La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Solicito a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de las ciudadanas y ciudadanos diputados.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 300 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli (A las 11:16 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura de la misma, considerando que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica, si es de dispensarse la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Gracias.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En consecuencia, aprobada el acta. Solicito a la Secretaría continuar con comunicaciones.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Solicitud de licencia del Dip. Jacobo Sánchez López)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Están a discusión los siguientes:
"Puntos de Acuerdo
"Primero.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Jacobo Sánchez López, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el IV Distrito del Estado de Oaxaca, a partir de esta fecha.
"Segundo.- Llámese al suplente".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Reincorporaciones.
(Oficio de la diputada Margarita Martínez López)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (Oficio del diputado Valentín González Bautista)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (Oficio del diputado Quintín Vázquez García)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (Oficio del diputado Sergio Chávez Dávalos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterada.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Comunicación del Diputado Roberto Vega Galina por la que informa que renuncia al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterada. Comuníquese.
Se encuentran a las puertas de este recinto las ciudadanas Isabel Carmelina Cruz Silva y Kerimme Isabel Suro Barbosa diputadas suplentes electas, en el Segundo Distrito del Estado de Oaxaca y en el Séptimo Distrito del Estado de Nuevo León.
Se designa en Comisión para que las acompañen en el acta de rendir la Protesta de Ley para entrar en funciones a los siguientes compañeros diputados y diputadas: Carlos Mireles Morales; Lily Isabel Aragón del Rivero; Gustavo Cabrera Rivero; Luis Andrés Esteban Melchor; Edith Guillén Zárate; Marcos Alvarez Pérez; y Juan Fernando Perdomo Bueno
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Se pide a la Comisión, cumplir con este encargo. Se invita a los presentes a ponerse de pie.
(La Comisión cumple su cometido)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Ciudadanas Isabel Carmelina Cruz Silva y Kerimme Isabel Suro Barbosa: "¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?".
Las ciudadanas Isabel Carmelina Cruz Silva y Kerimme Isabel Suro Barbosa: "Si Protesto".
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: "Si así no lo hicieran, que la Nación se los demande".
Bienvenidas a su casa.
Continúe la Secretaría con el Orden del Día por favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Comunicación de la Mesa Directiva, en relación a proposiciones con Puntos de Acuerdo en sentido negativo, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los días 13, 17 y 27 de marzo)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Publíquense en el Diario de los Debates y Archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
Continuar con el Orden del Día.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De los Congresos de los Estados. (Congreso del Estado de Baja California Sur, remitiendo Acuerdo en contra de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicio Social para los Trabajadores)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Del Congreso del Estado de Michoacán, acuerdo para que el Congreso de la Unión y el Ejecutivo Federal utilicen todos los recursos legales y diplomáticos a su disposición para que se logren derrotar las iniciativas anti-inmigrantes)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a las Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios y a la de Relaciones Exteriores, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Del Congreso del Estado de Michoacán, acuerdo por el que se adhiere al Acuerdo aprobado por el estado de Tlaxcala, para que se implementen medidas necesarias a efecto de fortalecer las fronteras del país)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Del Congreso del estado de Puebla, acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados apruebe el proyecto de Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión de Equidad y Género.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Del Congreso del estado de Puebla, acuerdo por el que exhorta a la Cámara de Diputados apruebe el proyecto de Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas; adiciona la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y el Código Federal de Procedimientos Penales)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (Del Gobierno del estado de México, remite contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión correspondiente y al promovente, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (De la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, remite contestación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión correspondiente, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (El Delegado Fiduciario Especial encargado de la Liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a las Comisiones correspondientes, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (De la Junta de Coordinación Política, cambio solicitado por el diputado Pablo Gómez Alvarez: que la diputada María Dolores Padierna Luna sustituya a la diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevera en la Secretaría de Comisión de Hacienda y Crédito Público)
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobada.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, integración solicitada por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia: que el diputado Juan Carlos Núñez Armas cause alta como integrante en las Comisiones de Recursos Hidráulicos y de Desarrollo Social)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, integración solicitada por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia: que la diputada Concepción Cruz García cause alta como integrante de la Comisión de Vivienda)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, en relación a que la diputada Concepción Cruz García, cause alta como integrante de la Comisión de Equidad y Género)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, en relación a que el diputado José Francisco Landero Gutiérrez, sustituya a la diputada con licencia María Viola Corella Manzanilla como integrante de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, en relación a que el diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra, cause baja como integrante en la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: De enterado.
De la manera más atenta solicitamos a los representantes de los medios de comunicación, fuera tan gentiles de ocupar los lugares que tienen asignados para cumplir con su importante labor informativa.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Con gusto, Presidenta. (Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión expresa su solidaridad con la movilización de cientos de miles de migrantes que han participado en las manifestaciones en ciudades de los EUA, en contra de la criminalización de los trabajadores migrantes)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Ha solicitado el uso de la palabra, para hablar a favor de este punto de acuerdo, el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Partido Verde Ecologista de México y la diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revolución Democrática.
En consecuencia, tiene el uso de la voz nuestro compañero, el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández.
El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Con su permiso diputada Presidenta. Compañeras y compañeros diputados:
La aprobación en diciembre por la Cámara de Representantes Estadounidenses del Proyecto de Ley de Protección Fronteriza, Antiterrorismo y Control de la Migración Ilegal, conocida por su número oficial HR-4437, Ley Sensebrenner, que penaliza a los migrantes indocumentados, así como a sus contratistas y que pretenden extender la valla que ya separa en algunos tramos a ambos países, ha provocado el rechazo unánime de la sociedad mexicana.
La aplicación de un número fronterizo de hasta 1.116 kilómetros de casi 3.2 kilómetros de límites entre ese país y México, amenaza con enturbiar las relaciones entre ambas naciones.
Otras de las medidas adoptadas en la controvertida ley, es el reconocimiento de delito en el ingreso ilegal a Estados Unidos, por lo que los inmigrantes que se encuentren en esa condición serían encarcelados en lugar de deportados.
Como sabemos, por desgracia, cada año 400 mil mexicanos inmigran a Estados Unidos huyendo de la pobreza y la precariedad, la mayor parte en forma ilegal, con el riesgo que implica por su seguridad y su vida, que se ven amenazados por los traficantes de personas, los asaltantes, un implicable (?) desierto o las aguas del Río Bravo.
Consideramos que esta ley es inadecuada y por ello nos solidarizamos con esta manifestación. Su significado político es muy grande, sobre todo, porque es un aviso urgente de que en México debe existir un proyecto para las grandes mayorías y no sólo para unos cuantos. Sin duda, es la relación con nuestros vecinos del norte, la dimensión de la política exterior que mayor capacidad de adaptación, innovación y renovación nos impone.
El precepto fundamental de la iniciativa asume que los inmigrantes que provienen de la frontera sur son terroristas. Ignora la crisis humanitaria atribuible a varias razones, entre ellas: la pobreza, el injusto intercambio comercial y la crisis de gobernabilidad entre otras partes del mundo. Criminaliza cualquier tipo de contacto con extranjeros indocumentados, al extremo de listar conductas tales como; ayudar o animar a alguien a quedarse en los Estados Unidos y quién sabe que no más ello signifique.
El problema existe y parece no tener fin, mucho por la existencia de visiones y búsqueda de soluciones tan radicalmente opuestas entre los gobiernos. Mientras las administraciones de nuestro país, buscan el respeto de los derechos humanos de los migrantes y la no discriminación y violencia de que es ejercida contra ellos, el interés de Estados Unidos, continúa reducir la migración de indocumentados a través de cualquier medida, no importando qué ciudadanos del mismo país ataquen descaradamente a nuestros connacionales.
El tema migratorio requiere un nuevo enfoque de largo plazo, que permita la movilidad y residencia de los nacionales mexicanos, que sea segura, digna, legal y ordenada.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Ochoa Fernández.
Tiene el uso de la palabra nuestra compañera, la diputada Eliana García Laguna del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Eliana García Laguna: Gracias, señora Presidenta.
En las últimas dos semanas hemos visto grandes movilizaciones, los invisibles, los excluidos, los migrantes de diversas nacionalidades, principalmente mexicanos, centroamericanos, árabes; documentados e indocumentados, que mantienen al gran imperio, decidieron salir a las calles a decir: "ya basta", con las distintas propuestas anti migrantes que tienen como sustento la criminalización de los y las trabajadoras que van a ese país a intentar mejores condiciones de vida.
Hemos visto el entusiasmo en estas manifestaciones y el día de hoy en el Congreso, particularmente en el Comité Judicial del Senado, ya hubo una primera respuesta legislativa a estas movilizaciones. El día de ayer el Comité Judicial del Senado, aprobó una iniciativa que no es mejor en términos reales, que la iniciativa Sensenbrenner.
La iniciativa aprobada ayer, sí trae una serie de propuestas que permitirían visas de trabajo, que permitirían la posibilidad de residencia para los indocumentados, que permitiría legalizarlos; pero también se acompaña de una serie de acciones, que de alguna manera refuerzan la concepción de seguridad hemisférica y de seguridad que se está implantando en la frontera México-Estados Unidos y que se pretende llevar a la frontera México-Centroamérica.
Es importante tener claro que nosotros como mexicanos deberíamos estar apoyando, no reformas migratorias en el Congreso de Estados Unidos, sino la posibilidad de un acuerdo migratorio bilateral en relación con los migrantes indocumentados y con los documentados que trabajan en Estados Unidos y que requieren la protección de sus derechos.
Quisiéramos poner el punto central en la necesidad de presionar para un acuerdo migratorio, oponernos a todas estas leyes que son criminalizantes de la migración, esencialmente la migración mexicana y saludar de manera entusiasmada con una gran admiración, la movilización de los cientos de miles de migrantes, documentados e indocumentados, que está poniendo al "imperio" a pensar en lo que significa la presencia de los inmigrantes en un país que como Estados Unidos, esencialmente se formó con la migración europea y con la migración de América Latina.
Apoyamos este punto de acuerdo y felicitamos la movilización de los migrantes de todo el mundo. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputada Eliana García.
A continuación tiene el uso de la palabra, quien también la solicitó, el diputado Sergio Penagos García, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Sergio Penagos García: Gracias, diputada Presidenta.
Es cierto que en las últimas semanas y especialmente en este fin de semana que acaba de transcurrir, el mundo fue testigo de una gran movilización de nuestros hermanos mexicanos y de algunos otros hermanos de distintas latitudes, especialmente latinoamericanos.
Hoy reconocemos al fenómeno migratorio como una condición inherente al desarrollo humano, al desarrollo de las personas; de tal manera que el grupo parlamentario del PAN, expresa su solidaridad con todos aquellos connacionales -y por supuesto con su descendencia- que todos los días se levantan con el ánimo de procurar satisfactores a quienes ellos más quieren, allende de nuestra frontera. Desde luego que desde esta tribuna nos unimos al rechazo de la criminalización del fenómeno migratorio.
Reconocemos, pues, también la existencia de avances legislativos que sin duda alguna son el fruto de un trabajo empeñoso de parte del Gobierno Federal Mexicano, que desde hace cinco años ha estado luchando precisamente por el reconocimiento de esos derechos de los connacionales, de aquellos mexicanos que no por haber salido de nuestras fronteras, son mexicanos sin patria; de aquellos mexicanos que por condiciones de necesidad, han tenido que emigrar para procurar un mejor futuro para quienes más aman.
De tal manera que nos unimos a los demás grupos parlamentarios que hoy celebran esos éxitos de nuestro gobierno para que los mexicanos tengan un mejor futuro y sobre todo, para que se reconozca la dignidad y sus derechos, independientemente de que hayan ido más allá de nuestra frontera.
Se traducen esos beneficios hoy en trabajos legislativos que si bien pudieran ser todavía perfectibles, que si bien no han llegado al punto deseado en una política pública en materia migratoria, sin duda son avances creados a partir de un esfuerzo tesonero de los mexicanos y del reconocimiento a que con su trabajo también se puede ir haciendo México más allá de nuestras fronteras.
Muchas gracias, diputada Presidenta.(Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputado Penagos García.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero, el diputado Juan José García Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan José García Ochoa: Muchas gracias.
Sin duda alguna, es muy importante las movilizaciones que han dado un revés en la opinión pública de los Estados Unidos, en relación a la ola antiinmigrante que se había ido apoderando de la opinión pública desde el 11 de septiembre.
El hecho de que salieran a la calle y que empezaran a configurar un movimiento social aquéllos que están contribuyendo a la vitalidad, como lo dijo el Presidente Bush, de la economía norteamericana, pero que también exigen como en su momento lo hicieron los que lucharon por las libertades civiles; los que lucharon por los derechos de la gente de origen africano en Estados Unidos o como aquéllos que en la década de los 70s. encabezados por César Chávez, empezaron una lucha por los derechos de los trabajadores inmigrantes.
Es muy importante también señalar que la decisión que tomó ayer la mayoría del comité judicial, es un paso adelante hacia una reforma migratoria comprensiva e integral. Garantiza que l.5 millones de trabajadores agrícolas, fundamentalmente mexicanos.
El 98% de la economía agrícola de California por ejemplo, depende de la mano de obra mexicana. Que este alto porcentaje de personas obtengan sus documentos; que se den facilidades para la reunificación familiar, cuando casi dos terceras partes de los indocumentados tienen al menos un familiar que tiene documentos en los Estados Unidos y por lo tanto, este tema de la reunificación familiar se vuelve sumamente importante.
Importante también señalar, resaltar, que aquellos mexicanos que no tienen documentos en los Estados Unidos, puedan entrar desde los Estados Unidos, al programa de trabajo temporal, sin necesidad de regresar a su país de origen, como estaba inicialmente en la iniciativa; con lo cual se le da la posibilidad de un camino a la regularización a casi, con estas medidas en su conjunto, 11 millones de trabajadores indocumentados que están en los Estados Unidos.
Las movilizaciones han sido una parte importante, sin duda alguna. También lo ha sido la acción que ha hecho este Congreso. Hay que decirlo, las reuniones bilaterales que se han tenido, las cerca de 100 reuniones con senadores de los Estados Unidos, creo que por primera vez, y con esto concluyo, es el Congreso quien toma la iniciativa a favor de los migrantes, por aquéllos que dijeron que venimos a apoyar al gobierno, decir: el gobierno ha estado más bien ausente y quien ha empujado esto ha sido el Congreso de ambos países.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado García Ochoa.
Finalmente tiene el uso de la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo, del grupo parlamentario de Convergencia.
El diputado Juan Fernando Perdomo: Gracias diputada presidenta.
Esta semana se está dando mucha información a los medios sobre el tema de los migrantes; de los migrantes mexicanos. Grave en verdad.
Y aunque, como lo han dicho mis compañeros, soplan nuevos vientos para los migrantes mexicanos en los Estados Unidos, debido a las marchas impresionantes que hoy estamos respaldando desde ésta la Casa de la Nación, también hay que recordar que hay algunas elecciones por venir en los Estados Unidos y que están presionando estos hechos que puedan hacer algunos cambios y que tenemos que estar seguros que sean sólidos.
El 2005 fue otro año récord de remesas de mexicanos enviadas desde Estados Unidos a sus familias mexicanas. Solo en el 2005 más de 20 mil millones de dólares. Según un análisis realizado pro un periódico el "Reforma", el 85% de los envíos es utilizado para cubrir gastos de alimentación, salud y educación. Y según el Banco Interamericano de Desarrollo, sólo ahorran el 10% las familias.
Casi un millón y medio de hogares mexicanos ha recibido en la administración del Presidente Fox, más de 70 mil millones de dólares. Y en este 2006, en los primeros meses del año, las remesas han crecido en un 27%, lo que significa que esperamos que este año andemos en el orden de los 25 mil millones de dólares.
Pero eso no es todo. Hay que reconocer también la gran importancia de la mano de obra mexicana en los Estados Unidos como también aquí se ha expresado. Es una importancia de un trabajo que se realiza sin condiciones y con un gran esfuerzo y que merece el reconocimiento de los Estados Unidos a la dignidad y al respeto de los mexicanos que van allá a aportar desarrollo económico.
Y no lo digo simplemente por la mano de obra que es fundamental e importante para ellos y para nosotros, lo digo porque se considera que en los Estados Unidos hay inversiones empresariales de latinoamericanos del orden de 700 mil millones de dólares que generan empleo, que generan crecimiento.
Estoy convencido de que hoy nos sumamos todos a este gran esfuerzo de los mexicanos que tienden a acudir al sueño americano, donde muchos han perdido la vida y donde muchas familias de esas personas que han perdido la vida han sido embaucadas por abogados que les dice que les van a recuperar recursos y se quedan todo con ellos.
Yo espero compañeros, que ojalá los legisladores americanos reconozcan en su país que es un país de migrantes, y que nosotros también veamos por el respeto y la dignidad de nuestros hermanos. Es cuanto, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Juan Fernando Perdomo.
El diputado Pedro Avila Nevares (desde la curul): Presidenta, pido la palabra.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Ha solicitado la palabra, anteriormente a usted don Pedro, ha solicitado la palabra el diputado Roberto Pedraza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Queremos dar la más cordial bienvenida a alumnos de la Universidad Marista del Distrito Federal, que se encuentran con nosotros el día de hoy, que son invitados por el diputado Jorge Triana Tena.
Asimismo, le damos la más cordial bienvenida a integrantes del Club Rotario de Pachuca y a alumnos de intercambio de diversos países, invitados todos ellos por el diputado Alfredo Bejos Nicolás. Sean ustedes bienvenidos.
Adelante, diputado Pedraza.
El diputado Roberto Pedraza Martínez: Con su permiso, diputada presidenta.
Cómo no apoyar el esfuerzo de todos los mexicanos que desde hace muchos años van a los Estados Unidos a dejar no sólo su esfuerzo, sino a dejar sus sentimientos en México y trabajar en los Estados Unidos a cambio de brindarles a sus familias un mejor bienestar.
Cómo no apoyar a más de 500 mil mexicanos, casi un millón, que el fin de semana se manifestaron en Los Angeles y en varias ciudades de la Unión Americana para ser escuchados.
Que importancia tiene el hecho de que han perdido el miedo que antes tenían para salir a las calles a manifestarse y que ahora lo han dejado porque exigen un mejor trato del Gobierno de los Estados Unidos.
Cómo no apoyar a aquellos que tienen, o que por ellos el Gobierno de Estados Unidos tiene en sus arcas más de 60 mil millones de dólares, producto de los impuestos que pagan aún siendo indocumentados en esa nación.
Por eso, el día de hoy debemos de sumarnos a ese esfuerzo, reconocer el esfuerzo de todos los mexicanos que salieron a las calles a decir "Ya basta, ya basta" de las persecuciones de un gobierno que no los reconoce en el plano legal pero sí les reconoce el esfuerzo que hacen haciendo los trabajos que muchos de los nativos de esa nación no quieren hacer.
Cómo no reconocerles el hecho de que muchos de ellos, por años, han permanecido en esa nación alejados de su familia, a veces a costa de su familia porque cuando regresan, ésta se encuentra desintegrada.
Cómo no reconocer el esfuerzo del envío de las remesas que anualmente llegan y son el motor, el motor económico de este país que tanto necesita de recursos económicos para la subsistencia de las familias.
El precio es caro, el precio es alto. La gente y los pueblos están habitados por adultos, por mujeres y por niños. Las veces que llegamos a recorrer estas comunidades, vemos con tristeza como muchos de los jóvenes en edad escolar les está haciendo falta la figura paterna, la figura paterna que se encuentra a veces a miles de kilómetros trabajando para ellos.
Cómo no preocuparnos de la desintegración familiar que está sucediendo cada día en el país.
Al paso que vamos, necesitaremos programas específicos para reintegrar o para volver a integrar a esas familias que el día de hoy se encuentran segmentadas, la mitad en Estados Unidos y la mitad en México.
Compañeras diputados y compañeros diputados: el reconocimiento pleno de esta fracción parlamentaria a todas las propuestas que sean tendientes a mejorar el estatus de los compañeros que viven y trabajan en los Estados nidos. Muchas gracias. (Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el tema.
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Señora presidenta, pido la palabra.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Don Pedro, el Reglamento lo que establece es que a favor pueden hablar dos personas, y en contra serían dos; sin embargo, la presidencia, en coordinación con los coordinadores de los grupos parlamentarios, acordamos que fuera una persona por partido, y ya habló el representante de su partido, don Pedro.
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Yo quiero hablar como diputado, como mexicano, y tengo el derecho de hablar.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Por favor, sonido a la curul del diputado don Pedro Avila.
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Quiero hablar yo como mexicano y como diputado y como diputado electo por el pueblo nadie me puede quitar el derecho de subir a la tribuna. Soy diputado y vengo a hablar a nombre del pueblo y ni usted, como presidenta, ni nadie me puede quitar el derecho de subir a la tribuna. Aquí estoy representando a mi pueblo y usted no tiene ningún derecho, ni la Junta de Coordinación Política, a impedirme subir porque soy diputado.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: También sonido a la curul del diputado Agustín Rodríguez.
El diputado Agustín Rodríguez (desde la curul): Presidenta, yo quisiera que reconsiderara la posibilidad de dos intervenciones más; nos interesa mucho expresar sobre todo lo que se está viviendo en Estados Unidos con los connacionales. Sirve que apoyemos, que generemos la mayor expresión solidaria y de apoyo. Yo solicito que nos dé la posibilidad de participar.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Sonido en la curul de José Antonio de la Vega.
El diputado José Antonio de la Vega (desde la curul): Diputada presidenta, según el criterio seguido por la propia presidencia de la mesa directiva, ya hablaron dos diputados del PRD en este mismo tema. En tal sentido, nosotros proponemos que puedan hablar hasta dos diputados por partido. En el caso de nosotros nos haría falta una intervención y no tendríamos ningún inconveniente en que don Pedro Avila Nevárez hiciera uso de la palabra.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Lo que pasa es que originalmente había exclusivamente dos intervenciones, una del Partido Verde, otra del PRD y adicionalmente se había inscrito una persona más del PRD y fuimos dándole oportunidad a todos.
Voy a someter a consideración del pleno si permitimos que suban estos compañeros diputados y diputadas a la tribuna. Consulte la secretaría si autoriza que los compañeros diputados y diputadas suban a la tribuna y continuemos con este tema.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de abrirse la lista de oradores.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En tal virtud, tiene la palabra don Pedro Avila. Posteriormente Agustín Rodríguez y Rodrigo Iván Cortés.
El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señora Presidenta.
A nombre de mi partido, el Revolucionario Institucional quiero expresar mi apoyo y solidaridad con las marchas de los migrantes que resuenan hasta estos muros para llamarnos a atender estos reclamos. No es producto de la negociación del gobierno federal actual, desde tiempo de López Mateos, que era presidente que nuestro partido llevó al poder, se está luchando porque se respete a nuestros hermanos migrantes que van en busca de trabajo y que ahora Bush ha tratado como si fueran unos asesinos, siendo que es la mejor mano de obra la del mexicano, la que realiza el progreso de Estados Unidos y les da a ganar millones de dólares no sólo en las industrias, sino también en el campo. La mano de la gente de Zacatecas, de Aguascalientes, de Durango, de Oaxaca, de Puebla, son las manos de obra más calificadas que están en Estados Unidos. Y sin embargo a nuestros migrantes se les tiene como asesinos. Qué bueno que la voz de una mujer como la compañera Josefina Rodríguez, que es de Coahuila, y con otros compañeros diputados que vinieron a integrarse y que ha sido la Cámara de Diputados, como bien se dijo aquí, y la Cámara de Senadores, los que han hecho punta de lanza para que el Congreso de los Estados Unidos adopte la doctrina hitleriana que tiene Bush para con nuestras gentes, que los persigue por todos lados y hasta con balas de goma en Arizona los persigue. Nuestros mexicanos no son criminales; son gente trabajadora y por eso este Congreso de la Unión los apoya.
No es producto de la negociación, pues, del gobierno actual. Hay que reconocer que también el Presidente ha actuado pero no todo el mérito es de él, es de los compañeros diputados y senadores que en sus reuniones parlamentarias han hecho que estos reclamos justos se escuchen.
El resultado de esta tenaz lucha es lo que ayer se vio, miles de mexicanos saliendo a las calles de Los Ángeles y de toda la Unión Americana, miles de gentes luchando en ese territorio que antes era de nosotros y que nos lo quitaron en una forma criminal. Eso es por qué tienen ellos nuestro reconocimiento. A estos héroes migrantes que se recuperaron del fracaso de las negociaciones del actual gobierno.
Yo creo que debemos entregar a los legisladores americanos nuestra posición sobre la regularización de todos, de todos absolutamente, de todos nuestros hermanos mexicanos.
Sólo quiero agregar que debemos continuar con la labor legislativa, que concluya con el reconocimiento de sus derechos desde la pérdida de la mitad del territorio nacional, ahora es la primera vez que tenemos la oportunidad de unificar a la sociedad mexicana. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, don Pedro. Instruya la Secretaría el cierre del Sistema Electrónico de Asistencia, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: ¿Falta alguna o algún ciudadano diputado de registrar asistencia?
Ciérrese el Sistema Electrónico de Registro de Asistencia.
Presidenta: Hay 387 ciudadanas y ciudadanos diputados registrados, por lo tanto hay quórum.
Las diputadas y los diputados que no hubieren registrado aún asistencia, tienen quince minutos para hacerlo por cédula.
La Presienta diputada María Marcela González Salas y Petricioli. Tiene el uso de la palabra nuestro compañero Agustín Rodríguez Fuentes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Asimismo quiero informar que se encuentran integrantes del Grupo de la Revolución Blanca, que vinieron a agradecernos a los diputados y las diputadas que aprobamos el punto de acuerdo relativo a sus pensiones. Ellos son invitados del diputado Emilio Serrano. Bienvenidos. (Aplausos)
El diputado Agustín Rodríguez Fuentes: Compañeras y compañeros diputados: Veinte mil millones ... (Los invitados gritan desde las galerías; ¡Gracias!)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Un momentito.
Agradecemos sus muestras de agradecimiento y les suplicamos guardar silencio para escuchar al orador.
Adelante.
El diputado Agustín Rodríguez Fuentes: Gracias. Veinte mil millones de dólares o más de veinte mil millones de dólares ingresaron el año pasado producto de las remesas de mexicanos en Estados Unidos, principalmente.
Alrededor de 26 millones de familias o de mexicanos existen en Estados Unidos y eso hace que esta Cámara de Diputados pueda tener la enorme sensibilidad para revisar la política económica que se ha seguido en los últimos veintidós años en nuestro país, porque eso es lo que tenemos, una muestra de los mexicanos luchando en otros lugares con manifestaciones, para reclamar el respeto a la dignidad del ser humano, de ser trabajador, de ser alguien realizando alguna actividad en el extranjero.
Cuando en nuestro país se reclama la solidaridad con esos mexicanos, no se puede negar bajo ninguna circunstancia, pero esas grandes manifestaciones nos indican que de ese tamaño es la vergüenza que debemos sentir quienes aquí estamos y que no hemos sido capaces de cambiar el rumbo económico y social del país, que lo único que ha hecho es producir pobres y más pobres todos los días.
Por eso, es importante no solamente pronunciarse a favor de la manifestación y del reclamo justo de los mexicanos, sino más importante es que se cobre conciencia de que no podemos continuar con las mismas prácticas políticas y económicas con las que hemos seguido hasta ahora, porque los resultados allí están.
Queremos que el congreso de Estados Unidos no cree leyes en contra de nuestros compatriotas, pero aquí ¿qué estamos haciendo para propiciar trabajo digno, salario digno y bienestar para las familias de los mexicanos?
Gracias. Ojalá y haya sensibilidad para discutir ese tema. Reformar la política económica es lo que requiere nuestro país.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Agustín Rodríguez.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestro compañero Rodrigo Iván Cortés Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Rodrigo Iván Cortés Jiménez: Con su venia, señora Presidenta.
Hace veinte años que no se trataba el tema migratorio en el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Compañeros y compañeras: Estamos frente a un momento histórico de la relación entre México y Estados Unidos, estamos frente a un momento histórico sobre la calidad de vida de nuestros migrantes en ese país.
Señores, estamos viviendo el resultado de un extraordinario momento de coincidencia entre los cinco años de trabajo del legislativo federal a favor de los migrantes en Estados Unidos, cinco años en donde se ha creado el Instituto Mexicano de los Mexicanos en el Exterior, cinco años en los que se ha reforzado el trabajo consular, cinco años en los que se ha promovido y aprobado también por esta Legislatura, el voto de los mexicanos en el exterior.
Señores, el Legislativo mexicano, como Congreso de la Unión, tanto Cámara de Diputados como Cámara de Senadores, se han unido a este esfuerzo y hemos logrado que todos los grupos parlamentarios, que los senadores y los diputados estemos trabajando, codo con codo, con el Ejecutivo federal.
Más de 150 entrevistas ha tenido, por parte de los legisladores mexicanos con los norteamericanos, para llegar a este momento, en donde debemos festejar, celebrar y congratularnos por el despertar cívico, político, organizado de nuestros migrantes en Estados Unidos.
Estamos frente a lo que son las históricas, las más históricas manifestaciones, pacíficas y cívicas, de migrantes en Estados Unidos, como la histórica de Chicago o la histórica de Los Angeles, además dirigida, encabezada por un alcalde de raíces mexicanas.
Señores, lo que pasó el día de ayer, en el Comité Judicial del Senado norteamericano, en donde se aprueban 400 mil visas de trabajo temporal, 1.5 millones de trabajadores agrícolas son legalizados, y se abre la puerta para que puedan tener su residencia en Estados Unidos, 11 millones de migrantes, es algo para solidarizarnos también con esos legisladores norteamericanos, que han sabido ver como prójimo a esos migrantes, yendo más allá de los distingos racistas, yendo más allá de los distintos colores, y han sabido ver en el otro con dignidad humana. También nuestro reconocimiento para esos legisladores.
Y, señores, festejemos que, por lo menos, en una ocasión, tengamos la valentía y la dignidad de coincidir a favor del interés nacional. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Cortés Jiménez.
Solicito a la Secretaría pregunte a la Asamblea si está suficientemente discutido la proposición con Punto de Acuerdo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Consulte la Secretaría en votación económica si se aprueba en sus términos el Punto de Acuerdo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta si es de aprobarse el Punto de Acuerdo en sus términos.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Las ciudadanas diputados y ciudadanos diputados que estén por la negativa, Sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado. Comuníquese.
Se encuentran también con nosotros en este Salón de Sesiones y les damos la más cordial bienvenida, a maestros, alumnos y padres de familia de la Escuela Primaria Profr. José Abraham Cabañas de la Comunidad de Atecazil del Municipio de Ixhuacán de los Reyes, Ver., del Distrito Nueve de Perote, invitados por el diputado Ernesto Alarcón Trujillo.
Asimismo acaban de entrar también al Salón de Sesiones los alumnos de la Escuela Primaria Francisco Medina Ascencio, quienes han sido invitados por el diputado Federico Madrazo Rojas. Sean ustedes bienvenidos. Continúe la Secretaría con el Orden del Día.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que amplía la vigencia de la Comisión Especial para la Reforma del Estado, hasta el 31 de agosto de 2006)
En votación económica, se pregunta si es de aprobarse.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Junta de Coordinación Política, por el que se amplía la vigencia de la Comisión Especial para Analizar la Situación de la Cuenca Lerma-Chapala, hasta el 31 de agosto de 2006)
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado. Comuníquese.
También se encuentran con nosotros invitados de esta Presidencia, varias compañeras y compañeros deportistas y reconocidos entrenadores del deporte. Bienvenidos. Gracias.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (De la Junta de Coordinación Política, por al que la Cámara de Diputados condena la violación de la soberanía del Recinto Legislativo de San Lázaro)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En votación económica, pregunte usted si se aprueba.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En consecuencia, aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (De la Junta de Coordinación Política, por el que se amplía la vigencia de la Comisión Especial encargada de verificar el cumplimiento de la normatividad en los permisos otorgados por la Secretaría de Gobernación en materia de juegos y sorteos)
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (Del Congreso del estado de Oaxaca, remite iniciativa que adiciona una fracción VI al artículo 229 de la Ley General de Sociedades Mercantiles)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Túrnese a la Comisión de Economía.
La Secretaría diputada Patricia Garduño Morales: (De la Secretaría de Educación Pública)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Secretaría de Gobernación.
(Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Carrillo Ramírez, América Enríquez Castillejos y Lázaro Romero Gómez, puedan prestar servicios en las Embajadas de Colombia y del Estado de Israel, en México, respectivamente)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Túrnese a la Comisión de Gobernación.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite contestaciones a Puntos de Acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a las Comisiones correspondientes para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Oficio de la Secretaría de Gobernación con el remite contestación a Punto de Acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, durante el Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LIX Legislatura)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Remítase a la Comisión correspondiente para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Minutas.
(Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite la Minuta Proyecto de Decreto que expide la Ley para el Uso y Protección de la Denominación y del Emblema de la Cruz Roja)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Túrnese a la Comisión de Gobernación.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite la Minuta Proyecto de Decreto que reforma la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El siguiente punto del orden del día, compañeras y compañeros diputados, son iniciativas de ciudadanos diputados y diputadas.
Esta Presidencia recibió del diputado José Manuel Abdalá de la Fuente, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, iniciativa que reforma el artículo 195-Bis del Código Penal Federal.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Asimismo, esta Presidencia recibió del diputado José Mario Wong Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, iniciativa que reforma los artículos 212, 224 y 225 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Túrnese a la Comisión de Gobernación.
Del propio diputado Mario Wong Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, esta Presidencia recibió iniciativa que reforma el artículo 156 del Código Civil Federal.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Del propio diputado Mario Wong Pérez del grupo parlamentario del PRI, esta Presidencia recibió iniciativa que reforma el artículo 22 de la Ley de Aguas Nacionales.
Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestro compañero Gonzalo Guizar Valladares del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
No estando en el salón de sesiones, se pasa al final del capítulo.
En consecuencia tiene la palabra nuestra compañera diputada María del Carmen Mendoza Flores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 14 de la Ley sobre Tenencia y Uso de Vehículos.
La diputada María del Carmen Mendoza Flores: Gracias, con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeras diputados:
La suscrita, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del artículo 55 fracción II y demás relativos al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; someto a la consideración de esta soberanía, la siguiente iniciativa de decreto que reforma el artículo 14 de la Ley sobre Tenencia o Uso de Vehículos, bajo la siguiente:
Exposición de Motivos
El Partido Acción Nacional tiene dentro de su plataforma, buscar condiciones de igualdad en todos los aspectos de la vida del mexicano. Dentro de este marco, es que ahora presentamos la siguiente iniciativa que busca lograr equidad, respecto a todos aquellos poseedores de motocicletas que en el mundo actual, más que objeto de diversión, se presentan como una nueva opción de transporte, ante el aumento incontrolado del automóvil, que resulta ser en nuestra nueva realidad, contaminante de nuestro cada vez más medio ambiente.
No podemos desconocer el origen del Impuesto sobre la Tenencia de Vehículos. En el año 1961, ésta Cámara que fungió como Cámara de origen, decidió que había que imponer un impuesto especial sobre la tenencia y uso de automóviles. La razón para ello, era que los ingresos que obtenía el gobierno por el disfrute por parte de los automóviles, de las carreteras, autopistas, vías, etcétera, no guardan relación con el beneficio recibido por ellos, por los automóviles, para el siguiente año, ya incluía también a los camiones.
Así siguieron las cosas y en 1977, para pagar el impuesto se impuso el criterio de la potencia del vehículo y su peso. En noviembre de 1980 y basados en que las motocicletas de más de 349 decilindrada, tienen carácter suntuario y generalmente son adquiridas por personas de alto nivel económico, fueron incluidas también en el pago de tenencia.
Para el año de 1995 se incluyeron las motos, desde 50, que por lo menos durante los últimos diez años, incluso los repartidores de periódicos, los cobradores, los mensajeros y hasta los pitzzeros que usan sus propias motocicletas de 50 a 125 cilindros para trabajar, empezaron a pagar tenencia.
Así las cosas, en la actualidad un automóvil nuevo con valor hasta de 493 mil 83.56, paga el 2.6% de tenencia anual; en contraste con la moto, cuyo valor máximo para pagar el mismo porcentaje, es de 112 mil 500 pesos. De esta manera observamos una desigualdad en el pago de este impuesto, ya que sabemos que un automóvil de tal valor, es totalmente un artículo suntuario, existiendo total desproporción.
En 1980 se consideró la potencia y el peso del vehículo, haciendo pagar más a los más potentes y pesados, con el propósito de desalentar el excesivo consumo de gasolina y lubricantes.
Este mismo criterio es el que ahora queremos implantar respecto al uso de motos. De esta manera, por muy grande que sea una moto, no consumirá proporcionalmente la misma gasolina ni lubricantes que un automóvil y que además generará menos tráfico. Así las cosas, estamos seguros que se alentará el uso de las motocicletas, dejando pagar una menor tenencia que los automóviles.
Bajo la anterior exposición, ahora presentamos la siguiente iniciativa que reforma el artículo 14 sobre la Ley de Tenencia o Uso de Vehículos.
Decreto por el que se reforma el artículo 14 de la Ley Sobre Tenencia o Uso de Vehículos:
Primero. Se reforma el artículo 14 de la Ley Sobre Tenencia o Uso de Vehículos para quedar como sigue:
"Tratándose de motocicletas nuevas, el impuesto se calculará aplicando el valor total de la motocicleta"; y se presenta una tabla, la cual solicito a esta Presidencia quede inserta en su totalidad para el Diario de los Debates.
Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputada Mendoza Flores. Túrnese a la comisión de Hacienda y Crédito Público.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestro compañero Rafael Flores Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El diputado Rafael Flores Mendoza: Gracias. Con su venia, señora Presidenta.
El que suscribe diputado federal del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, somete a la consideración del Honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 90, 92 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de conformidad con la siguiente exposición de motivos:
Los departamentos administrativos se incluyeron en la Constitución Política de 1917 con el propósito de generar instancias auxiliares del Ejecutivo Federal en los diversos ramos, pero con la característica esencial de que estos órganos se encargarían exclusivamente de temas administrativos sin ningún manejo político, lo cual estaba reservado a las Secretarías de Estado.
En este contexto, fueron constituidos, entre otros, los Departamentos Administrativos de Salud Pública, de Contraloría, del Trabajo, Asuntos Agrarios y Colonización, Distrito Federal, Marina Nacional, Pesca y el Departamento Administrativo de Turismo.
Sin embargo, la idea del Constituyente de 1917, en el sentido de que los departamentos administrativos funcionaran como áreas técnicas rápidamente se desvirtuó y en la realidad, los departamentos se fueron convirtiendo en antesalas de las Secretarías de Estado. Paralelamente, y en el ámbito tanto operacional como jurídico, los jefes de departamento administrativo y los secretarios de estado, fueron adquiriendo facultades similares.
Ya para 1981, se introdujo una reforma legal para que los jefes de departamentos administrativos, en su caso, comparecieran ante las Cámaras, refrendaran actos del Ejecutivo y que deberían ser convocados al acuerdo colectivo con el Ejecutivo Federal en casos de la declaratoria de suspensión de las garantías individuales, homologándose así plenamente sus atribuciones con las de los secretarios de estado, asumiendo funciones de carácter administrativas y políticas y con esto se eliminó completamente la posibilidad de mantener la competencia técnica y administrativa que diseñó el Constituyente para los departamentos administrativos en el 17.
Es de señalarse que los últimos departamentos que existieron fueron los de Pesca, Turismo y el Departamento del Distrito Federal. Es decir, que desde 1997 no existe un departamento administrativo y que actualmente la administración pública federal, cuenta ya con organismos descentralizados y órganos desconcentrados que emplea para ejecutar actos netamente administrativos, cayendo en pleno desuso la figura del departamento administrativo, resultado necesario entonces, mantener dicha figura en la Constitución Política de nuestro país y en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Por lo anteriormente expuesto someto a esta Soberanía la iniciativa con proyecto de decreto para reformar como ya dije anteriormente los artículos 90, 92, y 93 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 1o., 2o., 6o., 7o., décimo, duodécimo, decimotercero, decimosexto, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, artículo 27, artículo 31 y el artículo 48 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Solicitándole a la presidencia que por obvio de tiempo la iniciativa se publique íntegramente en el Diario de los Debates.
Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación.
Se recibió en esta presidencia de parte del diputado Jorge Kahwagi Macari, del grupo parlamentario del Verde Ecologista de México, iniciativa que adiciona el artículo 75 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Túrnese a la Comisión de Comisiones.
Se encuentran con nosotros y les damos la más cordial bienvenida a compañeros ciudadanos y ciudadanas del municipio de Panotla, del Estado de Tlaxcala, invitados por el diputado Florentino Domínguez Ordóñez. Sean ustedes bienvenidos.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestro compañero Diputado Gonzalo Guizar Valladares, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Gonzalo Guizar Valladares: Compañeras diputadas; compañeros diputados:
Nuestra Constitución Política es una de las más avanzadas del mundo en consagrar derechos fundamentales sobre justicia distributiva entre desiguales. No obstante, se requiere de reformas para precisar algunos de esos derechos y garantías importantes como la libertad.
Al estar en busca de una nueva cultura jurídica en beneficio de los mexicanos, en esta oportunidad que se me otorga proponemos la modificación de la fracción IX del artículo 20 constitucional relativo a la garantía de defensa que todo inculpado tiene en cualquier proceso penal.
El texto actual de esta disposición constitucional estipula que todo inculpado tendrá derecho a un defensa adecuada por si, por abogado o por persona de su confianza. Este último término "por persona de su confianza", en muchas ocasiones fomenta lo que comúnmente se conoce como "coyotaje". Es decir, personas que no tienen profesión de abogado, se dedican a defender a los inculpados en la mayoría de los casos sólo abusan de la ignorancia de sus clientes y se coluden con las autoridades para obtener beneficios económicos a costa de la libertad de otros.
Se tienen cifras que este fenómeno es la principal causa que origina irregularidades en la procuración y administración de justicia, en detrimento de la ciudadanía al entorpecer el procedimiento en un gran número de casos.
Como sabemos amigos diputadas y diputados, la lacerante pobreza del 50% de nuestros compatriotas ocasiona que carezcan de recursos para hacerse de los servicios de un buen abogado.
También sabemos que la calidad en la defensa es indispensable para determinar la libertad o la reclusión de un procesado, por lo que es muy importante que desde la norma fundamental se brinde la garantía de tener derecho a un defensor profesional y así eliminar la defensoría al mejor postor.
Nuestra propuesta resulta un imperativo ya que en lo referente a la fracción IX del artículo 20 constitucional, tiene correlación directa con el párrafo cuarto de la fracción X que establece que la garantía de defensa también será observada en la averiguación previa y aquí es cuando encontramos con el problema central: ¿Cómo una persona de confianza ejerce funciones de abogado sin serlo?
Frecuentemente esas personas de confianza no cuentan con los conocimientos técnico-legales para ejercer una adecuada defensa.
Como es de nuestro conocimiento, una defensa eficaz durante la averiguación previa es fundamental pues la declaración que se haga ante el Ministerio Público será a la que el juez le otorgue mayor valor probatorio por ser la primera, de ahí que resulte necesario contar con conocimientos en derecho para proporcionar una buena asesoría pues de ella depende lo que sucederá a futuro.
Evitar el coyotaje es una lucha que se ha venido dando entre los profesionales del derecho y los que no lo son.
No es verdad que los pseudos abogados de pasillo sean precisamente de la confianza del inculpado, más bien son contratados por el bajo costo que cobran por sus actividades que a la larga resultan más onerosas al tener que contratar a un profesional para enderezar un procedimiento por una defensa ineficaz.
En el año 2003, el Procurador General de Justicia del Estado de Veracruz, atendiendo el grave incremento de las quejas por deficiencia en los procesos penales provocados por el coyotaje, se vio en la necesidad de emitir una circular en la que se ordenaba la asistencia legal en declaraciones ministeriales de un denunciado, tendría que ser de un abogado con título o documento suficiente que justificara su ejercicio profesional. Lo mismo proponemos en esta iniciativa pero para elevarlo a rango constitucional.
Por otro lado, existe la jurisprudencia que establece que cuando el quejoso aduce violación a la fracción IX del apartado "A" del artículo 20 constitucional argumentando que no gozó de una adecuada defensa durante su proceso, no ha lugar a considerar violadas las leyes que regulan el procedimiento penal si de los autos se advierte que tanto en su declaración ministerial como en la preparatoria, las autoridades respectivas le hicieron saber que tenía derecho a ser asistido por un abogado o persona de su confianza y que aquél decidió nombrar como asistentes o defensores a determinadas personas.
Por eso distinguidos diputados, el proceso penal requiere de un alto grado de profesionalización de los que intervienen que impacte en el derecho a una adecuada defensa, por lo que es menester elevar a rango la garantía constitucional a derecho a un defensor profesional que tenga la capacidad técnica y ética en el desempeño de sus tareas de defensa en el marco de la protección de uno de los valores fundamentales de género humano, como es la libertad.
Por todo lo antes expuesto, es que sometemos a la consideración de esta honorable soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 20 fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Primero.- Se reforma el artículo 20 fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar de la siguiente manera: Artículo 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías: … inciso a).- Del inculpado,… fracción IX.- Desde el inicio de su proceso será informado de los derechos que en su favor consigna la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y tendrá derecho a una defensa adecuada por sí o por abogado que cumpla con los requisitos que establece la ley reglamentaria del artículo quinto constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal.
Si no quiere o no puede nombrar defensor después de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designará un defensor de oficio, también tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera.
Atentamente, Palacio Legislativo de San Lázaro, México, 28 de marzo del año 2006. Gonzalo Guizar Valladares, un servidor. Por su atención muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Fernando Alberto García Cuevas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 61 de la Ley General de Educación.
El diputado Fernando Alberto García Cuevas: Con su permiso, señor presidente.
El que suscribe, Fernando Alberto García Cuevas, integrante del grupo parlamentario del PRI en la 59 legislatura, con fundamento en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 61 de la Ley General de Educación.
El problema relacionado con el reconocimiento de validez oficial de estudios en el sistema educativo nacional amenaza con convertirse en uno de mayúsculas proporciones si no se toman inmediatamente las medidas necesarias.
En la actualidad, la revalidación de estudios en nuestro país está reglamentada por la Ley General de Educación de 1993. El artículo 61 de dicha normatividad se refiere a la revalidación en México de estudios efectuados fuera del sistema educativo nacional, pero no especifica si al referirse a fuera del sistema educativo se está haciendo referencia a instituciones que imparten estudios en el territorio nacional y que no cuentan con el reconocimiento de validez oficial de estudios RVOE por parte de las autoridades educativas o si se refiere también a instituciones educativas asentadas en el extranjero.
Cuál es la importancia de ello. Actualmente el artículo en comento señala que los estudios realizados fuera del sistema educativo nacional podrán adquirir validez oficial mediante su revalidación, siempre y cuando sean equiparables con estudios realizados dentro de dicho sistema.
Resulta obvio que el legislador, al elaborar el texto de este artículo, se estaba refiriendo a estudios realizados en el extranjero. Sin embargo, al no establecerlo expresamente, se abrió la posibilidad de que, mediante un amparo administrativo, procedimiento relativamente sencillo y rápido, se obtenga la validez oficial de estudios cursados en instituciones particulares que no cuentan con el registro RVOE o que no forman parte del sistema educativo nacional.
Por la razón que sea, pero la principal: está demostrado y documentado que es la que los estudios que se imparten en estas instituciones no tienen todavía los requisitos mínimos de calidad que establecen las autoridades educativas respectivas.
Este debate está actualmente en el centro de atención de la opinión pública nacional por el seguimiento indiscriminado de las así llamadas "escuelas patito" que han proliferado en todo el territorio nacional ofreciendo oferta educativa a estudiantes que o bien no fueron aceptados en instituciones oficiales por razones de cupo, de bajo promedio, o por no haber acreditado el examen de admisión o bien no acuden a instituciones particulares con programas de estudios reconocidos oficialmente por razones económicas, ya que las cuotas que cobran estas escuelas, en la gran mayoría de estos casos no son bajas.
El hecho es, sin embargo, que estas instituciones cuyos estudios no tienen validez oficial, tienen una elevadísima matrícula, la cual pone en total grado de indefensión académica a nuestros estudiantes ahí inscritos, ya que si bien mediante un amparo pueden obtener su reconocimiento de validez oficial y pasar al siguiente ciclo educativo u obtener un título profesional, definitivamente no reciben una educación de calidad que les permita ser competitivos en el mercado laboral cada vez más competido. Y éste es el punto central y neurálgico de la preocupación aquí expresada.
Con esta modificación al artículo 61 de la Ley General de Educación, estamos haciendo nuestro ese problema que afecta a gran parte de la sociedad mexicana, a nuestros estudiantes que se esmeran por salir adelante y obtener un título profesional y buscar que se garantice a los jóvenes que la educación que reciben es de calidad y que cumple con los requisitos mínimos de calidad educativa.
Asimismo se obligaría de manera enfática a las instituciones que no cuentan actualmente con reconocimiento de validez, a que inicien los trámites necesarios para hacerlo, o bien que se hagan a un lado, ya que la ley les obliga a informar por anticipado y en su publicidad, que si no tienen este reconocimiento de estudios, no son validas.
Todos los sectores de la sociedad con esta medida se verán beneficiados, desde los mismos estudiantes, sus padres, ya que protegeríamos la economía familiar al evitar que se pagara por algo que no tiene calidad ni validez y que lejos de abrirles las puertas les garantizan un proceso de marginación laboral.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer a esta soberanía, la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona el artículo 61 de la Ley General de Educación.
Artículo 1°: "Se reforma y adiciona el artículo 61 de la Ley General de Educación para quedar como sigue:
Artículo 61: "Los estudios realizados en el extranjero podrán adquirir validez oficial mediante su revalidación siempre y cuando sean equiparables con estudios realizados dentro del sistema educativo nacional. La revalidación podrá otorgarse por niveles educativos, por grados escolares o por asignaturas u otras unidades de aprendizaje, según lo establezca la regulación respectiva".
Transitorio
Artículo Unico: "El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 23 días del mes de marzo del año 2006.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Tiene la palabra la diputada María del Carmen Mendoza Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 124 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada María del Carmen Mendoza Flores: Gracias, diputado Presidente.
La suscrita integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 55 fracción II y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta soberanía la siguiente Iniciativa de Decreto que adiciona la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo bajo la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
"La institución del amparo tiene una gran trascendencia en la vida jurídica, política y social de México. Fue creada para que los particulares defiendan sus garantías individuales y por lo mismo constituye una limitante al ejercicio indebido del poder público.
"Dentro de la legislación de amparo se encuentra la posibilidad de que el juez federal decrete la suspensión de los actos que reclama el particular a la autoridad, siempre que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que sigan al agraviado, pero condicionando a que no se siga perjuicio de interés social ni contravenga disposiciones de orden público.
"Cuando fue promulgada en el año de 1936 en la Ley de Amparo, no se había advertido la importancia de la preservación y restauración de los sistemas ecológicos y del medio ambiente.
"La fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo, determina los casos en que se considera que existe perjuicio de interés social, cuando se concede la suspensión y se continúe el funcionamiento de los centros de vicio, de lenocinios, la producción y el comercio de drogas y enervantes, se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos, o el alza de precios con relación a el alza de precios de artículos de primera necesidad o bien del consumo necesario; se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país o la campaña contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenen al individuo o degeneren la raza o se permita el incumplimiento de las órdenes militares.
"Sin embargo, cuando hay afectación o se atenta contra el patrimonio social que constituyen los ecosistemas o se impida la ejecución para la preservación y restauración del medio ambiente, como no está expresamente determinado, existe la posibilidad de que al subjetivo criterio del juez de distrito se conceda la suspensión de los actos reclamados en el juicio de amparo y con ello cometer grave prejuicio al interés social.
"Con esta iniciativa se pretende adicionar la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo, para precisar los casos en que se sigue perjuicio al medio ambiente, señalando de manera puntual que no se deberá otorgar la suspensión cuando se afecten los ecosistemas o el medio ambiente o se impidan las labores de restauración y conservación de los ecosistemas. Lo anterior toda vez que el cuidado de los ecosistemas y el medio ambiente deben de ser considerados en el orden público, ya que los daños y perjuicios realizados por el hombre en estos rubros, afectan a toda la esfera de la sociedad.
"Por lo antes expuesto es que ahora se presenta la siguiente iniciativa, a efecto de lograr la protección de los ecosistemas y el medio ambiente en la Ley de Amparo.
"Decreto por el que se adiciona la fracción II al artículo 124 de la Ley de Amparo.
"Primero.- Se adiciona la fracción II del artículo 124, para quedar como sigue:
"Se considerará, entre otros casos, que se sigan esos perjuicios o se realicen esas contravenciones, cuando de concederse la suspensión se continúe el funcionamiento de los centros de vicio, de lenocinios, la producción y el comercio de drogas y enervantes, se permita la consumación o continuación de delitos o sus efectos o el alza de precios con relación o al alza de los artículos de primera necesidad o bien el consumo necesario, se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país o la campaña contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenen al individuo o se degenere la raza o se permita el incumplimiento de las órdenes militarse o se produzca un daño grave o irreversible al medio ambiente o se ponga en peligro real e inminente el equilibrio ecológico o la salud de las personas, porque sean rebasados los límites y condiciones establecidos en las disposiciones legales o normativas aplicables".
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputada. Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
La siguiente iniciativa del diputado Arturo Nahle García, se pospone, por lo que hace a su presentación.
También se retira del orden del día iniciativa de la diputada María Ávila Serna, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Tiene la palabra el diputado René Meza Cabrera del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar iniciativa que reforma el artículo 17 de la Ley Agraria.
El diputado René Meza Cabrera: Con su permiso diputado presidente. Diputadas y Diputados.
El suscrito diputado federal en ejercicio con fundamento en los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta iniciativa de decreto para reformar el artículo 17 de la Ley Agraria, con base en la siguiente
Exposición de Motivos
Afirmar que en México se discrimina a la mujer, no sorprende a nadie, porque es bien sabido, que de diversas maneras y en los diferentes estratos del país, la mujer mexicana es menospreciada más a medida de que se defiende en la escala social de este país.
Inverosímilmente en una de las materias en que más se discrimina a la mujer mexicana, es en la elaboración de leyes, decreto, reglamentos, y en general en toda la documentación oficial, en las cuales la redacción está realizada enteramente de manera masculina, un ejemplo nos demostrará con mayor claridad esta aseveración.
Veamos la redacción del primer párrafo del artículo 17 de la Ley Agraria que a la letra dice: "El ejidatario tiene la facultad de designar a quien deba sucederle en sus derechos sobre la parcela y en los demás inherentes a su calidad de ejidatario, para lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas y en orden de preferencia conforme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos a su fallecimiento.
Para ello, podrá designar al cónyuge, a la concubina o concubinario, en su caso, a uno de los hijos, a uno de los ascendientes o cualquier otra persona".
Según esta disposición, el ejidatario, hombre, es el único propietario de su parcela y el que tiene la facultad de decidir quién se le sucederá en los derechos sobre la misma, entre los beneficiarios se ubica a los cónyuges, a la concubina, pero también a otros familiares y hasta cualquier otra persona, es decir, el ejidatario no tiene limitaciones para disponer de la parcela, aunque esté casado bajo el régimen de sociedad conyugal.
Es cierto que al formar parte del artículo en comento, la frase: ".. para ello podrá designar al cónyuge, a la concubina o concubinario," se deduce que el ejidatario también puede ser una mujer, pero en la realidad, cuántas mujeres, teniendo esposo es la titular de la parcela, tendría que ser viuda, soltera, para que se dé el cambio.
Entonces situados en la realidad, nos encontramos con el hecho, de que el ejidatario hombre, quien dispone a su arbitrario de quién ha de sucederle los derechos de la parcela, quedando a un lado, sin ningún derecho, la esposa o la concubina.
Sabemos que la mujer campesina, es tal vez la más discriminada, porque indebida e injustificadamente se le viene situando en los más bajos peldaños del edificio representados por las comunidades de nuestro país. En efecto, las mujeres de las poblaciones rurales, consideradas así, las que tienen menos de 2,500 habitantes, según el INEGI, carecen de muchas de las facilidades de que dispone la mujer de las ciudades, en donde tienen diversos aparatos electrodomésticos, que les aligeran las labores del hogar en contraste con las mujeres del campo, en donde tienen que realizar trabajos tan primitivos como acarrear el agua de la toma común o juntar la leña para preparación de los alimentos familiares.
Es tiempo de modificar los instrumentos legales, para que la mujer campesina sea considerada con los mismos derechos y obligaciones que los hombres, y así en la práctica no sólo en la teoría exista la equidad de género.
Por esto propongo, que en el segundo párrafo del artículo 17 de la Ley Agraria igualemos los derechos de la mujer con los del hombre, y en la lista de sucesión en el que el ejidatario manifiesta su voluntad sucesoria, sea requisito, que además de las firmas del titular de la parcela vaya también la del cónyuge, concubina o concubinario como demostración legal de que la pareja son copropietarios de la parcela y de común acuerdo deciden a quién le adjudicarán los derechos a su fallecimiento.
Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de la honorable asamblea el siguiente proyecto de decreto para reformar el artículo 17 de la Ley Agraria, para quedar como sigue:
Artículo único: Se reforma el artículo 17 de la Ley Agraria, para quedar en los términos siguientes:
Artículo 17: "El ejidatario tiene la facultad de designar a quien deba sucederle en sus derechos sobre la parcela y a los demás inherentes a su calidad de ejidatario, para lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas y el orden de preferencia conforme al cual debe hacerse la adjudicación de derechos a su fallecimiento. Para ello podrá designar al cónyuge, a la concubina o concubinario o, en su caso, a alguno de los hijos, a uno de los ascendientes o cualquier otra persona.
"La lista de la sucesión deberá estar también firmada con la cónyuge, la concubina o el concubinario, según proceda y se depositará en el Registro Agrario Nacional o formalizada ante fedatario público. Con las mismas formalidades podrá ser modificada por el propio ejidatario, en cuyo caso será válida la de fecha posterior".
Transitorio. "El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Es todo ciudadano Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias a usted diputado. Túrnese a la Comisión de Reforma Agraria.
Tiene la palabra el diputado Ramón González González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 43 de la Ley General de Educación.
El diputado Ramón González González: Con su permiso diputado Presidente. Compañeras, compañeros diputados:
Con fundamento en lo señalado por nuestra Constitución y la Ley Reglamentaria, presento a consideración del pleno de esta soberanía la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Ley General de Educación, para establecer con toda precisión que la educación para los adultos está destinada para individuos de 18 años o más que no hayan cursado o concluido la educación primaria, de acuerdo con los siguientes antecedentes:
En lo concerniente a la educación para los adultos, desde 1944 se expide la Ley que establece la Campaña Nacional Contra el Analfabetismo; en el 46 se aprobó el decreto que prolongó la campaña establecida en la citada ley y en 1975 se expide la Ley Nacional de Educación para Adultos, mediante la cual se crea la Comisión Coordinadora de la misma, encargada de encauzar las actividades para lograr la aplicación de esta Ley.
Por último, en agosto de 1981 se crea el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, con el objeto de capacitar a aquellos estudiantes adultos que no tuvieran oportunidad de cursar satisfactoriamente su educación básica, siendo su actividad central la de ofrecer y administrar la educación remedial, es decir la alfabetización; la educación primaria y secundaria, así como la formación para el trabajo.
La educación secundaria se vuelve legalmente obligatoria en nuestro país a partir de 1993, por un lado la Federación, los estados y los municipios deben impartir de manera gratuita y laica a todos los individuos y por los padres de familia deben enviar a sus hijos o pupilos a la escuela pública o privada; para cursar con la obligatoriedad de la secundaria se abrieron más oportunidades para los adolescentes y el índice de analfabetismo ha disminuido, lo que sería los menores de 18 años.
Dentro de la exposición de motivos, señalo que en México siempre ha existido una preocupación por la educación, como se ha enumerado en los antecedentes a que ha hecho referencia y está debidamente señalado en nuestro Constitución, al grado de considerar como una de las garantías individuales que tenemos los mexicanos, la cual se encuentra plasmada en el artículo 3°, pero a la vez, el artículo 31 la considera como un derecho al hacer de alguna manera una obligatoriedad de los padres para que envíen a sus hijos o pupilos a cursar la educación básica en nuestro país.
Aún cuando no lo expresa literalmente de acuerdo con lo señalado en el artículo 31 su fracción I de la Constitución General de la República, la obligación de los mexicanos expira cuando el hijo o pupilo adquiere mayoría de edad, ya que al adquirir ésta se convierte en ciudadano capaz de valerse por sí mismo con derechos y obligaciones. Por lo tanto, lo hace responsable de sus actos con capacidad jurídica propia, ya que en la misma Constitución, en el artículo 34 señala que, o considera como ciudadano al cumplir los 18 años de edad.
Al considerarlo la Constitución como ciudadano, al cumplir 18 años también el Código Civil Federal, en su artículo 646 señala que la mayoría de edad comienza a los 18 años.
La Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en el título primero donde habla de las disposiciones generales y concretamente en el artículo 2 establece lo siguiente:
"Para los efectos de esta ley son niñas y niños las personas de hasta 12 años incumplidos y adolescentes los que tienen entre 12 años cumplidos y 18 años incumplidos".
De acuerdo con lo antes señalado en las leyes a las que he hecho referencia, reconocen como sinónimos los términos "ciudadano", "adulto" y "mayor de edad", razón por la que no veo que exista congruencia entre los términos señalados en la Ley General de Educación en su artículo 43, en lo relativo a que los adultos se considere a las personas que tienen 15 años.
Por lo tanto, nuestras leyes educativas deben tener un especial cuidado y proteger tanto a nuestras niñas como a nuestros niños, así como a los adolescentes para que adquieran formación en los ámbitos intelectual, artístico, afectivos, social y deportivo, al mismo tiempo que los formen dentro lo que serían los valores dentro los cuales pudiéramos hablar de la convivencia solidaria y comprometida, preparándose así para una competitividad y exigencias que los lleven al mundo del trabajo, lo que sería más difícil lograrlo en personas adultas.
La educación es el vehículo por excelencia de movilidad social, de perfeccionamiento del individuo y de oportunidades. Por lo que de alguna manera, considero que la reforma que estoy proponiendo en esta iniciativa, debe ser congruente con lo que establece, tanto nuestra Constitución, como las diversas leyes donde hablan sobre lo que sería la mayoría de edad.
Por lo tanto, propongo que se establezca en el artículo 43 de la Ley Federal de Educación, "que solamente deben cursarla individuos de 18 años de edad en adelante", no como lo establece la ley para los niños y jóvenes de nuestro país, que los considera todavía menores de 18 años, como adolescentes y repito, la misma Constitución lo señala; es por congruencia legislativa que debe hacerse esta reforma.
Por otro lado también, en el aspecto social se ve que de alguna manera los jóvenes, que de alguna manera están cursando a esa edad la secundaria y muchas de las veces por diversas circunstancias, no la cursan de manera regular. Es fácil a veces que también, no guarden una conducta adecuada, porque en educación para los adultos, se les pueden dar muchas facilidades que no tendrían en este sistema regular.
En atención a lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Honorable Cámara de Diputados, la siguiente iniciativa de decreto, que reforma la Ley General de Educación, en los términos siguientes:
Artículo Único. Se reforma el artículo 43 de la Ley General de Educación, para quedar como sigue:
"Artículo 43. La educación para adultos está destinada a individuos de 18 o más, que no hayan cursado o concluido la educación básica y comprende entre otras: la alfabetización, la educación primaria y la secundaria; así como la formación para el trabajo con las particularidades adecuadas a dicha población. Esta educación se apoyará en la solidaridad social".
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Tiene la palabra el diputado Santiago Cortes Sandoval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa de ley reglamentaria del artículo 8° de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Santiago Cortes Sandoval: Con su permiso, señor Presidente. Con su permiso, compañeros diputados y diputadas:
El que suscribe, diputado federal de la LIX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, por su conducto, someto a la consideración del pleno, la presente iniciativa de ley reglamentaria del artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente:
Exposición de Motivos
Artículo 8° constitucional, convierte al derecho de petición en elemento esencial para la protección de los derechos humanos, es decir, lo eleva a una potestad jurídica para solicitar la intervención del poder público en un caso concreto. Contrario a lo que ocurre en la mayoría de las garantías individuales, que imponen al Estado una obligación negativa o de abstención, con respecto a las actividades que puedan realizar los particulares.
El derecho de petición provoca el cumplimiento de una obligación positiva de las autoridades que deben actuar en representación de los órganos estatales, ya que es precisamente la acción de contestar por escrito y en breve término al peticionario.
Se trata de un derecho a la respuesta, es por ello que una petición jurídicamente se entiende como un derecho relacionado con la obligación que tiene el Estado de permitirle al ciudadano elevar ante los diversos órganos de gobierno una solicitud. Luego entonces, el derecho de petición es considerado como aquel derecho que tienen los habitantes del país de dirigir peticiones a cualquier órgano o servidor público; incluso, la petición convierte en un elemento esencial en la protección de otros derechos humanos consagrados en la Constitución. Por lo tanto, no se trata de una garantía de libertad, como se indica en el documento sujeto a estudio.
Asimismo, el derecho de petición no sólo se encuentra regulado por el artículo 8º. constitucional, ya que la primera parte del texto de dicho artículo exige únicamente el respeto al derecho de petición del gobernado, mientras que la segunda parte del precepto legal en concepto, se ocupa del derecho de respuesta por parte de la autoridad.
En ese sentido, el segundo párrafo del artículo 9º. de la Ley Fundamental, se ocupa también del derecho de petición en los siguientes términos:
Artículo 9º. constitucional. "No se considera ilegal y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto o una autoridad si no se profieren injurias contra ésta ni se hiciere uso de la violencia o amenazas para intimidarla, obligarla a resolver en el sentido que se desee".
Finalmente, la fracción V del artículo 35 de la Carta Magna, establece el derecho de petición como una prerrogativa del ciudadano mexicano de la siguiente forma:
Artículo 35. "Son prerrogativas del ciudadano:
V. ... ejercer en toda clase de negocios el derecho de petición"
Es por lo anterior que en el artículo 8º. constitucional existen dos instituciones distintas: el derecho de los habitantes del país para hacer una petición a las autoridades y el derecho de los mismos a obtener una respuesta a sus peticiones.
Por otro lado, dos preceptos constitucionales definen en forma accesoria los límites y alcances del derecho de petición sin contravenir o alterar los requisitos exigidos por el artículo 8º. constitucional, de tal forma que el derecho de petición es el sustento de gran parte de las relaciones jurídicas entre gobernantes y gobernados. Constituye el mecanismo en virtud del cual los particulares realizan toda clase de trámites frente a cualquier autoridad de los poderes del Estado, ya sean de naturaleza judicial, legislativa o administrativa.
El derecho de petición es un derecho fundamental que necesita un mecanismo que garantice su cumplimiento y al mismo tiempo, se convierte en una exigencia social dentro del estado de derecho. Sin embargo, la falta de reglamentación del derecho de petición, provoca que las autoridades lo interpreten a su libre arbitrio, casi siempre en detrimento de sus funciones y eficacia.
Esta iniciativa de ley reglamentaria al artículo 8º. de la Constitución en materia de derecho de petición que hoy presento a la consideración de este pleno camaral, incluye el ámbito subjetivo de los titulares del derecho de petición y otorga esta garantía a toda persona física o moral que por sí o por medio de representante, se convierte en peticionario.
Como destinatarios, el derecho de petición podrá ejercerse ante cualquier autoridad, funcionario, empleado público u órgano del Supremo Poder Público del Estado, teniendo por objeto cualquier asunto en materia, ya sea con independencia de que la petición incida exclusivamente sobre intereses particulares, comunitarios o generales.
Aunado a lo anterior, se propone que desde la presentación de la solicitud hasta el momento de recibir la respuesta de la autoridad respectiva, sean trámites ágiles y expeditos para evitar hacer nugatorio el derecho que se pretende reglamentar a través de esta ley.
Por lo anterior se somete a la consideración del Pleno la siguiente iniciativa de Ley Reglamentaria del artículo 8o constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:
ARTICULO UNICO. Se expide la Ley Reglamentaria del artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unido Mexicanos.
Capítulo primero. Disposiciones generales.
Artículo 1o. Objeto de la ley.
La presente ley es de orden público reglamentaria del artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del derecho de petición.
Artículo 2. La petición, para los efectos de la presente ley se entenderá por petición de interés general, la que se fundamenta en la necesidad de protección del bien común del Estado.
La de interés comunitario la que se fundamenta en un sector de la sociedad y la de interés particular, la que se fundamenta en una necesidad individual.
A través de una petición se solicita a la autoridad, se pronuncie sobre un aspecto que afecta a los peticionarios.
Artículo 3o. Objeto de la petición.
Las peticiones podrán versar sobre cualquier asunto o materia comprendida en el ámbito de las atribuciones y competencias del destinatario, con independencia de que afecten exclusivamente al peticionario o sean de interés colectivo o general.
No son objeto de este derecho aquellas solicitudes, quejas o sugerencias para cuya satisfacción del ordenamiento jurídico, establezca un procedimiento específico distinto al regulado en la presente ley.
Capítulo segundo. Titulares del derecho de petición.
Son todas aquellas personas morales o físicas que pueden ejercer el derecho de petición individual o colectivamente en los términos establecidos por la presente ley.
Artículo 5o. Los miembros de las fuerzas armadas sólo podrán ejercer este derecho individualmente y con arreglo a lo dispuesto en su legislación específica.
Destinatarios. El derecho de petición podrá ejercerse ante cualquier institución pública, administración o autoridad investida de facultades y atribuciones decisorias, así como ante los órganos de dirección y administración de los organismos y entidades vinculadas o dependientes de la Administración Pública.
Capítulo tercero. Formalidades. Formalización.
Las peticiones se formularán por escrito, pudiendo utilizar cualquier medio que permita acreditar su autenticidad y deberá contener necesariamente la identidad del solicitante, el lugar y el medio elegido para la práctica de notificaciones, el objeto y el destinatario de la petición.
Artículo 8o. Utilización del idioma, lenguas o dialectos.
En las peticiones podrá utilizarse el idioma, lengua, dialecto, según la cultura e identidad del peticionario.
Capítulo cuarto. De la presentación y coptación (?) de las peticiones.
Sección primera: De la presentación.
El escrito que contenga la petición y en general cualquier otro documento que tenga el mismo objeto, será presentado en la dependencia, autoridad u organismo ante el cual vaya a ejercer el derecho de petición.
Artículo décimo. Tramitación de peticiones.
Recibido el escrito de petición, la autoridad o dependencia u organismo destinatario, procederá a revisar si se cumple o no, con los requisitos formales previstos por la presente ley. Como resultado de tal revisión deberá declararse su inadmisión y tramitarse la petición correspondiente.
Señor presidente, ante el problema del tiempo ruego a usted sea incluido todo este documento completo en la Gaceta Parlamentaria.
Muchas gracias. Es cuanto por el momento.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales e insértese si es el caso, en la Gaceta Parlamentaria.
Se recibió del diputado Raúl Piña Orta, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa que reforma el artículo 184 de la Ley General de Salud, misma que se turna a la Comisión de Salud.
Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 20 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Con su venia diputado presidente. Compañeras diputados y compañeros diputados.
Esta iniciativa que vengo a proponer el día de hoy, es con proyecto de decreto que reforma el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A lo largo de esta Legislatura he acudido a esta tribuna en distintas ocasiones, para presentar iniciativas en pro de los derechos de nuestras niñas, de nuestros niños y adolescentes, con la intención de legislar para sancionar conductas delictivas que dañen a nuestra niñez mexicana, que atenten contra el libre desarrollo de su personalidad y contra su vida misma.
Estoy convencida de la valía de todos los esfuerzos que se realicen desde distintas trincheras que nos permitan proteger a la infancia de México y es por ello que el día de hoy acudo a esta soberanía a proponer una iniciativa que se inserta en este orden de ideas.
El artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece las garantías de las que goza tanto el inculpado como la víctima u ofendido de un delito en todo proceso penal.
Una de ellas, en lo que a la víctima respecta, es el establecimiento de la no obligatoriedad para la misma, de ser careada con el ofensor cuando ésta sea menor de edad y se trate de los delitos de violación y secuestro.
Sin duda alguna estos principios son básicos para proteger la privacidad y seguridad y para que la justicia no se convierta en una instancia que contribuya a un mayor daño psicológico y moral de la víctima, quien para entonces fue ya sometida a este tipo de conductas delictivas que marcan la vida de quien las padece.
Cuando se sometió a votación en la Cámara de Senadores la disposición anterior, el 17 de abril del año 2000, el dictamen en virtud del cual quedarían establecidos tales principios que provenía de una minuta de esta Cámara, fue objeto de una discusión legislativa interesante que derivó en lo que actualmente regula el artículo 20 constitucional.
La motivación de los legisladores al descartar el careo para los menores de edad en caso de violación y de secuestro, obedecía –como se puede constatar en el Diario de los Debates de ése día- a la intención de evitar que el careo se convierta en una nueva vejación que sufriera la víctima: la doble victimización, así como protegerla del acoso que pudiera sufrir.
Lo anterior, atendiendo al principio de que el ámbito de protección que implica la seguridad jurídica de las personas debe incluir con amplitud y precisión los derechos de las víctimas u ofendidos como base de un sistema de impartición de justicia eficaz.
A partir de la base anterior y recordando que una de nuestras obligaciones como legisladores es contribuir a la modernización y actualización del sistema de impartición y procuración de justicia en nuestro país, es que propongo que a la no obligatoriedad del careo en los casos que anteriormente señalé, se adicionen los tipos penales establecidos en el título octavo del Código Penal Federal referentes a los delitos contra el libre desarrollo de la personalidad; es decir, los delitos que componen la explotación sexual infantil de las personas menores de 18 años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho, o de personas que no tienen capacidad para resistirlo.
Para ser más específica, me refiero a los delitos de corrupción, pornografía, lenocinio, trata y turismo sexual de menores de edad.
Las razones para proponer lo anterior son evidentes. Es innegable el aumento de la explotación sexual de nuestras niñas, niños y adolescentes, aumento que se ha visto favorecido por los avances tecnológicos de nuestro tiempo.
En este orden de ideas los delitos contra el libre desarrollo de la personalidad son en sí mismos suficientemente devastadores para las víctimas como para añadir el trauma adicional que significaría un careo con el agresor.
Definitivamente lo que menos desea la víctima –hay que recordar que estamos hablando de personas menores de edad o que no tienen capacidad para comprender o evitar el hecho—es volverse a encontrar con quien le infligió semejante daño.
En este sentido habrá que trabajar con la recuperación del niño, niña o adolescente que padeció la explotación sexual, más no someterlo a un acontecimiento que profundice el daño, como en el mismo artículo se señala: La aportación de la víctima en el proceso, la cual es de fundamental importancia, deberá realizarse conforme a lo que el artículo establece, que es el método más adecuado en estos casos.
Esta legislatura ha sido clave para el avance de la protección de la niñez mexicana. Diversas compañeras y compañeros de todas las fracciones parlamentarias que integran esta cámara han contribuido al mejoramiento, aún incompleto, es cierto, de la legislación mexicana en materia de niñez y adolescencia, ya sea presentando iniciativas de ley, trabajando en las respectivas comisiones para elaborar dictámenes que plasmen las primeras; otros más han aportado su voto favorable a este tipo de reformas tan importantes para garantizar la viabilidad de nuestro país.
Sin duda se ha avanzado a lo largo de estos casi 3 años, pero aún estamos lejos de contar con un marco jurídico eficaz al respecto.
En razón de lo anterior propongo ante esta soberanía la presente iniciativa con proyecto de decreto en los siguientes términos.
Decreto. Unico. Se reforma el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 20, fracción V. Cuando la víctima o el ofendido sean personas menores de 18 años de edad, no estarán obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violación, secuestro, corrupción, pornografía, lenocinio, trata y turismo sexual. En estos casos se llevarán a cabo las declaraciones en las condiciones que establezca la ley.
Artículo transitorio. Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Compañeras diputadas, compañeros diputados: para la niñez mexicana es muy importante que aportemos realmente una legislación actual, una legislación que garantice esos derechos que tiene nuestra niñez.
Estamos todavía en esta legislatura a tiempo de hacerlo, a tiempo de hacer un esfuerzo y poder sacar todas esas iniciativas que tenemos pendientes dentro de nuestras comisiones en pro de nuestra niñez, en beneficio de los derechos de nuestra niñez.
Lo hemos hecho en la Comisión de la Niñez, Adolescencia y Familia, lo hemos hecho en la Comisión de Grupos Vulnerables y en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Sigámoslo haciendo. Es por el bien de ellos, es por el bien de nuestros niños. Por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados, muchas gracias.
No quiero retirarme sin antes, de nueva cuenta, hacer un llamado al Senado de la República. Qué pasa con esa minuta que tienen ahí detenida del título VIII del Código Penal Federal en materia de explotación sexual infantil. Es hora de dar resultados. Muchas gracias. Aplausos)
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Angel Pasta Muñúzuri, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma los artículos 1, 3, 25, 27, 29, 49, 73, 76, 78, 80, 107, 116, 125 y 135 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Diputado Ángel Pasta Muñuzuri: Con su venia, señor Presidente.
El diputado federal Ángel Pasta Muñuzuri, de la LIX Legislatura al Honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en lo establecido en el artículo 55, fracción II del Reglamento del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual se motiva bajo la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Resulta necesario hacer una distinción entre el "individuo" y "persona", en relación con la identidad del ser humano. Individuo viene del latín individus, individium, lo que ya no se puede dividir. En otras palabras, aquello que forma una unidad en sí mismo o por sí misma. En el estricto sentido humano "individuo" es la unidad de la especie humana, que tiene las características que lo distinguen de cualquier otro individuo humano o de cualquier individuo de otra especie.
Cabe hacer mención que las culturas griega y romana describieron la persona como "la máscara" que utilizaba los historiales en el teatro, para encarnar un personaje representado o actuando determinado papel en una obra de teatro. Pero la persona humana, individuo es más que la apariencia o la máscara, mucho más que el rol o papel que representa en la vida real, porque la persona humana tiene como principales características que la distinguen, la libertad, la sociabilidad, la historicidad y la perfectibilidad, porque la persona humana debe ser consciente, debe ser libre, debe ser histórica y debe ser social.
La sociabilidad representa la facultad por medio de la cual ejercita los más diversos papeles: padre, madre, hijo, hermano, niño, joven, adulto, estudiante, maestro, ciudadano, etcétera. Y con la sociabilidad no sólo vienen derechos y obligaciones, sino la plenitud del ejercicio de la plena identidad, del cumplimiento de algunos de los filósofos y pensadores desde la antigüedad lo reconocen con el apetito sexual que forma parte de la propia naturaleza humana.
Yo quisiera enfocar que en el sentido del Partido Acción Nacional reitera su adhesión a los principios de doctrina aprobados en la Asamblea Constituyente del 14 al 17 de septiembre del 39, que ha servido de fundamento y motor para sus tesis y actividades.
Acción Nacional centra su pensamiento de acción en la primacía de la persona humana, protagonista principal y destinatario definitivo de la acción política, busca que el ejercicio responsable de la libertad en la democracia conduzca a la justicia y a la igualdad de oportunidades para que... consecuente del bien común.
Como persona libre el ser humano es un sujeto ético y social, por lo tanto responsable ante sí mismo y ante los demás. En tal virtud presento el siguiente proyecto por el cual se decreta y se reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo Único.- Se reforman los artículos 1°, 3°, 25, 27, 29, 49, 73, 76, 78, 80, 107, 116, 125 y 135. En todos aquellos artículos mencionados, el cambiar el concepto de "individuo" por el de "persona", como lo menciona el artículo 1° en el cual se menciona que: "Toda persona gozará de las garantías que otorga esta Constitución."
Artículo 3°, se refiere a "Toda persona tiene derecho a recibir la educación..."
En el mismo artículo 3°, en el inciso c), también hablamos de : "Evitar los privilegios de razas, de religiones, de grupos, de sexos o de personas".
En el artículo 25, cuando se refiere al: "Ejercicio de la libertad y la dignidad de las personas, grupos y clases sociales".
El artículo 27 cuando se considera pequeña propiedad agrícola "la que no exceda por persona de cien hectáreas". Y así sucesivamente.
En el artículo 49, cuando dice: "Se podrán reunir dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en una sola persona".
En el artículo 73, en la fracción IV: "Las medidas que el Consejo haya puesto en vigor en las campañas contra el alcoholismo y la venta de substancias que envenenan a la persona".
En el artículo 76: "Autorizar mediante decreto la aprobación por el voto de las dos terceras partes de las personas presentes".
En el vigésimo primero: "Resolver las primeras definitivas de los conflictos sobre los límites territoriales entre las entidades federativas que así lo soliciten, mediante decreto aprobado por el voto de las dos terceras partes de las personas". Insisto, es cambiando lo que es el individuo por el término personas.
El artículo 78, en la fracción IV, cuando habla: "El voto de las dos terceras partes de las personas presentes, la convocatoria, el objeto u objeto de las sesiones extraordinarias".
El artículo 8º, cuando habla de que "Se deposita el ejercicio del supremo Poder Ejecutivo de la Unió, en una sola persona, que se denomina Presidente de los Estados Unidos Mexicanos".
En el artículo 107, cuando se refiere al artículo 2º: "La sentencia será siempre tal que sólo se ocupe de personas particulares", omitiendo el de individuos.
Así como el 116, donde nos indica también: "En que una sola persona o corporación, ni depositar el Legislativo en una sola persona".
En el artículo 125, en donde habla que: "Ninguna persona podrá desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular".
En el artículo 135: "La presente Constitución podrá ser adicionada o reformada, para que las adiciones y reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de las personas presentes, acuerden la reforma y adicionen que esas deben ser aprobadas por la mayoría de las Legislaturas de los Estados".
"Transitorios.
"Unico.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
"Atentamente. Ángel Pasta, para que todos vivamos mejor".
Gracias Presidente.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Pascual Sigala Páez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Pascual Sigala Páez: Muchas gracias, diputado Presidente. Compañeros diputados; compañeras diputadas:
Acudo a esta tribuna para presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del numeral 2 del artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de establecer una Comisión Ordinaria que atienda los asuntos del sector forestal, iniciativa a cargo del diputado Israel Tentory y su servidor, Pascual Sigala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; por lo cual planteamos los siguientes argumentos.
"A través de los años se ha podido constatar que la intervención humana puede producir innumerables daños en la tierra, en el agua y en el aire. La deforestación representa una de las tantas formas que asume esa intervención, la cual ha afectado seriamente a los bosques y a las selvas de nuestro planeta.
Hace unos 10 mil años, antes del comienzo de la agricultura, ese tipo de biomas se extendía sobre unos 4,200 millones de hectáreas, las dos terceras partes de la superficie terrestre, hoy en extensas regiones de Asia, de Europa, Centro y Sudamérica, bosques naturales han desaparecido y la deforestación amenaza al más extenso de los que quedan, la selva de las Amazonias.
En nuestro país, los bosques y el agua, fueron en este sexenio, declarados asuntos de seguridad nacional, pero para ello se requieren acciones reales, más allá de declaraciones, cálculos conservadores estiman que en nuestro país, cada año se pierden cerca de un millón de hectáreas, de bosques y de selvas y se recuperan a través de reforestación tan sólo 100 mil hectáreas, es decir, tan sólo un 10% de los bosques que estamos perdiendo cada año, son los que recuperamos a través de las reforestaciones.
Esta destrucción de bosques y selvas implica la destrucción también, de espacios de vida de diversas especies de flora y de fauna silvestre, de acuerdo con la propia Semarnat están en peligro de extinción, de desaparecer, 950 especies de plantas y de hongos; 265 especies de mamíferos; 339 de aves; 477 especies de reptiles; 197 de anfibios; 140 de peces, etc. etc. Esto, compañeros diputados, diputadas, representa el 5% de todas las especies conocidas en nuestro país, lo anterior afecta de manera directa a las especies forestales.
Las políticas erráticas en el manejo y protección de nuestros bosques, ha llevado a identificar que 22 especies maderables están a punto de desaparecer, como causas principales de esta destrucción de nuestros bosques y selvas y su biodiversidad, sobresale la necesidad de habilitar tierras para la agricultura y el pastoreo, los incendios y la tala clandestina fundamentalmente.
Esto tiene como consecuencia el aumento de las tierras degradas, con la natural reducción del potencial productivo y el adelgazamiento de la cubierta vegetal. También el agotamiento de la cantidad y la calidad del agua superficial y subterránea, al respecto datos oficiales señalan, que cerca de 100 millones de hectáreas, tienen severos problemas y pronto, muy pronto, perderemos su potencial productivo si no tomamos las medidas adecuadas en nuestro país.
A pesar de lo anterior, México cuenta con 56 millones de hectáreas de bosques y selvas todavía, esto significa un buen potencial productivo en materia forestal, sin embargo, los mexicanos dependemos cada vez más de los productos maderables de importación, fundamentalmente canadienses y chilenos.
Nuestro déficit de la balanza comercial, forestal, ha crecido de manera constante y aguda, al pasar de 977 millones de dólares en 1997 a la dramática cifra de 4 mil millones de dólares en el año 2004, esto equivale a 20 veces, 20 veces el presupuesto forestal del gobierno federal para este sector tan importante.
No sólo hay un problema en el presupuesto insuficiente para el sector forestal, lo tenemos también, y sobre todo en la aplicación de la política forestal, que no está correlacionada ni ligada con la necesidad que el desarrollo rural necesita, ni tampoco está ligada con el manejo de las cuencas. Requerimos entonces armonizar las políticas y canalizar inversiones al sector forestal, así como evitar que se originen efectos perversos al crearse subsidios agropecuarios, que vayan en contra de la rentabilidad de la silvicultura y que originen la pérdida de interés en la conservación del uso forestal de nuestras tierras.
Es relevante también señalar que la mayor parte de las tierras forestales son de propiedad social, es decir de ejidos y comunidades. Se estima que 12 millones de personas habitan en las áreas forestales de México, casi la mitad de la población rural, por ello se requiere impulsar el fortalecimiento de la gestión forestal comunitaria para que nuestros silvicultores apuntalen sus habilidades y conocimientos. De ahí que creemos en la imperiosa necesidad de utilizar cualquier espacio público y privado para señalar la importancia de atender nuestros bosques y nuestras selvas, lo que significa que esto no puede estar alejado de ninguna manera del trabajo legislativo.
Este Poder debe asegurar el correcto desahogo a las iniciativas que con relación a estos temas proponen los ciudadanos legisladores, y si bien es cierto que actualmente en los asuntos relativos a las cuestiones forestales son abordadas al interior de la Comisión de Medio Ambiente y en otras ocasiones en el seno de la Comisión de Desarrollo Rural, no es suficiente, pues este sector no encuentra una formal representación al interior de esta Cámara de Diputados que atienda y resuelva los problemas con prontitud.
De lo anterior surge la preocupación de un grupo importante de ciudadanos diputados, de plantear como legisladores de contar aquí con órganos de análisis y discusión de iniciativas relativas a este tema. Por ello respetuosamente, compañeros diputados, compañeras diputadas, me permito someter a esta Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV, numeral 2 del artículo 39, recorriéndose subsecuentemente las demás fracciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar de la siguiente manera:
Artículo único: "Se reforma el numeral 2 del artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 39, numeral 2, fracción IV, de bosques y selvas".
Transitorios.
Unico: "Las reformas del presente decreto entrarán en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Suscriben los diputados Israel Tentory García y el de la voz, el diputado Pascual Sigala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Esta Presidencia recibió del diputado Jorge Kahwagi Macari, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, iniciativa que reforma los artículos 6º y 90 de la Ley de Instituciones de Crédito, misma que se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Esta Presidencia acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Solicito a la Secretaría dar cuenta con la misma y consultar a la asamblea en votación económica, si se acepta la modificación en el orden del día.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: De la Junta de Coordinación Política, dirigido a la diputada Marcela González Salas, Presidenta de la Mesa Directiva.
Con fundamento en el artículo 5º del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, solicitamos a usted atentamente modificar el orden del día de esta sesión para incluir en el primer turno posible el siguiente asunto:
"Acuerdo de la Junta de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que a través de la Dirección General Adjunta de Precios y Tarifas del Sector Petrolero de la Subsecretaría de Ingresos, establezca en la frontera norte de México, un precio tope de la gasolina PEMEX-Magna.
Sin más por el momento agradecemos de antemano las atenciones que se sirva dar a la presente.
"Firma: Diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI y diputado José González Morfin, Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN".
En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día, en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: De cuenta con la Proposición de Punto de Acuerdo.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que a través de la Dirección General Adjunta de Precios y Tarifas del Sector Petrolero de la Subsecretaría de Ingresos, establezca en la frontera norte de México un precio tope de la gasolina PEMEX-Magna.
"La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el Artículo Décimo Cuarto del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con Punto de Acuerdo relativa a la materia objeto del presente que el diputado José María Abdalá de la Fuente del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presenta, misma que se publicó en la Gaceta Parlamentaria del 28 de marzo de 2006, por lo que se somete a la consideración del Pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión el siguiente:
ACUERDO
"Único.- Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que a través de la Dirección General Adjunta de Precios y Tarifas del Sector Petrolero de la Subsecretaría de Ingresos, establezca en la Frontera Norte de México un precio tope de la gasolina PEMEX-Magna, de manera que en ningún caso el precio de este combustible en dicha zona, pueda ser superior al precio del resto del país, considerando una tasa del Impuesto al Valor Agregado de 10 por ciento, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2 de la ley respectiva".
Palacio Legislativo de San Lázaro, 28 de marzo de 2006.
Firma: Diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI y diputado José González Morfin, Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Momento Secretaria. El diputado proponente solicita el uso de la palabra para fundamentar su petición.
Tiene la palabra el diputado José Manuel Abdalá de la Fuente, a favor de la propuesta.
El diputado José Manuel Abdalá de la Fuente: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:
Es de nuestro conocimiento que en diciembre del 2002, se llevó a cabo la homologación del precio por litro de la gasolina en la franja fronteriza norte. Esto con la finalidad de evitar fuga de divisas.
Y en mayo del 2004 se aprobó un punto de acuerdo para establecer un precio tope al costo de la gasolina PEMEX-Magna en la frontera norte del país.
La Dirección Adjunta de Precios y Tarifas de la Subsecretaría de Ingresos, emitió un comunicado en junio de ese año en donde la Secretaría de Hacienda en concordancia con PEMEX y sus órganos subsidiarios acordaron aplicar un precio tope a la gasolina PEMEX-Magna en esta región norte del territorio nacional.
Es decir, en ningún caso el precio de este combustible en dicha zona, puede ser superior al resto del país, considerando una tasa del IVA del 10%, de conformidad con el artículo 2° de la ley respectiva.
En el 2004 y en el 2005, la dirección mencionada emitió un tabulador con los precios que rigieron en la zona fronteriza, en comparación con el interior del país. Sin embargo, para este 2006, dicha dirección no emitió el tabulador correspondiente, eliminando el techo en el cálculo de los precios homologados de las gasolinas en las zonas fronterizas.
Esta medida sin duda, afecta a los empresarios gasolineros, al comercio, a la industria, pero más a los habitantes de nuestros municipios fronterizos, porque este incremento representa una desventaja competitiva, afectando la economía de nuestras fronteras, ya que el precio del interior del país, es actualmente de 6 pesos con 53 centavos por litro y en el norte es de hasta 7 pesos con 73 centavos por litro. Es decir, que resulta un peso con 20 centavos más caro que en el interior del país, violando los acuerdos antes mencionados.
Por tal motivo, solicito su apoyo para reestablecer un precio tope en el precio de la gasolina Pemex Magna y que dé como resultado, que el precio máximo de las gasolinas, nunca sea mayor al registrado en el resto del país.
Por su apoyo, muchas gracias.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Sonido en la curul del señor diputado.
El diputado Víctor Manuel Alcerreca Sánchez (desde la curul): Presidente, para solicitar intervenir en apoyo de lo planteado por el compañero diputado, en razón de que en mi distrito, en el municipio de Othón P. Blanco, en el sur del país, subyace la misma circunstancia.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene usted la palabra para hablar a favor del punto de acuerdo.
El diputado Víctor Manuel Alcerreca Sánchez: Con su venia Presidente. Colegas diputadas y diputados:
El asunto que se plantea es de la mayor importancia para el desarrollo regional.
En el caso particular de Quintana Roo y específicamente del municipio de Othón P. Blanco, que forma parte del distrito que yo represento, venimos sufriendo las consecuencias de estas medidas arbitrarias que violan acuerdos establecidos por parte de la Secretaría de Hacienda y del Comité de Precios y Tarifas para los Productos del Sector Petrolero. Al inicio de este año, recibimos precisamente la sorpresa de un incremento de precios, más allá del 15% y que se aplicó de inmediato, sin ninguna comunicación y sin ningún acuerdo.
Después de múltiples discusiones, logramos que se reconsiderara dicho precio, pero en lo que va del presente mes y el anterior mes de febrero, en cuatro ocasiones sucesivas hemos sido sometidos a incrementos de precio en la gasolina "Magna" y en la gasolina "Prémium", circunstancia que va en detrimento de las actividades económicas de un municipio que tradicionalmente ha tenido que subsistir bajo la promoción de condiciones especiales y que de alguna manera ha venido creando en esta circunstancia deficiencias y desventajas que provocan contrabando interno. Se mueve gasolina que se vende en condiciones, como aquí se dijo, de más de un peso de diferencia desde Campeche y desde Yucatán, y ya no sea, desde el norte del estado.
¿Cómo es posible que un solo municipio de Quintana Roo esté en este momento teniendo precios de 7, 18 para la "Magna" y de 7.74 para la "Premium"? Si existen acuerdos establecidos con anterioridad con el Gobierno Federal, la petición es que se respeten. No podemos dar trato de segunda o de tercera a conciudadanos en cualquier municipio del país.
Por lo tanto, no estoy requiriendo más que una condición de igualdad y que de alguna manera aprobemos todos conjuntamente esta petición que plantea mi compañero, el diputado Abdalá.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Consulte la Secretaría en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si es de aprobarse la proposición.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política, dirigida a la diputada Marcela González Salas, Presidenta de la Mesa Directiva.
Con fundamento en el artículo quinto del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, solicitamos a usted atentamente retirar del orden del día de esta sesión el siguiente asunto publicado en la Gaceta Parlamentaria del 28 de marzo de 2006 en el anexo tres, página 58:
Dictamen de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios con proyecto de Ley de Protección a los Trabajadores Migrantes y sus Familias.
Con la firma del diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y del diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Consulte la Secretaría en votación económica si se aprueba.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de aprobarse la solicitud de la Junta de Coordinación Política.
Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Gracias.
Los diputados y las diputadas que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Se retira del rubro de dictámenes de primera lectura el dictamen de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios con proyecto de Ley de Protección a los Trabajadores Migrantes y sus Familias.
Continúe la Secretaría con el siguiente comunicado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Oficio del diputado Humberto Cervantes Vega, por el que solicita su reincorporación a sus actividades legislativas, a partir del 29 de marzo/06)
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: De enterado. Comuníquese.
Tiene la palabra el diputado Alfonso Nava Díaz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 116 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
No encontrándose en el Salón de Sesiones, pasa al final de este capítulo.
Tiene la palabra el diputado Sergio Alvarez Mata, para presentar iniciativa que reforma el artículo 6o. de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por el propio diputado y por el diputado Federico Doring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio Alvarez Mata: Con su permiso señor presidente, señoras y señores diputados y diputadas:
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional a través de sus diputados Federico Doring y el de la voz Sergio Alvarez Mata, presentamos iniciativa de ley que reforma el artículo 6o. de la Constitución General de la República, para establecer las figuras del secreto profesional del periodista y la cláusula de conciencia al tenor de las siguientes:
CONSIDERACIONES
El secreto profesional del periodista se reconoce como el derecho y el deber ético del periodista, de mantener en secreto la identidad de las fuentes que hayan facilitado informaciones bajo condición expresa o tácita de reserva. Este derecho es oponible frente a los empresarios de los medios de comunicación y a las autoridades públicas incluidas las judiciales y no podrán ser sancionados por ello, ni deparárseles ningún tipo de perjuicio.
El propósito de esta figura jurídica es ampliar el derecho a conocer de las personas, para que la información de interés público que circula en ámbitos que no desean su conocimiento público, pueda salir a la luz pública.
La razón del secreto profesional del periodista no es proteger al periodista ni otorgar un privilegio o un fuero; es garantizar la fuente informativa, protegiendo la calidad de la información que debe de recibir el público, a la sociedad en su conjunto en la medida en que tendría derecho a una información de mayor calidad y en mayor cantidad.
La cláusula de conciencia tiene por objeto garantizar la independencia en el desempeño de su función profesional. En virtud de la cláusula de conciencia los profesionales de la información tienen derecho a solicitar la rescisión de su relación laboral con la empresa de comunicación en que trabajen, cuando en el medio de comunicación en que estén vinculados laboralmente, se produzca un cambio sustancialmente de orientación informativa o de línea ideológica.
También cuando la empresa les traslade a otro medio del mismo grupo por su género o línea suponga una ruptura patente con la orientación profesional del informador.
La cláusula de conciencia tiene también implícita la posibilidad del periodista de negarse motivadamente de participar en la elaboración de información contraria a los principios de la ética de la comunicación, sin que ello pueda suponer sanción o perjuicio alguno.
En México, la libertad de expresión consagrada como garantía individual en los artículos constitucionales 6o.y 7, ha sido definida como uno de los derechos fundamentales del hombre. Sin embargo, salvo en el caso de la legislación del Estado de Morelos, cuya Constitución Local regula expresamente en el artículo 2o. el secreto profesional en el siguiente sentido: Se reconoce como extensión de la libertad del pensamiento, el derecho al secreto profesional, particularmente el que deriva del ejercicio de la actividad periodística a través de los medios masivos de comunicación, garantizándole a los periodistas su derecho a no revelar sus fuentes de información.
No existe ninguna otra referencia constitucional ni legal, sobre el secreto profesional de los periodistas. Los países que reconocen en sus constituciones y normas legales, el secreto profesional, lo han hecho de acuerdo a lo establecido en el artículo 19 de la Convención Americana de los Derechos Humanos y en el artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. También por el nexo indiscutible que existe entre el ejercicio de un periodismo libre e independiente, con la democratización y la necesidad de establecer límites al poder y a su propensión de colonizar el espacio público.
Los instrumentos jurídicos internacionales otorgan cobertura al secreto profesional desde la interpretación e implementación del derecho a la información. Se trata de crear el entorno propicio, legal e institucional para que el derecho de las personas a recibir información mediática, veraz e imparcial se realice de manera razonable.
Los periodistas ejercen una actividad central de mediación informativa para poner a disposición del público, información que de otra manera no podría conocer.
Así tenemos, por ejemplo, que la Constitución Colombiana establece en su artículo 73 que la actividad periodística gozará de protección para garantizar su libertad e independencia profesional. Y más adelante, en el artículo 74 expresamente señala que "El secreto profesional es inviolable".
El artículo 29 de la Constitución de Paraguay se refiere a la libertad de ejercicio del periodismo de la siguiente manera: "Los periodistas de los medios masivos de comunicación social en cumplimiento de su función, no serán obligados a actuar contra los dictados de su conciencia ni a revelar sus fuentes de información".
Así también la Constitución Española hace la declaración de reconocimiento y protección de este derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
En México, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha emitido 35 recomendaciones en sus catorce años de funcionamiento. Tienen documentados varios casos de violaciones al derecho del secreto profesional de los periodistas y comunicadores por parte de agentes del Ministerio Público, quienes mediante el envío de citatorios para comparecer en audiencias les exigen revelar la identidad de sus fuentes de información.
Las autoridades que han sido señaladas con mayor frecuencia por violaciones a los derechos humanos de los periodistas, son las Procuradurías tanto General de la República como la del os Estados, como la del Distrito Federal, así como otras dependencias que han pretendido soslayar este derecho.
Por tanto, para ser compatibles el interés, la defensa y la protección de los derechos humanos de los periodistas o comunicadores, es indispensable evitar la impunidad, la inseguridad jurídica, los actos arbitrarios o contrarios a derecho, la ineficiencia en la procuración de justicia y la inobservancia de las disposiciones legales por parte de los servidores públicos.
Lo que evidentemente contribuirá a consolidar la protección de los derechos humanos de este grupo de ciudadanos que en ejercicio del periodismo hacen una tarea muy importante.
Al tiempo que favorecerá la salvaguarda de las garantías de seguridad jurídica y legalidad previstas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los diversos instrumentos internacionales con la intención principal de beneficiar a toda la colectividad.
Es por ello que presentamos la iniciativa por la que reformamos el artículo sexto constitucional en materia de secreto profesional de los periodistas, para quedar como sigue:
"Artículo sexto.- La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa. Quien en el caso de que ataque a la moral o a los derechos de los terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público. El derecho a la información, el secreto profesional y la cláusula de conciencia, serán garantizados por el Estado en los términos que establezca la ley".
Es cuanto señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Rafael Flores Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar iniciativa que reforma los artículos 74 y 79 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Rafael Flores Mendoza: Con su venia diputado presidente.
El que suscribe, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, somete a la consideración de este honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa con proyecto de decreto por la que se reforman los párrafos primero, cuarto y quinto de la fracción IV del artículo 74 y el párrafo tercero de la fracción II del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con la siguiente exposición de motivos.
Como es de su conocimiento, el 30 de julio de 1999 se publicó en el Diario Oficial de la Federación las reformas a los artículos 73, 74, 78 y 79 de la Constitución, por virtud de lo cual se instituyó la Auditoría Superior de la Federación.
Para tal efecto, se reformó la fracción XXIV del artículo 73 para señalar que la Contaduría Mayor de Hacienda sería sustituida por la entidad de fiscalización superior de la federación, otorgando facultades al Congreso de la Unión para expedir normas sobre la gestión, control y evaluación de los poderes de la unión y de los entes públicos federales.
En consonancia con lo anterior se suprimió la referencia a la Comisión de Vigilancia de la Contraloría Mayor de Hacienda de la fracción II del artículo 74 y en su lugar se estableció, como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, la de coordinar y evaluar las funciones de la entidad de fiscalización superior de la federación.
Asimismo, en el párrafo quinto de la fracción IV del mismo artículo se estableció que, para la revisión de la cuenta pública, la Cámara de Diputados se apoyará en dicha entidad. De igual manera se adicionó una sección V al capítulo 2 del título III de la Constitución denominado De la fiscalización superior de la federación, en la cual se plasma la naturaleza del órgano de fiscalización, sus facultades los requisitos que deberá cumplir su titular y otras características del mismo.
En este contexto, la creación de la Auditoría Superior de la Federación es, sin lugar a dudas, el acontecimiento más importante en materia de rendición de cuentas, ya que permite contar con un órgano de fiscalización con mayor autonomía política y administrativa.
No obstante lo anterior, los procesos de revisión de las cuentas públicas correspondientes a los períodos fiscales 2001 al 2003 han hecho patentes las lagunas y limitaciones del proceso de fiscalización de las cuentas públicas.
En efecto, como todos sabemos, la dictaminación de las cuentas públicas se ha politizado y retrasado por falta de una referencia expresa y contundente en nuestra carta fundamental respecto a la facultad y obligación de dictaminación que tiene esta Cámara, así como por la ausencia del señalamiento de un plazo para ello.
De igual manera, se omite señalar una vinculación entre dicho proceso y el proceso de aprobación de los posteriores presupuestos de ingresos y egresos.
En este sentido, la revisión de la cuenta pública no debe ser un ejercicio estéril, sino que debe ser un referente para la presupuestación de los futuros ingresos fiscales, la administración y contratación de la deuda pública y el ejercicio del gasto público para aprender de los ejercicios fiscales anteriores y corregir errores y deficiencias.
Eso es así porque la revisión de la cuenta pública no se limita a la comprobación de los gastos y el cumplimiento de los objetivos de los programas ni a fincar la responsabilidad de acuerdo con la ley, sino que, además, la actuación de la Cámara en este proceso tiene la misión fundamental de constituir un acto político en la expresión constitucional del equilibrio entre los poderes de la unión.
Al respecto es menester recordar que el origen de los parlamentos europeos se encuentra precisamente en la necesidad de controlar los ingresos y los gastos de los gobernantes, situación que sigue sin cumplirse a cabalidad en nuestro sistema constitucional porque persiste una absoluta desarticulación entre los ingresos y los gastos ordenados por el Poder Legislativo respecto a los ingresos y gastos ejercidos por el Poder Ejecutivo.
En este sentido, la revisión de la cuenta pública debe ser el instrumento para articular y mantener el control de los ingresos y los egresos públicos, así como un adecuado sistema de pesos y contrapesos entre los diversos poderes de la unión.
Por tal razón, en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática proponemos reformar los artículos 74, fracción IV y 79, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para establecer lo siguiente:
Primero. Señalar expresamente la obligación de la Cámara para dictaminar la cuenta pública, estableciendo un plazo para ello, previo a la aprobación de la ley de ingresos y el decreto de Presupuesto de Egresos del año siguiente a aquel en que se rindió.
II.- Adelantar los plazos para la rendición de la Cuenta Pública Federal para entregarse a más tardar el último día hábil del mes de febrero del año siguiente.
III.- Adelantar los plazos para la entrega del Informe de Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública por la Auditoria Superior de la Federación para que se presente a más tardar el último día hábil de octubre del mismo año en que se presentó.
IV.- Establecer que la revisión de la Cuenta Pública tendrá como consecuencia la aprobación total, parcial y/o condicionada o la desaprobación de aquellos programas partidas que no se hayan ajustado a lo ordenado en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, a lo ordenado en el Plan Nacional de Desarrollo, los programas sectoriales, institucionales, especiales y regionales, así como los programas operativos anuales, situación que va a reflejarse en el siguiente Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Con esta reforma, compañeros diputados, se pretende vincular de una vez por todas, el Presupuesto de Egresos de la Federación con el dictamen de la Cuenta Pública que rinde la Auditoria Superior de la Federación.
No puede ser que sigamos aprobando presupuestos cuando antes no se han aprobado las Cuentas Públicas.
Los invito a que lo aprobemos y demos un paso más en la consolidación de la transparencia en la revisión de cuentas de este país.
Muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente y solicitarle que se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales y publíquese el texto íntegro en el Diario de los Debates.
Tiene la palabra el diputado Francisco Luis Monárrez Rincón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que adiciona diversas disposiciones de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.
El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón: Con su permiso, ciudadano diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados:
Con fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Cámara de Diputados, la presente iniciativa con proyecto de decreto para modificar la Ley que Crea el Fideicomiso que Administra el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y adicionar los artículos transitorios 7° y 8°, con el objeto de que sean aceptados otro tipo de documentos distintos a los señalados en dicha Ley, en virtud de lo siguiente:
La importancia del tránsito de mexicanos al vecino país del norte, radica en aportar la mano de obra mexicana que ha contribuido para que Estados Unidos llegue a ser una potencia económicamente mundial, lo que origina uno de los vínculos más importantes entre México y los Estados Unidos. En este sentido, nuestros compatriotas migrantes también han tenido la piedra angular del desarrollo productivo de la región generando beneficios para ambas naciones, sin obtener en la mayoría de los casos mas que el desprecio, la marginación e incluso la muerte en muchos de los casos.
A partir de la década de 1940 el sistema productivo estadounidense necesitó de mano de obra y principalmente agrícola que le permitiera producir los suficientes para su país en crecimiento. Para ello se firmó un convenio de colaboración que permitía a los trabajadores mexicanos emigrar hacia los campos estadounidenses con un empleo seguro y con las perspectivas y prerrogativas que le garantizaban trabajar con papeles. Tal es el caso de los trabajadores agrícolas inscritos en el denominado "Programa Bracero" en el año de 1942 a 1964.
El 4 de agosto de 1942 los gobiernos de Franklin Roosevelt, en los Estados Unidos y de Manuel Ávila Camacho, de México, instituyeron el Programa Bracero. El campesino mexicano por primera vez tuvo entonces una alternativa para combatir su pobreza, al incorporarse como Bracero y, al mismo tiempo, para satisfacer la necesidad de mano de obra en los campos agrícolas estadounidenses.
Durante el tiempo que se mantuvo el programa, casi 5 millones de mexicanos emigraron a trabajar en los campos de los Estados Unidos, convirtiendo la agricultura norteamericana en la más rentable y avanzada de esa época. En unos cuantos años miles de campesinos mexicanos dejaron de sembrar sus tierras y viajaron con la ilusión de ganar muchos dólares en el vecino país del norte.
Innumerables candidatos a braceros llegaron por tren al norte, donde se localizaban los principales centros de reclutamiento y obviamente fue un movimiento humano enorme en la historia de estos dos países.
El programa duró más de dos décadas, fueron años de arduo trabajo, pero también de angustia y muchos sufrimientos, todo ello soportado con la esperanza de un futuro mejor.
Los abusos y las agresiones que tenían que padecer nuestros paisanos por parte de los patrones explotadores de autoridades y de grupos racistas, motivaron a los braceros para tratar de organizarse, como ayer lo vimos, en la ciudad de Los Angeles, California. Fueron rápidamente reprimidos y hostigados por el propio régimen que les había permitido el ingreso.
En la década de los ‘60s se presentaron dos factores trascendentales que llevan a su fin a este programa de Bracero, ocasiona con esto el retorno de todos los trabajadores mexicanos a su tierra. Por una parte, se realizaban innovaciones tecnológicas en el campo, las cuales son aplicadas inmediatamente y, por el otro lado, un incremento en la mano de obra indocumentada que las hacías más baratas a la vez.
Este regreso se da sin que a los mexicanos se les reconozca su valiosa contribución al desarrollo de la economía y a la industria agrícola estadounidense.
La deuda moral que tiene el vecino país del norte con estos trabajadores no puede negarse, pero para ellos en estos momentos es mucho más importante la deuda económica que el gobierno mexicano tiene para con ellos, que durante todo el tiempo que estuvieron laborando en los Estados Unidos, ya que se les detuvo el 10 por ciento de sus salarios, porcentaje que se depositaba en cuentas del ahorro, generando un importante capital que debía ser entregado una vez que regresaran a su patria.
Según las autoridades estadounidenses, las deducciones fueron entregadas oportunamente del gobierno de Washington al Banco de México, institución que les debió haber trasladado al Banco Agrícola, actualmente hoy convertido en Financiera Rural, su dinero. Sin embargo, estas autoridades mexicanas nunca depositaron estos fondos en el Banco Agrícola.
En la búsqueda de alternativas de solución a esta problemática, el 16 de noviembre del año 2000 se presentó una solicitud a esta Honorable Cámara de Diputados, para crear una Comisión Especial, cuyo objeto específico era recabar información necesaria con la que se pudiera saber el destino de dichos fondos, pertenecientes estos fondos a todos esos trabajadores de los que estamos hablando. De esta manera se conformó por parte de la Cámara de Diputados, la Comisión Especial para dar Seguimiento a los Fondos Aportados por todos Mexicanos Trabajadores en esa época.
En estas reuniones efectuadas con funcionarios de la Secretaría de Gobernación y diputados de esta Comisión Investigadora, se descubrió y se propuso crear un fondo de apoyo social para ex trabajadores migratorios mexicanos, el cual es administrado mediante el fideicomiso a cargo de la Secretaría de Gobernación.
A pesar de la implementación de este fondo, los procedimientos mediante los cuales se realiza el registro de los beneficiarios no es el adecuado, ya que muchos de ellos son mexicanos que no cuentan con documentos originales que acreditan su empleo durante ese programa de Bracero y sólo tienen una copia de los mismos; muchos otros ni siquiera eso tienen.
En otros casos los ex Braceros carecen también de estos documentos y esto hace que cada día sea más difícil que tengan acceso a esos recursos económicos que se les debe.
Todos los trabajadores que se incorporaron a este programa Bracero, tienen derecho a recibir la parte correspondiente de esos ahorros y obviamente nosotros como diputados debemos preocuparnos por crear los mecanismos adecuados que permitan a los ex braceros ser reconocidos dentro de los padrones de pago. Ninguno de nuestros connacionales debe de quedar fuera de ese beneficio, que ya se lo han ganado a golpe de esfuerzo, de trabajo y de sacrificio, el haber dejado a México y a sus seres queridos durante toda esa época.
En razón de lo que aquí señalado, se propone a consideración de esta H. Cámara de Diputados el siguiente decreto
UNICO.- Se agregan los artículos Séptimo y Octavo TRANSITORIOS a la ley que crea el fideicomiso que administrará el fondo de apoyo social para exbraceros o para extrabajadores inmigratorios mexicanos, para quedar como sigue:
TRANSITORIOS
SEPTIMO.- Con el objeto de hacer cumplir lo estipulado en esta ley y garantizar el pago a todos los extrabajadores inmigratorios mexicanos, cuando no se cuente con los documentos originales que acrediten su inclusión en el Programa Bracero, se aceptará copia de los documentos originales señalados en la ley, previa certificación ante Notario Público.
OCTAVO.- Toda vez que muchos de los beneficiarios no cuentan con los documentos señalados en esta ley para que puedan hacer efectivo su pago, se aceptará como comprobante de trabajo, una carta notariada y firmada por los compañeros de trabajo que avale que efectivamente el trabajador laboró en los campos de Estados Unidos en los períodos de 1942 a 1964.
Es cuanto y gracias por su atención.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el diputado Juan José García Ochoa del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar iniciativa que reforma el artículo 89 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se expide la ley que crea el Consejo Nacional de Política Exterior.
El diputado Juan José García Ochoa: Muchas gracias. La política exterior, es la política pública o de los estados orientada hacia el mundo exterior, su función principal es la de salvaguardar la independencia y la integridad territorial del estado-nación.
En una democracia, como la que vivimos en nuestro país, la política exterior, debe también representar y defender los intereses de la mayoría de los ciudadanos. Durante los últimos años la actividad internacional cada vez más intensa a la que se enfrenta el Estado, ha motivado el desarrollo de una creciente actuación en el ámbito exterior de las distintas dependencias del gobierno, del Congreso de la Unión, de las entidades académicas, de asociaciones civiles, de organismos no gubernamentales y empresariales entre otros.
Debido a estas nuevas realidades, la política exterior de México ha comenzado a entenderse como la suma de todos los esfuerzos de carácter internacional y no solamente el ejercicio de la diplomacia tradicional.
En nuestro país, durante mucho tiempo, la política exterior gozó de un enorme consenso interno, en parte debido a la falta de competencia democrática, no obstante en los últimos años, tal vez la característica de política más importante sea la confección de un gobierno dividido, con una gran fragmentación partidaria en el Congreso y con una enorme pluralidad en la representación de los gobiernos estatales, situación que ha influido para que no exista más el control total del Ejecutivo en una multiplicidad de materias.
El fin del régimen de partido único en México, ha tenido un significativo impacto en la capacidad del Ejecutivo para definir e instruir la política exterior mexicana. Estos fenómenos han otorgado los incentivos para que nuevos actores busquen participar activamente en los asuntos de política exterior en nuestro país, con la finalidad de avanzar sus intereses particulares.
En el Congreso de la Unión, por ejemplo, en los últimos años hemos sido testigos de una proliferación de iniciativas, que tienen por objeto modificar la distribución de las facultades legales formales en esta materia, pero no sólo el Congreso ha reclamado mayores márgenes de participación en la política exterior, también lo han hecho los estados de la federación, las organizaciones empresariales, las no gubernamentales, los sectores académicos entre otros.
Adicionalmente nuestra política exterior se enfrenta al reto de definir con claridad una agenda internacional, que reconozca y pueda jerarquizar la diversidad de objetivos nacionales que en su conjunto responden al interés nacional de nuestro país, así como a la posición y el papel que deseamos y debemos ocupar en el mundo actual.
La política exterior del Estado requiere de la creación de un Consejo de Política Exterior, el cual deberá estar integrado por especialistas en el delicado mundo de la diplomacia, mexicanos comprometido con las mejores tradiciones de política exterior de nuestro país que puedan contribuir en la construcción de una agenda clara de prioridades, en la cual coincidamos la mayoría de los actores políticos.
Creemos también necesario revisar el propio nombramiento del Secretario de Relaciones Exteriores, para que éste pueda ser ratificado por el Senado de la República. Esta iniciativa ya fue presentada también hace unos días por un servidor e intenta englobar esta idea de cómo construir una política de Estado. Si nosotros nombramos al Secretario de Relaciones Exteriores en el Senado y le creamos un Consejo Nacional que cree los consensos en torno a la política exterior y tercero, si revisamos el funcionamiento del Servicio Exterior Mexicano, el nombramiento de embajadores y cómo se va generando la carrera diplomática, estaremos abonando a la construcción de esta política de Estado.
En esta ocasión el Consejo de Política Exterior que presentamos, facilitará el diálogo y la construcción de acuerdos entre la representación de todas las partes interesadas e involucradas en las relaciones exteriores de nuestro país, dicho organismo tendrá, además, un efecto democratizador acorde con el cambio que vive el país.
El Consejo contribuirá también a blindar nuestra política exterior del riesgo de convertirse en una política de intereses coyunturales o motivada por agendas personales o de grupo político. Por legítimas que éstas puedan ser, siempre es más legítima la construcción de consensos.
El Consejo será un organismo autónomo e independiente en sus decisiones, sus funciones primordiales serán las de establecerse como un órgano consultivo del Gobierno Federal y del Congreso de la Unión; formular recomendaciones públicas no vinculatorias y promover el diálogo y la búsqueda de consensos entre los actores políticos, sociales y económicos, en relación a la política exterior.
Las recomendaciones del Consejo ayudarán al Gobierno Federal a definir las prioridades de la agenda de política exterior de México, así como a la coordinación de las diferentes agencias gubernamentales y organismos públicos. El Consejo deberá actuar en concordancia, por supuesto, con los principios normativos contenidos en la fracción X del artículo 89 constitucional.
El Consejo se integraría en esta propuesta, por 9 mexicanos distinguidos expertos en la relación de nuestro país con el mundo, con una altísima calidad moral para servir de puente entre los diversos sectores que tienen incidencia en la política exterior de nuestro país. Los consejeros durarían 3 años en su encargo y su cargo sería honorífico.
Se integrarán al Consejo, además, 36 invitados permanentes, pertenecientes a los Gobiernos Federal, estatales; al Congreso de la Unión; a los centros de investigación; instituciones de educación superior y colegios y asociaciones de profesionistas; a las asociaciones civiles y organismos no gubernamentales y a los organismos del sector privado, quienes darán elementos a los consejeros con plenos derechos para la toma de decisiones.
La creación del Consejo Nacional de Política Exterior será un paso más para construir en México una política exterior de Estado, que sea congruente con los principios contenidos en nuestra Constitución y que procure ser el resultado de los consensos posibles a alcanzar entre las fuerzas políticas, sociales y económicas, de manera que nuestras aspiraciones nacionales se reflejen en una agenda de prioridades internacionales que relacione correctamente las políticas públicas a implementar, con la defensa de los verdaderos intereses de nuestra nación.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores.
Tiene la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 230 de la Ley General de Salud.
El diputado Rodrigo Iván Cortés Jiménez (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Sonido en la curul del diputado Iván.
El diputado Rodrigo Iván Cortés Jiménez (desde la curul): Sí, señor Presidente.
Para preguntarle al promovente ¿si tiene a bien no tener inconveniente en que también suscribamos su iniciativa?
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: No es usual la petición que se está formulando; sin embargo, si el señor diputado no tiene inconveniente que el solicitante pueda también firmarla.
El diputado Juan José García Ochoa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Sonido en la curul del diputado García Ochoa.
El diputado Juan José García Ochoa (desde la curul): Sin duda y agradezco, por su puesto, la idea de que podamos construir juntos una política de estado para los próximos años.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Gracias diputado.
El diputado Alberto García Cuevas (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Sonido en la curul del diputado García Cuevas.
El diputado Alberto García Cuevas (desde la curul): En el mismo sentido, señor Presidente, solicitaríamos la incorporación nuestra también.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: ¿No hay inconveniente?
El diputado Juan José García Ochoa (desde la curul): No.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Adelante, pues. Tiene la palabra la diputada y con una disculpa por esta interrupción.
La diputada María Cristina Díaz Salazar: Gracias Presidente.
Las enfermedades alérgicas han sido identificadas desde los inicios de la humanidad, como la rinitis alérgica, el asma bronquial, la urticaria, reacciones a alimentos, medicamentos y picaduras de insectos, entre otras.
En la evaluación de un paciente con sospecha de enfermedad alérgica, se realizan pruebas cutáneas que consisten en la aplicación de antígenos o alergenos en la piel, los que son sustancias que pueden provocar una respuesta alérgica tales como el polen, polvo de casa, esporas de hongos, caspa de animales, alimentos, etcétera.
La realización de las pruebas cutáneas implica el riesgo de desarrollar una reacción alérgica generalizada y por ello deben ser realizadas por personal entrenado y en un lugar adecuado que cuente con los recursos para resolver una eventual complicación.
Las pruebas cutáneas y la inmunoterapia con alergenos están consideradas como dentro del Programa Único de Especialidades Médicas como herramientas diagnósticas y terapéuticas para los cuales se requiere de un entrenamiento especializado, el cual está incluido únicamente dentro del mapa curricular de la especialidad de alergia e inmunología clínica con dos años de duración.
Deben ser consideradas como procedimientos que pueden ser ejecutados únicamente por médicos especialistas en alergia o inmunología clínica, con entrenamiento previo en pediatría o medicina interna, ya que son los únicos que cuentan con la certificación de sus habilidades y destrezas para la realización de dichos procedimientos.
La proliferación del uso de vacunas por no especialistas es un verdadero riesgo, ya que por una parte se desconoce la fuente y estandarización de los alergenos que emplean, y por otra, la mayoría carece de etiquetas en las que se especifique su contenido y en algunos casos se ha comprobado que usan corticoesteroides como componente de las mencionadas "vacunas" o bien "vacunas de orina" lo que pone en riesgo la vida del paciente como se puede corroborar a través de la existencia de la documentación de algunos casos con desenlaces fatales.
Dentro de los considerados son los siguientes:
Que las pruebas cutáneas y la inmunoterapia con alergenos deben ser consideradas como procedimientos que deben ser ejecutados únicamente por médicos especialistas en alergia e inmunología clínica, ya que son los únicos que cuentan con la certificación de sus habilidades y destrezas para la realización de dichos procedimientos.
Que existe evidencia documentada en diversos estados del país, de personas que no cuentan con la acreditación para ejercer como alergólogos o inmunólogos clínicos y, sin embargo, realizan pruebas cutáneas y ofrecen tratamiento con "vacunas para alergias".
Que existen revisiones documentadas del cierre de establecimientos que no pudieran comprobar con documentos oficiales, el derecho de ejercer la práctica de alergia e inmunología clínica.
Que el uso de vacunas por no especialistas pone en riesgo la vida del paciente y se puede corroborar lo anterior con la documentación de algunos casos con desenlaces fatales.
Por lo anteriormente expuesto, me permito presentar la siguiente iniciativa por la que se adiciona un párrafo segundo, al artículo 230 de la Ley General de Salud, para que los extractos alergénicos para diagnostico y tratamiento de las alergias, lleven la leyenda precautoria "para ser utilizados únicamente por especialistas en inmunología clínica y alergia".
Único. Se adiciona un párrafo segundo al artículo 230 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
"Artículo 230. Los extractos alergénicos para diagnostico y tratamiento, deberán especificar la leyenda precautoria: "que sólo podrán ser utilizados y aplicados por especialistas en inmunología clínica y alergia". Asimismo, los laboratorios encargados de su distribución, sólo podrán extenderlos a estos especialistas".
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 28 del mes de marzo del 2006.
La que suscribe, Cristina Díaz Salazar.
Gracias Presidente.
El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Gracias diputada. Túrnese a la Comisión de Salud.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, con proyecto de decreto que expide la Ley de Planeación para la Soberanía y Seguridad Agroalimentaria y Nutricional.
De las Comisiones Unidas de Salud y de Atención a Grupos Vulnerables, con proyecto de decreto que adiciona un inciso m) a la fracción I del artículo 4° de la Ley de Asistencia Social.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma la fracción IV del artículo 5° de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud.
Con proyecto de decreto que adiciona la fracción XI del artículo 5° y la actual fracción XI, pasa a ser la XII, de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud.
De las Comisiones Unidas de Salud y de Equidad y Género, con proyecto de decreto que reforma los artículos 108 y 111, se adiciona una fracción VIII al artículo 2°, de la Ley General de Salud.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 112 de la Ley General de Salud.
Con proyecto de decreto que reforma los artículos 419, 420 y 421 y se adiciona el artículo 421 Bis, todos de la Ley General de Salud.
De las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Asuntos Indígenas, con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.
De la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto por el que se inscribe con letras de oro en el muro de honor del salón de plenos de la Cámara de Diputados, el nombre del Instituto Politécnico Nacional.
De la Comisión de Cultura, con proyecto de decreto que expide la Ley de la Academia Mexicana de la Lengua.
Publicados en la Gaceta Parlamentaria. Son de primera lectura.
Tiene la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno del grupo parlamentario de Convergencia, para presentar proposición con punto de acuerdo, a fin de que la PROFEDECO, solicite al Gobierno Federal, suspenda toda la publicidad que tenga la frase: " Si seguimos por este camino, así México será mejor que ayer", por ser una afirmación engañosa.
El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: El artículo 28 de la Constitución Política de México, establece la obligatoriedad del Estado, de proteger a los consumidores. Este dispositivo legal establece en su primer párrafo, que la información o publicidad relativa a bienes, productos o servicios que se difundan por cualquier medio o forma, deben de ser veraces, comprobables y exentos de textos, diálogos, sonidos, imágenes, marcas, denominaciones de origen y otras descripciones que induzcan o puedan inducir a error, confusión, engaño o abuso.
Tal es el caso de los comerciales que se difunden actualmente por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en los cuales se afirma que derivado de la inversión realizada por la dependencia en carreteras, "si seguimos por este camino, así México será mejor que ayer".
En primer lugar, es importante destacar que esta aseveración no cumple con los elementos de veracidad, autenticidad y legalidad a que se refiere el artículo 32 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, puesto que por una parte, no es cierto que el Gobierno Federal sea el que de manera particular haya efectuado la inversión en las carreteras, puesto que esto fue autorizado por la Cámara de Diputados; a través de la administración pública, el Ejecutivo Federal ejerce y ejecuta lo que la soberanía le mandata.
El grupo parlamentario de CONVERGENCIA, considera que por razones expuestas, se confirma que la publicidad que promueve el Gobierno Federal en la que se difunde la frase "si seguimos por este camino, así México será mejor que ayer", permite a la Procuraduría Federal del Consumidor actuar oficiosamente para ordenar la suspensión inmediata de este tipo de promocionales, ya que también inducen a la audiencia a error o confusión por ser inexacta, falsa, exagerada, parcial, artificiosa y tendenciosa.
De tal manera que también consideramos que la PROFECO debe aplicar a favor de todos los mexicanos la ley, puesto que somos consumidores todos y ordenar que en términos del artículo 35 fracción I, a los medios que difundan este tipo de publicidad engañosa, la suspensión inmediata de la misma.
Por lo anterior, compañeras y compañeros, someto a consideración de ustedes la presente proposición con punto de acuerdo:
Unico. Que la Procuraduría Federal del Consumidor ordene al Gobierno Federal suspender toda clase de publicidad que contenga la frase "si seguimos por este camino, así México será mejor que ayer", por ser una afirmación engañosa.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Economía.
Tiene la palabra el diputado Carlos Blackaller Ayala, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de la Función Pública investigue el procese de enajenación de la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. Asimismo, se solicita a la Auditoría Superior de la Federación, conozca y sancione los resultados de dicho proceso de enajenación.
Al no encontrarse el diputado en este recinto, pasa al final del capítulo.
Tiene la palabra el diputado Inti Muñoz Santini, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Senado de la República, ratifique la Convención Internacional Sobre la Protección de la Diversidad de los Contenidos Culturales y las Expresiones Artísticas.
El diputado Inti Muñoz Santini: con su venia, diputado Presidente.
El pasado mes de octubre, en la Ciudad de París, Francia, la XXXIII Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, la UNESCO, aprobó la Convención Internacional sobre la Protección de la Diversidad de los Contenidos Culturales y las Expresiones Artísticas. Esta Convención fue aprobada con el voto mayoritario de los países miembros, salvo el voto en contra de Estados Unidos, Honduras, Israel, Liberia y Australia.
La Convención se propone el restablecimiento de la primacía de la cultura por encima de las dinámicas comerciales, para lo cual ha recogido algunos de los planteamientos de instancias internacionales encargadas de vigilar el respeto a la diversidad cultural.
Entre los elementos más importantes de esta Convención destaca el contrarrestar la influencia negativa de los actores transnacionales dominantes, tanto de la industria del entretenimiento, como comerciales o de cualquier otra índole; garantizar que la diversidad cultural sea preservada ante los retos que representan los cambios vertiginosos en la tecnología y la creciente concentración de la propiedad en la producción y distribución de los contenidos y de los bienes culturales.
Asimismo se ha incluido en esta convención, obligaciones para los estados miembros en materia cultural, como que los bienes y servicios culturales no deben ser considerados como simples mercancías con valore económico; que las medidas para promover la diversidad no deben violar los principios de derechos establecidos en el ámbito internacional y en general la búsqueda de un mayor equilibrio y la protección de la diversidad cultural de las naciones en el contexto de la globalización.
Hay una forma muy concreta en que la falta de regulación en torno a la diversidad cultural afecta la cultura en este país, pongo solamente el ejemplo del cine, donde en 2005 nos encontramos con una influencia determinante, un acaparamiento del mercado por parte de Estados Unidos, dado que el total de las películas estrenadas en México este año fue de 279, de las cuales 51.2 fueron norteamericanas.
De estas películas que se estrenaron en nuestro país, solamente una compañía estadounidense productora de películas, distribuyó el 69.8%, de tal manera que esta sola empresa norteamericana acapara hoy el 84.3 del mercado nacional cinematográfico.
Por lo anteriormente fundado venimos a proponer que la forma en que México honre ese voto a favor de la convención, dado en la convención de la UNESCO, sea justamente que la convención sea ratificada.
Por lo cual como punto único de acuerdo de urgente y obvia resolución que estamos planteando aquí, es exhortar de manera respetuosa al Senado de la República, a ratificar en todos sus términos la convención sobre la protección de la diversidad de los contenidos culturales y sobre las expresiones artísticas, así como sus contenidos y objetivos centrales.
Asimismo, conminamos al gobierno federal para que una vez ratificada por el Senado, la convención sea presentado consecuentemente el programa de políticas culturales y económicas implementadas por sus secretarías de Estado, principalmente la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Economía, a la UNESCO y a esta soberanía.
Es cuanto señor presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Consulte la secretaría a la asamblea, si se considera de urgente resolución.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados y las diputadas que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se considera de urgente resolución.
Estando a discusión la proposición con punto de acuerdo y no habiendo oradores registrados, esta presidencia considera el asunto suficientemente discutido.
Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobada la proposición. Comuníquese.
Tiene la palabra al diputada Jazmín Cepeda Burgos, para presentar proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a los estados de la Federación, a sus ayuntamientos y al gobierno del Distrito Federal, relacionen sus legislaciones y reglamentaciones en materia de regulación de festejos taurinos suscrita por diputados integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte.
La diputada Jazmín Cepeda Burgos: Con su permiso diputado presidente.
Los suscritos integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte, pertenecientes a la LIX Legislatura de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a través de la suscrita diputada Jazmín Cepeda Burgos, con fundamento en el artículo 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta soberanía la presente proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, conforme a la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
La fiesta taurina a través de los años se ha consagrado como una de las tradiciones adoptadas más arraigadas en la República Mexicana.
La lidia de toros es una herencia de la cultura colonial que aún perdura en nuestros días. Y no sólo eso, sino que en nuestro país es una gran expectación, considerada como la fiesta brava y como una exhibición de arte en la cual muchos aficionados taurinos utilizan diferentes formas artísticas para rendir tributo a esta fiesta y a sus protagonistas pues así se demuestra que la lidia de toros cumple la función de ser fuente de inspiración para otros ámbitos artísticos tales como la música, la pintura, la escultura y la poesía y es deber de los profesionales taurinos, empresarios, promotores, artistas y aficionados de la fiesta brava salvaguardar esta tradición.
Asimismo, la fiesta brava es considerada un espectáculo público pues por su naturaleza atrae en cada festejo un importante número de seguidores.
En nuestro país existe un gran número de profesionales que se dedican a desempeñar algún papel en esta actividad, tales como los matadores de toros a pie, matadores de toros a caballo, matadores de novillos a pie, matadores de novillos a caballo, banderilleros, picadores, puntilleros, forcados y monosabios, es decir, todas aquellas personas que constituyen las llamadas cuadrillas en las corridas de toros y así como en las novilladas.
Existen en la actualidad múltiples reglamentos taurinos en los cuales no se prevé el principio constitucional de preferente a de mexicanos sobre extranjeros, motivo por el cual los empresarios taurinos seleccionan libremente a una cantidad desmesurada de extranjeros, coartando así la igualdad de oportunidades para nuestros nacionales.
Lo que se pretende implantar es una disposición jurídica en la cual se establezca que por cada matador a pie o a caballo extranjero, participe un mexicano.
Es importante señalar que los diputados que presentamos esta proposición no estamos en contra de la participación de extranjeros en los festejos taurinos pero sí creemos que es necesario impulsar a nuestros profesionales mediante la inclusión de disposiciones que protejan los intereses de los mexicanos.
Para los diputados integrantes de todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión de Juventud y Deporte abajo firmantes, es impostergable la necesidad de adecuar los ordenamientos municipales y del Distrito Federal en la materia para así elevar la competitividad de los valores nacionales en el mundo taurino.
La regulación de los festejos taurinos ha sido competencia de los municipios para así establecer las disposiciones normativas, pues así lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 115, y de las leyes orgánicas de los municipios promulgadas en las entidades federativas, por ello existe la viabilidad de ejercer la coercitividad de la norma jurídica en el supuesto jurídico que los empresarios organizadores de los festejos taurinos programen a un matador mexicano por cada uno extranjero.
Por lo anteriormente expuesto, sometemos a su consideración lo siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Único.- La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión exhorta a los Estados, así como a los ayuntamientos de los Estados de la Federación y al Gobierno del Distrito Federal a adecuar las leyes y reglamentaciones que sean en materia de regulación de los festejos taurinos a fin de que se incluya una disposición jurídica en la que se obligue a los empresarios a que en cada festejo taurino los matadores extranjeros en las distintas especialidades como lo son matadores de toros a pie, matadores de toros a caballo, no excedan el cincuenta por ciento de los participantes programados, respetando su especialidad y en igualdad de circunstancias.
Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tenemos una comunicación de la Junta de Coordinación Política. La reincorporación de un diputado. Por favor dele lectura al comunicado del diputado en cuestión.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Sí señor presidente.
(Del diputado Francisco Amadeo Espinoza Ramos, para reincorporarse sus labores)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De enterado. Comuníquese.
Y en relación con la proposición formulada por la diputada Jazmín Zepeda Burgos, esta presidencia acuerda que la misma se turne a la Comisión de Gobernación.
A continuación tiene el uso de la tribuna la diputada Sofía Castro Ríos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Auditoría Superior de la Federación, realice una auditoría a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, a efecto de determinar las posibles responsabilidades del director general al excluir de sus procesos de licitación pública a la sociedad mercantil "Encuadernaciones de Oriente", S. A. de C. V.
La diputada Sofía Castro Ríos: Muchas gracias señor presidente. Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores.
La suscrita, Sofía Castro Ríos, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo previsto por el artículo 59 fracción I del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General, someto a la consideración de ustedes el siguiente punto de acuerdo.
Como antecedentes, quisiera señalar que en 2004 a instancia de esta Cámara, la Auditoría Superior de la Federación reconoció que el servidor público llamado director general de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, hizo diversos donativos de manera indebida para la impresión de libros a la fundación privada Vamos México.
En 2005, un numeroso grupo de trabajadores de ese organismo descentralizado del gobierno federal acudió ante esta soberanía para solicitar apoyo a fin de que se investigara el grave incumplimiento de metas programáticas y el subejercicio presupuestal en la institución, la asignación ilegal de contratos, la contratación de mandos medios que no reunían el perfil del puesto y con ello transgredía la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la administración pública federal, el incremento indebido y desproporcionado a colaboradores, entre otras desviaciones.
Asimismo, en 2005 el director general de la Comisión Nacional de Libros de Texto, Jorge Velasco y Félix, fue reconvenido por esta soberanía por hacer apología del narcotráfico y degradar el lenguaje en los libros oficiales y en corridos y el asesinato del profesor de matemáticas.
Otro antecedente grave fue la pornografía incluida en el libro de tercer grado de matemáticas que distribuyó esa Comisión y cuyo hallazgo lo hicieron los niños del tercer grado de primaria de las escuelas de Fresnillo, Zacatecas, quienes se encontraron con varios pliegos de escenas entre parejas de homosexuales que correspondían a una revista Toy… Boy, de la que se desconoce qué arreglos tenga la Comisión Nacional con esta empresa.
Por obvio de tiempo, señor presidente, le solicito que todo el contenido del punto de acuerdo sea inscrito en el Diario de los Debates a efecto de tener una mayor ilustración por parte de mis compañeros.
Pero lo que me importa o someto a consideración de los integrantes de esta Cámara es el siguiente punto de acuerdo:
Que la Cámara de Diputados instruya, a través de la Comisión de Vigilancia y a la Auditoría Superior de la Federación para que realice una auditoría a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito para determinar las probables responsabilidades en las que haya incurrido su director general al excluir arbitrariamente de los procedimientos de licitación pública a la sociedad mercantil Encuadernaciones de Oriente, S. A. de C. V. y el daño patrimonial con que su actitud al respecto pudiera haber causado a la hacienda pública.
Es cuanto, señor presidente y espero que todo el documento sea considerado íntegramente en el Diario de los Debates. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Como lo ha solicitado, señora diputada, se ordena la inscripción íntegra de esa proposición en el Diario de los Debates y se turna a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Tiene la palabra el diputado Jorge Triana Tena, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al IFE y a la Contraloría General del Distrito Federal investigue en torno al abierto proselitismo a favor del candidato Andrés Manuel López Obrador realizado desde el dispensario médico del centro de convivencia Arenal, Delegación Venustiano Carranza.
El diputado Jorge Triana Tena: Con permiso de la presidencia.
El pasado 22 de marzo de 2006 el periódico Reforma hizo pública una situación que resulta por demás lamentable para el desarrollo del proceso electoral y que deja en claro que para el gobierno delegacional en Venustiano Carranza y el del Distrito Federal el cumplimiento de la ley en su demarcación no es prioridad.
En el centro de convivencia de la colonia Arenal de esa delegación se encuentra un dispensario público en el que una persona, de nombre Sergio López Grijalva, quien hacía las veces de médico, ofrece consultas y medicamentos gratuitos y anota sus recetas al reverso de volantes con propaganda política que promueve la aspiración presidencial de Andrés Manuel López Obrador.
Las recetas tienen dos sellos: uno con la fecha de la consulta y otro que adjudica el servicio al centro familiar de trabajo de la Delegación Venustiano Carranza.
Y aún más: en la parte externa del consultorio también hay pegados carteles de la campaña de López Obrador con su fotografía y firma.
Las evidencias de esta irregularidad que tolera la Delegación fueron tales que la propia jefa delegacional en Venustiano Carranza terminó por aceptar que Sergio López Grijalva, militante del PRD, ha ejercido la medicina desde hace 23 años en esa instalación sin título ni cédula profesional. Y peor aún, la propia jefa delegacional pone de manifiesto su incapacidad para tomar las correctas acciones de gobierno al afirmar que han intentado retirar a López Grijalva del dispensario médico pero que no les ha sido posible.
Esta situación no puede quedar en la anécdota, deben ser castigados los responsables con todo el rigor de la ley y las acciones anteriormente descritas, están tipificadas en el artículo 407 del Código Penal.
De igual modo el artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal establece que es atribución de la Contraloría General conocer e investigar los actos, omisiones o conductas de los servidores públicos que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeño de su empleo, cargo o comisión con motivo de quejas o denuncias de los particulares, los servidores públicos.
Nuevamente los gobiernos perredistas en la ciudad de México han dejado de manifiesto su desprecio por la ley y su limitada concepción del Estado de derecho y su muy pobre idea del respeto a las instituciones. Una falta de respeto más para los ciudadanos de esta Delegación y de la noble ciudad de México que merece, sin duda, ser revalorada por mejores gobernantes que no utilicen el erario en beneficio de candidatos presidenciales ni a la jefatura de gobierno, que no utilicen ni lucren con los programas sociales, en particular a favor de Andrés Manuel López Obrador.
Se exhorta al Instituto Federal Electoral y a la Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal, a llevar a cabo las investigaciones necesarias en torno al abierto proselitismo a favor del candidato López Obrador, que desde el dispensario médico del Centro de Convivencia Arenal de la Delegación Venustiano Carranza, Distrito Federal, se realiza, y de ser el caso, iniciar las denuncias penales en contra de los responsables.
Es cuanto, diputado Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Como lo ha solicitado, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si esta proposición se considera de urgente resolución, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia se considera de urgente resolución y está a discusión la proposición.
Esta Presidencia registró para hablar en pro, al diputado Iván García Solís. Tiene usted el uso de la palabra, diputado Iván García Solís, por tres minutos, para hablar en pro.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
El Partido de la Revolución Democrática, desde luego que está a favor de que se hagan las investigaciones correspondientes y está a favor porque este partido ha sido siempre y debe seguirlo siendo, y así será, seguramente, un defensor de la legalidad electoral, legalidad electoral que desde luego los funcionarios del Partido Acción Nacional están lejos de respetar. Y tenemos que decir con toda claridad que aquí están viendo ellos la paja en el ojo ajeno, y digo la paja porque en realidad de lo que se trata en el caso de este ciudadano, es de utilizar volantes de López Obrador, como papel reciclado. Es decir, está utilizando el reverso de volantes que se distribuyen gratuitamente, masivamente para hacer propaganda, para actos diversos y los utiliza para hacer recetas.
La jefa delegacional de Venustiano Carranza, en el periódico que cita el diputado promovente, hizo declaraciones en el sentido de que el sello, el sello que estaba utilizando este ciudadano, es un sello que no corresponde a la Delegación Venustiano Carranza, no es un sello actual, que es un sello que corresponde a emisiones de gobiernos muy anteriores, desde luego gobiernos de otra orientación política que fueron los que gobernaron en esa delegación.
Así es, así es, así es, esta es la versión que da la jefa delegacional. Desde luego que estamos de acuerdo con la investigación, que se haga la investigación, pero la opinión del promovente es una opinión parcial, una opinión sesgada, una opinión interesada, que, como digo, ve la paja, porque ésta es una verdadera paja y no la viga, la viga tremenda que es obvia y patente en los casos de los gobernadores de Yucatán, de Morelos, de Guanajuato, de Jalisco, que sin recato alguno, con recursos oficiales, con recursos de los respectivos estados, están apoyando al candidato que ni aún así repunta el señor Calderón.
De tal menta que sí aprobamos, desde luego, este punto de acuerdo, desde luego que se investigue y promoveremos los puntos de acuerdo correspondientes, para que también haya las investigaciones en estas entidades federativas y, desde luego, en relación al propio Presidente Vicente Fox y a su ex Secretaria de Desarrollo Social, que ahora funge como promotora de la candidatura, como decimos, sin éxito, del señor Calderón.
Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para hablar en pro, ha solicitado el uso de la tribuna y esta Presidencia se lo concede hasta por tres minutos, al diputado Jorge Triana Tena, del Partido Acción Nacional.
El diputado Jorge Triana Tena: De verdad agradecemos la deferencia del Partido de la Revolución Democrática, de sumarse a un punto de acuerdo que implica transparencia, que implica investigación y rendición de cuentas y escrutinio público, porque desde esta misma tribuna durante toda la Legislatura hemos solicitado auditorías, exhortos, investigaciones e inmisericordemente han votado en contra todos esos puntos de acuerdo. Yo me pregunto: ¿De dónde brotó de pronto la honestidad y la valentía, si no la hay?
Invariablemente cada vez que se presenta un punto de acuerdo que toque al rey Tlatoani, Andrés Manuel López de Santa Ana, invariablemente tiene que haber gritos y sombrerazos; este un asunto de elemental escrutinio y fiscalización.
Y quien tiene una viga enorme es el Partido de la Revolución Democrática. Y quien ve pajas por todos lados y hasta los tiene nublados de tantas que tiene, es el propio Partido de la Revolución Democrática, porque no es el único caso, ahí están las brigadas del sol recorriendo los domicilios de los beneficiarios de los programas sociales, y hemos presentado denuncias.
Ahí está la imagen gráfica y la propia fotografía de Andrés Manuel López Obrador, colocada en carteles en el Metro y en espectaculares, promoviendo logros de gobierno del Distrito Federal, que es idéntica a la que hoy utiliza su candidatura presidencial, su comité de campaña.
Y éste no se trata de un ciudadano aislado que utiliza inocentemente hojas recicladas para escribir recetas, se trata, y está documentado, de un militante activo del PRD, promovente abierto de la candidatura de López Obrador, y esta situación, y me atrevo a asegurarlo y presentaremos pruebas en su momento, se replica en absolutamente todas las demarcaciones del Distrito Federal y también en todos los gobiernos estatales emanados del Partido de la Revolución Democrática.
¿Desde cuándo es inocente regalar un volante promoviendo a un candidato presidencial desde instalaciones públicas, mantenidas, sufragadas, condicionadas con recursos de los ciudadanos?, ¿desde cuando?, me pregunto yo.
Agradezco de verdad que se hayan manifestado a favor de este punto de acuerdo, porque el día de hoy es un día histórico. Por fin el Partido de la Revolución Democrática vota a favor un punto de acuerdo que implica una auditoría, que trastoque o por lo menos roce al propietario del Partido de la Revolución Democrática Andrés Manuel López Obrador.
Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si la proposición está suficientemente discutida.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Suficientemente discutida y en consecuencia le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse la proposición.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobada. Comuníquese.
Tiene la palabra la diputada Martha Lucía Micher Camarena del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con Punto de Acuerdo para que la Subcomisión de Examen Previo de esta Soberanía emita la resolución a la denuncia de juicio político en contra de Luis Pazos de la Torre, por las irregularidades en la asignación y utilización de recursos públicos destinados al Comité Pro-Vida, A. C., en el decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2003.
La diputada Martha Lucía Micher Camarena: Gracias señor presidente, me da gusto participar después de haber aprobado este Punto de Acuerdo que presenta Acción Nacional a favor de la transparencia.
El 20 de julio de 2004, diputadas y diputados de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática y de Convergencia, presentamos una denuncia de juicio político en contra de Luis Pazos de la Torre por los actos y omisiones que en su carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la LVIII Legislatura realizó y que redundaron en un grave perjuicio a los intereses públicos fundamentales, al otorgar recursos públicos federales a instituciones privadas, sin el aval de las Comisiones de Salud, Equidad y Género, Presupuesto y Cuenta Pública, o en su caso, la del pleno del órgano colegiado en los términos del artículo 74 fracción IV párrafo quinto del código Político de 1917.
Es del dominio público la historia de desvíos, rumores, contradicciones de cifras, acuerdos en lo "oscurito", alejados de toda la legalidad y la confirmación de un desvío por 30 millones de pesos del erario público a la organización Pro Vida, A. C., en el decreto de presupuesto de la federación para el ejercicio fiscal por Luis Alberto Pazos de la Torre como presidente de la Comisión de Presupuesto, quien de manera unilateral e ilegalmente, recortó 70 millones a los programas para la salud femenina, salud reproductiva, cáncer cervicouterino y cáncer mamario, y a programas de VIH Sida, cuando el 15 de diciembre de ese mismo año, el pleno de la Cámara Baja aprobó 100 millones de pesos para esos programas.
La Auditoría Superior de la Federación en su informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública, publicada en su página electrónica, determinó que esta asignación de 30 millones la administración del patrimonio de la Beneficencia Pública no cumplió con los ordenamientos jurídicos y que el diputado Luis Pazos realizó actividades para las que no estaba facultado, por lo que recomendó a la Contraloría Interna de la Cámara de Diputados, que evaluara y determinara lo procedente.
Se constató que dentro de las funciones de este presidente, no se encuentra la de dar a los titulares de las dependencias el presupuesto aprobado, por ello, y ahora a más de un año de presentada la denuncia, solicitamos que la Subcomisión de Examen Previo, no continúe pasando por alto la legalidad con la que actúo el expresidente de la Comisión de Presupuesto en la LVIII Legislatura, por ello, presento este
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Que el pleno de la Cámara instruya a la Subcomisión de Examen Previo de Juicios Políticos, para que en términos del artículo 2 y demás relativos aplicables a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, dictamine, antes de que concluya el segundo período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio constitucional, la denuncia de juicio político en contra del ciudadano Luis Pazos de la Torre, por su actuación irregular en la asignación y utilización de recursos públicos destinados al Comité Pro Vida y desprotegiendo sin 30 millones de pesos al tema de la salud de VIH y Sida.
Por lo tanto, dado en el Palacio Legislativo –concluyo ya, compañeras y compañeros
...de San Lázaro a los 28 días del mes de marzo de 2006 y solicito, señor Presidente, sea tan amable de publicar íntegro el documento en el Diario de Debates. Muchas gracias.
De obvia y urgente resolución es mi solicitud. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se ordena que la proposición y su texto íntegro se inserte en el Diario de los Debates.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera... Sí diputado. Sonido a la curul del diputado De la Vega.
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Para solicitarle, diputado Presidente, que esta votación pueda ser nominal.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: ¿Quiénes lo apoyan?
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): No, la votación de urgente resolución.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Debo entender que está usted pidiendo que el punto de acuerdo sea nominal. No, la votación de urgente. Muy bien.
Ordene la Secretaría se abra el registro de asistencia para recabar la votación a fin de que esta votación pueda determinar si se considera de urgente resolución esta proposición, por 5 minutos.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos, para recabar la votación de este punto de acuerdo si se considera de urgente resolución.
De viva voz la diputada Isabel Carmelina Cruz Silva.
La diputada Isabel Carmelina Cruz Silva: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz la diputada Karimme Isabel Suro Barbosa.
La diputada Karimme Isabel Suro Barbosa: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Quintín Vázquez García.
El diputado Quintín Vázquez García: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Del Valle.
El diputado del Valle: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Francisco.
El diputado Francisco: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Javier Manzano.
El diputado Javier Manzano: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Agustín Ortiz Pinchetti.
El diputado Agustín Ortiz Pinchetti: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Diputado Presidente, informo a usted que hay 238 votos en pro, 117 en contra, 2 abstenciones y son 360 votos en total, por lo tanto no hay votación calificada.
(desorden en el salón)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítanme señoras y señores diputado.
Para ilustrar su criterio, tengo una tabla que apoya Servicios Parlamentarios en cuanto a los números.
Tenemos 360 diputados presentes, los dos tercios implican 240, votaron 238 a favor. No hay votación calificada y se ordena turnar esta proposición.
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul):¡No, señor Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga:¿Sí? Escucho. A ver, escucho, escucho. ¿Quién desea hacer alguna precisión sobre lo que ha dicho la Presidencia?
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí diputado. Diputado Martínez lo escucho.
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul).- Presidente, si hay 360 diputados y usted divide y todos nosotros dividimos 238 entre 360 para hacer la cuenta directa. Le da 66 con fracción.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No.
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul): Sí, señor.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No, no está usted contando bien, señor diputado. No está usted contando bien.
A ver, precísenme sus datos diputado Martínez. Permítanme, por favor.
Su argumento diputado.
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul): Presidente, yo le suplico que repita la votación.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Le ruego a la Secretaría, dé lectura clara y precisa sobre la votación y me dé la determinación al respecto.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Nuevamente.
Por instrucciones de la Presidencia vuelvo a repetir la votación señores y señoras diputados. 238 en pro, con los que votaron de viva voz; 117 en contra y 2 abstenciones. El total de los votos da 360. Por lo tanto no hay dos tercios.
El diputado Guillermo Huizar Carranza (desde la curul):¡Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga:¿Sí, diputado Huizar?
Sonido a la curul del diputado Huizar.
El diputado Guillermo Huizar Carranza (desde la curul): Señor Presidente, de elemental aritmética, señor Presidente, 238 votos a favor, 117 votos en contra y 2 abstenciones, dan un total de 357 votos. Si se multiplican, señor Presidente por 0.66, nos da 235, con 238 votos a favor. Alcanza perfectamente la mayoría calificada. (Aplausos)
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul):¡Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga:¿Sí? ¿Diputado de la Vega? ¿Sí, diputado De la Vega?
El diputado me está haciendo una precisión, 238 más 117 más 2, son 357; los dos tercios es...
Diputado De la Vega, ¿algún comentario?
¿Diputado De la Vega?
A ver, si me permiten señoras y señores diputados, permítanme por favor.
No se trata de hacer cuentas poco claras, sino tener debidamente precisada la información.
La Secretaría me está informando que hay en el tablero 357... Permítanme, es la información que tengo de la Secretaría, 353 votos más 7...
Permítanme por favor, para precisar, para precisar, 353 votos más 7 de viva voz. Son 360, esa es la información oficial que tengo de la Secretaría.
Tengo 353 en el tablero y 7 de viva voz... (desorden en el salón)
¡Permítame!, ¿sí diputado De la Vega?
El diputado José Antonio de la Vega Azmitia (desde la curul): ¡Presidente!, son 353 votos en el tablero electrónico, más siete que reportó la diputada Secretaria, son 360; eso nos lleva necesariamente a que la votación calificada tendría que ser con 240 votos y hay 238.
(desorden en el salón)
Permítame, no, no diputada, desde su curul, con mucho gusto la escuchó. Diputada desde su curul la escucho y rectifico el tablero.
A ver, la observación señor diputado, la observación que me están haciendo es que el tablero está mal, está mal contabilizado..., permítame, permítame. Sí, le pido a la Secretaría, por favor le pido a la Secretaría; estoy tratando de fijar exactamente la litis de este asunto.
Le pido a la Secretaría, le pido a la Secretaría, que me sume: 231 votos, preemítame, permítame, están haciendo una observación. 231 votos, más 117, más 2. ¡Permítame por favor!, permítame y la Secretaría me informa que oficialmente de viva voz fueron 7. ¿Cuál es el total de esa suma, señora Secretaria? El total de esa suma, Secretaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: 231, más 117, más 2, suma 350, más 7 de viva voz, son 357.
(desorden en el salón)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado De la Vega. A ver diputado De la Vega, usted precíseme algún argumento.
El diputado de la Vega (desde la curul): Diputado Presidente, la explicación está en que hubo tres diputados: el diputado Alcerreca, el diputado Amescua y el diputado García Ayala, que están presentes en el salón de sesiones y que aparecen ahí, en el tablero electrónico, como que no emitieron voto alguno, por algún error de ellos. Esa es la explicación del conteo, están presentes en el salón de sesiones.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado, conforme al artículo 59, ellos cuentan por estar presentes en esta votación. Cuentan por estar presentes en esta votación.
"En los casos de urgente y obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta a pedimento de alguno de sus miembros dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta".
Estamos utilizando el artículo 59 y su interpretación y están presentes, en consecuencia no hay votación calificada. Esos son los números.
Se ordena, esta Presidencia con los números demostrados, no hay votación calificada y se ordena turnar la proposición a la Subcomisión de Examen Previo. Es la resolución.
(desorden en el salón)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): ¡Presidente!, le pido el uso de la palabra.
Diputado Pablo Gómez, tiene usted el uso de la palabra para hacer algún comentario, respecto a la determinación que ya adoptó la Presidencia.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Señor Presidente, la interpretación tan restringida que usted está haciendo del artículo 59, podría tener sentido, siempre y cuando contará usted, aquellas personas diputados o diputadas que están presentes y que no emitieron su voto y no están en el tablero; como esos tres del PAN, que tampoco decidieron sentido de la votación, del PRI, perdón. Entonces yo creo que para resolver este problema, lo más adecuado y sobre todo, imparcial es volver a votar y dilucidar este asunto suficientemente, puesto que también hay personas presentes que no han emitido su voto, pero están presentes en la interpretación tan a la letra que usted hace del artículo 59.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Pablo Gómez, las personas, conforme a este artículo, que es el que tengo yo -y usted no alude a otro, no alude a otro- yo estoy apegándome a una disposición marcada en el 59. Si usted no me presenta un argumento y otra disposición que contradiga la determinación de la Presidencia, esta Presidencia ratifica que no hay votación calificada.
El diputdo Pablo Gómez Alvarez (desde la curul):¡Señor Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado Gómez, lo escucho.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Señor Presidente, mi argumento es el mismo que el de usted: el artículo 59. Usted habla de legisladores presentes, entonces todos los presentes deben votar. Ahora, si alguien se ha equivocado a la hora de votar y usted dice que no importa, pues también tampoco importa que no haya votado estando presente. Es exactamente la misma razón.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Es un argumento que yo respeto, señor diputado, pero usted me está pidiendo una cosa: usted me está pidiendo que yo repita una votación cuando ya hicimos una votación, y la Presidencia tomó una determinación. No hay argumento legal que esta Presidencia pueda observar, para, habiendo ya repetido una votación, habiendo ya hecho el conteo, habiendo recibido la información de la Secretaría, esta Presidencia no puede hacerlo.
El diputado Fernando Ulises Adame de León (desde la curul):¡Señor Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Ulises Adame, y luego le concedo el uso de la palabra a usted, señor diputado Gómez. Diputado Ulises Adame.
El diputado Fernando Ulises Adame de León (desde la curul): Presidente, mire, con todo respeto y por lo importante del tema, este es un asunto fundamental y vale la pena que quede claro a los ojos de toda la Nación que nos está viendo; aquí hay tres personas que están registradas y que argumentan que a pesar de haber votado, no fue registrado ahí en el tablero. ¿Por qué no preguntarles, Presidente, si están los tres aquí presentes? Eso es definitorio y ellos tienen derecho a emitir su voto por encima de que funcione o no funcione el tablero.
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul):¡Señor Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado de la Vega.
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Diputado Presidente, para reiterar que precisamente es la intervención de la Secretaría al final de la votación electrónica para resolver los casos que por fallas del sistema, tengan la necesidad de votar de viva voz. Si ellos no hicieron valer ese derecho habiendo estado la votación electrónica en el momento que la Secretaría consultó, es porque determinaron que su voto fuera en abstención.
El diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez (desde la curul):¡Señor Presidente!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Rueda. Sonido a la curul del diputado Rueda.
El diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez (desde la curul): Señor Presidente, con base en el mismo articulado que usted señala y precisando la información del diputado Ulises Adame, los diputados -con todos los derechos, igual que todos nosotros- Victor Alcérreca, Marco Antonio García Ayala y Miguel Amezcua Alejo, están emitiendo su voto, pero por fallas del sistema electrónico no se registra ningún sentido de su voto. Aquí están ellos presentes y están atentos a insistir en el sistema electrónico, en lugar de votar de viva voz, porque así se ha estilado y se alcanza en ocasiones a registrar el sentido de su voto; pero aquí están presentes, aquí se puede registrar cuál es el sentido de su voto y dirimir esta situación.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Rueda, ¿lo que me está usted solicitando para hacer preciso la determinación de esta Presidencia, que yo consulte a ellos, en ampliación, el sentido de su voto?
(Varios diputados, desde sus curules, contestan que sí)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítanme.
El diputado de la Vega, plantea como argumento que este derecho ya precluyó, porque no se hizo valer en el momento oportuno. Queremos argumentos para que esta Presidencia pueda tomar y pueda interpretar esta situación con la mayor imparcialidad y objetividad posibles.
(Escándalo en el Salón)
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde la curul) Precisamente buscando transparencia e imparcialidad y que se respete la soberanía de la Asamblea y la capacidad de la asamblea de tomar decisiones, yo le recuerdo un antecedente en el que su servidor fue objeto de un cambio de una votación por voluntad de la asamblea en aquél momento.
En orden de ideas y en el seguimiento de los dos oradores que me han antecedido, le suplico que en todo caso pregunte a la asamblea si está de acuerdo en que voten los tres compañeros que están presentes y que hace falta que registren su voto ahí, porque no apareció en el tablero.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputada, sí.
La diputada María del Carmen Izaguirre Franco (desde la curul) Señor presidente, simple y sencillamente, si esos tres compañeros diputados están presentes físicamente, pero su voto no está contado en ninguna de las tres alternativas, por lógica aunque estén presentes físicamente, matemáticamente no pueden contar. Es de elemental matemática.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Víctor Alcérreca.
El diputado Víctor Alcérreca (desde la curul): Presidente, de manera respetuosa pero firme, quiero observar que en esta Cámara no tenemos los mismos derechos. Yo he estado pidiendo la palabra desde antes de que se cierre la votación y no me ha sido concedida. Aquí se puede verificar que intenté votar y el tablero electrónico no está registrando mi voto.
Lo he pedido cuando se ha solicitado de viva voz y no se me ha atendido. Quiero que se registre mi voto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado.
El diputado Julio Boltvinik (desde la curul): La diputada también tiene que emitir su voto. Estuvo gritando de viva voz a la secretaría, que le dieran la palabra para emitir de viva voz. Está aquí; está presente; no emitió su voto y de todas maneras señor presidente, su contabilidad está mal: 238 entre 357 da exactamente dos tercios, así que con los votos emitidos a favor y contados efectivamente divididos entre el total de asistentes, de todas maneras son dos tercios, así que cualquier solución que permita usted votar a los que no han votado o que acepte los resultados aritméticos de la votación, en ambos casos, gana la opción de aprobar el punto de acuerdo, así como urgente resolución.
Así que le pido señor presidente, haga caso de la aritmética y de la soberanía de esta asamblea.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí diputado. Esta presidencia no hace otra cosa más que observar los puntos de …
Diputado Alejo.
El diputado Pablo Alejo (desde la curul): Presidente, yo tengo, bueno, lo vimos aquí todos, la presidencia tomó una determinación. Yo le solicitaría amablemente que con el afán de darle certeza jurídica a las decisiones de la presidencia, que continúe y pase al siguiente punto del orden del día, dado que ha quedado suficientemente claro cuál fue el error que se detectó en el tablero presidente.
Si se diera marcha atrás a la decisión de la presidencia, sería tanto como en cada votación volver a pedir nuevamente votación y votación y votación.
Hay un principio que debe regir a las actuaciones de la presidencia, que es el de certeza jurídica. Presidente, yo le solicitaría que haga valer su decisión y que continuemos con el orden del día. Gracias presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputada Micher, ¿alguna intervención?.
La diputada Martha Lucía Micher Camarena (desde la curul): Señor presidente, yo le solicito que en el ejercicio de sus facultades como presidente de la Mesa Directiva en este momento, haga tenga oídos para las solicitudes que ha hecho el diputado Jorge Martínez.
Podemos tener en este momento la posibilidad y eso es lo que le solicito, que usted consulte a la Asamblea la propuesta de que se repita una o se repita la votación; o dos que voten las personas que solicitaron el ejercicio para poder votar y no fue registrado en el tablero.
Porque hay antecedentes, diputado y usted presidía precisamente la Mesa Directiva en ese momento con este antecedente.
Le solicito que en el ejercicio de sus facultades, por favor atienda a estas solicitudes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado Huizar.
El diputado Guillermo Huizar Carranza (desde la curul): Presidente, el tablero electrónico de que está provisto este Recinto Legislativo no puede sustituir bajo ninguna circunstancia la voluntad de la Asamblea.
Es evidente que se trata de un truco electrónico pero que no recoge bajo ninguna circunstancia la voluntad de esta Asamblea.
(desorden en el salón)
Señor presidente, ha escuchado usted de viva voz de que uno de los diputados tres de los diputados, habló uno e hizo uso de su derecho de votar a través del sistema electrónico, su voto no fue registrado. El tablero no puede sustituir, señor presidente, no deje ese antecedente. No puede sustituir la voluntad de la Asamblea.
Lo que usted debe de hacer es solicitar la votación de viva voz de quienes hicieron uso de su derecho y el tablero no lo recogió.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Si me lo permiten, señoras y señores diputados.
Esta presidencia va a privilegiar que la votación mayoritaria de los señores y las señoras diputadas que están en este Recinto sea la que marque la determinación. (aplausos) Me apoyo en el artículo 20 de nuestra Ley Orgánica y es bajo mi responsabilidad la decisión y la interpretación de esta situación y de estos números.
Voy a pedirle a la Secretaría que a los tres compañeros y compañeras diputadas (desorden en el salón)... a los tres compañeras y compañeros diputados, voten de viva voz. Son tres los que tenemos registrados y me va dar la votación final debidamente establecida y si hay dos tercios para que tome la determinación al respecto.
Proceda por favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia, tomaré de viva voz a tres compañeros diputados su votación.
El diputado Víctor Alcérreca: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Gracias diputado. El diputado García Ayala Marco Antonio.
El diputado Marco Antonio García Ayala: A favor.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: ¿Hay dos diputados que no han votado?. Recójale la votación. Recójale la votación porque ése es el fondo de la determinación.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: El diputado Amescua.
El diputado Amescua: A favor.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: También la diputada que no votó.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Si son tan amables.
El diputado Amescua: A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Gracias diputado.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Los dos diputados.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Hinojosa Moreno.
El diputado Hinojosa Moreno: En contra.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Gustavo De Enanue:
El diputado Gustavo De Enanue: En contra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Marcos… Diputado, estoy midiendo la misma situación bajo la misma regla y razón. Tienen que votar los que no estuvieron. Secretario, diputado Marcos, auxilie para que la numeración que se me proporcione sea una numeración precisa y correcta para tomar la determinación.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz la diputada Nancy Cárdenas.
La diputada Nancy Cárdenas (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Fernando Fernández.
El diputado Fernando Fernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Tomás Cruz.
El diputado Tomas Cruz (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz el diputado Martín Vidaña.
El diputado Martín Vidaña (desde la curul): Yo ya voté, diputada.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Deme el cómputo, señora secretaria.
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Presidente, es evidente que hay varios diputados que ya habían votado en el tablero y que están haciendo uso de la palabra nuevamente y ha generado ya incertidumbre en la votación.
Eso es simplemente porque ha usted reculado en su decisión que había manifestado la presidencia sobre un principio de legalidad y de certeza jurídica. Se sienta un precedente lamentable al repetir una votación en esas condiciones, cuando se tiene el tablero electrónico a la vista y tuvieron todos el momento procesal precisamente para dar su voto de viva voz.
Lo que está usted haciendo es nuevamente incorporar nuevas gentes que no estuvieron presentes en la votación en el momento procesal correspondiente.
Reiteramos nuestra postura de que se mantenga la votación inicial y la declaratoria que hizo la presidencia en el sentido de que no hay el quórum legal para dar el curso de urgente resolución, presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Le ruego a la secretaría me dé el resultado de la votación final. Sí, diputado (escándalo en el salón)
El diputado Sergio Penagos (desde la curul): Diputado presidente, sólo para hacer notar dos precedentes verdaderamente negativos que está sentando esta presidencia durante esta sesión.
El primero es fundado en que se ha retractado la presidencia de una votación declarada válida, después inclusive de haber declarado un turno a comisiones de un asunto legítimamente votado en esta asamblea.
Y el segundo precedente nefasto que se siembra en esta misma sesión es que, valiéndose de argumentos verdaderamente fantasiosos, que ponen en duda la legalidad o la certeza de la votación a través del sistema electrónico, con esta aceptación de este argumento esta presidencia ha puesta en duda la certeza y la validez de todas las votaciones que se han celebrado a través del sistema electrónico de votación en este período.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor diputado, registro su intervención y ratifico que, con base en las facultades que me concede el 20 de la Ley Orgánica, lo que esta presidencia quiere saber con toda precisión es quiénes están a favor y quiénes están en contra y si reunimos las dos terceras partes.
Por favor, deme el resultado, señora secretaria. Solicito me dé la votación, señora secretaria. (escándalo en el salón)
¿Puede usted precisar quién ha votado dos veces? Dígame el nombre, diputado, no podemos partir de generalidades.
La secretaría está dando fe de quiénes están votando de viva voz y tiene la obligación de certificarme que nadie lo haga en doble ocasión. Yo tengo que atender lo que me marca y lo que me indica la secretaría. Si usted tiene algún señalamiento me lo hace saber, si no, por favor le ruego me de el resultado de la votación.
Si, diputada Blanca.
La diputada Blanca Díaz Delgado (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Solamente porque quiero que se registre mi participación en el Diario de los Debates, en primer lugar manifestarle que no estoy de acuerdo con la decisión que usted tomó, independientemente de que sea en uso de sus facultades como Presidente. Decirle además que efectivamente habían muchos compañeros que no estaban presentes a la hora de la votación. Y mi pregunta también es, señor Presidente, si esto va a ser de manera continua para poder salirme también y no registrar mi voto y luego venir a exigir que el voto se dé. Este es un precedente negativo para la Cámara y para las votaciones que constantemente llevamos a cabo.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Queda registrado su comentario, diputada Blanca.
Diputado Penagos.
El diputado Sergio Penagos García (desde la curul): Diputado Presidente, simplemente para aclarar a la Presidencia que el artículo 20 no le concede ninguna facultad para retractarse de una votación declarada válida y de un turno a comisiones ya otorgado. El artículo 20 no le concede esa facultad que usted está pretendiendo ejercer en este momento sin tenerla.
Por otra parte, diputado Presidente, y dije que se trataba de dos precisiones, la otra, la Secretaría puede resolver fácilmente la duda dándonos a conocer en este momento las personas que solicitaron votar de viva voz con posterioridad a que usted ya había declarado válida la votación y turnado el asunto a la Comisión pertinente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado, queda registrada su observación y desde luego esta Presidencia tiene la obligación de resolver esta decisión conforme a lo que indique la mayoría.
Diputado Ulises Adame.
El diputado Ulises Adame (desde la curul): Gracias, Presidente. Solamente, porque sabemos que va a quedar registrado lo que aquí se está alegando, nosotros somos testigos de lo que ha pasado aquí, señor Presidente; había solamente tres personas y dos compañeros se metieron en la lista cuando no debían de hacerlo. Lo demás es un asunto independiente, señor Presidente. Aquí había tres votos suficientes para darle validez. Entonces lo demás son puros alegatos. A mí me parece que es incoherente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Le ruego a la Secretaría me dé el resultado de la votación. Permítame, Secretaria. Sí, diputado Alejo.
El diputado Pablo Alejo López Núñez (desde la curul): Presidente, dada la incertidumbre que se ha generado con la determinación de reabrir la votación, yo le solicitaría que fuera tan amable de que en todo caso si su decisión ha sido revocada de mantener la decisión inicial, le solicitaría que volviera a solicitar que se ábrale tablero y se lleve a cabo de nueva cuenta una votación, para no dejar en la incertidumbre el sentido en que se dieron los votos y quiénes habían participado con anterioridad y quiénes volvieron a repetirlo, Presidente, para perfeccionar ...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Me parece, diputado Alejo, sobre todo que es su fracción donde nace la duda y la respeto, que si los señores coordinadores de las fracciones parlamentarias no tienen ninguna observación, podríamos pasar, para dilucidar este asunto totalmente, a que votáramos nuevamente con el tablero. Si los señores coordinadores de las fracciones parlamentarias no tienen alguna observación, procederíamos a para a votar en el tablero.
Ruego a la Secretaría ordene el cierre del Sistema Electrónico para que podamos pasar a una votación de otra naturaleza.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el Sistema de Votación Electrónico.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Ruego a la Secretaría ordene la apertura del sistema electrónico, por tres minutos, para recabar la votación.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por tres minutos, para recabar la votación mencionada por el Presidente.
(Votación nominal)
Ciérrese el sistema electrónico de votación.
De viva voz tres compañeros diputados que no aparecen en el tablero y que están presentes.
La diputada Isabel Carmina Cruz Silva.
La diputada Isabel Carmina Cruz Silva (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Gracias.
La diputada Karimme Isabel Zuro Barbosa.
La diputada Karimme Isabel Zuro Barbosa (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Gracias diputada.
El diputado Quintín Vázquez García.
El diputado Quintín Vázquez García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Gracias.
Diputado Presidente, informo a usted que se emitieron 235 votos en pro, 120 en contra, 1 abstención. Y el total de la votación son 356. Sí hay mayoría calificada.
(Desacuerdo en el salón)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Habiendo escuchado la determinación de los tres Secretarios, ruego a la Secretaría dé cuenta con los asuntos en cartera.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
(Desacuerdo en el salón)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Le ruego a la Secretaría me dé el resultado total de la votación.
Le ruego a los tres secretarios coincidan con su criterio y me de la determinación.
(Desorden en el salón)
Le ruego al señor Secretario Marcos, a la diputada Patricia y a la diputada Sara, me den de común acuerdo el resultado de votación.
(Desorden en el salón)
Le ruego a los tres Secretarios, como se los ordené, coincidan con la información que le van a dar a la Presidencia, para tomar la determinación al respecto.
(Desorden en el salón)
Les ruego a los señores diputados que no son secretarios, por favor abandonar ese lugar y tomar sus asientos.
Le ruego al señor diputado Tamborrel, por favor tomar su asiento.
Pido a los tres Secretarios me den de manera uniforme el resultado de la votación.
Le pedido de los tres Secretarios de manera uniforme me den el resultado de la votación. Yo les pido su compostura para poder tomar esa determinación.
Me la va a dar la diputada Sara, a nombre de los tres Secretarios, que han hecho el cómputo indicado y tomaré la decisión que indiquen los números. Sí, diputada Sara.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: A nombre de los tres Secretarios de la Mesa Directiva y habiendo hecho ya las cuentas más de diez veces, les informo e informo a la Presidencia que hay 235 votos en pro, 120 en contra, 1 abstención y da un total de 356 votos. Por lo tanto, necesitamos para que sea votación calificada.
No hay votación calificada, diputado Presidente.
(aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Esta Presidencia, en función de la votación que se recabó después del consenso,
(Desorden en el salón)
Compañeros por favor, les pido orden. Se ordena turnar a la Subcomisión de Examen Previo la proposición formulada por nuestra compañera Martha Lucía Micher Camarena.
Y le ruego a la Secretaría dé cuenta con los asuntos en cartera, cerrando el tablero electrónico.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Orden del día de la próxima sesión, número 19.
(Lectura del orden del día de la próxima sesión)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señora Secretaria.
La última votación se toma como registro final de asistencia.
(A las 17:03 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 30 de marzo a las 10:00 horas. Y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:00 horas. Se levanta la sesión.