El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: (Toca la campanilla y dice): Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente. (Se pasa lista de asistencia)
¿Faltó algún ciudadano legislador de pasar lista? Hay una asistencia de 33 legisladores.
Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: (a las 11:28 horas) Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta...
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez: Señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, señor diputado. Permítame, señora Secretaria.
Sí, señor diputado.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez: Para que se agregue al orden del día la solicitud de licencia de los compañeros diputados Israel Gallardo Sevilla y el diputado Maximiliano Alexander, que llegaron a esta sesión posterior a la integración del orden del día.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien. Antes de consultar si se aprueba el orden del día, señora Secretaria, consulte a los señores y señoras legisladoras, si se integra en el orden del día la solicitud de licencia de los diputados Gallardo y Alexander.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se aprueba la inclusión en el orden del día de los dos diputados mencionados.
Los legisladores que estén por la afirmativa. (Votación)
Los legisladores que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se aprueba y se incluyen en el orden del día las solicitudes.
En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, incluyendo las dos licencias que han aprobado en este momento.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al orden del día.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los legisladores que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada previamente en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobada el acta.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (Solicitud de la diputada Concepción Cruz García)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que establece el artículo 78 Fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Está a discusión el punto de acuerdo.
Ünico.- Se concede licencia a la diputada Concepción Cruz García para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el Vigésimo Segundo Distrito del Estado de México, del 10 de enero al 15 de marzo de 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia está aprobado. Comuníquese a la Cámara de diputados.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (Del C. Diputado Alfredo Gómez Sánchez)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que establece el artículo 78 Fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Único.- Se concede licencia al Diputado Alfredo Gómez Sánchez, para separarse de sus funciones como Diputado Federal, electo en el Trigésimo Quinto Distrito del Estado de México, a partir de esta fecha hasta el 17 de marzo del 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado.- Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (Solicitud de licencia de la Diputada Leticia socorro Userralde Gordillo).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que establece el artículo 78 Fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señora Secretaria, ponga a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único.- Se concede licencia por tiempo indefinido a la Diputada Leticia Socorro Userralde Gordillo, para separarse de sus funciones como Diputada Federal electa en el Trigésimo Cuarto Distrito del Estado de México, a partir del 10 de enero de 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Aprobado por la mayoría, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado.- Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Solicitud de licencia del diputado Juan Carlos Núñez Armas)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Con lo que establece el artículo 78 Fracción VII de nuestra Constitución, ponga a discusión el punto de acuerdo, señora Secretaria.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo.
Único.- Se concede licencia al Diputado Juan Carlos Núñez Armas, para separarse de sus funciones como Diputado Federal, electo en el Vigésimo Sexto Distrito del Estado de México, del 10 de enero al 13 de marzo de 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado.- Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (Solicitud de licencia del diputado Israel Raymundo Gallardo Sevilla).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Ponga a discusión el Punto de Acuerdo con base en el Artículo 78 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señora secretaria.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Con todo gusto señor presidente. Está a discusión el siguiente punto de acuerdo; Unico.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Israel Raymundo Gallardo Sevilla para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el VI Distrito del Estado de México a partir de esta fecha.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta se aprueba.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por la mayoría señor presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado.
Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (oficio del Senador Felipe Vicencio Alvarez, por el que comunica que se reincorpora a sus labores legislativas)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De enterado, comuníquese a la Cámara de Senadores.
Permítame señora secretaria, simplemente preguntaría a la Secretaría si se han dado lectura a las dos licencias, falta una licencia, damos cuenta en el transcurso de la sesión. Continúe señora secretaria.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (Oficio del Congreso del Estado de Colima, con el que remite acuerdo por el que solicita al titular del Ejecutivo federal expida un decreto para qu se prorrogue la suspensión de manera indefinida de los descuentos que se establecieron a favor de productores rurales)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a las comisiones de Salud y Seguridad Social de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (oficio del Congreso del estado de Chihuahua, con el que remite acuerdo por el que solicita a la Sagarpa la derogación inmediata de la norma oficial 075-FITO-1997)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (oficio del Congreso del estado de Chihuahua, con el que remite acuerdo por el que solicita a la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo de la Cámara de Diputados analice lo relativo a los componentes de la fracción III del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (oficio del Congreso del estado de Chihuahua con el que remite acuerdo por el que solicita al Ejecutivo federal, que por conducto de la Sagarpa se dé cabal cumplimiento a la Ley de Energía para el Campo y su reglamento, emitiéndose con carácter de urgente los instrumentos jurídicos faltantes mediante los cuales se brinde el acceso a los beneficios establecidos para los productores del sector agrícola en dichos ordenamientos).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Agricultura y Ganadería para su conocimiento.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (oficio del Congreso del estado de Puebla, que remite acuerdo para que la Cámara de Diputados revise revise disposiciones contratación entre la C. F. E. y municipios)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (oficio del Congreso del estado de Tabasco con el que remite acuerdo para que el Congresode la Unión exhorte al Poder Ejecutivo Federal, fortalezca su presencia en la zona fronteriza del estado de Tabasco con la República de Guatemala en materia de seguridad, vigilancia y ejecución de programas de desarrollo social, y se amplíen los convenios bilaterales entre los países centroamericanos con México)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados para su conocimiento.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (iniciativa del Ejecutivo federal, que reforma y adiciona el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítame, señora Secretaria.
Túrnese a la Comisión de Gobernación, de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (iniciativa del Congreso del Estado de Jalisco, reforma y adiciona el artículo 215 del Código Penal Federal.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (iniciativa del Congreso del estado de Nuevo León, que reforma el artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos humanos, de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (iniciativa del Congreso del estado de Sonora, que adiciona un segundo párrafo al artículo 51 de la Ley General de Población y una fracción XVIII al artículo 61 de la Ley Aduanera.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Hacienda y Crédito Público, de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita autorización para que el Presidente de la República, licenciado Vicente Fox Quesada pueda ausentarse del territorio nacional del 25 al 27 de enero, del presente año.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (oficio de la Secretaría de Gobernación, en la que comunica la designación del ciudadano Salvador Campos Icardo, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, en Turquía.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (oficio de la Secretaría de Gobernación, en la que solicita permiso para desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Finlandia en la ciudad de Acapulco, el ciudadano Eduardo Martín Christlieb Romero.)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, solicitando permiso constitucional para que los CC. Coronel Intendente LAE Martín Hernández Bastar, Sergio Iván Trujillo Bolio y Jaime Virgilio Nualart Sánchez, puedan aceptar y usar condecoraciones de los Gobiernos de Rumania, del Reino de España y de la República de Colombia).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (Cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita permiso constitucional para que los CC. Gregoria Reyes Quintana, Carlos Andrés Pascacio Villafán, Leda Karnik Minassian, Veremundo Ríos Rodríguez, Leticia Torres Juárez, Fernando Galindo Jiménez, María Guadalupe Olivares Contreras, Alejandro Pérez Hernández, Manuel Juárez Gutiérrez, José Pablo Ramos Cordero y Claudia Barraza Meléndez, puedan prestar servicios en las Embajadas de Finlandia, Australia, del Reino de Arabia Saudita, de los Estados Unidos de América, en México y su Consulado en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo de esta Permanente.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional para que los CC. Edna Ivonne Azuara González, María de la Soledad Baca Esquinca, Mónica Patricia Reyes López y Germán Escandón Valenzuela, puedan prestar servicios en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en Reinosa, Tamaulipas; en el Programa de Gusano Barrenador de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas y en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
Esta Presidencia va a hacer una corrección de turno en relación con la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal, en relación con el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Se ordena a la Secretaría tome nota, turnándose a la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados, exclusivamente.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Quince oficios de la Secretaría de Gobernación que remite hojas de servicios de Luis Crescencio Sandoval González, Jorge Alberto Guerra Tenorio, Juan Francisco Tovia Mazón, Florencio Guillermo Castillo Ventura, Luis Rodríguez Bucio, David Moreno Gutiérrez, Victor Hugo Aguirre Serna, Pedro Madrigal Ascencio, Luis Ricardo Díaz Palacios, Raúl David Guillén Altuzar, Pablo Díaz Gaytán, Genaro Robles Casillas, Adolfo Hugo Bacmesiter y Ortega, Rafael Arias y Carlos Jiménez Arellano, para efectos de la facción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Ocho oficios de la Secretaría de Gobernación, que remite contestación a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a las Comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (Veintisiete oficios de la Secretaría de Gobernación, que remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Senadores)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítanse a la Cámara de Senadores.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Solicitud de particular. Oficio de la ciudadana Aurizanda Emilia Pinto-Ribeiro de Moya, por el que solicita el permiso constitucional necesario para desempeñar las funciones de consejera personal del Presidente de la República de Guinea-Bissau.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de trabajo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Oficio del diputado Maximiliano Alexander Rábago.
"México, Distrito Federal, enero 4 del 2006. Diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga, presidente de la Mesa Directiva, H. Cámara de Diputados, LIX Legislatura, presente. Distinguido señor presidente…" (Se continúa la lectura del oficio aludido)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que dispone el artículo 78, fracción VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señora Secretaria, ponga a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Único.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Maximiliano Alexander Rábago, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XI Distrito del Estado de México, a partir del 10 de enero del 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa,,sírvanse m levantar la mano. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Pasamos al capítulo de iniciativas, señores legisladores.
Tiene la palabra el diputado Víctor Hugo Islas Hernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que adiciona una fracción XVII al artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con tiempo de diez minutos, señor diputado.
El diputado Víctor Hugo Islas Hernández: El suscrito diputado de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 55 fracción Ii y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente exposición de motivos.
Nuestro país está experimentando un proceso de cambio político que fortalece a las instituciones democráticas y representativas, principalmente por el impulso de la sociedad, más que por el del gobierno o por acuerdos deliberados de las fuerzas políticas.
Vivimos un movimiento hacia la formación de nuevos equilibrios entre los poderes y a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas por parte de las instituciones públicas.
Efectivamente el fenómeno de la rendición de cuentas, caracterizada por la garantía del derecho a la información y consagrada en el artículo 8º., de la Constitución, reglamentado por la Ley Federal de Acceso a la Información Pública gubernamental, y concretada por el Instituto Federal de Acceso a la Información obedece a un largo y sólido fenómeno de denuncia social conducido por el ejercicio serio y responsable del periodismo el cuestionamiento en torno a la racionalidad y legalidad de las decisiones públicas, así como a los ciudadanos, lleva a cambiar la manera de operar la Administración Pública.
El viejo paradigma de la Administración Pública centralizada, vertical y discrecional, está dando paso a un nuevo paradigma con instituciones que sean más responsables ante el Congreso y la Sociedad, más flexibles, profesionales e innovadoras y sobre todo, más honestas y transparentes.
Los legisladores estamos involucrados de manera determinante en impulsar un cambio cultural que fortalezca el Estado de derecho y erradique la impunidad y la corrupción.
El poder Legislativo en este siglo XXI está llamado a asumir un papel más vigoroso en las funciones que le reconoce la teoría constitucional, sociológica y política del Estado, superando la función tradicional de carácter legislativo. En este sentido, funciones como la devaluación, control y fiscalización del quehacer gubernamental, forman una parte importante del renovado mandato popular depositado en su representación legislativa. El Congreso realiza ambas funciones, la de control y la de fiscalización. En esta última existen disposiciones legales y específicas, un órgano camaral y la Auditoria Superior de la Federación que evalúan la Cuenta Pública Federal que se revisa en un plazo de hasta dos años después del periodo que corresponde.
En el caso de la función de control, no había un órgano determinado que se corresponda con la Secretaría de la Función Pública.
Desde el año 2003 la antigua Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo fue sustituida por la Secretaría de la Función Pública, sin que se actualizara la organización de ambas Cámaras del Congreso, a pesar de que la propia Ley Orgánica señala que "por cada ramo de la Administración Pública Federal, existirá una comisión correlativa".
En el caso de la Cámara de Diputados, el 27 de septiembre del año pasado el pleno acordó la creación de la Comisión Especial de la Función Pública, valorando la importancia de concederle una naturaleza permanente y dictaminadora. Dicha Cámara aprobó, el primero de diciembre pasado, la reforma al artículo 39 de la Ley Orgánica para reconocerla como Comisión Ordinaria.
El proceso legislativo concluyó con la aprobación del Senado de la República a dicha modificación el 15 de diciembre de 2005; no obstante lo anterior, hacemos notar que actualmente no existe en el artículo 90 de la Ley Orgánica, que contiene las comisiones del Senado de la República, una comisión similar de la función pública, su aprobación tendría varios efectos positivos: En primer lugar, garantizar el adecuado ejercicio de facultades compartidas, debemos tomar en cuenta que el ámbito competencial de la función pública abarca leyes en materia del servicio profesional de carrera, las adquisiciones, los arrendamientos, los contratos de obra pública, los procedimientos contencioso administrativos, la mejora regulatoria, las acciones de transparencia y combate a la corrupción, los estímulos, premios y recompensas civiles, entre otras. De acuerdo con las facultades señaladas en el artículo 73 de nuestra Carta Magna.
En segundo lugar, su creación permitiría una mejor coordinación entre las dos cámaras del Congreso, en el ejercicio de las multicitadas funciones de control, evaluación y fiscalización.
El tercer elemento de valoración, es el de favorecer la eficacia legislativa al determinar órganos específicos para la atención de estos temas y para producir las reformas a la legislación que ameriten.
Por estas consideraciones, reiteramos nuestro convencimiento de la necesidad y aporte al trabajo legislativo, que significaría la creación de una comisión de la función pública en el Honorable Senado de la República, y en tal virtud, someto a su consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.
Artículo único.- Se adiciona una fracción XVI al artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pasando las actuales fracciones XVI, XIX, XVII y XXV para quedar como sigue:
Artículo 90.- Las comisiones ordinarias serán las de, artículo 15 queda igual, 16 la función pública, 17 a 25 se recorren las actuales fracciones, 16 a la 24.
Artículo transitorio.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, 4 de enero de 2006 y suscrita por el de la voz.
Es muy importante que esto que todos los mexicanos han estado en reiteradas ocasiones señalando sobre la transparencia, sobre la rendición de cuentas, no quede tan solo en una palabra o en un comentario, sino pueda tener la oportunidad de que aquí en nuestras cámaras podamos evaluar, analizar y estudiar y en su momento, tengamos los elementos que le permitan a los servidores públicos el cabal cumplimiento de su función, y de esa manera, nuevamente los ciudadanos tengan confianza en las instituciones y tengan confianza en el Poder Legislativo para que sea éste el que con este tipo de responsabilidades y con este tipo de acciones, pueda lograr lo que tanto queremos, que los servidores públicos cumplan cabalmente su función y su responsabilidad y de es manera, entreguen buenas cuentas cuando dejen su servicio que tuvieron en su administración pública.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor Diputado. Túrnese su iniciativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Federico Döring Casar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma el primer párrafo y deroga el párrafo tercero del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Federico Döring Casar. Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
El reconocimiento de la dignidad de la persona humana y concretamente de su libertad religiosa, es el camino por el que se han construido las sociedades democráticas occidentales modernas, haciendo posible la convivencia en libertad de una pluralidad de credos religiosos o filosóficos, de tal suerte que la libertad religiosa es un fundamento básico de toda sociedad avanzada, no es de extrañarse que este es el principal derecho que protegieron las primeras declaraciones de derechos humanos.
En efecto, sin duda la libertad religiosa y las luchas por imponer la tolerancia religiosa tuvieron un papel destacado en los albores y estabilidad del estado constitucional, al ser condición indispensable para asegurar la paz y evitar que las diferencias religiosas continuaran siendo las causas de las guerras que habían caracterizado la Edad Media, la tolerancia pues se instruye como un cimiento esencial de todo el edificio constitucional.
En nuestro país el peso histórico de las relaciones del Estado con las Iglesias, es un factor que ha determinado el establecimiento de requisitos para las asociaciones religiosas ejerzan sus derechos y cumplan con sus obligaciones, pero ante un México dinámico y evolutivo se hace necesario autorizar nuestro marco jurídico constitucional en materia religiosa.
En efecto, desde 1917 a 1992 teníamos en nuestro país un régimen identificado pro un eje colmado de restricciones y prohibiciones de diversa y muy variada índole, circunstancia que provocó un retraso grave en la vigencia del derecho humano de la libertad religiosa.
La reforma a realizar en el año de 92 adecuó a las nuevas condiciones de las disposiciones jurídicas en la materia, dichas normas se relacionan con la situación jurídica de las Iglesias, de sus actuaciones religiosas y los ministros y las manifestaciones de culto.
El mérito se puede valuar en general en tres vertientes: el reconocimiento de derechos y libertad en el ámbito religioso y por consiguiente las expresiones sociales que habían permanecido restringidas desde 1917.
La regulación de la actuación de las Iglesias como sujeto activo de derechos, cerrando la brecha de interlocución entre la iglesia mayoritaria y el Estado mexicano que dio lugar a conflicto históricos, entre ellos, desde mediados del siglo pasado. Y, finalmente la configuración de la expresión normativa de la libertad religiosa del derecho inalienable del ser humano, con lo que se cubrió un vació jurídico en un asunto extraordinariamente sensible para la mayoría de los mexicanos.
No obstante dicha reforma ha resultado insuficiente para tutelar de manera óptima la libertad religiosa, y por supuesto quedó rezagada desde su origen ante las normas y convenciones que rigen en este campo en el ámbito internacional de donde se destaca una falta de congruencia entre nuestro régimen interno en materia religiosa, con relación a lo dispuesto en los instrumentos internacionales que nuestro país ha suscrito y los cuales son jurídicamente vinculatorios.
Así tenemos que el Artículo 18 de la Declaración de los Derechos Humanos, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y el Artículo 12 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos también conocido como el Pacto de San José, establece el derecho de toda persona para votar, conservar o cambiar sus creencias religiosas y para divulgarlas, tanto en el ámbito privado como público.
Precisamente en esta última Convención Internacional creada en 1969 y suscita por México desde 1961 se consagra la libertad de conciencia y de religión en esos términos, los cuales me permito citar:
Toda persona tiene derecho a libertad de conciencia y de religión, este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias individual o colectivamente, tanto en público como en privado.
Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias.
La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a la limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad del orden, la salud o la moral pública, los derechos y libertades de los demás.
De lo anterior, sin demeritar en su gran magnitud los avances en materia religiosa que en su conjunto han traído muchos beneficios para la sociedad, puede afirmarse que en nuestro país algunos aspectos continúan inconclusos; por lo cual se presenta ante esta soberanía una iniciativa de reforma constitucional, a efecto de ensanchar y fortalecer el derecho de la libertad religiosa.
Esta propuesta, que se basa en dos aspectos fundamentales, es resultado de un cuidadoso proceso de maduración incluyente, ya que cuenta con el concurso de voluntades, asociaciones religiosas de diferentes credos, para que cubra las expectativas en la materia y aporte nuevos elementos constitucionales y de valor a todos los individuos y grupos sociales, al ampliar los alcances y, por ende, las bondades de la libertad religiosa, teniendo sobre todo en cuenta el principio de responsabilidad.
En efecto, la presente propuesta toma en cuenta nuestra historia y el avance democrático que se ha ido consolidando en nuestro país, así como los aspectos culturales.
Estamos ciertos que avanzar en el reconocimiento de todas las dimensiones de la libertad religiosa es una necesidad y una exigencia de la dignidad humana.
El primer aspecto fundamental de la propuesta tiene que ver con la necesidad de armonizar el contenido y alcance del artículo 24 de la Constitución General, con el artículo noveno de la misma norma máxima, en lo que se refiere al derecho de reunión, eliminando de esta manera la limitación constitucional para que las manifestaciones públicas de carácter religioso puedan realizarse de manera ordinaria, sin necesidad de solicitar un permiso o licencia a la autoridad, en el cual su expedición estaría sujeto al criterio de la misma.
Así tenemos que al ser aprobada esta propuesta por el poder revisor de la Constitución, las manifestaciones públicas de carácter religioso deberán ajustase a los prescrito por los artículos 9º y 130 de nuestra norma máxima, constituyéndose, entonces, como una potestad del individuo para reunirse con sus semejantes a efecto de realizar de manera lícita expresiones públicas de carácter religioso y en forma pacífica.
Es decir, se debe tratar de actos extrínsecamente de carácter pacífico y cuyo objeto sea lícito, lo que significa que no debe pugnar con las buenas costumbres o normas de orden público.
En este tenor, se desprendería de manera correlativa la obligación del Estado y sus autoridades de no condicionar a ningún requisito las manifestaciones públicas religiosas, salvo los contenidos en los artículos constitucionales mencionados, cuya satisfacción quede al arbitrio y a la autoridad.
Sin duda, la restricción para realizar de manera ordinaria manifestaciones públicas de carácter religioso no representa más que una reminiscencia del anterior marco jurídico constitucional, que acotaba las libertades públicas en materia religiosa; en tanto que hoy no se puede ir en contra de una libertad fundamental reconocida como derecho humano inalienable por la codificación internacional.
El segundo aspecto de la presente iniciativa pretende la sustitución de la expresión de libertad de creencias por el de libertad religiosa, lo que no implica únicamente un cambio de conceptos, sino el empleo de una expresión cuyo alcance y contenido resulta ser la más adecuada respecto al derecho humano que se tutela.
En efecto, el derecho humano a la libertad religiosa no se limita a la libertad de creencia, aunque la primera contempla la segunda; mientras que la creencia refiera convicciones radicadas en la conciencia, el derecho a la libertad religiosa es un término más amplio, el cual cuenta con variadas formas en que se ejerce y manifiesta en la vida cotidiana y social.
Conforme a las fuentes de derecho positivo, la libertad religiosa posee ciertos elementos constitutivos reconocidos internacionalmente, los cuales son: la libertad de conciencia en materia religiosa, la libertad de culto, la libertad de difusión de los credos, ideas u opiniones religiosas, el derecho a la formación religiosa de los miembros de una iglesia, grupo o comunidad religiosa, el derecho a la educación religiosa, el derecho de asociación religiosa; elementos, éstos, que, si bien es cierto se desdoblan normativamente en el artículo segundo de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, es pertinente que, como una decisión política fundamental del Estado mexicano, vayan implícitos en la expresión libertad religiosa en nuestro texto constitucional y no puedan ser cambiados o modificados por el órgano legislativo federal, sino únicamente por el Constituyente Permanente.
De los aspectos anteriores se desprendió la necesidad de revisar el artículo 24 de la Constitución Federal, para que tal derecho se reconozca de manera amplia en congruencia con las condiciones de diversidad y pluralidad de creencias, confesiones, prácticas y manifestaciones religiosas existentes en nuestro país y en el mundo.
Estamos seguros de que nuestra sociedad ha alcanzado un aceptable nivel de madurez en este rubro, para ampliar la tutela a esta dimensión de la libertad religiosa.
Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto:
Único. Se reforma el primer párrafo y se deroga el párrafo tercero, ambos del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 24.- "...Toda persona tiene derecho a la libertad religiosa, así como manifestar de forma individual o colectiva en público o privado las ceremonias, actividades o expresiones de la religión o culto profesado, siempre que no constituyan un delito o falta sancionada por la ley. El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohiban religión alguna".
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor Diputado.
Túrnese su iniciativa a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Esta Presidencia recibió de la diputada Cristina Portillo Ayala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, iniciativa que adiciona un párrafo II al artículo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa que adiciona un artículo 21 bis a la Ley Federal de Cinematografía.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con su permiso, señor Presidente.
Ciudadanos Secretarios de la Honorable Comisión Permanente de la Quincuagésima Novena Legislatura del Congreso de la Unión:
El suscrito, diputado federal a la Quincuagésima Novena Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del Pleno de la Honorable Comisión Permanente la presente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona a la Ley Federal de Cinematografía, bajo la siguiente exposición de motivos:
El cine constituye una de las expresiones artísticas más importantes de la humanidad. A través de la realización de películas los seres humanos retratan la realidad y la fantasía, podemos decir que es un vínculo para la fantasía; esta expresión tiene más de un siglo y ha ido avanzando hasta convertirse en un producto de consumo masivo.
El cine sirve también para expresar las realidades de los países y las regiones del mundo, grandes realizadores de talla mundial han plasmado en imágenes su forma de pensar y de ver el mundo: Fellini, Buñuel, Emilio Fernández, Godar, Polanski, Scorssese (?), nos han obsequiado filmes que han quedado en la historia y en el subconsciente de millones de seres humanos.
México ha vivido un resurgimiento de la cinematografía nacional gracias al impulso que diversas casas productoras le han dado al realizar más películas, ello aunado a una serie de iniciativas por parte del gobierno e incluso algunas reformas de carácter legal que hemos aprobado en este sentido. Ha habido avances, pero aún falta mucho por hacer.
Las cadenas distribuidoras de películas también han tenido un resurgimiento, son tres los grandes complejos que captan la mayor parte del mercado. Se realizan grandes inversiones para construir nuevas salas, las cuales buscan estar en la vanguardia en el aspecto tecnológico y de confort para el espectador.
Un negocio que se ha desarrollado a la par de los nuevos complejos es la publicidad previa al inicio de la exhibición de la película; se proyecta una serie de anuncios y comerciales diversos, que promocionan productos y servicios. Este hecho supone un ingreso adicional para las cadenas de exhibición, más allá de los ingresos por taquillas y ventas de alimentos.
La fracción I del artículo 18 de la Ley Federal de Cinematografía señala que se entenderá la explotación comercial de películas cuando se obtenga un beneficio económico derivado de la exhibición en salas, videosalas o cualquier otro lugar abierto o cerrado, sin importar el formato, soporte, tecnología, que permita ser difundida al público.
De esta forma, la ley prevé el acto de recibir un beneficio derivado de la exhibición de películas, lo que la ley no prevé es la proyección de publicidad y anuncios comerciales previos al inicio del filme.
El propio reglamento de la ley hace referencia a regular ciertos contenidos publicitarios, básicamente los que tienen que ver con bebidas alcohólicas y tabaco.
No pretendemos cancelar el derecho que tienen los exhibidores de recibir un beneficio económico adicional, producto de los anuncios comerciales; lo que buscamos es que se regule el tiempo de proyección de los mismos.
Es preciso señalar también que los espectadores están pagando un boleto que les da derecho a ver una película sin ninguna pausa o anuncio comercial, aunque éste se dé previo al inicio de la exhibición.
El Estado tiene las atribuciones para regular la exhibición de producciones cinematográficas, por lo que estamos proponiendo reducir el tiempo de exhibición de publicidad comercial en las salas cinematográficas. Estamos convencidos que estableciendo un límite se puede equilibrar entre los intereses del exhibidor y del espectador.
Por las consideraciones antes expuestas, sometemos a su consideración el siguiente proyecto de decreto que adiciona un artículo 21 bis a la Ley Federal de Cinematografía para quedar como sigue:
Artículo 21 bis. "...el tiempo de comercialización de bienes, productos o servicios que se incluya previamente a la exhibición pública de una película, en ningún caso podrá exceder de 5 minutos; tampoco podrá incluirse publicidad durante los intermedios que en su caso se hagan a las películas, cuya duración sea mayor de 150 minutos o que se encuentren establecidos de origen".
Transitorios:
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Salón de Sesiones de la Honorable Comisión Permanente, a los 4 días del mes de enero del 2006.
Atentamente el de la voz, diputado Amadeo Espinosa Ramos.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el senador David Jiménez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el primer párrafo del artículo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial.
El senador David Jiménez González.- Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados y senadores:
Sin duda, para ninguno de nosotros es ajeno el saber y el conocer que toda ley ordinaria y secundaria, debe de estar acorde con la Constitución; y en ella encontramos -es decir en la Constitución- una serie de preceptos en donde se encuentran plasmadas las garantías que todos los mexicanos conocemos como "garantías constitucionales". Estas garantías constitucionales vienen siendo pieza fundamental dentro de nuestro estado de derecho.
Dentro de ellas, destacan, por su naturaleza, dos garantías que son indispensables dentro de los actos de autoridades que pudieran lesionar la esfera de los gobernados. Estas dos garantías se encuentran plasmadas en los artículos 14 y 16 de nuestra Carta Fundamental: la garantía de audiencia y la garantía de legalidad.
Esta garantía de audiencia y garantía de legalidad, son las que permiten al gobernado el de poder establecer un medio de defensa contra cualquier acto de autoridad arbitrario o ilegal que pudiera lesionar la esfera de todo gobernado.
Por eso, el día de hoy, al presentar esta iniciativa con proyecto de decreto, en el cual pido que se reforme el primer párrafo del artículo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, tiene por objeto el de establecer una concordancia entre lo que establece este precepto de la citada ley con la Constitución.
Hoy día, el artículo 192, prohíbe, expresamente, entre otras pruebas como la confesional, la testimonial y esto no tiene la menor duda que viene a lesionar un medio de defensa de todo gobernado que se encuentre dentro de los supuestos que establece la propia Ley de la Propiedad Industrial.
Nosotros sabemos que en el artículo 14 de la Constitución en el cual se establece con toda claridad que nadie puede ser privado de la vida, de su libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos si no es mediante un juicio que se siga ante los Tribunales previamente establecidos, en donde se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, para que de esta manera podamos, desde luego, satisfacer los requisitos legales de cualquier acto de autoridad.
Ahora bien, podríamos decir que, en relación con esta garantía de audiencia y legalidad, pues procedería contra los actos de las autoridades administrativas o las autoridades judiciales que pudieran tener ese efecto, el de poder lesionar esa garantía cuando uno de sus actos llevaran consigo o por su propia naturaleza, un acto de privación, pero nosotros nos preguntaríamos: ¿Qué solamente estas autoridades, las administrativas o las judiciales, son las que pueden llevar a efecto esto?
Yo contestaría que no, sino también nosotros, los legisladores, podemos establecer un acto de privación cuando consignamos en algunos de los preceptos, como es el caso del artículo 192, en donde se establece una prohibición en cuanto a la presentación de las pruebas, tanto testimoniales como la confesional.
De ahí resulta que la iniciativa que yo someto a su consideración, tenga por objeto el de que suprimamos dentro de este precepto, la prohibición del ofrecimiento de la prueba testimonial.
Sabemos que en todo juicio las pruebas son fundamentales para la demostración de un hecho o de un acto, de su existencia o de su inexistencia. De tal suerte, que si nosotros establecemos en este precepto, en el 192 y lo mantenemos tal y como está, estamos lesionando fundamentalmente una de estas garantías constitucionales, la garantía de audiencia y la garantía de legalidad.
Por eso es tan importante el que dejemos a salvo esa garantía constitucional y suprimamos desde el primer párrafo de artículo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, el de la prohibición de la prueba testimonial.
En los procedimientos de declaración administrativa de nulidad, caducidad, cancelación e infracción administrativa de marcas y patentes, nosotros habremos de considerar que es admisible todo tipo de pruebas; por consiguiente, no debemos por qué dejar en este precepto, la prohibición de la prueba testimonial.
Por eso quiero presentar a consideración de ustedes y pido a la Presidencia que en el Diario de los Debates de esta Comisión Permanente, se inserte íntegramente mi iniciativa, pues quiero dejar la propuesta en el cual suprimamos este impedimento de la presentación de una prueba testimonial, de tal manera que la iniciativa con proyecto de decreto que someto a su consideración, la del primer párrafo del artículo 192 de la Propiedad Industrial, debería quedar como sigue:
"Artículo 1. Se reforma el primer párrafo del artículo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, para quedar: Artículo 192. En los procedimientos de declaración administrativa se admitirán toda clase de pruebas, excepto la confesional, salvo que la confesión esté contenida en documental, así como las que sean contrarias a la moral y al derecho".
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, para los efectos de esta ley, se otorgará valor probatorio a las facultades o facturas expedidas y a los inventarios elaborados por el titular o su licenciatario.
De tal manera, estimadas compañeras y estimados compañeros, esta es la propuesta que hago yo de modificación a este precepto que consideramos que es contrario a la Constitución, porque va en contra directamente de la garantía de audiencia y de legalidad.
De tal suerte que queda a su disposición, señor Presidente, esta iniciativa para que sea turnada a las Comisiones para su estudio y dictamen.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor senador David Jiménez. Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores.
Esta Presidencia recibió de la diputada Cristina Portillo Ayala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución democrática, iniciativa que reforma y adiciona el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Uidos Mexicanos.
Túrnese a la Comisión de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escarraga, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente propone al doctor Jorge A. Bustamante Fernández, como candidato para recibir el Premio Nóbel de la Paz, suscrita por diputados y senadores integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor Presidente.
Los suscritos diputados y senadores integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, someten a la consideración de esta Comisión Permanente la siguiente proposición conpunto de acuerdo.
El Premio Nóbel de la Paz se entrega a las personas físicas instituciones que más hubieran hecho por fomentar la fraternidad entre las naciones o por promover acciones en pro de la paz y la defensa de los derechos humanos.
El Comité del Premio Nóbel de la Paz, invitó al gobierno mexicano apara que propusiera candidatos para recibirlo este año y en esa invitación se indica expresamente que miembros de los parlamentos pueden enviar propuestas de candidatos hasta el 1 de febrero.
El fenómeno migratorio es actualmente uno de los temas más complejos y difíciles de la humanidad en todo el mundo. Miles de personas con o sin documentos traspasan las fronteras de sus países para buscar oportunidades y mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. En su intento encuentran múltiples barreras físicas y sociales para alcanzar sus objetivos. Esta gente es frecuentemente sujeta de discriminación, exclusión xenofobia, explotación y de agresiones a sus derechos humanos como lo fuera recientemente Guillermo, el compañero, paisano, Martínez, que fue asesinado al cruzar la frontera de Estados Unidos con México.
El doctor Jorge A. Bustamante Fernández, durante más de 30 años ha dedicado su vida a estudiar el fenómeno mundial de las migraciones internacionales y ha luchado por el respeto de los derechos humanos de los migrantes. El trabajo excepcional de este mexicano ha sido reconocido tanto a nivel nacional como internacional y sus propuestas han sido aprobadas en la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas.
Con su actuación experta y su dedicación académica, Jorge Bustamante ha logrado llamar la atención sobre la migración, principalmente sobre los trabajadores migrantes y con ello ha salvado muchas vidas.
La vocación social, la excelencia de la obra académica y la contribución a la creación de una cultura de respeto a los derechos humanos de los migrantes, siempre bajo una visión pacifista del doctor Jorge A. Bustamante, le dan el perfil para ser acreedor al Premio Nóbel de la Paz. Y esto, además habrá de decirlo, contribuiría a su trabajo que como relator desempeña en la Organización de las Naciones Unidas, actualmente. Y de igual manera contribuiría a la causa d elos migrantes.
En razón de ello sometemos a la consideración de esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, e punto de acuerdo siguiente:
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión propone al doctor Jorge A. Bustamante Fernández, como candidato a recibir el Premio Nóbel de la Paz 2006.
Segundo.- Remítase el presente punto de acuerdo al Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores lo haga llegar antes del 1 de febrero del 2006, al comité Noruego del remio Nóbel de la az.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor diputado Heliodoro Díaz.
Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra la diputada Blanca Gámez Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proposición con punto de acuerdo a fin de que la Comisión Permanente exhorte al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que en la próxima reunión del Consejo Conjunto México-Unión Europea, dé seguimiento y aplicación a lo dispuesto por la recomendación 1709-2005 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez. Durante la sesión del pasado martes 21 de julio del 2005, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, organismo parlamentario internacional del que México es país observador desde 1999, aprobó la Recomendación 1709 en materia de feminicidios en nuestro país.
De acuerdo con esta Recomendación, la Asamblea urge al Comité de Ministros del Consejo de Europa, a crear un programa de cooperación y asistencia con México para promover la reforma judicial, organizar programas de entrenamiento e intercambios académicos y de capacitación para jueces, policías judiciales y expertos forenses, para ofrecer ayuda legislativa en áreas tales como feminicidios y violencia doméstica.
En esa oportunidad, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, aprobó también la Resolución 1454, donde hace un llamado al Gobierno de México a implementar acciones para terminar con el clima de impunidad basado en la violencia de género y al Congreso de la Unión para completar las reformas judiciales y persecutorias que hacen falta, para asegurar que las autoridades investiguen los casos de forma eficiente, expedita y transparente.
Tanto la Recomendación 1709 como la Resolución 1451, emanan directamente del intenso trabajo de relatoría que ha encabezado la diputada suiza Ruth Gaby Bermont, como relatora del Consejo de Europa para recabar información sobre los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez.
Si bien, el Consejo de Europa no es una institución de la Unión Europea, cuenta con órganos de gobierno cuyos integrantes son al mismo tiempo, integrantes de las instituciones comunitarias de Europa, es el caso, por ejemplo, del Comité de Ministros.
El Comité de Ministros, es el órgano de decisión por excelencia del Consejo de Europa, está formado por los ministros de asuntos exteriores de todos los estados miembros o por sus representantes permanentes en Estrasburgo.
De esta forma, 25 de los 44 ministros integrantes de este Consejo, son también integrantes del Consejo de la Unión Europea, principal instancia decisoria de esta entidad.
Por ello, resulta indispensable que en el contexto de una próxima reunión del Consejo Conjunto México - Unión Europea, establecido por el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación con México, el Gobierno Mexicano asuma la responsabilidad de tomar la Recomendación 1709 y acordar con su homólogo comunitario y los miembros del Consejo de la Unión Europea, el mecanismo idóneo para el seguimiento y la puesta en práctica a la brevedad posible, del Programa de Cooperación y Asistencia en Materia de Feminicidios.
Entendemos que durante la próxima cumbre Unión Europea - América Latina, a celebrarse en mayo del 2006 en Viena, está prevista una reunión cumbre entre México y la Unión Europea, para lo cual pensamos que este podría ser el momento para impulsar, si no se produce antes una reunión del Consejo Conjunto, este Programa de Cooperación y Asistencia para Ciudad Juárez.
Este Programa debería ser parte integral del actual Programa de Cooperación sobre Derechos Humanos México - Comisión Europea, con recursos y planeación suficientes, de acuerdo con las perspectivas financieras actuales sobre las que se basa la cooperación entre ambas partes y desde luego, con su inclusión en las perspectivas financieras 2007-2013 para su aplicación futura.
Por las consideraciones anteriormente expuestas, se somete a la consideración del pleno de esta Comisión Permanente, la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que en la próxima reunión del Consejo Conjunto México - Unión Europea, se dé seguimiento y aplicación a lo dispuesto por la Recomendación 1709 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Segundo.- La Comisión Permanente exhorta al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en esa oportunidad acuerde con su homólogo comunitario y los miembros del Consejo de la Unión Europea, el mecanismo idóneo para el seguimiento y la puesta en práctica a la brevedad posible, del Programa de Cooperación y Asistencia en Materia de Feminicidios.
Tercero.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en tal ocasión se proponga la inclusión de este Programa de Cooperación y Asistencia, como parte integral del actual Programa de Cooperación sobre Derechos Humanos México - Comisión Europea.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Gámez. Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra el diputado Iván García Solís del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo, a fin de que la Comisión Permanente exhorte al Gobierno de Quintana Roo, para que se abstenga de cualquier acto de persecución política en contra del ciudadano Juan Ignacio García Zalvidea, suscrita por el diputado Emiliano Vladimir Ramos Hernández.
El diputado Iván García Solís: Gracias ciudadano Presidente, en nombre del diputado ya mencionado y de un servidor, integrantes ambos del Partido de la Revolución Democrática, quiero presentar a ustedes una propuesta de Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución, para que el gobierno del Estado de Quintana Roo se abstenga de cualquier represión política en contra del ciudadano Juan Ignacio García Zalvidea, al tenor de las siguientes consideraciones:
Primera.- El día 26 de noviembre del año pasado, se dictó formal prisión en contra de Juan Ignacio García Zalvidea, quien fuera entre 2002y 2005 alcalde del Municipio de Benito Juárez, cuya cabecera es la ciudad de Cancún.
El Ministerio Público lo acusa de peculado por 125 millones de pesos, delito en el que habría incurrido durante su paso por el Ayuntamiento que encabezó. Desde el comienzo de este trance judicial, se señalaron numerosas anomalías, entre ellas, la incomunicación del indiciado y la fijación de una fianza estratosférica, pero hay un fondo político, que es el que queremos denunciar.
En la presidencia de Zalvidea, la presidencia de este ciudadano, fue otorgada por la autoridad jurisdiccional electoral, luego de que se comprobara que él había sido el ganador de la contienda y que el aparato gubernamental pretendía despojarlo de la victoria. Es decir, que hay un antecedente político inocultable.
Por otra parte, vemos que durante el ejercicio del ahora preso, el Congreso local a instancias del gobernador en turno, declaró la desaparición del Ayuntamiento de Benito Juárez, la desaparición de poderes, que en un procedimiento ilegal que llevaría al depuesto munícipe a la cárcel brevemente, hay también ese otro antecedente.
Tanto la desaparición de poderes como el encarcelamiento del edil fueron anulados y la Suprema Corte llevaría al legítimo alcalde de vuelta a su cargo, es decir. Que ahí el gobierno vuelve a las nadadas, no es un cosa novedosa sino que hay una especial intención de impedir que ese ciudadano compita en las próximas eleccionescomo candidato.
Por ello, estamos nosotros solicitando, que esta Comisión Permanente, haga un respetuoso si pero enérgico llamado a las autoridades de Quintana Roo, con el objeto de que no sea privado de sus derechos para una posible participación en la justa electoral en puerta.
En virtud de todo lo anterior, en nombre de Emiliano Vladimir Ramos Hernández y en el mío propio, un punto de acuerdo con el carácter de
Unico.- La Comisión Permanente de este H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Gobierno del Estado de Quintana Roo, para que se abstenga de cualquier acto de persecución política en contra del ciudadano Juan Ignacio García Zalvidea. Gracias por su atención.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado García Solís. Como ha sido solicitado, consulte la Secretaría a la Asamblea si este asunto se considera de urgente resolución.
La secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos y ciudadanas legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación).
Los ciudadanos y ciudadanas que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación).
Mayoría por la negativa, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: No se considera de urgente resolución. Túrnese a la Primera Comisión. Gracias, Secretaria.
Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal, del grupo parlamentario de Convergencia, para presentar proposición con punto de acuerdo para que el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes informe acerca del Grupo Aeroportuario del Pacífico, GAP, lo concerniente a la solicitud de rescisión administrativa promovida y al avance de las auditorías jurídicas y administrativas, Aeropuertos Mexicanos del Pacífico y empresas que lo integran.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia, ciudadano Presidente.
Este punto de acuerdo que ponemos a la consideración de esta Honorable Comisión Permanente, tiene sustento en los siguientes antecedentes:
Con fecha 29 de octubre de 2003 y 25 de mayo de 2005, como otros que se habían presentado, se hicieron patentes las propuestas con punto de acuerdo, para que se informara a esta asamblea respecto de la actuación del Grupo Aeroportuario del Pacífico, manifestando con ello la similitud que nos ocupa a los casos de las privatizaciones anteriores de los bancos, de los ferrocarriles y de otras entidades y bienes públicos, demostrando que estos bienes que se entregan y que son propiedad de la Nación afectan la soberanía nacional, a cambio de dudosas prestaciones o contraprestaciones económicas y de un supuesto beneficio en infraestructura para nuestro país, que en el caso que nos ocupa, es además inexistente; y que le ha llevado a este Grupo Aeroportuario del Pacífico a tener ingresos fiscales que se le transfirieron al convertir los derechos del uso del aeropuerto, en tarifas por uso del aeropuerto para que este grupo los acumulara entre sus ingresos.
Además de ello, se le ha pagado o se le ha dado una prestación por el monto de diez millones de dólares anuales por una supuesta asistencia técnica y transferencia de tecnología, debiendo decirse que esta empresa de participación estatal mayoritaria, a pesar de ello, es administrada y operada por Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea, AENA, y su director general es el español Carlos del Río Carcaño.
También a esta empresa se le concedió el pago del 1% de comisión por la venta del combustible de cada avión que aterriza y recarga en los aeropuertos, en los 12 aeropuertos que opera.
Además, se le dio la autorización del pago de dividendos, ejercicios fiscales 1998, 1999, por 447 millones de pesos. La concesión se inició el 1º de noviembre de 1998, como bien sabemos.
Se le agregó también como concesión la devolución de impuestos por la vía de recursos fiscales por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, casi suficientes para cumplir sus compromisos de inversión de 2002; ello por supuestos cambios en materia de depreciación del 2001.
También se le está apoyando a esta empresa para la dispensa de los adeudos que por 140 millones de pesos en contribuciones estatales y municipales sostiene a la fecha el Ayuntamiento de Tijuana, tiene intervenida incluso intervenida la caja del aeropuerto y las cuentas bancarias de esta sociedad y ya se practicó el embargo de bienes que está a punto de ejecutarse.
El Grupo Aeroportuario del Pacífico aperturó, evidentemente, nuevas cuentas bancarias, desviando sus ingresos de esta operación de embargo.
Se le está concediendo, como ya decíamos, el cobro al usuario del anteriormente llamado derecho de uso de aeropuerto, que en beneficio de los concesionarios se convirtió en tarifa de uso de aeropuerto para que pudieran ingresarlo en su patrimonio.
Definitivamente no hay medición ni sanción alguna por el incumplimiento del programa quinquenal de inversión a la que se obligó este grupo, de acuerdo con lo establecido en la concesión.
Cabe hacer notar que los aeropuertos que comprende el Grupo Aeroportuario del Pacífico son, entre otros tan importantes, como el de Guadalajara, el de Tijuana, el de Los Cabos, Puerto Vallarta y otros de primera importancia.
Pero, finalmente, señalaré que con fecha 22 de julio, en la oficina de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se presentó la documentación mediante la cual se demanda la rescisión administrativa de la concesión del Aeropuerto de Tijuana y consecuente, su controladora Grupo Aeroportuario del Pacífico, SA de CV, sin que a la fecha se hayan dignado contestar razonablemente el requerimiento del informe de autoridad que se le tuvo que hacer mediante un amparo que se interpuso, para que contestara a la autoridad.
A la fecha no se ha contestado ello, por lo que en esta propuesta con punto de acuerdo solicitamos que se requiera a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que responda inmediatamente la promoción que se le presentó con fecha 22 de julio del año pasado y se dé curso a la demanda legítima para la revocación de la concesión a este grupo aeroportuario español. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado González Schmal.
Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra el senador Sadot Sánchez Carreño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a fin de presentar proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente integre una comisión plural de legisladores para asistir al Senado de los Estados Unidos de América a analizar la Ley Sensenbrenn en relación a la construcción del muro fronterizo.
El senador Sadot Sánchez Carreño: Con su permiso, ciudadano Presidente. Compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
En primer término, condenamos el asesinato de Guillermo Martínez Rodríguez, cometido por un elemento de la Patrulla Fronteriza, y pedimos al Gobierno Mexicano que exija al de Estados Unidos el total esclarecimiento de este homicidio y el castigo a los responsables del mismo.
Este hecho revela con crudeza la necesidad de que el tema de la migración se atienda de manera urgente, racional, objetiva y sobre todo, de manera ordenada e integral. No es posible que este fenómeno, el migratorio, se vea con un enfoque policiaco. No podemos admitir que se criminalice a la migración, los migrantes no somos delincuentes y menos terroristas. La migración constituye un fenómeno que es una realidad, es un hecho irreversible.
La Organización Internacional de Migraciones señala que la migración es un elemento de la integración mundial, más o menos el 3% de la población mundial de los seis mil 500 millones de habitantes de este planeta son migrantes.
Sin embargo, ante este hecho y ante esta realidad, vemos de manera lamentable que en nuestro vecino país del norte hay voces que expresan los sentimientos más conservadores y radicales, y así hemos visto que se ha logrado imponer una votación para aprobar una iniciativa que hizo el representante James Sensenbrenn, calificada como la 44 37, de la que se derivan una serie de medidas que contradicen el sentido en el que debe de atenderse el fenómeno de la migración, una medida que entre otras consecuencias traería la del establecimiento de un muro de más de mil 500 kilómetros.
Históricamente los muros se han levantado para impedir el paso, la relación, entre países que muestran actitudes antagónicas o que son adversarios. Así lo vimos en el caso de Berlín y en el caso del Medio Oriente. Pero ¿cómo explicar un muro entre dos países vecinos donde tenemos más de 3 mil kilómetros de fronteras donde hay más de un millón de cruces diarios, donde tenemos el mayor volumen de transacciones comerciales y en donde tenemos un Tratado de Libre Comercio?
No es con este tipo de decretos como puede atenderse el fenómeno migratorio. A la realidad no se le deroga con decretos. Demandamos por ello una posición objetiva, íntegra.
Los mexicanos que emigran a Estados Unidos, no buscan quebrantar ni violentar las normas y las instituciones de los Estados Unidos. Van a contribuir con la riqueza de los Estados Unidos, van a sumarse a la creación de lo que significa hoy el disfrute de bienes y servicios de ese país.
Por ello, ante esta situación que puede derivarse de la aprobación de la Ley "Sensenbrenn", que se encuentra en el Senado, proponemos, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el siguiente punto de acuerdo que tiene cuatro elementos:
Primero. La integración de una comisión plural de legisladores para emprender una acción inmediata ante el Senado de los Estados Unidos, con el propósito de manifestarles y de expresar las inconveniencias, las consecuencias negativas y la errónea posición que representaría la aprobación en el Senado de la República de esta ley.
Segundo. Establecer, desde ahora, y a ella la convocamos, a una alianza nacional; una alianza en la que estén representados no sólo los poderes, sino todos los actores de nuestro país, para construir un frente que luche por la dignidad de los migrantes.
Una lucha en la que queremos ver al Ejecutivo con un liderazgo y queremos decirle, que de parte de la fracción priísta, tendría todo el respaldo a ese liderazgo, que fuese un liderazgo firme, con valentía, en el que se defienda la dignidad de los migrantes.
En tercer término, proponemos una Alianza Internacional, alianza que pueda convocar a los pueblos latinoamericanos representados con sus gobiernos, para buscar que en esta lucha se defienda la vida y la dignidad de los migrantes; porque el muro que hoy pretende construirse, no sólo es una afrenta, un oprobio y una vergüenza que puede caer en el gobierno o en los pueblos que se encuentran al sur del Río Bravo; constituye, incluso, un ataque a la dignidad humanitaria.
Además de esta defensa y de buscar esta alianza internacional, solicitamos también que ante todos los foros internacionales donde México tiene presencia y voz, se denuncie este hecho, particularmente en las reuniones próximas que están por celebrarse:
Al inicio de la próxima semana, la Comisión Especial de la Unión Europea y el Congreso Mexicano, celebrarán una reunión aquí en la Ciudad de México. Queremos que la Delegación Mexicana representada en este Foro, denuncie este hecho que viola, repetimos, el derecho internacional.
Tenemos la información que en este mes, en la última semana, se llevará a cabo la Asamblea Parlamentaria, que la delegación mexicana ante el Consejo de Europa, también se pronuncie denunciando ante el Consejo de Europa esta denuncia.
Y lo mismo que se haga ante la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, ante el Parlamento Latinoamericano y también ante la Confederación de Parlamentarios de América.
Y concluyo con el último punto: sensibilizar también a la opinión pública de los Estados Unidos de que los migrantes contribuyen con riqueza, que es necesario que los saquemos de esa sombra en donde los tienen, que los hagamos visibles, que los migrantes no solamente son trabajadores, son personas y que tienen derechos. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias senador Salvador Sánchez Carreño. Túrnese a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.
Tiene la palabra la diputada Angélica Ramírez Luna, a fin de presentar proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente exhorte al órgano de fiscalización superior del estado de Puebla, investigue los recursos destinados por el gobierno municipal de la ciudad de Puebla, para la realización del encuentro La reforma política municipal, suscrita por la diputada Angélica Ramírez Luna y por el senador Francisco Antonio Fraile García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Angélica Ramírez Luna: Con su venia, señor Presidente. Con fechas 1 y 2 de diciembre del año pasado, se desarrolló en la ciudad de Puebla el encuentro denominado La reforma política municipal, invitación que fue hecha principalmente por el Ayuntamiento de Puebla en cooperación con la Federación Nacional de Municipios de México, la Cámara de Diputados y el Senado de la República.
A dicho evento acudieron alcaldes priístas de la región sur, así como el candidato a la Presidencia de la República por el mismo partido, el presidente del Comité Ejecutivo Nacional, el secretario general del mismo partido, el gobernador del estado, el presidente de la Federación Nacional de Municipios de México, todos ellos miembros e integrantes del Partido Revolucionario Institucional.
La organización del evento corrió a cargo del Ayuntamiento de Puebla y de la Federación en cita, teniendo como patrocinadores el gobierno del estado, el Senado de la República y la Cámara de Diputados.
Luego entonces, la naturaleza de la realización del evento era para el análisis, discusión de temas sobre federalismo y reformas municipales. Sin embargo, en un comunicado emitido por el Ayuntamiento de Puebla y la Federación Nacional de Municipios, se hizo una reestructuración del programa a efecto de ser integrada la participación proselitista del candidato a la Presidencia de la República del PRI.
Se han establecido previamente denuncias por parte de los presidentes de los comités directivos, tanto municipal como estatal del partido de Puebla, sobre los hechos efectuados en dicho evento.
Así mismo, el consejo local del Instituto Federal Electoral, presentó una denuncia ante la Dirección General de Averiguaciones Previas de la Fiscalía Especializada para Atención de Delitos Electorales; por la invitación por parte del Ayuntamiento de Puebla, para asistir al Encuentro nacional de reforma política municipal, el cual sería presidido por nuestro candidato, así decía la invitación, a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional.
Con fecha 23 de noviembre del año pasado, el presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional, denunció públicamente que desde las oficinas del Ayuntamiento, a través de la oficina de Innovación de Enlace Gubernamental del propio municipio, se difundía la invitación a un Congreso Nacional de Municipios Priístas y se promovía la invitación del candidato del Partido Revolucionario Institucional a dicho evento.
Para la realización de este evento entonces utilizaron recursos materiales y humanos, así como bienes muebles y equipos del Ayuntamiento de Puebla en apoyo al Partido Revolucionario Institucional y a su candidato a la Presidencia de la República.
Los recursos públicos utilizados para este evento son recursos que se han destinado para el gobierno municipal, para hacer utilizados en beneficio de la sociedad poblana y no en beneficio de una persona que representa un partido político y que representa intereses en las próximas elecciones federales.
Como legisladores federales, tenemos la obligación de denunciar los hechos que laceran nuestra integridad como sociedad y como ciudadanos. Las instituciones fueron creadas para respetarse y no para utilizarlas a favor o intereses de unos cuantos.
El ayuntamiento de Puebla deberá informar los términos del presupuesto y la justificación de los mismos para la realización de este evento proselitista.
La fiscalización de los recursos públicos debe de ser hecha a través de los órganos de fiscalización superior. De igual forma la denuncias ante la Procuraduría General de la República deben de ser turnadas a la Fiscalía Especializada para los Delitos Electoras.
Con la aprobación del presente punto de acuerdo, exigimos la rendición de cuentas de nuestros gobernantes y de la fiscalización de los recursos públicos y no en beneficio de un solo partido político.
Por lo anteriormente expuesto y fundado sometemos a la consideración de ustedes el siguiente punto de acuerdo:
Que la Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorte respetuosamente al órgano de fiscalización superior del Estado de Puebla, del Congreso del Estado, investigue los recursos destinados por el municipio de Puebla y por el gobierno del estado de Puebla, para la realización del encuentro "La Reforma Política Municipal", efectuado los días 1 y 2 de diciembre del año pasado.
Señor Presidente, le solicito de la manera más atenta sea insertado el texto íntegro en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria, y de igual forma le comunico que se han sumado a este punto de acuerdo, los diputado Angel Alonso Díaz Caneja, el diputado Felipe de Jesús Díaz González, el diputado Rogelio Flores Mejía, la de la voz y el senador Francisco Frayle García. Es cuanto.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Angélica Ramírez.
Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra el senador Raymundo Cárdenas Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente condene rotundamente el asesinato de Guillermo Martínez Rodríguez, y se suma a las expresiones vertidas por la Presidencia de la República y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
El senador Raymundo Cárdenas Hernández: Gracias, Presidente. Compañeras y compañeros:
El joven Guillermo Martínez Rodríguez, tal vez fue el último mexicano fallecido durante el año que acaba de terminar, en la frontera con los Estados Unidos.
Desde que México firmó el Tratado de Libre Comercio con nuestro vecino del norte en el año 2004, los Estados Unidos impulsaron una operación llamada "Operación Guardián", para hacer más difícil el cruce de esa frontera por mexicanos sin papeles.
Hasta la fecha han perdido la vida, a partir de esta medida de política norteamericana, un poco más de 3,600 mexicanos. Sólo en los últimos tres años han muerto en esa frontera, más mexicanos que todos los alemanes que perdieron la vida durante toda la existencia del muro de Berlín; más mexicanos muertos en tres años. Y cada compañero, cada compatriota muerto, es una historia, es una familia, es un drama; cada uno merecería que la sociedad mexicana muestre la indignación que está mostrando frente a este artero asesinato de Guillermo Martínez Rodríguez.
Yo hablé de 3,600 migrantes muertos desde que se implementa la "Operación Guardián", pero o quiero que Guillermo Martínez pase a ser simplemente una estadística más. Por esa razón es necesario expresar nuestra indignación por este asesinato en particular, exigir que se nos den todos los detalles de lo que pasó, que se esclarezca debidamente el tema y que quien resulte responsable, pague por este asesinato.
Ese es el contenido del punto de acuerdo que estamos presentando, y que no voy a leer dado que se publicó en la Gaceta Parlamentaria, ya lo conocen los colegas legisladores.
Sin embargo, señor Presidente, creo que es muy importante que nosotros entendamos que este hecho muy lamentable, es un resultado de una mala política de México frente a nuestros vecinos.
México no ha discutido, no hemos discutido los mexicanos, cómo nos debemos relacionar con nuestro vecino, más ahora que está en la fase de su implantación en el mundo como un imperio.
Eso lo dicen intelectuales muy relevantes de Estados Unidos, que hablan de que allá el único debate que existe es, cómo se ejerce esta función nueva de la superpotencia norteamericana en el mundo.
El imperio norteamericano se va a imponer con la cooperación de otros países del mundo, con Europa, con Japón, con algunos países de América Latina, con China, o simplemente se va a imponer la lógica del que no está conmigo está contra mi, que es la lógica que está imperando hoy en los Estados Unidos.
Y esa lógica es la que está detrás del representante Sensenbrenn y es la lógica que estaba en la mente del policía que mató a Guillermo Martínez Rodríguez, es lo mismo, es la idea de que somos el imperio y vamos a dominar el mundo y al que no le guste, es su problema.
Claro, hay el temor de que se repitan acontecimientos como el ataque a las Torres Gemelas o al Pentágono; y por esa razón, la lógica les dice a estos imperialistas autoritarios que lo que tienen que hacer es no cambiar su política, no cambiar esta idea de dominar al mundo de ese modo sino crear muros, crear un estado policiaco.
Yo no creo que si esta política avanza, vayamos a dejar de lamentar los muertos en la Frontera y creo que van a aumentar, pero creo que al rato ya no vamos ver a policías agrediendo mexicanos sólo en la Frontera sino en todo el territorio norteamericano, porque estas leyes lo que pretenden es criminalizar a todos los ilegales y esos están en una gran parte de los estados de la Unión Americana, y al rato, si este tipo de política prospera, vamos a ver a policías de los condados ayudando a la Migra en la persecución de hombres y mujeres honrados que están trabajando desde hace mucho tiempo en Estados Unidos, pero que no tienen papeles.
Por esa razón, yo creo que está muy bien la propuesta que hizo hace un momento nuestro compañero Sadot Sánchez, aunque creo que lo primero que tenemos que hacer antes de ir a Estados Unidos es ponernos de acuerdo, porque lo peor que podemos hacer hoy, es que vayamos a llevar puntos de vista distintos o sólo hacer el reclamo, o también, repetir el error de sólo hablar del tema migratorio.
Yo sostengo que desde el 2004, cuando hablamos del libre comercio, debimos haber incorporado el capítulo migratorio y el capítulo de fondos para el desarrollo de México, como los tratados europeos lo hicieron.
Aquí en México está haciendo crisis la política de relación con Estados Unidos que inauguró Carlos Salinas de Gortari en el año 93, 94, cuando negoció el Tratado de Libre Comercio. El Tratado de Libre Comercio se empezó a aplicar el primero de enero del 94.
Creo, Senador, para terminar, que esa política de tratar el tema libre comercio por un lado, el tema de cooperación en la lucha contra el terrorismo por otro, de cooperación contra el narcotráfico por otro, de intercambio de información de inteligencia por otro, esa política de tomar los temas de la agenda con Estados Unidos como si fueran estancos separados, es lo que está en crisis hoy.
El Estado mexicano tiene que elabora una política integral y planteársela a nuestros vecinos, eso es lo que tenemos que hacer. Porque si vamos sólo a plantear el tema migratorio y no les decimos a ello, que el aumento vertical de la migración en los últimos años, tiene que ver en parte con el modelo económico que ellos, a través del consenso de Washington nos impusieron y le han impuesto al mundo, si no se los decimos, ellos simplemente nos van a cerrar la puerta en las narices, si vamos a Washington con una posición de sólo reclamo o de sólo rasgarnos las vestiduras por como nos tratan.
Nos tratan, a mi juicio, de manera que corresponde a la actitud incorrecta del Estado mexicano que ha tenido desde hace algunos lustros. Gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias senador Raymundo Cárdenas Hernández.
El asunto ha sido solicitado de obvia y urgente resolución, consulte la Secretaría si este asunto se considera de urgente resolución.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos si se considera de urgente resolución la proposición.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por mayoría.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Si se considera de urgente resolución, está a discusión.
A esta presidencia han hecho llegar algunos legisladores su deseo de participar, el diputado Jesús Porfirio González Schmal, el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, el diputado Jorge Legorreta Ordorica, el diputado Renato Sandoval Franco, el diputado Mario Alberto Rafael Zepahua Valencia y el senador Héctor Michel Camarena.
Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal del grupo parlamentario de Convergencia.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia ciudadano presidente. En efecto, estimados y estimadas legisladores, no podemos ya seguir ensayando los inútiles cartabones de una política exterior extraviada, de una política exterior fallida, tenemos que reconocer y superar algo que nos ha detenido siempre respecto a estos agravios, a estas afrentas que ocurren en nuestra frontera norte.
Un sentimiento de culpa que, efectivamente, es histórico porque nos mantiene con la responsabilidad de haber cedido la mitad de nuestro territorio nacional a una potencia extranjera, después de haber estado invadidos.
Pero es el tiempo de que recobremos el sentido de la frontera histórica, tenemos que hacer memoria de que ni el Tratado Guadalupe Hidalgo tiene y tuvo validez plena en derecho internacional, porque fue celebrado mediante una ocupación violenta, militar del territorio nacional, y firmado por quienes no tenían la representación plena para ello y que, por ende, los vicios de validez son evidentes; pero también porque históricamente tenemos que recobrar y tenemos que reivindicar el espacio para el desempeño, para el trabajo de los mexicanos en esas tierras que fueron nuestras.
Tenemos, por consiguiente, que reconocer que en política exterior no incidimos en este recuerdo y en esta memorización clara de los antecedentes, y sólo estamos tratando coyunturalmente crisis momentáneas que aparecen y desaparecen en muy pocos meses; efectivamente, nuestra política bilateral con los Estados Unidos va a seguir errando y va a seguir acumulando consecuencias y dramas como éste que se nos presenta ya pronto en la edificación de esa frontera, de ese muro de la ignominia que tendrá o que se tendrá que ir construyendo paso a paso.
Es cierto y en este sexenio se ha acumulado todavía esta serie de desaciertos, cuando el presidente Fox, la primera concesión que le hizo a Bush apenas tomó posesión, nada menos que en la sede de su rancho de San Cristóbal, fue el otorgarle el pago de un adeudo de aguas de cinco años, cuando a México había agobiado la sequía, igual que a Texas, y que no podíamos evidentemente hacer esos pagos, sino con el perjuicio que se hicieron: el perjuicio de quitarle el agua a los agricultores de Tamaulipas y de Coahuila, del Distrito 025 y 026, para dársela a los agricultores de Texas, porque estaba la reelección de Rick Perry, que entonces era el precedente de la reelección que después lograra Bush.
A esto se prestó el presidente Fox, a que se llevara en las alforjas el texano el cumplimiento y la obligación de un pago que no debíamos; pero mucho más, se llevó a que todos esos agricultores condenados a la sequía por la falta de las aguas de la fuente del Bravo, evidentemente estén siempre pensando en cruzar las fronteras para subsistir, para sobrevivir, dado que en este país durante los seis años no ha habido ni crecimiento económico ni progreso ni empleo para las mayorías.
Esta, pues, tiene que ser hoy ocasión de que reflexionemos, sí, hacia adentro; pero liberemos ese sentimiento de culpa y nos enfrentemos de tú a tú con los Estados Unidos de Norteamérica.
Ese territorio fue despojo a la Nación mexicana, en ese territorio tenemos oportunidad los mexicanos, debemos tenerla por un derecho humano fundamental de trabajar en un trabajo productivo que contribuya al bien, no sólo de la nación vecina, sino a la del propio país.
En ese país podemos, como nuestra tierra de antaño, como la tierra de nuestros abuelos, laborar para que la tierra produzca frutos; pero que también produzca bienestar para los obreros, para los trabajadores, para los campesinos que las arreglan, que las trabajan, que las hacen productivas.
Es, pues, ocasión de ver esta perspectiva. Admito con Raymundo Cárdenas que debemos romper una inercia de una política exterior sumisa y sometida, a una política exterior frente a los Estados Unidos con una verdadera conciencia histórica de que estamos hablando de nuestros territorios, estamos hablando de derechos humanos fundamentales, estamos hablando de la dignidad y de la soberanía de la Nación mexicana. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado González Schmal.
Tiene la palabra el señor diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo.
El diputado Amadeo Espinosa Ramos: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: hace apenas unos días nos enteramos con pesar del lamentable y artero asesinato de un ciudadano mexicano, Guillermo Martínez, de tan solo 20 años de edad, que buscaba cruzar la frontera hacia Estados Unidos en busca de mejorar las condiciones de vida para él y para su familia, por lo que un agente de la Patrulla Fronteriza le propinó una herida grave producida por un tiro en la espalda con un arma de nueve milímetros, que más tarde ocasionaría su muerte.
Este hecho demuestra una vez más lo primitivo del comportamiento del Gobierno de Estados Unidos, al agredir de manera alevosa a ciudadanos inocentes, que su único pecado es pretender progresar, sobre todo en un contexto en el que su país le ha negado oportunidades para su bienestar.
Este acto se inscribe en el contexto de un endurecimiento de la política migratoria de Estados Unidos, la cual podemos calificar sin ninguna reserva de xenofóbica.
La ampliación del muro de contención y las modificaciones legislativas aprobadas por la Cámara de Representantes, son muestras claras del poco interés en lograr un acuerdo en materia migratoria con nuestro país. El hecho de fondo es que Estados Unidos tiene una política esquizofrénica en materia migratoria; se beneficia de mano de obra muy barata, sin seguridad social, sin prestaciones, en condiciones muy ventajosas para los patrones y empleadores y, por otro lado, cierra sus fronteras y endurece su política bajo el pretexto de proteger su soberanía y garantizar un combate al terrorismo.
El Gobierno Mexicano ha cometido costosas omisiones en esta materia, en su afán de lograr un acuerdo migratorio ha permitido numerosas ofensas y desplantes del gobierno del presidente Bush y del Congreso Norteamericano. La política exterior, soberana de nuestro país, ha tenido una serie de retrocesos con tal de complacer a la nación más poderosa de la tierra.
El Gobierno Mexicano debe ser más enérgico y productivo en la defensa de los derechos humanos de nuestros connacionales en los Estados Unidos de Norteamérica.
Es imperativo destacar que el Gobierno Norteamericano, autoerigido en el defensor de los derechos humanos en otras partes del mundo, en donde en realidad ha actuado como un genocida, como el caso de la invasión de Irak y el criminal bloqueo económico en contra de Cuba, se ha negado a suscribir los compromisos internacionales en materia de derechos humanos.
No obstante, en esta situación el Gobierno Mexicano debe insistir en que se respeten de manera irrestricta los derechos de nuestros connacionales en Estados Unidos.
Queda claro que no se exige un trato de excepción, sino una aplicación objetiva de las leyes norteamericanas, en donde nuestros connacionales tengan la oportunidad de interponer ante un tribunal los medios de defensa que las leyes les otorgan.
Compañeras y compañeros legisladores: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, expresa su solidaridad fraternal a la familia de Guillermo Martínez Rodríguez, y exige al Gobierno Norteamericano que finque las responsabilidades penales correspondiente al agente de la Patrulla Fronteriza de este cobarde y vil asesinato.
Exigimos al Gobierno Mexicano una postura digna y enérgica ante este lamentable hecho y ante la política migratoria de los Estados Unidos.
No podemos seguir siendo los que le hagamos el trabajo sucio al imperio para lograr su complacencia, necesitamos una posición firme, enérgica. Y en esto, el presidente Fox, desde luego que tendrá el apoyo de todos los mexicanos, porque ¡ya basta de que los Estados Unidos hagan lo que quieran en todas partes del mundo! ¡Ya es tiempo de que los pueblos se levanten y digan un ya basta a esta situación, donde el imperio impone su ley, sin respetar el derecho internacional! Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Espinosa.
Tiene la palabra el señor diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias, diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
El tema migratorio, si bien no debe ser el único tema de nuestra agenda bilateral, sí es uno de los más importantes y uno de los que más controversias han causado en las últimas décadas.
La complejidad y la diversidad de la movilidad poblacional que vive nuestro país, ha contribuido a que cumpla un triple papel frente al fenómeno migratorio, de modo que como país de inmigración y finalmente como territorio de tránsito de migrantes, enfrenta retos especiales no sólo con quienes realizan estos movimientos migratorios, sino ante un conjunto de actores que se relacionan con el fenómeno migratorio internacional.
Debemos de recordar que por primera vez en la historia de Estados Unidos, los mexicanos ocupan el primer lugar en las comunidades extranjeras que habitan en dicho territorio, donde según un estudio realizado por el Centro de Estudios para la Inmigración de Washington, uno de cada tres extranjeros es mexicano, lo cual nos obliga, tanto a Estados Unidos, como a nosotros, a fortalecer los programas de cooperación y de ayuda a los migrantes y buscar concretar una agenda migratoria favorable para los ciudadanos mexicanos.
Como sabemos, en días anteriores el joven Guillermo Martínez Rodríguez, de 18 años, intentando alcanzar el supuesto "sueño americano", murió a manos de la Patrulla Fronteriza. No podemos olvidar que tan solo durante el año pasado murieron más de 450 connacionales en su intento por cruzar la frontera, sin dejar de mencionar a los miles de migrantes que ven día a día vulnerados sus derechos, violentando con ello los principios y normas del derecho internacional.
Otro año comenzó y no encontramos ninguna diferencia en la situación en la que se encuentra sumergido nuestro país. La incapacidad de llegar a un acuerdo migratorio se hace latente. El problema parece no tener fin, mucho menos por la existencia de visiones y la búsqueda de soluciones tan radicalmente opuestas entre los dos gobiernos.
Mientras las administraciones de nuestro país han buscado el respeto de los derechos humanos de los migrantes y la no discriminación y violencia, que es ejercida contra ellos, el interés de Estados Unidos continúa siendo reducir la migración de indocumentados a través de cualquier medida, no importando que ciudadanos del mismo país ataquen descaradamente a nuestros connacionales con justificaciones inverosímiles.
El tema migratorio requiere un nuevo enfoque de largo plazo que permita que la movilidad y residencia de los nacionales mexicanos sea segura, digna, legal y ordenada, es por ello que se hace necesaria una negociación integral que aborde las raíces estructurales del fenómeno, sus manifestaciones y consecuencias y que considere la atención de la migración como una responsabilidad compartida, así como una enérgica condena por parte del Congreso a todas aquellas acciones de las autoridades norteamericanas que denigren a los y a las ciudadanas mexicanas.
En el Partido Verde reprochamos enérgicamente el acontecimiento que ocurrió el día 30 de diciembre por el asesinato de este joven y queremos hacer un llamado al Ejecutivo, para que realice todas las acciones conducentes enérgicamente, para que el Gobierno de los Estados Unidos, haga algo al respecto y se pueda castigar a los responsables de este acto tan lamentable.
Queremos hacer un llamado al Presidente Vicente Fox, que se pongan a trabajar; al Secretario de Relaciones Exteriores, y que realmente esto ya no tiene que seguir ocurriendo. Ya llevamos muchos años con esta problemática, con estos asesinatos de connacionales que simplemente están buscando tener mejores oportunidades de trabajo en Estados Unidos, las que no han encontrado aquí por diversas razones; una de ellas es el poco crecimiento de la economía en el Gobierno del Presidente Vicente Fox, por eso tienen que ir a buscar otras oportunidades y no puede ser que se les trate de esta manera. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Legorreta.
Tiene la palabra el señor diputado Renato Sandoval Franco, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Renato Sandoval Franco: Con su permiso, señor Presidente.
El pasado 30 de diciembre, aproximadamente a las veinte treinta horas, el Consulado de México en San Diego fue informado de que un agente de la patrulla fronteriza disparó su arma de fuego en contra del nacional mexicano Guillermo Martínez Rodríguez, de 18 años de edad, quien se había internado en territorio estadounidense entre San Isidro y Otai, a la altura de la colonia Libertad, de Tijuana.
Es importante hacer una recapitulación de lo que se ha hecho por el gobierno mexicano desde entonces. A nivel diplomático la Secretaría de Relaciones Exteriores ha hecho entrega de una nota diplomática en la que puntualmente se solicita el esclarecimiento de los hechos, la realización de una investigación y el deslinde de responsabilidades, incluso penales, a las que haya lugar.
En este sentido, la Secretaría ha recibido ya confirmación por parte del Departamento de Estado y del Departamento de Seguridad Interior, de que se ha iniciado ya la investigación correspondiente y que se esclarecerán plenamente los hechos.
A nivel local el Consulado de México en San Diego mantiene un contacto permanente con las autoridades de la ciudad de San Diego y la jefatura de la patrulla fronteriza en el sector correspondiente.
Por procedimiento, los consulados solicitan inmediatamente una investigación ante cualquier acto que implique una violación a los derechos de un connacional por parte de cualquier autoridad extranjera. Nuestro Consulado mantiene a su vez contacto con los familiares para prestarles la ayuda que sea necesaria.
También por procedimiento, como parte del programa de asesorías legales, el caso ha sido turnado a los abogados consultores de la Secretaría y del Consulado para iniciar la demanda correspondiente con independencia de las acciones que tomen las autoridades estadounidenses.
Aquí es importante resaltar que ya la Procuraduría General de la República ha abierto una averiguación por el delito de homicidio calificado, la cual está siendo apoyada por la Procuraduría del estado de Baja California.
Esto es importante, hacer una recapitulación, para ver lo que el gobierno mexicano en la vía diplomática está tomando a cabo, lo que expresaban los compañeros.
También es importante esclarecer muy claramente qué es lo que queremos para el caso en particular. Y aquí queremos ser muy concretos. Primero que nada, es una condena unánime al asesinato de Guillermo Martínez a manos de un agente de la patrulla fronteriza.
Consideramos prioritario obtener toda la información sobre los hechos para poder darle un cauce legal a este lamentable suceso. Particularmente exigimos que se aclaren las razones que llevaron al agente de la patrulla fronteriza a utilizar armas letales en contra de Guillermo Martínez, contraviniendo el acuerdo interinstitucional de seguridad fronteriza.
Condenamos el uso de fuerza letal hacia los inmigrantes que intentan cruzar la frontera México-Estados Unidos y hacemos un llamado a las autoridades estadounidenses de abstenerse de utilizarlas en cumplimiento del acuerdo mencionado.
Hacemos un llamado a diversos actores políticos para que este hecho fuera del control de las autoridades mexicanas no sea considerado como un retroceso en los esfuerzos de protección y de respeto de los derechos humanos de los migrantes mexicanos.
Bajo ningún motivo se justifica la muerte de Guillermo Martínez, pero ante estas circunstancias es aún más necesario mantener una posición firme, congruente y propositiva en búsqueda de la justicia y un ambiente de diálogo y cooperación que permita avanzar en los diversos temas de la agenda migratoria.
Pero sobre todo, es importante exigir que se aplique la ley y se sancione a los agentes de la patrulla fronteriza en caso de que los resultados de la investigación confirmen que rebasaron su autoridad.
Es por eso que nosotros hacemos este planteamiento muy claro, muy concreto de lo que consideramos deben ser los pasos diplomáticos para el esclarecimiento y la justicia que está demandando primeramente la familia de Guillermo Martínez y lo que esto implica para todos los migrantes mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Sandoval. Tiene la palabra el señor diputado Mario Alberto Rafael Zepahua Valencia, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Mario Alberto Rafael Zepahua Valencia: Con su permiso, senador Presidente. La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional del Senado de la República, y de la Cámara de Diputados, manifestamos ante ésta, la máxima tribuna de la nación, nuestro repudio ante el homicidio del ciudadano mexicano originario del estado de Jalisco, Guillermo Martínez Rodríguez, que tuvo verificativo el pasado 30 de diciembre del 2005, quien fue asesinado por un disparo de arma de fuego por la espalda en territorio estadounidense, dejando en la orfandad a dos menores, uno de tres años y el otro de seis meses de edad, que residen con su madre en Tijuana. Ante esto el agente de la patrulla fronteriza que asesinó al migrante mexicano, intentó justificar su reacción al afirmar que fue en respuesta a una agresión a pedradas por parte del joven fallecido y trece indocumentados que lo acompañaban. Estos argumentos resultan irrisorios y carentes de toda lógica. Cómo es posible que si el fallecido lo estaba apedreando, el joven sufriera un disparo por la espalda. Lo anterior queda sentado en el primer informe que la corporación estadounidense entregó al Consulado General de México en San diego, California.
Por este hecho tan indignante tanto para los mexicanos como para la comunidad latina en general, nos unimos al repudio de diversos sectores sociales e instituciones respetables a nivel internacional, tal es el caso de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para que estos hechos se esclarezcan y que este gobierno demuestre que existe una cancillería que vele por las garantías de los ciudadanos mexicanos.
Creo que es el momento de terminar con la actitud xenofóbica y racista que ejercen algunos ciudadanos norteamericanos sobre nuestros connacionales.
Este es un llamado de atención de lo que podría pasar si se pone en marcha el proceso de militarización de la frontera entre los Estados Unidos y México, así como las consecuencias de la construcción de la barda fronteriza.
Con esto parece ser que algunos estadounidenses olvidan que la economía de su país crece en parte a la labor de la comunidad latina.
Nosotros como representantes sociales a nivel federal, estamos preocupados y estaremos muy pendientes de los resultados que arrojen las investigaciones. En este orden de ideas podremos percatarnos que este lamentable hecho no hace más que poner en evidencia que sólo una ley que garantice el ingreso ordenado, legal y respetuoso, puede resolver el problema migratorio, que es un asunto de vital importancia.
Por lo que los legisladores de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional que integramos la Comisión Permanente votaremos a favor del punto de acuerdo que presenta nuestro compañero senador Raymundo Cárdenas Hernández, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto, senador Presdiente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Zepahua.
Tiene la palabra el senador Héctor Michel Camarena, del grupo parlamentario del Partido del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Héctor Michel Camarena: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: Guilermo Martínez Rodríguez, era hijo de los señores Jaime Martínez Ávalos y de Ofelia Rodríguez Ruelas; Guillermo estaba casado con Mayra Irene Ponce Santana, con quien procreó dos hijos menores, Ismael Alejandro y Kimberly Martínez Ponce.
Guillermo y su señora madre, y de ahí mi intervención, vivieron en mi estado, Colima, durante varios años, junto con su señora madre, su señora madre todavía vive en mi estado, colima, en Tecomán, Colima, y por necesidades Guillermo se tuvo que trasladar a Tijuana.
Por esta razón yo quisiera en estos momentos a nombre propio y a nombre del gobierno de Colima, dar mi más sentidas condolencias a sus señores padres, a su esposa y sin duda a sus hijos.
Según los medios de comunicación, el presunto responsable de la comisión de esta conducta delictiva, le han reasignado tareas administrativas, cuando debería, el probable responsable, estar arraigado, debería ya en este momento estar instaurada la averiguación previa en el Gobierno Norteamericano y estar también, ya en este momento, instaurada la averiguación previa por la Procuraduría General de la República, y estar investigando a fondo y en serio, un delito que de verdad ofende no sólo a sus familiares, ofende a todos los mexicanos.
Y como decía Raymundo, probablemente este fue el último de diciembre del año 2005, pero no va a ser el último que se va a seguir cometiendo por los norteamericanos.
Debemos poner un alto, pero un verdadero alto a esta ola de violencia que el Gobierno Norteamericano está haciendo en contra de nuestros connacionales.
El Gobierno de Fox no se ha cansado de decir que la excelente relación con el Gobierno de Estados Unidos es de tú a tú, de iguales, de socios, de amigos, sí, pero la diferencia es que ellos ponen las balas y nosotros ponemos los muertos.
La verdad es que la política exterior con Estados Unidos ha sido de lo peor que hemos tenido en la historia.
Nos amenazaron con el doble muro, nos cierran el Consulado en México, en Nuevo Laredo, a nuestros compatriotas los reciben a balazos, esta es la verdadera relación con Norteamérica, una relación insana, débil, torpe y de entrega.
Compañeros, no podemos seguir así, debemos ponerle un alto a esta relación con Estados Unidos y debemos sentar todo un precedente para que nuestros connacionales sean respetados. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, Senador Héctor Michel.
A esta Presidencia ha llegado un comunicado de la Comisión de Relaciones Exteriores, Defensa y Educación Pública que señala, que en la sesión celebrada el día de hoy, acordó expresar su apoyo al punto de acuerdo presentado por el Senador Raymundo Cárdenas, con relación al homicidio de Guillermo Martínez Hernández. Firma el Presidente, Senador Sadot Sánchez Carreño.
Consulte la Secretaría si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficiente discutida la proposición.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Aprobado por la mayoría, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Consulte ahora la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se aprueba la proposición con punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
Aprobado por la mayoría, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, Secretaria. Aprobada.- Comuníquese.
Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Rafael, era sobre lo mismo.
Tiene la palabra el senador Carlos Villalobos Organista del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, a fin de presentar proposición con Punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal revoque el incremento en el precio de las gasolinas en el área circunscrita al Municipio de Othón Blanco del estado de Quintana Roo.
El senador Carlos Villalobos Organista: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. A nombre de Wadi Amar Shabshab senador de la República por el estado de Quintana Roo e integrante del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional en el Senado, presento a esta soberanía bajo estas consideraciones el siguiente punto de acuerdo.
Es de todos conocido que las gasolinas es un energético fundamental para toda la economía y que el incremento en su precio siempre tiene efectos inflacionarios. El día primero de este año y sin mayor preámbulo, el precio de las gasolinas Magna y Premium sufrió un incremento de un precio con 75 cvos. por litro en el área circunscita del Municipio de Othón Blanco en el estado de Quintana Roo.
Históricamente sólo se ha homologado en la zona libre de Belice el precio de la gasolina tipo Magna y no así el de la Premium, determinación histórica que hace infundado el incremento de esta última. Asimismo es importante destacar, que cuando el precio de las gasolinas ha sido menor en la zona libre de Belice, con respecto a lo ofertado en el territorio nacional, no se han tomado medidas para ajustar los precios a la baja, ya que en el pasado solamente ha intervenido el Ejecutivo Federal, para decretar variaciones al azar, castigando siempre al consumidor frente a dichas fluctuaciones de mercado.
El incremento al pídolo fue intempestivamente, ocasionando graves perjuicios a la economía regional, aunado a lo anterior, destaca el hecho que el único municipio donde se aplicó dicho incremento lo fue el de Othón Blanco y no así en el resto de la entidad, desestabilizando y obstaculizando así el desarrollo de este municipio al localizarlo en una posición desventajosa con respecto a los demás municipios de la zona.
Es injustificado e innecesario el incremento de dicho energético, ya que la estabilidad en el mercado que se pretende solucionar, tiene más costos que beneficios, es obligación del Ejecutivo Federal atender siempre al bien mayor, traduciéndose éste siempre en el impulso de la economía municipal y no así en la imposición de obstáculos.
El Ejecutivo Federal se ha abstenido de explicar a la población, las razones que impulsaron la medida generando mayor especulación entre los consumidores, es por todo lo anterior que la medida únicamente ha ocasionado una inflación artificial, causando perjuicios económicos a la población del municipio de Othón Blanco y a quienes se ha dado un tratado diferenciado con respecto al resto de la población de Quintana Roo así como a los demás estados que integran la frontera sur.
Es por tanto, que presento la siguiente propuesta con punto de acuerdo: Unico.- Se solicita al Ejecutivo federal para que revoque el incremento en el precio de las gasolinas en el estado circunscrito al Municipio de Othón Blanco en el estado de Quintana Roo.
Es cuanto señor presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Como ha sido solicitado de urgente y obvia resolución, consulte la Secretaría a la Asamblea si el asunto se considera de urgente resolución.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, Secretaria. Está a discusión.
Tiene la palabra el senador Oscar Cantón Zetina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Oscar Cantón Zetina: Con su permiso, señor Presidente. Honorable Asamblea: la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ciertamente el 12 de septiembre del año pasado autorizó un aumento máximo del 4% en un paquete de medidas económicas para los bienes y servicios públicos que deben entrar en vigencia durante todo el año del 2006, entre los cuales se incluyen los precios de la energía eléctrica, el gas y la gasolina.
Es de especial significación para la zona sureste del país, en donde existe el mayor rezago que tiene nuestra gran Nación mexicana, acerca de las condiciones en que se desarrolla su población.
El Sur-Sureste no tiene en lo absoluto las ventajas que tienen el norte y el centro del país, y ahora viene a dársele otro golpe más. A un municipio de Quintana Roo que es Othón P. Blanco, que ha significado el alza desproporcionada, como lo dijo el orador que me antecedió aquí, en el precio de la gasolina y que está llevando a un malestar entre la población, a una irritación generalizada, pero además a un daño importante, considerable, a su economía.
Es el municipio Othón P. Blanco el menos favorecido con el turismo, que es donde se nutre la mayor parte de la economía de Quintana Roo, y es en donde se fija la parte más vulnerable de la población, la parte del sur de Quintana Roo, en donde básicamente está la población campesina y la población indígena.
Este golpe que da el Gobierno Federal, porque solamente así se le puede llamar, no contempla de ninguna manera un trato amigable a los estados. Mi estado al cual represento en este Honorable Congreso de la Unión, Tabasco, sufre el mismo trato.
Tenemos dos municipios fronterizos con Guatemala: Tenosique y Balancan, y el Gobierno Federal, terco y terco en no querer dar el trato de zona fronteriza. Y ahora, con Othón P. Blanco, en Quintana Roo, hace lo mismo; esto, a pesar de los esfuerzos de los quintanarroenses.
Aquí reconozco y acudo al recuerdo del senador Eduardo Bando, que desde el año 2002 presentó en el Senado de la República un punto de acuerdo para pedirle a Hacienda, precisamente al Gobierno Federal, este trato de justicia hacia sus paisanos.
Se logró, se logró que se diera ese trato, lo que ahora el propio Gobierno Federal, en una contradicción enorme, lo vuelve a quitar. Esto es ser insensible al desarrollo regional, esto es que el gobierno del presidente Vicente Fox no entiende que la Península de Yucatán, que el estado de Quintana Roo acaba de ser lastimado profundamente en sus entrañas, en su infraestructura por los huracanes.
No se da cuenta que hay miles de quintanarroenses deseosos de encontrar un empleo y de encontrar medios para que pueda recuperarse esa economía, su modo de vida.
Por el contrario, con este tipo de medidas se genera desempleo, pero también se generan conductas delictivas presumibles, como es el contrabando, como es la venta clandestina de combustible, de gasolina que viene de Belice, donde tiene un precio mucho más económico y que seguramente va a llegar a Quintana Roo, no hay ninguna duda.
¿Es con este tipo de medidas de decisiones que el presidente Vicente Fox, está demostrando solidaridad con quienes fueron afectados por los huracanes? Me parece que no, que es inadmisible.
Por lo tanto, por lo tanto, el Partido Revolucionario Institucional se solidariza con la propuesta que ha hecho el orador y dará, lo ha dado ya, su voto aprobatorio para que sea de urgente y obvia resolución este asunto y se haga la exhortación correspondiente al presidente Vicente Fox, titular del Poder Ejecutivo Federal. Muchas gracias por su atención, muy amables.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, senador Cantón.
Consulte la Secretaría, si se aprueba la proposición con punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición, los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, Secretaria.
Aprobada la proposición. Comuníquese.
Tiene la palabra el diputado Iván García Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo en relación a las irregularidades en la liberación del ciudadano Ramón Salvador Gámez Martínez, acusado de corrupción de menores en el Distrito Federal.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente. Ciudadanas y ciudadanos legisladores:
En esta ocasión quiero presentar ante ustedes un caso sumamente preocupante, el pasado 22 de diciembre -parece ser que en diciembre se han acumulado hechos negativos varios-, fue absuelto, en este caso fue absuelto por el Juzgado 15 de lo Penal en el Distrito Federal un líder sindical, Ramón Salvador Gámez Martínez, acusado de corromper a tres mujeres menores de edad, a quienes obligaba a sostener relaciones sexuales.
La resolución del Juzgado 15 de lo Penal presenta una serie de irregularidades que ponen en evidencia las deficiencias en nuestro sistema de procuración e impartición de justicia, que como todos sabemos es un sistema sumamente dañado, sumamente lastrado por la corrupción y por la venta, compra-venta de la justicia. Aquí en este caso, se trata de que se está buscando la impunidad de este gravísimo caso.
En la resolución se indica -adviertan ustedes las palabras provenientes de ese Juzgado-: "Se pudo haber actuado con el consentimiento de las menores agraviadas, lo que representa una supuesta exclusión de delito por tratarse de actos sexuales consentidos". Esto está referido a menores de edad, lo cual resulta a todas luces inaceptable, puesto que un hecho así configura, cuando se trata de menores de edad, configura el delito de corrupción de menores.
No podemos permitir que esto ocurra ni en la Ciudad de México ni en ninguna otra parte del país.
Por otra parte, la sentencia absolutoria no fue firmada por la titular del Juzgado, quizá tuvo algún rubor para no hacerlo, sino que el encargado de emitir y firmar la resolución fue el secretario de acuerdos Miguel Ángel Pérez Camacho.
La propia Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal ha interpuesto el recurso de apelación en contra de la sentencia absolutoria, y no solamente la Procuraduría, el propio Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, ha hecho público este hecho verdaderamente inaceptable, ha denunciado esta sentencia verdaderamente negativa, porque la autoridad judicial no valoró correctamente las pruebas aportadas por el Ministerio Público durante el juicio.
Por tanto, se ha iniciado una averiguación previa, no contra el Secretario de Acuerdos, sino contra quien resulte responsable de estos hechos; no sólo contra él.
Resulta evidente el desconocimiento por parte de los funcionarios del Juzgado 15, el del derecho internacional de los conceptos establecidos en materia de derechos humanos y lo que ha resuelto la Convención Internacional de los Derechos del Niño, la cual menciona que es una fuente obligatoria de derecho para los Estados miembros esta resolución.
Por lo antes expuesto, propongo este punto de acuerdo:
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con absoluto respeto a la división de poderes, exhorta al Tribunal de Justicia del Distrito Federal, para que, al resolver el recurso de apelación interpuesto por la Procuraduría General de Justicia en contra de la sentencia absolutoria dictada a favor del ciudadano Ramón Salvador Gómez Martínez, líder corrupto y corruptor, tome en consideración el interés superior de la infancia con base en los instrumentos internacionales que nuestro país ha ratificado.
Y segundo y final. La Comisión Permanente, exhorta al titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, para que, de manera pronta y expedita, lleve a cabo las investigaciones pertinentes para la consignación de los responsables del Juzgado 15 de lo Penal en el Distrito Federal, por la liberación del ciudadano Ramón Salvador Gómez Martínez. Es decir, los Procuradores, en este caso el Procurador, está demandando que estos funcionarios que no han sabido responder al derecho no solamente nacional, sino también a las prevenciones internacionales, sean encauzados de acuerdo a las responsabilidades que puedan corresponderles.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado García Solís.
Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra el senador Emilio Gamboa Patrón, del grupo parlamentario... Senador Antonio Aguilar Bodegas, para presentar proposición con punto de acuerdo, a fin de que la Comisión Permanente exhorte al Presidente de la República a que cumpla de inmediato con el compromiso asumido por la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, de entregar a los Ejecutivos Estatales el Padrón Unico de Beneficiarios de los programas sociales, a cargo de dicha dependencia.
El senador Antonio Aguilar Bodegas: Gracias, señor Presidente.
En nombre de los legisladores, la senadora Noemí Guzmán Lagunas, el senador Emilio Gamboa Patrón y el de la voz, nuestra fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, presenta ante ustedes la solicitud de un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, relativo a la entrega de los padrones de beneficiarios de los distintos programas sociales federales.
La integración de los padrones únicos de beneficiarios de los programas sociales de gobierno federal y su entrega a los gobiernos estatales, es un compromiso que asumió el Presidente de la República, con el fin de transparentar la ejecución de los programas e impedir su utilización con fines electorales. Este compromiso al día de hoy no se ha cumplido. Se han publicado únicamente listados de nombres sin mayores referencias.
La responsabilidad anterior, se asignó a la Secretaría de Desarrollo Social y su titular, la señora Josefina Vázquez Mota. Lo anterior lo hacemos notar, porque ante las insistentes versiones de que dicha funcionaria dejará su cargo para incorporarse a la campaña política del candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, Felipe Calderón Hinojosa, nos pone a los distintos partidos políticos y sus candidatos, ante una evidente situación de incertidumbre y justificada desconfianza respecto al uso que de dicha información y padrones, se de creando inequidad y desviaciones en el proceso electoral.
A las versiones anticipadas de renuncia de la secretaria de Desarrollo Social, se suman también las evidencias de renuncias de diversos delegados de las dependencias de las entidades federativas, como es el caso del delegado en Yucatán para sumarse a la campaña y asumir incluso candidaturas a los cargos del Congreso de la Unión, que se votarán en julio del presente año.
La decisión personal de la señora Vázquez Mota, no nos corresponde juzgarla ni calificarla, pero el estado de incumplimiento en que queda las responsabilidades que asumió, sí.
Por ello, señalamos lo correspondiente a la integración de los padrones únicos de beneficiarios y su entrega a los ejecutivos estatales y como senador por el estado de Chiapas, la responsabilidad de abandonar el compromiso que el Presidente de la República le asignó como su comisionada para el Programa de Reconstrucción de los Daños Ocasionados por el Huracán Stan en la costa y Sierra Madre del estado de Chiapas.
Se comprometieron a entregar las obras de reconstrucción en el mes de mayo, fecha que obviamente no se cumplirá. Han pasado 90 días del siniestro y las obras de reconstrucción ni siquiera se han iniciado.
La incertidumbre, la desconfianza y el abandono, son los acompañantes de los chiapanecos de la costa y Sierra Madre de Chiapas. Más de un millón y medio de habitantes afectados en sus actividades económicas, propiedades, pertenencias y formas habituales de vida, que han recibido la indiferencia y el descuido de la Federación, que les prometió atención y recomposición inmediata de sus formas de vida.
Pero eso sí, la señora Vázquez Mota abandona su cargo con un velo de sospecha por el uso indebido e ilegal que se le puede dar a los padrones que tuvo bajo su responsabilidad, así como por el abandono de los programas hacia los chipanecos damnificados por el huracán Stan.
Por eso no podemos permitir que estos funcionarios renuncien sin haber cumplido su obligación de hacer públicos los padrones y menos que se los lleven como parte de la estrategia de la campaña presidencial.
Por lo anterior, en ejercicio de nuestras facultades, ponemos a consideración del pleno, el siguiente punto de acuerdo de urgente y obvia resolución:
"Primero. En virtud de la justificada preocupación que existe por el posible uso político electoral de los programas sociales e información relacionada con éstos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Presidente de la República, a que se cumpla de inmediato con el compromiso asumido por la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, de entregar a los ejecutivos estatales, el padrón único de beneficiarios de los programas sociales a cargo de dicha dependencia.
Segundo. De igual manera, lo exhorta a dar, a través de la Secretaría de la Función Pública, un puntual seguimiento al correcto uso de los programas sociales y de la información relativa a ellos.
Dada en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión a los cuatro días del mes de enero del año dos mil seis".
Por su atención muchas gracias. Y dejamos en la mesa la petición expuesta. De urgente y obvia resolución.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias senador Aguilar Bodegas.
Como ha sido solicitado, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la honorable asamblea en votación económica, si considera de urgente y obvia resolución la proposición presentada por el senador Aguilar Bodegas.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Quienes estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: En consecuencia está a discusión la proposición.
Tiene la palabr ala senadora Susana Stephenson Pérez, del grupo parlamentario del Partido acción Nacional.
La senadora Susana Stephenson Pérez: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros y compañeras legisladoras: Si bien votamos todos los legisladores de Acción Nacional a favor la urgente y obvia resolución, sentimos la necesidad también de poner en claro que la petición no está bien fundamentada. Pero la intención del Partido Acción Nacional y de sus legisladores es dejar en claro que compartimos y que apoyamos y que impulsamos la transparencia, la transparencia no sólo en los actos de gobierno, sino en la vida política, social y económica de este país. Es por eso que lo hemos votado a favor, aun cuando sabemos que está mal fundamentado.
¿Por qué está mal fundamentado? Porque no hay un compromiso, no hubo un compromiso asumido por G la titular de la Secretaría de Desarrollo Social de entregar indiscriminadamente los padrones a los ejecutivos de los estados.
Hay un compromiso, efectivamente de un convenio que a solicitud de los titulares de los estados se lleva a cabo; ese es el Plan de Sol, y trece titulares de los ejecutivos estatales, han solicitado ya y han firmado un convenio donde la Secretaría de Desarrollo social entrega los padrones federales, se incluyen los padrones estatales y se conforma un solo padrón. Obviamente las reglas tienen que ser muy claras, los convenios, hay responsabilidades por ambas partes, pues no podemos tampoco pretender que el gobierno federal sea tan ingenuo para entregar de manera indiscriminada padrones que pueden ser perfectamente utilizados políticamente, electoralmente. Digo, tampoco somos ingenuos. Y sabemos que hay muy buena escuela y que se pueden utilizar de esa manera.
Estos convenios remiten a los titulares de los ejecutivos estatales, a la Ley de Desarrollo Social y a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por lo cual Acción Nacional está a favor de la transparencia, está a favor de que se entreguen los padrones, está a favor de que la ciudadanía sepa en qué, cómo, cuándo y a qué hora se gastan los recursos públicos, se beneficia la ciudadanía, pero tampoco somos ingenuos. No podemos de manera indiscriminada y sin ninguna responsabilidad o corresponsabilidad de los ejecutivos estatales entregar estos padrones.
Es por eso que se decidió que fuera mediante un convenio a solicitud personal de cada estado, de cada ejecutivo de los estados.
Y pues nada más le diría que el que se vaya la Secretaria de Desarrollo Social a apoyar una campaña, no debería de asombrar y mucho menos viniendo de quien viene el comentario, porque si vemos el pasado reciente, bueno, pues esa era una práctica por demás usual y acostumbrada. No nos debe de asustar.
Por supuesto que la Secretaria de Desarrollo Social no es de ninguna manera una persona a la que se le pueda poner en duda su integridad y su capacidad y su honestidad en el desempeño público. No hay por qué pretender o por qué poner la duda en la ciudadanía de que la Secretaria de Desarrollo Social al momento de retirarse de su responsabilidad, vaya a llevarse con ella los padrones de los beneficiarios de Sedesol.
Y aquí nada más haría el comentario. Sedesol es una institución del gobierno Federal, es una institución que independientemente de quién la encabece, tiene que seguir trabajando y tiene que seguir dando servicio y atención a la ciudadanía.
Así es de que yo no creo que porque la titular deje el cargo, que además tiene todo el derecho a hacerlo, es una decisión personal que así conviene a sus intereses; creo que ha cumplido cabalmente, dicho por todos los partidos políticos, ha sido reconocida en sus momentos y por gente que saben mucho de lo que es desarrollo social, ha sido ampliamente reconocida, así es de que no creo que venga a caso poner en duda la integridad y la, ahora sí que el seguimiento a todos los programas de desarrollo social.
Y nada más terminaría diciéndolo, Senador, y esto sí lo digo de manera personal, el león cree que todos son de su condición.
No todos los ciudadanos ni todos los funcionarios de Gobierno pensamos igual ni actuamos igual. Gracias por su atención.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, senadora Stephenson.
Tiene la palabra el señor Senador José Adalberto Castro.
El senador José Adalberto Castro Castro. Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
El punto que se somete a la consideración de ustedes, es de una importancia trascendental, y lo es porque aún cuando se niegue, estos hechos se han venido dando y precisamente con los candidatos del Gobierno en el poder, del partido del Gobierno en el poder.
Por ello, la preocupación nuestra de expresarnos y de exigir el cumplimiento de un compromiso, que si bien es cierto no fue por escrito, sí fue públicamente expresado, tanto por el Presidente de la República como por la Secretaria de Desarrollo Social.
Y hoy como en tantas otras cosas, el Gobierno del Presidente Fox, su gabinete ha estado por debajo de las promesas de campaña y de las aspiraciones y necesidades del pueblo de México, ha faltado sin duda, capacidad para resolver los problemas del país, pero aún más lamentable es que haya faltado la dedicación, la entrega, el compromiso para asumir el servicio público con la pasión y la energía indispensable para rendir buenas cuentas a la ciudadanía.
Muestra de esta falta de compromiso, ha sido los constantes cambios en el equipo de Gobierno. De los 18 secretarios de Estado, originalmente, únicamente en 7 siguen sus titulares; por si esto no bastara, se anuncian nuevas dimisiones para los próximos días.
Mientras el país reciente el estancamiento de cinco años en materia de crecimiento económico, empleo, seguridad, entre otros, los servidores públicos de más alto nivel, rehuyen olímpicamente a su responsabilidad y renuncian a sus cargos, dejando a medias programas y acciones de Gobierno indispensables para superar los rezagos.
Mención especial merece el caso de la Secretaria de Desarrollo Social, cuya titular, Josefina Vázquez Mota, lejos de poder mostrar resultados satisfactorios en estos días, como se viene mencionando repetidamente, estaría por abandonar el barco naufragante del foxismo para trepar a la embarcación oficialista del candidato del Partido Acción Nacional.
El Gobierno de Fox presume una reducción de la pobreza que sólo existe en el papel; en efecto, la supuesta disminución obedece a un conveniente cambio en la metodología de medición, cuya deficiencia y falacia ha sido señalada por numerosos académicos y especialistas del tema.
Sin embargo, el mayor provecho que el paso gris que hasta hoy ha tenido la secretaria Vázquez Mota, podría representar, como ya lo señalamos, ésta, la información privilegiada de que goza sobre el manejo de los programas sociales federales, la cual a partir de ahora, bien podría ampliar en provecho del Partido Acción Nacional.
Por eso es que queremos denunciar, compañeras y compañeros, el posible direccionamiento de programas sociales para fines político-electorales, que la todavía Secretaría de Desarrollo Social pudo haber realizado para favorecer a su próximo nuevo jefe, Felipe Calderón, candidato del PAN. Denunciamos también el posible uso sectario de información privilegiada a la señora Vázquez Mota de la que ha tenido acceso con motivo de su cargo.
Por ejemplo, la que consta en los padrones de beneficiarios de programas sociales y que permitirían hacer una campaña focalizada, prácticamente individualizada, para reflejar sobre el candidato de su partido las acciones en materia social.
Esta información vital sobre los beneficiarios del programa social, ha sido manejada con opacidad, sin el menor apego a una mínima ética de transparencia, la Secretaria Vázquez Mota, ha negado sistemáticamente esta información a los gobernadores, a pesar de que en numerosas ocasiones se comprometió públicamente a dar esta información.
Por eso los priístas en la Comisión Permanente, queremos alertar desde ahora oportunamente, sobre esta posible desviación. Por eso también anunciamos que en el marco de nuestra atribución como legisladores federales daremos un cercano seguimiento al manejo de los programas sociales del gobierno federal.
Lo hacemos convencidos, como lo estamos, de que no debemos permitir que se utilicen los recursos de la nación para otros fines que no sean las de destinar los mejores recursos para un bienestar y un mejor nivel y calidad de vida de los mexicanos.
Por su atención muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias senador Adalberto Castro.
Tiene la palabra el señor diputado Federico Doring.
El diputado Federico Döring Casar: Con su venia señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Me parece que es de gente honorable hablar con la verdad y hay algunas coas que aquí se han dicho quizás sin mala intención pero que merecen ser aclaradas en esta tribuna de cara a la nación.
Lo primero que hay que dejar claro, es que la Secretaria del Ramo, es una persona intachable, honorable y que no puede ser puesta en entredicho, aunque alguien diga que no se ha hecho si se hizo, cito y está en el Diario de los Debates, y dijo el senador Aguilar Bodegas que hay incertidumbre y desconfianza justificada.
Y lo que ofrezco como dato es toda las elecciones locales de 2004 y 2005, muchas de ellas con victorias para el PRI, en las cuales no hubo un solo elemento que fuera esgrimido en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde hubiere alguna imputación de desvío o de manipulación o de coacción de programas sociales del Ejecutivo Federal a favor de ninguno de los procesos electorales, primer argumento duro, contundente, del cual ha sido su comportamiento.
Irónicamente el único caso que se tiene de algún funcionario federal de Sedesol que hubiese hecho mal manejo de programas sociales, irónicamente no era militante de Acción Nacional sino de otro instituto político, y por es que fue expulsado de la dependencia.
Otra cosa que hay que decir, lo que decía, compañera senadora, nosotros creemos que los derechos son correlativos a las obligaciones, y que se le debe de exigir transferencia al gobierno federal, si, por supuesto, pero sería también ético y honorable corresponderla con reciprocidad y transparencia estatal.
Porque lo que no sostiene este argumento, de que como hay sospechossimo fundado, lo que hay que hacer es transparentar el padrón de los beneficiarios de los programas federales, para que no puedan ser manipulados, pero, eso sí, hay que depositar este padrón de beneficiarios en manos de gobernadores que si tienen filiación partidista y que tampoco tenemos garantía de que no lo vayan a manipular, y es decir que lo único que le molesta a alguno, es la posibilidad de que la información la tenga el gobierno federal, perfecto, que la tenga todo el pueblo de México.
Pero ojalá y muchos gobernadores de muchos estados de la república, también fueran transparentes, porque hay muchos casos de gente que amanece y dice que tiene un gasto social más grande que el del presidente de Brasil y es más opaco en su gestión social cualquier otro gobernante de la República; alguien que cercenó un decreto de Código Financiero porque establecía una disposición de transparentar los programas sociales, cuando son más de 5 mil 980 millones de pesos de gasto social. Por eso es que es cierto que es más gasto social que el del hule en Brasil.
Y lo que a mí me hubiera gustado escuchar de un senador de la República es: transparencia para todos, rendición de cuentas para todos, no sólo para el Gobierno Federal; porque en los hechos, quien ha hecho mal uso de los programas y de los recursos federales no son los funcionarios emanados de Acción Nacional.
No fueron funcionarios de Acción Nacional los que le dieron un sesgo partidista electoral a la filantropía y solidaridad a los ciudadanos de la ciudad de Tijuana, que donaron recursos para los huracanes que azotaron el Sureste de México y fueron a dar a la campaña de otro candidato a la Presidencia o de otro gobernador del Sureste, que mandó tarjetas navideñas con recursos que venían provenientes del FONDEN, que no son miembros de Acción Nacional, y sobre eso no se dice nada; sobre eso hay una amnesia conveniente, sobre eso hay una opacidad conveniente.
Y por eso es que Acción Nacional lo va a votar a favor, porque podemos mirarlos con la cara en alto y no tenemos nada de qué avergonzarnos.
Y qué bueno, qué bueno que haya suspicacia y nerviosismo en senadores del PRI sobre la incorporación posible de Josefina Vázquez Mota a la campaña de Calderón; porque, aunque se nieguen los resultados que ofrece la Cepal, como entidad apartidista independiente, en su actitud se denota que su trabajo ha sido bueno y que por eso les incomoda. Si no hubiese sido bueno, no estarían tan nerviosos.
Les agradecemos su preocupación, les reiteramos nuestro voto a favor y la transparencia, y en lo único en lo que coincido es con lo que dijo el senador Castro: si ella decide sumarse a la campaña, lo va a hacer para trabajar para su nuevo presidente y su nuevo jefe: Felipe Calderón Hinojosa. Gracias, Presidente.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Döring.
Permíteme tantito. Están anotados el diputado Jesús González Schmal, el senador Emilio Gamboa Patrón, vamos a anotarlo; diputado Iván García Solís.
Para alusiones personales tiene la palabra el senador Aguilar Bodegas.
El senador José Antonio Aguilar Bodegas: Gracias, señor Presidente.
Creo que es evidente que quieren desviar la atención del punto central de esta discusión, aquí lo medular es que hubo un compromiso y no se está cumpliendo.
El compromiso existe y a mi compañera senadora Susana Stephenson queremos recordarle que fue ratificado en la comparecencia, precisamente en el Senado de la República.
Segundo, hay evidencias de la desconfianza: la elección de Veracruz, la elección de Yucatán, las desviaciones del FONDEN, que han sido absolutamente encubiertas.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Permítame, senador. ¿Acepta una pregunta de la senadora?
El senador José Antonio Aguilar Bodegas: Con todo gusto.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Adelante, senadora.
La senadora Susana Stephenson Pérez: (Intervención fuera de micrófono, inaudible)
El senador José Antonio Aguilar Bodegas: Señora senadora, por una razón: el compromiso que se estableció, que ése fue posterior, de orden operativo, en un principio fue ponerlos a disposición incluso de cualquier persona que los pudiera requerir.
Lo que usted está mencionando fue una cuestión posterior al compromiso inicial que se estableció, por lo tanto, el tema central es: primero, un compromiso no cumplido; segundo, razones más que justificadas para la desconfianza en hechos consignados por los propios órganos jurisdiccionales y, evidentemente, en el caso de Chiapas, la desatención, la indiferencia, el olvido y la demagogia son hoy una prueba palpable todos los días. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, senador Aguilar Bodegas.
Tiene la palabra el señor diputado Jesús González Schmal.
El diputado Jesús González Schmal: Con su anuencia, ciudadano Presidente.
Estoy de veras sorprendido, porque frente a una solicitud tan elemental y tan obvia, se levante una resistencia inexplicable de la bancada panista, para acceder a algo que parecería que en nuestros tiempos de cambio democrático era una de las grandes oportunidades de romper esa reserva, ese manejo faccioso de la información, que en otros tiempos efectivamente se dio en nuestra nación.
¿Cómo evitar que efectivamente estos padrones se desvíen en su uso, se tuerzan en su objetivo? Pues es abriendo justamente la información, dando lugar a que todos, no sólo los partidos políticos, no sólo los ejecutivos de cada estado, sino todos los mexicanos pudiéramos incluso tener acceso a este padrón.
Los que tenemos interés en saber quiénes tienen esos beneficios en un determinado municipio podríamos acceder vía Internet a ese padrón; quienes tuvieran desde el ángulo de la prensa, de la información, interés también podrían acceder a ello y desde ese momento se abre cualquier riesgo de que la información sea reservada, sea utilizada indebidamente.
Yo creo que lo más elemental es obsequiar esta solicitud perfectamente lógica, razonable, democrática, y en los tiempos de la Ley de Acceso a la Información resulta verdaderamente ominoso que alguien pueda tener una resistencia, oponerse a una solicitud tan elemental y tan legítima. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado González Schmal.
Tiene la palabra el señor diputado Iván García Solís y posteriormente…
Perdón, perdón, diputado, pidió la palabra antes el senador Emilio Gamboa, del grupo parlamentario del PRI.
El senador Emilio Gamboa Patrón: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
Al Partido Revolucionario Institucional no le preocupa que una Secretaria de Estado como Josefina Vázquez Mota, deje su posición para transitar en una nueva jornada electoral que se llevará a cabo en el 2006.
Aplaudimos y vemos con tristeza que una de las secretarias eficientes del presidente Fox, lo abandone este año. No hay duda en el PRI de la honestidad, de la honorabilidad y del trabajo serio y responsable que ha desarrollado Josefina Vázquez Mota, frente de Sedesol, lo hemos reconocido en muchos foros por mi partido.
Lo que nos ocupa es el privilegio de la información que pueda, que pueda usar el gobierno actual a favor de su candidato oficial. Hay ejemplos, hay denuncias oficiales de los secretarios de Desarrollo Social de diversas entidades de la República, concreto: Yucatán, Veracruz, Colima y Tlaxcala, donde están acusados de que hicieron uso indebido de la información de la Sedesol.
Hablar con la verdad, de eso se trata y por eso soplan vientos de renovación en el México contemporáneo; queremos transitar con mayor civilidad todos los mexicanos; vamos a vivir un 2006 complicado y difícil, vamos a tener todos que sumar esfuerzos para que el país siga transitando con paz y tranquilidad una jornada electoral complicada y difícil.
Lo que nosotros venimos a decir es puede haber un posible delito electoral, y qué bueno que lo digamos, y qué bueno que la fracción del Partido Acción Nacional suba y diga: No lo habrá, nosotros nos encargaremos de que no lo haya.
Va a haber una jornada difícil, donde cualquiera de los tres candidatos de los partidos más importantes de nuestro país puedan ganar la Presidencia de la República.
¿Y qué estamos viendo con enorme preocupación? ¿Cómo miden el combate a la pobreza? El Presidente Fox dice que ha disminuido el 25 por ciento la pobreza en nuestro país en su sexenio. Ayer, él, a través de los medios de comunicación, decía que los indígenas del país ya no serán olvidados, porque arranca; y que si no, que le jalen las orejas. Yo creo que a diez meses de que deje la Presidencia de la República, es, desde mi punto de vista, muy peligroso que el Presidente crea que lo que no hizo en seis, en diez meses pueda realizarlo.
Pero sí quiero dejar aquí, con gran honestidad, que no tenemos ninguna duda del trabajo de Josefina Vázquez Mota. Mi compañero Aguilar Bodegas, puntualizó Chiapas. Chiapas fue devastada. Hubo un compromiso y la que tiene la responsabilidad para sacar adelante a Chiapas, es Josefina Vázquez Mota. Yo espero que piense muy bien cuando vaya a acompañar al candidato Felipe Calderón, ¿con qué cara verá a Chiapas? Porque Chiapas todavía sufre los embates que tuvo el año pasado.
Yo invito a mis compañeras y compañeros, a que evitemos posibles delitos electorales, a que hagamos un verdadero esfuerzo para que la pluralidad en el país, que se ha venido dando y construyendo a través de muchos años -no son los últimos cinco, son muchos años donde el Partido Revolucionario Institucional estuvo; prueba de ello es la renovación que se da cada sexenio y cada tres años entre los diputados, entre los presidentes municipales- hemos podido construir un sistema democrático más sólido que viene a beneficiar a todos los mexicanos.
Yo invito a todos a que veamos con gran preocupación y con gran ocupación, lo que nos depara en el 2006. No podemos jugar con las próximas elecciones. Hay denuncias de algunos encargados de la SEDESOL en algunas entidades de la República. Yo espero que la Procuraduría actúe y espero responsabilidad en mis compañeras y compañeros senadores y en mis compañeras y compañeros diputados.
Muchísimas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, senador Gamboa.
Tiene la palabra el señor diputado Iván García Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
Tomo la palabra para consignar algunos hechos, para rectificar hechos aquí expresados de manera no suficientemente explícita, pero sí advertible. Se trata de la crítica que se ha establecido contra la política social del Gobierno del Distrito Federal. Vengo aquí a defender esa política.
La política del Gobierno del Distrito Federal, ha consistido –y esto es una cosa importantísima- en hacer crecer apoyos que en otras ocasiones, en otros gobiernos, en otras circunstancias, se daban de manera parcial y constituir un apoyo universal a los adultos mayores, incluso convertido en ley. Esto es un hecho importantísimo. El hecho también registrable, el hecho comprobable de que el monto de estos apoyos supere los apoyos sociales del Presidente Lula, no es cualquier cosa, no es cualquier cosa.
No es cualquier cosa porque no se trata de una crítica al Presidente Lula, se trata de una comparación positiva, se trata de que estamos hablando de que un gobierno de izquierda en Brasil, de centro-izquierda, como es el gobierno de Lula, ha establecido apoyos sociales, no ha alcanzado todavía lo que hizo el gobierno del DF para un universo poblacional más pequeño, pero que sin embargo tiene el mismo sentido: aplicar apoyos universales para hacer frente a las desventajas sociales.
Hay que decir que en el DF quienes aquí vivimos y aquí luchamos, no de hoy, sino desde hace muchos años, estamos luchando también para que este beneficio se extienda a todo el país.
El gobierno actual no fue capaz, no fue capaz, teniendo capacidades financieras y posibilidades financieras importantísimas, no fue capaz de establecer un programa similar.
De tal manera, que hay que reconocer que una entidad federativa haya logrado dar este avance, que es una avance señero en el sentido de que no se va a agotar en esta entidad federativa.
Sin duda, sin duda, en los días y años que vienen, habrá una reclamación popular para que esto se convierta en una política nacional. Y esto, hay que reconocerlo como el hecho positivo que es.
Por esa razón, rechazo estas alusiones críticas, indirectas, pero como digo, reconocibles, en contra de un gobierno que se ha esforzado por desarrollar una política social universal.
Y cuando esto ocurre, entonces estamos en el camino adecuado, porque estamos luchando también contra el clientelismo, contra la discrecionalidad y también, hay que decirlo, contra la opacidad, porque aquellos que son beneficios universales, están advertidos y están en las manos de todos.
Por lo tanto, creo yo que es importantísimo salir al paso de cualquier mención que trate de restar méritos a una política que hoy ha cristalizado en el DF, pero que mañana, sin duda, tendrá prevalencia en todo el país. Muchas gracias.
El Presidente senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor Diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, señor Presidente. Bueno, yo únicamente quiero, a nombre del Partido del Trabajo, sumarme a la petición que ha hecho el senador Aguilar Bodegas, de que se hagan públicos estos padrones, que no se vaya a tratar de hacer uso electoral de ellos.
Creo también que lo que reclaman los compañeros diputados del PAN es correcto. Esto es, si el gobierno federal va a poner sus padrones, pues que los gobiernos estatales también hagan lo mismo.
Esto es racional. No creo, diputado Döring, que ustedes no hayan hecho uso electoral de los padrones y de los programas sociales. Aquí en esta tribuna de la Permanente se hicieron varias denuncias la vez pasada.
Y, bueno, pues también los compañeros del PRI. Ha habido denuncias de muchos lugares. En Chiapas hubo denuncias de uso de recursos públicos para los damnificados, hecho por el PRI.
En Tlaxcala hubo denuncias que nunca se aclararon hechas por el PAN. Entonces, yo creo que es muy correcto que el gobierno federal ponga estas listas, pero que también los gobiernos estatales priístas pongan las propias. Y todos los gobiernos estatales de todos los signos ideológicos y definitivamente la ciudadanía va a agradecer este gesto, va a ver con muy buenos ojos esto para que avancemos. Porque pensar que solamente unos son los malos y otros son los malos, yo creo que no nos lleva a nada. Yo creo que hay de todo en todos lados, y que creo que las medidas para sanear la Administración Pública como la propuesta hoy, son saludables. Y que, bueno, los que plantean transparencia, también estén dispuestos a hacerlo. De lo contrario no tenemos salida. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tiene el uso de la tribuna el senador Francisco Fraile.
El senador Francisco Fraile García: Gracias, señor Presidente.
Nada más algunas reflexiones. Primero, estamos hablando de una institución, se trata de una secretaría de Estado que corresponde a una institución que independientemente de quien sea su titular o salga, la institución prevalece y tiene obligaciones frente a los problemas que enfrenta Chiapas, como frente a los problemas que enfrentaría con los partidos políticos. Entonces no es un asunto de Josefina ni es un asunto de si se va o no se va, es un asunto de que está una institución que responde y que tiene que responder por la queja de mis compañeros en el asunto de Chiapas y por la queja de mis compañeros senadores en cuanto al padrón.
Segundo.- Es la primera vez que nos son recibidas las demandas puestas en contra de un funcionario público, en estos últimos años. Que yo recuerde y miren que me han tocado campañas políticas, aquí hay algunos que me conocen de más de treinta años de estar en brega en estos asuntos, en los que es la primera vez que se nos reciben las demandas correspondientes por el abuso de alguna autoridad gubernamental federal, estatal o municipal. En eso estamos. Lo demás, siempre nos decían: "Muchachos, qué bueno que lo ponen, ahí les damos respuesta..." Que nos la daban siempre en 24 horas diciendo: "Ya lo averiguamos y es improcedente". Así es de que creo que vamos avanzando.
Pero tenemos otra institución, que es el Instituto Federal Electoral, señores; nosotros senadores de la República, diputados estar discutiendo aquí asuntos de si se va a abusar o se va a usar un padrón o esto o lo otro, señores, ustedes tienen el Instituto Federal Electoral, las reglas correspondientes, y las demandas correspondientes procederán, que en caso de fallar los tribunales primarios en este asunto, estará el Tribunal Superior que podrá resolver los asuntos. Así es que no discutamos más estos temas que en realidad es algo que la propia ley nos obliga a estar de otra manera considerando las cosas.
Yo no creo que ni la institución presidencial ni los partidos políticos estemos en disposición de violentar la ley. Así es de que cumplamos la ley todos y punto final.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diputado Döring, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores:
En primer término celebrar la intervención del diputado Espinosa, del PT. Es exactamente el ánimo que nos parece a los legisladores de Acción Nacional que debe de prevalecer, el del diálogo fructífero y el de los derechos y las obligaciones corresponsablemente concertadas en ámbitos de gobierno.
Es tal nuestro beneplácito por esa actitud que le queremos tomar la patada.. la palabra al diputado ¡la palabra al diputado! y queremos hacerles una propuesta, con la idea de que la reflexionen, a ver si pueden asimilarla de aquí a la próxima sesión de esta Comisión Permanente.
Nosotros habremos de presentar el próximo miércoles un punto de acuerdo similar a este, donde exhortemos a todas las entidades federativas que no han suscrito estos convenios, a que lo hagan a la brevedad posible.
Porque también nos gusta la actitud del senador Gamboa Patrón y también la tenemos que reconocer y la tenemos que agradecer. Qué bueno que nos vayan a vigilar los legisladores del PRI, al Gobierno Federal panista, porque una de las cosas buenas para la patria, de la caída de la mayoría del PRI en el Congreso, es que nos vamos a vigilar unos a otros, y eso es bueno para la patria, es bueno para todos, es bueno para la democracia.
Nosotros no tenemos miedo, esperemos que ustedes no tengan los recuerdos del pasado y las mañas del pasado y podamos avanzar hacia una estadía mejor, electoral.
(Intervención fuera de micrófono desde curul).
El diputado Federico Döring Casar. Exactamente, pero quien dijo que sabía cómo hacerlo era Zedillo, nunca fue el PAN.
Pero hay un asunto que sí tengo que aclarar, cuando yo hablé del gasto social más opaco de la República y cité este discurso de que tenemos más gasto social que Lula, no hice una sola alusión ni de partido ni en lo personal a nadie, y alguien ha venido a esta tribuna y como se diría coloquialmente, solito se ha puesto el saco, solito entendió quién era el gobernante más opaco y el gasto social más oscuro de México, solito entendió quién sólo es bueno para hablar de sus derechos y malo para asumir obligaciones, solito entendió quién cercenó el decreto del código financiero que hacía obligatorio el padrón de beneficiarios de adultos mayores en la Ciudad y que ni siquiera se tuvo la capacidad de recurrir con la ley reglamentaria a las fracciones I y II del 105 constitucional ante la Suprema Corte, no se pudo atacar su constitucionalidad, y como no se pudo atacar su falta de contundencia jurídica y no se tuvo argumentos jurídicos o políticos para atacar lo que la mayoría en la Asamblea Legislativa había determinado en materia de transparencia, sólo quedó la cobardía de la publicación parcial del decreto, y esa fue la transparencia que ofrecieron.
Y ahora vienen aquí a hablar de transparencia, cuando la principal obra está clasificada por más de diez años y está clasificada en un fideicomiso que lleva el artículo 1º de la Ley de Obras, donde dice expresamente la Ley de Obras de la Ciudad, que no se puede hacer obra pública a través de un fideicomiso con el objeto de sustraerse de las disposiciones.
Y la obra magna de la Ciudad, la que se publicita por todos lados, ni siquiera mereció la transparencia de una licitación pública y esa es la transparencia de la que se viene aquí.
Pero el tema no era ese, el tema era cómo de vez en vez sale algún pillo de siete suelas y hace mal uso de los programas sociales y lucra con la necesidad y el sufrimiento evitable de la gente.
Cómo salió Antonio Padierna, recientemente, y otros funcionarios de la Delegación de Azcapotzalco, haciendo mal uso de recursos del Fonden en esta Ciudad, en esta Ciudad que se pretende pontificar al resto del país como si fuera un adalid de transparencia, de bonhomía, de legalidad y de honorabilidad, y eso tampoco se hizo nada.
En la Ciudad de México, por donde no pasó ningún huracán, donde el grado de marginación no califica el ascenso de esos recursos para los mexicanos más lastimados por la pobreza y por la fatalidad del destino; sí hubo quien tuvo la capacidad de lucrar y no sólo eso, todavía tienen el cinismo y la cachaza de palomear listas de candidatos, como si eso los hubiese hecho gente honorable y un ejemplo a seguir en la Ciudad.
Por eso es que somos distintos y por eso es que nos vamos a vigilar unos a otros.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, señor diputado Iván García Solís, para hechos.
El diputado Iván García Solís: Seguiremos consignando hechos y también desechos. Debemos decir que los programas sociales del Distrito Federal, particularmente el que vine yo a defender en esta tribuna y el que fue depreciado, el que fue menospreciado por el diputado Döring, es un programa, que representa, como lo dije, un avance indudable, es un programa cuya transparencia está ligada a su universalidad, y esto no quiere decir que la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores, esta Comisión Permanente, y desde luego los gobiernos federal y los gobiernos estatales no avancen, como debe avanzarse en la administración pública de todos los niveles de gobierno.
Esto lo decimos, ¿por qué?, porque indudablemente, indudablemente que necesitamos reformas mayores. Reformas mayores que abarquen toda la administración pública, la administración pública tiene que ser modificada de raíz, de manera tal que el ejercicio de la obra pública, sea mucho más verificado.
Es clarísimo que el sistema de licitaciones prevalente, no es suficiente para garantizar ni la transparencia ni la honestidad que se requiere, pero es evidente también que la conducta de los gobiernos, los exhibe y los muestra tal cual son. El gobierno federal, por ejemplo, ha sido un caso clarísimo de mal manejo de recursos en escala enorme, en escala nacional, cuyos productos no son advertibles, no son comprobables, y el caso que se menciona, por ejemplo, de la construcción de los segundos pisos, que es una obra pública, aceptada y reconocida y reclamada en muchos momentos y en muchas instancias por la ciudadanía, es una obra visible, es una obra comprobable y es una obra que ha beneficiado a la ciudad y a quienes a ella acuden siendo de otras entidades.
De manera tal que cuando aquí este campeón del desafuero fallido, el diputado Döring, que empeñó todos sus esfuerzos por echar abajo a un gobierno legítimo, a un gobierno popular, con apoyo indiscutible de la gente, ahora busca que lo que no pudo hacer por la puerta hacerlo por la ventana.
Aquí le decimos claramente que eso no va a ser posible, eso está derrotado de antemano, no solamente en las esferas legales o en las esferas administrativas sino está derrotado en el ánimo y en la conciencia de la gente.
La gente tiene claridad de cómo se han aprobado los recursos y cómo se han aplicado, y en esto tenemos que ser clarísimos. Hay un contraste, verdaderamente notorio, entre la manera de cómo entraron a saco en el gobierno del llamado cambio sobre las finanzas públicas, comenzando por los sueldos altísimos, gajes, comisiones y compensaciones, que no son compensaciones sino que son descompensaciones, y que indudablemente que representan altísimos ingresos para todos estos personajes y un cambio que seguramente va a ser cambiado.
Hay que decir también que, el gobierno del Distrito Federal, ha dado un ejemplo de austeridad en cuanto se refiere a la administración de los recursos públicos y a los salarios de los funcionarios. Ha habido un ejercicio honesto, que contrasta con otras posiciones, con otras concesiones, y toda una historia que este país tiene que remontar de botín sobre el presupuesto público y los bienes de la nación.
De tal manera que reitero y confirmo y repito, en este momento, lo que tenemos una acusación falaz sobre un gobierno, cuyo ejercicio ha sido calificado favorablemente, no solamente en las encuestas sino también en aquellos actos y lo volverá a hacer, seguramente, que tienen un correlato electoral.
Por lo tanto, ciudadanas y ciudadanos legisladores, no se confunda, no se confunda una política de auténtico y legítimo apoyo social con resquemores y reclamaciones...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Concluya, señor diputado.
El diputado Iván García Solís: Concluyo. Con reclamaciones obtusas e inconsistentes, que no demuestran sino la poca consistencia, repito, y la poca coherencia de quienes se dicen voceros del cambio, pero en realidad son voceros del cambio hacia atrás. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor diputado.
No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: De conformidad con la Presidencia, pregunto a los compañeros y compañeras legisladoras en votación económica si se considera suficientemente discutida la proposición. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Gracias. Quienes estén por la negativa. (Votación)
Suficientemente discutida por la mayoría.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Así es. Ahora consulte, señora Secretaria, a la asamblea si se aprueba la proposición.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Nuevamente en votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse la proposición. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación).
Gracias. Por la negativa. (Votación).
Aprobada en su mayoría.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobada y comuníquese.
Tiene la palabra la diputada María Angélica Ramírez Luna, para presentar proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente exhorte a la Procuraduría General de la República, a que informe el estado que guardan las denuncias presentadas por los presidentes de los comités directivos municipal y estatal del Partido Acción Nacional en el estado de Puebla, suscrita por la diputada que va a hacer uso de la tribuna y por el senador Francisco Antonio Fraile García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada María Angélica Ramírez Luna: Con su venia, Presidente.
Con fecha 12 de diciembre del 2005, el Presidente del Comité Directivo Estatal en el estado de Puebla acudió ante la Delegación Federal de la Procuraduría Federal de la República a levantar una denuncia de hechos en contra de los funcionarios públicos que resultaran responsables de la realización del encuentro denominado La Reforma Política Municipal.
La denuncia está complementada con las notas periodísticas y televisivas que se generaron previa y posteriormente, al foro en cita de los distintos medios de comunicación locales el estado de Puebla.
La denuncia fue presentada para evidenciar que el evento fue financiado por el Ayuntamiento y el gobierno del estado de Puebla, y que fue patrocinado por la Federación Nacional de Municipios de México, y que contó con la participación de la Cámara de Diputados y Senadores.
Hasta esta fecha, la Procuraduría General de la República no ha respondido a dicha denuncia; por ello, instamos desde esta Comisión Permanente a que se agilicen los trámites, a efecto de contar con el dictamen pertinente y se nos informe del estado que guarda la investigación que realiza la Procuraduría General de la República.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de todos ustedes el siguiente punto de acuerdo:
Que la Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorte respetuosamente a la Procuraduría General de la República, a que informe el estado que guardan las denuncias presentadas por los presidentes de los comités directivos municipal y estatal del Partido Acción Nacional en el estado de Puebla.
Señor Presidente, le solicito que sea insertado el texto íntegro en el Diario de los Debates, de la Gaceta Parlamentaria, y de igual forma le comunico que se han anexado a este punto de acuerdo el diputado Ángel Alonso Díaz Caneja, el diputado Felipe de Jesús Díaz González, el diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía, el senador Francisco Fraile y la diputada que hace uso de la voz. Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: se toma nota de quienes suscriben esta proposición, se ordena que se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates y se ordena turnar a la Primera Comisión de trabajo esta proposición.
Tiene la palabra el senador Rafael Melgoza Radillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo, para solicitar la comparecencia del Secretario de Economía, para que informe los resultados de la Cumbre de Hong Kong, sobre la ronda de negociaciones comerciales multilaterales de la OMC.
El senador Rafael Melgoza Radillo: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo vengo a presentar, como se ha dicho, una proposición con punto de acuerdo para solicitar la comparecencia del Secretario de Economía, a fin de que informe los resultados de la Cumbre de Hong Kong sobre la Ronda de Negociaciones Comerciales Multilaterales de OMC, y lo hago empezando con las siguientes consideraciones.
La Organización Mundial de Comercio concluyó el pasado 18 de diciembre una reunión ministerial para encontrar los compromisos que pudieran orientar la culminación de la Ronda Doha de Negociaciones Comerciales Multilaterales.
En Hong Kong, representantes de 148 países llegaron a acuerdos para proseguir la liberación del comercio internacional en productos agropecuarios, industriales y servicios, así como para establecer nuevas reglas en materia de antidumping, subsidios y acuerdos comerciales regionales.
Entre los acuerdos más relevantes se concretó un pacto para la eliminación simultánea de todas las formas directas e indirectas de subsidios a la exportación agrícola a completar a finales de 2013; el compromiso prevé eliminar progresivamente los subsidios, de modo que en 2011 se logre realizar una parte sustancial del desmantelamiento. Con esos efectos, durante el próximo mes de abril se negociará la forma específica en que se habrá de aplicar dicho pacto.
Por su parte, los países en desarrollo una vez más han visto frustradas sus expectativas para que los países desarrollados reduzcan las barreras a la importación de productos como azúcar, algodón, plátano y textiles que exportan. Y en cambio, han tenido que acelerar la liberalización de servicios, como las telecomunicaciones.
Como se sabe, aún cuando las rondas de negociación de la OMC son procesos muy dilatados y constituyen ejercicios efectivamente globales, donde las concesiones que se reciben y otorgan influyen directamente en el nivel de vida de la población de cada una de las partes contratantes.
El comercio internacional explica hoy en día gran parte de la dinámica productiva de empleo y consumo de cada nación. Dentro de los objetivos de cada ronda de negociación se colocan de manera destacada la equidad, la transparencia y el trato especial y diferenciado para los países de menor desarrollo; sin embargo, la experiencia muestra que ocurre todo lo contrario y predomina el interés de los protagonistas de mayor tamaño.
La diversidad de intereses es, además de compleja, muy intensa como lo expresa la permanente rivalidad entre la Unión Europea y los Estados Unidos, de ambos con China o la India, e incluso entre los llamados países en desarrollo, donde algunas naciones de África difieren de Brasil, Argentina o México. Es un proceso dilatado donde la habilidad de los negociadores depende en gran medida de la visión estratégica, o incluso ideológica, que siga cada país en materia de política comercial.
La importancia de este proceso multilateral de negociación puede ser más cercana si se recuerda que la Ronda Uruguay, concluida a principios de los años 90, sirvió de escenario para establecer los márgenes y rangos de las concesiones que posteriormente fueron plasmadas en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y en los demás acuerdos comerciales que ha firmado nuestro país.
Hoy, como al inicio de los años 90, los medios de comunicación han dado a conocer los términos generales de los acuerdos obtenidos de las negociaciones multilaterales, pero aún no hay un análisis a fondo de la estrategia que han seguido nuestros representantes ni de las repercusiones que finalmente tendrán en el país.
Debe tomarse en cuenta que una de las áreas que fueron objeto central de la negociación es la del comercio de productos agropecuarios, que desde el punto de vista social es extraordinariamente sensible para México, más aún si se observa que los períodos de liberalización acordados en Hong Kong se cruzan con los plazos consignados en el TLCAN y que tendrán graves repercusiones para los productores nacionales.
Por estas razones, es que el grupo parlamentario del PRD considera de una gran importancia que a la mayor brevedad el señor secretario Sergio García de Alba, quien encabezó la delegación que participó en esta Cumbre, venga a esta Comisión Permanente a presentar un informe pormenorizado de los resultados en cada uno de los temas, así como del proceso y los plazos de aplicación.
Por lo anteriormente expuesto, me permito someter a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se cita a comparecer al Secretario de Economía, para que informe los resultados de la Cumbre de Hong Kong, sobre la Ronda de Negociaciones Comerciales Multilaterales de la OMC.
Señor Presidente, he retirado la solicitud previa que hicimos de que se le diera el tratamiento de urgente u obvia resolución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo de esta Permanente.
Tiene la palabra el diputado Francisco Fraile García. Senador. Discúlpeme, es la inercia, señor senador. Para presentar proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Auditoría Superior de la Federación, para que, conforme a sus facultades, investigue e informe si existió la aportación de recursos federales por parte de las Cámaras de Diputados y de Senadores de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, el evento realizado por la FENAM los pasados 1 y 2 de diciembre de 2005 y se apliquen las sanciones pertinentes, en su caso, suscrita por la diputada María Angélica Ramírez Luna y por el senador Francisco Fraile García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El senador Francisco Fraile García: Muchas gracias, señor Presidente.
Seré muy breve. En el argot del béisbol, se dice que "frente a base por bola no hay defensa". Este es un asunto de "base por bola".
En las propias invitaciones que se hicieron para la FENAM, venía el Escudo de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores y en la invitación misma, venía la presencia del candidato a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional y del Presidente del propio partido; por consiguiente, frente a esta –qué diré. Seré suave- pifia política, solicito como punto de acuerdo, se exhorte a la Auditoría Superior de la Federación, para que, conforme a sus facultades, investigue e informe si existió la aportación de recursos federales por parte de la Cámara de Diputados y Senadores de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, al evento realizado por la FENAM los pasados 1 y 2 de diciembre del 2005, para que se deslinden responsabilidades y se apliquen sanciones pertinentes, en su caso.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Iván García Solís, para presentar proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente solicite a la Procuraduría de Justicia del Estado de Puebla, revise el procedimiento seguido en contra de Martín Barrios, defensor de los derechos humanos y se apegue su actuación al principio de legalidad, suscrita por la diputada Rosa María Avilés Nájera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
Como aquí se ha dicho, doy voz a la diputada Rosa María Avilés Nájera y desde luego, comparto su propuesta.
Las siguientes consideraciones apoyan el punto de acuerdo que propondremos:
El 29 de diciembre del año próximo pasado, fue detenido el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacan, Martín Barrios Hernández, por el presunto delito de chantaje contra el empresario Lucio Gil Zárate, quien argumentó que Barrios le pedía 150 mil pesos para detener un movimiento de 163 obreros maquiladores que exigían una justa liquidación, ya que fueron despedidos por Gil Zárate, en represalia por las acusaciones que los trabajadores presentaron en su contra ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje.
Como se ve, el origen es de tipo laboral. Al respecto es de señalarse que las empresas propiedad del denunciante son subcontratadas por el llamado "rey de la mezclilla", Camel Nacif Borge, empresario que demandó por difamación y calumnias a la periodista y defensora de los derechos de las mujeres Lidia Cacho Riveiro, no obstante que existió una denuncia para su detención en la Procuraduría de Justicia del estado de Puebla, cometió diversas irregularidades, la Procuraduría cometió diversas irregularidades en la detención del luchador social al igual que lo hizo con Lydia Cacho Riveiro. Esta es una actitud reiterada de la Procuraduría de Puebla.
En este caso no se le notificó que estaba denunciado, la denuncia en su contra fue interpuesta en la Agencia del Ministerio Público especializado en secuestros.
Los policías judiciales que lo detuvieron fueron los mismos que aprehendieron a la autora del libro Los demonios del edén, de la autora que ya mencionamos y que también han ejecutado órdenes contra líderes de otros movimientos sociales como los campesinos de La Magdalena Acoxpan, que se oponen a un proyecto gubernamental que pretende extraer agua de su territorio para llevarla a Atlixco.
En diálogo con los medios de información, después de rendir su declaración, reveló el acusado, que en su primer día como prisionero fue sujeto a maltratos.
Además, hay que decir que este ciudadano ha sido persistentemente perseguido por su oficio humanísimo y humanista de defensor de los derechos de todo mundo, por lo que cabe preguntarnos:
¿Por qué la actuación de la Procuraduría de Justicia del estado de Puebla ha sido tan expedita en la denuncia presentada por Lugo Gil Zárate?
¿Por qué la misma Procuraduría archivó la denuncia presentada por Martín Barrios por las lesiones ocasionadas por elementos de seguridad de la empresa Tarrán Aparell Grup, empresa asociada a Camel Nacif?
¿Por qué la Procuraduría no se ha apegado en su actuación al principio de legalidad?
¿Por qué la similitud excesiva en la detención de duros luchadores sociales?
Estas preguntas y estas interrogantes exhiben una inadecuada e inaceptable administración de justicia.
Martín Barrios Hernández se ha caracterizado por ser un defensor de los derechos humanos, específicamente en la lucha por lograr mejores condiciones laborales.
Decía yo: esto tiene que ver con una embestida contra los trabajadores por parte de ese tristemente famoso "rey de la mezclilla", que por cierto está mezclado, utilizando el término, en acusaciones de complicidad, por lo menos, con aquel violador de Cancún que está preso allá por los delitos cometidos.
De manera tal que este patrón inescrupuloso es ahora el acusador de un defensor de los derechos humanos.
En esta situación me uno a la demanda, a la exigencia que aquí nos presenta la diputada Rosa María Avilés Nájera y presento a ustedes este punto de acuerdo.
Primero.- La Comisión Permanente solicita con pleno respeto a la soberanía del estado de Puebla, que la Procuraduría de Justicia de dicho estado, revise el procedimiento seguido en contra de Martín Barrios Hernández, defensor de los derechos humanos y apegue su actuación al principio de legalidad y
Segundo.- La Comisión Permanente solicita a la Procuraduría de Justicia del Estado de Puebla, inicie una investigación a los servidores públicos de su dependencia involucrados en la detención de Martín Barrios Hernández, por las presuntas irregularidades en que incurrieron en su desempeño.
Como digo, suscribe la diputada Rosa María Avilés Nájera, a quien damos voz y de quien somos solidarios. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
La secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la negativa, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No se considera de urgente y obvia resolución, no hay materia para entrar a la discusión y en consecuencia...
El diputado Adrián Víctor Hugo Islas Hernández: (Desde la curul): Señor Presidente...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, señor diputado.
El diputado Adrián Víctor Hugo Islas Hernández: (Desde la curul): Pido la palabra para hablar...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor diputado, según lo que hemos acordado y el Reglamento lo establece en el artículo 18, no se puede entrar a la discusión de una proposición con punto de acuerdo si n o hay dictamen de alguna de las comisiones de trabajo. En consecuencia en el momento en que haya el dictamen y se ponga a consideración, podrá usted hacer uso de la voz.
En consecuencia se ordena turnar esta proposición con punto de acuerdo, a la Primera Comisión de trabajo.
Tiene la palabra el diputado Iván García Solís, para presentar proposición con punto de acuerdo para exhortar a las autoridades del estado de Baja California Sur, sancionar actos de discriminación en el Hotel Presidente Intercontinental, suscrita por el diputado Inti Muñoz Santini, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
También en este caso de manera solidaria con mi compañero diputado Inti Muñoz, presento a ustedes las siguientes consideraciones que fundan el punto de acuerdo que propongo.
El jueves 22 de diciembre conocimos la noticia relativa a actos de discriminación, vejación y violento desalojo cometidos por personal de seguridad y administrativo del Hotel Presidente Intercontinental de Los Cabos, Baja California, en contra de dos huéspedes simplemente, dicen ellos, por darse un beso en la alberca. Se trata del caso de dos jóvenes Gerardo Eliut Domínguez y Samir Habdur, quienes nadaban en la alberca del hotel y al realizar el acto que se menciona, de manera inmediata fueron interceptados violentamente por personal de vigilancia, los jalonearon, los patearon y arrastraron por el piso hasta echarlos fuera del hotel. En ese momento se presentó el encargado de la gerencia, una persona de nombre Cristian Moguel quien les dijo así: "este es mi hotel, y las reglas las pongo yo, y si a mí me indican que estaban teniendo relaciones sexuales, se tienen que ir porque eso no está permitido".
Hay que decir que este hotel…
(Intervención fuera de micrófono).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No es en este momento, ¿una pregunta? Permítame, señor diputado.
¿Le acepta usted una pregunta?
El diputado Iván García Solís. Hágala usted, diputado.
El diputado Adrián Víctor Hugo Islas Hernández: (Desde la curul) señor diputado, estamos ante la tribuna más alta del país y yo creo que el tema que usted está tratando, pues podría ser considerado en otras instancias, no en la tribuna del país, no nos exhibamos.
Ya de sí nos estamos exhibiendo con una serie de comentarios que estamos haciendo en torno a otras situaciones y que a lo mejor no tenemos el conocimiento cabal y puntual de las cosas.
Es una pregunta, ¿considera usted que es un tema que debe ser tratado aquí, en la Comisión Permanente?
El diputado Iván García Solís: Por supuesto, Diputado, ¿puedo contestarle ya?
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, claro.
El diputado Iván García Solís: Por supuesto, el que se exhibe es usted, se exhibe usted porque muestra una intolerancia y además, un espíritu verdaderamente arcaico.
El diputado Adrián Víctor Hugo Islas Hernández: (Desde la curul) Muy bien, ahorita que termine…
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Perdón, permítame, señor diputado. ¿Concluyó?
El diputado Iván García Solís: No, estoy en mi uso de…
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Digo, ¿concluyó la respuesta?
El diputado Iván García Solís: Ah, la respuesta está concluida, no hace falta más.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien, continúe, señor diputado.
El diputado Iván García Solís: Continuamos.
Hay que decir, mencionaba yo, que el dueño de este hotel se anuncia en el extranjero como un hotel tolerante para quienes tienen preferencias por el mismo sexo; es decir, que lo que acepta para sus huéspedes internacionales y además lo promueve, no lo permite para quienes el gerente considera que debe restringir la estancia de estos huéspedes.
Tras la golpiza sufrida por los dos jóvenes, en la cual uno de ellos perdió el conocimiento, acudieron al Hospital General de San José del Cabo, donde un médico legista constató las lesiones sufridas y al día siguiente acudieron a presentar una denuncia ante la Agencia del Ministerio Público del Fuero Común, aquí se muestra el número de esa denuncia.
Hay que decir, y esto es muy importante para ilustrar al Diputado interrogante, interrogador y a todos quienes requieran esta información, hay que decir que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que pudiera ser completada pero que ya tiene en esencia la idea del respeto a las personas, prohibe toda discriminación por las preferencias o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Ya lo dice la Constitución, pero hay que decir además, que el artículo 4º de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, Ley reciente, aprobada por la pasada Legislatura y que además, ha dado lugar a la constitución por el actual Gobierno, de una comisión respectiva que preside Gilberto Rincón Gallardo, hay que decir que el artículo 4º de esta Ley Federal dice: Para los efectos de esta Ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que basada en las preferencias sexuales o cualquier otra, tenga por efecto, impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
No cito más preceptos legales o recomendaciones internacionales, porque creo que esto es materia de Derecho Positivo, y esto además, como digo, tiene un correlato en una comisión contra la discriminación, que ha sido y en esto sí hay que reconocerlo, es un hecho positivo, el propio Gobierno Federal.
Por lo tanto, en función de lo anterior y esperando que haya una posición genuinamente moderna, humanista, que no solamente considere la tolerancia sino la realidad indiscutible de derechos humanos reconocidos en la legislación, se apruebe este punto de acuerdo
Único.- Exhortar respetuosamente a las autoridades competentes del estado de Baja California…
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítame señor, si, diputado Iván García Solís, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado Iván García Solís: Con todo gusto.
El senador Héctor Guillermo Osuna Jaime (desde la curul): Si, señor diputado, nada más para entender bien lo que está planteando, ¿es un hecho entre una empresa particular y unos huéspedes de un hotel?, ¿eso es lo que está planteando?
El diputado Iván García Solís: Es la agresión…
El senador Héctor Guillermo Osuna Jaime (desde la curul): ¿Pero de una empresa, ¿no?, ¿o de un gerente de una empresa?
El diputado Iván García Solís: No de la empresa como tal como entidad de personas de esa empresa, no señor.
El senador Héctor Guillermo Osuna Jaime (desde la curul): La pregunta es, ¿no cree que este es un asunto que debía ser turnado a la Profeco o al Ministerio Público o algo así, es un asunto que no interviene la autoridad todavía?
El diputado Iván García Solís: Como no, si..
El senador Héctor Guillermo Osuna Jaime (desde la curul): Hay una negligencia, la pregunta es esta, ¿cree que un asunto particular, que podría yo simpatizar y coincidir con su posición de tolerancia y todo lo que usted pudiera decir, pero no cree que la pregunta, no cree que es asunto entre particulares llenar aquí el tema de cosas que tienen instancias legales que solventar, para efecto de que nos podamos distraer en ese tema aquí? Esa es la pregunta, ¿no cree usted que es eso…
El diputado Iván García Solís: Pues mire usted, yo creo que la distracción corre por su cuenta, es usted un legislador distraído, y le voy a decir por qué. En primer lugar, porque hay una averiguación previa, y le voy a decir el número, si quiere constatarla puedo hacerlo, es el número 02049/SJ/2005, de manera que no es asunto de particulares solamente, es un asunto de administración de la justicia, diputado, o legislador, si es que no es diputado, es senador, perdón, senador, pero legislador en todo caso. Entonces respetemos las leyes legislador.
Y también estoy aludiendo no solamente a la Constitución sino estoy aludiendo también a esta ley, recientemente emitida por el Poder Legislativo, justamente en la Legislatura anterior, ¿cómo es posible que la Legislatura LIX niegue a la LVIII en algo positivo que hizo? Di lectura al párrafo correspondiente. Senador.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítame señor diputado, ¿ya concluyó usted su respuesta?
El diputado Iván García Solís: Bueno, la respuesta está concluida.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: A ver, permítame, no sé si a satisfacción del senador, o puede hacer otra si quiere. Puede hacer otra si quiere. Diputado Lucero Palma, ¿con qué objeto?
El diputado Miguel Lucero Palma (desde la curul): Hacer una pregunta al orador.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Quiere usted formarle una pregunta al orador. Señor diputado Iván García Solís, ¿acepta usted una pregunta al diputado Lucero Palma?
El diputado Iván García Solís: Con todo gusto diputado Lucero Palma.
El diputado Miguel Lucero Palma (desde la curul): Y con todo respeto, observando con preocupación la visceralidad con la que usted ha contestado, nada más quisiera saber, ¿si usted o a quien presenta esta denuncia es familiar de los involucrados o tiene algún parentesco o tiene algún compromiso de carácter familiar?
El diputado Iván García Solís: Bueno, en primer lugar, ¿ya puedo responder?
El diputado Miguel Lucero Palma (desde la curul):Nada más, si o no, es lo que me interesa.
El diputado Iván García Solís: Le voy a responder como se merece.
El diputado Miguel Lucero Palma (desde la curul): Porque sed enoja usted mucho.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor, diputado, no puedo permitir los diálogos.
A ver, permítame, diputado Lucero Palma, está haciendo una pregunta muy concreta.
Diputado García Solís tiene el uso de la palabra para responder.
El diputado Iván García Solís: Con todo gusto, pero el señor parece Ministerio Público, porque dice conteste, si o no, véase usted que exageración. Mire, diputado Lucero Palma, mejores luces debieran caracterizarlo, porque la visceralidad corre por cuenta de usted o de otros, yo estoy defendiendo la legalidad, la legalidad, y he hecho mención de averiguaciones previas y he hecho mención, no solamente de la Constitución sino de una ley reciente; de manera tal, que eso tiene que ver directamente con el tema que estamos tratando.
No hay absolutamente nada de ninguna naturaleza, salvo, salvo la necesidad de pugnar porque haya justicia y por que esta Comisión Permanente sea, como su nombre lo indica, permanente y vigilante; haga la permanente vigilancia del respeto de las leyes.
Termino, entonces, de leer el punto de acuerdo que, desafortunadamente, fue interrumpido por estas inoportunas preguntas; pero creo que suficientemente contestadas.
Estamos planteando exhortar respetuosamente a las autoridades competentes de los estados de Baja California Sur, a realizar una investigación pronta y eficaz, con la finalidad de que los hechos de discriminación, lesiones y robo cometidos en agravio de Gerardo Eliud Domínguez y Samir Jabdur, por personal del Hotel Presidente Intercontinental de Los Cabos, no queden impunes.
De igual manera, solicitar a la Comisión Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación, asuma y resuelva el caso de acuerdo con sus atribuciones. Gracias, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No es procedente, señor Diputado. No es oportuno, no es procedente.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución. Si la considera de urgente resolución, entramos al debate y ahí habrá un campo muy amplio para discutir el tema.
La secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación).
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación).
No se encuentra aprobada.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien. No se considera de urgente resolución, en consecuencia, se ordena turnar la proposición con punto de acuerdo a la Primera Comisión de trabajo.
Esta Presidencia quiere plantear y consultar a la asamblea, en virtud de que ha transcurrido el tiempo reglamentario pactado para su desahogo, si abrimos un tiempo adicional para poder entrar en la agenda política, que tiene dos planteamientos y que se han venido posponiendo estos asuntos.
Para ilustrar a la asamblea, les diría que uno de esos puntos tiene que ver con los salarios mínimos, y el otro tendría que ver con el tema de la tregua electoral; respectivamente planteados por el senador Oscar Cantón Zetina y por el diputado Iván García Solís.
Preguntaría yo, en consecuencia, si ampliamos el tiempo de esta asamblea para desahogar específicamente los temas relacionados con la agenda política.
Ciudadana Secretaria, consulte usted a la asamblea si se amplía el tiempo para desahogar los temas agendados en la agenda política.
La secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se considera el aprobar el tiempo para ampliar y discutir los dos puntos de la agenda política.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarla. (Votación).
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarla. (Votación).
Si repetimos la votación para poder contarla. ¿Sí?
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No le quedó clara. Se repite la votación.
La secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Sí, por favor. Las y los ciudadanos que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación).
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Como lo ha decidido la mayoría, pasaremos al capítulo de la Agenda Política, para desahogar este apartado.
El punto siguiente en el orden del día es comentarios en relación a los salarios mínimos 2006. Tiene la palabra el senador Oscar Cantón Zetina, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Oscar Cantón Zetina: Con su permiso, señor Presidente. Honorable Asamblea: Gracias por su apoyo, señores diputados y senadores:
Durante el período vacacional, con indignación nos enteramos del significativo incremento a los salarios mínimos del 4%, incremento que en términos reales representa un peso con 80 centavos en promedio diariamente.
El argumento para su aprobación fue que la inflación para el 2006, según algunos analistas privados fluctuará entre el 3.5 y el 4%. Por supuesto, los patrones consideran suficiente el aumento y además, curándose en salud, advierten que en caso de haberse dado un incremento mayor se hubieran visto afectados los empleos formales.
He sabido que el control inflacionario requiere una política restrictiva del salario, pero también se sabe muy bien que la restricción salarial defendida por las políticas neoliberales propicia la distribución inequitativa de la riqueza.
Lo insuficiente del incremento es evidente si se compara con el costo de las necesidades básicas del mexicano, como lo es el transporte o la alimentación. Por ejemplo, el aumento del 1.80 no alcanza para comprar un boleto del metro en la Ciudad de México, que vale 2.5 pesos; tampoco para medio kilo de tortillas, seis pesos; o un litro de leche, siete esos.
Este injusto incremento es un insulto al trabajador mexicano y una prueba más del rotundo fracaso de la administración foxista, del desgobierno del cambio, el cual ha tenido la capacidad para que a lo largo de su sexenio los salarios mínimos hayan obtenido un incremento acumulado de solamente, escúchenlo bien, de solamente ocho pesos con 32 centavos, lo que representa un promedio anual de tan solo 1.6 pesos.
Es claro que en este tema, a diferencia de muchos otros, Vicente Fox no tendrá a quién culpar, a menos que sea capaz de decirnos por sí mismo o a través de su Vocero, a lo mejor, que el irrisorio incremento es por causa de los trabajadores que no supieron negociar beneficios mayores, y es que tal vez la miseria es difícil de observar cuando se está tan lejos de la realidad, pues el presidente Fox, tendrá un salario mensual aproximado de 247 mil pesos, lo que representa cinco mil 392 veces un salario mínimo diario, correspondiente a la zona C, en la cual se haya mi estado, Tabasco, estado al que represento en este Congreso.
Esta enorme diferencia es una grave ofensa para el pueblo de México, en Tabasco como en Chiapas, en Hidalgo, en Oaxaca, los salarios mínimos son marginales; una vez aplicado el incremento ascenderán a la estratosférica cantidad de 45 pesos con 81 centavos, cantidad evidentemente insuficiente para el pago de habitación, educación, vestido, alimentación de una familia. De esparcimiento, de diversión, para qué hablamos, ¡Hombre!
Como consecuencia de la pérdida del poder adquisitivo, algunos de mis paisanos tabasqueños procuran desempeñar más de un empleo, igual que miles de mexicanos, y muchos, al igual que cientos de miles de mexicanos emigran hacia los Estados Unidos.
Esta es la respuesta de la palabra presidencial de Vicente Fox en su campaña política, él ofreció, una más de sus promesas incumplidas, de que iba a resarcir el poder adquisitivo de los salarios. También hizo otra promesa: homologar las zonas salariales.
Estas promesas incumplidas, provocan la aplicación de una política salarial discriminatoria que establece una clasificación de la clase trabajadora: la falta de salarios mínimos iguales en todo el territorio nacional, propicia que existan diferentes estatus entre los trabajadores mexicanos. Hay trabajadores mexicanos "A", "B" y "C". Pónganle el precio que ustedes quieran.
Por eso, por eso expresamos que es una prioridad para el Partido Revolucionario Institucional, la homologación de los salarios de la clase trabajadora. No hacerlo es discriminatorio para los mexicanos que habitan en las zonas centro y sur de nuestro país; y también ya es momento de atender –y lo volvemos a decir al Gobierno Federal- los reclamos de la clase trabajadora. Establecer salarios mínimos congruentes con lo estipulado en el artículo 123 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, que sean suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social, cultural y proveer de educación obligatoria a los hijos. Cualquier otra consideración, cualquier otra migaja salarial, es francamente violatoria a la Constitución y es un atentado a la estabilidad de la Nación.
Es así, como quise subir aquí, en este tiempo tan precioso para los legisladores, para manifestar esa inconformidad por el aumento tan fuera de proporción que se le dio a los trabajadores mexicanos en su salario mínimo por parte del gobierno, del gobierno que seguramente será recordado por mucho años por atentar en contra de los propios trabajadores y de la Nación Mexicana. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para referirse al mismo tema, han solicitado el uso de la palabra los siguientes legisladores: diputado Jesús González Schmal, del Partido de Conevrgencia; el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo y el senador Francisco Antonio Fraile García, del Partido Acción Nacional.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el diputado Jesús González Schmal, hasta por cinco minutos, para referirse al mismo tema.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia, ciudadano Presidente.
Apenas la semana pasada en los Estados Unidos de Norteamérica, se anunció la elevación del salario mínimo por hora. Los trabajadores norteamericanos perciben desde el día primero de enero, siete dólares 11 centavos por hora de trabajo diario. En México, en la República Mexicana -estoy de acuerdo con el senador Cantón, aún con las diferencias- los mexicanos llegamos a percibir entre seis pesos y seis cincuenta centavos la hora.
He aquí, pues, la razón de fondo, de por qué es evidente que el país está estrangulado por su propia política de salarios mínimos regresivos; regresivos, porque es muy evidente que también en la tónica oficial, el anunciar las inflaciones entre 3 y 4 por ciento para contener el alza de los salarios a esos niveles, está perfectamente programada para dar cumplimiento a una política económica monetarista que no reconoce sino la variable de los salarios mínimos para contener la inflación, que por cierto y como todos lo podemos constatar, siempre se anuncia evidentemente por debajo de sus niveles reales.
¿Quién va a creer que en estos días la inflación en México anual alcanza el 4%? Es evidente que apenas y todavía por encima de este nivel está la indexación de la gasolina, la indexación de la luz, la indexación del gas que incluso desbordó este tope de indexación y que por lo pronto entonces también castiga y erosiona el ingreso personal, el ingreso familiar.
Luego entonces, aquí lo que está realmente prevaleciendo en la política económica de este sexenio es el apego ortodoxo al extremo a una política monetarista que está, como señalaba yo, estrangulando la economía, porque ningún productor nacional, ningún empresario, ningún inversionista, se atreve a hacer inversiones de dimensión, de magnitud, cuando sabe que hay un cuello de botella, que el trabajador, el modesto trabajador no va a tener acceso a bienes de consumo de determinado nivel porque su salario apenas le alcanza para sobrevivir y seguramente con la condena de una anemia crónica de sus hijos en un futuro próximo.
Es aquí donde está escondida toda una trampa para la economía nacional, que sin embargo los economistas ortodoxos la han proseguido siguiendo los lineamientos de Washington, quien cambia ya ---y como yo lo señalé en un principio---, no se dan estas condiciones de someter y de restringir el ingreso del salario mínimo a los trabajadores de las más modestas ocupaciones.
De modo que incluso aquí podemos explicarnos, conforme a esta mínima elevación de los salarios mínimos, por qué está creciendo el ambulantaje. Porque no hay un empleo, muchas veces hay empleos, pero e tal manera precariamente retribuidos, que evidentemente no alcanzan para satisfacer las necesidades familiares mínimas y opta el individuo por irse a un trabajo casi clandestino, como es o se ha considerado el ambulantaje.
También es cierto que esto está propiciando inversión de productos baratos de Asia, simple y sencillamente porque la demanda es elástica a precio, porque el mexicano en su gran mayoría no tiene capacidad económica para un consumo de mediana importancia.
Es en este sentido que apoyamos la propuesta de la Senador Cantón, en el sentido de que por lo menos se nivelen los salarios nacionales y no se haga una discriminación a zonas que de por sí han sufrido un agobio y una parálisis económica y todavía con la incidencia de un salario bajo, vana paralizar y van a estrangular más la economía. Es todo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, una vez más, son los trabajadores de México los que tienen que pagar los costos de la política económica neoliberal.
En días pasados se reunión la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para definir el aumento al salario para el 2006, que operará para las tres zonas geográficas en que está dividido el país: Para las zonas A, B y C, los minisalarios generales son 48 pesos con 67 centavos, 47 pesos con 16 centavos y 45 pesos con 81 centavos, respectivamente.
¿Para qué alcanza esto, compañeros legisladores? El aumento general fue de un vergonzoso 4% que no alcanza ni para adquirir un boleto del Sistema de Transporte Colectivo Metro, ya ni qué decir de los productos de la canasta básica como el huevo, el pan y la leche.
La Constitución establece el derecho de todo trabajador de recibir un salario digno que le permita el acceso a la alimentación, la salud, la educación y el esparcimiento para él y para su familia, mientras que este lastimoso aumento al salario mínimo, se aleja mucho de cumplir lo que dicta la norma constitucional.
Compañeras y compañeros legisladores: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el gobierno federal debiera resarcir la pérdida del poder adquisitivo que cada año merma el salario real de los trabajadores.
Millones de mexicanos trabajan con sacrificio dos o tres turnos para poder llevar el pan a la mesa de sus hogares. Sin embargo esto ya no es suficiente porque cada vez el pago al trabajo es menos retribuido.
Es por todos conocido que la inflación que calcula el Banco de México no corresponde con el aumento de los precios de la canasta básica, por lo que el incremento salarial tendría que ser necesariamente mayor al nivel inflacionario acumulado año con año. De lo contrario con esta política restrictiva salarial el gobierno federal retarda la recuperación económica, pues le resta demanda efectiva al mercado interno y mercado a las micro, pequeñas y medianas empresas. Además el impacto negativo no sólo es para los bolsillos de los trabajadores, sino que genera el desarrollo de otras actividades como la economía informal y actividades ilícitas como la delincuencia.
En los hechos el Ejecutivo Federal promueve la migración de miles de padres de familia, jóvenes y niños, que ven con desánimo cómo su entorno económico y social se deteriora.
Esta política económica que no es solamente de este gobierno, que viene desde Miguel de la Madrid y que a muchos como el senador Zetina, pues desde ese tiempo debieron haber levantado la voz, porque es la misma, es la misma política neoliberal que desde Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Zedillo y ahora con Fox, sigue haciendo descansar en los trabajadores todo el peso de la economía y desde luego permite el enriquecimiento de las grandes empresas nacionales y trasnacionales, sobre todo.
Por las consideraciones antes expuestas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo rechaza la política salarial restrictiva que sigue privando a los trabajadores mexicanos del fruto de su esfuerzo y ensanchando las ganancias de los grandes capitales nacionales e internacionales y llama a los trabajadores mexicanos y al pueblo de México a luchar por una nueva política económica, porque es lo único que nos podrá sacar adelante. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
Tiene usted el uso de la palabra, señor senador Francisco Fraile, hasta por cinco minutos, para referirse al mismo tema.
El senador Francisco Fraile García: Gracias, señor Presidente.
Trataremos de ser breves; pero sí quiero plantear un asunto que me parece importante para los legisladores y para la nación.
En primer lugar en el Diario Oficial de la Federación del 5 de febrero de 1917, los propios constituyentes, no otros más, fueron los que pusieron el famoso "salario mínimo". Nada más que quiero leerles a ustedes lo que decían los constituyentes para que nosotros empecemos a reflexionar qué es loq ue nos ha fallado desde 1917 a la fecha.
Decían ellos que para satisfacer las necesidades normales de la vida del obrero, su educación, y sus placeres honestos, considerándolo como jefe de familia. Este es e planteamiento que yo quisiera hacer esta tarde y aprovechar el punto de partida de los salarios mínimos. Debemos de empezar a considerar nosotros el hecho de que debe de ser un salario familiar, que debemos de satisfacer inicialmente el salario familiar.
Quiero decirles que la mayor parte de los mexicanos que se contrata hoy, en su gran mayoría, no se contrata por un salario mínimo. Los salarios mínimos se han empezado a hacer una referencia. Generalmente la autoridad política, es decir, los gobernantes, utilizan los salarios mínimos, así, los salarios mínimos, para poner las multas. Para eso se ponen los salarios mínimos. De hecho esto es lo que más opera, en las negociaciones los salarios mínimos son la referencia, y qué bueno que no le ponen más, porque creo que quebraríamos muchos con algunas multas.
Pero en particular, quiero mencionar que esta Comisión de Salarios Mínimos tiene una de las características que más me han agradado a mí en la ley laboral y que en el 123 viene contemplado, las decisiones tripartitas.
Este es otro asunto tripartita, en el se sienta, los trabajadores, los líderes del Congreso del Trabajo, fundamentalmente, algunas otras asociaciones del trabajo y enfrente se sientan los organismos empresariales y solamente manda a un solo representante el Poder Ejecutivo.
Esta decisión de los salarios mínimos, señores, ha correspondido a los actores del trabajo, a los que están inmersos en el trabajo, tanto por parte de los sindicatos como por parte de los patrones. No es un asunto de un invento de la Presidencia de la República, no es un asunto que se saque de la manga la Presidencia de la República, es un asunto fundamentalmente, de una comisión tripartita, como lo es el Seguro Social, como lo es el Infonavit y como es otras cosas, donde se toman decisiones tripartitas y que ha sido beneficioso en el ámbito, fundamentalmente de Infonavit y del Seguro Social, esta forma tripartita.
En este sentido, yo creo que debemos nosotros de trabajar, fundamentalmente los legisladores, y quisiera tomar de referencia el punto de hablar de los salarios mínimos, que desde luego, no estoy de acuerdo en que aumenten de esa manera y nunca lo estaremos y nadie estará de acuerdo, pero también, nosotros tenemos que dar un paso fundamental, señores, de contemplar este espíritu del 123 constitucional, a considerar un salario familiar, más que un salario personal y separarlo de un salario mínimo para asuntos legales, que es por lo general como se usa.
Y el otro punto que me gustaría poner a consideración de ustedes y hacer muy positiva esta intervención, es en el sentido, se habla de que en los Estados Unidos se paga por horas, nuestra Constitución, digo, nuestra ley laboral no lo contempla, no lo contempla, señores, contempla un salario mínimo y entonces, aquí lo que necesitamos nosotros es, dar un paso importante en reformar la ley laboral, que por cierto, duerme el sueño de los justos y que debiera ser nuestra angustia, señores legisladores.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor senador.
Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos para alusiones personales, el senador Oscar Cantón Zetina.
El senador Oscar Cantón Zetina: Gracias, señor Presidente. Una precisión quisiera hacerle al señor Diputado Amadeo Espinosa. No sé qué edad tenga usted, no sé cuál sea su experiencia política o legislativa, pero le pido que consulte el Diario de los Debates de septiembre de 1982, LII Legislatura.
Fui diputado federal por Tabasco, la primera vez, por voto mayoritario, por cierto eh, cuatro veces he sido representante en este Congreso de la Unión por voto mayoritario.
Y usted puede ver mi intervención, señor Diputado, en donde condeno las políticas neoliberales, condeno la contracción del salario, condeno la imposición de las políticas por parte de los organismos financieros internacionales y del Gobierno Norteamericano.
Le preguntaba yo en una comparecencia al Secretario de Programación y Presupuesto, que por qué nosotros teníamos que pagar el costo de una debacle financiera, que por qué los millones de mexicanos tenían que ver deteriorados sus salarios y su calidad de vida, le pido que lo consulte, no afirme antes de tiempo. Porque si no yo podría presumir que el sentido estricto de su nombramiento plurinominal corresponde a muchas nóminas y no a una condición jurídica de legislador, sería un atrevimiento de mi parte, a mí no me consta que cobre usted en el gobierno de Chiapas, a mí no me contesta que cobre usted en el sindicato de maestros, a mí no me consta que cobra más que supuestamente cobró usted aquí como legislador.
Por lo tanto, para tener la lengua larga hay que tener la cola corta, señor legislador. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Si, diputado Francisco Amadeo Espinosa para alusiones personales, le concedo el uso de la tribuna por tres minutos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Pues yo vengo, señor senador, no tuve el cuidado de revisar esas expresiones o esas intervenciones de su parte, si lo hizo en su tiempo, qué bueno, le reconozco, ¿verdad?, sin embargo, yo quiero decirle por lo que su partido ha hecho, finalmente va contrario a lo que usted dice que expresó.
Yo no se qué tiene qué hacer en ese partido, si las políticas que ha apoyado ese partido, son las que usted dice condenar. En ánimo de congruencia, usted ya no debería de estar en el PRI.
Y claro que yo vengo aquí, señor diputado, a decir lo que digo, porque efectivamente no tengo cola que me pisen, ninguna. Esas alusiones que usted hizo no existe ninguna de ellas, y lo reto en todo caso a que demuestre, ¿verdad?, porque usted viene a decir cosas o a suponer cosas que no son reales y que cree, como dijo hace un rato un diputado del PAN, que el león cree que son todos de su condición, definitivamente.
Entonces yo digo, si usted rechaza las políticas neoliberales y la política económica que su partido ha apoyado, ¿pues qué allí?, ¡caramba! sea congruente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No tengo más oradores respecto a este punto y el siguiente se refiere a los comentarios sobre las violaciones a la tregua electoral del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y su candidato, sobre el punto anterior, tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado Julián Nazar Morales: Con su permiso compañero presidente. Compañeros diputados y senadores. Compañeras diputadas. Compañeras senadoras. El tema que hoy se revisa en esta agenda, a la cual apoyamos la propuesta del compañero senador Cantón Zetina.
Es de una gran situación nacional y algo que, yo creo, distraernos en un descalificativo en que se hacían algunos partidos, yo creo que todos los partidos estamos inmersos en diferentes formas de pensar, de sus actores, de sus propios miembros; y lo que tenemos que cuidar es ser congruentes en lo que nosotros pensamos y creemos.
Lo que hoy está viviendo México no es más que el abandono del nacionalismo. Algo que enmarcaba el compañero senador del PAN y que se remontaba a 1917, donde queda plasmado en un acuerdo, en un compromiso toral y que ha faltado algo fundamental que se llama sentimiento de nación, y que ningún gobierno que no esté hecho al corte político del país lo va a entender; porque carecen de un sentimiento de responsabilidad con el país.
Y que asignar un salario de 48 pesos o de 50 pesos, que es el que está corriendo ya arriba de los salarios mínimos, está haciendo a los mexicanos sobrevivir en sus propios países; pero eso no es más que una política neoliberal.
El término neoliberal está suscrito en todos los escenarios y hay jóvenes que estudian y tienen que revisar qué es el neoliberalismo, no es más que el avasallamiento del país más poderoso como Estados Unidos, y que algunos gobiernos que llegan a ocupar el cargo de servir a los mexicanos, en lugar de ver a México, se voltean a ver al país vecino y a servir a los intereses de los organismos mundiales y a olvidarse del compromiso con los mexicanos.
¿Cómo es posible que encontremos en los periódicos que dicen que hay un ahorro de 80 mil millones de pesos o de 80 mil millones de dólares, cuando tenemos 50 millones de mexicanos que se están debatiendo en la miseria para tratar de hacer del salario mínimo un poder adquisitivo? Hay gentes que no viven, ¿eh? Sobreviven sobre lo que hacen en sus tierras.
Se ha desmantelado la infraestructura productiva, se están desmantelando las organizaciones sociales, se está desmantelando todo lo que era defensa de los trabajadores y de las organizaciones; y, sin embargo, nos estamos peleando nosotros en situaciones que van más allá de los intereses de grupos o de personas: si uno cobra en equis lugar, si el otro no tiene cola que le pisen o si tiene la lengua corta o la cola larga; yo siento que tengo que revisar.
Hace unos días, precisamente, acusaban al Gobierno Federal de ser el cachorro del neoliberalismo, del imperio yanqui, y es cierto. Hablar del Acuerdo de Libre Comercio con América Latina no va a ser más que cumplir lo que hoy estamos viviendo los mexicanos; es la ventana de crear 31 países de América Latina de mercado de consumo y para no poder regatearle a nadie nada, tienen que someternos primero a nuestra capacidad productiva, a nuestra capacidad de producción, para que no haya capacidad de defensa como mexicanos ni como ciudadanos, para que podamos decirle a los gobiernos que no estamos de acuerdo.
No nada más nos están quitando el derecho a la vida, nos están castrando como
mexicanos, y eso no se le puede permitir a ningún gobierno, llámese del partido que se llame.
Los priístas hemos pagado el absurdo y el abuso de los tecnócratas, lo pagamos perdiendo la Presidencia de la República en el 2000; pero llevó 70 años, como dicen, y 20 ó 22 de errores, lo pagamos en el 2000.
Este gobierno lo va a pagar en cinco años, porque se ha preocupado más de defender a los organismos mundiales de comercio, al Fondo Monetario Internacional. Han hecho ahorritos cuantiosos y grandísimos para abonarle a alguien que no le quiere ni cobrar, y se han olvidado de los mexicanos.
A mí me preocupa algo más allá de lo normal: estamos acortando la mecha de un estallido social, que el día de mañana el partido que gobierne ni con todo el dinero del mundo va a tener la capacidad de acallar a los cien millones de mexicanos que se están debatiendo en la miseria.
Hoy ya no hay clase media, hoy hay clase jodida del nivel fuerte hacia abajo. Los únicos cómodos vamos a ser nosotros, los que devengamos un salario más allá de los mil, 2 mil o 3 mil salarios mínimos; pero los demás, cuando vean que únicamente hay abundancia en una casa y miles se debaten en la miseria, van a echar mano a todo lo que esté a su alcance.
Hay quienes prefieren morir, como murió el compañero en la frontera, a vivir agonizando toda su vida en México.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se ha terminado su tiempo. Concluya, señor diputado.
El diputado Julián Nazar Morales: Concluyo, señor Presidente. Hagamos una conciencia nacionalista; todos los actores políticos que están participando, antes de voltear a ver los intereses de Estados Unidos y de quedar bien con lo que dice el gringo, veamos primer qué necesita México.
Y la economía que tenemos hoy en ahorros la hagamos llegar a través de inversiones de producción, de comercialización, de mejores condiciones de educación, de salud y de vida para los mexicanos. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
El siguiente punto del orden del día es: Comentarios sobre las violaciones a la tregua electoral, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y su candidato a la presidencia Felipe Calderón Hinojosa.
Tiene la palabra el diputado Iván García Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Iván García Solís: Gracias. Gracias, Presidente.
En fechas pasadas presentamos la propuesta de que se exhortara al IFE para que haga valer el compromiso establecido de común acuerdo por los partidos políticos para respetar una tregua electoral del 11 de diciembre al 18 de enero. Esta petición, esta propuesta tiene que ver con el hecho de que en nuestro país, y lo dijimos entonces, las elecciones son largas.
Hay pocos países donde hay ya una elección tan larga, una campaña tan larga, que además está precedida de campañas de selección de candidatos, lo cual es parte de un proceso democrático en curso y no debemos ver con alarma, pero sí buscar su acotamiento y su reglamentación.
Dijimos entonces y ahora lo mencionamos, es oportuno, si no lo hiciéramos ahora dejaríamos pasar tiempo muy importante, que este exhorto tenga que ver con que no se produzcan más actos como los que aquí mencionamos y que estuvieron protagonizados por el candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, Felipe Calderón Hinojosa, que como ya también se dijo, a parte de comparecer en forma propagandística con financieros y empresarios alemanes, durante la temporada navideña emitió spots que promueven su candidatura.
Estos spots, por supuesto, deben ser monitoreados por el IFE; si lo fueron, entonces debe actuar en consecuencia.
Hay que decir que estos son elementos que forman parte de una estrategia que busca hacer campaña para un candidato, haciendo caso omiso del acuerdo político firmado, ese acuerdo que en el cual se empeñó la palabra y la firma.
El incumplimiento de esos acuerdos, hay que decirlo, está sancionado en el Cofipe, no es algo que sean acuerdos simplemente letra muerta, hay sanciones previstas en el artículo 269 numeral dos inciso b), cuando estos acuerdos no sean cumplidos, y hay que decir también que para anticipar, cuando los candidatos anticipan campañas, como pudiera ser el caso comprobable, también existe un artículo 190, que prescribe sanciones, que es causal de sanciones.
La tregua electoral busca como objetivo primordial imprimirle a la contienda de este año condiciones mínimas de equidad, misma que se ha perdido por la presencia del dinero, que también fue abiertamente, dijéramos, esta acción fue estimulada en el caso de Felipe Calderón, que buscaba apoyo financiero.
Y desde luego, ya estamos ante una cauda enorme de propaganda televisiva costosísima que no solamente ofende a la Nación, sino que produce inequidad en este proceso.
Hay que decir también que frente a ello, frente a esta reclamación que públicamente hicimos, la respuesta del señor Luis Carlos Ugalde, Presidente del IFE, no es satisfactoria; por el contrario, pudiera decirse que es preocupante. El señor ha declarado que el IFE, califica el IFE como "tregua exitosa, pese a tres impugnaciones". Menciona las impugnaciones realizadas.
Pero desde luego, dice que el procedimiento a seguir será investigar los hechos, llevar a cabo las diligencias, examinar un dictamen y eventualmente, si se encuentran elementos de intencionalidad –aquí el señor va a juzgar intenciones, no hechos objetivos, lo cual, para mi juicio, es una pifia evidente de este funcionario- y condiciones de tiempo, modo y lugar, entonces el IFE sancionará.
Nos parece que este no es el tono que debiera utilizar este Presidente del IFE y que debiera ser más enérgico y conciso y en este momento estar resolviendo ya, y no dejar para las calendas, la investigación que pudiera hacerse o prolongarse hasta cuando las elecciones ya prácticamente vayan a realizarse.
Hay que decir que estamos en un marco electoral sumamente incompleto, sumamente limitado, que desde luego, tenemos que corregir. Hay iniciativas, yo presenté, entre otros muchos que han presentado iniciativas, una que tiende a buscar equidad, a limitar ejercicio de recursos en las campañas, que tiende a transparentar el ejercicio de esos mismos recursos y también tiende a que el Presidente del IFE sea electo por los propios consejeros y no tenga, por tanto, como tiene ahora, un poder superior al del resto de los consejeros, puesto que dispone de una designación directa.
Entonces todas estas insuficiencias, fallas, inexactitudes, todo esto que refleja una transición que no se ha completado todavía, debe ser resuelto, debe ser apuntalado, debe ser mejorado a través de acuerdos como el que se firmó, siempre y cuando esos acuerdos se cumplan.
El exhorto, pues, es que estando ya en vísperas del inicio formal de las campañas y de un anticipo irregular e indebido de las mismas, en algunos casos, se tomen las medidas adecuadas para que el curso de la campaña, tan importante como será la del 2006, tenga los mejores auspicios y tenga los mejores resultados. Esta es una reiteración –repito- oportuna y creo que asumible por todas y todos los legisladores presentes. Gracias.
El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Señor Presidente, solicito la palabra para el mismo tema.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado Döring, para el mismo tema tiene usted el uso de la tribuna por cinco minutos, diputado Döring.
El diputado Federico Döring Casar: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:
Lo que me parece rescatable de la intervención, es el exhorto a darle a este país una reforma electoral. Me parece que en un acto de autocrítica y de contrición, tendríamos que reconocer la incapacidad que tuvo el Congreso de darle a México una reforma electoral que regulara las inquietudes que aquí se han venido a plasmar.
Varios partidos, el mío, por supuesto, presentamos iniciativas para regular el asunto de las precampañas para fortalecer las atribuciones del órgano electoral en materia de fiscalización no sólo del dinero, sino de los actos públicos. En eso nuestra palabra está empeñada y nuestro compromiso siempre estuvo en la mesa de negociación; desafortunadamente no se logró; Y Desafortunadamente no se logró y lo que ahora vemos es que hay quienes tienen más capacidad de crítica que de construcción; hay quienes tienen más capacidad de cuestionamiento que el acercamiento.
La tregua bien entendido es un acuerdo de voluntades que suple la incapacidad de este Congreso para llenar un vacío jurídico que tiene la legislación de nuestro país. Eso es lo que nos debe de ocupar, que se tenga que recurrir a un acuerdo metajurídico y eminentemente político, para llenar un vacío que nosotros fuimos incapaces, como Congreso, de subsanar; ese debe ser el tema.
Sobre lo demás que se ha dicho, no mereciera una respuesta, pero sólo hay que decir una cosa: el candidato Calderón no ha violado absolutamente ninguna disposición jurídica ni ninguna tregua.
La esencia de un acto proselitistas implica de suyo la posibilidad de pedirle a alguien que emita el sufragio a favor de una persona. El gran tema, el gran precedente, el gran caso que se trae hoy, es una reunión con ciudadanos no mexicanos, que no tienen credencial de elector, que no aparecen en el listado nominal y que por ende, si no son sujetos de acto proselitista alguno, porque no son ni siquiera actores pasivos, sobre el proceso constitucional del 2006.
A veces la política a muchos les queda muy grande y sólo la llevan a la especulación. Ojalá y este Congreso pueda dignificar y saque una reforma electoral que le de certidumbre mayor a las instituciones.
Y ojalá y también aprendamos todos a no golpear las instituciones. A nadie le gusta ni le sirve este discurso de estar cuestionando al órgano electoral.
Hoy hay declaraciones del dirigente de un partido que dice que no le concede el beneficio de la duda al órgano electoral y que sólo se lo va a conceder después de las elecciones. Ergo sólo si yo gano, hay democracia, sólo si yo gano hay equidad, sólo si yo gano soy demócrata.
No, eso ya se superó en este país, un auténtico demócrata se sujeta a las reglas y se sujeta a las actuaciones del árbitro. Y este arbitro es un arbitro capaz de conducir el proceso y un auténtico demócrata no debe ser un obstáculo para el proceso. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para hechos, señor diputado Iván García Solís.
El diputado Iván García Solís: Ciudadanas, ciudadanos legisladores, en obsequio de la brevedad que es requerible en este momento, no mencioné todas las infracciones que ha cometido el Partido Acción Nacional, concretamente su candidato.
Pero debo agregar, en este momento que la representación de Partido de la Revolución Democrática en el IFE hizo una ampliación de queja, puesto que se aportaron nuevos elementos que ya fueron presentados el 29 de diciembre para documentar la reiterada violación de la llamada tregua.
Y aquí no nos referimos a la reunión con extranjeros, que obviamente no pueden tener credencial de elector.
No. Nos estamos refiriendo a la distribución en distintos puntos de distintas ciudades también, tarjetas de felicitación con la imagen del candidato Felipe Calderón Hinojosa con los colores y logotipo de PAN así como la difusión durante la temporada navideña, eso sí lo dije, de spots. Eso es clarísimo.
Ahora, mencionar, como dice el diputado Döring que la esencia de un acto proselitista es pedir el sufragio, pues bueno, hay muchas formas de pedir el sufragio.
Pedir el sufragio mandando tarjetas de Navidad un candidato, pues es pedirle el sufragio, no es felicitar solamente, valga la interpretación que de el órgano electoral. Pero evidentemente que es una manera de pedir el sufragio.
Ahora, hay que decir que esta tregua tiene que ser respaldada y fortalecida por la Comisión Permanente, es justamente la tarea que tenemos aquí de representar la voluntad popular en el ínterin de los periodos ordinarios de sesiones de una y otra Cámaras.
Por eso es un tema urgente, permanente, que no podemos evitar y que por eso nuevamente lo hemos traído en esta ocasión.
Y finalmente digo, no estamos, cuando critico al señor Ugalde, no estoy criticando a la institución, la institución es algo que se construyó después de haber padecido innumerables fraudes y después de haber tenido experiencias verdaderamente lamentables en la historia electoral de este país, por no decir muchas fechas, simplemente menciono 1988. Pero la creación del IFE está asociada al justo desempeño en esta institución. Defendemos sí, la institución, queremos mejorarla, pero reclamamos el incumplimiento de los acuerdos de ella emanados y también, en su caso, la lenidad o la inconsecuencia en la actuación de quienes dirigen esa institución. No atacamos la institución, con eso concluyo, sino criticamos que no se le defienda con el mejor desempeño de quienes la encabezan. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tiene el uso de la tribuna, el senador Jorge Zermeño para hechos.
El senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, Presidente. Ofrezco ser muy breve.
Nada más para señalar y puntualizar lo que ha venido diciendo el diputado Döring, si no legislamos para que las precampañas tengan un acotamiento en tiempo y en dinero, lo demás son buenos propósitos. Y ahí están iniciativas presentados por quien les habla, por otros legisladores de todos los partidos, presentadas en el Senado de la República y que se quedaron archivadas y que no las dictaminamos.
Esto de la tregua navideña es un buen propósito, pero no se ha violado ninguna ley por nadie, y la vía jurisdiccional, compañero diputado, es primero la vía administrativa, que no la resuelve el Presidente del IFE, el Presidente del IFE es uno más del Consejo General para resolver las quejas administrativas, pero finalmente está la vía jurisdiccional y así como ha presentado su partido esta queja, pues seguramente habrá de ser resuelta por un órgano que hemos construido entre todos y que esperamos que esta tregua navideña para buscar lo que no está en la ley, lo que no está legislado ni en dinero ni en topes de gastos ni en tiempos de precampaña, pues podamos hacerlo con buena voluntad para que el próximo proceso electoral se lleve a cabo en los mejores términos y buscando entre todos, todos los actores, partidos, candidatos y autoridad electoral, ceñirnos a los principios constitucionales de equidad, de justicia, de objetividad y de certeza jurídica. Gracias.
El diputado Iván García Solís (desde la curul): Para alusiones personales, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor permítame, señor diputado, permítame. Esta Presidencia no escuchó que hubiera una alusión personal en relación con usted.
El diputado Iván García Solís (desde la curul): Para hechos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para hechos le concedo el uso de la tribuna.
El diputado Iván García Solís: Por supuesto que me aludió, no por mi nombre pero sí se dirigió al diputado que había hecho uso de la tribuna con ese tema ¡por supuesto! Ahora si también la Presidencia no advierte esta alusión, pues entonces utilizamos el recurso de hablar para hechos, y eso podemos hacerlo.
Brevísimamente, igual que usted. Yo creo que en efecto sí hay una infracción, yo por eso mencioné el artículo 269 numeral dos inciso b) que es la vía para reclamar y para configurar responsabilidades cuando hay incumplimiento de acuerdos. El de la tregua es un acuerdo del IFE, es un acuerdo firmado por todos los participantes, de tal manera que no hay que diluirlo al extremo tal de que todo lo remitamos a la falta de una legislación suficientemente coherente. Es decir, trabajemos en los dos sentidos. Legislemos, como usted lo pide y yo también lo ido, para que haya una aproximación mejor a la democracia en la legislación electoral tanto en el nivel constitucional como en la ley correspondiente. Hagámoslo, pero eso no quiere decir que cuando hay un acuerdo firmado, nos hagamos desentendidos. Entonces hay que hacerlo y aquí está la ley, y son acuerdos firmados y tienen causales y tienen sus respectivas sanciones. Ahí está una lista de sanciones. No están suficientemente correlacionadas, por cierto, hay quizás ahí una falla legislativa, pero sí existen genéricamente enlistadas y también, genéricamente enlistadas las sanciones, las causales y las sanciones.
De tal manera que no nos distraigamos, no nos hagamos los distraídos, hay un acuerdo que tiene que cumplirse, independientemente de que hay que legislar como usted y yo lo pedimos, creo que muchos más. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Esta Presidencia no tiene más oradores registrados, en consecuencia, le solicita a la Secretaría dé cuenta con los asuntos en cartera.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez. Se han agotado los asuntos en cartera, señor Presidente.
Me permito dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Da lectura al orden del día de la próxima sesión).
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: (16:30 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que tendrá lugar el miércoles 11 de enero a las once horas.