El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(Lista de Asistencia)
Faltó algún Ciudadano Legislador de pasar lista?. Hay una asistencia de 29 legisladores. Hay quórum, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se abre la Sesión (A las 11:28 hrs.)
Consulte a la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Orden del Día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al orden del día.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del Acta de la Sesión anterior.
Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta de la Sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobada el acta.
El siguiente punto del orden del día es la presentación del informe de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por el doctor José Luis Soberanes Fernández.
Se designa en comisión para recibir al doctor José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a los siguientes ciudadanos legisladores:
Diputado Mario Zepahua Valencia, senador Antonio García Torres, senador Francisco Fernández de Cevallos y Urueta, senador César Ojeda Zubieta, diputado Jorge Legorreta Ordorica, diputado Joel Padilla Peña y diputado Jesús González Schmal.
Se ruega a la comisión cumpla con su cometido.
(La comisión cumple con su encargo)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se encuentra entre nosotros el doctor José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para presentar el informe de actividades correspondiente al año 2005.
Tiene la palabra el doctor, José Luis Soberanes Fernández...
El diputado Iván García Solís (desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí, diputado, con qué objeto?
El diputado Iván García Solís: Para hechos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Hechos de qué?
El diputado Iván García Solís: Pido la palabra, pido la palabra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítanme, señores legisladores.
Permítame, señor legislador. Esta sesión, como ha sido convocada y acordada así por la Mesa Directiva, tiene por objeto en este punto de la orden del día, que usted aprobó, señor diputado. Estamos en ese punto, desahogando ese punto, ese punto de recibir el informe. Señor diputado, señor diputado, señor diputado, fue acordada la orden del día, se ha aprobado; estamos desahogando ese punto de la orden del día. Al final de este punto...
El diputado Iván García Solís: Pido la palabra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Al final de este punto...
El diputado Iván García Solís: La representación nacional no es un punto de escuchas pasivos... (inaudible) diálogo como una norma elemental. Pido, al doctor Soberanes que responda si estaría de acuerdo en dialogar con esta representación nacional.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor Diputado el orden del día está acordado, ya se votó. Le ruego respete la decisión, le ruego respete la decisión.
El diputado Iván García Solís: (Inaudible)... por eso pido la palabra para... de hechos, conforme al reglamento. Pido la palabra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No tiene fundamento su propuesta, señor Diputado.
El diputado Iván García Solís: Pido la palabra. No se apresure usted, escuche primero.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor Diputado, señor Diputado.
El diputado Iván García Solís: No, no, escuche a los diputados; tenemos que dialogar y tenemos que... Es una obligación...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Nadie está aquí domesticado, señor Diputado, simplemente estamos aquí para desahogar un punto de una orden del día que se aprobó.
El diputado Iván García Solís: (Inaudible)... con el Presidente de la Comisión de Derechos, como la creciente...
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor diputado, no le he concedido la palabra. Respete usted la decisión del Presidente de la Comisión, por favor, por favor respete la decisión del Presidente, se lo ruego. Usted preside una comisión y usted está obligado a respetar las normas y los reglamentos. Hemos aprobado un orden del día, no tiene fundamento su participación en este momento. Al concluir la intervención del informe que estamos en este momento desahogando este punto, escucharemos su planteamiento y su fundamento.
Señor diputado le ruego, le ruego, señor diputado, nos permita continuar con el desahogo del orden del día que hemos aprobado. Le ruego.
Tiene la palabra el doctor José Luis Soberanes Fernández, hasta por treinta minutos.
El Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, doctor José Luis Soberanes Fernández: Señor diputado Heliodoro Díaz Escárraga, Presidente de la mesa directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión; señoras y señores legisladores integrantes de la Mesa Directiva; señoras y señores legisladores integrantes de la Comisión Permanente; señoras y señores integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que me honran con su presencia; señoras y señores:
Me es particularmente satisfactorio comparecer hoy ante ustedes después de haberlo hecho durante cinco años consecutivos y tras haber sido reelecto de manera legítima, legal y amplia, por el pleno del Senado de la República.
En el último lustro hemos logrado, como país, un avance considerable en la vigencia de los derechos humanos, sin embargo el número de acciones y situaciones que los vulneran es todavía muy elevado.
Es una realidad lamentable la existencia de áreas del ejercicio del poder público, tanto del ámbito federal como del local, que presentan alarmantes tendencias contrarias a los derechos fundamentales de las personas.
La sociedad mexicana está tomando conciencia de sus más urgentes problemas y busca los caminos para su solución. Temas como los derechos de los indígenas, de los migrantes, de las mujeres, de las víctimas del delito, de los derechohabientes de las instituciones de seguridad social, son aspectos torales de la agenda nacional.
En la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hemos apoyado e impulsado estas luchas cívicas y sociales como lo ha hecho también con sus propios medios, esta soberanía ante la cual hoy rindo el informe anual de labores.
A pesar de los avances, el 2005 fue un año marcado por la violencia. Las autoridades y la sociedad enfrentamos un grave lastre que afecta a todas las áreas de la vida nacional. El Estado está fallando en una de sus labores más esenciales: la seguridad pública.
Las más de 1,500 ejecuciones de la guerra que libran entre sí los carteles del narcotráfico, o se explica de otro modo.
El entrenamiento policiaco, las armas y la información d inteligencia, pagados con los impuestos de los mexicanos, en ocasiones han sido usados para lastimar a quienes deberían de proteger.
Sin acciones frontales y permanentes para combatir el frecuente involucramiento de agentes policiacos en el delito, se envía a la sociedad el mensaje de que las corporaciones de seguridad muchas veces son parte del problema, no de la solución.
Por otra parte la estridencia con la cual algunos miembros de la clase política dirimen sus diferencias, contribuye a reforzar en la sociedad la percepción de inseguridad. Los ataques verbales, los insultos y las descalificaciones son, también, una forma de violencia.
Somos una sociedad amenazada, nos sentimos intimidados en las calles, en los parques, en nuestras propias casas. Mientras persista la inseguridad no habrá democracia plena.
La inseguridad mina los cimientos del Estado de derecho; la inseguridad es enemiga del desarrollo económico y social y sin éste nunca superaremos la pobreza que flagela a la mitad de los mexicanos.
Por ello durante el 2005 la CNDH exigió, con las atribuciones que le otorga la ley, que las autoridades cumplan con su obligación de hacer efectivo el derecho de cada individuo y de la sociedad como un todo, a la seguridad pública.
Hemos realizado investigaciones relacionadas con fenómenos sociales que representan un serio obstáculo para hacer realidad el derecho a la seguridad. Tal es el caso de una evaluación integral de las acciones realizadas por los tres ámbitos del gobierno en relación con los feminicidios en el municipio de Juárez, Chiahuahua.
Señoras y señores Legisladores:
Del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2005 atendimos 6 mil 317 expedientes de queja. 843 de los cuales se encontraban en trámite desde 2004. De este total 4 mil 717 han sido resueltos y mil 420 siguen en proceso de investigación,
Así, las autoridades señaladas con mayor frecuencia como presuntas responsables de violación a los derechos fundamentales fueron: 2 mil 682 casos autoridades federales, de concurrencia federal y local 214, y 13 estatales.
En el 2005 los principales motivos presuntamente violatorios de derechos humanos señalados por los quejosos, fueron en este orden: Ejercicio indebido de la función pública; prestación indebida del servicio público; negativa al derecho de petición; negativa o inadecuada prestación del servicio público de salud; violación a los derechos de los migrantes.
Las autoridades más señaladas fueron: el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Procuraduría General de la República, el órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Seguridad Pública y el Instituto Nacional de Migración de la Secretaría de Gobernación.
En el 2005 se hicieron 51 recomendaciones. Los servidores públicos acreedores de más recomendaciones fueron: El Director General del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; el Secretario de Educación Pública; el Comisionado del Instituto Nacional de Migración; el Gobernador del estado de Morelos; el Gobernador del estado de Oaxaca y el ayuntamiento de Carmen, Campeche.
Siguiendo con nuestra política de hacer de la CNDH un espacio abierto que trabaja para y con la sociedad, celebramos más de 120 convenios de colaboración con autoridades, organizaciones civiles e instituciones educativas. Queremos que el trabajo interinstitucional sea nuestro distintivo.
Nuestra décima recomendación general puso sobre la mesa de la discusión pública las consecuencias de la tortura y su impacto en el sistema de procuración de justicia. A pesar de que recibimos duras críticas por ello, seguimos adelante en la convicción de que es inaceptable que en nuestro país no se haya erradicado aún la tortura.
A fin de responder a una nueva realidad de nuestra sociedad, pusimos en marcha la quinta Visitaduría General de la CNDH, abocada a proteger a los migrantes tanto nacionales como extranjeros. Además hemos exhortado y damos argumentos al gobierno federal para que dé respuesta más enérgica a las políticas antiinmigrantes de otros países.
Por nuestra parte llevaremos ante la ONU los casos de los migrantes mexicanos asesinados en territorio extranjero, así como el infame muro fronterizo.
Señoras y señores Legisladores:
El proceso electoral y el relevo de los poderes federales presenta la oportunidad de marcar un hito en nuestra vida republicana, consolidando nuestra democracia y comprobando, de una por todas, el arraigo y el vigor institucional de nuestro sistema electoral.
En medio de la efervescencia política nacional por las elecciones de julio próximo, el papel del ombudsman nacional es y seguirá siendo el de promotor del diálogo. A los candidatos les pediremos, en todo caso, definiciones más precisas de sus compromisos en materia de derechos humanos.
Nos conduciremos de manera conciliadora y respetuosa pero exigente y ante la autoridad sobre la premisa insoslayable de la legalidad y de la ética de la responsabilidad pública.
A lo largo del 2005 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hizo una apuesta diaria en favor de la convivencia civilizada, del entendimiento entre las personas y la solución pacífica de las inevitables diferencias. Nuestras acciones y resoluciones buscaron en todo momento restituir derechos a quienes por actos indebidos, abusivos u omisos de la autoridad les habían sido vulnerados.
Asimismo quisimos detectar zonas o aspectos de la realidad donde se generan mayores amenazas a la convivencia civilizada de los mexicanos. A la par de lo anterior hemos visto surgir los robustos brotes de un nuevo ciudadano: el que no se resigna, el que no se calla, el que se moviliza contra los abusos y las injusticias, el que exige al Estado que cumpla con su deber de proteger la vida, la seguridad y el patrimonio de las personas.
Cuando cada ataque a la libertad de expresión es rápidamente detectado y repelido por numerosas voces y actores en todo el país, sentimos que nace una nueva sensibilidad ciudadana entre los mexicanos.
Más allá de la especificidad de los tiempos políticos la labor de la CNDH no se detiene.
Para seguir avanzando, estamos en seguros de contar con la venía de esta soberanía que tan acertadamente apoyó el fortalecimiento institucional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con su trabajo legislativo.
Ratifico una vez más ante ustedes, mi convicción de que la lucha por los derechos humanos, las libertades y la seguridad no puede ni debe ser librada en forma aislada. Todos los actores sociales estamos obligados a vincularnos más y con total apertura y en búsqueda de acuerdos, con unión y sólo con unión, podemos crear una sociedad más libre, más justa, con dignidad, igualdad y seguridad para todos.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Como lo acordó la Presidencia, escucharía su planteamiento señor Diputado, cuál es el objeto de solicitar el uso de la palabra.
El diputado Iván García Solís: El objeto es dejar registro de hechos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien. Quiere usted, entiendo yo, que está proponiendo cambiar el formato que está establecido para recibir el informe del señor Presidente.
El diputado Iván García Solís: Parte de mi alegato y si el Presidente lo acepta, sería una sana práctica parlamentaria.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: No. El presidente de la Mesa soy yo.
El diputado Iván García Solís: El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Diríjase usted a mí, por favor.
El diputado Iván García Solís: Me dirijo a usted, pero lo interrogo a él, porque con su anuencia sería más fácil tomar esta decisión.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien. Está usted proponiendo señor Diputado, cambiar el formato, así lo entiendo?, ése es el motivo de su intervención.
Preguntaría yo, el fundamento legal de esa proposición.
El diputado Iván García Solís: El fundamento legal es la posibilidad que esta representación nacional tiene para que, con base en los propios reglamentos y en las prácticas parlamentarias dé a esta Comparecencia el mejor curso para sus mejores frutos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien, señor Diputado. Permítame, señor.
Esta Presidencia entiende que el formato lo establece el artículo 102 de nuestra Constitución y lo establece también el 108 de nuestro Reglamento y lo establece también la disposición que rige la ley a la Comisión de Derechos Humanos en la fracción cuarta del artículo 14 en relación con el 52.
En virtud de su propuesta señor diputado, y reconociendo que tiene usted derecho a hacer esta proposición de cambiar el formato, voy a preguntar al Pleno si se acepta la proposición planteada por usted para modificar el formato o se acepta la determinación de continuar con el formato establecido.
El diputado Iván García Solís: Antes de eso, Presidente, si me permite, antes de eso quiero decirle, que las normas que a usted invocado y esto se puede corroborar si la Secretaría le da lectura, no impide este cambio de formato, no?, es decir, que hay la posibilidad de que esto ocurra así, por decisión mayoritaria quiere decir que quienes se opongan, se oponen al diálogo, espero que no ocurra así, espero que no ocurra así, que al contrario.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien.
El diputado Iván García Solís: Si bien breve, ceñido y preciso este diálogo es importante, y entiendo que el propio Presidente de la Comisión de Derechos Humanos lo aceptaría, puesto que se trata no sólo de hacerle reclamos, sino también reconocimientos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien.
El diputado Iván García Solís: Es decir, que esto es una forma moderna, dialogante, que si la pedimos para el Presidente de la República, pues con más razón la estamos pidiendo y además es viable para el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muy bien. Tiene usted razón señor diputado, voy a poner a consideración su propuesta de modificar el formato como usted lo propone para hacer una intervención por parte de usted y de los señores diputados que así lo consideren, o legisladores que así lo consideren pertinente, o mantener el formato en sus términos.
Pido a la Secretaría consulte al Pleno si se está de acuerdo en modificar el formato en la forma y términos y fundamento que ha planteado el diputado Iván García Solís.
Aclaro que por la afirmativa se entendería que se cambia el formato como lo propone usted señor Diputado, y por la negativa sería mantener el formato en los términos de la ley.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea en votación económica, si se acepta la propuesta del diputado Iván García, respecto al cambio de formato de la comparecencia del doctor José Luis Soberanes.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
La mayoría rechaza la propuesta, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se rechaza la propuesta planteada por el diputado Iván García Solís, continuamos con el formato.
Si me lo permite, señor Presidente de la Comisión Nacional, quiero reconocer la presencia de distinguidos miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que nos acompañan en este informe, el doctor Fix Zamudio, el doctor Sergio García Ramírez y el doctor Ricardo Osas Horcasitas. Muchas gracias por su presencia y reconocemos en ustedes, distinguidos miembros de la sociedad, junto con las demás personalidades que los acompañan en el ámbito de los derechos humanos.
Agradecemos la presencia del doctor José Luis Soberanes Fernández, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado el Informe Anual de Actividades de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos correspondiente al año 2005.
Esta Presidencia turna el informe a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de Derechos Humanos de la cámara de Senadores, para que se glose, se discuta y, en todo caso, se cite al compareciente para el análisis del informe respectivo.
Muchas gracias, señor Presidente. (aplausos)
Se pide a la comisión designada acompañar al doctor José Luis Soberanes cuando él desee retirarse.
(La comisión cumple su cometido)
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Ernesto Zamarripa Morones, cuyo nombramiento como Vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, aprobado el 18 de enero del presente año por esta asamblea.
Para que lo introduzca a este salón y lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senador José Adalberto Castro Castro diputado Miguel Lucero Palma; senador Francisco Fraile García; diputado Iván García Solís; diputado Jorge Legorreta Ordorica; diputado Jesús González Schmal
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple su cometido)
Se invita a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Ciudadano Ernesto Zamarripa Morones; Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo pro el bien y la prosperidad de la Unión?
El ciudadano Ernesto Zamarripa Morones: Sí, protesto!
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
Muchas felicidades. (aplausos)
Se pide a la comisión designada acompañar al Vocal cuando desee retirarse.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: (Oficio que envía el diputado Wintilo Vega Murillo)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que establece el artículo 78 fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Único.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Wintilo Vega Murillo para separarse de sus funciones como Diputado Federal, electo en la primera Circunscripción Plurinominal, a partir del 1 de febrero del presente año.
No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. (Votación).
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa sírvanse expresarlo. (Votación).
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La diputada Blanca Amelia Gómez Gutiérrez: (Solicitud del Sen. Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad con lo que establece el artículo 78 fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La diputada Blanca Amelia Gómez Gutiérrez: Está a discusión el siguiente Punto de Acuerdo.
Único.- Se concede licencia al Sen. Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez, para separarse de sus funciones como Senador de la República, electo en el Estado de Tamaulipas, del 1 de febrero al 16 de marzo del presente año.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación).
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por la mayoría, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
La Senadora Lucero Saldaña Pérez: De los Congresos de los estados: (Oficio del Congreso del Estado de Chihuahua, remite contestación a Punto de Acuerdo Aprobado por la Cámara de Diputados).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Senadora Lucero Saldaña Pérez: (Oficio del Congreso del Estado de Coahuila, remite Acuerdo por el que se adhiere al Acuerdo aprobado por el Congreso del Estado de Querétaro, relativo a la instalación de antenas de telefonía celular).
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La senadora Lucero Saldaña Pérez: (Oficio del Congreso del Estado de Querétaro, remite Acuerdo por el que se exhorta a las Legislaturas de los Estados vecinos y del Norte del país, al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión para que faciliten el regreso de los Migrantes Mexicanos).
El Presiente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: (Del Congreso del estado de Sonora, iniciativa con proyecto de decreto para que se declare 2006 "año del Centenario de los Mártires de Cananea y Río Blanco" y se inscriba en letras de oro en la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (oficio del Gobierno del Distrito Federal, contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Oficio de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, remite contestación a punto de acuerdo Aprobado por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Oficio de la Secretaría de Gobernación, informe de la asignación de las cuotas mínimas y adicionales de maíz blanco, correspondiente al primer semestre de 2005)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, y de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Seis oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítanse a la Comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: (Veintiún oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Senadores)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Remítanse a la Cámara de Senadores.
Pido a la Secretaría consulte a la asamblea la determinación adoptada por la Mesa Directiva para que, antes del capítulo de iniciativas de los señores legisladores, se desahoguen los puntos relativos a dictámenes de primera lectura y dictámenes a discusión.
Ruego a la Secretaría poner a consideración esta propuesta, para efecto de cambiar el orden en el que está establecida inicialmente la orden del día aprobada anteriormente.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: De conformidad con la Presidencia, se consulta en votación económica a esta asamblea si es de aprobarse el cambio de orden aprobado originalmente, con relación a que se desahoguen primeramente los dictámenes ya habidos en la Mesa Directiva y posteriormente, el apartado de iniciativas.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación)
Quienes estén por la negativa. (Votación)
Aprobado por mayoría, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia vamos a proceder a desahogar los puntos de dictámenes de primera lectura en primera instancia.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los dictámenes relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos: Marco Antonio Peyrot González, para aceptar y usar la condecoración "Medalla de Oro por Servicios Distinguidos", que le ofrece el Presidente de la República y Comandante General de la Fuerza Armada de la República de El Salvador.
Belén Negrete Núñez e Irma Araceli Cruz Molina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le ofrece el Gobierno de Francia.
Son de primera lectura.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la negativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se les dispensa la segunda lectura.
En consecuencia, se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.
La Secretaria, diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Está a discusión el proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Marco Antonio Peyrot González, para aceptar y usar la condecoración "Medalla de Oro por Servicios Distinguidos", que le confiere el Presidente de la República y Comandante General de la Fuerza Armada de la República de El Salvador.
No habiendo quién haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Belén Negrete Núñez e Irma Araceli Cruz Molina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de Francia.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se han reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y el anteriormente reservado en un solo acto.
La Secretaria, diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y el anteriormente reservado en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación)
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Presidente, se emitieron 27 votos en pro y ninguno en contra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado en lo general y en lo particular los Proyectos de Decreto por 27 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la Segunda Comisión para exhortar al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en la próxima reunión del Consejo Consultivo, México-Consejo de Europa, se dé seguimiento y aplicación a lo dispuesto por la recomendación 1709 (2005) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez:
PUNTO DE ACUERDO
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en la próxima reunión del Consejo Consultivo México-Consejo de Europa, se dé seguimiento y aplicación a lo dispuesto por la recomendación 1709 (2005) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en esa oportunidad acuerde con su homólogo comunitario y los miembros del Consejo de Europa, el mecanismo idóneo para el seguimiento y la puesta en práctica a la brevedad posible, del Programa de Cooperación y Asistencia en Materia de Feminicidios.
Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que en tal ocasión se proponga la inclusión de este Programa de Cooperación Sobre Derechos Humanos México-Consejo de Europa.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
Esta Presidencia no tiene registradores oradores.
Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por mayoría, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado el Punto de Acuerdo, comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del Dictamen de la Segunda Comisión, para exhortar al Ejecutivo Federal, a efecto de que no escatime esfuerzos en la defensa de los derechos de los trabajadores migratorios mexicanos.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Presidente de la República, a efecto de que no escatime esfuerzos en la defensa de los derechos de los trabajadores migratorios mexicanos y lo invita a avanzar decididamente en la concentración de una postura regional común, que rechace enfáticamente la construcción de muros y que nos permita encontrar conjuntamente una solución integral para afrontar los retos y aprovechar las oportunidades inherentes al fenómeno migratorio.
Es todo y firma la Comisión, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo; está presidencia no tiene registrado sus oradores, el asunto se considera suficientemente discutido, proceda a preguntar, señora Secretaria si se aprueba el punto de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo; quienes estén por la afirmativa, sírvase a expresarlo, gracias; por la negativa; mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado el punto de acuerdo, comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la 2 Comisión, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya al Instituto Nacional de migración al pleno respeto de los derechos y dignidad de los extranjeros que se internan en nuestro territorio de manera ilegal.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Punto de acuerdo, único, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya al Instituto Nacional de migración al pleno respeto a los derechos y dignidad de los extranjeros que se internan en nuestro territorio de manera ilegal, y que son asegurados en las estaciones migratorias o lugares que sustituyen a las mismas.
Salón de comisiones del Honorable Congreso de la Unión, Distrito Federal, 18 de enero de 2006. Atentamente la Comisión.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia está el punto de acuerdo, esta presidencia no tiene registrados oradores, el asunto se considera suficientemente discute, pregunte a la Asamblea, señora Secretaria si se aprueba.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo, los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlos; los ciudadanos legisladores que estén por la negativa; mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado el punto de acuerdo, comuníquese.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado del general brigadier intendente, diplomado de Estado mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Arturo Aldana Varela. Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado de general de grupo piloto aviador, diplomado de estado mayor aéreo, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Gabriel Herrera Carrillo. Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado de general de grupo piloto aviador, diplomado de estado mayor aéreo, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Ernesto Pérez Monroy. Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Jesús Alonso Valdés. Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado de general brigadier, médico cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Antonio Fuentes Cruz. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo, único. Se ratifica el grado de general brigadier cirujano dentista, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Máximino Mondragón González.
Esta a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier, Ingeniero Constructor Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Francisco Javier Revilla Macías.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Médico Cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Fernando Federico Arcaute Velásquez.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Emir Alejandro Kuri García. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Médico Cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Juan Ramón Aguilar Ramírez. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General de División Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Francisco Moreno González. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano, Dagoberto Espinosa Rodríguez. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General Brigadier Médico Cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Francisco Javier Andrade Ramiro. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General de División Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Sergio Aponte Polito. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
Único. Se ratifica el grado de General de División Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor del ciudadano Jorge Juárez Loera. Atentamente. La Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de expresarlo. (Votación)
Las y los legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Aprobados, señor Presidente los puntos de acuerdo mencionados.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, para solicitar al Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, informe sobre los diversos actos realizados por el candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, los días 11 y 14 de diciembre del 2005 y en su caso de las acciones y medidas sobre el particular.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Doy lectura al punto de acuerdo.
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, solicita al Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, informe a la Cámara de Diputados informe sobre diversos actos realizados por el candidato presidencial del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa, los días 11 y 14 de diciembre de 2005, y en su caso, de las acciones y medidas sobre el particular.
Firma la Comisión, señor Presidente.
El diputado Presidente, Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
Se abre el registro de oradores. Esta Presidencia tiene registrado al diputado Jorge Triana, para hablar en contra. Tiene usted el uso de la Tribuna, señor Diputado.
El diputado Jorge Triana Tena: Con su permiso, diputado Presidente.
El punto en comento, el dictamen en comento, no sólo viola la libertad de expresión que debemos de tener todos los mexicanos, sino que va en contra del espíritu de nuestro Sistema Electoral, en el cual buscamos que los ciudadanos estén realmente enterados de las posiciones de los candidatos que nos quieren gobernar.
En ningún momento, en ningún momento el candidato presidencial Felipe Calderón Hinojosa violó el espíritu inicial de la tregua firmada con el Instituto Federal Electoral. En todo caso, debiera ser el representante del partido político ante el Consejo General del IFE, promovente de este punto de acuerdo, quien debiera manifestar estas argumentaciones y consideraciones ante el propio Órgano Colegiado.
Así lo dijo, así lo dijo el diputado perredista, Eduardo Espinosa en una entrevista concedida al diario Reforma: "este asunto lo debe resolver el Consejo General del IFE".
El Poder Legislativo no tiene competencia alguna, para involucrarse en el tema de la tregua, por supuesto, y es que todos los partidos políticos aprobaron en su momento esta tregua, pero sólo uno, solamente uno argumentó que se trataba de un complot así lo dijeron, así lo dijo el vocero del CEN del Partido de la Revolución Democrática- que se trataba de un complot para favorecer al candidato presidencial Felipe Calderón, esto está documentado, a pesar de que lo votaron a favor.
Inclusive, el jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, tramposamente se negó y tuvo reticencia para sacar del aire sus conferencias mañaneras. Me parece una doble moral muy peligrosa, y peligroso es también, que durante este lapso de tiempo, ahora se quiera arremeter y que se le prohíba a cualquier mexicano expresar sus ideas y que se reúna en privado; no hubo eventos con los medios de comunicación en ningún momento, tal y como lo establece el documento del Instituto Federal Electoral.
En todo caso, yo no vi algún tipo de llamamiento, algún tipo de exhorto al Gobierno Capitalino, pues por articular una campaña política preelectoral, violando todo tiempo reglamentario con respecto a la imagen de Andrés Manuel López Obrador y la campaña antidesafuero.
Realmente resulta peligroso aprobar este Punto de Acuerdo e insisto, no tenemos facultad alguna para hacer este tipo de exhortos.
Tenemos que respetar la autonomía de nuestro Órgano Electoral y que los poderes no se involucren, de ninguna manera, en las decisiones que se tomen. Por supuesto que estaremos votando en contra la presente resolución.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tiene usted el uso de la Tribuna, diputado Iván García Solís, hasta por 5 minutos para hablar en pro.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
Creo que es plausible, que este Punto de Acuerdo se apruebe, porque es una reacción adecuada de la Comisión Permanente frente a un asunto nacional candente, actual, vivo y frente a ello, no puede haber omisión alguna de esta representación.
Aquí lo dijimos en varias sesiones, más de una, por lo menos- que no se respetaba la tregua por parte del candidato a la Presidencia, del Partido Acción Nacional. Hizo comparencias frente a una representación extranjera, buscando un amistoso acuerdo, una buena disposición frente a estos inversionistas alemanes; haciendo campaña en tiempo de tregua. Mientras, hubo respeto por parte de quienes acordaron esta medida.
Hay que decir también que de manera concurrente a esta falta de respeto a la tregua, en la que deben involucrarse, debieron haberse involucrado no sólo los candidatos sino también los funcionarios de los partidos correspondientes. No lo hizo así el Presidente Fox, no lo hizo así. El Presidente Fox se convirtió en un funcionario beligerante, activo, inconsecuente, con sus acostumbradas expresiones excesivas y erráticas y a veces erróneas, erróneas incluso en su dicción y en su sintaxis y en su sindéresis, para describirlo mejor. Y esto fue reclamado y debe ser reclamado.
Que la Comisión Permanente, que el Poder Legislativo no tiene facultades para abordar este tema, pues esto es absurdo. Pues claro que tiene facultades y tiene la obligación de hacerlo. Es un tema que pasa por esta instancia, es un tema muy importante, muy sensible de la realidad nacional y por supuesto que tiene que ser abordado.
Y por lo que se refiere a las expresiones u opiniones que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal ha dado en su desempeño, pues han sido expresiones adecuadas relativas a su informe, a los informes que
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Permítame señor diputado.
Sí, diputado Jorge Triana.
Suspendan el reloj.
El diputado Jorge Triana (desde la curul) Si es tan amable de preguntarle al orador, si me permite una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Con todo gusto.
Adelante diputado.
El diputado Jorge Triana (desde la curul) Me podría dar usted ciudadano diputado Iván García Solís, el fundamento jurídico, sin evasivas por supuesto, sin rodeos y de forma concreta, con artículo por supuesto del exhorto en comento? Porque al parecer de cualquier jurista con el más mínimo elemento de noción jurídica, pues no existe tal. No tiene por qué involucrarse el Poder Legislativo en las decisiones de un órgano como lo es el Instituto Federal Electoral.
Por favor dígame usted el artículo y el fundamento jurídico del exhorto, porque me parece que no existe.
El diputado Iván García Solís: Bueno, no solamente le voy a hablar de un artículo, porque serían muchos. Le voy a hablar de un cuerpo legal, el cuerpo máximo que es la Constitución, revíselo usted, revise las facultades del Poder Legislativo. Las facultades del Poder Legislativo son no solamente legislar, vigilar al Ejecutivo y a los demás, al otro Poder, el Judicial, sino hacerse cargo de todos los temas que se refieren a la realidad nacional.
Ahora, quiero decirle diputado Triana, que tiene usted que revisar muy bien porque su conducta, su actitud, su actitud sobre todo, revela una no sana aspiración a limitar las funciones de este Poder, este Poder, recuerde usted qué es este Poder, este Poder es el que representa la representación nacional más amplia; aquí están contenidos todos los votos del país, es un Poder con mayor representatividad incluso que el Ejecutivo y por supuesto que el Judicial. Esto le da facultades expresas, completas, específicas en la Constitución, revísela. No le voy a hacer una enumeración de los artículos, vea usted las facultades del Congreso. No hay limitación alguna para que aquí se examinen todos los temas.
Ahora, imagínese usted que tuviera menos facultades que las tienen, que los derechos que tienen los ciudadanos para intervenir en los asuntos nacionales, sería absurdo, sería una minimización del Poder Legislativo.
Ahora, si tras ello está usted ocultando un demérito, una limitación, autolimitación en este caso, porque usted es representante popular, esto sería gravísimo.
Además le corrijo, aprovecho mi condición de maestro y la suya de legislador equivocado, para decirle que todos los lapsos son de tiempo. Lo que usted expresó fue un barbarismo gramatical.
Bien, ciudadanas y ciudadanos, es importantísimo decir que una tregua convenida, aceptada por todas las partes que están contendiendo en esta importantísima justa nacional, deben aprobar este llamamiento, esta reconvención hacia un candidato, correspondiente a un partido que pese a que dice defender acuerdos y legalidad, no los cumple y, por lo tanto, se exhibe frente a la Nación.
Muchas gracias, y es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí diputado Triana, para alusiones personales tiene usted el uso de la tribuna, señor Diputado.
El diputado Jorge Triana Trejo: Que la pregunta que se le hizo al orador no haya sido respondida de la forma más mínima. Es muy fácil aludir a la Constitución, evocarla sin tener siquiera el fundamento jurídico en mano.
Y creo que sí es muy grave un barbarismo gramatical, pero es más grave aún el ser representante popular e incurrir en serios barbarismos jurídicos. Es lo menos que se nos puede pedir a los representantes populares: el conocer las leyes, el conocer los ordenamientos que rigen a los mexicanos, y aquí se vino a decir de forma tajante, se vino a insinuar de forma tajante, que el Instituto Federal Electoral pertenecía a algún poder.
Yo pregunto: A qué poder pertenece?
Nuestra facultad de fiscalización, que es alguno de los deberes que tenemos los legisladores, pues a mí me parece que debería de extenderse hacia el ámbito financiero, tal vez, del Gobierno Federal, pero estamos extralimitados en nuestras funciones, señor Legislador.
Es muy grave el barbarismo gramatical, pero es aún más grave el decirse representante popular e incurrir en gravísimos barbarismos jurídicos como el que se acaba de mencionar.
Por lo tanto, insisto, estaremos votando en contra de la presente resolución, que no sólo viola la más elemental libertad de expresión que tenemos todos los mexicanos, sino que además, además tiene una clara intencionalidad política con miras a la contienda del dos de junio, y no es nueva por parte del Partido de la Revolución Democrática. Han insistido en golpear al árbitro, sin siquiera esperar a que se dé el silbatazo inicial del partido. Han insistido en denostar a la autoridad electoral simplemente por miedo a perder la siguiente contienda, y eso, en cualquier democracia moderna se tacha de intolerancia y no tiene cabida, señor Legislador.
Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor, para hechos? Tiene el uso de la tribuna el diputado Iván García Solís para alusiones.
El diputado Iván García Solís: Cuando aluda usted, Diputado, hágalo directamente para que no tenga dificultades la Mesa Directiva.
Ahora, quiero decirle que me da mucho gusto que acepte lo que yo dije que era un barbarismo simple y usted lo califica de grave, el suyo, eso es muy bueno. Es un reconocimiento de que ese barbarismo gramatical, suyo, así reconocido pues, tiene que ser corregido.
Por lo que se refiere a la crítica de mi respuesta, pues no es admisible, porque mire usted, habla de imprecisión. Yo mencioné el cuerpo fundamental de nuestra legislación, la Constitución, pero usted no alude absolutamente a ningún artículo o ley.
Pues claro, no alude absolutamente a nada que impida que esta representación nacional asuma la discusión abierta, plena y responsable de todos los asuntos que aquí ocurren y también los internacionales. Cosa que cumplimos todos los días, cada vez que hay sesiones.
De manera que esa actitud limitativa, en este caso por su parte, de esa pretensión limitativa de las facultades de esta representación, hablan mal, muy mal, prácticamente se constituye en una autocensura, debe usted revisar esa conducta.
Y quiero decirle, por otra parte, y usted pensó, quizás pero lo dijo, pero lo dijo además, que nosotros descalificamos al IFE, no, no, no lo descalificamos, simplemente como dijo el presidente de nuestro partido, no damos ningún cheque en blanco, y eso es completamente correcto. Es decir, un órgano como el Instituto Federal Electoral que ha sido constituido en medio de limitaciones serias, de errores previos y que su desempeño no está corroborando, no está en la línea de imparcialidad suficiente, ajustada, completa en que se mantuvieron representaciones anteriores de este órgano, es completamente correcto que la sociedad y los partidos señalen los insuficiencias y los errores que comete, eso no quisiere decir que lo invalidemos, ni mucho menos que lo denostemos, no, no se trata de acumular calificativos, se trata de señalar hechos y señalar errores, limitaciones o inconsecuencias cada vez que se producen.
De manera que, diputado, pues, entonces, si usted mismo dice que ha cometido un grave barbarismo, pues corríjalo, evítelo.
Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tiene el uso de la tribuna el senador David Jiménez para hechos. Posteriormente el senador Jorge Zermeño y luego preguntaremos si el asunto está suficientemente discutido.
El senador David Jiménez González: Es muy importante precisar los puntos que se están tratando en este momento, porque pareciera ser, con todo respeto, que ninguno de los dos oradores, los señores diputados, han precisado realmente el tema respecto del cual, existen disposiciones constitucionales que rigen, sin duda alguna, este importantísimo Instituto Electoral Federal.
En primer lugar, no se les olvide, que la Constitución en su Artículo 41 establece con toda claridad que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, y entre estos poderes se encuentra, sin lugar a dudas, el Poder Legislativo.
Pero el mismo Artículo 41, cuando se va desglosando en sus diversas fracciones, va estableciendo una serie de derechos, que tienen no solamente los ciudadanos sino los partidos políticos, porque ahí se encuentran, nada menos establecidas la participación de los partidos políticos, que es la vía, el conducto, el medio, para enriquecer la participación y la vida democrática de los mexicanos. Artículo 41 señor diputado Triana. Artículo 41 señor diputado Iván García Solís.
Pero en relación con el IFE si seguimos leyendo este precepto constitucional, llegaremos a la fracción III, y en la fracción III desde luego nos habla quién es el que debe de organizar, pues nada menos que las elecciones federales.
Y saben ustedes, distinguidos colegas legisladores, quién es el organismo que debe de organizar las elecciones federales, prepararlas, desarrollarlas y culminarlas? El Instituto Federal Electoral.
Y aún hay más, como dijera algún comentarista de televisión. Saben ustedes cómo se integra este Instituto Electoral Federal? Por ciudadanos y por representantes del Poder Legislativo, tenemos diputados y senadores en él. Y que vengan aquí ustedes a decirnos que Constitución en lo general y no especificar ni siquiera ésta en sus participaciones, estaremos dando una muestra supina de ignorancia, no ante los que estamos aquí, sino ante el pueblo de México, situación muy importante que dejemos puntualizada.
Además, si seguimos leyendo el artículo 41 nos vamos a dar cuenta que ahí se establece también dentro de las facultades del IFE, de acuerdo con su ley, los medios de impugnación, medios de impugnación que pueden desde luego realizar los ciudadanos, los candidatos y los partidos políticos en aquellos actos que emanen de este Instituto Electoral Federal si llegan y afectan la esfera jurídica de3 estas agrupaciones políticas, de los ciudadanos o de los candidatos. Ahí está la ley, para qué le damos tantas vueltas?
Solamente cuando no la conocemos, entonces tendremos que andar buscando otros tipos de caminos y en lugar de llegar Roma, pues a la mejor nos llevan con la sonda esta que acaban de mandar los Estados Unidos, no sé si a Júpiter o a Plutón; y entonces, dentro de quién sabe cuántos años ustedes tendrán la respuesta.
Así, pues, estimados compañeros, quisiera yo terminar diciendo que, además de este artículo 41, que es la base del tema que estamos tocando en este momento, basta con que lean las facultades del Congreso que se encuentran establecidas en el artículo 73 de la propia Carta fundamental.
Y en ella se habla de legislar, en ella se habla de otros temas, pero menos del de estar interviniendo en este órgano autónomo, que es el Instituto Federal Electoral, que debemos de fortalecerlo todos, todos, absolutamente todos, para que tengamos transparencias en las elecciones y podamos dar una respuesta a eso que le ha faltado todavía a las autoridades y a los partidos políticos y a los mismos actores: la credibilidad y la confianza del pueblo de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias. Para alusiones personales, diputado Iván García Solís.
El diputado Iván García Solís: Gracias, Presidente.
Bueno, el diputado, el senador perdón-, senador, antes fue diputado, antes fue representante de la Asamblea, sí. No, es igual dignidad, espero que lo reconozca.
El senador David Jiménez González: (Inaudible)
El diputado Iván García Solís: Sí, claro, claro, claro.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señores legisladores, les ruego, les ruego hagamos de su fino debate fundamentado una expresión de respeto a nuestras normas; no se permiten diálogos entre legisladores, se los ruego.
El diputado Iván García Solís: Aceptado y no es a causa de este diputado. Quiero... de este diputado, de este diputado; sí de aquel senador.
Bien, el senador -repito y recalco- no tiene por qué enviarnos a Júpiter y a Plutón, por cierto remotísimo astro, cada vez menos alejado de nosotros por el impulso y por el esfuerzo que ahora se hace para conocerlo y acceder a él.
Yo creo que el desglose incompleto, pero puede ser útil, del artículo 41 a que se refirió el senador Jiménez es conveniente, es útil, pero también se pueden hacer alusiones genéricas a la Constitución, sobre todo cuando es tan obvio el derecho de la representación nacional para abordar todo tipo de temas, no?
De tal modo que no cabe una actitud pedagógica o didáctica en ese sentido del senador, si lo que se ha expresado aquí es rigurosamente cierto.
Ahora, quiero decirle, en este punto no hay una discrepancia de fondo, simplemente una alusión a su excesivo celo detallista.
Quiero decirle al senador que sí conservo una discrepancia con él, en su valoración del IFE, concretamente de la dirección actual del IFE. ahí sí discrepamos. Como institución, nuestro respeto pleno, porque es una institución que ha evolucionado pero debe evolucionar más.
Yo mismo he presentado junto con otros legisladores, propuestas para que el IFE sea reformado, y le voy a decir en qué términos tendría que serlo, quizá esté de acuerdo conmigo:
Una de las cosas que tienen que mejorar es la manera como se integra su cuerpo directivo; tiene que haber una relación mayor con la sociedad, para que se conozca a plenitud los méritos o deméritos de los candidatos y se pueda elegir en consecuencia, cosa que no ocurrió en la elección del actual presidente, de los actuales consejeros del IFE. Eso no ocurrió. Este proceso, muy desafortunado, todos lo vivimos, fue un proceso que se mantuvo cerrado, muy alejado de la discusión pública y el producto no es el mejor, no es el óptimo. Esto no quiere decir que demeritemos la institución, quiere decir que señalemos fallas que tienen que ser corregidas. Pero además de eso, senador Jiménez, tome usted en cuenta que una de las reformas que hacen falta en el IFE, como institución, es que el presidente ésta es la propuesta que yo he presentado-, el presidente dimane de una elección de los propios consejeros y no disponga de una validación individual que lo coloca por encima del resto de los consejeros. En cierta forma lo autonomiza y le permite, en su caso, cometer errores o le facilita o le deja campo abierto para decisiones individuales más allá de las que pertenecen a un cuerpo colegiado de mejor manera, de mejor manera integrado. No sé si coincida usted con esto, pero en el fondo se trataría de considerar que esta institución es perfectible.
Le voy a dar otros puntos que son importantísimos, en los segundos que me quedan, lo enuncio telegráficamente:
1.- Que no ganen tanto, que moderen sus ingresos que son exagerados.
2.- Que la autonomía sirva para mantener su absoluta independencia y que no aspiren inmediatamente a puestos de elección popular o de otro tipo y que para ello, como ha ocurrido, traten de quedar bien desde su desempeño con las fuerzas políticas que los pueden beneficiar más adelante.
Si estamos de acuerdo en eso estaremos de acuerdo que somos defensores de una institución y que queremos que esa institución mejore y evolucione. Gracias.
El senador David Jiménez González (desde la curul): Una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Acepta usted una pregunta, señor diputado?
El diputado Iván García Solís: Con todo gusto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Adelante!
El senador David Jiménez González (desde la curul): Usted participó en la discusión y aprobación del Presupuesto?
El diputado Iván García Solís: Por supuesto que sí.
El senador David Jiménez González (desde la curul): Y ahí estaba incluido lo del IFE?
El diputado Iván García Solís: Sí!
El senador David Jiménez González (desde la curul): Entonces usted votó?
El diputado Iván García Solís: Hice yo reclamaciones en esa materia.
El senador David Jiménez González (desde la curul): Ah! bueno, pues lo felicito.
El diputado Iván García Solís: Claro! está documentado. Así es, señor. Gracias.
El senador David Jiménez González (desde la curul): Correcto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la tribuna el senador Jorge Zermeño Infante, hasta por cinco minutos.
El senador Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor Presidente.
Bueno, hemos escuchado por parte del compañero y senador David Jiménez una crónica del artículo 41, qué es el IFE, cuáles son sus facultades, y también cuáles son las atribuciones de este Congreso, de esta Comisión Permanente.
Y es claro que nos dimos un órgano que es autoridad en materia electoral, que es independiente, que es autónomo en sus decisiones y que de manera muy clara lo dice la propia Constitución: "El Instituto Federal Electoral será autoridad en la materia electoral, independiente en sus decisiones y en su funcionamiento. No necesita este órgano ni ningún poder decirle qué haga o que nos remita informes o que nos diga o que le estemos ordenando; es independiente en sus decisiones y en su funcionamiento.
Por eso resulta absurdo un punto de acuerdo, en donde se le pide al Presidente del Consejo del Instituto Federal Electoral que nos informe y que nos diga qué va a hacer. Cuando ni siquiera es el Presidente quien le da sustancia a los recursos de queja que presentan los partidos políticos en el IFE. Estos recursos le toca recibirlos al Secretario General que preside la Junta General Ejecutiva y que es el órgano encargado, en primera instancia, de revisarlos y de dictaminar los recursos de queja que presentan los partidos políticos y los candidatos.
Que por cierto sobre este tema hay una queja presentada por su partido, Diputado, y que está precisamente en la instancia correspondiente, y que a quien le toca no es al Presidente del Consejo General sino a la Junta General Ejecutiva para presentarle el dictamen al Consejo General. Y ahí sí, ahí sí votan todos, incluyendo un voto más que es el voto del Presidente del IFE.
Hay una segunda instancia todavía, que es el Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación. Esa es la instancia para que los partidos políticos y los candidatos podamos dirimir estas cuestiones en materia electoral que, entre otras cosas, pues parten de una laguna legal al no existir una regulación en las precampañas y al haber aquí, por una parte, pues un acuerdo en donde se le pide a los candidatos y a los partidos pues que no realicen actividades públicas para la obtención del vote, que no era el caso del candidato del Partido Acción Nacional.
Pero más allá de si hay o no razones, esa es la instancia. Lo que resulta absurdo es que en esta Comisión Permanente pues estemos dictaminando y pidiéndole a un órgano independiente que nos informe, que nos diga qué va a hacer y cómo va a resolver.
Por eso nosotros votaremos en contra, porque no tiene atribuciones esta Comisión Permanente, porque debemos respetar la autoridad en la materia electoral para que resuelva las controversias que ustedes ya presentaron en ese órgano, y porque tampoco podemos pedirle al Presidente del IFE, que no tiene ninguna atribución tampoco para resolver las quejas que en materia electoral presentan los partidos políticos.
Por eso votaremos en contra de este punto de acuerdo y me parece que lo sensato sería que este punto de acuerdo se rechazara y pudiera seguir su curso legal en el IFE.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias.
Tiene usted el uso de la palabra diputado González Schmal, hasta por cinco minutos, para hechos.
El diputado Jesús González Schmal: Con su anuencia ciudadano Diputado Presidente.
Creo que el debate se ha encaminado por temas, por conceptos, fundamentales importantes. Creo que efectivamente lo esperado por parte de los opositores a esta exhortación hubiera sido el aclarar los hechos para justamente reducir o francamente negar la responsabilidad del candidato imputado, respecto de violación a los acuerdos que se tomaron en el Instituto Federal Electoral para llevar a cabo, para realizar una tregua en días previstos y que ya recientemente concluyeron.
Pero aquí me suscita la discusión y lo más rico del debate la expresión aquí de nuestro amigo David Jiménez González, yo creo que y también pues las referencias que ha hecho el Profesor Iván García Solís. Creo que reducir a esta representación a una exclusividad reglamentaria específica para su desempeño, sería negar la esencia misma, la razón histórica de una asamblea de representantes.
Creo que tenemos que admitir que este Congreso no es el artículo 73 y sus tantos incisos, esta es la representación nacional por excelencia. Luego entonces aquí los asuntos nacionales vienen a debatirse, aquí vienen a idearse, aquí vienen justamente a presentar frente a la opinión pública y a la nación, la opinión de las distintas fuerzas que la propia nación ha querido tener en su seno en esta sede.
Por lo mismo no podemos negar esta razón, esta naturaleza histórica y jurídica y constitucional del Congreso, también somos obviamente legisladores y somos fiscalizadores del Poder Ejecutivo y somos jueces porque ejercemos también una función jurisdiccional cuando en el juicio político tenemos que someter a un proceso a un determinado indiciado.
Pero yo creo que aquí lo interesante y de fondo también, es que por ello no se puede privar a este Congreso de conocer este exhorto tan elemental a que la contienda electoral se lleve por las normas, por los caminos, por las condiciones más adecuadas para respetar la libertad personal del ciudadano, para respetar la imparcialidad.
Y de ninguna manera el haber agotado las instancias formales ante el IFE, que aquí las informó con precisión el senador David Jiménez González, no obsta, para que aquí también la instancia de conocimiento ante la representación nacional, la deliberación y la dilucidación sobre la interpretación de los contenidos de diversos aspectos o normas en la ley de la materia, no pueda ser objeto de deliberación por todos los que estamos precisamente para ese efecto en este lugar.
Yo creo que debe admitirse que aquí se ventilen los asuntos de la patria, se den a conocer ante la opinión pública las distintas percepciones y sensibilidades de las distintas fuerzas políticas, y que de ninguna manera por estar en curso una instancia formal pueda limitarse el derecho de un legislador para presentar sus opiniones y la expresión libre de sus ideas, de sus reclamos y de su posición frente a una contienda electoral que será crucial en la vida futura de México.
Muchas gracias, ciudadano Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias, señor Diputado.
Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se consulta a la Asamblea, si el anterior asunto se encuentra suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Gracias.
Quienes estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Suficientemente discutido. Consulte a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se consulta nuevamente a la Asamblea, si el anterior asunto es de aprobarse.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Gracias.
Quienes estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la negativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia no es de aprobarse este punto de acuerdo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.
Proceda la Secretaría dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, para exhortar al Tribunal Superior de Justicia y a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal a que en el ámbito de su respectiva jurisdicción y competencia resuelvan el proceso penal seguido en contra del C. Ramón Salvador Gámez, tomando en consideración los derechos de niñas, niños y adolescentes.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Punto de acuerdo único: "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Tribunal Superior de Justicia y a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, a que en el ámbito de su respectiva jurisdicción y competencia resuelva el proceso penal seguido en contra del señor Ramón Salvador Gámez, tomando en consideración los derechos de niñas y adolescentes previstos en nuestra Constitución y Legislación ordinaria, así como en los tratados internacionales en la materia. Atentamente la Primera Comisión".
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. Esta Presidencia no tiene registrados oradores, el asunto se encuentra suficientemente, se considera suficientemente discutido. Póngalo a votación, señora Diputada.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Proceda la Secretaría dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo relativo al proceso penal seguido en contra de Juan Ignacio García Zalvidea.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Punto de acuerdo: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión acuerda enviar al Gobierno del Estado de Quintana Roo, copias del presente dictamen relativo al proceso seguido en contra del ciudadano Juan Ignacio García Zalvidea y de la proposición con Punto de Acuerdo respectiva, para los efectos a los que haya lugar, en los términos de su jurisdicción y competencia".
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
No teniendo esta Presidencia ningún orador registrado, se considera suficientemente discutido el punto del orden del día.
Pregunte la Secretaría si es de aprobarse.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la negativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, para solicitar a la Procuraduría General de la República, remita a la Cámara de Diputados un informe sobre el estado que guardan las denuncias presentadas por los presidentes de los Comités Directivos, estatal y municipal, del Partido Acción Nacional en el estado de Puebla.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: "Punto de Acuerdo
"Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, solicita a la Procuraduría General de la República, remita un informe a la Cámara de Diputados sobre el estado que guardan las denuncias presentadas por los presidentes de los Comités Directivos, estatal y municipal, del Partido Acción Nacional en el estado de Puebla, en relación con el foro denominado "La reforma política municipal".
"Atentamente, la Primera Comisión".
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra ni habiendo ningún orador registrado en esta Presidencia, se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Pregunte la Secretaría si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por la mayoría, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, para exhortar al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que la utilización de los espacios en los medios de difusión que correspondan a la Presidencia de la República, se realice con estricto apego a derecho.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: "Punto de Acuerdo
"Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que la utilización de los espacios en los medios de difusión que correspondan a la Presidencia de la República, se realice con estricto apego a derecho.
"Firma la Comisión".
Es todo, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiéndose registrado ningún orador para tal efecto, se considera suficientemente discutido el punto y se solicita a la Secretaría pregunte a la asamblea si es de aprobarse.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el anterior Punto de Acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Gracias.
Por la negativa? (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, relativo a la presunta aplicación de recursos por parte del ayuntamiento de Puebla y del Gobierno del Estado, para la realización del encuentro denominado "La reforma política municipal".
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: "Punto de Acuerdo
"Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, acuerda remitir al Congreso del Estado de Puebla, copias del presente dictamen y la proposición con Punto de Acuerdo correspondiente para su conocimiento y efectos a los que haya lugar en los términos de su jurisdicción y competencia.
"Atentamente. La Primera Comisión de Trabajo".
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el punto de la orden del día.
No habiendo quién haga uso de la palabra, se considera suficientemente discutido.
Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse este punto.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación).
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación).
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la 1 Comisión para exhortar a la Procuraduría de Justicia del Estado de Puebla a que revise el procedimiento seguido en contra del señor Martín Barrios Hernández y que éste se apegue al principio de legalidad.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Punto de Acuerdo único:
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Procuraduría de Justicia del Estado de Puebla a que revise el procedimiento seguido en contra del señor Martín Barrios Hernández, se apegue al principio de legalidad. Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 18 días del mes de enero del 2006. Firman, los integrantes de la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
El Senador Fraile nos ha solicitado el uso de la palabra para hablar a favor. Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos.
El senador Francisco Fraile García: Gracias, señora Presidenta.
Una observación nada más. Ya no se llevó a juicio, ya está en libertar esta persona. Yo no sé si sea a tiempo o extemporáneo que nosotros solicitemos un análisis al respecto, incluso el juez determinó que no había delito que perseguir y está en libertad esta persona.
Por consiguiente, me parece a mí que mandar nosotros un oficio, en este momento, sería un tanto ocioso. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Gracias.
Entonces, se sometería a la consideración que este punto se queda sin efecto, sin materia. Sí? Pregunte la Secretaría a la Asamblea si éste sería el acuerdo.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Bien, en vista de la propuesta que se hace se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la proposición.
En votación económica se pregunta a los legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. (Votación).
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa, sírvanse expresarlo. (Votación).
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Gracias. Se considera entonces que el contenido de este punto de acuerdo ha quedado sin materia. Comuníquese.
Procesa la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la 1 Comisión de trabajo, relativo a los hechos denunciados, cometidos en agravio de los ciudadanos Gerardo Eliud Domínguez y Samir Jabdur.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Punto de Acuerdo.
Primero: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a las autoridades competentes del estado de Baja California Sur a que realicen una investigación sobre los presuntos hechos denunciados cometidos en agravio de los ciudadanos Gerardo Eliud Domínguez y Samir Jabdur, suscitados en el Hotel Presidente Intercontinental de Los Cabos, de esa entidad federativa.
Segundo: Hágase del conocimiento del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación el presente asunto para que actúe de conformidad con sus atribuciones. Atentamente, la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
No teniendo esta Presidencia registrado ningún orador, se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo y se solicita a la Secretaría pregunte a la Asamblea si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gómez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación).
Las y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación).
Aprobado por mayoría, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Esta Presidencia ha recibido varios dictámenes más de la Primera Comisión, por lo que le solicitamos a la Secretaría pregunte a la asamblea si es de insertarse en este momento en el orden del día la discusión de estos dictámenes que ya han sido y están circulando ya.
La Secretaria diputada Blanca Gámez Gutiérrez: Se pregunta a la asamblea si se acepta incluir los presentes dictámenes en el orden del día.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Se aprueba la propuesta, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Gracias. Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo de la Primera Comisión, para solicitar al Poder Judicial del estado de Sonora la pronta resolución del caso del niño Ismael Mondragón Molina.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Punto de acuerdo:
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Gobierno del estado de Sonora a que a través de la Procuraduría General de Justicia de esa entidad federativa, resuelva el caso del niño Ismael Mondragón Molina, quien falleció con posterioridad a una cirugía de cráneo.
Segundo. Comuníquese a la Comisión Nacional de Arbitraje Médico para su conocimiento y efectos legales conducentes.
Firma la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se considera suficientemente discutido y proceda la Secretaría a preguntar a la asamblea si es de aprobarse este punto de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Quienes estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se va a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión, sobre el anuncio de la creación de un organismo autónomo para operar los programas sociales del Gobierno Federal.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Punto de acuerdo:
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a la Secretaría de Desarrollo Social, informe si subsiste la propuesta de creación de la Coordinación Nacional de Protección Civil y en su caso, de la naturaleza y características de este organismo, así como de los programas que quedarían bajo su tutela.
Segundo. Se pide a remitir el informe a las Comisiones de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, para su conocimiento y análisis.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente, a los 25 días del mes de enero de 2006. Atentamente, la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo ninguna persona registrada su participación, se considera suficientemente discutido este punto y se pide a la Secretaría pregunte a la asamblea si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se va a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, en relación con la inseguridad y la violencia que se vive en el país.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Punto de acuerdo:
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública y a la Procuraduría General de la República, a que en el seno de Consejo Nacional de Seguridad Pública implementen acciones coordinadas con las autoridades correspondientes de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios, para enfrentar la delincuencia y la violencia en el país.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo ningún legislador registrado su participación, se considera suficientemente discutido y se solicita a la Secretaría pregunte a la asamblea si es de aprobarse este punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, por los que se exhorta a los gobiernos de los estados, a los ayuntamientos y a las universidades públicas y privadas, a que se sumen al decreto de declarar que el año 2006 es conmemorativo del Bicentenario del Natalicio de don Benito Juárez García.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gómez Gutiérrez: Punto de acuerdo
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta a los titulares de los gobiernos de los estados y del Distrito Federal para que, en el ámbito de su competencia, promuevan entre las dependencias locales, los ayuntamientos o delegaciones, la realización de actos conmemorativos el próximo 21 de marzo del año 2006 del Bicentenario del Natalicio de don Benito Juárez García, e incluyan el rubro o al calce de su correspondencia oficial la siguiente leyenda: "2006, Año del Bicentenario del Natalicio del Benemérito de las Américas, don Benito Juárez García."
Segundo. Se exhorta al Secretario de Educación Pública, para que promueva, en el ámbito de su competencia, que las universidades públicas y privadas del país, se sumen al decreto conmemorativo del Bicentenario del Natalicio de don Benito Juárez, mediante la realización de actos de homenaje y de la inclusión en su correspondencia de la leyenda: "2006, Año del Bicentenario del Natalicio del Benemérito de las Américas, don Benito Juárez García."
Atentamente, la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo ningún registro en esta Presidencia de oradores, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo y se solicita a la Secretaría, pregunte a la Asamblea, si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gómez Gutiérrez: En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Las y los legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Aprobado por mayoría, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, con relación al operativo de revisión del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Puntos de acuerdo
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 93 párrafo II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un informe detallado sobre las disposiciones y medidas tendientes a cobrar a los usuarios, por los servicios de revisión en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Segundo. Se solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que el informe mencionado se rinda en un plazo no mayor de 30 días y se dirija a los ciudadanos secretarios de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Es todo, señora Presidenta, con firmas de la Comisión.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Gracias. En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo nadie que haga uso de la palabra, se considera suficientemente discutido y se solicita a la Secretaría pregunte a la Asamblea si es de aprobarse este punto de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si el anterior punto de acuerdo es de aprobarse.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Gracias.
Por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, para exhortar al Gobernador del Estado de México y al Presidente Municipal de Ecatepec de Morelos, para que brinden mayor atención a las colonias populares.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Punto de Acuerdo
Único. Remítase copia de la propuesta de punto de acuerdo al ciudadano Gobernador Constitucional del Estado de México y al Presidente Municipal Constitucional de Ecatepec de Morelos, Estado de México, para los efectos procedentes.
Atentamente, la Primera Comisión de Trabajo.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se considera suficientemente discutido y se solicita a la Secretaría, pregunte a la asamblea si es de aprobarse.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa? (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el Punto de Acuerdo, comuníquese.
Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, para que se exhorte a los titulares de los gobiernos de las entidades federativas a suscribir o renovar la vigencia de los convenios denominados PLANDESOL que permitan la integración del padrón único de beneficiarios estatal de los programas sociales.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Punto de Acuerdo
Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en lo previsto por el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, considera remitir a los titulares de los gobiernos de las entidades federativas, cuyo convenio de coordinación requiere ser renovado, la proposición con Punto de Acuerdo, materia de este dictamen, a efecto de que ponderen en el ámbito de su soberanía, en su régimen interior, la conveniencia de renovar dicho convenio con el fin de integrar el padrón único de beneficiarios estatal de los programas sociales.
Segundo.- Se exhorta a la Secretaría de Desarrollo Social, para que fomente la firma o la renovación de los convenios aludidos en el resolutivo que antecede con absoluto respeto a la soberanía de las entidades federativas.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo ninguna persona que haga uso de la palabra, se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo y se solicita a la Secretaria pregunte a la asamblea si es de aprobarse este Punto de Acuerdo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica, se pregunta a los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el Punto de Acuerdo, comuníquese.
Se va a dar lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, por el que la Comisión Permanente ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor de la ciudadana doctora Olga Hernández Espíndola, como Magistrada de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para un primer período de seis años.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Punto de Acuerdo
Único.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidió a favor de la ciudadana doctora Olga Hernández Espíndola, como Magistrada de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para un primer período de seis años contados a partir del 1 de enero del año 2006.
Atentamente, la Primera Comisión de Trabajo.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo.
No teniendo registrado esta Presidencia ningún orador, para hablar ni en pro ni en contra, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo, y se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea si es de aprobarse este punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se pregunta a la Asamblea en votación económica si se aprueba el punto de acuerdo.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo; las y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo; aprobado por mayoría, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Aprobado el punto de acuerdo, comuníquese.
Se encuentra a las puertas de este Recinto, la doctora Olga Hernández Espíndola, como magistrada de sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para un primer periodo de seis años, que acaba de ser aprobado en este momento por esta propia Asamblea, y para que la introduzcan a este Salón y la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, se designe comisión a los siguientes ciudadanos y ciudadanas legisladoras.
El senador David Jiménez González, la diputada Sofía Castro Ríos, la senadora Susana Stephenso Pérez, el senador Oscar Cruz López, el diputado Jorge Legorreta Ordorica, el diputado Jesús González Schmal.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se solicita a la Comisión cumplir con este encargo.
Se pide a los presentes ponerse de pie.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Ciudadana doctor Olga Hernández Espíndola, protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de magistrada de Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia, Fiscal y Administrativa, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?.
La ciudadana Olga Hernández Espíndola: Sí, protesto.
La Presidenta diputada Rebeca Godínez y Bravo: Si así nos lo hiciera que la nación se lo demande.
(TOMA DE PROTESTA)
Muchas felicidades, (aplausos).
Se pide a la Comisión designada acompañar a la magistrada cuando decida retirarse.
El diputado Alfonso Nava Díaz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que crea la Ley Federal de Protección a los trabajadores migrantes y sus familias.
El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz: Con su permiso Presidenta.
Amigas y amigos legisladores, subo a esta Tribuna invitándolas a su atención 10 minutos, para tocar un tema que para nuestro país representa una profunda sensibilidad, hablaremos del tema de los migrantes. Es una propuesta, un proyecto de ley que le hemos denominado "Ley Federal de Protección a los Mexicanos Migrantes y sus Familias".
Cuando en 1848 se firmó el tratado de Guadalupe y nuestro país cedió más de la mitad de su territorio, al recorrerse la frontera quedaron en Estados Unidos más de 90 mil mexicanos.
Al principio del siglo pasado, el gobierno de Estados Unidos aceptó que mexicanos fueran a trabajar a los campos y a los ferrocarriles dándose un flujo de más de 4 y medio millones de trabajadores. Desde entonces esto reclamaba la atención de políticas públicas; desde entonces el fenómeno migratorio nos obligaba a considerar que estábamos obligados a hacer sentir a los mexicanos, que México sigue siendo su país.
Cifras oficiales refieren que existen 25 millones de mexicanos migrantes en Estados Unidos de América, de ellos 10 millones de mexicanos nacieron en nuestro país y el resto son descendientes. Se estima que para el 2050 por cada dos mexicanos habrá uno en Estados Unidos; de los mexicanos que viven en Estados Unidos, el 79% no cuenta con situación regular.
Este año rebasaremos los 20 mil millones de dólares, producto de las remesas de los migrantes, más que el ingreso por turismo, más que el ingreso por inversión extranjera y próxima ya, al ingreso neto por el tema del petróleo. Más de 5 millones de familias de nuestro país son beneficiadas; de cada 10 personas que reciben remesas, 7 son mujeres y el 43%, no tiene otra fuente de ingresos.
Cada año por falta de oportunidades de trabajo, intentan cruzar la frontera más de 1.5 millones de mexicanos; estamos hablando de 4 mil 200 diarios o 175 cada hora, o en el tiempo de esta intervención, 30 mexicanos intentarán cruzar la frontera. De este millón y medio de mexicanos, 500 mil logran quedarse en Estados Unidos. De los 2, 443 municipios, prácticamente todos en este país, registran efecto migratorio.
Uno de cada tres zacatecanos y uno de cada seis jaliscienses, viven en Estados Unidos; cifras similares las presentan muchos estados de nuestro país. La decisión de dejar todo, familia, amigos y lugares, en pos del beneficio económico, no compensa los costos sociales de desintegración familiar, de pérdidas de vida, de cultura, de discriminación, de racismo, de marginación y extorsión. Hablar de los migrantes no sólo se da también en las estadísticas.
Nos ha referido un compañero que aquí se encuentra presente, que en su municipio no se daba la emigración; hoy, hace un año se fueron seis de sus hijos y no sabe de ellos. Un compañero que es Secretario Técnico de una Comisión, su hermano, que fue asesinado el 1 de enero, no ha sido posible repatriar su cuerpo. Fue asesinado en un estéril debate: si los mexicanos hacen o no el trabajo, que ni los afro americanos realizan.
Abandono de hogares, pérdida de la identidad, separación de las familias, pero también tenemos claros; también tenemos mexicanos exitosos; también tenemos mexicanos que han triunfado y que desafortunadamente también, no tenemos para ellos, ningún marco jurídico que nos permita reconocerlos. Buscar dar respuesta a esta deuda histórica, es el espíritu de esta ley.
Incorporamos en ella, en este proyecto de ley las aspiraciones, las expresiones, los planteamientos, las respuestas que en muchos foros, en muchas mesas, ha sido tema de análisis por parte de migrantes, por parte de líderes, por parte de legisladores, por parte de investigadores.
El propósito fundamental de esta Ley, es hacer sentir a nuestros migrantes que México sigue siendo su país. Lo planteamos a través de una serie de estrategias..
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor Diputado, le ruego concluya, por favor.
El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz: Con mucho gusto, señor Presidente.
Primero, hacer que esta política de migrantes se reconozca como una política de Estado y que sean incluidos sus trabajos, en el Plan Nacional de Desarrollo de nuestro país. Estos son los objetivos.
Yo solamente hago ya un último hincapié: que sin el apoyo de todos nosotros, esta Ley no caminará. Creo que es una responsabilidad histórica que los senadores y los diputados, les debemos a los migrantes.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor Diputados. Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados, con la opinión de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Mario Zepahua Valencia, para presentar Iniciativa que Reforma el artículo 31 y deroga el último párrafo del artículo 32 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, suscrita por el diputado Jorge Leonel Sandoval Figueroa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
El diputado Mario Alberto Rafael Zepahua Valencia: con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su Capítulo 3, denominado Del Poder Ejecutivo, establece las atribuciones y obligaciones del Presidente de la República en su calidad de Titular de la Administración Pública Federal, la cual, conforme al artículo 90, se establece que será centralizada y paraestatal.
Sin duda, para conducir la Administración Pública Federal, por el rumbo de la excelencia, fue necesario que los órganos de Gobierno implementaran métodos que promovieran las condiciones para mantener la continuidad, la funcionalidad y la eficiencia de las instituciones mediante el Servicio Profesional de Carrera, cuyo origen, de manera formal se encuentra en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 29 de junio de 1983, que promovió la creación de una Comisión Intersecretarial, en cumplimiento con las metas trazadas por el Plan Nacional de Desarrollo de 1983-1988, a fin de profesionalizar el desempeño del servicio público.
El Servicio Profesional de Carrera en el sexenio pasado, promovió el Programa de Modernización de la Administración Pública de 1995-2000 para garantizar la dignificación y la ética del servicio público, mediante la promoción de la seguridad en el empleo y el fomento de la vocación de servicio a través de la capacitación permanente; valores que se rescataron para la dictaminación de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, promulgada el 10 de abril del 2003.
Este ordenamiento pretende entre otros fines, que la selección del personal aspirante a formar parte del Sistema del Servicio Profesional de Carrera, sea llevado conforme a un proceso de evaluación transparente, donde las capacidades y habilidades, sean los elementos que definan la viabilidad de oportunidades para obtener los beneficios de la obtención de mejores puestos, la estabilidad en el empleo y el desarrollo laboral.
Sin embargo, en la realidad, estos objetivos son difíciles de lograr, conforme a lo preceptuado en la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal referentes a la hipótesis de la selección del personal aspirante a ocupar una plaza vacante dentro del Sistema, en virtud que propician que la selección pueda ser agotada en forma inequitativa, motivo por el cual se ha criticado el sistema en México.
Los artículos que conforman el capítulo tercero de la ley, intitulado del subsistema de ingreso, establecen que el reclutamiento permita atraer aspirantes a ocupar un cargo a través de convocatorias públicas abiertas para ocupar plazas conforme a las necesidades de las dependencias, a través de comités de evaluación que deberán emitir por convocatorias públicas, abiertas, para someterlos a un proceso de exámenes de conocimientos y habilidades de los servidores públicos, asegurando su participación en igualdad de oportunidades.
Debemos puntualizar que estos vicios son originados por la aplicación de los artículos 31 y 32 de la multicitada ley, los cuales a su letra rezan:
Artículo 31. El examen de conocimientos, la experiencia y la aptitud en los cargos inmediatos inferiores de la vacante, serán elementos importantes en la valoración para ocupar un cargo público de carrera.
No será elemento único de valoración el resultado del examen de conocimientos, excepto cuando los aspirantes no obtengan una calificación mínima aprobatoria.
Artículo 32. Cada dependencia en coordinación con la Secretaría, establecerá los parámetros mínimos de calificación para acceder a los diferentes cargos.
Los candidatos que no cumplan con la calificación mínima establecida, no podrán continuar con las siguientes etapas del procedimiento de selección.
En igualdad de condiciones tendrán preferencia los servidores públicos de la misma Dependencia.
Este precepto nos indica que dentro del proceso de selección serán preferidos en igualdad de circunstancias los servidores públicos integrantes de la Dependencia que posee la plaza a la que se aspira ocupar el cargo, frente a terceros que no cumplieron los mínimos de calificación definidos por los comités y la Secretaría de la Función Pública.
En el Estado Mexicano la institución del Servicio Profesional de Carrera, presenta una serie de características que hacen que su ley sea única, frente a las normatividades relativas al tema en otros países, desde la adaptación del término que pretenda diferencias de un servicio civil.
Por lo antes expuesto y fundado someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente:
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 31 y deroga el último párrafo del artículo 32 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera y la Administración Pública Federal, para quedar como sigue:
ARTICULO UNICO: Se reforma y adiciona la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 y deroga el último párrafo del artículo 32 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera, en la Administración Pública Federal, para quedar como sigue:
Artículo 31. El resultado aprobatorio del examen de conocimiento, la experiencia y la aptitud de los cargos inmediatos inferiores de la vacante, serán elementos indispensables para ocupar un cargo público de carrera.
Artículo 32. Cada Dependencia en coordinación con la Secretaría, establecerá los parámetros mínimos de calificación para acceder a los diferentes cargos.
Los candidatos que no cumplan con la calificación mínima establecida, no podrán continuar con las siguientes etapas del procedimiento anterior.
Solicito de manera atenta y respetuosa señor presidente, se publique íntegra la presente iniciativa en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates.
Por su atención muchas gracias compañeros.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Como lo ha solicitado se ordena publicar esta iniciativa en el Diario de los Debates y se turna a la Comisión de Gobernación.
Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Primera Comisión de Trabajo, por el que se invita al presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a comparecer ante este Pleno de la Comisión Permanente.
La Secretaria senadora María Lucero Saldaña Pérez: Punto de Acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, invita al ciudadano presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, a comparecer ante el Pleno de la misma, el miércoles 25 de enero de 2006, a las 13:30 horas, con la finalidad de que informe del proceso de inscripción en el listado nominal de electores residentes en el extranjero y describir las acciones inmediatas a realizar, para dar certidumbre y credibilidad a la actuación del IFE.
Segundo. La comparecencia se sujetará al formato siguiente:
a) Exposición del presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, hasta por 20 minutos.
b) Un solo turno de intervenciones de hasta por 5 minutos para preguntas de legisladores de los grupos parlamentarios, en el orden siguiente: Convergencia, PT, el Partido Verde, el PRD, el PAN y el PRI. Respuesta a cargo del doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez por cada intervención y hasta por cinco minutos.
d) Derecho de réplica por cada grupo parlamentario hasta por tres minutos.
e) Mensaje del Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente.
Firma la Comisión.
Es todo Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, están a discusión los puntos de acuerdo. No habiendo oradores, se considera suficientemente discutido este asunto. Póngalo a la determinación de la Asamblea, señora Senadora.
La Secretaria senadora María Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se consulta a la Asamblea si es de aprobarse los anteriores puntos de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Muchas gracias.
Quienes estén por la negativa. (Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado los puntos de acuerdo. Comuníquese.
Y para dar, precisamente, cumplimiento al acuerdo aprobado en esta fecha por la Comisión Permanente, se invitó al doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, con la finalidad de que informe sobre el proceso de inscripción en el listado nominal de electores residentes en el extranjero y describir las acciones inmediatas y mediatas a realizar para dar certidumbre y credibilidad a la actuación del IFE.
Se encuentra en el salón de recepción de esta Comisión Permanente, el doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, y se designa en comisión para recibirlo e introducirlo a este Recinto, a los siguientes legisladores: senador Antonio García Torres, diputado Alfonso Nava Díaz, diputado Jorge Triana Tena, diputada Irma Figueroa Romero, diputado Jorge Legorreta Ordorica, diputado Joel Padilla Peña y diputado Jesús González Schmal.
Se les pide cumplan con su cometido.
(La Comisión cumple con su encargo)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De conformidad al inciso a) del punto segundo, tiene la palabra, hasta por 20 minutos, el doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muy buenas tardes ciudadano Presidente, miembros de la Mesa Directiva, señores y señoras legisladoras, miembros de la Comisión Permanente y del Congreso de la Unión.
Me da mucho gusto poder estar con ustedes esta tarde para poder conversar sobre los alcances de la implementación de un proyecto inédito, que este Honorable Congreso de la Unión aprobó el año pasado.
El proyecto del Voto en el Extranjero ha representado para el IFE un reto muy importante en materia de organización y logística electoral, y por eso, porque el IFE estuvo presente cuando el Congreso de la Unión discutió las modalidades de los alcances, me parece que es importante que el IFE haya aceptado esta invitación para poder conversar con ustedes sobre los alcances en el proceso de un Voto en el Extranjero.
Quiero decirles, además, que me parece muy importante resaltar que se trata de un esfuerzo inédito y meritorio, que es una responsabilidad compartida y así lo entiende el Instituto Federal Electoral; una responsabilidad compartida en donde el Congreso tuvo el mérito y la visión de aprobar una ley para hacer viable este derecho, en donde el IFE tiene la responsabilidad de implementar con seguridad, certeza y legalidad este nuevo derecho, en donde la Cancillería mexicana ha actuado como coadyuvante en el marco de la autonomía del IFE, donde el Servicio Postal Mexicano ha apoyado en el flujo postal, en donde las organizaciones de migrantes, los líderes comunitarios, las empresas mexicanas en Estados Unidos han colaborado en la distribución de solicitudes y, en suma, en donde los últimos actores de este proceso, que son los mexicanos que viven en el extranjero, todos nosotros, me parece, compartimos una responsabilidad y por eso me da mucho gusto estar con ustedes para poder platicar sobre la implementación de este nuevo derecho. Quiero decirles además, que el IFE ha estado rindiendo cuentas en el seno del Consejo General del Instituto Federal Electoral, como todos ustedes saben, en el Consejo General se encuentran representadas ambas Cámaras del Congreso, diputados y senadores de todos los grupos parlamentarios, ocupan asientos permanentes en el Consejo General, y ahí se les ha estado informado de manera puntual sobre los avances de la implementación del voto en el extranjero.
Quiero también comentarles, que a través de la Comisión del voto en el extranjero, donde participan también los partidos, y, señores y señoras Legisladores, hemos estado informando de manera puntual sobre los avances en materia del voto. En unos minutos se les distribuirá un informe, que será rendido ante el Consejo General el próximo martes, es una sesión de Consejo General, y que será distribuida también el día de hoy ante los miembros del Poder Legislativo ante el Consejo General.
Esta plática entonces, me gustaría hablar sobre los avances en la implementación. Quiero decirles que se trata de un proceso continuo, en donde estamos apenas concluyendo la primera de cuatro fases. Las cuatro fases, como se vislumbran el voto en el extranjero, tiene que ver la primera con la difusión de este nuevo derecho y el registro de mexicanos y mexicanas en el listado nominal de votantes en el extranjero. Esta es la fase en la cual nos encontramos y que aun concluye.
La segunda fase, se refiere a la difusión del voto razonado e informado entre los votantes que se hayan registrado.
La tercera fase, consistirá en el envío de las boletas electorales y en la recepción de las boletas cruzadas con la elección que cada votante haya decidido.
Y la cuarta fase, se refiere al escrutinio y el cómputo de los votos emitidos en el extranjero.
Por lo tanto, quiero resaltar que nos encontramos apenas en una de las últimas partes, de apenas la primera fase, por lo cual me parece muy importante resaltar que en este momento no es pertinente hacer evaluaciones, no es pertinente hacer juicios de valor sobre un ejercicio inédito, porque nos encontramos apenas concluyendo la primera de cuarto fases, quisiera compartir con ustedes que seré extremadamente responsable y cuidadoso al alertar, que estamos apenas en un proceso continuo, inacabado que en los próximos meses seguirá desarrollando, y por lo tanto trataré entonces de explicar mi exposición en seis temas:
1.- En la inscripción en el listado nominal.
2.- El tema de la credencialización.}
3.- La estrategia de difusión que lleva a cabo el IFE.
4.- El número de piezas postales que se han recibido.
5.- Cuáles son los siguientes pasos y algunos comentarios finales.
Quiero comentarles que la primera fase muy importante, es difundir para que el mayor número de mexicanos, se pueda inscribir en la lista nominal de electores en el extranjero, de acuerdo con la ley que aprobó el Congreso de la Unión se le pedía al Instituto Federal Electoral que hubiera dos instrumentos fundamentales de difusión y así se establece con toda claridad en el Artículo 278 del Cofipe, en donde se dice de manera literal, que el Instituto Federal Electoral pondrá a disposición de Embajadas y Consulados y en su página Internet los formatos de inscripción en el listado nominal de votantes en el extranjero.
Quiero decirles que a partir del primero de octubre, como dice la ley, el IFE cumplió ese mandato y a partir del primero de octubre estuvieron disponibles en Embajadas y Consulados. Y en la página de Internet del IFE las solicitudes de inscripción al listado nominal de electores.
Sin embargo, en opinión del IFE quedarnos, como establecía la ley, dos instrumentos, únicamente difusión, podía limitar el esfuerzo de difusión, y es por ello que también con la atribución que cuenta la Junta General Ejecutiva y el Consejo General del IFE, se decidió, y con la opinión de los propios partidos políticos, ampliar los instrumentos para difundir los formatos de inscripción.
Se contó con el apoyo de organizaciones sociales en el extranjero, y fundamentalmente aquí hablo de organizaciones de mexicanos de oriundos en los Estados Unidos. Se contó con el apoyo de agentes promotores del voto, se contó con un apoyo fundamental de empresas y comercios promotores del voto en el extranjero, se contó con el apoyo de brigadistas que fueron a territorio norteamericano, fundamentalmente, y a centros de densidad poblacional alta de mexicanos a distribuir formatos.
Se contó con el apoyo del Programa Paisano, de los centros de internación temporal de vehículos, módulos de orientación e información del IFE, entre otros.
Quiero informar a esta Comisión Permanente que, en lo que concierne a lo que la ley obligaba al IFE, que era embajadas y consulados y la página electrónica del IFE, se distribuyeron 440 mil 494 formatos, 440 mil 494 formatos; la mayor parte de ellos, 401 mil, fueron distribuidos en la red consular de México en todo el mundo.
Y cuando hablo de distribución, estamos hablando de formatos entregados en la mano del mexicano, la mexicana; fueron formatos que los tuvo en la mano y que ejercieron y efectivamente se distribuyeron. Sin embargo, a través de todos estos mecanismos complementarios, se distribuyeron 3 millones 248 mil 633.
Quiero informar a esta Comisión Permanente que las organizaciones de mexicanos en el resto del mundo fueron un activo muy importante, a través de esas organizaciones, federaciones de mexicanos, distribuimos 197 mil 200 formatos de distribución.
Me parece que este número es muy importante porque justamente fueron estas organizaciones las que fueron las que más empujaron con plena legitimidad a que el voto se diera, y contar con el apoyo de haber distribuido 197 mil 200 formatos me parece que, justamente, lo distribuía entre aquellos que fueron quienes más demandaron el ejercicio de este voto.
Quiero decirles que hubo empresas, empresas de diverso tipo como Radio Shack, Univisión Radio, periódicos, order express, líneas aéreas, supermercados, en donde el IFE pudo distribuir 2 millones 404 mil formatos de inscripción; 2 millones 404 mil.
Quiero decirles también que brigadistas del Instituto Federal Electoral estuvieron en las últimas seis u ocho semanas en zonas de mexicanos, en los propios consulados, en tiendas donde acuden a comprar y a través de estos brigadistas, que además quiero decir una cosa muy importante, no solamente distribuían el formato, ayudaban en su llenado; porque se detectó que en ocasiones, por el nivel socioeconómico, el llenado de los formatos de cualquier tipo puede ser una limitante.
Estos brigadistas distribuyeron 505 mil formatos en mano directamente y ayudaron al llenado de muchos de estos formatos.
En suma, a través de las embajadas y los consulados, a través de la página de Internet y sobre todo a través de federaciones de mexicanos, de empresas y comercios, de brigadistas, entre otros, el IFE distribuyó en los 107 días con los que contó para este ejercicio, 107 días, se distribuyeron 3 millones 689 mil formatos de inscripción.
Me parece que la obligación inicial del Instituto era cumplir con lo que marca la ley, lo cual se cumplió, y acreditar el mayor esfuerzo, porque la mayor parte de este programa es que los mexicanos y las mexicanas que viven fuera del país tuvieran en su mano el formato de distribución, que es el paso para detonar todo el proceso del voto en el extranjero.
Quiero decir que el IFE en este sentido hizo el máximo esfuerzo para que pudiera llegar al mayor número de mexicanos, y reitero, se repartieron 3 millones 600 mil solicitudes en el resto del mundo.
Un segundo aspecto que quisiera comentar ante esta Comisión Permanente, es el asunto de la credencialización. Este fue un tema de demanda constante entre poblaciones mexicanas que radicaban fuera del país, debido a que el Congreso de la Unión determinó que no se contemplaría la credencialización fuera del país.
El IFE contempló mecanismos compensatorios, complementarios para poder cubrir a aquellos mexicanos que pudiesen, acudiendo al territorio nacional, obtener una credencial con mayores facilidades.
Como ustedes saben, el pasado 15 de enero concluyó la campaña actual intensa de credencialización del IFE, que fue muy exitosa, por cierto. Y debo decir que en parte fue exitosa porque el propio Congreso de la Unión y aquí debo hacer un reconocimiento- contribuyó con sus tiempos oficiales para poder promover el voto y la credencialización, y quiero hacer ese reconocimiento; pero quiero decir que además de los 1,244 módulos que instaló el IFE en todo el país, se determinó que en la franja fronteriza se instalaran 15 módulos nacionales para poder atender a poblaciones que durante la época navideña cruzaran a territorio nacional, y asimismo en 36 zonas expulsoras de todo el país, se instalaron módulos especiales para que cuando los mexicanos regresaran en navidad, puedan tener más facilidad para poder obtener la credencial. Reitero nuevamente, debido a que el Congreso de la Unión determinó de manera responsable que en esta ocasión no habría credencialización fuera del país, el IFE en el ámbito de sus atribuciones decidió instalar módulos que pudiesen facilitar para aquellos que pudiendo venir a territorio nacional, pudieran obtener una credencial de elector y estos módulos funcionaron hasta el pasado 15 de enero.
Tercero, una cosa muy importante es la estrategia de difusión. Ya les platiqué la estrategia de distribución en donde se repartieron más de 3 millones 600 mil formatos.
En materia de difusión en los 107 días con los que contó el IFE se puso en marcha una campaña de difusión masiva en los principales medios de comunicación en Estados Unidos de América, debido a que se concentra la mayor parte de la población que son potenciales votantes.
Quiero decirles que se trató de un ejercicio inédito, se trata del mercado más competido, del mercado más caro, del mercado más grande y por lo tanto se tuvo que hacer un estudio cuidadoso.
Quiero decirles que a partir del mes de diciembre, el IFE entró a una campaña amplia y masiva en los Estados Unidos en televisión, radio y medios impresos; se difundieron más de 7 mil 800 spots de radio y televisión, transmitidos por las principales cadenas de habla hispana en Estados Unidos, que tuvo un costo de casi seis millones de dólares. Esta campaña fue intensa en Los Ángeles, Chicago, Houston, Dallas, San Francisco Phoenix, San Antonio, Bronsville, Fresno, San Diego, Sacramento, El Paso, Denver, Nueva York y Oustin.
Quiero decir que para llevar a cabo esto se tuvo que llevar a cabo un proceso profesional en donde se contrató un plan de medios cuyo lema final fue "Con tu voto el país está completo".
Se contrato a una agencia de publicidad, se contrato una casa productora, se produjeron spots promocionales con distintas personalidades del mundo artístico y deportivo y se difundió de manera focalizada en las zonas donde habría rédito para esto.
Como resultado de este esfuerzo, se pautaron 467 millones de impactos que básicamente es el término técnico para ver cuántas veces un ciudadano, cuantas veces los ciudadanos potenciales-votantes, vieron los spots; fueron 467 millones de impactos hombre o mujer, lo cual quiere decir que pudimos difundir entre el 90% de los mexicanos y mexicanas que viven en Estados Unidos, la existencia del derecho a votar.
Quiero decirles que a la hora que estábamos nosotros recibiendo los miles de llamadas que tuvimos a través de la red IFE-TEL, se nos informó que el mecanismo por el cual se conoció este nuevo ejercicio del derecho, fue a través de la televisión como el principal instrumento, lo cual quiere decir que este esfuerzo que se realizó tuvo impacto en el sentido de que se informó a la gente de que existía ese derecho.
Asimismo, como ustedes lo vieron seguramente, en territorio nacional se hicieron algunos spots cuyo lema central es "Pasa la voz". Dado la comunicación que existe de mexicanos que viven aquí con sus parientes que viven fuera, era un ejercicio que inició el primero de octubre donde era importante pasar la voz. También se hicieron campañas de difusión en el portal de Internet, en líneas telefónicas 01 800, en cuentas de correo electrónico y además a través de cientos de entrevistas, cientos de difusiones en medios electrónicos, en noticieros, en eventos, en reuniones, en giras que hubo decenas de visitas de funcionarios del Instituto Federal Electoral, sobre todo a los Estados Unidos y esto se empezó, por cierto, debo de informar a esta Comisión Permanente, desde el mes de julio empezaron esas visitas para poder empezar a sensibilizar sobre este ejercicio del voto.
Cuarto tema que quisiera comentar con ustedes, sobre la recepción de piezas postales recibidas al 24 de enero del año 2006, se han recibido 53,426 piezas postales. Esas piezas recibidas proceden de 78 países, lo cual habla de que, al margen de la magnitud, es un ejercicio que efectivamente es voto en el extranjero y 78 países muestran que hay una amplia composición del voto en el extranjero.
Y también quiero decirles que hay inscritos ciudadanos de las 32 entidades federativas del país y de los 300 distritos electorales del país, lo cual habla de una alta variedad y diversidad en las solicitudes del voto en el extranjero.
Quisiera concluir comentando que los siguientes pasos a tomar por el Instituto Federal Electoral será concluir la recepción de piezas postales. Esta cifra de 53 mil 426 piezas recibidas al 24 de enero es un proceso que no concluye, como la ley que ustedes aprobaron establece podemos recibir hasta el 15 de febrero, por lo cual esta cifra se modificará en los próximos días y semanas.
Una vez que tengamos esto el IFE procederá a elaborar el listado nominal de electores residentes en el extranjero, que tendrá que estar certificado y validado por los partidos al mes 15 de mayo del año 2006.
Posteriormente, en las próximas semanas, iniciaremos el diseño e impresión de los materiales electorales, la boleta electoral, el sobre electoral, con los partidos políticos representados en el Congreso. Se está discutiendo el mecanismo para informar sobre las plataformas de los candidatos.
Nuevamente debido a que el Congreso de la Unión decidió en el artículo 296 que no habría en ningún momento y circunstancia campañas fuera del país, el IFE ha considerado importante incluir con la boleta electoral un diptíco o tríptico con las plataformas de los partidos. Inclusive hemos considerado la posibilidad de enviar un paquete de video para que tengan las plataformas de los partidos. Se está avanzando en el local donde estarán las mesas de escrutinio y cómputo, en la estrategia de funcionarios de casilla, en la integración de los paquetes electorales, entre muchas otras decisiones.
Quiero decirles que en esta primera etapa el IFE hizo un enorme esfuerzo por difundir y construir el listado nominal, pero ahora vino otra etapa tan importante como la anterior que es la certeza en la emisión y envío de los votos. Tan importante en el ejercicio del voto es la participación como lo es la certeza y me parece que en ese sentido los próximos meses serán muy importantes para garantizar la certeza que requiere un ejercicio postal.
Concluyo, señoras y señores legisladores, diciendo que el IFE entiende esto como un ejercicio de corresponsabilidad, un ejercicio que permitirá dar en la práctica un derecho que durante muchos años se pidió y el IFE está listo para conversar con el Congreso de la Unión, a fin de implementar esto con la certeza que se requiere y poder en los próximos años ir mejorando el ejercicio de este derecho.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias.
Ahora para dar cumplimiento a los incisos b), c) y d) del punto segundo, se han inscrito para hacer preguntas y réplicas los siguientes ciudadanos legisladores:
Diputado Jesús González Schmal tiene usted el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, para formular sus preguntas.
El diputado Jesús González Schmal:Lo peor que nos podría pasar en esta triste experiencia es dejar de repasar los hechos para sacar conclusiones de las responsabilidades, de los errores, de tan trágico resultado!
No fuimos sensibles definitivamente a la demanda reiterada, a la demanda de décadas de mexicanos radicados en el exterior que querían cumplir con su deber político primario de participar en la elección de las autoridades en su patria, en su país de origen.
Los contingentes, los esfuerzos, las cantidades de asociaciones y de mexicanos radicados en el exterior que estuvieron en nuestros edificios, en nuestros pasillos, en nuestro recinto, suplicándonos la mayor dedicación y la mayor pulcritud en la decisión, fueron finalmente inútiles.
También las idas y venidas a situaciones a lugares en el exterior donde radican, donde hay alta incidencia de mexicanos radicados, tampoco ello nos puso de acuerdo en lo que deberíamos hacer.
Pero hablando de la verdad y para tener y hacer honor a la autocrítica, debemos decir que el proyecto original de la Cámara de Diputados, el proyecto que señalaba y que planteaba una fórmula de obtención de la votación a través de una réplica, de alguna manera de la organización y la de estructura electoral del país, para facilitar que nuestros paisanos radicados allá acudieran el día de las elecciones a emitir su voto a un lugar determinado en el territorio extranjero, esa fórmula que fue largamente estudiada, que se consultó con el Instituto Federal Electoral y que la aprobó a pesar de que después el doctor Ugalde dice que no fue como nosotros lo entendimos, que había sido su asentimiento con esta fórmula, con este proyecto de la Cámara de Diputados, pero lo cierto es que aún, un tiempo mucho después de abril, hasta mucho después, la Cámara de Senadores retoma esta iniciativa de la Cámara de origen y francamente la desvirtúa, es cuando sale la fórmula ésta del voto por correo.
Los que tenemos más contacto con los mexicanos radicados en el exterior y sobre todo en la Unión Americana, sabíamos de antemano lo difícil que era, primero, conseguir el formulario para escribirse, después enviar la solicitud a la Ciudad de México, después recibir la boleta y posteriormente expedirla, era francamente un proceso que a la luz del más elemental sentido común nos tendría que dar este resultado pobre de apenas 53 mil 426 mexicanos inscritos para votar el próximo 2 de julio de 2006.
Creo que en ese sentido, es que esta Comisión Permanente integrada por las dos cámaras, debe hacer la reflexión seria. Y yo, de veras, censuro de alguna manera el festinar por parte del IFE el gran logro que dicen que logró, el gran logro que dicen que obtuvo. No hay en realidad ningún resultado encomiable.
Qué bueno que sí se rompió el tabú de que sólo los mexicanos radicados en territorio nacional podíamos ejercer este derecho. Qué bueno que tenemos el reconocimiento de la ciudadanía de los mexicanos también radicados en el exterior y de que esta ciudadanía los hace aptos para el ejercicio del derecho ciudadano al sufragio. Qué bueno que este paso se dio, pero evidentemente no se ha trasladado a la riqueza de lo que significaría el que este próximo 2 de julio, todo ese conjunto de mexicanos estimado en millones de ellos, puedan ejercer su voto libremente y con plena conciencia para aportar al desarrollo del país lo que ellos desde fuera están viendo como posibilidades y viabilidades de México.
Yo hago esta respetuosa solicitud de que hagamos la revisión a fondo, que comprendamos en dónde tuvimos acierto y en donde fueron los errores crasos que dan este pobre resultado, sólo así podremos superarlo, porque ahora ya es un hecho irreversible hasta dentro de 6 años estos mexicanos podrán volver a sufragar.
Eso es todo, señor Presidente. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias.
Tiene usted el uso del micrófono doctor Ugalde, hasta por 5 minutos.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Señor diputado González Schmal: Yo escucho sus planteamientos y quiero comentarles que si mi planteamiento inicial tuvo un tono de festinar, quisiera así reiterar que me parecería prematuro poder hacer juicios y para festinar uno tiene que hacer juicios necesariamente, previamente.
Yo quisiera tratar de ser lo más neutro en cuanto a la información brindada, no quisiera hacer ningún juicio sobre la cifra de 53 mil 249 votantes registrados, eso creo que habrá que hacerlo de una manera global. Informo del dato y lo doy a conocer.
Lo que sí me parece que es mi obligación como autoridad electoral, es acreditar que lo que nos manda todo el Congreso a través de la reforma a la ley que era la difusión a partir del 1 de octubre de los formatos de distribución, se realizó en tiempo y forma y acreditar ante ustedes que además de esas dos vías, que eran los consulados y la página electrónica del Instituto, se recurrió a mecanismos complementarios. Eso es una obligación de la autoridad electoral por ley, que ustedes aprobaron, y eso es en suma lo que yo quisiera acreditar, que el Instituto Federal Electoral hizo el esfuerzo máximo en los 107 días que contó entre el 1 de octubre y el 15 de enero, para poder difundir y que fuera el mayor número de mexicanos quienes estuvieran enterados.
El juicio sobre la pertinencia sobre los alcances políticos de esta medida, creo que corresponde a este Honorable Congreso de la Unión. Y ahí quisiera ser consistente, cuando al IFE se le invitó a opinar sobre el voto, siempre dijimos y me parece que es correcto reiterarlo, que el IFE no hacía valoraciones políticas sobre la deseabilidad o no de que hubiera voto. Me parece que esa es una responsabilidad política de los legisladores y que el IFE como autoridad administrativa electoral debe circunscribirse a implementar las leyes que ustedes implementan y en esta ocasión por lo tanto creo que el IFE debe acreditar que su obligación la cumplió y evitar juicios, porque me parece que al hacerlo estaríamos haciendo una lectura parcial, además porque estamos en un proceso incompleto.
Lo que sí les puedo decir es que el IFE estará dispuesto a que una vez que haya concluido el proceso, una vez teniendo toda la información, poder brindarla a través de un informe global, a través de un libro blanco, para que esta Honorable Comisión Permanente y el Honorable Congreso de la Unión, con la información que el IFE le dé, pueda hacer una evaluación política global y en su momento, si así se decide, poder hacer las modificaciones al procedimiento legislativo.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para su derecho de réplica, diputado González Schmal, hasta por tres minutos tiene usted el uso de la tribuna.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia, diputado Presidente.
Doctor Ugalde, nosotros no estábamos comprometiendo al IFE respecto de una decisión que efectivamente corresponde al Congreso, respecto a la deseabilidad, como usted le dijo, al derecho que incontrovertiblemente tienen los mexicanos radicados en el exterior, por razones constitucionales y por la ley secundaria electoral, sin lo que yo estaba preguntándole es por qué el IFE mantuvo esa posición ambigua y contradictoria, primero cuando compareció aquí ante la Comisión de Gobernación y les planteamos la estructura, el procedimiento, la fórmula de la iniciativa de la Cámara de Diputados que, por cierto, su autora, Laurita Martínez, de Nuevo León, había concertado con muchos paisanos radicados en el exterior, con los propios consulados, con el Instituto Mexicano radicados en el exterior, y que logramos pues una fórmula que nos parecía viable, se la planteamos al IFE en largas sesiones; usted estaba doctor, estaban sus expertos en padrón, sus expertos en votación, en el cuadro referencial jurídico comparativo, etcétera, etcétera, y nos dio la anuencia, nos dijo: "Adelante con éste".
Desde el punto de vista técnico de la recepción del voto, de la legitimidad, de la imparcialidad, creo que tiene razonabilidad la fórmula, el proyecto de la Cámara de Diputados.
Al poco tiempo, mejor dicho después de muchos meses que la Cámara de Senadores recoge el proyecto, el IFE da exactamente o prescribe un dictamen totalmente contrario: "El proyecto de la Cámara de Diputados no es viable. Vámonos a uno nuevo"; que de repente sale, emerge ahí que el voto por correo, que SEPOMEX podía, en fin, se implementaron ahí una serie de premisas que en mi concepto ni siquiera se pudieron validar plenamente y nos amanecimos con que se había trastocado totalmente el sistema que había ideado la Cámara de Diputados, por uno que perdóneme la expresión- se urdió en el Senado y que estaba por conocimiento que tenemos de los hechos y la experiencia, estaba destinado al fracaso, porque no iba a ser posible que por la vía del correo, con tantos requerimientos, con tantos ires y venires, se pudiera esperar otra cosa que este lamentable resultado de un escasísimo número de mexicanos que podrán ejercer el derecho incuestionable a decidir la vida política en su patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias señor diputado. Tiene el uso de la tribuna el diputado Joel Padilla Peña, del Partido del Trabajo, hasta por 5 minutos.
El diputado Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral:
Debe usted reconocer que el derecho del voto de los mexicanos en el extranjero es un fracaso. No se vale maquillar números, cifras ni buenas intenciones. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo está firmemente convencido del derecho que asiste a todos los mexicanos que viven fuera del territorio nacional para votar en las próximas elecciones presidenciales.
El Poder Legislativo aprobó el año pasado reformas y adiciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para que pudiera ejercerse este derecho, sin embargo, y no obstante las reiteradas advertencias que nuestro grupo parlamentario señaló respecto a la inoperancia de las medidas legislativas que finalmente fueron aprobadas, por las dificultades a las que se enfrentaría la autoridad electoral para que nuestros connacionales pudieran ejerce su derecho al voto.
La cantidad de mexicanos que hasta el día de ayer, según su informe, ha llegado su solicitud de inscripción para votar, es ínfima en relación a la cantidad de mexicanos que viven fuera del país y que potencialmente pueden votar, lo cual nos demuestra, o que la reforma aprobada no fue la aprobada, que la autoridad electoral no tuvo la capacidad para instrumentar las medidas para incentivar la votación de nuestros connacionales.
Como sabemos, los mexicanos que viven allá en nuestras fronteras están interesados en lo que pasa en el país. En pasadas campañas electorales asistían de manera copiosa a las visitas que los candidatos a la Presidencia hacían a las más importantes ciudades de los Estados Unidos e incluso, un número muy importante de ellos bajaba a las ciudades fronterizas a ejercer su voto ciudadano.
Ciudadano Consejero Presidente: Nuestro grupo parlamentario tiene interés en conocer cuáles fueron las dificultades realmente que enfrentaron para captar el interés de los mexicanos, para que solicitaran su inscripción en la lista electoral; si éstas fueron de orden técnico y por tanto imputables al IFE o bien, insuficiencias legislativas que en todo caso corresponde a este Poder Legislativo subsanar, para que en próximos procesos electorales los mexicanos que viven fuera del país cuenten con mecanismos más ágiles y sencillos que les permitan sufragar.
Por último, queremos reiterar que el grupo parlamentario del Partido del Trabajo siempre estará a favor de que los mexicanos que viven fuera del país ejerzan a plenitud sus derechos políticos, pero también hay que ayudarlos facilitándoles la emisión de su voto.
Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para su respuesta, doctor Ugalde, tiene usted el uso de la voz hasta por 5 minutos.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Señor diputado Padilla, quisiera nuevamente permítanme ser aquí muy reiterativo y consistente, no asumir juicios o adjetivos sobre una evaluación del voto.
Nuevamente sí quisiera hacer unas reflexiones, porque dado que no existe en el país un ejercicio previo, es muy difícil tomar una cifra, sea cual sea y poder saber eso qué significa. Creo por lo tanto -y yo en beneficio de los mexicanos que viven fuera del país, sobre todo en beneficio de ellos- que tratáramos de ser globales en la materia como se evalúan las cifras, cualquier cifra que ustedes den, cualquier cifra que yo les dé, puede ser leída desde una perspectiva positiva o desde una perspectiva negativa, cualquier cifra. Así es que me parece que por lo tanto es importante esperar a que concluya el ejercicio hacer una lectura global.
Miren, les voy a dar unos datos y son datos internacionales. Los datos internacionales muestran que la participación de quienes viven fuera de su país, no sobrepasa en el mejor de los casos- el 5 por ciento, que después de muchos ejercicios se logra que haya más inscritos.
Quiero hacer un comentario. Por ejemplo, República Dominicana, un país latino cuya población que vive fuera de su país se concentra fundamentalmente en el área de Nueva York, Nueva Jersey y en el área de Florida.
En el año 2004, hicieron un primer ejercicio del voto. A diferencia de México, fue un voto presenciado en casillas; a diferencia de México, se podían identificar con una cédula de identidad ciudadana nacional que no emite la autoridad electoral, sino el país; segundo, podían identificarse con mecanismos alternativos; tercero, lo podían hacer el día de la votación. Se registró una participación de 24 mil dominicanos, a pesar de contar con facilidades para registrarse, de estar concentrados en dos ciudades principalmente.
Quiero que ustedes tomen en cuenta, que el sistema electoral mexicano ha construido una enorme confianza en el mundo gracias a los mecanismos de control, de verificación y a los candados de seguridad que este Congreso de la Unión aprobó en 1996.
Ningún país del mundo, ningún país del mundo tiene los sistemas de control que el mexicano. Cuando el Congreso legisló esto el año pasado, tuvo en mente eso, esa es mi diferencia y por lo tanto los estándares para votar fuera del país, tenían que ser semejantes.
No hay un país que tenga un padrón electoral donde se requieran tantos pasos para obtenerlo; no hay otro país donde tenga que haber un sistema de escrutinio y cómputo como el mexicano; no hay otro país que tenga un listado nominal donde haya tantos mecanismos de control como el mexicano.
Por lo tanto, los requisitos que se tienen en México para garantizar la certeza y la confianza, fueron semejantes a los que se están exigiendo fuera del país. Hay países como Australia, en donde se puede votar desde el extranjero por fax; hay países en donde ustedes automáticamente como España quedan registrados como votantes en el extranjero, por el solo hecho de vivir, no tienen que notificar, cuando ustedes salen de España a vivir a otro país, en ese momento el consulado respectivo da cuenta a la autoridad electoral que por cierto depende del Poder Ejecutivo- de que ustedes son votantes en el extranjero y a su domicilio les llega la boleta electoral, sin que lo soliciten, claramente en esquema de menor control por razones políticas diferentes, el número es diferentes, las condiciones son diferentes y a mi sí me gustaría que cuando se evalúa la tasa de participación, se evaluara otra dimensión que es la certeza.
Hoy les puedo garantizar que el número de votos que se emitan desde el extranjero, al margen de cuanto sean, tendrán plena certeza. Si el Congreso de la Unión quizá no hubiera establecido requisitos análogos a los mexicanos, quizá en este momento la preocupación no sería la participación sino la certeza de esos votos emitidos.
El IFE, y aquí sí lo garantizo, garantiza la misma certeza en la emisión de los votos, que garantiza el territorio nacional. Y lo que quiero decirle al diputado Joel Padilla, y soy sensible a su preocupación, es que el IFE acredita un esfuerzo de difusión, un esfuerzo de promoción en los 107 días con los que contó desde el punto de vista legal y que el IFE hace su mayor esfuerzo pero como reiteró, hay una responsabilidad compartida y aquí no voy a hacer juicios en donde el IFE pone las condiciones, el Congreso aprueba una ley, los votantes finalmente son los que deben mostrar el interés con los requisitos que se establecen bajo los criterios que estableció el Congreso, y yo por lo tanto no quisiera hacer ningún juicio preliminar, creo que cuando acabe este ejercicio habrá que ver, el Congreso habrá que verlo y el IFE estará dispuesto a colaborar para hacer una lectura, pero me parece que es importante que además de la tasa de participación, se evalúa el concepto de certeza y la dimensión de certeza en la emisión del sufragio que me parece un asunto de la mayor importancia.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, doctor. Para su réplica, señor diputado, tiene usted el uso de la tribuna hasta por tres minutos.
El diputado Joel Padilla Peña: Como usted sabe, Consejero Presidente del IFE, la democracia que se ha practicado en nuestro país, ha sido una democracia formal que invita al pueblo a elegir a sus gobernantes, pero nunca trasciende más allá de ello y esto ha sido una causa de la baja participación de los ciudadanos en los procesos comiciales, vivan aquí o fuera del país.
Por eso, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, ha señalado en reiteradas ocasiones que para trascender de la democracia formal, tenemos que crear instituciones y figuras jurídicas que permitan la participación directa del pueblo en la toma de las decisiones fundamentales, que orienten el rumbo en nuestro país y de nuestras instituciones. Ese es el verdadero sentido de la democracia participativa, es decir, que sea el pueblo el que valide las propuestas que él mismo crea; además que sancione los proyectos del gobierno en todos sus niveles.
Desde nuestro punto de vista, la poca respuesta que han mostrado los ciudadanos mexicanos que residen en el extranjero para participar en los comicios de julio de éste año, es porque no hay un aprendizaje previo, de una democracia participativa que los haya formado y la trascendencia de elegir gobernantes, pero también de influir de manera directa en el rumbo de nuestro país. Es preciso que reconozcamos que este costo se está pagando hoy con este primer intento de otorgar el sufragio a nuestros connacionales.
Influyó también el hecho del impedimento legal, para que los candidatos pudieran hacer actos de campaña fuera del país; también peso en contra de este esfuerzo el temor de muchos migrantes de ser detenidos por las autoridades migratorias de Estados Unidos, al realizar su solicitud.
El reto que tenemos como Poder Legislativo y como autoridad electoral, es el que una vez concluido el proceso, evaluemos de manera objetiva, qué fue lo que fallo y en el ámbito de nuestra competencia corregirlo. Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Legorreta Ordorica, de la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Con su permiso, diputado Presidente.
Nuestra posición frente al voto de los mexicanos en el extranjero, es que para lograr la extensión de los derechos políticos de nuestros connacionales fuera del territorio, resulta necesario el compromiso de todos los actores políticos de nuestro país, para que se mantengan los fundamentos de nuestro sistema electoral establecido en la Constitución y en la ley, así como los principios de legalidad y parcialidad, certeza y objetividad.
En este sentido, ha quedado demostrada la disposición de esta Cámara de Diputados para dar cause a una demanda reiterada por nuestros connacionales y que constituye un tema importante en la construcción de acuerdos políticos esenciales que éste país requiere.
Las Secretarías de Relaciones Exteriores y de Comunicaciones y Transportes, así como el Instituto Federal Electoral, han garantizado una infraestructura confiable y capaz de dar certeza al voto postal desde el extranjero en los Comicios Federales del 2006, siempre y cuando se cuente con los recursos financieros suficientes.
Por ello, ante la posibilidad de asimilar potencialmente a 4.2 millones de electores, quisiéramos conocer del Consejero Presidente. Por qué el Instituto Federal Electoral ha registrado poco más de 40 mil mexicanos en 68 países? Ha qué atribuye tan baja demanda de nuestros connacionales por participar en los comicios presidenciales del presente año? Asimismo el gasto asignado para el voto de los mexicanos en el extranjero, era de 1,062 millones de pesos, cifra que indudablemente se reducirá sustancialmente en función del escaso interés mostrado por los ciudadanos que viven fuera del país para votar.
En este sentido con las cifras que se manejan, cuánto espera el IFE erogar para establecer mecanismos y acciones para la difusión en el extranjero de las propuestas de los candidatos a la Presidencia de la República, las plataformas electorales de los partidos políticos y cualquier otro que coadyuve al objetivo de fomentar el voto informado y razonado. El éxito del voto de los mexicanos en el exterior, desde nuestro punto de vista, será cuando la voluntad del elector esté garantizada.
Independientemente de la cantidad de electores en el extranjero, se deben garantizar la legalidad, imparcialidad, objetividad e independencia en las elecciones federales.
Se deben trasladar estos principios para las elecciones federales del 2006, con el voto postal de los mexicanos en el extranjero, en un entorno político de estabilidad y respeto a las reglas y a las instituciones electorales.
Ante las prohibiciones para los partidos políticos, de realizar actos de campaña y difundir propaganda electoral en el extranjero y para las personas que vivan o trabajen en el extranjero realicen aportaciones a las campañas de los partidos políticos, qué previsiones realizará el IFE para detectar estas anomalías?
Por otra parte, consideramos necesario manifestar que si bien la reforma recoge las inquietudes de diversos actores, en ellas se omite considerar que existe cierta fragilidad en el Sistema Postal, para tener la certeza de que no sea suplantada una persona con derecho a voto. Qué acciones se han realizado para evitar esta situación?
Por último manifestamos que todavía falta mucho por hacer para promover la participación del pueblo en la vida democrática tal y como lo mandata nuestra Constitución y evitar que se convierta el sistema de partidos en un sistema que sólo tienda a diluir el voto ciudadano y no pueda encargarse de concretar la voluntad ciudadana.
Por ello es necesario la participación firme y decidida del Instituto Federal Electoral, para concretar la democracia y sus frutos.
Por su respuesta muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Tiene usted el uso de la voz doctor Ugalde, hasta por 5 minutos.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias al diputado Jorge Legorreta, por sus comentarios y preguntas.
La cifra que di es más de 40 mil, son 53 mil 426 piezas recibidas, de 78 países del mundo.
Quiero informar que nuevamente sin juzgar qué significa esta cifra, me parece que una vez que concluya el proceso electoral, será importante que se evalúen diversos aspectos:
Primero, la magnitud del interés de los mexicanos radicados fuera del país, en ejercer el derecho de voto en elecciones mexicanas.
Segundo, el número real de quienes cuentan físicamente con la credencial para votar, con fotografía. El IFE estimó, de acuerdo a su verificación nacional muestral, que 4.2 millones de mexicanos que habían tramitado en los últimos años su credencial para votar, con fotografía, manifestaban ya no vivían en el domicilio, porque vivían fuera del país. Y esa cifra es una cifra estadísticamente válida 4.2 millones.
Pero también es cierto que el carácter indocumentado de muchos de quienes obtuvieron su credencial y después se fueron a Estados Unidos, hace que la dejen en México, la destruyan o la pierdan. Por lo tanto, habría que tener una estimación del número de ese porcentaje de 4.2 millones, quiénes tienen físicamente fuera del país, su credencial para votar.
Tercero, habría que evaluar el impacto de la movilidad de la fuerza laboral sobre todo en el sector agrícola que es el que concentra el mayor número de indocumentados. Se ha detectado que hay una enorme movilidad porque son trabajadores de temporal y por lo tanto muchos de ellos habría que evaluar cuántos limitaron su registro porque no saben dónde van a residir en los próximos meses.
Habría que evaluar aunque la información previa es que no fue significativo el costo del correo certificado que está en la ley. No fue causa principal de acuerdo a la información un poco empírica que tenemos, no parece haber sido una cuestión significativa. Sí quiero informar que el IFE pagó el porte pagado desde territorio nacional, en los módulos del IFE, en los centros de internación e importación temporal de vehículos, el IFE distribuyó sobres con porte pagado para que no tuvieran costo y a través de ese instrumento pudimos recibir más de 8 mil solicitudes de registro. Pero no se detectó como la causa más importante.
Entonces me parece que sería importante analizar todos estos factores en conjunto, para ver qué significan en términos al número que tengamos finalmente registrado.
En las próximas semanas, estamos ahorita diseñando el sobre en el cual va a ir la boleta electoral; va a ir un sobre con el porte prepagado para que ahí metan su boleta y la devuelvan a México.
Estamos diseñando además lo que podría ser la información política de las plataformas de los candidatos, para que cuenten con la información, esto tendrá un costo que está presupuestado, no es un costo significativo.
Estamos también contemplando la manera que los candidatos puedan hacer un posicionamiento, se ha discutido la posibilidad de algún debate, de enviar información en audio y video, entre otros, y está eso contemplado, y les podría decir que ayer hubo una comisión con partidos, en el seno del IFE, y se abordó por primera vez estas siguientes acciones.
En cuanto a la seguridad, les puedo garantizar, que el IFE garantiza plena certeza, la manera como se elabora la lista nominal de electores, que requiere requisitos, que ustedes han señalado correctamente, también significa que eso nos da certeza, y la certeza significa que la manera que nos envía la información, la copia de su credencial para votar por el anverso y el reverso su firma, el comprobante de domicilio, el envío por correo certificado, garantizan que nosotros estamos checando esa información con nuestra base de datos, para corroborar que el solicitante es alguien que existe, y por lo tanto les puedo garantizar que en el envío a la boleta y en la recepción de la boleta hay plena certeza.
Yo dije en el Honorable Congreso, en la Cámara de Diputados, cuando fui invitado hace varios meses, que lo único que el IFE no tiene plena certeza, es el momento en el cual el votante cruza la boleta, confiamos en el elector, pero creo que en general los mecanismos de certeza están plenamente garantizados.
Cuando recibamos las boletas electorales en México, las custodiaremos, las guardaremos, y el día 2 de julio, a las cinco de la tarde, empezaremos el escrutinio, bajo los mismos estándares que en México, por mesas de escrutinio para agregar los votos del extranjero a los votos nacionales y poder sumarlos para saber los resultados finales de la elección.
Por lo tanto, al diputado Legorreta le digo, que todos los canales con toda certeza están plenamente garantizados, creo que la ley electoral que aprobó el Congreso de la Unión, establece los instrumentos para poder obtener absoluta confianza en esta fase.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para su derecho de réplica, diputado Legorreta, hasta por tres minutos tiene usted el uso de la tribuna.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias diputado presidente. Consejero presidente del Instituto Federal Electoral. Ojalá realmente sean ciertas las palabras que usted manifiesta en el sentido de la certeza que tengamos nosotros con nuestros connacionales el voto que vayan a ejercer por medio de este sistema de voto postal, realmente se de y llegue a buenos cauces.
Mi preocupación estriba lógicamente, porque muchas veces es complicado aquí mismo, en nuestro territorio nacional que el voto se respete, muchas veces por los fraudes que se hacen, por diversas situaciones el voto de algún compatriota y de muchos no se ha respetado en la historia de nuestro país.
Entonces, más aun, este sistema, que yo creo que ustedes han hecho un buen trabajo, en tratar de que nuestros connacionales ejerzan su derecho de voto, porque, bueno, son mexicanos, si me preocupa el tema de correo, no sé, Sepomex ha tenido muchos problemas, y entonces realmente para no sean sustituidos sus votos, como comenté en un principio, ojalá se tenga la certeza que usted comenta, para que llegue a buenos términos.
Y por otro lado, quisiera comentar también, que en el Partido Verde confiamos plenamente en el Instituto Federal Electoral, en que si la elección se va a llevar a buen término, que se van a realizar todos los mecanismos necesarios para que se aplique la ley, y qué bueno que el candidato que resulte ganador, sea respetado por todos y no haya, como ya he comentado manifestaciones de violencia, otro tipo de situaciones que puedan causar un clima que no queremos todos en el país.
Entonces le agradezco sus respuestas y le reitero que confiamos en el Instituto Federal Electoral, aunque nos preocupa el tema del voto postal y confiamos en que realmente se pueda llevar en un buen término. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador César Raúl Ojeda Zubieta de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática hasta por cinco minutos para formular sus preguntas.
El senador Cesar Raúl Ojeda Zubieta: Gracias compañero presidente. Compañeros legisladores. Señor Consejero presidente del Instituto Federal.
Según las cifras oficiales dadas a conocer por el propio Instituto Federal, el número de connacionales que decidieron solicitar su registro al listado nominal, asciende, según nos informa usted hoy, a 53 mil, entre un universo de potenciales votantes, calculado en cuatro millones.
Seguramente es por algún error de su responsable del área de Comunicación. Nosotros nos fuimos con el referente de 30 mil que aparecía en información en una conferencia dada por la licenciada Pilar Alvarez Lazo, de 30 mil solicitudes. Usted hace la corrección y nosotros la atendemos. Sin embargo el día de ayer la misma funcionaria hizo una declaración formal y sigue hablando de 30 mil solicitudes. Ojalá, sería alentador, que de 30 pasara a 53, pero le ruego a usted la precisión al tema porque sí como que no parece lógico que ayer tengamos una cifra y hoy tengamos otra.
Yo creo que si bien el porcentaje es bajísimo, yo convoco a que no nos confundamos más allá de las limitaciones y creo que con algunas carencias de la propia reforma aprobada por el Congreso, la autoridad electoral nos parece que puede hacer mucho más sobre este tema y sin lugar a duda darle pleno uso a los derechos políticos fundamentales de nuestros connacionales. Es un avance que no puede ni debe regatearse.
Yo creo que en vez de culparnos y responsabilizarnos unos a otros, lo que podemos y debemos hacer juntos es decir, medir el grado de eficacia de la legislación y calificar la actuación de la autoridad electoral en aras de corregir los errores y ajustar el proceso a la realidad prevaleciente, buscando en todo momento fomentar el interés y estimular una mayor participación de las comunidades mexicanas radicadas en el exterior, comunidades que hay que reconocerles de cierta manera han expresado con su indiferencia un conjunto de señales que no podemos ignorar y que nos obligan a reflexionar sobre la forma en que estamos conduciendo los asuntos públicos en el país. Por esto no está por demás señalar la percepción generalizada en torno a la débil promoción del voto por parte de la autoridad electoral. Nuestros compatriotas y en ello coincidimos plenamente, sienten que el IFE debió y pudo haber hecho mucho más. Cuál es su opinión al respecto, señor Presidente?
Esta comparecencia nos puede servir, Consejero Presidente para que usted comparta con la representación nacional las experiencias derivadas de la integración del listado nominal de electores, así como el conjunto de acciones que este Instituto, el Federal Electoral llevará a cabo en los próximos meses para hacer frente, una vez concluida la fase de recepción de solicitudes, a las distintas etapas restantes del proceso electoral tanto en el territorio nacional como en el extranjero.
De manera particular quisiéramos que nos diga cuántos de los mexicanos que manifestaron su intención de votar cumplieron con todos los requisitos necesarios. Es decir, de los pocos más de 30 mil o 53 mil, que solicitaron su registro al listado nominal, finalmente cuántos podrán ejercer su derecho al sufragio? Existe ya algún dato preliminar? Qué ajuste sufrirá en el plan integral del proceso electoral federal 2005-2006 y el manual de implicaciones logísticas del voto postal, tomando en cuenta que ambos documentos fueron proyectados sobre una base potencial de votantes de 4 millones e personas? De qué manera se reorientará el presupuesto asignado al voto en el exterior? Cuánto y en qué se ha gastado hasta el momento? Cuál es la distribución del gasto para los próximos meses? Desde el punto de vista técnico y político Cuáles han sido los principales obstáculos que ha enfrentado la autoridad electoral? Cuáles son las principales deficiencias que el IFE ha detectado en la instrumentación de la modalidad contenida en la legislación electoral aprobada por el Congreso de la Unión y cuáles son las principales fallas atribuibles desde su consideración a la propia autoridad electoral? Cuáles son entonces los retos en el corto y mediano plazo para hacer efectivo el sufragio de los mexicanos que ya están registrados? Cuál es el balance del convenio de colaboración suscrito entre el Instituto Federal Electoral y la Secretaría de Relaciones Exteriores?
Si bien hace un rato aquí tuvimos un largo debate sobre algún asunto relacionado con el proceso local, yo quiero remitirme a la libertad con la que aquí se han expresado los compañeros legisladores de otras bancadas, y fincado en el espíritu de que el Presidente de la mesa directiva planteó en su punto de acuerdo donde pudiéramos hacer una revisión sobre algunos temas que tienen que ver con solamente con el voto en el exterior, sino en el ámbito local, con el entendido de que usted tendrá la libertad de contestarme o no sobre mis interrogantes sobre este particular, pero estoy seguro que luego de manera colectiva el IFE podría darnos alguna respuesta.
Nos parece que hay demasiada suavidad en la forma en que han sido tratadas las evidentes violaciones de la denominada Tregua Navideña. Y nos llama a reflexión no por la bondad de sus intenciones, sino porque de la lectura del acuerdo del Consejo que lo soporta, se deduce que no se trataba de un pacto de buena fe, sino de una interpretación jurídica que debía regir la conducta de los partidos con todo el respaldo y fuerza de la ley.
En suma, creíamos que se trataba de un acuerdo sustentado en medidas jurídicas de corrección y sanción que el IFE podría y debería aplicar a quienes incurrieron en actos anticipados de campaña, en un momento en el que ya no podían considerarse campañas internas. Haber actuado así más allá de los efectos publicitarios, sin lugar a dudas le hubiera dado mayor fortaleza a la credibilidad del IFE ante los nacionales.
Quizá en el balance en la Tregua Navideña pretenda ser positivo o haya la intención de hacerlo aparecer así, pero lo que a nosotros nos interesa es que el Instituto actúe con toda la determinación en la aplicación estricta de la ley, investigando y sancionando las violaciones a nuestros ordenamientos electorales, derivadas de los evidentes actos de inequidad en que incurren diversas autoridades federales y estatales, ya sea en apoyo al candidato de su partido o bien para denostar públicamente a sus contendientes.
En este contexto le preguntamos Consejero Presidente cuál es la interpretación que sustenta la actuación del Consejo General del IFE respecto de los actos que se han venido realizando desde las distintas posiciones del poder público? Hasta dónde puede llegar la actividad del Presidente y de los gobernadores en el ejercicio de sus funciones para no ser catalogados como actos de inequidad en la contienda?
Y por último está usted consciente de la necesidad de tomar medidas contundentes para evitar debilitar a nuestra frágil democracia? Cuáles serán las directrices que en este sentido regirán la actuación del Instituto Federal Electoral en los próximos meses?
Desde luego que cada una de sus respuestas será de suma importancia y así poder avanzar en el perfeccionamiento de nuestra legislación electoral que desde el punto de vista de nuestro partido debiera ser objeto de una profunda reforma en el próximo periodo ordinario de sesiones.
Termino compañero Presidente. En lo interno, desde nuestra perspectiva dice la reforma debe apuntar hacia la reducción del costo de nuestra democracia y hacia el fortalecimiento de la autoridad electoral en materia de fiscalización. En lo externo, la reforma de nuestra legislación ineludiblemente deberá avanzar hacia la construcción de un marco jurídico menos excluyente, que promueva y facilite la credencialización y la participación de todos los mexicanos que se encuentren fuera del territorio nacional. Ambos pendientes ineludibles y requisitos indispensables para consolidar nuestro sistema electoral y en general el modelo nacional de participación política.
Por la respuesta que me pueda dar, de ser posible a ambas propuestas, muchísimas gracias Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias señor Senador. Doctor Ugalde tiene usted el uso de la voz para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Gracias señor Presidente. Señor Senador Ojeda: Las preguntas que usted hace son de la mayor relevancia y las contestaré en el orden y haré un comentario al final.
La cifra al día 24 de enero es efectivamente de 53 mil 426 piezas. Quiero decirles que así como en las primeras semanas del voto en el extranjero la recepción promedio era muy baja, en los últimos días hemos recibido miles y cuando digo miles hablo literalmente de miles de solicitudes diarias.
Eso quiere decir que la vocera del voto en el extranjero seguramente dio, se trataba una cifra de hace algunos días, pero en los últimos días el incremento ha sido muy significativo y al día 24 de este mes se tienen 53 mil 426 piezas recibidas. Ese es el dato oficial que el IFE da a conocer hoy ante esta Comisión Permanente.
Quiero decir también que esa no será la cifra final porque seguramente se seguirán recibiendo en los próximos días, de tal forma que el 15 de febrero es realmente el día que el IFE cierra la cortina y ese día el IFE podrá dar a conocer la cifra definitiva de solicitudes recibidas.
Es correcto también señalar que en algunos casos hay errores en el llenado, no se incluye la copia fotostática de la credencial para votar, no hay comprobante de domicilio, no viene en sobre certificado como establece la ley, entre otros errores que hay. Lo que está haciendo el IFE en estos días es hablar por teléfono, por correo electrónico, para que todos aquellos mexicanos que hayan tenido algún tipo de omisión o error en su llenado lo puedan subsanar hasta el 15 de febrero.
No quisiera dar una cifra, se ha detectado que el 17 por ciento, más o menos, tienen algún problema subsanado y el IFE está haciendo todo a través de todos los instrumentos, para que el mayor número sea subsanable, pero reitero, la cifra es de 53 mil 426.
Cuando el IFE acudió al Congreso de la Unión, a la Cámara de Diputados, dijo que para poder hacer un estimado del presupuesto tenía que hacerlo como si todos votaran. Y por qué esto es importante? Porque cuando se hace una estimación del voto en México se debe asumir que todos van a ir a votar, aunque sabemos que solamente una fracción lo hace.
Cuando nosotros hicimos el estimado, lo hicimos sobre la base de este 4.2 millones, porque nos parece que eso es como la autoridad debe proceder, bajo un principio de certeza.
Como el 60 ó 70 por ciento del costo del voto en el extranjero es la franquicia postal, cuál es la franquicia postal? La franquicia postal del envío del IFE a los electores, de la boleta electoral, en donde además viene un sobre adentro con el porte prepagado certificado, en el cual nos tendrán que devolver la boleta postal. Esos dos envíos, al votante con la boleta electoral y el sobre de regreso, los absorbe el IFE, y sobre ese cálculo se hizo un estimado que se presentó al Honorable Congreso de la Unión, que estimaba que entre 2005 y 2006 el IFE estaba solicitando recursos por 1 mil 462 millones de pesos.
Quiero informar a esta Comisión Permanente que a partir de las nuevas estimaciones y proyecciones previstas debido al flujo de registros que ha recibido la autoridad, se estima que el costo final que tendrá el voto en el extranjero en el ejercicio 2005 y 2006, ascenderá a 272 millones de pesos; eso quiere decir que se ejercerá el 18.6 por ciento del presupuesto que originalmente había solicitado el IFE, dado que lo hizo suponiendo que votarían todos, de igual forma que lo hace en territorio nacional.
Desde el principio el IFE aclaró al Congreso de la Unión que habría remanentes, porque ninguna votación, ni en aquellas democracias donde el voto es obligatorio y votan todos, pero que era necesario por un principio de certeza, calcular como si todos votaran.
Por lo tanto, se estima al día de hoy, con las proyecciones que tenemos, que el costo final en 2005 y 2006 será de 272 millones de pesos, que representa el 18.6 por ciento de la estimación original que era de 1 mil 462 millones de pesos.
Tercera pregunta del senador Ojeda, es sobre los obstáculos encontrados. Nuevamente quisiera simplemente plantear a este Honorable Congreso de la Unión, que una vez que concluya me parece, senador, muy importante evaluar diversas dimensiones, la dimensión del interés y la magnitud del interés por votar en elecciones mexicanas y ver quiénes y cómo están interesados; segundo, el impacto de quienes no tienen credencial para votar, sobre esa posibilidad de ejercer el voto; tercero, el impacto de la movilidad geográfica de los trabajadores en el sector agrícola, que son la mayoría de quienes viven fuera; cuarto, el impacto de los requisitos de llenado del formato, entre otros.
Yo podría decir que el IFE hizo el mayor esfuerzo, contó con el acuerdo de federaciones de mexicanos, de medios de comunicación y en es sentido yo simplemente diría: El IFE hizo el mayor esfuerzo en 107 días con los que contó para organizar este proceso de voto en el extranjero.
Me parece que a la fecha, senador, el apoyo de la Cancillería ha sido positivo. Se ha tenido el apoyo para difundir entre los cónsules, entre el personal del servicio exterior, para que nos ayuden a difundir con el Instituto de Mexicanos en el Extranjero y en general diría que ha sido un saldo positivo.
Quisiera concluir diciendo, senador, y sé que usted comprenderá, de que sobre los comentarios que hizo al final del tema de la tregua y de los servidores públicos, es un asunto que se informa en el seno del Consejo General; de hecho en la próxima sesión se tiene contemplado abordar estos dos temas ante los representantes suyos en el IFE, que hay representantes senadores y diputados, y quisiera contar con su comprensión para evitar hacer comentarios al respecto. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Hará uso del derecho de réplica que tiene el PRD, la diputada María del Rosario Herrera Ascencio, hasta por 3 minutos.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Muchas gracias. Ciudadano Consejero Presidente.
En el informe que nos presenta hay algunos asuntos que usted no toca. De acuerdo con el presupuesto que le fue aprobado al IFE para el 2005, se le asignaron 200 millones de pesos para el voto de los mexicanos en el extranjero y después se le asignó una ampliación de 200 millones de pesos más. El IFE decidió ejercer sólo 264.07 millones y jamás explicó en qué se utilizarían esos 136 millones de pesos.
A principios de noviembre se informó que se iba a ampliar el presupuesto para el 2005 dentro del Rubro del Voto de los Mexicanos en el Extranjero, con alrededor de 70 a 110 millones de pesos. El IFE no utilizó desde un principio los 400 millones de pesos que se le presupuestaron para el 2005; de los 264.7 millones de pesos el IFE sólo destinó desde el principio, Consejero Presidente, sólo 15 millones de pesos para la campaña masiva de difusión del voto de los mexicanos en el extranjero, dentro del periodo más importante de inscripción al listado nominal de electores.
Hasta el día 7 de noviembre pasado, el IFE planteó que iba a hacer un plan de medios y ya habían pasado alrededor de 4 meses de las modificaciones al COFIPE y luego 38 días de iniciado el proceso electoral. Es inconcebible que el IFE haya privilegiado los gastos para viajes al extranjero de los Consejeros Electorales, por encima de los gastos de difusión para promover el voto de los mexicanos en el extranjero, de los cuales nunca se ha informado cuál ha sido el monto de lo que se gastó.
Durante la última reunión que usted sostuvo con diputados en las instalaciones del IFE, el responsable de la Unidad del Voto de los Mexicanos en el Extranjero informó que dentro del plan de medios se contemplaba que lo más intenso de la campaña iniciaría hasta el 26 de diciembre del 2005, Consejero Presidente. Cómo es posible que la intensa campaña de medios en Estados Unidos empezara a sólo 21 días de finalizar el plazo para la inscripción de los mexicanos al listado nominal de electores en el extranjero?, esto es, el 15 de enero. Necesitamos mayor eficacia y eficiencia para mejorar y garantizar sus derechos constitucionales a un mayor número de mexicanos radicados en el extranjero.
Creo, Consejero Presidente, que habría otras cosas que tratar efectivamente sobre el asunto de la tregua y el papel débil que ha jugado a esa respuesta el Consejo del IFE. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Gracias diputada. Tiene el uso de la tribuna el senador Jorge Zermeño Infante, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
El senador Jorge Zermeño Infante: Gracias señor Presidente.
Primero que nada quiero a nombre del Partido Acción Nacional darle la bienvenida al doctor Luis Carlos Ugalde, Presidente de Consejo General del Instituto Federal Electoral; reconocer el trabajo serio que ha venido haciendo el IFE para difundir esta posibilidad que se presenta por primera vez, de que los mexicanos que radican en el extranjero puedan votar, en una legislación que la construimos aquí de manera plural y que buscamos primero que nada darle certeza al proceso de voto de los mexicanos, darle transparencia, darle confianza a los más de 71 millones de mexicanos que están inscritos en el padrón electoral y que habrán de participar en la renovación de los poderes.
Pero también dar respuesta a estos compatriotas nuestros, que a lo largo de muchos años han pedido esta posibilidad de poder participar también a través de su voto en la elección de autoridades, en este caso del Presidente de la República.
Ciertamente había muchos escenarios y muchas posibilidades para llevar a cabo reformas en esta materia, pero se puede criticar ahora, anticipar juicios que nos parece que no es el momento que si son muchos o son pocos, pero lo que nadie puede negar es que se hizo un gran esfuerzo porque existiera un método que le dé certidumbre a quienes estamos aquí y a quienes estén allá, para que puedan participar ejerciendo su derecho al voto.
Un método que cuidó de manera escrupulosa, como ya se ha dicho y que las personas que hayan obtenido su credencial de elector en el país, puedan participar votando en el lugar de su residencia en el extranjero, si así lo desea.
Porque la otra fórmula de llevar toda la estructura del IFE al extranjero, de llevar a cabo una credencialización en el extranjero, de llevar autoridades a otros lugares con la dispersión que tiene una población como la mexicana, en donde hay más de 20 millones de compatriotas que viven fuera del país, los problemas de la soberanía, los problemas de los recursos y todas estas cuestiones que hacían difícil que pudiéramos aprobar una legislación que pusiera en riesgo la confianza en el proceso electoral.
Por eso con toda responsabilidad, tenemos que asumir que aprobamos esta legislación en donde por primera vez se va a permitir que los mexicanos que hayan obtenido su credencial en el país y que quieran votar, lo puedan hacer.
Y se ha dado la difusión con la mayor responsabilidad por parte del IFE, y esto queremos reconocerlo en acción nacional; queremos reconocer que ha habido un esfuerzo serio, cuidadoso, muy transparente y que se ha venido informando de manera puntual, a los partidos políticos y a los representantes de este Congreso que participamos en el Consejo General, de todas las etapas, de todas las actividades realizadas por el Instituto y hemos contribuido con nuestras opiniones, con nuestra participación, a buscar la forma más adecuada para que esto concluya con el mayor de los éxitos.
Yo creo que al final, después del proceso electoral podremos hacer la evaluación y podemos anticipar y podemos hacer los juicios que nos permitan saber si bajo ese esquema, que por cierto no es novedoso, que es el esquema que utilizan la mayor parte de los países del mundo, para darle posibilidad a sus connacionales de que voten a través del correo y que como aquí se ha dicho, tenemos una de las legislaciones más complejas, así lo hemos construido y de manera gradual, y muchas cosas las hemos construido en base a la desconfianza y hemos dejado atrás muchas cosas, entre otras, las desconfianza en el padrón, la desconfianza en las autoridades, la desconfianza en muchas cosas, pero yo les aseguro que no habrá desconfianza en que este voto de los mexicanos, a través de este método aprobado por el Congreso, pueda poner en riesgo este proceso electoral.
Yo le haría una pregunta, señor Presidente del Consejo General del IFE: Por qué en lo que se pretende ahora para insacular a quienes serán los funcionarios de estas mesas de casilla que van a recibir la documentación y habrán de fungir como funcionarios, porqué solamente se habrá de escoger a ciudadanos residentes en dos o tres delegaciones cercanas al IFE?. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Adelante señor Consejero Presidente del IFE.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias senador por sus comentarios.
Quiero comentarles que el proceso de integración de mesas de casilla para hacer el escrutinio y cómputo de los votos que provengan del extranjero, será semejante al proceso que se hace en territorio nacional. Se insacularan ciudadanos a través de criterios alfabéticos y geográficos, se les capacitará y serán los que estén presentes en la instalación de las mesas de casilla.
Lo que quiero comentarles es, que eso dependerá de la proyección y nosotros lo que haremos a diferencia, es que en un único local, que probablemente sea el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, porque tiene un amplio espacio y está a 1.2 kilómetros del IFE; es probable que ahí se instalen todas las mesas de escrutinio y cómputo. Cada mesa como ustedes saben, hay que contar con seis ciudadanos capacitados y lo que estamos haciendo es que por su ubicación alrededor del Instituto Tecnológico del TEC de Monterrey, estamos previendo insacular de 7 distritos colindantes a ese local único.
Esa es la razón, como va a ser escrutinio en un sólo local; me parece que es importante que los ciudadanos sean insaculados. Si los insaculáramos de todos los distritos del país, su transporte al local único en la Ciudad de México, sería un ejercicio sumamente complejo. Esa es la razón
Y con eso resaltó que, sin embargo, sí quiero decir que contamos con registros de ciudadanos de los 300 distritos electorales del país y de las 32 entidades del país. En suma será un proceso semejante, por eso me permití decirle al diputado del Partido Verde, que los niveles de certeza y de confianza en la manera como se computarán y contarán los votos son semejantes a las que existen en territorio nacional. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Ha declinado el senador Zermeño, su derecho de réplica.
En consecuencia tiene el uso de la tribuna la diputada Rebeca Godínez y Bravo de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, para formular sus preguntas hasta por cinco minutos.
La diputada Rebeca Godínez y Bravo: Bienvenido señor Presidente Consejero, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez.
Mi fracción, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se congratula de su aceptación a la invitación formulada por la Comisión Permanente, habla bien del deseo de dialogo con esta representación social.
Hoy, el Instituto Federal Electoral, que ha sido la culminación de un proceso de democratización de nuestro país, iniciado ya hace varias décadas a través de diferentes reformas constitucionales y legales, que paso a paso, nos llevaron a ir configurando el IFE de hoy, el que hace seis años permitió la alternancia, de ninguna manera el nacimiento de la democracia como algunos cuantos pretenden señalar, ésta, la democracia, ha tomado su lugar en nuestra vida política ya hace un buen tiempo.
El Congreso de la Unión, con el ánimo de contribuir en ese proceso de consolidación democrática aprobó en fechas recientes la posibilidad de que los mexicanos residentes en el extranjero ejerzan su inalienable derecho al sufragio en las elecciones federales. Desde luego, estamos conscientes de que el proceso a través del cual habrá de desarrollarse la efectiva realización del proyecto, no es fácil. Requiere de un compromiso y de una participación conjunta, sin precedentes, pero más aún, la inminente necesidad de un trabajo transparente en el que la ciudadanía mexicana deposite con total certeza su confianza.
Nuestros paisanos más allá de nuestras fronteras, carecen de una seguridad migratoria que les permita atender sus necesidades básicas. La incertidumbre que diariamente los envuelve, no sólo significa sus vivencias cotidianas, ellos reclaman desde donde radican una participación en la vida política nacional y en razón de ello, tal reclamo afortunadamente ya es una realidad.
Sin embargo, no debemos soslayar que las expectativas en cuanto al nivel de participación electoral de los mexicanos en el exterior, debe atenderse y en consecuencia, establecerse mecanismos aún más eficientes para obtener desde luego, cifras representativas y que justifiquen las erogaciones por ese ambicioso proyecto, de lo que se ha presupuestado.
Estamos conscientes que todo proceso lleva tiempo y es perfectible; por eso el PRI reconoce la inaplazable obligación de todos los partidos, del gobierno y de la propia sociedad, para lograr que nuestros paisanos contribuyan a vencer el estigma que por muchos años nos ha afectado: el abstencionismo.
Y por supuesto invitamos a todos los actores políticos para que el IFE en el territorio nacional también logre una participación activa y transparente de la ciudadanía en el proceso electoral.
Señor presidente consejero, con este ánimo positivo para coadyuvar en lograr la real participación de nuestros condicionales que viven fuera de nuestras fronteras, le preguntamos: Qué medidas considera deben implementarse dentro de las respectivas responsabilidades tanto de los poderes como por el propio Instituto Federal Electoral, para cada día abrir más esta puerta del voto de los mexicanos en el extranjero, que hoy es el tema que nos convoca?
Mi grupo parlamentario, el Revolucionario Institucional, estaría a favor, pasado el proceso electoral, de una integración de un grupo plural de diputados y senadores, que junto con el Instituto Federal Electoral, profundicen tanto de manera jurídica como logística, en la manera de, con la experiencia ya vivida, realizar ajustes legales o constitucionales, que la práctica nos señale para cada día perfeccionar el marco jurídico de el cumplimiento de este derecho de los mexicanos en el extranjero.
Igualmente le preguntamos: Qué medidas ha tomado el Instituto que usted preside, para que los mexicanos que el próximo 2 de julio votarán, logren hacerlo de manera ágil, transparente y sobre todo, eficaz. Por sus respuestas muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias señora diputada. Tiene usted consejero presidente el uso de la voz hasta por 5 minutos, para responder.
El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias diputada Godínez.
Yo también agradezco la oportunidad de platicar y dialogar con esta Comisión Permanente y me parece de la mayor importancia mantener el diálogo, y el IFE estará dispuesto a brindar la información necesaria.
Me parece que es importante y muy importante, partir de un hecho que yo narré hace algunos momentos. Los estándares de control, de vigilancia y de verificación que se han establecido en México para desterrar la desconfianza que permeó durante mucho tiempo en el país, han generado confianza en la manera como se vota y se cuentan los votos en México, cuando ese mismo modelo con los mismos estándares, se extrapola a territorio extranjero, evidentemente no es el mismo esquema. Evidentemente los requisitos que se exigen para ser semejantes a los que se hacen en México, pueden generar en muchos la percepción de que esos requisitos pueden limitar la participación.
Por eso es que he insistido tanto en que los legisladores y los que participamos en esto, tenemos que tomar en consideración la vertiente de la certeza y la seguridad por un lado, con la vertiente de la participación.
Y me parece que se debe procurar que en la medida de lo posible se mantengan estándares semejantes, porque reitero, hay una preocupación en algunos segmentos del Congreso y de otros lados, por el nivel de participación. Pero me parece que tan importante como eso, son los niveles de certeza.
Afortunadamente en general, los mecanismos que dotó el Congreso al IFE para garantizar la certeza, son muy completos y sólidos y eso permite que ahora estemos discutiendo del nivel de participación.
Yo pondría simplemente como una reflexión, el hecho de que me parece que en los próximos años el Congreso deberá revisar de manera global si los requisitos y las modalidades en México fueran eso que se ha construido para garantizar confianza, deben mantenerse como están ahora.
Yo he tenido oportunidad de estar en algunos países donde se han hecho elecciones, señora diputada, y no hay país en el mundo, no hay un solo país en el mundo que tenga el nivel de sofisticación, de control, de veracidad, de verificación, de supervisión, de candados que tiene el sistema mexicano.
Quizás una vez que se ha construido un nivel sólido de confianza, valga la pena pensar cómo modificarlo, porque modificar esos estándares probablemente podrías, fuera del país, generar aun más niveles de participación.
Reitero, hay países donde construyeron un sistema electoral con base en la confianza y narraba el caso de Australia, donde ustedes pueden poner un fax y pasarlo, y el hecho de que ustedes pongan su nombre es suficiente para que la autoridad acepte ese voto como válido.
Yo simplemente quiero reflexionar, si eso sería posible en México, en algún momento en el futuro.
Y me parece que, por lo tanto, la reflexión original es, que los estándares que el Congreso de la Unión estableció en la década de los noventas para comprar confianza y desterrar la desconfianza, es probablemente una variable fundamental sobre la cual hay que reflexionar y que ahora está teniendo un impacto en la manera y la modalidad como se vota fuera del país.
Y esa sería mi reflexión señora diputada, me pareció un planteamiento muy relevante. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias Consejero presidente. Para hacer uso del derecho de réplica que tiene el Partido Revolucionario Institucional tiene el uso de la tribuna el senador David Jiménez hasta por tres minutos.
El senador David Jiménez González: Con su permiso señor presidente. En primer lugar, le damos la más cordial bienvenida también a nuestro presidente del IFE al Doctor Luis Carlos Ugalde. Bienvenido a esta Comisión Permanente señor doctor. Fíjense ustedes que el preparar, el de llevar a cabo el desarrollo de un proceso electoral, no es nada fácil ni nada sencillo. Yo fui presidente de la Comisión Estatal de Vigilancia Electoral en mi estado y sé lo que fue difícil de llevar a cabo la preparación de la elección de los presidentes municipales, de los diputados locales y del gobernador de la entidad.
Sin embargo, la evolución que han tenido los organismos electorales en nuestro país ha sido extraordinario. Dejaron de ser Colegios Electorales, el Congreso de la Unión, tanto la Cámara de Diputados como la de Senadores, y hoy depositamos toda nuestra confianza, en una institución que ha dado respuesta a esta demanda de hacía muchos años el pueblo de México, de tener un instituto totalmente ciudadanizado, en donde tuvieran representatividad los diferentes actores políticos, entre los que se encuentran el Poder Legislativo.
Yo quiero felicitar al doctor Luis Carlos Ugalde, por esa entereza y por esa decisión de llevar a cabo esta empresa, que no ha sido nada fácil: la del voto de los mexicanos en el extranjero.
Se ha criticado, y se seguirá criticando, sin duda alguna, pero el paso que hemos dado, de abrirle a nuestros connacionales la oportunidad de ir a sufragar, es un paso histórico. Yo no conozco, no solamente en esta materia sino en otras muchas más, cuando apenas se inician y se experimenta este tipo de fenómenos, y más en el caso de los electorales, pudiéramos tener un éxito rotundo del cien por ciento. No lo tenemos ni siquiera en el sufragio de los que vivimos en la república, ahora imaginémonos el grado de dificultad que se da en los Estados Unidos.
Yo considero que esta experiencia, en esta elección del 2006, sirva de punto de partida a lo que usted apuntaba, doctor Ugalde, el intercambio de reflexiones entre el Congreso y el Instituto Federal Electoral, para que se puedan llevar a cabo, todos los ajustes de carácter legal y poder tener una legislación, cada vez más actualizada, que nos permita desde luego incorporar a un mayor número de conciudadanos, que puedan ir a sufragar en otras partes lejanas de nuestro territorio o con los vecinos que tenemos en el norte del país.
Se ha cuestionado y o quiero dejar pasar esto, la ley por algunos compañeros legisladores, fundamentalmente por compañeros diputados federales. Quiero decirles que esta ley tuvo como cámara de origen, la Cámara de Diputados, y el Senado recibió la minuta, hicimos las observaciones, se las devolvimos a ustedes y la aprobaron, y es la ley vigente que está rigiendo hoy día.
De tal manera que lo que tenemos que hacer aquí, son dos cosas:
Exigir lo que la Constitución exige a todo tipo de autoridad, el estricto apego a la legalidad y eso es lo que pedimos a este instituto, que sus actos se ciñan estrictamente a la ley y a la Constitución, para que de esta manera podamos tener certeza los ciudadanos que iremos a sufragar, de que tendremos la seguridad jurídica de que los resultados que se den con el proceso electoral del 2 de julio, será la expresión de un pueblo como el nuestro que quiere tener representantes legítimos, representantes que se han ajustado en el proceso electoral a lo que dispone la carta fundamental y las leyes electorales. Por eso queremos robustecer el Instituto Federal Electoral, para que cumpla con plenitud esta responsabilidad que estamos nosotros, los mexicanos, exigiendo para dar validez a nuestros procesos electorales. Muchas gracias, señores legisladores.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor senador. Compañeras y compañeros legisladores: Los integrantes de la Comisión Permanente agradecemos a usted, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, el que haya usted aceptado esta amable invitación que le formulamos, para compartir con nosotros en esta sesión, la información respecto al proceso del voto de los mexicanos en el exterior.
Asimismo que haya usted dispuesto escuchar los planteamientos, las visiones y los puntos de vista sobre un tema inédito a raíz de la ley que los legisladores aprobamos en relación con el voto.
Creo compartir el criterio de todos los legisladores en el sentido de que las cosas y fundamentalmente las leyes son perfectibles, y que tenemos en ese sentido un reto por delante.
Yo me sumo, como coautor de la propuesta y el punto de acuerdo por el cual usted amablemente fue invitado a esta sesión, a que terminado el proceso un grupo plural de legisladores de ambas cámaras, junto con el IFE analicemos los aspectos que nos interesan en este tema, cómo fortalecemos la democracia, cómo le damos certeza al voto y cómo incentivamos la participación ciudadana. Por su presencia aquí, muchas gracias.
Ruego a los miembros de la comisión designada para acompañar al doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, hagan lo propio en cuanto desee retirarse de este recinto.
(La Comisión cumple con su encargo)
Se recibieron de la segunda y tercera comisiones de trabajo, diversos dictámenes. Con fundamento en el artículo 5 del acuerdo que establece los lineamientos para el desarrollo de las sesiones de la Comisión Permanente, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se autoriza se incorpore en el orden del día para el trámite correspondiente.
La Secretaria senadora María Lucero Saldaña Pérez: En consecuencia se consulta a la Asamblea en votación económica si autoriza se incorporen al orden del día. Para el trámite correspondiente los dictámenes remitidos por la segunda y tercera comisiones de trabajo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Gracias.
Por la negativa. (Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Se autoriza. Proceda la Secretaría a dar lectura a los puntos de acuerdo.
La Secretaria senadora María Lucero Saldaña Pérez: Punto de Acuerdo. Unico.- Se ratifica el grado de General Brigadier diplomado de Estado Mayor que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Fernando González Moraira.
Está a discusión.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
El siguiente punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Juan José Braulio Cruz Baylón". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla se reserva para su votación en conjunto.
El siguiente punto de acuerdo:
"Unico.- Se ratifica el grado de General de Brigada Ingeniero Constructor Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Francisco Ortiz Valadés". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla también se reserva para su votación en conjunto.
El siguiente punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano José Cornelio del Salvador Macías Cabrera". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla, se reserva para su votación económica en conjunto.
El siguiente punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Miguel Angel Patiño Canchola". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla, se reserva para su votación en conjunto de manera económica.
El siguiente punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Francisco Javier Labastida Domínguez". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla, se reserva para su votación económica en conjunto.
El siguiente punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Paulino López Bernal". Firma la Comisión.
Está a discusión. Al no haberla, se reserva para su votación en conjunto.
Siguen otros puntos de acuerdo.
La Secretaria senadora María Lucero Saldaña Pérez: Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Roger Santiago Peniche Polanco".
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Juan Gerardo Chávez Vidal". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Arturo Vallarta Tafoya". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano James Pedro Loman Iturburu". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado General de Brigada Diplomado de Estado Mayor que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Salvador Castillo Sandoval". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Carlos Ignacio Velasco Wal". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo:
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Agustín Martínez Fernández". Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo, no habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
"Punto de Acuerdo
"Unico.- Se ratifica el grado de General Brigada Médico Cirujano, que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano David Huerta Hernández.
"Atentamente. La Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este Punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa? (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquense al Ejecutivo.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Se va a dar lectura a los Puntos de Acuerdo del dictamen de la Segunda Comisión de Trabajo, por el que la Comisión Permanente celebra las candidaturas de mujeres en el mundo.
"Punto de Acuerdo
"Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, celebra las candidaturas de mujeres a las presidencias de sus países en Latinoamérica y en el mundo, por considerar tales como una conquista democrática justa y equitativa en el reconocimiento pleno de los derechos políticos de las mujeres.
"Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, expresa su beneplácito por el triunfo de Michelle Bachellet, en la elección a la Presidencia de la República de Chile, país con el que sostenemos una alianza estratégica enorme.
"Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a los partidos políticos a que continúen impulsando los cambios que permitan la promoción de una mayor participación política de la mujer".
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, están a discusión los Puntos de Acuerdo.
Esta Presidencia no tiene registrados oradores. En consecuencia, el asunto se considera suficientemente discutido.
Póngalo a consideración de la asamblea para su aprobación, señora diputada.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta si se aprueban los Puntos de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Gracias.
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquese.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se va a dar lectura a los Puntos de Acuerdo del dictamen de la Segunda Comisión de Trabajo por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública, a que en el ámbito de su competencia y responsabilidad, investigue a fondo la falsificación de títulos y certificados de estudios profesionales.
"Punto de Acuerdo
"Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a la Secretaría de Educación Pública, a que en el ámbito de su competencia y responsabilidad, investigue a fondo la falsificación de títulos y certificados de estudios profesionales y de cualquier otra documentación académica que se presume ha sido expedida a través de la Dirección General de Profesiones y, en su caso, proceda penalmente en consecuencia de existir servidores públicos involucrados con la red de falsificadores.
"Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, solicita a las autoridades educativas estatales y a las instituciones educativas de distintos niveles, a investigar en el ámbito de su competencia, la falsificación de títulos y certificados profesionales de estudios y, en su caso, presentar las denuncias ante las autoridades penales correspondientes.
"Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a que la Secretaría de Educación Pública, las autoridades educativas estatales y las instituciones educativas, refuercen las medidas de seguridad para evitar la falsificación de títulos y certificados de estudios profesionales o de cualquier otra documentación académica.
"Atentamente. La Segunda Comisión de Trabajo".
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
Esta Presidencia no tiene registrados oradores. El asunto lo considera suficientemente discutido.
Consulte a la asamblea con respecto a su aprobación.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban los Puntos de Acuerdo.
Los ciudadanos y las ciudadanas legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Aprobado por mayoría, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquese.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Se va a dar lectura al punto de acuerdo del dictamen de la Tercera Comisión de Trabajo, para que el Presidente de la República informe a esta representación nacional los planes proyectos requeridos para la rápida recuperación de la industria petrolera nacional, que le fueron solicitados el pasado 13 de octubre de 2005.
Unico. Se exhorta nuevamente al ciudadano Presidente de la República, licenciado Vicente Fox Quesada, para que a la brevedad informe a esta representación nacional los planes y proyectos requeridos para la rápida recuperación de la industria petrolera nacional y que le fueron solicitados desde el pasado 13 de octubre de 2005. Firma la Comisión.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia está a discusión los puntos de acuerdo. Esta Presidencia no tiene registrados oradores. El asunto se considera suficientemente discutido.
Consulte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse los puntos de acuerdo.
La Secretaria senadora Lucero Saldaña Pérez: Se consulta a la asamblea en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo. (Votación)
Por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Tercera Comisión de Trabajo, para exhortar al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, otorgue mediante la incorporación en al resolución Miscelánea Fiscal para el año 2006, una prórroga al 31 de diciembre del 2006 para la aplicación en lo dispuesto en el segundo párrafo de la fracción 3 del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Punto de acuerdo. Unico. Se exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, otorgue mediante la incorporación en la resolución Miscelánea Fiscal para el año 2006, una prórroga al 31 de diciembre del 2006 para la aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo de la fracción 3 del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia están a discusión los puntos de acuerdo.
No tengo oradores registrados. El asunto se considera suficientemente discutido.
Ponga a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo para su aprobación, en su caso, ciudadana diputada.
La Secretaria diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco: En votación económica, se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo del dictamen de la Tercera Comisión de Trabajo, para solicitar la comparecencia del Secretario de Economía, para que informe los resultados de la Cumbre de Hong Kong sobre la ronda de negociaciones comerciales multilaterales de la OMC.
Primero. Se exhorta atentamente al Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Economía, a enviar un informe al Congreso de la Unión sobre la participación de la delegación Mexicana en la VI Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio, Hong Kong 2005.
Segundo. Se invita al titular de la Secretaría de Economía a celebrar una reunión de trabajo con la Comisión Permanente, sobre el tema señalado en el resolutivo anterior y previo cumplimiento del mismo.
Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: En consecuencia están a discusión los puntos de acuerdo.
No habiendo oradores registrados, el asunto está suficientemente discutido.
Consulte a la asamblea, señora diputada, respecto a la aprobación de los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada María del Rosario Herrera Ascencio: En votación económica se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los legisladores y legisladoras que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los legisladores y legisladoras que estén por la negativa, favor de expresarlo. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
Señores legisladores, ha transcurrido el tiempo que se ha señalado para el desahogo de esta sesión. Nos quedarían pendientes diversas iniciativas de ciudadanos legisladores y puntos de acuerdo.
También tomaría en consideración lo que se refiere al Acuerdo que nosotros tenemos previsto para discutir los otros apartados como la agenda política.
Preguntaría a la asamblea si consideran que la sesión debe terminar en este momento y darle turno a todos los asuntos como lo tenemos acordado, o continuamos la sesión hasta la conclusión de todos sus puntos.
Pido a la Secretaría, consulte a la asamblea si es de concluirse la sesión a esta hora o continua hasta agotar todos los puntos de la orden del día.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se pregunta a la asamblea, en votación económica, si es de concluirse la sesión o se continúa hasta terminar con los puntos del orden del día.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
Perdón, para que termine la sesión porque se ha cumplido el termino del tiempo. (Votación)
Las y los legisladores que no estén de acuerdo en que se termine la sesión, favor de manifestarlo, con todos los puntos de la orden del día. (Votación)
Según la votación, se terminará con los puntos de la orden del día, señor Presidente.
(Comentarios de diversos legisladores: No!)
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Bueno, si gustan, si no quedó claro, vuelvo a repetir la votación, si me permite señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Por favor, señora Secretaria, por favor señora Secretaria.
A ver, le ruego a usted repita la votación y se exprese con mucha claridad si se concluye la sesión por haber transcurrido el tiempo que para ello hemos acordado o se continúa la sesión hasta agotar íntegramente todos los puntos de la orden del día.
Simplemente ilustro a los señores legisladores que tenemos un número muy amplio de iniciativas y de puntos de acuerdo para que se tome en consideración. Esto llevaría, seguramente, cuatro horas o cinco horas más o menos.
El diputado Iván García Solís (desde la curul): Presidente, pido la palabra.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí diputado.
El diputado Iván García Solís (desde la curul): Propongo que la votación sea de la siguiente manera:
Si se suspende ya la sesión o continua, esto no implica que al continuar necesariamente sea hasta la conclusión de todos los puntos del orden del día. Quiere decir que se prolonga para poder desahogar una parte mayor de la misma, del orden del día, lo cual es conveniente, tomando en cuenta que hay una gran cantidad de asuntos pendientes y ésta posiblemente sea la última sesión de la asamblea permanente, de la sesión permanente.
Por lo tanto, creo que debe tomarse en cuenta de esa manera la votación, no necesariamente hasta concluir todo, sino prolongarla y en cualquier momento habrá la posibilidad de nuevamente preguntar a la asamblea.
Me parece que en un ejercicio de responsabilidad, podemos continuar esta sesión. Gracias.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Sí compañera diputada.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio: El acuerdo que habíamos votado al inicio de la instalación de esta Comisión Permanente, iba en el sentido de que efectivamente íbamos a trabajar de las once a las cuatro de la tarde, pero además que íbamos a dedicar un tiempo específico al asunto de la agenda política.
La semana pasada se suspendió sin tratar el asunto que ya teníamos agendado por parte del grupo parlamentario del PRD sobre el Movimiento del 68. Hoy vuelve a ser agendado y yo considero que deberíamos de respetar los acuerdos que nosotros signamos en la Mesa Directiva y que además aprobamos aquí en este pleno.
Yo solicito Presidente, que en términos de las facultades que tiene usted conferidas, no se someta a consideración, puesto que ese asunto ya fue votado desde la primera sesión que tuvimos y que veamos el asunto de la agenda política para que agotemos el tema del Movimiento del 68, que se ha pospuesto durante dos sesiones.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señora diputada, ahí sí me lo permite, la Presidencia de esta Mesa Directiva considera lo siguiente:
Ya se empalmo el acuerdo con el horario, es decir, en todo caso la facultad que yo tendría es valer el acuerdo si estuviéramos en tiempo, lo único, entre muchas cosas que no puedo hacer, es regresar el tiempo. Y yo quisiera someterme a la determinación mayoritaria de esta asamblea y en función de eso tomáramos la determinación, si le parece conveniente.
En el entendido de que todos los asuntos están publicados, se turnan a las comisiones correspondientes, se toman las decisiones en las comisiones correspondientes y desde luego, se suben o se agendan por el tiempo transcurrido en esta Comisión Permanente o en la Cámara de Diputados o en la Cámara de Senadores. Los asuntos no quedan cancelados, archivados u olvidados.
Ruego a usted, señora Secretaría consulte a la asamblea, si es de tomarse la decisión que concluya la sesión del día de hoy, por haber transcurrido el tiempo que tenemos fijado para ello, o se continúa hasta desahogar todos los puntos de la orden del día.
La Secretaría diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Se pregunta a la asamblea en votación económica, si es de aprobarse que se concluya la sesión por haberse agotado el tiempo transcurrido.
Las y los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los legisladores que estén porque termine la sesión y en su caso se turnen todos los asuntos a sus comisiones respectivas...perdón que continué la sesión, perdón, una disculpa.
Las legisladores y los legisladores que estén porque continué la sesión, hasta que se agoten los puntos del orden del día, favor de manifestarlo. (Votación)
Evidente mayoría porque se concluya la sesión, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: De cuenta con la orden del día de la próxima sesión.
La Secretaría diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: (Lectura del orden del día)
El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Insistiría esta Presidencia, que se está citando a sesión para clausurar los trabajos, el próximo miércoles a las 9:30 de la mañana.
(A las 15:58 horas) Se levanta la sesión y se cita a la que tendrá lugar, señores diputados, señoras diputadas, legisladores, señoras senadoras y senadores, el miércoles 1 de febrero a las 9: 30 horas. Se levanta la sesión.