SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA LVIII
LEGISLATURA,
DIA 3 DE OCTUBRE DE 2000.
|
ORDEN DEL DIA 3 DE OCTUBRE DE 2000. |
|
| APERTURA | |
| LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR | |
| Protesta de ciudadana diputada | |
| EFEMÉRIDES | |
| INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS | |
| DISCUSIÓN | |
| PROPOSICIONES | |
| EXCITATIVA | |
| AGENDA POLÍTICA | |
| CLAUSURA |
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA
LVIII LEGISLATURA, DEL DIA 03 DE OCTUBRE DE 2000.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Ruego a
la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia de la Asamblea el resultado del
cómputo de asistencia de las ciudadanas y los ciudadanos Diputados.
EL SECRETARIO, DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES: Se le informa a la
Presidencia que existen registrados previamente 340 Diputados.
Por lo tanto hay quórum, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: (A LAS 12:10 HORAS): SE ABRE
LA SESION.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Se va a dar lectura al Orden del Día
Lectura del Orden del Día
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER ANO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 3 DE OCTUBRE DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior
Protesta de Ciudadana Diputada.
EFEMERIDES
Décimo Primer Aniversario Luctuoso de Manuel de Jesús Clouthier del
Rincón, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Aniversario del Reparto Agrario en la Laguna, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS
Para que se inscriba en letras de Oro Mártires del 2 de Octubre de
1968, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
Comisión)
De reformas a la Ley de Amparo y diversos Artículos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del C. Dip. David Augusto
Sotelo Rosas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
Comisión).
De reformas a diversos artículos de la Ley de Educación, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional. (Turno a Comisión).
DISCUSION
De la Iniciativa de reformas y adiciones a los Artículos 39 y 43 de la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los
Coordinadores de los Grupos Parlamentarios que integran la LVIII Legislatura.
PROPOSICIONES
Con Punto de Acuerdo sobre la información de los Municipios del Estado
de México, emitida por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática,
a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre la reforma del Estado, a cargo del C. Dip.
José Manuel del Río V., a nombre de Convergencia por la Democracia Partido Político
Nacional. (Turno a Comisión).
EXCITATIVA
A la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión)
AGENDA POLITICA
Pronunciamiento en relación a los acontecimientos del 2 de octubre de
1968, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Pronunciamiento en relación a los trabajadores de México, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Es todo,
señor Presidente.
EL C. Presidente; Gracias señor Secretario.
El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del Acta de la
Sesión Anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la
lectura al Acta tomando en consideración que ha sido publicada en La Gaceta y entregada
copia de la misma a los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios para sus observaciones
y se proceda a su votaci6n.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia se consulta
a la Asamblea si se dispensa la lectura del Acta se la Sesi6n Anterior considerando que ha
sido entregada copia de la misma a los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios para sus
observaciones y proceder a su votaci6n.
Los Diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en
votación económica.
Votación
Los Diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo en
votación económica.
Votación
Se dispensa la lectura, señor Presidente.
ACTA DE LA SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION,
CELEBRADA EL VIERNES VEINTIUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL, CORRESPONDIENTE AL PRIMER
PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA QUINCUAGESIMA OCTAVA
LEGISLATURA.
Presidencia del Diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la Ciudad de México, a las
doce horas con cuarenta minutos del viernes veintinueve de septiembre de dos mil, con la
asistencia de trescientos setenta y cuatro diputados, el Presidente declara abierta la
sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el
acta de la sesión anterior, en sus términos, en votación económica.
El Presidente informa a la Asamblea sobre la situación jurídica del
diputado federal electo Carlos Cornejo Torres y ordena que se llame al suplente mientras
se soluciona.
La Secretaría da lectura a una propuesta de punto de acuerdo de la
Junta de Coordinación Política para la subdivisión y creación de comisiones ordinarias
de la Cámara de Diputados del Congreso de la U En votación económica se aprueba.
Se da cuenta con las comunicaciones de los congresos de los estados de
Nayarit, informando de actividades propias de su legislatura; y de Oaxaca, con punto de
acuerdo para organizar el séptimo encuentro de legisladores locales del Sector
Agropecuario. De enterado ambas.
La Secretaría da cuenta con una iniciativa de los coordinadores de los
grupos parlamentarios, con proyecto de decreto que reforma los artículos treinta y nueve
numeral dos y cuarenta y tres numeral uno de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos. El Presidente ordena su publicación íntegra en el Diario de
los Debates y en edición anexa de la Gaceta Parlamentaria.
La Asamblea la considera de urgente resolución y el Presidente señala
para su discusión y votación, la sesión del martes tres de octubre de dos mil.
Oficio de la Secretaría de Gobernación con la información respecto
del señor Cirilo Ocampo Verdugo, relacionado con el asunto de cajas populares de ahorro.
De enterado
Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se solicitan los
permisos constitucionales necesarios para que ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar
condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. Túrnese a la Comisión de Puntos
Constitucionales y Sistema Federal.
Otro oficio de esa Secretaría con el que se solicitan los permisos
constitucionales necesarios para que cinco ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios
en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, y por el que se notif1ca que
dos ciudadanos mexicanos han dejado de prestarlos en esa representación diplomática. Se
turna a la Co1nisión de Gobernación, Población y Seguridad Pública; y por lo que se
refiere a los ciudadanos que han dejado de prestar servicios, túrnese a la Comisión de
Gobernación, Población y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y a la de
Gobernación de la Cámara de Senadores para su conocimiento.
Un oficio del Gobernador del Banco de México, con el que remite el
informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el primer semestre de dos
mil. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta
Pública.
Se presentan las siguientes proposiciones con proyecto de punto de
acuerdo:
Del diputado Francisco Castro González, del Partido Revolucionario
Institucional, para crear una Comisión Especial sobre la Industria Azucarera.
Para rectificar hechos sube a la tribuna el diputado Arturo Herviz
Reyes, del Partido de la Revolución Democrática.
Se turna la proposición a la Junta de Coordinación Política, junto
con la intervención del diputado Herviz Reyes para su consideración.
Del diputado Miguel Bortolini Castillo, del Partido de la Revolución
Democrática, a fin de que la Cámara de Senadores dictamine sobre la minuta con proyecto
de decreto que reforma el artículo ciento treinta y uno y adiciona los artículos
undécimo y duodécimo transitorios de la Ley del Seguro Social. Se turna a la Junta de
Coordinación Política y la Presidencia establecerá contacto con la Cámara de
Senadores, para saber el estado en que se encuentra la minuta de referencia.
Del diputado Juan Carlos Regis Adame, del Partido del Trabajo, sobre la
tarifa cero nueve de energía eléctrica.
Para referirse al mismo tema, habla el diputado Miguel Vega Pérez, del
Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Energía.
Del diputado Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta, del Partido de la
Revolución Democrática, en relación con la detención de Miguel Angel Cavallo.
Presidencia de la diputada María Elena Alvarez Bernal.
Se turna a la Junta de Coordinación Política
Para establecer su posición sobre cuestiones presupuestales del Estado
de Zacatecas, hacen uso de la palabra los diputados: José Carlos Luna Salas, del Partido
Acción Nacional; Tomás Torres Mercado, del Partido de la Revolución Democrática; y
Silverio López Magallanes, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, hablan los legisladores: José Francisco Blake
Mora, del Partido Acción Nacional; Tomás Torres Mercado, del Partido de la Revolución
Democrática;
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes;
Silverio López Magallanes, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente solicita a quienes intervinieron en el debate, que
concreten un punto de acuerdo para ser tratado en la próxima sesión.
Para rectificar hechos, sube a la tribuna el diputado Alfonso Oliverio
Elías Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
Se da cuenta con una comunicación de la Unión Local de Productores de
Cana de Azúcar, lngenio Atencingo, en la que solicitan la intervención del este cuerpo
colegiado a fin de que se resuelvan las demandas de la región cañera del Estado de
Puebla. Se turna al Comité de Información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de
Comercio y Fomento Industrial.
La Secretaría informa que al cierre de la mesa de registro de
asistencia, existen registrados cuatrocientos treinta y dos diputados.
Para establecer su posición respecto al sindicalismo en la compañía
de Petróleos Mexicanos, hacen uso de la palabra los diputados: Francisco Hugo Gutiérrez
Dávila, del Partido Acción Nacional; y Roque Joaquín Gracia Sánchez, del Partido
Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra
los legisladores: María Alejandra Barrales Magdaleno, del Partido de la Revolución
Democrática; Hugo Camacho Galván, del Partido Acción Nacional; Carlos Humberto Aceves
del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional; Ricardo Moreno Bastida, del Partido de
la Revolución Democrática; César Nava Vázquez, del Partido Acción Nacional; Roque
Joaquín Gracia Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional; y José Antonio
Magallanes Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática.
La Asamblea considera suficientemente discutido el tema y para poder
desahogar el último punto del orden del día, en relación con la integración de
comisiones ordinarias y especiales, se decreta, a las dieciséis horas con siete minutos,
un
R e c e s o
A las diecinueve horas con cincuenta y cinco, minutos, se reanuda la
sesión.
Proposición con punto de acuerdo de la Junta de Coordinación
Política, respecto a la integración de una Comisión Especial para observar, en los
términos legales aplicables, el proceso electoral de renovación del Poder Ejecutivo,
Congreso Local y ayuntamientos en el Estado de Tabasco. En votación económica se
aprueba.
A las veinte horas con diez minutos, el Presidente decreta un
R e c e s o
A las cinco horas con cuarenta y cuatro minutos, del treinta de
septiembre de dos mil, se reanuda la sesión.
La Secretaría da lectura a la proposición con proyecto de punto de
acuerdo de la Junta de Coordinación Política para la integración de las comisiones y
sus mesas directivas. La Asamblea aprueba en votación económica. Publíquese
íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y antes de su publicación preséntese a los
coordinadores de los grupos parlamentarios para su cotejo y validación.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del
día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las seis horas con
diecinueve minutos del sábado treinta de septiembre de dos mil, citando para la que
tendrá lugar el martes tres de octubre de dos mil, a las doce horas.
EL C. PRESIDENTE: Continúe señor Secretario.
EL MISMO SECRETARIO: Se pone a discusión el Acta. No habiendo quien
haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el Acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias. Está aprobada el Acta, señor Presidente,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: EL siguiente punto de la
Orden del Día es el "Décimo Primer Aniversario luctuoso del Ingeniero Manuel de
Jesús Clouthier del Rincón".
Tiene la palabra le Diputado Manuel Espino Barrientos, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional para referirse al Décimo Primer Aniversario
Luctuoso del Ingeniero Manuel de Jesús Clouthier del Rincón. Tiene el uso de la palabra
el diputado Manuel de Jesús Espino Barrientos, del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, para referirse al XI Aniversario luctuoso del ingeniero Manuel de Jesús
Clouthier del Rincón.
¿Si, diputado Alejandro Zapata? Permítame un minuto por favor,
¿pueden acercar un micrófono al diputado Alejandro Zapata Perogordo?
EL DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (PAN): (DESDE SU CURUL): Le suplico
por favor pueda dar el siguiente turno, ya viene el diputado Espino para acá.
EL PRESIDENTE: Sí, como no diputado Zapata. Consulto al grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional si se encuentra el diputado Jesús
de la Rosa Godoy para pasar al siguiente punto de la orden del día. (se recibe respuesta
afirmativa)
Se concede el uso de la palabra al diputado
Jesús de la Rosa Godoy para hablar sobre el Aniversario del Reparto Agrario en la Comarca
Lagunera. Tiene usted el uso de la palabra señor diputado De la Rosa Godoy.
EL DIP. JESUS DE LA ROSA GODOY: Muy buenos días. Con su permiso señor
Presidente. Ciudadano diputado Ricardo García Cervantes, Presidente de la Mesa Directiva.
Compañeros diputados. Respetables diputadas:
En el curso del desarrollo histórico del país, suceden repetitivos
episodios en la lucha por la tenencia de la tierra, es por esto que para nosotros las
cuestiones agrarias ocupan un lugar preponderante en la gestación de la nueva cultura
campesina promoviendo en la esencia misma de este noble y laborioso pueblo de México se
encuentre la certidumbre de que en la pertenencia de la tierra finquemos nuestro propio
desarrollo.
No se puede hablar de la reforma agraria en México ni se puede hablar
de reparto agrario en La Laguna sin hacer justicia al hombre que la consolidó y puso en
marcha, al general Lázaro Cárdenas del Río. Este 6 de octubre del 2000, celebramos el
LXIV Aniversario del reparto agrario en La Laguna y lo celebramos no solo como la fecha
memorable en la vida del México agrario, sino con la posibilidad de hacer un balance del
desarrollo de los hombres del campo.
Es muy importante que en esa ocasión en que se conmemoran 64 años de
vida como ejido, nos detengamos para reflexionar sobre la vida y trascendencia de los más
de 30 mil ejidos en el país, en particular los 900 ejidos en Coahuila. . . (interrupción
por el Presidente) . . . ¿Si, señor?
EL PRESIDENTE: Diputado de la Rosa, me permite un momento por favor.
EL DIP. JESUS DE LA ROSA GODOY: Con todo gusto señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Disculpe la interrupción. Señor diputado Amador
Rodríguez Lozano, le van a llevar un micrófono señor diputado.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (PRI): ((DESDE SU CURUL) Señor
Presidente, solamente para pedirle silencio para que podamos oír al orador en este punto
que está presentando en su efemérides, por favor.
EL PRESIDENTE: Como no. Se acepta la moción de orden y se solicita a
las compañeras y compañeros diputados ubicarse en sus lugares; guardar el debido
silencio y respeto al orador; a nuestros invitados ubicarse en el palco de invitados y
guardar el debido silencio,
Compañero Jesús de la Rosa Godoy, continúe usted por favor,
EL DIP. JESUS DE LA ROSA GODOY: Gracias señor Presidente. Recordemos
que los problemas agrarios en nuestro país tienen hondas y profundas raíces en nuestro
pasado, basta recordar que el 23 de junio de 1856 un legislador mexicano, Ponciano
Arriaga, se pronunciaba en el Congreso Constituyente por la expedición de una ley que
consolidara el derecho de propiedad a los campesinos que trabajaban la tierra toda vez que
el clero se había convertido en el más grande terrateniente de la época.
Históricamente no debemos olvidar que en La Comarca Lagunera, en el
año de 1935, se da un movimiento de huelga en lo que ahora es el ejido "Manila"
del municipio de Gómez Palacio, Durango, y dicho movimiento es apoyado por organizaciones
obreras encabezadas por los sindicatos de la planta textil "La Fe" y de
Industrial Jabonera "La Esperanza".
Este movimiento que inicialmente nace con características obrero
patronales, se convierte en una lucha por la reivindicación de los derechos mas
elementales de los campesinos, cuyas algunas de las demandas eran una jornada laboral de
12 horas, derecho a la vivienda, derecho a la salud, derecho a la educación, y sobre todo
que los menores de edad solamente trabajaban media jornada y además la imperiosa
necesidad de abrir escuela para los hijos de campesinos.
De las 10 familias dueñas de La Comarca Lagunara, las que mas
resintieron esta medida agrarista fueron las campañas de "Tlahualitl" (?),
Durango, propiedad de los ingleses, y la Casa Pourcell (?), de San Pedro de las Colonias.
Del reparto agrario de 1936 en La Laguna, podemos señalar tres aspectos fundamentales:
Primero. Se dio la posibilidad de reencontrarnos con la esencia misma
de la reforma agraria ya que a partir de la creación del ejido colectivo, los primeros
años de las cosechas fueron fructíferos.
Segundo. La apertura inmediata de escuelas primarias en cada uno de los
ejidos, apoyadas todas estas por distinguidos maestros rurales convencidos de la reforma
agraria y de la reforma social, convirtiéndose ellos en pilares importantes del
desarrollo agropecuario en La Laguna.
Tercero. Con la unidad de campesinos, obreros y maestros, se dio origen
a la formación de miles de profesionistas que seguiremos empeñados en generar mayor
desarrollo social como lo generaron nuestros padres ejidatarios al constituir en aquellos
tiempos los servicios médicos ejidales, antecedente de lo que es ahora el Instituto
Mexicano del Seguro Social y después constituir el Fondo de Aseguramiento Agrícola y
Ganadero en La Laguna, antecesor también de lo que fue en su momento la Aseguradora
Nacional Agrícola y Ganadera. Todo esto promovido por un luchador social llamado Arturo
Orona.
Surgen en ese entonces las grandes inversiones hidroagrícolas
constituyendo los distritos de riego. Asimismo las inversiones en escuelas y
universidades, en hospitales y caminos que promovieron el desarrollo de los centros
urbanos por el auge de la riqueza que generaba el sector agropecuario en la comarca.
Antes del reparto agrario el campesino lagunero no era más que un
peón encasillado, un peón que trabajaba de sol a sol endeudado de por vida y sin ningún
derecho ni ninguna garantía.
En 64 años del reparto agrario el ejido ha transformado a la comarca
lagunera. Fue el año de 1936, para muchos campesinos y jornaleros agrícolas la gran
oportunidad para tener un pedazo de tierra y hacerla producir y hacerla producir para
sentar las bases del desarrollo e iniciar el despegue hacia mejores oportunidades y esta
lucha agrarista sirvió también para lo que los hijos de los ejidatarios tuviéramos las
oportunidades de formarnos como ciudadanos y Profesionistas.
El reparto agrario y la laguna no está completo, nos falta aún mucho
camino que recorrer, toda vez que el desarrollo del campo está condicionado por la
posibilidad del agua y una mejor política crediticia. Ante esto señalamos que las
políticas de crédito a la agricultura tienen que revisarse lo más pronto posible, ya
que la actual restricci6n de BANRURAL mantiene al campesino deliberadamente en la peor
ruina de su historia. Todo parece indicar que las últimas administraciones pretenden
desaparecer al Banco Nacional de Crédito Rural.
Hoy, de cara al Siglo XXI, el trabajo legislativo de los diputados de
mi sector, el sector agrario tendrá que ser más intenso y cuidadoso, a efecto de
adecuarnos al ritmo vertiginoso de los cambios, impulsando las reformas que permitan
nuevas vías de desarrollo en el país.
Proponemos revisar nuestra relaci6n en la incidencia que tiene el
Tratado de Libre Comercio con nuestros productores sociales y revisar a fondo el artículo
27 Constitucional.
Exigimos poner al campo mexicano en la más alta prioridad de nuestras
estrategias de desarrollo y rescatar del abandono a la política agropecuaria.
Señoras y señores diputados:
Propiciemos el desarrollo del campo mexicano, impulsando una
agricultura sustentable que dé respeto al medio ambiente, que beneficie a los campesinos
y a los indígenas.
Los diputados de la fracción campesina reafirmamos nuestro compromiso
de luchar para lograr un proceso equitativo y duradero para los campesinos, pugnando por
un real ingreso a los productores del sector social y consolidando las bases para
garantizar al país la autosuficiencia alimentaria.
Por todo lo anterior, enunciamos nuestras propuestas.
Consolidar el sistema ejidal revisando con sentido social las reformas
al artículo 27 Constitucional.
Segundo. Fortalecer económicamente al ejido rescatando a BANRURAL su
función para lo que fue creado, como es el del fomento al desarrollo agropecuario.
Tercero. Establecer un fondo de garantía que permita la resolución
definitiva de las grandes carteras vencidas.
Cuarto. Solicitar al Instituto Mexicano del Seguro Social mayores
posibilidades para aumentar la cobertura de Seguro Social en el campo, entre otros puntos
sustantivos para nosotros.
Hoy como nunca estamos comprometidos todos a impulsar una reforma
integral, una reforma agraria que permita superar los enormes rezagos que hay en el campo
y propiciar con hecho y resultados el máximo desarrollo de los campesinos en este país.
Por sus atenciones muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, don Jesús de la Rosa Godoy.
Para referirse al mismo tema se concede el uso de la palabra al
diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
La Revolución Mexicana se materializó a lo largo de la gestión del
general Lázaro Cárdenas del Río, al dar cumplimiento a las justas aspiraciones de miles
de campesinos mexicanos de contar con una extensión de tierra a la cual pudieran hacerla
productiva.
Muchos de los grandes latifundios existentes desde el porfiriato, no
habían sido afectados y constituían un serio valladar para impulsar la difusión de las
relaciones del marcado en el campo mexicano.
Justo es recordar que el reparto agrario tuvo como preludio un gran
despliegue de fuerza por parte de los obreros agrícolas de la Región Lagunera, que
culminó con la huelga en diversas haciendas en agosto de 1936.
Compañeras y compañeros diputados: La pujanza de los obreros
agrícolas fue coronada con la expropiación de las haciendas de la región de la Laguna
como respuesta a la gran capacidad de movilización del proletariado campesino y la
sensibilidad del gobierno del general Lázaro Cárdenas que atendió las demandas de la
sociedad y dio cumplimiento al contenido social y político del artículo 27
constitucional.
En el marco de la conmemoración del LXIV Aniversario de la Reforma
Agraria en la Región Lagunera, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo desea
manifestar su reconocimiento a la acción combativa de los obreros agrícolas y campesinos
de la Laguna, por constituir un ejemplo de resistencia a los poderosos hacendados, cuyo
único propósito consistía en obtener altos niveles de rentabilidad derivados de la
explotación infrahumana de los trabajadores y la orientación de la producción de
algodón al mercado internacional, sin que ello se correspondiera en un beneficio
económico y social para los hombres del campo.
La visión nacionalista del gobierno del general Cárdenas y su
comprensión de la importancia que tenía el papel del reparto agrario, se plasmó
claramente en la lucha por la conformación de un México moderno, en un contexto en el
que la política social reconocía que la pobreza sólo se combate con la dotación de
tierra, acompañada de créditos que permitieran mantener la capacidad productiva de los
ejidos y de las comunidades.
La gran expansión económica y de progreso social que experimentó el
ejido en la Región de la Laguna debe atribuirse en parte a la capacidad organizativa de
sus moradores, así como al papel de promotor de desarrollo que desempeñó el gobierno de
esta época, consistentes en crear no sólo las condiciones materiales y productivas a los
campesinos al dotarlos de tierras, sino también en haberles creado una red financiera de
apoyo a los créditos baratos y oportunos, que los independizara de los agiotistas y
rentistas que viven a costa del pueblo.
A 64 años de lucha de los campesinos de la Laguna, falta todavía
mucho por hacer en el campo mexicano, pues no debemos olvidar que nuestros compatriotas
que viven en el medio rural han sido de los más castigados por la orientación de la
política económica en los últimos años, la cual ha sido rematada con la acción
arbitraria del Gobierno Federal de declarar por finalizado el reparto de tierras.
Esta política agraria de exclusión tiene el claro propósito de
convertir a nuestros campesinos en proletarios al servicio del gran capital nacional y
transnacional que se aboca a la producción de granos comercializables en el mercado
exterior. Nuestro campo se ha dejado en el abandono en los regímenes neoliberales, no se
le han destinado los suficientes recursos para hacerlo productivo. Nuestros ejidatarios y
nuestras comunidades rurales se encuentran sumidos en la miseria y en el olvido, como
parte de una estrategia deliberada que intenta poner al servicio del capital privado las
tierras de los campesinos mexicanos.
Por esta razón, nuestros campesinos se ven obligados a dejar sus
tierras y emigrar hacia Estados Unidos en busca de mejores condiciones de bienestar que
muchas veces no ven realizado, incluso han llegado a encontrar la muerte porque no sólo
han sido víctimas de las políticas del abandono gubernamental, sino también de la
xenofobia racista que impera en Norteamérica.
En ese contexto, la acción realizada por los campesinos y obreros
agrícolas de la Laguna, hace 64 años, se vuelve un claro ejemplo de lucha para nuestros
compatriotas que se debaten en el medio rural en condiciones de falta de tierras, apoyos
gubernamentales, créditos baratos y asistencia técnica para hacer eficiente la
producción ejidal y comunal. Pero sobre todo, es un llamado al gobierno federal para que
considere que la paciencia de los hombres del campo también tiene límites y esos
límites sociales están determinados por la exclusión y la pobreza.
Para esta soberanía, las justas demandas de los jornaleros agrícolas
y campesinos de la Laguna no pueden quedar en el olvido y deben servir como un precedente
de que los hombres del campo de México actual requieren de una nueva política económica
que se oriente a transformar el campo mexicano, a partir de establecer una nueva alianza
equilibrada entre el Estado con las organizaciones de productores, promoviendo una vía
asociativa del desarrollo rural, simplificando trámites administrativos, complementando
con el desarrollo de instrumentos e instituciones que permitan al productor adecuarse a
las nuevas condiciones de la competencia mundial.
Por su atención, muchas gracias,
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Juan Carlos Regis. Tiene el uso de la
palabra para referirse al mismo tema, el diputado Jesús Garibay García, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
EL DIP. JESUS GARIBAY GARCIA: Compañeros diputados:
Recordar el Sexagésimo Cuarto Aniversario, sexagésimo cuarto, del
reparto de tierras de la Laguna, es recordar a Zapata, es recordar a Villa, es recordar un
movimiento histórico que demandó el pueblo de México.
Es recordar también, cómo en su momento la Revoluci6n misma se estaba
olvidando de la enorme lucha de los campesinos; es recordar el 6 de enero, es recordar a
Mújica, pero sobre todo, es recordar al señor General Lázaro Cárdenas.
La Laguna es una expresión de lo que habrá de significar después el
Valle de Mexicali, de lo que va a significar Sonora, de lo que va a significar Yucatán,
Michoacán.
Recordar la Laguna es recordar también como un estado proveniente de
la Revolución y hombres comprometidos con ella, habrían de crear toda una
infraestructura de desarrollo para los más abandonados.
Pero recordar la Laguna es recordar también como poco a poco se fue
perdiendo ese sentido nacionalista y poco a poco fuimos traicionando los movimientos
sociales. Poco a poco se cayó a la modernización, entendiendo ésta como neoliberalismo.
Para muchos modernizar fue: abandonar el campo, desintegrar los
sistemas de crédito, desintegrar la posibilidad de que el campesino pudiera vender sus
productos.
Recordar la Laguna es recordar también cómo en el Tratado de Libre
Comercio un gobierno entreguista entregó también a los campesinos, entregó a los
ejidatarios. Recordar a la Laguna es recordar también cómo la Secretaria de Industria y
Comercio, primero y la de Comercio y Fomento Industrial, está haciendo dumping a los
propios mexicanos con su producción de granos. Recordar la Laguna es también recordar
cómo se traicionó el movimiento agrario y cómo en 1992 arbitrariamente se da por
concluido éste.
Recordar la Laguna es también recordar que a pesar de la modificación
del Artículo 27 constitucional, el rezago agrario ahí está, la demanda de tierras ahí
está, la demanda al derecho a la organización ahí está; el futuro del 70 % del
territorio de este país en manos de comunidades y de ejidos, ahí esta. Y aunque no les
guste a los neoliberales, ahí están las necesidades que se habrán de hacer presentes
cada día.
Se habla de reforma integral; espero que la reforma agraria integral no
signifique la desaparición definitiva de los derechos de las comunidades y de los ejidos.
Yo espero que los que ganaron las elecciones el día 2 de julio, los
que ganaron la Presidencia de la República, no vayan a creer, no se vayan a equivocar, no
vayan a pensar que el campo, que los ejidos, que las comunidades están dispuestas a una
reforma integral que las desaparezca.
Si en los últimos 18 años, y especialmente en el último sexenio en
el campo no hubo un estallido social, no se equivoquen señores del 2 de julio, puede ser
ahora.
Bastaría recordar lo que en días anteriores aquí se ha planteado
sobre el problema del azúcar y los ingenios. Si tienen dudas, volteen los ojos, volteen
su vista hacia los campos cañeros y verán que no está lejos un problema de esa índole
y de esa naturaleza.
Yo espero que seamos capaces para que en el Presupuesto del 2001,
podamos fortalecer, podamos impulsar programas en pro del ejido, en pro de la Laguna, en
pro de las comunidades indígenas, en pro del desarrollo rural integral.
Yo les diría que recordar la Laguna, es recordar una vez más esas
letras que están ahí "Lázaro Cárdenas del Río. "
Lázaro Cárdenas del Río representa y representará la base y el
sustento histórico para la defensa del ejido, para la defensa de un desarrollo integral y
para la defensa, sobre todo, de cada uno de los ejidatarios, de los comuneros y de
aquellos que en el sector rural ahora, ahora sólo tienen marginación y pobreza.
Yo espero que los diputados provenientes del Partido Revolucionario
Institucional, del Partido del Trabajo respondan al llamado que hacen los integrantes de
esta fracción del PRD, para que vayamos por una nueva Laguna, una Laguna de esperanza,
una Laguna que saque a este país, a los campesinos de este país que los saque adelante,
y que vuelvan a contar con aquella infraestructura básica mínima que tuvieron y cuyo
derecho no han perdido. ¡Viva Lázaro Cárdenas!
EL PRESI DENTE: Gracias diputado Jesús Garibay García. En otro punto
de la Orden del Día para hablar sobre el aniversario luctuoso de Manuel de Jesús
Clouthier del Rincón, se concede por diez minutos el uso de la palabra al diputado
Mauricio Enrique Candiani Galaz del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL DIPUTADO MAURICIO ENRIQUE CANDIANO GALAZ: Con su autorización
señor presidente. Compañeros y compañeras diputados. Amigos invitados. Señoras y
señores. Hay personajes que nacen, viven, pero quedan en el anonimato de la historia, hay
otros sin embargo que al nacer, construyen y trazan una vida que queda registrada en la
historia permanente y que queda calada en el sentimiento de muchos más que continúan
construyendo esa historia.
Hoy, aquí, a once años de su muerte, me presento a nombre de mi grupo
parlamentario, para honrar a una persona, cuyas enseñanzas, esfuerzos y reflexiones, nos
permiten y nos han permitido hacer mucho del cambio que nos congratula en México.
Hablar de Manuel J. Clouthier, del Maquío, como lo conocían sus
amigos, es hablar de un hombre, de una personalidad por demás compleja. Es hablar con la
misma intensidad de la gran sensibilidad, que le permitía una ofensa y una indignación
permanente ante aquellas circunstancias que no sentía que fueran justas para su país.
Pero hablar de Manuel J. Clouthier, es también hacer un reconocimiento
al carácter, a la firmeza, al tesón de aquel individuo, que en los momentos más
complejos de la lucha en México, fue capaz de mantenerse persistente, para lograr un
cambio, como lo definía él, sin odio y sin violencia.
Hablar de Manuel J. Clouthier obligadamente nos invita a recordar
procesos electorales y relaciones de organizaciones con un gobierno en un momento
histórico determinado.
Una elección de gobernador que le resultó cuesta arriba, una
elección de presidente, que sin duda fue una de aquellas que por el conjunto de sus
actores, marcó un punto de inflexión en la historia de este régimen que hoy concluye.
Amigos, hablar del Maquío es necesariamente decir, que tenía una
extraordinaria capacidad de convencimiento, era un hombre con una comunicación eficaz,
desde la juventudes en las que participó en organizaciones estudiantiles y deportivas, su
paso por organizaciones empresariales y sociales y su vida dedicada, en la última etapa
de ésta a su intervención firme en la vida pública, política del país.
Quien escuchaba al "Maquío", se introducía en ese México
que tenía en la mente perfectamente trazado; sentía en el organismo, con independencia
de las ideas de cada quién, la pasión, la entrega de cada una de las afirmaciones y de
las invitaciones que hacía a participar en un México donde el miedo, y vivía en muchos,
el decidirse a hacerlo. Esa capacidad de persuasión, sumada con la tenacidad a la que
hacía yo alusión hace un momento, lo hacían un líder complejo, cuyos seguidores no
seguían solamente a la persona, sino se convencían de la causa y estaban dispuestos a
permanecer en ella.
Hoy, que nos encontramos en un momento adjetivizado por la palabra
"cambio", cómo me encantaría, como un joven que conoció la huella de Clouther
cuando entró al Partido Acción Nacional, que él hubiera tenido el privilegio de estar
en éste y en otros momentos con nosotros, cómo me hubiera gusta que él, en la última
elección federal que nos ocupó, hubiera podido ser testigo vivo, como seguramente lo fue
o lo es donde se encuentra, de ese momento de emoción, de serenidad en vencidos, en
ganadores, en triunfadores y en derrotados.
Once años de su muerte, sí, pero el primero en el que celebramos ese
gran proceso por el cual él luchó; once años, sí, pero que es la cuenta inicial de los
muchos que vendrán de frente, donde quienes respetamos admiramos y valoramos el esfuerzo
que él hizo, tendremos que materializarlo en las obras, en las decisiones y en las
acciones.
Amigos y amigas diputadas, cuando hablamos del personaje que hoy la
historia registra como Manuel J. Clouthier, obligadamente hablamos del convencido de la
democracia, del convencido de la participación y del convencido de la entrega. Si hubiese
un momento más de la historia en que se pudiera registrar con firmeza sus palabras,
quizá, estoy convencido, él simplemente volvería a decir: "Esto ya nadie lo
detiene".
Clouthier, Manuel, Maquío como le diríamos los amigos, en tu honra un
homenaje en este espacio legislativo; en tu honra un momento más de respeto a tu obra, en
tu compromiso, en nuestro compromiso refrendamos la tarea de materializar tus ideas, de
construir ese México, y sin odio y sin violencia, continuar cambiándolo. (Aplausos)
EL PRESIDENTE. Muchas gracias, diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz.
Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra a la
diputada Campoy Ruy Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México.
(aplausos)
LA DIPUTADA MARIA TERESA CAMPOY RUY SANCHEZ. Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeros legisladores:
Mucho me honra participar en esta sesión de la Cámara de Diputados en
que rendimos homenaje a un gran hombre del campo mexicano, a un sinaloense excepcional, a
un político como pocos, y para encumbrar la memoria de uno de los más grandes políticos
que ha tenido México, es necesario dar una breve semblanza de su acontecer por la vida y
su pasión por la política.
Manuel de Jesús Clouthier, fue un creador incansable, hombre culto y
sensible, polémico y contradictorio; idealista pero leal a sus convicciones, a su
compromiso ético y político de México.
Su interés por el desarrollo regional y por la educación y la
juventud le hicieron ganar muchas adhesiones; él fue uno de los forjadores de la
democracia mexicana, cuyo activismo revolucionó la forma de competir en las elecciones
desde la oposición.
En las mil vicisitudes que Manuel Clouthier tuvo que enfrentar,
demostró a propios y extraños la fortaleza inquebrantable de su carácter.
Los problemas suscitados por las elecciones en las que compitió por su
natal Sinaloa, no fueron factor para alejarlo de su lucha social; su participación en
movimientos políticos y sociales en 1987, así como cuando participó en el inicio del
movimiento político democrático por el país en una campaña de 225 días en la que
empezó a reunir fuerzas para lograr el cambio, determinaron que se impulsara la reforma
electoral; un mejoramiento que el consideraba indispensable y a la que teníamos que
procurar para poder realizar el sueño que hoy vivimos: la alternancia democrática en el
Poder Ejecutivo.
Maquío, como lo llamaban los que lo querían y admiraban y sus
millones de seguidores en la elección presidencial de 1988, propugnó una lucha abierta
en contra de la arbitrariedad y la injusticia contra la falta de oportunidades y la
opresión contra el atropello de derechos y la desigualdad.
Su lucha representa un legado para el campo mexicano y su compromiso
con la justicia social, el cual convirtió este movimiento democrático en el ideal de la
gente de las ciudades.
Cuánta visión tenía Maquío. Recordemos las palabras que le dedicó
al hoy Presidente Electo "si no voy yo vas tú, Fox". Lo que resulta que esta
transición no es producto de la casualidad, sino de un trabajo tenaz y auténtico.
Lamentamos la pérdida de Manuel Clouthier, hombre honesto que nos
dejó un gran legado que debemos hacer vigente y concluir el trabajo de un hombre dedicado
e íntegro.
Muchas gracias.
( aplausos)
EL PRESIDENTE. Muchas gracias, diputada Campoy Ruy Sánchez.
PRESIDENTE: Para referirse al mismo tema se concede el uso de la
palabra al diputado Uuc-Kib Espadas Ancona, del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática, por 10 minutos.
Dip. Uuc-Kib Espadas Ancona: Diputado presidente; ciudadanos diputados:
Aquella tarde en la ciudad de Mérida era una tarde calurosa, como
suelen ser las tardes en esa tierra. Y en el parque de La Mejorada, poco había fuera de
lo tradicional; este parque ha sido durante varios lustros, décadas ya, el parque
tradicional donde el panismo se reúne con sus líderes.
Aquella tarde el panismo yucateco y muchos otros que no eran del PAN,
esperan la presencia de Manuel Clouthier. Había algunas docenas de personas debajo de los
laureles. Y conforme la tarde fue pardeando, se empezaron a escuchar rumores, la plaza
comenzó a llenarse de gente y finalmente aquella marcha comenzó a acercarse. Venían
desde el otro lado del centro histórico de la ciudad, caminaban llenando las calles de
lado a lado y al frente Manuel Clouthier, con un tapabocas que decía: "Que hable
México"
Ha sido sin duda la movilización ciudadana más grande que la ciudad
de Mérida presenció en la lucha por el respeto al voto. Junto con Clouthier marchaban,
nadie sabe cuántos, diez mil, decían los detractores; veinte mil, decían los
organizadores; veinticinco mil, aventuraban algunos medios de comunicación.
Eran los días de la insurgencia electoral de 1988; eran los días en
que el país entero debatía y se debatía en el cambio de régimen, en la fuerza por
impulsar en nuestra patria un sistema político que permitiera que los ciudadanos
eligiéramos.
Clouthier enfrentaba con esa movilización la cerrazón de los medios
de comunicación en aquellos años impermeables a la oposición política. Seguía en esta
campaña al candidato presidencial Salinas de Gortari, que disponía para si, del servicio
de amplios medios de comunicación.
La marcha silenciosa llegó finalmente al parque y rompió el silencio;
miles de ciudadanos dejaron oír su voz ahí, como ya lo habían hecho en tantos lugares
de la Patria; como ya lo habían hecho desde tantas posiciones a lo largo y ancho del
país; como había ya ocurrido en La Laguna, como había ya ocurrido en Veracruz; como sin
duda venía ocurriendo en el norte del país desde años atrás. Eran días que
sintetizaban años; días que sintetizaban también los años de lucha desde 1968; que
sintetizaban el resurgimiento electoral del Partido Acción Nacional; que sintetizaban la
certidumbre de que este país habría de alcanzar un momento democrático y en la que en
ese entonces vivíamos por todo el país.
Clouthier era el mismo: una síntesis de las grandes fuerzas, de las
grandes aspiraciones y de las grandes contradicciones que nuestra Nación vivía.
Clouthier sintetizaba por una parte la tradición opositora añejada
con el tiempo y los nuevos bríos que el empresariado del norte había dado a Acción
Nacional. Sintetizaba el entusiasmo de la población por tomar las calles y el temor de
todos nosotros de construir un nuevo sistema electoral; de encontrarnos con nuevas
fuerzas; de abrir nuevos caminos y finalmente romper ese autoritarismo que siendo ajeno ha
resultado confortable para muchos.
Clouthier sintetizaba también la contradicción de verse hombro con
hombro con los viejos adversarios. En aquella marcha caminaban junto con él estudiantes,
caminaban junto con él empresarios, caminaban junto con él los indios, caminaban, como
diríamos en mi tierra, "la casta divina y sus sirvientes unidos en una fiesta
cívica, en una noche de San Juan de la Democracia", que imperaba en todo el país.
No eran ciertamente las fuerzas de Clouthier las únicas que vivían
las contradicciones del cambio. En la izquierda nos encontrábamos también hundidos en
estas contradicciones: ¡encontrar abierto repentinamente un espacio electoral antes ajeno
a las fuerzas populares y hoy inundado por una serie de actores, por una serie de actores
contradictorios, con opciones distintas, con propuestas diferentes! ¡Y ahí estábamos en
las calles, derechas e izquierdas, una vez más!
Clouthier sintetizaba la gran contradicción de todas las fuerzas
históricas de la oposición, no importa el signo que tuvieran. Sintetizaba la oposición
entre aquella vieja tradición de lucha y las nuevas necesidades de eficacia electoral.
Sintetizaba la oposición entre aquella necesaria enjundia para enfrentar un régimen
autoritario y las nuevas expectativas de diálogo con que México se abriría al futuro.
Sintetizaba la necesidad de luchar por un voto democrático, por un voto que decidiera, y
también el riesgo de un voto que ya no sería nunca más controlado como lo venía siendo
hasta ese momento.
Era, pues, Clouthier, eran pues aquellos días una síntesis de los
años de contradicciones en que México había vivido, de los años de autoritarismo que
habían postergado al parecer de manera indefinida la apertura electoral.
Y era así en el '88: la apertura de los espacios políticos, el ver en
las calles gente que uno jamás antes de estas movilizaciones hubiera pensado ver. Era,
pues, la síntesis de la contradicción entre el más exitoso candidato del panismo y el
más exitoso candidato de la historia de la izquierda que, de manera análoga, iban
construyen do un nuevo río, un nuevo caudal electoral.
Y llegó la elección, llegó aquella elección del 6 de julio, en que
el país por primera vez en muchos años ejerció el derecho al sufragio, ¡en el que el
país, por primera vez en muchos años, tomó las urnas! ¡ Evitó en las urnas que éstas
fueran obra de la falsificación y logró en esta insurgencia, en esta fiesta cívica,
derrotar por primera vez al régimen a través del voto!
Y así esta Cámara de Diputados, en su LIV Legislatura, recibió a un
candidato que compareció para exponer sus puntos de vista. Y ahí Clouthier expresó una
convicción que era en ese momento de todos los mexicanos: ¡ Salinas de Gortari no ganó
la elección de 1988!
(Aplausos de los grupos parlamentarios panistas y perredistas)
Sin embargo, en esta síntesis de contradicciones algunos reclamaron a
Clouthier no ir más lejos en ese momento decisivo. ¡No haber afirmado en ese momento en
que se negaba el triunfo del candidato del régimen haber sostenido de quién había sido
la victoria del 6 de julio!
Los meses transcurrieron. Aquél histórico Colegio Electoral,
histórico pero lamentable, sancionó el último gran fraude electoral de la historia
mexicana y las oposiciones comenzaron a encontrarse.
¡El espíritu del 6 de julio, el espíritu de aquella marcha
silenciosa, el espíritu de La Laguna, se encontraron en estas curules (voces en el
salón: "¡Tiempo!") y desde acá reclamamos por última vez a aquellos que
pretendían que el autoritarismo imperara (Silbidos y voces en el salón:
"¡Tiempo!"), aquellos que hoy siguen pretendiendo el imperio del autoritarismo
y que son incapaces de escuchar al adversario! Reclamábamos que se diera paso a un nuevo
régimen. Un año después.
(Abucheos y silbidos)
Termino, señor Presidente. Un año después el Maquío dejó de
existir, Su muerte fue también una síntesis, una síntesis que en este país hasta el
día de hoy no ha permitido saber si las muertes de los políticos son muertes políticas
y una muerte que coincidió en aquellos tristes días con el final de aquella gran alianza
de los opositores en la Cámara de Diputados y que concluyó con la separación definitiva
de nuestros caminos.
Muchas gracias,
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Uuc-kib Espadas Ancona.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En otro punto del orden del día, para
presentar una iniciativa para la inscripción en letras de oro "Mártires del 2 de
octubre de 1968", se concede el uso de la palabra a la diputada María del Rosario
Tapia Medina, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
LA C. DIP. MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA (PRD): Gracias, señor
Presidente.
Dip. Ricardo García Cervantes, Presidente de la Mesa Directiva de la
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, PRESENTE.
Distinguidas Diputadas y Diputados:
La que suscribe, Diputada integrante del Grupo Parlamentario del PRD en
la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con
fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, presento ante esta soberanía la siguiente iniciativa de decreto para
inscribir en los muros de honor del recinto legislativo la frase "A los mártires del
movimiento estudiantil de 1968" al tenor de la siguiente":
EXPOSICION DE MOTIVOS
La transición democrática en México ha sido tortuosa, lenta y con
altibajos, pero existe gracias a movimientos sociales como el de 1968.
No podríamos explicarnos una Cámara de Diputados plural, un ejercicio
cotidiano de la crítica, una prensa cada vez más libre, una alternancia en el poder, la
posibilidad misma de hablar de este tema en esta tribuna sin temor a ser silenciado...sin
aquel año en que un puñado de jóvenes ofrendaron su vida por la mejor causa: México.
En aquel año, el autoritarismo, la intolerancia y la cerrazón
política llegaron a su punto de quiebre. Valga solo recordar que en la lucha por ampliar
y hacer efectivas las libertades democráticas en nuestro país muchos movimientos de los
años cincuenta y sesenta nunca fueron escuchados y más bien fueron obligados a callar,
por lo que el movimiento estudiantil acumuló y expresó en toda su magnitud los sueños y
las aspiraciones democráticas de millones de mexicanos.
Gracias al 68 y a la persistencia de cientos de miles de mexicanos que
en los años subsiguientes mantuvieron viva la llama de la democracia, el concepto de
estabilidad social, entendido como la conservación del statu quo, empezó a ser
cuestionado profundamente por la sociedad hasta que dejó de ser, para siempre, una
justificante para la inmovilidad, para tolerar lo injusto, para mantener el tutelaje en
las decisiones que atañen al pueblo.
Nuestros jóvenes, los que levantaron su voz para exigir diálogo y que
a la vez marcharon en silencio por las calles de nuestra ciudad, los que tiñeron de rojo
la plaza ancestral de Tlatelolco... son los arquitectos de la transición.
Bajo un esquema horizontal, con consignas como las de "prohibido
prohibir", con la ambición de conquistar el mundo aquí y ahora y con la intención
de que la autopia llegara al poder, quitaron un velo que por ser cómodo, no resultaba
menos lesivo, y que impedía que los ciudadanos en México se asumieran como actores de la
historia de su país.
De aquel cercano y presente 68 han pasado 32 años, punto de inflexión
que obligó a que se iniciaran muchos cambios en México.
Ahora la sociedad está atenta de los destinos del país.
Ahora la mayoría de los mexicanos decidieron por la alternancia y todo
está en calma.
Ahora cada vez se abren más los canales de participación ciudadana.
Ahora nadie permitiría que se aplastaran los sueños y las utopías de
un mundo justo y democrático en aras de la "estabilidad".
Sin embargo, a la par de los avances democráticos de las últimas dos
décadas, la sociedad tiene aún una deuda pendiente con los jóvenes mártires del 68.
Porque al hablar de 1968, si bien hablamos de democracia, no podemos dejar de hablar
también de impunidad.
Como una asignatura pendiente seguiremos cargando el peso de no conocer
y castigar a quienes ordenaron el empleo de la brutalidad en contra de los estudiantes. Y
no se trata de ninguna vendetta, es simplemente, el reclamo de la aplicación de la
justicia.
Por eso nos pronunciamos porque se abran todos los archivos que se
encuentran en diversas dependencias del gobierno federal y hasta en manos de particulares,
para aclarar todo lo que haya que aclarar, para que se conozca a los genocidas, se les
castigue y se cierre ese agravio que tanto duele. Por eso nos manifestamos por la
creación de una Comisión de Transparencia que tenga, como una de sus tareas
fundamentales, aclarar qué pasó el 2 de octubre del 68. Comisión en la que,
indiscutiblemente debe participar una representación plural de este Poder Legislativo,
con amplias facultades y prerrogativas. El próximo Presidente tiene una responsabilidad
al respecto.
Recuperar nuestra historia reciente, independientemente del partido
político al que pertenezcamos, implica aceptar que el movimiento de 1968, representa
nuestro reconocimiento y respeto al discenso.
Representa nuestro entendimiento a los momentos históricos que
vivimos.
El 68 no tiene paternidad, pero tiene muchos hijos.
Compañeras y Compañeros Legisladores; Nosotros y todos los que
comulgamos con las causas democráticas y con la voluntad del cambio; tenemos la
responsabilidad de honrar la historia de la que nos debemos.
Los pactos sociales que suscribimos las fuerzas políticas en estos
tiempos, deben tener como fin las continuidad de los anhelos de libertad y de justicia
para el pueblo de México.
Los seis puntos del pliego petitorio del movimiento de 1968, se resumen
en la inclusión del excluido, en la libertad del preso político, en el respeto a la
decisión del pueblo, en la concepción de la ley como un instrumento a favor del
ciudadano y no de la autoridad cual ente aislado del interés colectivo.
Nuestra convivencia democrática no es una normalidad surgida de la
nada. No es algo hueco que surgió y ya.
Nuestra realidad se ha construido de hechos que no podemos ocultar, a
contrapaso de la represión y la intolerancia nos hemos venido dando un México diferente.
Por eso, al rendir tributo a los mártires del movimiento estudiantil
de 1968, estamos rindiendo un tributo a los millones de mexicanos que durante décadas han
aportado su sabiduría o su sangre para la transformación democrática de nuestro país.
Un movimiento que trasciende a los Partidos Políticos, a los actores
sociales, a la población.
Por ello presentamos esta iniciativa de decreto para escribir con
letras de oro en el frontispicio de la representación del pueblo la frase: " A los
Mártires del Movimiento Estudiantil de 1968"; para que seamos capaces de alzar la
vista para identificarnos en nuestra historia moderna; para reconocernos bajo una misma
causa libertaria.
En los muros de este recinto está escrita gran parte de nuestra
historia patria, son nuestra memoria y nuestra guía.
Por eso resulta necesario romper el hito de la historia oficial y
reconocer a dichos actores del cambio democrático, como parte insustituible de la
historia nacional.
Los mártires del 68 son vencedores en la historia moderna de México.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en el artículo 71
fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a
consideración del pleno la siguiente iniciativa de decreto para inscribir en los muros de
honor del recinto legislativo la frase: "A los Mártires del Movimiento Estudiantil
de 1968", para quedar en los siguientes términos":
Artículo Unico: Inscríbase con letras de oro en el muro de honor del
Palacio Legislativo de San Lázaro las frase "A los Mártires del Movimiento
Estudiantil de 1968".
Transitorio:
Unico: El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada Marra del Rosario Tapia Medina.
El proyecto de decreto presentado por la diputada María del Rosario
Tapia Medina, se turna a la Comisión de Reglamento y Prácticas
Parlamentarias.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se concede el uso de la palabra al diputado
David Augusto Sotelo Rosas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Amparo y diversos
artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EL C. DIP. DAVID AUGUSTO SOTELO ROSAS (PRD): Muchas gracias, ciudadano
Presidente.
INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN EL ARTICULO CIENTO SIETE,
FRACCIÓN SEGUNDA DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SETENTA Y
SEIS, CIENTO TREINTA Y CINCO Y CIENTO CUARENTA Y CINCO DE LA LEY DE AMPARO, Y SE ADICIONAN
LOS ARTICULOS SETENTA Y NUEVE BIS Y CIENTOVEINTIUNO BIS A LA LEY DE AMPARO, LEY
REGLAMENTARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción segunda
y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el abajo suscrito
somete a la consideración de esta Cámara la presente iniciativa, que reforma el articulo
107 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de
abrogar la relatividad de la sentencia en el juicio de amparo, denominada por la doctrina
como la "fórmula Otero", al tenor de los siguientes considerando
EXPOSICION DE MOTIVOS.
La fracción segunda del artículo 107 de la Constitución General de
la República establece que, en materia del juicio de amparo, " la sentencia será
siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitándose a ampararlos y
protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaración
general respecto de la ley o acto que la motivaren.
Igual sentido posee la disposición del artículo 76 de la ley de
amparo agregando a las personas morales privadas u oficiales que hubiesen solicitado el
recurso.
La acción de amparo es un derecho público subjetivo que todo
individuo puede ejercitar para acudir al amparo y protección de la justicia federal,
cuando considere que una ley o un acto de autoridad viola sus garantías individuales o se
ha ubicado en las hipótesis previstas por el artículo 103 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
El juicio de amparo es la última instancia que tutela el orden
jurídico de la nación contra la violación de la ley por parte de cualquier autoridad o
instancia de gobierno, siempre y cuando haya una afectación actual, personal y directa a
los derechos de una persona física o moral, sea individual o colectiva; significando por
ello el control de la constitucionalidad y de la legalidad.
El juicio de amparo, de acuerdo con el Maestro Teófilo Olea y Leyva es
un proceso de anulación. El Ministro Juventino V. Castro considera al amparo como
"un proceso concentrado de anulación de naturaleza constitucional promovido por la
guía de acción, reclamándose actos de autoridad y que tiene como finalidad el proteger
exclusivamente a los quejosos contra la expedición o aplicación de leyes violatorias de
las garantías expresamente reconocidas en la Constitución; contra los actos
concultatorios de dichas garantías; contra la inexacta y definitiva atribución de la ley
al caso concreto o contra las invasiones recíprocas de las soberanías ya federal o
estaduales, que agravian directamente a los quejosos, produciendo la sentencia que conceda
la protección, el efecto de restituir las cosas al estado que tenían antes de efectuarse
la violación reclamada si el acto es de carácter positivo o el de obligar a la autoridad
a que respete la garantía violada, cumpliendo con lo que ella exige si es de carácter
negativo».
Desde 1847, la sentencia en el juicio de amparo, observa el principio
de la relatividad. Es decir, la fracción segunda del artículo 107 Constitucional y el
artículo 76 de la Ley de Amparo consagran el voto particular de Mariano Otero, en el
sentido de que el poder judicial debería única y exclusivamente desaplicar la norma
secundaria; porque de lo contrario se pondría "en oposición contra el poder
legislativo".
El artículo 19 del proyecto de Mariano Otero (que pasó como artículo
5°) estipuló, tratándose del amparo, que la acción jurisdiccional deberá
circunscribirse "a impartir su protección en los casos particulares sobre que verse
el proceso, sin hacer ninguna declaración general respecto a la ley o del acto que la
motivara".
Este aserto conocido como "Fórmula Otero", quedó así
asentado porque tanto en el mismo proyecto como en el Acta Constitutiva y de Reformas se
había creado un sistema de control de las leyes estaduales.
La fórmula expresada por Otero en el siglo XIX, tenía como
justificación la tesis de que los efectos de la sentencia de un proceso en el que se
revise la constitucionalidad de una ley, violan el principio de la relatividad de
aquélla.
Tal aseveración palidece frente al criterio de que los efectos
"erga, omnes" de la sentencia obsequia el principio de la supremacía de la
norma constitucional sobre las normas secundarias.
La relatividad de la sentencia de amparo se expresa en que solo se
ocupa de las personas promoventes del recurso, limitándose a ampararlos y protegerlos y
sin hacer ninguna declaración general de la ley o acto que motive el juicio.
Este principio no puede seguir sosteniéndose. El orden jurídico
nacional no puede permitir que se siga arrastrando una figura decimonónica que contraria
los principios generales del derecho y que hace nugatorios los derechos del hombre y del
ciudadano, elementales a cualquier Estado de Derecho. Una norma no puede ser
inconstitucional para un individuo y al mismo tiempo, tener validez y aplicación para
otros.
La injusticia que comete la susodicha fórmula consiste en que solo
aprovecha al promovente, excluyendo a todos los demás. Ello viola el principio del
control de la constitucionalidad, pues en la realidad una norma secundaria tendrá un
ámbito de validez derogatorio de la norma constitucional.
También hace inoperante la igualdad de los hombres anta la ley, pues
solo aprovecha a quien interpone el recurso. Así mismo, es fuente de constantes
violaciones y atropellos por parte de la autoridad, pues se aplican leyes y/o se realizan
actos señalados como inconstitucionales. La tutela constitucional es nugatoria si la
protección y amparo solo benefician a uno o varios individuos y no a la generalidad de
quienes componen la sociedad. Porque si bien es cierto que existe el derecho subjetivo de
acudir a la tutela jurisdiccional, en la realidad solo muy pocos individuos recurren los
actos y/o leyes violatorias de sus garantías.
Ahora bien, si el tribunal, encargado de decir el derecho, considera
inconstitucional un auto de autoridad o una ley sobre un individuo, lógicamente se
desprende que lo es para todos los demás que se encuentran en los mismos supuestos y con
las mismas características de la especie.
La sentencia de amparo cuyo contenido sea de efectos generales ayuda y
fortalece el principio de división de poderes, porque al mismo tiempo que coadyuva con el
poder legislativo a ponderar su actuación como órgano generador de las normas, defiende
o tutela la norma fundamental.
Si los tribunales declaran la inconstitucionalidad de una ley o acto de
autoridad, se colige que ambos actos están afectando las normas que
rigen para todos los ciudadanos, por tanto, los efectos de la sentencia deben ser a tal
punto generales a fin de que el gobernado tenga la garantía no solo de tutela jurídica
sino constitucional de sus derechos.
Por otra parte, el artículo 135 de la Ley de Amparo establece que para
cobros fiscales no es necesario agotar los medios ordinarios antes de acudir al juicio de
garantías, en virtud de que el código fiscal de la Federación exige que la garantía
del crédito fiscal sea mayor en cuanto a su monto ya que incluye recargos,
actualizaciones y un periodo de 12 meses más; es necesario que en materia fiscal la Ley
de Amparo contemple la necesidad de ofrecer el mismo tipo de garantías que el código
fiscal de la Federación establece como la fianza o el embargo en vía administrativa
entre otros; ya que si bien es cierto que la ley secundaria impone un monto mayor a
garantizar, también es cierto que la Ley de Amparo exige que el monto del crédito se
deposite en efectivo, lo que hace nugatorio el acceso al juicio de Amparo, pues siempre
será mucho mas barata una fianza o el embargo de la negociación, que el tener que
depositar en efectivo el importe total del crédito.
Por lo antes expuesto, se somete a la consideración de esta Cámara de
Diputados el siguiente
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN EL ARTICULO CIENTO SIETE, FRACCIÓN
SEGUNDA DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SETENTA Y SEIS,
CIENTO TREINTA Y CINCO Y CIENTO CUARENTA Y CINCO DE LA LEY DE AMPARO, Y SE ADICIONAN LOS
ARTICULOS SETENTA Y NUEVE BIS Y CIENTOVEINTIUNO BIS A LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE
LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
ARTICULO PRIMERO. Se reforma la fracción segunda del artículo 107 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 107......
I..........
II. La sentencia, además de ocuparse de los individuos promoventes
amparándolos y protegiéndolos en el caso sobre el que verse la queja, hará una
declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.
ARTICULO SEGUNDO. Se reforma el artículo setenta y seis de la Ley de
Amparo, reglamentaria de los artículos Ciento Tres y Ciento Siete de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 76....
Las sentencias que se pronuncien en los Juicios de Amparo se ocuparán
de las personas físicas o morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado,
amparándolas y protegiéndolas en el caso específico, si procediere sobre el que verse
la demanda; haciendo una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.
Esta declaración tendrá efectos generales respecto a las personas que se ubiquen en los
supuestos de la ley o acto de autoridad recurrido.
ARTICULO TERCERO. Se reforma el artículo ciento treinta y cinco de la
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos Ciento Tres y Ciento Siete de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 135:
Cuando el Amparo se pida contra el cobro de contribuciones, podrá
concederse discrecionalmente la suspensión del acto reclamado, la que surtirá efectos
previo el otorgamiento de las garantías que establece el Código Fiscal de la Federación
o depósito de la cantidad que se cobra ante la Tesorería de la Federación o de la
entidad federativa o Municipio que corresponda.
ATICULO CUARTO. Se reforma el artículo ciento cuarenta y cinco, de la
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos Ciento Tres y Ciento Siete de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 145: ...
El Juez de distrito examinará, ante todo, el escrito de demanda; y si
encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechara de plano sin
suspender el acto reclamado.
En los casos de terceros extraños a un juicio, se considerara como
requisito de procedibilidad la demostración documental de que se tiene un derecho
legítimamente protegido.
ARTICULO QUINTO. Se adiciona el artículo setenta y nueve bis de la Ley
de Amparo, reglamentaria de los artículos Ciento Tres y Ciento Siete de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 79 BIS:
Los tribunales colegiados de circuito y la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en su caso, al conocer de amparos directos en contra de tribunales civiles,
administrativos o de trabajo, si consideran fundados los conceptos de violación de
carácter formal, deberán estudiar los argumentos cuyo estudio omitió el tribunal
responsable.
ARTICULO SEXTO. Se adiciona el artículo ciento veintiuno bis a la Ley
de Amparo, reglamentaria de los artículos Ciento Tres y Ciento Siete de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 121 BIS:
En los casos de terceros extraños a un juicio, deberá acompañarse a
la demanda los documentos que justifiquen que el quejoso tiene un derecho legítimamente
protegido.
TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO. El presente decreto entrara en vigor al día
siguiente de su publicación en el diario oficial de la federación.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Puntos Constitucionales
y de Justicia.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se concede el uso de la palabra al
diputado Juan Alcocer Flores, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para
presentar una Iniciativa de Reformas a diversos artículos de la Ley de Educación.
EL DIPUTADO JUAN ALCOCER FLORES (P.A.N.):
Iniciativa de Reformas a diversos artículos de la Ley de Educación.
"Iniciativa de reformas y adiciones a Ley y General de Educación
para la incorporación de los discapacitados a la educación regular, a cargo del diputado
Juan Alcocer Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción III y
72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55, fracción II, 62 y
demás relativos aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, en mi calidad de diputado federal, me permito someter a
la consideración de esta soberanía, la iniciativa de reforma y adición a la Ley General
de Educación, con base en la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
Las propuestas a favor de las personas con discapacidad se deben dar en
todos los ámbitos: educativo, salud, vivienda, trabajo, comunicación, pobreza, entre
muchos otros, que procuren incidir en acciones legislativas y de política pública
tendientes a eliminar la discriminación de este grupo de la población, así como lograr
el cambio sociocultural de respeto y apoyo hacia su persona.
En el marco de una nueva relación entre los poderes Ejecutivo y
Legislativo que permita la inclusión de todos los grupos de población, es imperativo
establecer los medios que permitan el pleno ejercicio de los derechos de las personas con
discapacidad. Al mismo tiempo, la sociedad debe asumir un papel proactivo en cualquier
acción que se realice para la construcción de una cultura de respeto y apoyo a favor de
las personas con discapacidad.
En este sentido, debemos tomar en cuenta la significativa
participación que han tomado diversas organizaciones no gubernamentales, organizaciones
de personas con discapacidad y algunas empresas realizando foros de consulta en relación
con la discapacidad en los que estas personas tienen los mismos derechos a recibir
educación, a obtener empleos y a ser integrados de una manera más completa en la
sociedad.
De igual forma, dado que a nivel federal se ha creado un plan nacional
de integración a las personas con discapacidad en el que se han establecido estrategias y
compromisos institucionales con la participación de varias secretarías entre las que se
encuentran: la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, la Secretaría de Educación
Pública, la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de desarrollo Social, la
Secretaría de Salud, la Procuraduría General de la República, la Procuraduría Federal
al Consumidor, y el DIF entre otras, que favoreciendo la integración de las personas con
discapacidad a la educación y a los centros de trabajo, con la finalidad de que sean
respetados sus derechos y se les trate con igualdad.
Con respecto al ámbito educativo, tenemos como base el artículo 1o.
de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que contempla que todo
individuo tiene derecho a cada una de las garantías que otorga la Carta Magna y
considerando que el artículo 3° Constitucional, establece que todo individuo tiene
derecho a recibir educación; a la vez que el Estado impartirá la educación básica, que
consta de preescolar, primaria y secundaria, en sus tres niveles de gobierno, haciendo
obligatorios los niveles de primaria y secundaria.
Dicho precepto constitucional, no establece que algún grupo de
personas no deba recibir educación en nuestro país, toda vez que también señala que la
educación no tendrá ningún privilegio en cuanto raza, sexo, costumbres o religión
alguna.
Por otra parte, el artículo 2o. de la Ley General de Educación
señala que todo individuo tiene derecho a recibir educación, teniendo las mismas
oportunidades de acceso al Sistema Educativo Nacional, es decir, a cualquier tipo de
educación que se imparte en nuestro país, cumpliéndose así con la igualdad educativa
que marca el artículo 3o. constitucional.
En virtud de lo anterior, es necesario señalar que la mayoría de las
personas con discapacidad que se encuentran en nuestro país no cursan la educación
básica completa, toda vez que los programas educativos que se imparten en las escuelas de
educación especial tan sólo alcanzan a cubrir la instrucción primaria. No obstante, una
inmensa mayoría de personas discapacitadas sí pueden ser integradas a los planteles de
educación regular, pues ahora se cuenta con personas que manejan el lenguaje manual, lo
cual facilita la integración de personas con discapacidad auditiva, también se cuenta
con el sistema Braille para la lectura y escritura de las personas con discapacidad
visual, así como con el material adaptado para la integración de dichas personas a la
educación regular.
La discapacidad que no puede ser integrada en los planteles de
educación regular y que debe ser atendida en las escuelas de Educación Especial la
constituye la discapacidad mental, cuando el grado de deficiencia sea muy grave que impida
la comprensión de los planes y programas que se utilizan en la Educación Regular; y
cuando la persona con discapacidad presente problemas de motricidad que le impidan el
desplazamiento a la persona con discapacidad por los planteles aunque se eliminen de
dichos planteles las barreras arquitectónicas.
Es preciso señalar, que la Secretaría de Educación Pública a
través de la educación especial ha creado las Unidades de Servicio y Apoyo a la
Educación Regular (USAER), que son Educación Regular (USAER), que son las encargadas de
apoyar a las escuelas de educación regular que tienen en sus planteles a niños con
necesidades educativas especiales, es decir, a niños que presentan problemas en la
comprensión de los planes y programas de estudio. Dichas unidades se encargan de realizar
una evaluación psicopedagógica del niño para integrarlo en un grupo especial dentro de
la misma escuela regular en el que se le ayuda a la comprensión de dichos planes y
programas.
Asimismo, la Secretaría de Educación Pública otorga a los maestros
de educación regular que integren en sus planteles a niños con alguna discapacidad
estímulos económicos, e imparte cursos para la carrera magisterial sobre las diversas
formas de integrar a los niños con discapacidad en los planteles de educación regular.
También es necesario señalar, que algunos estados de la República
han creado planes en los que se contempla la integración de las personas con discapacidad
a los diversos sectores de la sociedad; tal es el caso del Estado de Guanajuato, que
establece en su plan de integración para las personas con discapacidad al sector
educativo, la elaboración del material especial para ayudar a los niños que son
integrados a la educación regular, a comprender las diferentes asignaturas en las que
tiene dificultad, como también se señala la elaboración de cursos dirigidos al personal
docente de las escuelas regulares acerca de la integración de personas discapacitadas en
sus planteles y la creación de una materia que se imparta en las escuelas sobre lo que es
discapacidad y sus modalidades.
Es preciso entonces, evaluar médicamente a los niños discapacitados
que pueden ser integrados a la educación regular, a la vez que se deben establecer las
sanciones pertinentes a las instituciones educativas que no cumplan con las disposiciones
legales de admisión a los niños discapacitados que sean susceptibles de ser admitidos,
previa valoración psicopedagógica, a la educación regular.
La dignidad humana no admite espera, por lo que la cultura que estamos
construyendo a favor de las personas se debe basar no sólo en propósitos sino en medidas
concretas que conduzcan a la existencia de normas que tiendan a proteger y fomentar la
vida de los discapacitados, colocándolos en un plano de igualdad con los que
afortunadamente disfrutan del funcionamiento cabal de su cuerpo.
Acción Nacional está convencido de que requerimos leyes incluyentes
que consideren la diversidad de nuestra población. Para nuestro partido es indiscutible
que la responsabilidad de crear las condiciones necesarias para incorporar a las personas
discapacitadas recae tanto en el Gobierno, como en la sociedad. En este sentido Acción
Nacional ha demostrado tanto en su plataforma legislativa como en su política, el
compromiso con las demandas sociales más urgentes de los discapacitados, a través de
diversas propuestas que buscan fortalecer y potencializar el mejor desempeño y desarrollo
de este grupo de personas.
Lograr una legislación acorde a las necesidades y derechos de las
personas con discapacidad es una tarea que no acepta más plazos.
Por lo anteriormente expuesto y en virtud de lo dispuesto por la
fracción VIII del artículo 3o. constitucional en el que se le otorga al Congreso de la
Unión la facultad de legislar en materia educativa, someto a esta Cámara de Diputados de
la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, la presenta
INICIATIVA DE DECRETO
Mediante el cual se reforma, modifica y adiciona la Ley General de
Educación.
Artículo primero. Se reforma el segundo párrafo del artículo 41 de
esta ley.
Artículo 41....
Tratándose de menores de edad con discapacidades, esta educación
propiciará su integración a los planteles de educación básica regular. Realizándose
una valoración psicopedagógica y médica, para determinar qué niños pueden ser
integrados. Para quienes no logren esa integración, esta educación procurará la
satisfacción de necesidades básicas de aprendizaje para la autónoma convivencia social
y productiva.
Artículo segundo. Se adiciona una fracción al artículo 75 de esta
ley.
Artículo 75. Son infracciones de quienes prestan servicios educativos:
I a la XII. ...
XIII. No aceptar en sus planteles a niños con alguna discapacidad que
puedan ser integrados.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. La Secretaría de Educación Pública establecerá lo conducente
para lo que señala el artículo 41 de la Ley General de Educación, en un plazo no mayor
de 30 días a la entrada en vigor de este decreto.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México D.F., a 29 de septiembre de
2000.-- Diputados: Juan Alcocer Flores, Fernando Ugalde, María Guadalupe López Mares,
Juan Mandujano Ramírez, Arcelia Arredondo, Joel Vilches, Juan Carlos Sainz L., Francisco
Javier Chico Goerne, Ricardo Torres Origel, Silvia Alvarez, Clemente Padilla, Ricardo
Sheffiel, Gerardo Morales B., Luis Alberto Villarreal García y José María Anaya."
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Educación.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto del Orden del Día es la
discusión del Artículo Unico del Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan
los artículos 39, Numeral 2 y 43 Numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos, que se consideró de urgente resolución el día 29 de
septiembre.
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el
ARTICULO UNICO del Proyecto de Decreto,
Se ha inscrito para la discusión en lo general y en lo particular el
Diputado Rafael Hernández Estrada, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, quien tiene el uso de la palabra.
Se registra en contra el diputado Antonio Calderón.
EL DIP. RAFAELHIERNANDEZ ESTRADA: Con su permiso señor Presidente. No
sabemos inscrito en este punto para proponer una modificación a la iniciativa para
reformar los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica en atención al mejoramiento de la
técnica jurídica de este ordenamiento.
Queremos, antes de plantear en detalle nuestra opinión, nuestra
modificación, señalar que muy respetuosamente y fraternalmente, que la iniciativa se
presentó en la sesión del viernes pasado y se propuso su resolución por el Pleno como
de urgente y obvia; sin embargo, contrario a lo que establece el artículo 59 del
Reglamento para el Gobierno Interior que dice que "tan pronto se apruebe como de
urgente y obvia resolución por la Cámara, con voto calificado tal y como ocurrió en la
sesión del viernes pasado se tendrá que poner a discusión inmediatamente, después de
su lectura, la iniciativa".
Lamentablemente no ocurrió así y estamos en esta discusión pospuesta
sin que hubiere mediado una moción suspensiva para trasladar el punto a esta sesión del
día de hoy, 3 de octubre,
Queremos, entrando en la materia, queremos dar lectura a nuestra
siguiente propuesta de modificación: El suscrito, diputado integrante del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LVIII Legislatura de la
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento con fundamento en los
artículos 124 y 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se permite
proponer a este Pleno la modificación de la iniciativa que reforma el artículo 39 de la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las
siguientes consideraciones:
En el artículo 39 se pretende integrar todas las comisiones, las 40
comisiones, no obstante que en la actualidad en dicho artículo no están mencionadas las
comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, la del Distrito Federal, la de
Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y la Comisión Jurisdiccional.
Lo anterior obedece a que en el artículo 40 vigente, se precisan las
características particulares de dichas comisiones en cuanto al número de integrantes y
en cuanto a su competencia; no obstante, en la iniciativa no se considera reforma alguna a
dicho artículo 40 de la Ley Orgánica.
Por otra parte, la iniciativa de reformas omite el último párrafo
marcado con el numeral 3 del artículo 39, cosa que de ser aprobada por este Pleno
implicaría la derogación de dicho párrafo, con lo que la regla general respecto a la
competencia de las comisiones desaparece v solo queda la disposición especial que
contempla el artículo 40 mencionado.
Consideramos por ello y en eso consiste nuestra propuesta de
modificación, que por técnica legislativa y para evitar confusiones, debe añadirse en
la iniciativa un párrafo final al artículo 39 que precise la competencia de las
comisiones en los términos de mantener el actual párrafo 3 de dicho artículo y que dice
lo siguiente:
" 3. Las comisiones ordinarias establecidas en el párrafo
anterior, tienen a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control
evaluatorio conforme a lo dispuesto por el párrafo primero del artículo 93
Constitucional y su competencia se corresponde en lo general con las otorgadas a las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.
Asimismo debe mantenerse la distinción que el artículo 40 establece
respecto a las comisiones que he mencionado, que son las Comisión de Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias; la Comisión del Distrito Federal; la Comisión de Vigilancia
de la Contaduría Mayor de Hacienda y la Comisión Jurisdiccional, por lo que en el
decreto que aprobemos deben ser omitidas las fracciones del artículo 39 referidas a estas
cuatro comisiones mencionadas,
En eso consiste la propuesta de modificación que propongo a este pleno
y que la Mesa Directiva debería, proponemos poner a consideración para que en su momento
de ser aprobada la iniciativa de reformas, se apruebe con la modificación propuesta y que
me he permitido leer aquí y que entrego a la Secretaría.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Como lo solicita, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se
acepta la modificación propuesta y que ha sido leída.
LA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia...
EL PRESIDENTE: Permítame, Secretaria.
Diputado Amador.
EL C. DIPUTADD AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (desde su curul): Señor
Presidente, con el propósito de saber exactamente que es lo que vamos a votar, yo le
pediría a la Secretaría que lea exactamente cuál es la propuesta del compañero, porque
hizo la argumentación pero no hizo la lectura de la propuesta específica, porque en el
caso, por ejemplo, del último párrafo del artículo 39 no hay necesidad de repetir ese
párrafo, bastarían los tres puntos suspensivos que implica que no se reforma la
legislación actual.
Entonces quisiéramos, para efectos de que la asamblea conozca
perfectamente que es lo que vamos a aceptar que se vote en este momento, se nos lea la
propuesta específica.
EL PRESIDENTE: Con mucho gusto, diputado Amador Rodríguez Lozano.
Que la Secretaría lea textualmente la propuesta de modificación al
artículo Unico.
LA SECRETARIA: Palacio Legislativo de San Lázaro a 3 de octubre de
2000.
Diputado Ricardo García Cervantes, Presidente de la Mesa Directiva de
la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. Presente.
El suscrito diputado, integrante del grupo parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática, de la Quincuagésima Octava Legislatura de la Cámara de
Diputado del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 124 y 133 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se permite reservar para su discusión
en lo particular, el artículo 39 de la Iniciativa de Reformas a la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las siguientes
consideraciones:
En el artículo 39 se pretende integrar todas las comisiones, no
obstante, actualmente no se mencionan en dicho numeral las comisiones de reglamentos y
prácticas parlamentarias del Distrito Federal; de Vigilancia de la Contaduría Mayor de
Hacienda y Jurisdiccional.
Lo anterior obedece a que el artículo 40 precisa las características
particulares de dichas comisiones, en cuanto al número de integrantes y en cuanto a su
competencia. No obstante en la iniciativa no se considera reforma alguna a dicho artículo
40.
Por otra parte, entendemos que al omitir el último párrafo del
artículo 39, en realidad se está derogando, con lo que la regla general respecto a la
competencia de las comisiones desaparece, y sólo queda la disposición especial que
contempla el artículo 40.
Consideramos que por técnica legislativa, y para evitar confusiones,
debe añadirse en la iniciativa un párrafo final al artículo 39, que precise la
competencia de las comisiones en los términos de mantener el actual párrafo 3°.
Asimismo, debe mantenerse la distinción que el artículo 40 establece respecto a las
comisiones que he mencionado, por lo que en el decreto que aprobemos deben ser omitidas
las fracciones del artículo 39 referidas a éstas.
Y señala más abajo: Comisión de Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias, Comisión del Distrito Federal, Comisión de Vigilancia de la Contaduría
Mayor de Hacienda y Comisión Jurisdiccional.
Atentamente: diputado Rafael Hernández Estrada.
Es tanto, señor presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias señora Secretaria.
La proporcionan por favor sonido al diputado Felipe Calderón Hinojosa.
EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA: (desde la curul) Señor Presidente,
muchísimas gracias.
Simplemente agradeciendo además de la petición de la lectura que se
hizo, sería conveniente que el pleno conociese cuál sería la redacción final de los
artículos 39 y 40 de la ley, concretamente del 39, independientemente de la proposición
o del escrito leído por el diputado que hizo la observación, para que quede claro cómo
quedaría, en caso de aprobarse la propuesta modificada, el artículo 39.
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado Calderón.
Quiero solicitar al diputado Rafael Hernández Estrada, para ilustrar
exactamente la votación que ha solicitado, si nos presenta la redacción final que usted
ha propuesto, en tanto, proporciónenle micrófono al diputado Amador Rodríguez Lozano.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: (desde la curul) Para hechos.
EL PRESIDENTE: Solicita la palabra para rectificación de hechos.
En tanto el diputado Rafael Hernández Estrada presenta al pleno la
redacción que propone, se le concede el uso de la palabra por cinco minutos al diputado
Amador Rodríguez Lozano.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Gracias señor Presidente.
Muy brevemente, y exclusivamente con el propósito de ilustrar a la
asamblea sobre esta propuesta que presentó nuestro amigo del PRD, y que estamos en
principio de acuerdo con ella, pero también por técnica jurídica la propuesta le
faltaron algunos comentarios.
Tiene la propuesta que señala que las comisiones que por disposición
de la ley se encuentran en otros artículos, no formen parte del artículo 39, con lo cual
coincidimos, pero para ello también la propuesta tiene que decir que por lo tanto se
recorran todos los numerales romanos, de otra manera quedarían unos huecos.
Y dos. No hay necesidad de solicitar que se incorpore un nuevo
párrafo, porque ese párrafo está vigente, y ciertamente lo único que habría que
agregar es un número 3 con tres puntitos suspensivos, con lo que significa que queda
vigente el actual párrafo 3° del artículo 39.
Solamente con el propósito de técnica jurídica, que quede muy claro
y no vayamos a cometer un error en la votación, señor Presidente y asamblea. Gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Amador Rodríguez Lozano.
Esta presidencia aprecia el esfuerzo que estamos realizando para que la
asamblea sepa exacta y estrictamente qué es lo que van a votar.
Le concedo el uso de la palabra al diputado Rafael Hernández Estrada
para puntualizar la propuesta e ilustrar a la asamblea sobre la votación que se propone.
EL DIP. RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA: Con su permiso señor Presidente.
La propuesta que hemos presentado, simplemente busca mejorar la
iniciativa que estamos por aprobar y me parece a mí que va reuniendo el consenso de los
diferentes grupos parlamentarios. Yo quisiera leer, para ilustrar al Pleno y respondiendo
a la solicitud de la Mesa Directiva, como quedaría, entonces, el artículo 39 de la Ley
Orgánica. Diría como sigue:
"Artículo 39. (...) Puntos suspensivos, recogiendo el texto que
está vigente.
Párrafo uno. (...) Puntos suspensivos.
Párrafo dos. La Cámara de Diputados cuenta con comisiones ordinarias
que se mantienen de Legislatura a Legislatura y son las siguientes(:), dos puntos.
Fracción I. Agricultura y Ganadería
Fracción II. Asuntos Indígenas
Fracción III. Atención a Grupos Vulnerables
Fracción IV. Ciencia y Tecnología
Fracción V. Comercio y Fomento Industrial
Fracción VI. Comunicaciones
Fracción VII. Cultura
Fracción VIII. Defensa Nacional
Fracción IX. Desarrollo Rural
Fracción X. Desarrollo Social
Fracción XI. Educación Pública
Fracción XII. Energía
Fracción XIII. Equidad y Género
Fracción XIV. Fomento Cooperativo y Economía Social
Fracción XV. Fortalecimiento del Federalismo
Fracción XVI. Gobernación y Seguridad Pública
Fracción XVII. Hacienda y Crédito Público
Fracción XVIII. Justicia y Derechos Humanos
Fracción XIX. Juventud y Deporte
Fracción XX. Marina
Fracción XXI. Medio Ambiente y Recursos Naturales
Fracción XXII. Participación Ciudadana
Fracción XXIII. Pesca
Fracción XXIV. Población, Fronteras y Asuntos Migratorios
Fracción XXV. Presupuesto y Cuenta Pública
Fracción XXVI. Puntos Constitucionales
Fracción XXVII. Radio, Televisión y Cinematografía
Fracción XXVIII. Recursos Naturales
Fracción XXIX. Reforma Agraria
Fracción XXX. Relaciones Exteriores
XXXI. Salud
XXXII. Seguridad Social
XXXIII. Trabajo y Previsión Social
XXXIV. Transportes
XXXV. Turismo
XXXVI. Vivienda
Después de estas 36 Fracciones aparecería el numeral 3 con puntos
suspensivos, recogiendo el texto del párrafo 3 vigente del actual artículo 39 y que ya
ha sido lerdo aquí. Con ello la propuesta de modificación de la iniciativa quedaría
establecida con estas adecuaciones y modificaciones que desde nuestro punto de vista la
perfeccionan. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Rafael.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Sí. Le proporcionan micrófono, por favor, al diputado
Amador Rodríguez Lozano.
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (Desde su curul): Señor Presidente,
solamente para hacer varias consideraciones. Se había acordado que fuera Educación
Pública y Servicios Educativos...
EL PRESIDENTE: Así es
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (Desde su curul): ... y se mencionó
como: "Educación Pública" nada más. Y Recursos Hidráulicos, se mencionó en
la tribuna como: "Recursos Naturales". También ahí hay una diferencia
importante.
Y aprovecho que tengo el uso de la palabra desde acá, para pedir
también que la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda se modifique
su denominación toda vez que ya hay un Organo Superior de Fiscalización que será
precisamente al que vigilará la Comisión de Vigilancia.
EL PRESIDENTE: Bien. Vamos a puntualizar estas observaciones. La
Comisión de Educación, en la Gaceta aparece como fe de erratas, debe llamarse Comisión
de Educación y Servicios Educativos. Es de Educación Pública y Servicios Educativos.
Sobre la propuesta del nombre de la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda, para pasar a ser la Comisión de Vigilancia del Organo
Superior de Fiscalización de la Federación, que sería su nombre técnico correcto.
Y de Recursos Naturales, fue leído como Recursos Naturales y en la
iniciativa se señala que es Recursos Hidráulicos; si es correcto mantener Recursos
Hidráulicos, entiendo que la observación del diputado Amador queda subsanada.
Proporciónenle el micrófono al diputado Calderón, por favor.
EL DIP. FELIPE DE JESUS CALDERON HINOJOSO (Desde su curul): Señor
Presidente: Mencionaron varias cosas ahora en este punto, por citar un ejemplo, el nombre
de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor, cambiaría sólo en el caso de que
fuese ciertamente aprobada tal reforma; no está aún ley vigente y creo que en todo caso
procedería después. Pero precisamente para efecto de darle precisión al proceso
legislativo, sugiero de la manera más atenta que se dé continuación al debate a fin de
que el proponente por escrito presente a la Secretaría su propuesta, a fin de que sea
valorada antes de la votación con la ayuda de la Secretaría de la propia Cámara.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Calderón.
Tenemos inscritos para hablar en contra al diputado Antonio Calderón,
y a la diputada Rosalía Peredo,
La proposición finalmente para poder ser procesada ante el pleno,
tiene que estar por escrito en términos unívocos para que no haya confusión en qué es
lo que se vota como adhesión al artículo único que luego se pondrá a votación, ya sea
con la adhesión o sin ella. Se preguntará primero a la asamblea si se acepta o no la
modificación.
Por ahora y en tanto se tiene perfectamente aclarados los términos de
la modificación, se concede el uso de la palabra para hablar en contra, al diputado
Antonio Calderón.
EL DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con el permiso de la
Presidencia.
Amigas y amigos diputados: Venimos a hablar en contra del proyecto por
una razón que creemos nos debe ocupar a todos.
"Las Comisiones, amigos legisladores, dice la Ley Orgánica, son
órganos encargados de elaborar dictámenes, informes, opiniones o resoluciones que
contribuyen a que esta Cámara cumpla de mejor manera sus atribuciones legales y
constitucionales."
Asimismo la Ley que está en vigor y que en este momento pretende
reformarse, fue razonada por la Comisión en su momento en los puntos de exposición de
motivos, y se señaló que la reestructuración del sistema de Comisiones y Comités de
esta Cámara, obedecía a las siguientes líneas: 1.- La reducción del número mediante
la reagrupación temática, a fin de fortalecer la capacidad de información y acción de
cada una de las comisiones de trabajo.
Y, compañeros legisladores, para reformar la ley el día de hoy, no
han estado presentes estos conceptos sino nosotros percibimos, y así lo percibe la
opinión pública, que más bien atiende a aumentar a los espacios, porque había pocos
espacios y muchas gentes que deseaban un espacio en una comisión.
Nosotros creemos pues que con este tipo de cosas, estamos dando
señales muy negativas para la opinión pública, porque mas bien parece que la
arrebatinga era por aumentar el número de comisiones, para satisfacer en todo caso el
número de miembros que deseaban participar en ellas.
Repito, para nosotros es correcto que haya el número necesario de
comisiones, pero que esto sea producto de un análisis previo, donde intervengan también
los cuatrocientos noventa y tantos diputados que estuvimos fuera de esta propuesta, y que
no solamente se haya centrado en, repito, aumentar el número de comisiones para
satisfacer espacios.
Todavía más, la propuesta de reforma, obedeció no a un proyecto de
política legislativa sino fue producto de que las negociaciones que se dieron, no
cuadraba el número de espacios y entonces se siguió la línea de proponer reformas a la
Ley Orgánica.
Es por todos sabido que la política crea el derecho, inclusive para
algunos la ley, la Constitución es el catálogo de decisiones políticas fundamentales.
Pero una vez que la política crea el derecho, el derecho debe sujetarse a la política y
en todo caso las propuestas, repito, deben favorecer y deben ir en el sentido de mejorar
la planeación de esta Cámara.
Por último, y en todo caso para demostrar que los acuerdos, y que en
todo caso urgía cumplir con el límite legal que pedía la ley y se optó por la reforma,
lo demuestra el hecho de que aquí se están planteando inclusive inexactitudes, cuando
entendemos si se hizo una operación política de consenso, no entendemos por qué en esta
Cámara, en este momento hay dudas inclusive cómo se van a llamar dos comisiones.
Por esta argumentación es que con fundamento en el Artículo 110 del
Reglamento para el Gobierno Interior los partidos políticos Convergencia por la
Democracia, Sociedad Nacionalista y Alianza Social, proponemos que se haga una moción
suspensiva y luego el artículo.
En el caso de moción suspensiva, se leerá, la argumentación que
estamos pues proponiendo, es que toda vez que la legislación que ustedes pretenden
reformar, no está debidamente preparada, proponemos los siete diputados de los tres
partidos mencionados, que la presidencia tome en consideración una moción suspensiva.
EL PRESIDENTE: En los términos del Artículo 110 presentada la moción
suspendida, pregunto si hay un impugnador de la moción suspensiva que quiera hablar y si
no de inmediato consultaremos a la Asamblea sobre si se acepta o no .
El diputado Amador Rodríguez Lozano para impugnar la proposición de
moción suspensiva.
EL DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Con su autorización señor
presidente. Amigas y amigos diputados. Yo creo que el perfil que viene asumiendo esta
Legislatura, específicamente esta Cámara de Diputados, ha sido precisamente la búsqueda
del consenso.
A partir de la pluralidad que es evidente, y que fue una expresión
libre y democrática del pueblo de México, los aquí presentes hemos buscado que esa
pluralidad permé todas y cada una de nuestras acciones, y precisamente por ese equilibrio
y esa correlación de fuerzas políticas existentes al interior de la Cámara, se han
dado, como es propio y natural en un órgano colegiado de esta naturaleza, los acuerdos y
los consensos, el trabajo de negociación, la intensidad del acercamiento entre los
distintas Fracciones políticas y los distintos partidos, con el ánimo de ir construyendo
precisamente ese espíritu de consenso que sea el que nos permita que pasemos de esos
aspectos de forma y de protocolo y de organización interna, para que podamos asumir la
responsabilidad y el ejercicio de nuestras atribuciones fundamentales, como es el de
legislar a favor del pueblo de México, que es lo que en estos momentos la Nación
Mexicana nos está exigiendo y reclamando, que pasemos ya de estos ejercicios de
política, necesarios, previos y en algunos casos por mandato constitucional y legal, a
ocuparnos de asuntos que tengan que ver con el futuro y los problemas nacionales.
Nosotros nos oponemos a esta propuesta de moción suspensiva por dos
razones: la primera y la más importante, de trámite, señor Presidente, toda vez que la
moción suspensiva debe presentarse al inicio de la discusión y al señor orador, usted
le dio la palabra para hablar en contra, es decir, ya se había pasado el trámite
procesal respectivo, y por otro lado, porque desde el punto de vista de la realidad no hay
razón para suspender una acción que forma parte del consenso y del espíritu de esta
Cámara, que es el resultado del esfuerzo y del trabajo de muchas horas, de muchos
diputados, que han puesto lo mejor de si mismo para que esta Cámara pueda contar con las
comisiones necesarias, y que así, una vez aprobadas por esta Cámara de Diputados y
enviada a la Cámara de Senadores, podamos realizar el trabajo de fondo, que es el que
está reclamando precisamente el pueblo de México, y que exige la presencia, el trabajo
activo de las comisiones, para que se encarguen de una gran cantidad de asuntos que en
estos momentos la Presidencia mantiene bajo su custodia, porque no ha sido posible darle
trámite en virtud de que no están funcionando aún las comisiones. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: En los términos del artículo 110, que indica que una
vez que ha sido planteada la moción suspensiva y hablado un impugnador, inmediatamente se
preguntará a la asamblea si la toma en consideración. Pido a la Secretaría consulte a
la asamblea si toma en consideración la moción suspensiva.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO: (Desde su curul) Señor Presidente, si me
permite. Solamente quiero rogarle me permita leer a esta asamblea, a esta soberanía, el
acuerdo relativo a las sesiones, el artículo vigésimo segundo, señor Presidente, que no
llevará más de cinco minutos, si usted me permite, solamente para fijar la posición de
la moción sustantiva señor Presidente, para que la asamblea esté enterada, porque,
respetuosamente, el señor diputado Amador Rodríguez Lozano se refirió en otro contexto
al artículo 110.
EL PRESIDENTE: Si me permite señor diputado. Estamos en este momento
acatando estrictamente el artículo 110 del reglamento. Voy a desahogar textualmente el
artículo 110 del reglamento y posteriormente continuaremos con el procesamiento que la
asamblea decida. En este momento debe decidir si toma en consideración la moción
suspensiva planteada, en votación económica. Proceda la Secretaría a consultar en
votación económica si procede la moción.
LA SECRETARIA, DIP. ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: En votación
económica se pregunta a la asamblea si se desecha la moción suspensiva presentada por el
diputado José Antonio Calderón....
EL PRESIDENTE. .... primero si se admite y luego....
LA SECRETARIA, DIPUTADA ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA. Perdón; en
votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba, si se admite la suspensión
que ha solicitado el diputado José Antonio Calderón; si se aprueba o se admite, corrijo,
perdón.
Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte la propuesta que
ha hecho el diputado Calderón, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por que se deseche la proposición
presentada por el diputado Calderón, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(votación)
Desechada, señor Presidente.
EL PRESIDENTE. Gracias, señorita Secretaria.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra y en los términos del
Reglamento quienes se hayan registrado en contra, no habiendo oradores en pro, de todas
formas hacen uso de la palabra, se le concede el uso de la palabra a la diputada Rosalía.
Solicita el uso de la palabra en pro, y como el Reglamento establece
que vaya alternado iniciando por el contra y ya ha hablado el diputado Antonio Calderón
en contra, se le concede el uso de la palabra en pro al diputado Mario Sandoval del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional.
(aplausos)
EL DIPUTADO MARIO SANDOVAL SILVERA. Con su permiso, señor Presidente.
Señoras y señores diputados.
La posición de mi partido, Acción Nacional a favor del aumento de las
Comisiones Permanentes tiene una sola causa: hacer más ágil y eficiente el trabajo
legislativo en beneficio del pueblo de México.
Aquí cabe hacer mención que la modificación que se realizó en la
Quincuagésima Séptima Legislatura a la Ley Orgánica del Congreso General, en relación
al número de comisiones legislativas en donde de 54 comisiones existentes hasta agosto
del 97, se redujeron a solo 27, mismas que a pesar de la fecha de entrada en vigor
señalada para el mes de marzo de este año, no fue posible su aplicación, toda vez que
se encontraban las 54 comisiones instaladas con trabajos legislativos en trámite, por lo
que se pospuso y hacerla efectiva hasta el inicio de la actual Legislatura mediante
Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
Además de lo anterior, es pertinente resaltar que las comisiones,
valga el símil, son el corazón de la Cámara; ahí es donde se analizan, se estudian, se
debaten con absoluta profundidad y sin limitaciones de tiempo, los asuntos que les son
turnados a cada comisión para que así se emita el dictamen respectivo y luego se debatan
en esta Asamblea.
Estas actividades, las que hacen las comisiones, aunque no se ven son
verdaderamente el motor del trabajo legislativo. Nos congratulamos de que aunque sea en el
último momento y después de una larga espera de casi 30 días y estando a punto de
fenecer el plazo legal, se llegó a la proposición de constituir trece comisiones más,
integrando así cuarenta que hoy se someten a la aprobación del Pleno.
Nos pronunciamos a favor de la propuesta de la Junta de Coordinación
Política, porque de ser aprobadas habrán más comisiones y sin regresar al sistema
anterior, tendremos mayores posibilidades de trabajo, de especialización en los temas que
cada comisión habrá de tratar. Esta división temática posibilitará tener una labor
más eficiente y más eficaz. Deseamos que haya productividad; misma que se dará a partir
de la sistematización del trabajo, de la agenda y de la participación entusiasta que
traerá como consecuencia evitar el rezago y la parálisis legislativa.
Señor presidente; señoras y señores diputados, por su atención
muchas gracias y estoy a sus órdenes.
PRESIDENTE: Muchas gracias diputado don Mario Sandoval.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra la diputada Rosalía
Peredo.
LA DIP. ROSALIA PEREDO (desde la curul) Declino.
PRESIDENTE: Declinando el uso de la palabra, procederíamos ahora a
solicitarle a la secretaría, dé lectura a la proposición planteada para modificar el
artículo único del decreto, en los términos que hemos venido consensando en esta
sesión.
LA DIP. SECRETARIA ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: La propuesta
presentada por el Dip. Rafael Hernández Estrada dice así:
"Artículo 39...
"Párrafo primero ...
"Párrafo segundo: La Cámara de Diputados cuenta con comisiones
ordinarias que se mantienen de Legislatura a Legislatura y son las siguientes":
Primera: Agricultura y Ganadería.
Segunda: Asuntos Indígenas.
Tres: Atención a Grupos Vulnerables.
Cuatro: Ciencia y Tecnología.
Cinco: Comercio y Fomento Industrial.
Seis: Comunicaciones.
Siete: Cultura.
Ocho: Defensa Nacional.
Nueve: Desarrollo Rural.
Diez: Desarrollo Social.
Once: Educación Pública y Servicios Educativos.
Doce: Energía.
Trece: Equidad y Género.
Catorce: Fomento Cooperativo y Economía Social.
Quince: Fortalecimiento del Federalismo.
Dieciséis: Gobernación y Seguridad Pública.
Diecisiete: Hacienda y Crédito Público.
Dieciocho: Justicia y Derechos Humanos.
Diecinueve: Juventud y Deporte.
Veinte: Marina.
Veintiuno: Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Veintidós: Participación Ciudadana.
Veintitrés: Pesca.
Veinticuatro: Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
Veinticinco: Presupuesto y Cuenta Pública.
Veintiséis: Puntos Constitucionales.
Veintisiete: Radio, Televisión y Cinematografía.
Veintiocho: Recursos Hidráulicos.
Veintinueve: Reforma Agraria.
Treinta: Relaciones Exteriores .
Treinta y uno. Salud.
Treinta y dos. Seguridad Social.
Treinta y tres: Trabajo y Previsión Social.
Treinta y cuatro: Transportes
Treinta y cinco: turismo.
Treinta y seis: Vivienda.
"Párrafo tercero ...
Firma el Dip. Rafael Hernández Estrada
PRESIDENTE: Muy bien.
Pido a la secretaría consulte a la asamblea si se acepta la
modificación pro puesta por el Dip. Rafael Hernández Estrada y leída por usted.
MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia en votación
económica se consulta a la Asamblea si se acepta la modificación propuesta por el
Diputado Rafael Hernández Estrada.
Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Se acepta, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES (PAN): Muy bien.
Ahora, señora Secretaria, consulte a la asamblea si el artículo único del decreto se
encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular, con la modificación
aceptada.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA (PRI): En
votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido
el artículo único del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Suficientemente discutido, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES (PAN): Ahora le
solicito proceda a recoger la votación en lo general y en lo particular del artículo
único del proyecto de decreto con la modificación propuesta y aceptada por el Diputado
Rafael Hernández, en un solo acto.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA (PRI): Se pide
se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
El Diputado Bernardo Borbón Vilches recibirá la votación por la
afirmativa y su servidora por la negativa.
(VOTACION)
Señor Presidente: Se emitieron 412 votos en pro, 7 votos en contra y 9
abstenciones.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES (PAN): Aprobado en
lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto con la
modificación aceptada por 412 votos a favor.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el
que se reforman y adicionan los artículos 39 numeral II y 43 numeral I de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA (PRI): Pasa al
Senado para sus efectos constitucionales.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO
RICARDO GARCIA CERVANTES (PAN): Gracias, señora Diputada.
Se encuentra a las puertas de este recinto, la Diputada Suplente, Marra
Teodora Elba Arrieta Pérez, electa en el Vigésimo quinto Distrito Electoral del Estado
de México.
Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la
protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados y diputadas:
DIP. LAURA PAVON JARAMILLO
DIP. GREGORIO ARTURO MEZA DE LA ROSA
DIP. JESUS GARIBAY GARCIA
DIP. JULIETA PRIETO FUHRKEN
DIP. JAIME CERVANTES RIVERA
DIP. BERTHA ALICIA S IMENTAL GARCIA
EL C. SECRETARIO DIP. BERNARDO BORBON VILCHES: Se ruega a la comisión
cumplir con este encargo.
La comisión cumple su cometido
EL MISMO C. SECRETARIO: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
EL C. PRESIDENTE: Ciudadana María Teodora Elba Arrieta Pérez:
¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanan, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo
de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la
Unión?
LA C. MARIA TEODORA ELBA ARRIETA PEREZ: ¡Sí, protesto!
EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
(aplausos)
Invito a la diputada Marra Teodora Elba Arrieta Pérez, ocupe su curul
en el recinto.
A petición del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, se pospone la proposición de un Punto de Acuerdo
sobre la información de los municipios del Estado de México, emitida por el Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática, para la próxima sesión.
En consecuencia, se concede el uso
de la palabra al diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia, para presentar
una proposición con Punto de Acuerdo sobre la reforma del Estado.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen.
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (CD): Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados: La necesidad de llevar a cabo una
reforma Política del Estado es de vital importancia y punto de partida para el desarrollo
económico y social de la mayoría de la población, Se trata de atacar la pobreza extrema
en que se encuentran sesenta millones de mexicanos, con base en un modelo integral que
recupere la naturaleza humanista del gobierno y trascienda la obcecación tecnocrática de
los últimos 18 años, donde el fracaso del sistema se oculta en engañosas cifras
macroeconómicas que son desmentidas por una cruda realidad.
Se requiere lograr consensos para establecer las líneas de acci6n para
esta reforma y plasmarlas en iniciativas de ley que promuevan el desarrollo integral de
todos los mexicanos sin demagogia ni estadísticas maquilladas con escenarios de bienestar
de utilería, que sólo sirven para la foto de los altos funcionarios del gobierno.
El Estado Mexicano se caracteriza por un fuerte centralismo y
autoritarismo en los tres niveles de gobierno, resultado de la colusión de intereses y
privilegios favorables a las elites Políticas financieras y empresariales que explotan y
marginan a la mayoría de la población carente de oportunidades para progresar y mejorar
su nivel de vida.
La reforma Política del Estado Mexicano se deberá plantear en
beneficio de nuestra sociedad, para lo cual es indispensable la redistribución equitativa
de facultades y competencias constitucionales, de manera que garanticen el equilibrio, la
armonía y la cooperación entre los poderes.
La modernización del Estado Mexicano deberá reflejar la pluralidad y
potencialidad creativa de nuestra sociedad, La modernización no puede ser sólo de un
grupo de iluminados, para unos cuantos ni de unos cuantos, Para enfrentar la
globalización del Estado Mexicano, el mismo Estado Mexicano implementó una Política
económica que prometía el incremento de las exportaciones, la mejoría en la balanza
comercial y el ingreso percápita, así como la inserción de México en los países del
primer mundo, lo que tendría como consecuencia, entre otras cosas, un mayor nivel de
ingreso, nuevas oportunidades de empleo, mayor nivel educativo y, en suma, un bienestar
para tu familia, que nunca llegó.
Sin embargo, lo único que consiguió fue la peor crisis económica en
nuestra historia, que no se puede comparar con las ocurridas en otros sexenios, pues en el
sexenio que concluye la pérdida del poder adquisitivo de la población es generalizada y
los índices de pauperización son inadmisibles.
En el afán de corregir los efectos de esta crisis, el Estado Mexicano
favoreció desde el principio de la década de los '80s la concentración del poder
econ6mico en unas cuantas manos, siguiendo las imposiciones de condiciones y contratos
firmados con instituciones financieras multilaterales y gobiernos extranjeros, por lo que
buscó el control de la oferta monetaria, la estabilidad relativa del tipo de cambio y la
búsqueda de la manipulación de las tasas de interés. Aún así no se logró reactivar
la capacidad productiva por la falta de políticas y programas que actuaran sobre el
origen y no sobre la manifestación de la crisis. Esto dio como resultado un círculo
vicioso entre pobreza y marginación, desigualdad de oportunidades, aparición de mayores
índices de desempleo y subempleo así como el estancamiento del ingreso per capita, por
el despojo y la acumulación de la riqueza nacional en unas cuantas manos que, al igual
que en el imperio esclavista romano no son más de 300 familias.
Prueba de ellos son: la insuficiencia al gasto público, la economía
sobreregulada, la deficiencia en el ahorro interno, la ineficiencia del sistema bancario,
el subdesarrollo del mercado de capitales, la complejidad y discrecionalidad de las leyes
fiscales, la pérdida del poder adquisitivo de las mayorías en más del 50%, la l
desigualdad en el desarrollo económico de nuestro país, el debilitamiento creciente del
mercado interno, la inequitativa concentración y distribución del ingreso nacional y el
incremento de la pobreza extrema.
Es urgente crear una nueva estrategia que permita el cumplimiento
puntual de los objetivos económicos y sociales, recuperación de la confianza de todos y
cada uno de los mexicanos a fin de impulsar el desarrollo económico sustentable que todos
esperamos y donde los valores y el compromiso ético de los funcionarios públicos con la
sociedad, sea la regla y no la excepción como ocurre ahora.
Una verdadera reforma Política del Estado deberá favorecer el
incremento de la productividad en materia económica, reconociendo y atacando el origen de
los problemas por lo que se hace necesario simplificar, racionalizar y reducir el costo
fiscal para fortalecer la recaudación, solucionar la ausencia de una cultura del ahorro,
promover condiciones favorables para la inversión nacional y extranjera sin abaratar la
mano de obra, fortalecer la mejora continua de los trabajadores y empresarios a fin de
poder competir en este mundo globalizado y revisar la regulación de inversiones bajo
criterios de modernidad.
De ahí que Convergencia por la Democracia considera indispensable,
establecer una mesa Política de la reforma del Estado con todos los partidos políticos
representados en el Congreso de la Unión sin exclusión pues no habrá reforma del Estado
si no pasa por el Legislativo, pugnar por el establecimiento de leyes claras que definan
con precisión las competencias y facultades de cada uno de los Poderes tanto en la
Federación como en los Estados y que se instauren los contrapesos y equilibrios
necesarios para el desarrollo de una función gubernamental, democrática y apegada a
Derecho, redefinir las funciones y atribuciones del Poder Ejecutivo a partir de las Bases
Constitucionales que regulan sus estructuras y determinan su relación con los Poderes
Legislativo y Judicial, circunscribirlo a las facultades y atribuciones que le marca la
Constitución evitando que haga uso de las facultades metaconstitucionales que lo asemejan
a una monarquía sexenal en detrimento de la vida democrática de México.
Reformar la Administraiii6n Pública Federal, Estatal y Municipal a fin
de elevar la calidad del servicio, mejorar los sistemas de Recaudación y Administración
Fiscal, establecer un control estricto sobre la inversión pública, instituir el Servicio
Civil de Carrera, asegurar la educación laica y gratuita y mejorar los niveles salariales
de los maestros, asignándole al de educación el 12% del Producto Interno Bruto.
Proponer la elaboración de Agendas Anuales Legislativas con
representantes de todos los partidos políticos que permitan programar de manera eficaz y
oportuna el trabajo legislativo en la elaboración de leyes orgánicas y reglamentarias
destinadas a crear las condiciones necesarias para lograr un mejor desarrollo social así
como la formulación de iniciativas de reforma o enmienda a la Legislación vigente bajo
criterios democráticos que aseguren el cumplimiento de la voluntad popular.
Establecer Sistema Nacional de Planeación y llevarlo haciendo la
gestión pública para los tres Poderes y en los tres niveles de Gobierno porque el Plan
Nacional de Desarrollo se redujo a un listado de buenos deseos.
El costo político y económico de una reforma de esta naturaleza en
materia económica y social y Política, resultará enorme pero el costo de no hacerlo
puede ser aún mayor. Los mexicanos que votaron el pasado mes de Julio por los aquí
presentes, esperan soluciones. Muchas gracias compañeros y compañeras. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: A solicitud del diputado Del Río Virgen, se turna su
proposición y su intervención a la Junta de Coordinación Política y a la Comisi6n de
Puntos Constitucionales.
Tiene el uso de la palabra la diputada
Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar
una Excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, por diez
minutos.
LA DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna
para presentar al Presidente de la Mesa Directiva una formal solicitud a efecto de que con
fundamento en la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, formule excitativa al Presidente de
la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias con el propósito de que la
iniciativa con proyecto de decreto para honrar la memoria de quienes fueron brutalmente
asesinados el 2 de octubre de 1968, cuya leyenda es "Mártires por la democracia del
2 de octubre de 1968", sea dictaminada.
En la sesión correspondiente al 2 de octubre de 1 997, el diputado
Gerardo Acosta Zavala, a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, sometió
a la consideración del Pleno de esta honorable Cámara de Diputados la iniciativa con
proyecto de decreto antes citada.
De igual forma, el 6 de octubre de 1998, el diputado Ricardo Cantú,
presentó una excitativa a la Mesa Directiva en relación al mismo proyecto de decreto.
A 32 años de los trágicos sucesos de esa tarde, se hace necesario una
reflexi6n profunda por parte de todos los actores políticos a efecto de que estos hechos
no vuelvan a suscitarse. Sin lugar a dudas, lo que falto en '68 por parte de las
autoridades fue voluntad, talento y vocación Política para entender en su justa
dimensión los planteamientos con aspiraciones democráticas que les fueron formulados.
Hoy, a 32 anos de que ocurrieron los trágicos sucesos de Tlatelolco,
todos los actores políticos debemos reivindicar el dialogo y la negociación como
instrumento fundamental en la búsqueda de los acuerdos. A 32 años, recordar el 2 de
octubre debe servir para fortalecer la conciencia y la convicción de que el ejercicio
cotidiano de la violencia no es el camino que debe seguirse para privilegiar el talento,
inteligencia y la sensibilidad de los seres humanos.
No podemos permitirnos el que las instancias de negociación se
empantanen; no podemos darnos el lujo de que se vuelva a ejercer el principio de
autoridad. El Partido del Trabajo y su grupo parlamentario representado ante esta
soberanía manifiesta categóricamente que no hay mayor principio de autoridad que el que
se deriva de ser sensible, entender y atender las justas demandas de la colectividad.
Compañeras y compañeros diputados: Esta propuesta surge de la
necesidad de rendir un justo homenaje a quienes fueron sacrificados en la defensa de un
ideal, como sacrificados fueron aquellos cuyos nombres honran los muros de honor de esta
honorable Cámara.
Ciudadano Presidente: Por las consideraciones antes expuestas y con
reglamento en la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicitamos atentamente formule a
la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias la excitativa correspondiente.
Dado en el Palacio Legislativo, a los 3 días del mes de octubre del
2000. Atentamente: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo. Muchas gracias.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputada. Esta Presidencia, como se
solicita, encarece a don Augusto Gómez Villanueva, Presidente recién nombrado de la
Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias, proceda a la mayor brevedad posible a
instalar la comisión, a elaborar su programa de trabajo e incluir la resoluci6n del punto
que ha sido tratado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En otro punto de la orden del día, se concede el
uso de la palabra para hacer pronunciamiento en relaci6n a los acontecimientos del 2 de
octubre de 1968, a la diputada Marra Teresa Gómez Mont Urueta, del grupo parlamentario
del Partido Acción Nacional, por diez minutos.
LA DIPUTADA MARIA TERESA GOMEZ MONT URUETA: Con su permiso señor
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados;
Curules vacías también:
Como si el tiempo no pasara y casi como un ritual, año con año
venimos a esta tribuna a exigir conocer la verdad, 2 de octubre 1968, fecha que no se
olvida; fecha que marc6 nuestras vidas; fecha en la que vimos despertar a tantos jóvenes
que se unieron en la lucha por México, iniciada en buena parte de los otros tiempos
atrás, pero que entonces envueltos en ese halo universitario cubierto de nacionalismo,
nos indignábamos en contra del abuso de la autoridad, en contra de los tanques invadiendo
el campus, en contra de esa muralla transparente que bloqueaba el paso, que nos impedía
acercarnos, que no nos dejaba continuar.
Con esa ruta cotidiana que día a día nos lleva al aula y que de aula
en aula nos daba la oportunidad de poder ser, de ser mejores.
Agosto, septiembre y octubre del 68, días de emoción compartida,
cantos de consigna, gritos de denuncia, los reclamos no eran exclusivamente
universitarios, con ella salía buena parte de la frustración por ver un país lleno de
injusticias, marchas que nunca, nunca se repetirán porque en ellas convergía una serie
de factores que ni la Política, ni la indignación son capaces de concentrar, el gusto de
ser jóvenes, la angustia que genera la agresión, la furia por ver nuestra Universidad
tomada, la convicción, la fe, probablemente ilusas de que en nuestras manos estaba la
posibilidad de cambiar al mundo.
Pensar atrás y confirmar que en ese compromiso colectivo hoy ha
encontrado un cauce, que los muertos de esa tarde de Tlatelolco y las heridas que nos
dejaron pueden por fin cicatrizar, porque hoy se deja ver una esperanza, que nos dice que
ese dolor, que esa impotencia, muy a pesar de las vidas truncadas, muy a pesar de la
sangre joven derramada, a 32 años mantiene la conciencia crítica que permite conducir a
un cambio que no sea trivial, y aunque cada vez seamos menos y aunque el horizonte sea
esperanzador, no se puede olvidar lo sucedido.
Por ello, quienes fuimos testigos de ese dolor debemos recordar, para
que quienes no compartieron sepan lo que los universitarios del 68 acompañados de los
politécnicos del mismo año fueron capaces de convocar.
Se dice que el origen data de una añeja pugna, que explota el 19 de
julio entre estudiantes politécnicos y universitarios, los primeros de las vocacionales 2
y 5 conocidos como los ciudadelos y las arañas que agredieron a estudiantes de la
Preparatoria Isaac Ochoterena incorporada a la UNAM, volvieron a repetir la acción el 22
y al día siguiente la acometida se da en la Vocacional número 5; en ella participa un
grupo de granaderos con un sal do de 20 heridos para los estudiantes y seis para la
policía. Este es el detonante, la intromisión arbitraria de un cuerpo policiaco.
La reacción no se hizo esperar, el día 26,10,000 estudiantes
politécnicos pertenecientes a la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos marcharon
de la Plaza de la Ciudadela al Casco de Santo Tomás, pidiendo la destitución del jefe y
subjefe de la policía, los generales Luis Cueto Ramírez y Raúl Mendigue Cerecedo, así
como del jefe del Cuerpo de Granaderos, el Teniente Coronel Armando Arias Frías
Martínez.
Simultáneamente y sin tener nada que ver con ellos, un grupo reducido
de estudiantes universitarios, pertenecientes a la Confederación Nacional de Estudiantes
Democráticos conmemoraba en el Hemiciclo a Juárez el 15 Aniversario del Asalto del
Cuartel Moncada de La Habana, hecho con el que se inicia la Revolución Cubana.
Con el hecho primero y enterándose del segundo, un grupo sustancioso
de politécnicos decidió unirse al acto, juntos acordaron marchar hacia el Zócalo por
las calles de Madero; en el trayecto volvieron a aparecer los granaderos en franca
agresi6n, hubo muertos, heridos y encarcelados. Lo que se inició como una rivalidad de
grupos de estudiantes se convirtió en motivo de unión.
El 29 de julio fue un día garractrófico, camiones robados,
estudiantes detenidos, pareciera que la organización incipiente tenía en la contraparte
otra perfectamente organizada.
El día 30 volvieron los disturbios que concluyeron en la madrugada con
un bazookazo en la puerta del edifico de San Ildefonso, que por tantos años fuera la sede
de la Universidad Nacional, y esta vez no fueron los granaderos ni los policías los
encargados de ejecutarlo; fue el Ejército que tomó el edificio en el que se refugiaban
los estudiantes.
Al día siguiente, el Rector Barro Sierra convoca a una reunión en la
explanada de la UNAM, no sólo están presentes los universitarios, miembros de otras
universidades comparten también el agravio. Se iza la bandera a media asta y se cita a
una marcha para el primero de agosto, que va de CU a la calle de Félix Cuevas.
Se intenta desprestigiar el movimiento, dicen que se trata de una
conjura contra el gobierno mexicano. Unos decían que eran comunistas tratando de
desestabilizar a México. En los últimos meses se habían dado movimientos parecidos en
París, Milán, Roma, Tokio, incluso en la Universidad de Berkley, en Estados Unidos. Se
hablaba de un movimiento transnacional generado en la Unión Soviética y conducido
ideológicamente por el filósofo alemán Hervert Bacous (?), profesor residente en la
Universidad de San Diego.
Por otro lado, se decía que la CIA estaba involucrada y que la amenaza
imperialista norteamericana era mucho peor que cualquier otro.
Tampoco faltaba la acusación de interferencia política por parte de
regímenes pasados, se señalaba al grupo de Adolfo López Mateos.
Quienes participábamos contábamos con la claridad suficiente que nos
permitía comprender el entorno. Las manifestaciones y las asambleas eran convocadas a
diario, y en ellas no encontrábamos facinerosos que fueran una amenaza para la nación;
había polaridad ideológica, pero eso no era nuevo en la Universidad.
Lejos de ser una amenaza, las diferencias se convertían en retos para
el estudio, y eso de alguna manera nos llevó a buscar, a conocer, a determinar por qué y
para qué contábamos con motivaciones diferentes. La diversidad no nos afectaba: nos
enriquecía, nos preparaba para enfrentar un mundo plural en el que también se permitía
la convergencia.
Días más tarde, el ejército tomó la Universidad, también tomó el
Politécnico. Tanto el Rector Barro Sierra como el doctor Guillermo Masieu, Director del
Poli, pasaron momentos difíciles. La violación de la autonomía venía a ser para los
universitarios un agravio que lastimaba su esencia.
Quizás por todo ello es que los universitarios somos tan sensibles a
la autonomía, actitud que muchas veces es ridiculizada por quienes no lo son y que
nosotros simplemente comprendemos. La Universidad y su autonomía se sienten, se llevan
como un sello, como un mandato, como una convicción.
En el movimiento universitario de 1968 participamos muchos panistas,
por eso hoy constatamos que a pesar de que se quiere hacer la historia de un movimiento
socialista, quienes lo vivimos lo negamos. El del 68 fue un movimiento universitario que
congregó, en defensa de la Universidad, a los universitarios de diferentes ideologías.
Motivo de orgullo que no podemos olvidar cuando el tiempo hace difuso
el recuerdo, fue el apoyo que los panistas universitarios sentimos por parte de nuestras
familias y de nuestro partido, que nos permitió sentir posiblemente uno de los máximos
orgullos de nuestras vidas. Al conocer el rechazo decidido, tanto por parte de la
dirigencia como de nuestros diputados, en este recinto se pronunciaron porque el ejército
saliera y porque el gobierno sacara las manos de la Universidad. El único partido
político que entonces se pronunció en contra de los hechos fue el Partido Acción
Nacional.
En esta tribuna, el maestro emérito y diputado panista, Rafael
Preciado Hernández, más que hablar como político lo hizo como universitario.
"Tenemos decía el deber ahora de fortalecer la conciencia de los estudiantes
universitarios para con su alma mater, por asegurar la autenticidad en la representación
de los líderes estudiantiles y porque los universitarios levanten la bandera de una
auténtica reforma universitaria". Como si esas palabras hablaran del momento que
enfrenta dos retos: Uno, el reclamo de esos 32 anos de persistente demanda por conocer la
verdad.
Hoy, que México espera señales indicativas de un cambio comprometido
con el reclamo de los mexicanos, la apertura de los archivos del 68 que tiene el Estado
Mayor Presidencial vendría a ser el indicio de que hay voluntad Política y decisión
para transformar las estructuras anquilosadas del pasado.
Desde aquí, los diputados de Acción Nacional pedimos al Presidente
Electo, Vicente Fox, lo que durante 31 años pedimos a los presidentes que le antecedieron
; conocer la verdad, saber quiénes y cuantos dispararon, quiénes ordenaron, quienes
murieron, por quienes lloramos y por cuantos vamos a pedir la reconciliación nacional.
El otro reto y ligado directamente a las palabras de Preciado
Hernández, viene a ser la reforma universitaria, sabido es que pronto será convocado el
Congreso resolutivo al que se comprometieron las autoridades universitarias.
Probablemente esa reforma llegara a nuestra casa, el Congreso
obtendrá, de ser conducente, la responsabilidad de reformar la Ley Orgánica de la
Universidad Nacional Autónoma de México, por lo que no quisiera dejar pasar la ocasión
para convocar a todos los legisladores universitarios a considerar que de lo que esta
Cámara de Diputados decida, dependerá en gran medida el destino de la Universidad.
Dejemos banderas ideológicas y cotos de poder. Nosotros, nuestras
ideas, su pluralidad y diversidad, lejos de buscar el enfrentamiento deberá ser pilar de
la libertad, de la libertad de cátedra, de la libertad de investigación. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Marra Teresa Gómez Mont. Se
concede el uso de la palabra, para hablar sobre el mismo tema, por diez minutos, al
diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL DIP. JAIME CERVANTES RIVARA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros y compañeras diputados:
Hace ya 32 años que México vivió la conmoci6n del Movimiento
Estudiantil y Popular del 68. Ya han pasado más de 30 años también de que la Nación
sufriera uno de los episodio más dramáticos y lamentables de su historia contemporánea.
La matanza del 2 de octubre de ese año funesto, sigue siendo motivo de controversia entre
los mexicanos.
Es cierto que el año 68 abre la era de la lucha por la
democratización de la vida nacional, pero también se agudiza la Política represiva de
los gobiernos priístas y la guerra sucia contra la disidencia y la oposición al
régimen.
La noche del 2 de octubre se aplastó a la lucha estudiantil
recurriendo a la violencia, la represión y el crimen. La sociedad mexicana vivió
envuelta en el miedo y el horror ante el poder priísta, las voces críticas y los afanes
de renovación fueron acallados y aplacados por una Política oficial castrante
autoritaria que impidió los avances democráticos durante los siguientes años.
El pueblo de México tuvo que soportar la impunidad con que actuaron
los gobernantes una y otra vez para detener los movimientos opositores y reprimir la
organización independiente, las manifestaciones de protesta y la lucha estudiantil del
pueblo mexicano.
La impunidad del 68 venía precedida de una práctica de violación de
los derechos humanos y de ataque a las libertades y a las garantías individuales que
consagra nuestra Carta Magna.
Después del 2 de octubre, vendría el 10 de junio de 1971, la guerra
sucia a los 70, los desaparecidos políticos, las violaciones de los derechos humanos, la
ausencia de derechos públicos verdaderos, el encarcelamiento y la persecución a los
opositores, los asesinatos de líderes sociales, obreros, campesinos estudiantiles.
Vendrían años después los conflictos postelectores y los más de 500
militantes de izquierda asesinados por el régimen, los magnicidios del 94 y las matanzas
de indígenas y campesinos en Chiapas y Guerrero, años en que la tónica ha sido
impunidad con que actúa el poder. Cubriéndose entre ellos y protegiéndose siempre de la
acción de la justicia, los gobernantes represivos y sus cómplices han logrado actuar con
impunidad y evadir la justicia que han reclamado las víctimas, sus amigos, sus
compañeros y sus familiares.
En octubre del 68, la prensa dio muestras de servilismo y abyección.
La versión que se hizo, que se quiso imponer era la de que los incidentes se habían
desencadenado por un enfrentamiento entre grupos de estudiantes, durante años se quiso
alentar la hipótesis de una conjura externa, comunista de la CIA o de la KGB. Lo mismo da
pues, se trataba de disculpar a las autoridades y que quedaran como víctimas de una
agresión extranjera.
La verdad histórica se ha venido imponiendo con el paso de los años;
revelaciones, testimonios, documentos y material fílmicos, apuntan cada día con mayor
claridad a señalar que la responsabilidad del crimen del 2 de octubre provino de las
altas esferas del poder presidencial.
La hipótesis de la conjura externa se ha venido desvaneciendo y
aparece en cambio la hipótesis cada vez más firme de que la matanza fue provocada desde
el Estado Mayor Presidencial. Ahora es preciso indagar esta hipótesis, dar con los
responsables y con los personajes que tuvieron un papel protagónico central en ordenar la
provocación armada del 2 de octubre.
México tiene que conocer la verdad Política, jurídica e histórica
del día 2 de octubre de 1968.
De aquel crimen cometido contra la juventud mexicana, se derivarían
otros muchos sucesos represivos que irían agrandando y haciendo más honda la herida
provocada por la impunidad y la represión gubernamental.
No es posible que los responsables de aquellos nefastos actos vivan y
mueran tranquilos. Un crimen de esta magnitud debe contar con todo el repudio y el castigo
de una nación que se diga civilizada y democrática. Los asesinos del 68 siguen libres y
quizás hasta sigan medrando con el poder público.
La nación requiere una explicación y una respuesta definitiva de
aquel hecho tan doloroso.
En la anterior legislatura se creó una comisión para ayudar a
encontrar la verdad de la matanza de Tlatelolco; algunas organizaciones ciudadanas han
impulsado iniciativas para allegar información y documentaci6n relevante sobre los hechos
del 2 de octubre.
La organización civil Eureka, con una gran tradición en la lucha por
los derechos humanos, está impulsando movilizaciones para que se conozca la verdad de los
hechos represivos que han convulsionado a México y que se castigue a los responsables de
los crímenes que se han cometido.
Uno de los exdirigentes estudiantiles promovieron desde hace dos años
una demanda penal contra las personas que resultan responsables por los acontecimientos
del 2 de octubre,
La PGR ha rechazado la solicitud argumentando que los delitos han
prescrito, Sin embargo la demanda se encuentra en la Suprema Corte y sigue el proceso
pendiente.
El día de ayer se dieron movilizaciones estudiantiles y ciudadanas
para recordar el 2 de octubre. Ya no sólo se recordará a los caídos en la noche de
Tlatelolco, ahora se exigirá como nunca el esclarecimiento de la verdad y el castigo de
los responsables de la matanza.
Los hechos del 2 de octubre son incidentes del antiguo régimen, ese
régimen que fue derrotado en las urnas el 2 de julio de este año.
Ya no hay razón de Estado que obligue a conservar en el secreto la
verdad del 68.
El Presidente Electo se ha comprometido a abrir los archivos y los
expedientes de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la Secretaría de Gobernación.
Es lo mismo que están reclamando diversos grupos ciudadanos.
El gobierno que entra en funciones en diciembre, tiene la obligación
moral y Política de tomar cartas en el asunto. Si no lo hace, se volverá cómplice de
los criminales que siguen atrincherados en el poder público.
Esta legislatura en tanto, debe jugar un papel activo y dinámico para
empujar a que la verdad del 68 y los 70's se conozcan.
No debemos callar ni ser cómplices de esa Política nefasta que tanto
dolor trajo a miles de familias mexicanas. Todavía impactan los testimonios de familiares
de cardos el 2 de octubre que dicen que tuvieron que declarar que sus muertos habían
fallecido por otras causas, para que les entregaran los cuerpos, como se menciona en la
Revista Proceso de esta semana. A ese nivel llegó la crueldad y la perversidad para
proteger el crimen y la violencia terrorista desde el Estado.
México tiene que saldar sus cuentas con el pasado; la verdad tiene que
triunfar e imponerse. Así está ocurriendo en el Cono Sur del continente que tanto
sufrió con las dictaduras militares; así ocurre en Chile y Argentina. En México jamás
hubo proceso alguno contra los involucrados.
La impunidad ha sido tan mayúscula que todavía hay gente que quiere
hacerse de la vista gorda.
Toda sociedad democrática tiene que garantizar las libertades
individuales y los derechos políticos para opinar, manifestarse, creer en lo que se
quiera y organizarse o reunirse con quien se quiera. Eso no ocurría en el México de hace
30 años.
Quienes violaban las garantías individuales y los derechos humanos,
montaron su estructura criminal desde el poder, que tiene que ser desmantelada de
inmediato.
La transición democrática sólo será verdadera si se acaba con toda
la ilegalidad auspiciada por el poder priísta.
Hasta los priístas honestos deberían de estar interesados en limpiar
la casa.
Los otros partidos políticos deberíamos de empujar por consenso en la
dirección de que los hechos del 2 de octubre sean aclarados finalmente. Nada nos ata a
ese pasado nefasto y lograríamos ganar credibilidad entre la ciudadanía que exige el fin
de la impunidad del poder,
Muchas gracias,
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Cervantes Rivera,
Tiene el uso de la palabra, para referirse a los mismos hechos, la
diputada María Cristina Moctezuma Lule, del Partido Verde Ecologista de México, por diez
minutos.
LA C. MARIA CRISTINA MOCTEZUMA LULE: Con su permiso señor presidente.
Compañeras y compañeros diputados. Vientos de cambio soplaban por el mundo en 1968,
llevaban consigo la disidencia, la crítica a lo establecido, el desprecio por el
conformismo, pero sobre todo regaban a su propio paso imaginación y esperanza.
Esos vientos parisienses, californianos, japoneses, llegaron
puntualmente a México y los jóvenes, en especial los residentes de la capital,
descubrimos al influjo de aquellos aires la falsificación política, social, económica y
cultural, en la que un régimen supuestamente revolucionario había sumido al país.
Si nos situamos en los acontecimientos de 1968, surge una pregunta
obligada: ¿Por qué luchábamos los jóvenes, qué extraño motor impulsaba por igual a
juventudes comunistas y anticomunistas, a juventudes de países desarrollados y en
subdesarrollo? ¿Qué motivación común podrían tener uruguayos, chinos, franceses,
bolivianos, alemanes, mexicanos, sólo por citar algunos? Tal vez en aquella generación
iracunda no sabíamos lo que queríamos, pero si sabíamos lo que rechazábamos.
Al analizar objetivamente las demandas iniciales del Consejo Nacional
de Huelga, podemos encontrar un denominador común: la libertad, entendida como la
posibilidad de pensar, de actuar, de ser. Esa libertad que no respeta esquemas
preestablecidos y que involucra a cada quien en las actividades que condicionan su propio
destino.
Si la libertad era el vértice de proclamas justas, que daban sustancia
a movimientos pacíficos entonces, ¿por qué el desenlace de esos movimientos fue tan
distinto en cada país?
Tantos años después la respuesta parece obvia, en 1968 se puso a
prueba la capilaridad política de los regímenes de todo el mundo, mientras que las
democracias incorporaron a los manifestantes a un servicio que permite la militancia
permanente y la lucha intemporal, las dictaduras optaron siempre por la represión.
En México los estudiantes luchamos por un estado, donde el presidente
de la república fuese un servidor público y no un déspota infalible. Anhelábamos un
Congreso digno y plural, auténtico representante del pueblo.
Luchábamos porque en esa época eran evidentes en todo el país la
desigualdad social y la corrupción, la injusticia, el caciquismo, la opulencia indecente
y la miseria sobrecogedora.
Hasta que la tarde del 2 de octubre el estruendo de las metralletas y
la violencia policíaca militar, anuló toda posibilidad de diálogo. El cerco militar
tendido en la Plaza de las Tres Culturas y el tiroteo de esa tarde, sacaron a la luz
pública, los horrores de un sistema unipartidista sin auténticos pesos y contrapesos,
donde un Ejecutivo autoritario represor, dejó sentir su monopolio de la violencia en
contra de sus propios ciudadanos.
A demandas democráticas y totalmente legítimas, el gobierno
respondió con métodos absoluta y desproporcionalmente represivos. Sus numerosos cuerpos
policíacos paramilitares y militares, salieron a la guerra no sólo a golpear y a martir
sino anular derechos constitucionales de huelga y de libre asociación.
Quizás una de las peores secuelas del autoritarismo que provocaron los
sucesos de hace 32 años, se manifiesta en que la impunidad no conoce límites en nuestro
país.
Así como nadie puede arrogarse en exclusiva la lucha por la justicia y
la democracia, tampoco nadie puede apropiarse del movimiento del 68, es parte de la
historia de nuestro país. Toda la historia nos es común y contrariamente a lo que
algunos piensan, nadie puede sustraerse a una parte de ella aunque no estemos de acuerdo y
aunque no nos guste.
La revisión histórica de los sucesos del 2 de octubre, debe continuar
para que la verdad pueda ser escuchada por las generaciones que vienen. Mientras en
México la verdad sobre el '68 siga oculta en el fondo de un mar de contradicciones,
continuará con la incapacidad para procesar históricamente el movimiento y reivindicar
lo mejor de él.
Subsiste pues un compromiso ineludible de todos los actores políticos
del '68, para con las nuevas generaciones. Este es el compromiso para con la verdad, una
verdad desprovista de romanticismos y justificaciones; sólo la verdad evitará que se
hereden los odios de quienes veían un conspirador en cada estudiante de la época.
Uno de los mejores homenajes que podemos rendirle a ese importante
movimiento, es el de avanzar a paso firme y sin titubeos en la reforma democrática que
genere condiciones de libertad, principal demanda de aquel 1968.
Ya lo decía Gandhi: " La verdad es más importante que la paz,
porque la mentira es la madre de toda violencia". Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputada Ma. Cristina Moctezuma Lule.
Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado don Héctor
Sánchez López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por
diez minutos.
EL DIP. HECTOR SANCHEZ LOPEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras diputadas, compañeros diputados:
El día de ayer se recordó un aniversario más de la matanza que el
gobierno mexicano realizó el Tlatelolco en 1968. Hoy, a 32 años de esos lamentables y
tristes acontecimientos que mancharon para siempre nuestra historia, nada puede quedar en
el olvido y nadie debe quedar sin ser castigado; no puede existir borrón y cuenta
pendiente. El pueblo de México, la generación del '68 y los jóvenes de hoy y de
mañana, tienen que saber la verdad de los acontecimientos que marcaron para siempre la
historia reciente de este país.
Para referirse en esta fecha al movimiento estudiantil popular de 1968,
no es únicamente un acto de recordación histórica, sino de reconocimiento a la vigencia
de sus principios. Ante la intolerancia y cerrazón del gobierno que se manifestó en la
masacre del '68, el pueblo despertó; surgieron de esta lucha los movimientos guerrilleros
y los grandes movimientos sociales que aportaron su inteligencia y su tiempo, y en no
pocas ocasiones hasta su vida, para la organización de los grupos más marginados.
El '68 diluyó las imágenes románticas del milagro mexicano, del
horizonte promisorio, de su esclavilidad política sin límites. Lo que hizo esta
generación fue poner al centro las otras voces de México, la de los pobres y excluidos,
configurando un desencanto hacia un gobierno que, a través de la represión y la
corrupción, que a través de la mordaza a los medios de comunicación, ignoraba lo que
pasaba en México y en el mundo. Las voces de libertad de los estudiantes del '68 estaban
en sintonía con las otras voces, en contra del totalitarismo y el corporativismo: Paraga,
Roma, Berlín, París, Tlatelolco.
No podemos negar que el 2 de octubre es punto de partida del proceso
que marca el cambio político en nuestro país. La marcha de los jóvenes universitarios
no era más que el coraje mostrado por éstos hacia un sistema corrupto, que violentaba
las garantías individuales y los derechos humanos.
Fue el cansancio hacia la forma de ejercer el poder por parte de los
gobiernos priístas, que privilegiaba la corrupción antes que la honestidad; que
permitía que fueran violados los derechos más elementales, antes que ceñir su
actuación al marco constitucional; que impedía el ejercicio de los derechos políticos
ciudadanos para garantizar la permanencia del régimen y que vulneraba la autonomía de
los gobiernos estatales, municipales o de los sindicatos en aras de la democracia con
justicia social. Ni llegó la democracia, mucho menos la justicia social.
El Partido de la Revolución Democrática que reconoce en el movimiento
estudiantil un antecedente inmediato de su existencia, que cuenta en sus filas como
dirigentes o como sencillos militantes a numerosos y numerosas participantes del
movimiento estudiantil y que ha incorporado a su visión política, estratégica y
programática, las demandas del 68.
Por ello ha presentado una iniciativa de ley para que se inscriban con
letras de oro en el muro de esta Cámara de Diputados la leyenda "A los Mártires del
Movimiento Estudiantil del 2 de Octubre de 1968".
Para el Partido de la Revolución Democrática, será indispensable que
el próximo gobierno que Vicente Fox, junto con el Congreso de la Unión, constituyan la
Comisión de la Verdad y la Transparencia con ciudadanas y ciudadanos mexicanos, con la
mayor autoridad moral y política para revisar todos y cada uno de los archivos que
existen en las dependencias del gobierno federal; en la Presidencia de la República, en
la Secretaría de la Defensa Nacional, en Gobernación, en el Centro de Seguridad
Nacional, así como en otras áreas donde puedan encontrarse más elementos.
Los jóvenes del 68 dejaron un legado a las nuevas generaciones y nos
dejaron la responsabilidad de continuar su lucha, la construcción de un país
democrático y justo; nos legaron la responsabilidad de darle voz a los excluidos, de
impulsar la transformación de nuestras instituciones para estar al servicio de los
mexicanos y no de una elite en el poder. Nos enseñaron que tenemos que continuar luchando
contra la impunidad, la corrupción, la pobreza, por la defensa del patrimonio y la
soberanía nacional y por un país democrático.
Por eso es imprescindible que en este nuevo gobierno que iniciará sus
funciones, cumpla su compromiso de instalar la Comisión de la Verdad y Transparencia para
que nada quede en el olvido y nadie, nadie deje de asumir sus culpas y responsabilidades
por los crímenes de lesa humanidad cometidos en el encargo de sus funciones.
No sólo Tlatelolco, sino también la matanza de indígenas en Acteal,
Aguas Blancas, El Charco y muchos más; porque el régimen que se va prohijó la
impunidad, escondió a los culpables, felicitó y otorgó ascensos en su carrera política
y profesional a quienes estuvieron envueltos en dichos sucesos y hoy siguen protegidos
bajo el manto protector del poder que se acaba, e incluso otros que gozan hoy de fuero
constitucional. No deben quedar sin ser enjuiciados y castigados.
El régimen de partido de Estado que ocultó la verdad sobre esta
matanza, que cortó la vida y arrancó la esperanza en miles de jóvenes universitarios
llegó a su fin el pasado 2 de julio y ahora sí, el nuevo gobierno está moralmente
obligado a abrir los archivos y permitir la investigación para que el pueblo de México
conozca toda la verdad.
Nadie, ningún partido político ni funcionario, puede decir que el 68
es cosa juzgada; ¿juzgada por quién?, ¿por quienes mancharon sus manos de sangre y
ocultaron la verdad?, ¿por quienes impidieron saber de dónde salió la orden y con qué
fines masacrar a cientos de mexicanos con ganas de vivir en un país de libertades?
Hoy, los que aún tienen el poder, nos reclaman que queremos
desenterrar a nuestros muertos. No, compañeras y compañeros diputados, lo que no
queremos, es enterrar una mancha y borrar de tajo la memoria histórica de este país. La
amnesia política es mala consejera; está presente en los miles de ciudadanos el reclamo
por saber quiénes son los culpables.
Quien tenga conciencia del pasado no puede olvidar, compañías y
compañeros, el 2 de octubre. La herida sigue abierta y el juicio de la historia sigue
pendiente.
Seguramente escucharemos algún funcionario rasgarse las vestiduras a
propósito del 2 de octubre y oiremos que nos pedirá con hipocresía que no volvamos a
abrir las heridas del pasado. A este argumento, respondemos con la voz del uruguayo Luis
Pérez Aguirre, que dice: "Se ha dicho que hurgar en estos acontecimientos del
pasado, es abrir nuevamente las heridas del pasado" Nosotros preguntamos: ¿por
quién y cuando se cerrazón estas heridas?" Ellas están abiertas y la única manera
de cerrarlas será logrando una verdadera reconciliación nacional que se asiente sobre la
verdad y la justicia respecto de lo sucedido.
La reconciliación tiene esas mínimas y básicas condiciones. ¡2 de
octubre no se olvida! Gracias.
PRESI DENTE: Muchas gracias diputado Héctor Sánchez López.
Para referirse al mismo tema tiene ahora el uso de la palabra por diez
minutos, el diputado Jesús Alí de la Torre, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
DIP. JESUS ALI DE LA TORRE: Ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados:
A 32 años de los dolorosos acontecimientos del 2 de octubre de 1968,
una generación emergente y participativa, una generación formada por el cambio y para el
cambio mismo, necesariamente implica su esperanza en la lectura que nuestro pasado
entraña. Y aún más, efectivamente su vinculación con el presente.
¿En qué fallamos en el México de nuestros padres otorgándoles
también justa dimensión a sus aciertos? Esa enseñanza efectivamente nos ayudará a
evitar un tropiezo en el presente e incluso un futuro descalabro social.
El 68 continúa siendo un icono en la memoria colectiva del país, una
memoria con una conciencia cada vez mayor del ente social que representa y que se niega
igualmente a sólo ser receptáculo acritico de hechos aislados o simple remembranza
circular de anécdotas trágicas y dolorosas. El análisis es mucho más profundo como
nación, no se trata de acusar a los estudiantes que después fueron priístas, como
tampoco los priístas de antaño que hoy militan en otros partidos políticos.
En el propio recuento y análisis de los hechos y sus múltiples
derivaciones, mal haríamos en continuar aferrados a las explicaciones simplistas y
estridentes tan útiles a la oratoria pero tan ajenas a la razón.
Si es cierto como se ha dicho, que la historia es la maestra de la
Política, quienes hoy participamos de una u otra forma en los quehaceres públicos,
tenemos la obligación de aprender a cabalidad las enseñanzas de aquéllas angustiosas
jornadas de otoño, pues así contribuiremos a que experiencias como la que hoy nos
congrega, no vuelvan a repetirse.
Sin duda, el Movimiento Estudiantil de '68 generó bases para que en
las últimas tres décadas los mexicanos nos empeñáramos en resolver, por la vía
pacífica y a través del diálogo, los problemas más apremiantes de nuestro tiempo.
Una de las mayores virtudes de la vida democrática consiste
precisamente en privilegiar el diálogo como recurso prioritario de la convivencia
civilizada. Cuando la comunicación se interrumpe las posibilidades de entendimiento se
rompen y se abre espacio para la incomprensión recíproca entre los actores políticos.
Ello es algo que ninguna de las fuerzas representadas en esta LVIII Legislatura debiese
pasar por alto.
Ese 2 de Octubre dio un impulso considerable al México plural,
participativo y preocupado por los asuntos públicos.
A más de tres décadas de la tragedia de Tlaltelolco, la inmensa
mayoría de los mexicanos rechazamos, sin mediaciones ni matices, el uso de la fuera para
dirimir diferencias ideológicas y políticas. En este lapso de tiempo hemos ido
aquilatando a plenitud el valor del entendimiento y la negociación razonada como
fundamento de los acuerdos políticos, y hemos comprendido el significado de la democracia
en tanto un orden compartido por todos.
Muchas más cosas se han ido agregando a las páginas de la memoria
nacional. Hemos, sin duda, sido capaces todas las fuerzas socia les tanto en su expresión
individual como en la que se manifiesta en la representación popular de aprender de la
historia, procesar civilizadamente nuestras diferencias y multiplicar condiciones para el
desarrollo de la pluralidad Política, social y una gobernabilidad democrática.
Es cierto, hay que avanzar más, no podemos proclamar el fin de nuestro
proceso de construcción democrática, pero si comparamos la situación actual con la
distancia que nos separa de entonces aprecia remos, en su justa dimensión, el enorme
trecho recorrido en los últimos años.
Hemos podido acreditar, ya sea en la competencia de partidos, en el
debate político, en los órganos legislativos y en la reivindicación de la dignidad
federalista, lo subrayamos, la irrenunciable vocación de los mexicanos por la paz y por
la concordia.
De aquí que no sería correcto al calor de las diferencias y
expectativas coyunturales retroceder en el ejercicio de estos valores, pues ello
conduciría únicamente a endurecimientos y polarizaciones que a la postre llevarían
inevitablemente a la confrontación y en consecuencia a la negación misma de la
política.
Los procesos de transición democrática en el mundo han abierto
horizontes al desarrollo político, pero también, en algunos casos muy lamentables, a la
involución histórica y al resquebrajamiento de las instituciones democráticas.
Apostar al pasado inhibe a la construcción del futuro, al no atender
la razón del presente. El predominio de las líneas duras en el ejercicio del poder
público conducen, lo sabemos todos, a la división social.
En el marco del Estado de derecho todos debemos contribuir a fortalecer
la libertad y paz sociales. Evitemos la irracional violencia verbal que degenera en
rencores insuperables que buscan exterminar al contrario.
No incentivemos pactos de exclusión o juicios sumarios fomentando la
intolerancia entre los mexicanos. Estamos por la verdad que no es lo mismo que Comisiones
de la Verdad Absoluta, tan autoritarias que parecieran invocar una subcultura que no debe
dar el más mínimo signo de revitalización.
En el horizonte de la democracia moderna la política no puede
concebirse como la continuación de la guerra por otros medios, bajo el binomio amigo
enemigo, sino como la disposición para encontrar entre todos soluciones razonables y
viables a los problemas comunes. Reconociendo y respetando el derecho del adversario a
tener un lugar en la arena política.
Ese es el espíritu que regirá a mi grupo parlamentario en esta
Legislatura. En la nueva circunstancia política nadie debe tener duda de que el PRI
seguirá abriendo cauces para la legítima expresión democrática de nuestra sociedad,
para que todos y especialmente las mujeres y los hombres jóvenes alcancen su realización
personal.
Actuaremos con ética democrática y con sentido de responsabilidad.
Por ello, contribuiremos a fortalecer una nación más próspera a
partir de lo que hemos edificado con el esfuerzo y el legado de varias generaciones, la
del '68 especialmente significativa.
El PRI tiene como imperativo hacer Política con una perspectiva
integral e integradora, pues todos: estudiantes, maestros, obreros, amas de casas, pueblos
indígenas, burócratas, empresarios, en fin, deben tener asegurado un espacio en este
México nuestro, el México de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Jesús Alí de la Torre.
En otro punto del orden del día,
para hacer un pronunciamiento en relación con los trabajadores de México, se encuentran
inscritos el diputado Antonio Magallanes Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática; el diputado Juan Carlos Regis Adame, del Grupo
Parlamentario del Partido del Trabajo y el diputado Noé Navarrete González, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Antonio Magallanes
Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD.
EL C. DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ (PRD): Con su venia,
señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados: Esta semana la Comisión Federal
de Competencia dará respuesta al I PAB en el sentido de no autorizar la venta de CINTRA
con sus troncales Aeroméxico y Mexicana de una manera integrada.
Esta resolución revela además de la miopía económica de sus
protagonistas, un error histórico que podría cancelar el futuro de la industria de
transporte aéreo en nuestro país.
El razonamiento de la Comisión Federal de Competencia es corto e
insuficiente, al olvidarse que el mercado de la aviación tiene una naturaleza
internacional y las normas del mercado interno de un país mal administradas, pueden
provocar la desaparición de nuestra única alternativa para competir en los mercados
globales.
Con un comportamiento cíclico de privatizaciones, estatizaciones,
quiebras y rescates, la aviación en México se ha caracterizado por la falta de un
proyecto de largo plazo, que le permita abordar las condiciones que la competencia mundial
exige.
CINTRA es el primer intento en la historia de la aviación mexicana que
evita la guerra de tarifas en el mercado doméstico y sienta las bases para su despegue
internacional.
La experiencia de la regulación entre 1991 y 1994 provocó desempleo,
disminución y envejecimiento que pasó de 15 años promedio a 22 años de la flota
mexicana. El país se lleno de chatarra.
Con su decisión, la Comisión Federal de Competencia propiciará un
mercado nacional de pequeñas aerolíneas, simples alimentadoras de las troncales
norteamericanas,
Es falso que desregulando se logren boletos baratos, lo que en realidad
disminuye es la seguridad. Los boletos baratos y el buen servicio se logran justamente con
lo contrario, consolidando aerolíneas, compartiendo códigos, fusionando troncales, por
eso UNITED acaba de adquirir la UECAIR (?) para conformar una flota de mil aviones,
mientras que Mexicana, su socia comercial, apenas llega a 57 aviones.
Antes de que inicie la nueva administración, la Comisión Federal de
Competencia quiere consumar un marco de operación del transporte aéreo destinado al
fracaso y a la venta segura al extranjero de nuestros cielos.
Pueden esperar a que inicie la siguiente administración y no lo hacen
porque seguramente la orientación sería completamente distinta. Los trabajadores del
sector aéreo se oponen rotundamente a esta medida que condena a nuestras aerolíneas a
ser subsidiarias locales de las grandes transportadoras estadounidenses y cancela de hecho
el futuro de la aviación de nuestro país.
Es cuanto, señor Presidente.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Magallanes Rodríguez.
Ha declinado el uso de la palabra el diputado Juan Carlos Regis Adame.
Se concede el uso de la palabra al diputado Noé Navarrete González,
del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por diez minutos.
Sí señor Diputado ¿dígame?
Declina el diputado Noé Navarrete González y hace uso de la palabra
el diputado Antonio Gloria Morales
EL DIPUTADO ANTONIO GLORIA MORALES: Con su permiso, señor Presidente.
En primer lugar es preciso mencionar en esta tribuna que este tema es un tema importante
para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
Sin duda es un tema de interés para todos los grupos parlamentarios
que bajo su óptica, bajo su estilo particular de resolver diversas situaciones, bajo su
estructura doctrinaria e ideológica atenderán con responsabilidad el caso tal como lo
hará el Partido Acción Nacional.
Es un problema, si bien importante, también complejo, es un tema que
involucra demasiadas variables como para analizarlas someramente, es un tema que tiene
aristas y que estas para que se pueda aportar alguna solución responsable, debe señores
Diputados, debemos de contar con la información adecuada, debemos escuchar a las partes
involucradas, debemos analizarlo con detenimiento. Sin duda que la globalización incide
directamente en esta situación, CINTRA tiene una labor importante y bajo este concepto
habremos de buscar la mejor solución, es un aspecto laboral pero también es un aspecto
de eficiencia y que posiciona a México como país en el mundo.
Simplemente concluiría diciendo que Acción Nacional se posiciona por
más información que el tema la requiere y que habremos de tomar decisiones responsables
en esta Cámara.
En este sentido, Acción Nacional busca soluciones responsables y
soluciones que beneficien a todos, no solamente a un sector.
Es cuanto, diputado Presidente.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias Diputado Antonio Gloria Morales.
Ha solicitado el uso de la palabra y se le concede al diputado Eduardo
Andrade Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por
diez minutos.
EL DIP. EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: Con su permiso señor Presidente.
Compañeras diputadas. Compañeros diputados:
No quiero distraer demasiado su atención pero tampoco quiero dejar
pasar la oportunidad de referirme a este importante tema que se ha traído a la tribuna.
La venta de una empresa controladora como CINTRA (?), de las 2 líneas
de aviación mayores en nuestro país, no es un asunto menor es algo que no puede verse
solo con el lente comercial de la venta de una empresa, sino es algo mucho más importante
y de largo plazo. Creo que nos debemos plantear, como Cámara, el hecho de que necesitamos
diseñar una Política aeronáutica integral: qué es lo que quiere nuestro país respecto
de las comunicaciones aéreas; qué papel juegan estas en el desarrollo nacional y
respecto del posicionamiento de México en un mercado internacional altamente competitivo.
No se trata a mi juicio solo de resolver sobre una competencia interna,
ni se trata tampoco, siendo muy importante de cuál es el monto de los recursos que puede
obtener el IPAB a partir de la venta de las aerolíneas o de la compañía controladora
que es CINTRA.
Es cierto y será muy importante que lo analice el propio I PAB porque
no es solamente un asunto de competencia, la opinión que en términos jurídicos pueda
dar la Comisión federal de competencia atiende sólo a uno de los aspectos pero algo muy
in portante, también es determinar cuál es el costo para el Fisco; cómo conviene más
vender la compañía controladora, qué le resulta más redituable al IPAB que finalmente
se está financiando con recursos fiscales y necesitamos reducir al mínimo el costo para
el país y para quienes pagan impuestos respecto de ventas de esta naturaleza que alcanzan
cifras realmente estratósfericas.
Pero tenemos también que preguntarnos cuál es nuestro papel. Creo que
el Poder Legislativo tiene mucho que decir al respecto, parece que lo más razonable, lo
más conveniente es no tomar una decisión que pueda parecer precipitada y que lleve a una
resolución que a su vez conduzca a lo que pudieran, como algunos lo han señalado, sin
que podamos determinarlo plenamente, pudiera concluir a un error estratégico respecto de
una actividad económica fundamental para el país.
A mí me ha tocado y eso lo digo simplemente no como experto en
comunicaciones pero como gente que usa los aviones, me ha tocado por ejemplo en Veracruz,
en algún momento, ver que salía un avión a las 9.10 de AEROMEXICO y otro avión a las
9.30 de MEXICANA. 20 minutos de diferencia y los dos a la mitad.
Y bueno, sin ser experto en comunicaciones ni en prácticas
monopolicas, creo que uno se pregunta qué es más eficiente en el manejo de la aviación
nacional, una compañía integrada que pueda servir de manera oportuna y eficiente a todo
el país racionalmente, o una competencia que pueda llevar a la destrucción de ambas
compañías. Hay, según nos han dicho algunos expertos en la materia, precedentes, por
ejemplo el caso de Francia o de Canadá, en que ha ocurrido un intento de separar a las
líneas y que luego se ha tenido que volver a integrarla para que den un servicio
nacional.
Y por otro lado, también como usuario, yo me pregunto realmente qué
determina el monto de las tarifas, ¿lo determina la competencia? Puede haber una
competencia de tarifas tal que a lo mejor resulte contraproducente, que entonces como
usuario tenga pésimo servicio, pésimo mantenimiento, pésima seguridad que es tan
importante en las líneas aéreas y c6mo se determinan pues estas tarifas, no es solamente
por el hecho de que estén compitiendo por el pasaje, no son microbuses, se determina por
el costo mundial del petróleo, se determina por los niveles de calidad, por los
estándares que exige la propia IATA (?), la organización Internacional en Materia de
Aviación, por los requerimientos de mantenimiento del equipo, por los requerimientos de
seguridad.
En consecuencia, no es pues una cuestión que pueda resolverse sobre
las rodillas o que tenga que ser conducida simplemente con un criterio o mercantilesta o
competitivista simplemente, si se me permite esta expresión, creo que se requiere una
visión de más largo alcance, una visión integral en la cual el Legislativo puede tener
una importante participación.
De modo tal que creo que en este tema el esperar el hecho de que la
propia Comisión Federal de Competencia se tomara más tiempo, no parece haber una prisa
inmediata para que se llegue a una solución al respecto y se analice más a fondo qué es
lo que efectivamente en materia de comunicaciones aéreas conviene al país.
Démonos ese tiempo, analizemoslo con responsabilidad los diputados y
no vayamos hoy a cometer un error que como nos ha pasado en otras materias luego
tuviéramos que lamentar,
EL PRESIDENTE: Muchas gracias al diputado Eduardo Andrade Sánchez.
Tiene el uso de la palabra el diputado Magallanes para rectificación
de hechos, por cinco minutos.
EL DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: Gracias, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
El grupo parlamentario de la Revolución Democrática es totalmente
coincidente con la preocupación aquí expresa, tanto por el compañero diputado de
Acción Nacional, como por el compañero diputado del Partido Revolucionario
Institucional.
El asunto que tiene que ver con la Controladora Aeronáutica de
México, es naturalmente de un interés nacional, al más de tener interés de carácter
laboral, me parece que esta Cámara de Diputados si' debe de convocar que la información
requerida sea inmediatamente remitida a la Comisión de Transporte de esta Honorable
Cámara de Diputados para su correcta evaluación, dado que también, haciendo un poco de
memoria, recordemos que en 1994 producto de un manejo inadecuado de esas empresas, los
bancos tuvieron que tomar el control de las aerolíneas, tanto de Mexicana, como de
Aeroméxico.
En 1995 la Comisión Federal de Competencia da permiso a los bancos
propietarios de estas aerolíneas para que naturalmente puedan crear y operar a través de
esa Controladora llamada CINTRA.
Tres años después, naturalmente ClNTRA logra consolidar con el
esfuerzo de los trabajadores, con mecanismos de administración que hacen naturalmente a
estas dos aerolíneas en esos momentos, aerolíneas competitivas eficientes y que
naturalmente responden al usuario.
En 1999 CINTRA empieza a acelerar de una manera extraña esta posible
venta de las acciones y de una manera separada.
Coincidimos en la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución
Democrática el que sí podríamos nosotros retomar la iniciativa, el punto de acuerdo que
la compañera Alejandra Barrales nos expuso a todos nosotros el 26 de septiembre, que sea
naturalmente ya hoy, la Comisión de Transporte la que recupere la información, que
analice y evalúe lo que significa este asunto, para que nosotros podamos tener totalmente
claros que ese es un asunto de carácter nacional que afecta naturalmente la estrategia de
una Política aeronáutica que mucho le hace falta a nuestro país.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado Magallanes Rodríguez.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En otro punto. Honorable Asamblea:
En sesión del 29 de septiembre último, esta asamblea aprobó el
acuerdo para crear una comisión especial para observar el proceso electoral de
renovación del Poder Ejecutivo, Congreso Local y Ayuntamientos en el Estado de Tabasco.
De conformidad con lo que establece el punto segundo de dicho acuerdo,
se informa que los grupos parlamentarios hicieron llegar a esta Presidencia los nombres de
los integrantes en los siguientes términos:
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el
diputado Jesús de la Rosa Godoy; el diputado César Augusto Santiago Ramírez y el
diputado Jesús Adolfo Taracena Martínez.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado
Carlos Alberto Flores Gutiérrez, diputado Daniel Ramírez del Valle, diputado Carlos
Alberto Valenzuela Cabrales.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la
diputada Adela del Carmen Graniel Campos y el diputado David Augusto Sotelo Rosas.
Del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el
diputado José Antonio Arévalo González,
Y del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, la diputada Rosalía
Peredo Aguilar.
Una vez integrada esta Comisión pueden cumplir con el objetivo que se
les ha señalado.
Adicionalmente, Honorable Asamblea, a esta Presidencia ha llegado
noticia de que los presidentes de algunas de las comisiones están programando la
instalación de las mismas para los próximos días, por ello se encarece a la Junta de
Coordinación Política, particularmente a los grupos parlamentarios, hagan llegar a esta
Presidencia las sugerencias para la aplicación integral del sistema electrónico que
posibilite iniciar más ágilmente las sesiones.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
EL SECRETARIO BERNARDO BORBON VILCHES: Señor Presidente, se le informa
que se han agotado los asuntos en cartera.
Con su permiso, daremos lectura al orden de asuntos agendados para la
próxima sesión, del 5 de octubre del año 2000.
Orden del día.
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 5 DE OCTUBRE DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
Comunicación de la Secretaría de Gobernación.
INICIATIVA DE CIUDADANO DIPUTADO
De reformas a los Artículos 73 y 74 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional. (Turno a Comisión)
PROPOSICIONES
Con Punto de Acuerdo sobre el Horario de Verano, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación a la Secretaría de la Defensa
Nacional, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para que esta Cámara manifieste el reconocimiento
de esta Representación Nacional a la Delegación Olímpica Mexicana que participa en los
Juegos Olímpicos de Sydney, Australia, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
AGENDA POLITICA
Posicionamiento sobre el trato a los mexicanos por Autoridades
Migratorias y de Aduanas Norteamericanas, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
Posicionamiento sobre la Olimpíada de Discapacitados, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Posicionamiento sobre el Turismo en México, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Si me permite, tenemos también, señor
Presidente, el registro final de asistencia.
EL PRESIDENTE: Por favor.
EL MISMO SECRETARIO: Al cierre de la mesa de registro de asistencia se
encontraban registrados 452 diputados.
Es todo señor Presidente.
EL PRESIDENTE: (16:31 horas) Gracias señor
secretario.
Como he dicho, está programada la instalación de algunas comisiones,
por lo que se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo
jueves 5 de octubre a las 11 horas, pretendiendo que funcione el registro de asistencias
electrónico para la próxima sesión, abriéndose éste una hora antes.