SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA LVIII
LEGISLATURA,
DIA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA
LVIII LEGISLATURA, DEL DIA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Ruego a
la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de
asistencia de los ciudadanos diputados.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES: Se informa a la
Presidencia que existen registrados previamente 362 ciudadanos diputados. Por lo tanto,
hay quórum, Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se abre la sesión (10:44
HORAS)
EL MISMO C. SECRETARIO:
Lectura de orden del día, insértese
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
Lectura del: acta de la sesión anterior.
COMUNICACION
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la Ceremonia
Cívica que con motivo del 179 Aniversario de la Consumación de la Independencia Nacional
tendrá lugar el 27 de septiembre a las 10:00 Horas, en la Delegación Azcapotzalco.
INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS
De reformas a los Artículos 26, párrafo 2 y 72 párrafo 1, de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Partido
Político de la Alianza Social. (Turno a Comisión).
De reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
(Turno a Comisión).
AGENDA POLITICA
Participación de los Grupos Parlamentarios sobre la Ley de Desarrollo
Rural. (debate pactado).
Participación de los Grupos Parlamentarios sobre el Funcionamiento de
la Mesa Directiva. (debate pactado).
Participación de los Grupos Parlamentarios sobre el Juicio Político
en contra del Gobernador de Tabasco. (debate pactado).
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE DESARROLLO SOCIALIA, ANALISIS DEL VI
INFORME DE GOBIERNO "POLITICA SOCIAL".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del
orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la
lectura al acta, tomando en consideración que ha sido entregada copia de la misma a los
coordinadores de los grupos parlamentarios, así como publicada en la Gaceta para sus
observaciones, y se proceda a su votación.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta
a la asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en
consideración que ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos
parlamentarios para sus observaciones, y se proceda a su votación.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, favor de
manifestarlo. (VOTACION)
Se dispensa la lectura, Señor Presidente.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra,
en votación económica se pregunta si se aprueba.
ACTA DE LA SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION,
CELEBRADA EL VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MI, CORRESPONDIENTE AL PRIMER PERIODO DE SESIONES
ORDINARIAS DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA QUINCUAGESIMA OCTAVA LEGISL.ATURA.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las diez horas con cuarenta
y cinco minutos del miércoles veinte de septiembre de dos mil, con la asistencia de
trescientos doce diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el
acta de la sesión anterior, en sus términos, en votación económica.
Comunicación del Presidente de la Mesa Directiva, con la que informa
que ha cesado el deber de la Cámara de Diputados de constituirse en Jurado de Procedencia
y archivará el dictamen correspondiente al expediente SI/cero cero seis/dos mil,
instruido en contra de la ciudadana Raquel del Carmen Sevilla Díaz, por carecer de
materia, pues la mencionada ciudadana concluyó su cargo como miembro de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal. Archívese el expediente.
Diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Baja
California. Nuevo León y Quintana Roo. con las que informan actividades propias de sus
legislaturas De enterado.
Otra del Congreso del Estado de Chihuahua. con la que comunica punto de
acuerdo en relación con la concesión otorgada a Registro Nacional de Vehículos,
sociedad anónima de capital variable respecto de la operación de dicho registro. Se
turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido de la
Revolución Democrática, presenta iniciativa con proyecto de decreto, que reforma los
artículos cincuenta y cuatro, ciento veintidós y ciento dieciséis de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia electoral. Se turna a la Comisión
de Puntos Constitucionales y Sistema Federal.
Sube a la tribuna el diputado Cesar Horacio Duarte Jáquez, del Partido
Revolucionario Institucional, quien presenta proyecto de punto de acuerdo sobre los
efectos de la sequía en la zona norte del país y solicita programas de urgencia para
resolver el problema.
La Asamblea considera el asunto como de urgente resolución.
Para el mismo tema se concede el uso de la palabra a IOS diputados:
Juan Carlos Regis Adame. del Partido del Trabajo: Gregorio Urlas Germán del Partido de la
Revolución Democrática; Francisco Hugo Gutiérrez Dávila del Partido Acción Nacional;
Tomás Torres Mercado, del Partido de la Revolución Democrática; Manuel Payán Novoa,
del Partido Revolucionario Institucional; y J. Jesús Dueñas Llerenas, del Partido
Acción Nacional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el tema y aprueba por
unanimidad el punto de acuerdo en votación económica. Comuníquese al Poder Ejecutivo
Federal y acompáñese con las intervenciones de quienes hicieron uso de la palabra.
Proposición con proyecto de punto de acuerdo en relación con las
personas vulnerables, a fin de garantizar que los trabajadores discapacitados de la
Cámara de Diputados, cuenten con la seguridad de seguir en sus puestos, presentada por la
diputada Raquel Cortés López. del Partido de la Revolución Democrática.
Se turna a las comisiones de Atención a Grupos Vulnerables y a la
Junta de Coordinación Política.
Habla sobre el mismo tema. el diputado Armando Salinas Torres del
Partido Acción Nacional.
La Secretaría informa que al término del registro de asistencia de
los señores diputados, hay presentes cuatrocientos treinta y tres legisladores.
Presidencia del diputado Eloy Cantú Segovia
El diputado José Luis Novales Arellano, del Partido Acción Nacional,
presenta proyecto de punto de acuerdo sobre los programas de televisión llamados Talk
Show. Se turna a las comisiones de Gobernación, Población y Seguridad Social y de
Educación Pública, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Sobre el mismo tema, habla la diputada Laura Pavón Jaramillo, del
Partido Revolucionario Institucional, quien solicita que previo a que se dé a conocer el
proyecto de un punto de acuerdo en el Pleno, se publique en la Gaceta
Parlamentaria, misma que recoge el Presidente y la hace extensiva a los
miembros de la Cámara.
También sobre el mismo asunto, hablan los diputados Enrique Herrera y
Bruquetas de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional y José Luis
Novales Arellano. del Partido Acción Nacional.
A nombre del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Adela
del Carmen Graniel Campos, solicita una excitativa a las comisiones de Gobernación,
Población y Seguridad Pública, de Justicia y Derechos Humanos, respecto de las denuncias
de juicio político que no se han resuelto en la Subcomisión de Examen Previo, de las
comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
El Presidente turna el asunto a las comisiones correspondientes y, para
rectificar hechos, se concede el uso de la palabra a los diputados: Feliciano Calzada
Padrón, del Partido Revolucionario Institucional; Carlos Alberto Valenzuela Cabrales, del
Partido Acción Nacional.
Desde su curul el diputado Amador Rodríguez Lozano plantea una moción
de orden y solicita que se lea la última parte del artículo ciento catorce del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente la hace suya y decide que el asunto no debe seguirse
debatiendo. Se produce desorden en la sala
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Gustavo Riojas
Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista, en relación al fallo de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre los diputados
electos por el sistema de representación proporcional de la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal.
Sobre el mismo tema, debaten los diputados: José Narro Céspedes, del
Partido del Trabajo; Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México; José
Tomás Lozano Pardinas, del Partido Acción Nacional; y Felipe Solís Acero, del Partido
Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, suben a la tribuna los diputados: Gustavo
Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista; Mauro Huerta Díaz, del Partido
Acción Nacional; María
Cristina Moctezuma Lule, del Partido Verde Ecologista de México; Jaime
Vázquez Castillo, del Partido Revolucionario Institucional quien solicita que se lea el
párrafo cuarto del artículo noventa y nueve de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos: José Sergio Rodolfo Vaca Betancourt Bretón del Partido Acción
Nacional: Felipe Solís Acero. del Partido Revolucionario Institucional:
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes
Fernando Pérez Noriega, del Partido Acción Nacional; Bertha Alicia
Simental García, del Partido de la Sociedad Nacionalista; Jaime Vázquez Castillo, del
Partido Revolucionario Institucional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el tema.
Para establecer su posición en relación con una planta de plaguicidas
en Salamanca, Guanajuato donde se produjo un accidente, hacen uso de la palabra los
diputados: Diego Cobo Terrazas, del Partido Verde Ecologista de México; Juan Alcocer
Flores, del Partido Acción Nacional; Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido
Revolucionario Institucional; Rubén García Farías, del mismo instituto político.
Las intervenciones de los señores diputados se harán llegar a las
autoridades correspondientes .
Expresa su opinión sobre las reformas a la Ley de Pesca. el diputado
Rigoberto Romero Aceves del Partido Acción Nacional
EL Presidente informa que en cuanto las comisiones queden integradas se
cumplirá con la solicitud del orador.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del
día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con
veintisiete minutos, citando para la que tendrá lugar mañana, jueves veintiuno de
septiembre de dos mil, a las diez horas.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de
manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, favor de
manifestarlo.
(VOTACION)
Se aprueba el acta, Señor Presidente.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ANA CAROLINA
VIGGIANO AUSTRIA:
LECTURA INVITACION DEL INSTITUTO DE CULTURA DE LA CIUDAD DE MEXICO.
C. Dip. Ricardo Francisco García Cervantes, Presidente de la Mesa
Directiva de la H. Cámara de Diputados. P r e s e n t e.
El Instituto de Cultura de la ciudad de México, ha programado la
Ceremonia Cívica conmemorativa del CLXXIX (179) Aniversario de la Consumación de la
Independencia Nacional, que tendrá lugar en Av. Azcapotzalco s/n, frente al Jardín
Hidalgo, Delegación Azcapotzalco, el miércoles 27 de septiembre, a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus
respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa H. Cámara de Diputados,
que Usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar
a la presente y le reitero, con mi reconocimiento, para presentar una iniciativa se
concede el uso de la palabra al Diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido
Político de la Alianza Social para presentar una iniciativa de reformas a los artículos
26, párrafo 2 y 72 párrafo 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos. Tiene el uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO.
CC. SECRETARIOS DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE.
PROYECTO DE REFORMA AL CONTENIDO DE LOS ARTICULOS
26 PARRAFO 2 Y 72 PARRAFO 1 DE LA LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Los integrantes del órgano legislativo de los Estados Unidos
Mexicanos, el diputado federal José Antonio Calderón Cardoso y la diputada federal
Beatriz Patricia Lorenzo Juárez, ambos representantes del Partido Alianza Social en la
Cámara de Diputados, y en ejercicio del derecho establecido en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 71 fracción II, así como con fundamento
en lo que determinan los artículos 72 inciso f) y 70 párrafo segundo del mismo
ordenamiento, y en relación con lo determinado en los artículos 55 fracción II, 58,
fracciones I, II, III y artículo 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congresos General de los Estados Unidos Mexicanos, cumplimos con el deber de presentar
ante usted los motivos que hemos considerado suficientes para proponer modificaciones en
la legislación que rige el funcionamiento interno del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, a fin de que sea reformado el contenido del artículo 26 de la Ley
Orgánica del Congreso General, por lo que se refiere a su párrafo 2; lo anterior es
expresión de nuestra intención de que se de una verdadera apertura democrática, que
permita la integración de representaciones partidistas con flexibilidad en el número de
sus miembros.
Por lo que presentamos el proyecto de reforma al contenido de los
artículos 26 párrafo 2 y 72 párrafo 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, bajo la siguiente
EXPOSICION DE MOTIVOS
Los acontecimientos políticos que ha atravesado el país en los
últimos tiempos y de los cuales somos protagonistas, han provocado una reestructuración
en las instituciones políticas tendiente a fortalecer el Régimen del Sistema de
Partidos.
La necesidad de un cambio en la manera de hacer política es evidente y
lo demuestran los resultados de las últimas elecciones celebradas el pasado 2 de julio,
donde el pueblo decidió a través del derecho al voto, dar paso a formas democráticas,
objetivas y transparentes, para ejercer el poder público.
Fue expresión de la voluntad soberana dejar atrás antiguos vicios y
estructuras caducas que no permitían la incorporación de nuevas figuras, y de nuevos
actores, dentro del sistema político.
La teoría del Estado nos indica que el período que hoy vivimos; la
nueva realidad a la que nos enfrentamos, se vislumbra bajo una nueva concepción de Estado
al que las corrientes ideológicas de vanguardia, le han denominado Estado Democrático,
sucesor del Estado de Derecho. La idea del Estado Democrático, además de complementarse
con los elementos del Estado de Derecho, exige a los integrantes de los órganos del
Estado Mexicano, y muy específicamente a los miembros de su órgano legislativo, la plena
incorporación de formas democráticas de avanzada, que permitan el intercambio y
coordinación de diversos elementos entre los que destacan:
a) La alternancia en el ejercicio del poder público,
b) Toma de decisiones consensuales entre todos los actores que
en ellas intervienen, con la participación plena de las minorías,
c) Respeto al principio de pluralismo en la integración del Congreso;
d) Libertad de expresión,
e) Respeto a la voluntad popular, a fin de que estos principios sirvan
de base para la construcción de un nuevo modelo político, que permita el cumplimiento
inexorable de estructuras democráticas, y ello se vea reflejado en un óptimo desempeño
de las funciones políticas de los órganos públicos.
El papel que juega dentro del Estado Democrático el órgano
legislativo, adquiere una importancia trascendental, no sólo en lo que se refiere a la
toma de decisiones políticas sino porque en él, se conjugan los principios que en
teoría política son pilares tales como: la soberanía y el principio de la
representación.
Dentro de este órgano se adoptan decisiones con validez general; es el
verdadero contrapeso de los otros dos órganos del Estado Mexicano, pero tan amplia e
importante labor no puede llevarse a cabo si la propia ley que rige el funcionamiento
interno de uno de los suborganos del órgano legislativo del Estado, ha sido superada por
los nuevos tiempos, ya que de forma restrictiva y en contra de uno de los principios de la
técnica jurídica y de la técnica legislativa, conocido como el principio de jerarquía
de las normas, va más allá de lo que determina nuestra Ley Fundamental, vulnerando los
derechos conferidos en los artículos 6,9 así como los principios vertidos en el
artículo41 párrafos 2,3, 4 y artículo 70 párrafo tercero constitucionales. Nos
referimos de forma específica al contenido de los artículos 26 párrafo 2 y 72 párrafo
1 de la Ley Orgánica del Congreso General, la limitante que determinan estas
disposiciones, al exigir como número mínimo cinco diputados y cinco senadores para la
integración de los grupos parlamentarios, tanto en esta Cámara como en el Senado, lo que
atenta contra el ejercicio pleno de la libertad de expresión de las corrientes
ideológicas que integran ese órgano estatal, imposibilitando con ello el ejercicio del
derecho conferido en el artículo 6 constitucional, en virtud de que no permite que se dé
una plena participación en la toma de decisiones dentro de las Cámaras; al quedar
excluidas las minorías del proceso de integración de los principales órganos de
gobierno, coartándose con ello la capacidad de Intervención en el ejercicio del poder
público.
Es evidente que no se cumplen los fines para los cuales se incorpora en
el Derecho Mexicano la figura de los Grupos Parlamentarios entre las que sobresale la
posibilidad de que legisladores que comparten una misma corriente ideológica. Asuman
posiciones comunes a fin de que los pronunciamientos que se viertan en los debates
obedezcan a un criterio uniforme, organizado, que permita la participación de todos sus
integrantes de una manera igualitaria lo que sin duda permite hacerles frente a las
necesidades parlamentarias de forma satisfactoria; pero todos estos planteamientos quedan
sólo como declaraciones, que no trascienden a la realidad ya que el texto del artículo
señalado restringe el ejercicio de la libre expresión de la corriente ideológica que
representamos, vulnerando además el derecho conferido en el artículo 9 constitucional ya
que en un sentido amplio, la conformación de grupos parlamentarios es una forma de unión
pacífica, es un agrupamiento plenamente reconocido por nuestra Ley Fundamental, es una
forma de asociación política que permite la participación activa, libre e
institucionalizada de todos los grupos que vierten distintos programas y actitudes
ideológicas.
El criterio contenido en los artículos 26 párrafo 2 y 72 párrafo 1
atenta contra el principio del pluralismo político el cual debe regir la integración del
órgano legislativo del Estado Mexicano.
La incorporación del pluralismo político reconocido como un valor
jurídico de carácter constitucional, y el reconocimiento de que los partidos políticos
son expresión de ese pluralismo, son afirmaciones que permiten defender nuestra
argumentación en contra de las posiciones que nos han impedido el ejercicio a nuestro
derecho para integrar un Grupo Parlamentario.
Hoy por hoy las decisiones que se toman en el interior de estos grupos
son ya fuente del llamado Derecho Parlamentario al considerarse que los acuerdos de estos
grupos trascienden e influyen en todos los aspectos de la tarea legislativa.
Las limitantes contenida en los artículos 26 párrafo 2 y 72 párrafo
1 de la Ley Orgánica del Congreso, trasciende no sólo la esfera jurídica, que resguarda
las garantías constitucionales ya señaladas, sino que imposibilita de una manera
absoluta el ejercicio de los derechos que en nuestra calidad de legisladores nos confiere
la Ley Orgánica del Congreso, específicamente los contenidos en los artículos 14
párrafo 4;17, párrafos 4 y 5; artículos 18; 26, párrafo 1; 27; 28, 29; 30; 31, 74. 76:
77; 79; 80 y 81, lo que nos coloca en una evidente posición de desventaja frente a los
otros legisladores que sí integran grupos parlamentarios.
Manifestamos que esta exposición de motivos contiene los razonamientos
lógico jurídicos suficientes para que sea respetado el derecho que nos confiere la
Constitución Política en su párrafo 70 párrafo tercero, a fin de que las minorías que
forman parte del órgano legislativo del Estado estén en la posibilidad de darle vida a
representaciones partidistas de avanzada que cuenten con el reconocimiento expreso del
ordenamiento legal de la materia y que gocen de los mismos derechos y prerrogativas con
los que cuentan hoy los grupos parlamentarios, lo anterior sólo puede llevarse a cabo a
través de una iniciativa de reforma al contenido del artículo 26 párrafo 2 de la Ley
Orgánica del Congreso a efecto de la norma referida permita la integración de nuevas
formas de conformación de los grupos parlamentarios en donde el número de sus miembros
no represente una restricción en la conformación de esos grupos, sino que por el
contrario, se impulse la evolución de esta figura jurídica.
A pesar de las limitaciones a las que nos hemos enfrentado exponemos
que ante todo y sobre todo, pretendemos ejercer una acción propulsiva, propositiva y de
cambio, es por ello que manifestamos, a través de los mecanismos normativos que determina
la Constitución, nuestra inconformidad ante el rechazo que ha tenido la conformación de
un grupo parlamentario cuyos integrantes sean sólo dos diputados; posición que
consideramos inadmisible, arbitraria, intolerante, restrictiva.
Es importante destacar que en el contenido de la exposición de motivos
de la iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos del 4 de octubre de 1977 y en las que se incorpora al artículo 70 de
nuestra Ley Fundamental, la figura de los grupos parlamentarios, se hace destacar que la
finalidad de la reforma referida fue promover una más amplia y diversificada concurrencia
en la Cámara de Diputados, de las corrientes de opinión y de las corrientes ideológicas
existentes en el país.
Si hacemos una lectura a la doctrina parlamentaria nacional e
internacional, así como a las legislaciones estatales de nuestro país, podemos
corroborar que ya algunas entidades federativas reconocen en sus leyes orgánicas de sus
congresos, la integración de grupos parlamentarios y representaciones partidistas; para
muestra presentamos el texto del artículo 91 párrafos 2 y 3 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Guanajuato la cual determina que: 2. " Un grupo
parlamentario se integrara cuando menos con dos diputados... 3. "Cuando un partido
político se encuentre representado en el Congreso por un solo diputado este integrará
una representación parlamentaria el cual tendrá las mismas prerrogativas que un grupo
parlamentario." El criterio sustentado es seguido por el Estado de Morelos quien en
la ley de la materia específicamente en su artículo 62 determina que: "...Bastaran
dos diputados que actúen bajo la dirección de un mismo partido para integrar un Grupo
Parlamentario".
Nuestra intención es incorporar en la norma jurídica nuevas
modalidades para que exista un reconocimiento pleno en el orden jurídico de nuevas formas
de representación partidista.
PROYECTO DE REFORMA AL CONTENIDO DE LOS ARTICULOS 26 PARRAFO 2 Y 72 PA
RRAFO 1 DE LA LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Proponemos modificar el contenido de los artículos 26 párrafo 2 y 72
párrafo 1 de la Ley Orgánica del Congreso General para quedar como sigue:
Artículo 26
1..
2. El Grupo.....
Cuando los integrantes de un partido político que tenga
representación ante la Cámara, no reúnan el número mínimo establecido en el párrafo
anterior para la conformación de un Grupo Parlamentario, será reconocido el derecho de
sus miembros para integrar una representación partidista, que gozará de los mismos
derechos y prerrogativas que los grupos parlamentarios.
Artículo 72
1. Solo los....
Cuando los integrantes de un partido político que tenga
representación ante el senado, no reúnan el número mínimo establecido en el párrafo
anterior para la conformación de un Grupo Parlamentario, será reconocido el derecho de
sus miembros para integrar una representación partidista, que gozará de los mismos
derechos y prerrogativas que los grupos parlamentarios.
EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado José Antonio Calderón.
La iniciativa presentada por el Diputado Calderón se turna a la
Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiene la palabra para presentar una
iniciativa el Diputado Rodolfo González Guzmán, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a
diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
EL C. DIPUTADO RODOLFO GONZALEZ GUZMAN:
CC. SECRETARIOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PRESENTES.
Los suscritos Diputados Federales por la LVIII Legislatura del H.
Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del Artículo 71 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por la fracción II del
Artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Asamblea, el siguiente proyecto de
Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, con arreglo a la siguiente:
Exposición de Motivos
Acabar con privilegios y agravios, construir una sociedad igualitaria y
justa, son los propósitos que han inspirado las más importantes luchas de los mexicanos
a lo largo de nuestra historia.
Desterrar la marginación y que todos tengamos igualdad de
oportunidades, son las razones que inspiran el trabajo legislativo del Partido
Revolucionario Institucional. Consideramos, que mientras se segregue, por la razón que
sea a un grupo social, se está minando los fundamentos políticos del país.
El derecho al trabajo, es sin duda, una pieza fundamental de nuestra
arquitectura constitucional y también, es la expresión de una exigencia social: que
todos tengamos la oportunidad de participar en el desarrollo del país y que nuestro
esfuerzo nos de una vida digna.
Sin embargo hoy en día, ser muy joven o mayor de cuarenta años se ha
convertido en una limitación para acceder a un empleo. Es una realidad que los
empleadores, por razones económicas y productivas, no emplean a mayores de cuarenta años
y a quienes apenas están iniciando su vida laboral.
Es una realidad que muchos jóvenes no encuentran empleo y que ello
tiene repercusiones graves en su vida social y económica. Siendo el trabajo el principal
mecanismo de socialización y siendo el trabajo el medio toral para construir una familia,
carecer de él frustra de manera severa al individuo.
En el polo opuesto, los mayores de cuarenta años, que es un etapa de
realizaciones, en las cual el individuo tiene responsabilidades familiares inmensas, se ha
convertido también en una traba para ser empleado.
Dejando a un lado el carácter inmoral que significa la segregación de
los individuos, debe de verse como un problema social de importancia creciente, el hecho
de que jóvenes y mayores de cuarenta años no tengan oportunidades. Es necesario actuar
para evitar que está injusticia siga vigente.
Porque carecer de empleo y no acceder a un salario, es hoy la mayor
preocupación del individuo en la sociedad contemporánea. El desempleo, en cualquier
etapa de la vida de las personas, significa una segregación económica y social que tiene
efectos perniciosos, para quien lo padece y para todo el agregado humano.
Por eso, es preocupación central de la sociedad mexicana, lograr que
todo miembro de la comunidad, independientemente de su género, edad o calificación,
tenga acceso a un empleo y participe de esta manera en el desarrollo nacional. Son muchas
las voces, que se alzan para alertar sobre las consecuencias negativas que tiene y
tendrá, marginar a sectores de la población del desarrollo nacional.
Con razón preocupa a especialistas de las ciencias sociales, que a
individuos de entre 18 y 20 años o a mayores de 40, se les dificulte cada vez más su
ingreso o reingreso al mercado laboral. Además, muchas veces estos mismos individuos no
tienen condiciones para acceder a una mejor calificación laboral, lo cual significa en
los hechos una creciente marginación.
Sostienen los analistas del área laboral, que al dificultar a jóvenes
entre los 18 y 20 anos, así como a los mayores de 40 años, el acceso a capacitación y
empleo, se generan condiciones sociales para que muchos de ellos resuelvan sus problemas
por medios ubicados al margen de la ley.
Por eso muchos grupos sociales exigen que nuestro marco normativo,
incentive de manera directa y efectiva la formación de fuentes de trabajo, para aquellos
sectores que el modelo de industrialización contemporáneo está segregando. Exigen la
vía del derecho, para revertir tendencias injustas y hacer realidad el derecho al trabajo
que nuestra Constitución consagra.
El Partido Revolucionario Institucional, por medio de su grupo
parlamentario en la Cámara de Diputados, hace eco de esta exigencia y propone revertir la
tendencia que limita el acceso al empleo para ciertos segmentos de la sociedad.
Esta iniciativa es fruto de nuestro contacto cotidiano con la sociedad.
En efecto, en ejercicio de nuestra tarea representativa y en nuestros contactos con grupos
sociales, muchos legisladores priístas nos encontramos con el grito desgarrador de cada
vez más mexicanos: ¡No tenemos trabajo! ¡No me contratan porque tengo más de cuarenta
años!
Esta afrenta social, que es el desempleo involuntario, empieza a tener
efectos más allá de quienes estrictamente lo padecen; piénsese por ejemplo, la cada vez
mayor cantidad de jóvenes delincuentes o aquellos que se ven presos en el mundo de las
drogas. Por ello, acciones para evitarlo se hacen necesarias en beneficio de la sociedad
toda.
Por otro lado, los que signamos esta iniciativa consideramos que la
capacitación y el reentrenamiento es un instrumento adecuado para fortalecer el capital
humano de la nación.
No soslayamos que el modelo económico presente hace énfasis en la
capacidad productiva, basada en la calificación laboral y que ello tiene consecuencias
negativas para muchos mexicanos. También, el hecho de que los empleadores prefieren, por
razones no siempre objetivas, emplear solo a los que se considera están "en plenitud
de facultades", por su edad, o bien porque el empresario piensa que es más
productivo un trabajador joven.
En el México de hoy, es difícil, cuando no imposible acceder a un
trabajo si no se cuenta con la calificación adecuada. Además, hoy se agrega un criterio,
como lo es la edad, que segrega a muchos mexicanos que careciendo de empleo no pueden
trabajar porque o son muy jóvenes o son, desde la perspectiva del ciclo laboral, viejos.
En el país se desarrolla un drama para estos grupos que se ven
obligados a realizar labores informales, porque independientemente de su capacidad, su
edad es un impedimento para tener un empleo. Son muchos los cabezas de familia que
teniendo capacidad, no tienen el entrenamiento adecuado y además su edad se convierte en
un dique infranqueable para poder ganarse la vida.
Es por ello, que la presente iniciativa busca dar a jóvenes y adultos
maduros las condiciones para acceder a un puesto de trabajo.
Para ello, resulta necesario que el Gobierno Federal establezca
beneficios fiscales a efecto de que las empresas, que contraten y capaciten a mujeres y
hombres de 18 a 20 años, así como los que ofrezcan reentrenamiento y empleo a los
mayores de 40 años.
Proponemos un sistema que sea complementario a lo dispuesto en el
Capítulo III Bis Título IV de la Ley Federal del Trabajo en lo concerniente al Servicio
Nacional de Empleo, Capacitación y Adiestramiento, así como las acciones orientadas a
elevar el número y la calidad de los esquemas de capacitación para el trabajo, en el
marco del AUSEE donde se determinó ampliar la cobertura del Programa de Becas de
Capacitación para trabajadores desempleados (PROBECAT) y la vertiente denominada
Iniciativas Locales de Empleo y Ocupación Temporal (PICEOT), con el propósito de
extender las acciones de capacitación a la población subocupada en condiciones precarias
en los medios urbano, rural, así como de los programas sectoriales que contiene la Ley de
Planeación que establece en el Artículo 37, que el Ejecutivo Federal, por sí o a
través de sus dependencias, implantaran los programas sectoriales, como en el caso del
Fondo para la Promoción del Empleo y la Educación.
Para lograr el objetivo de capacitar a personas de 18 a 20 anos y
mayores de 40 anos, se requiere un sistema de estímulo que alienten a las personas
morales y físicas que se dediquen a una actividad empresarial, a destinar recursos en
inversión y gasto para crear empleos y establecer programas de capacitación y
reentrenamiento, que generen las condiciones propias para integrar a estas personas al
empleo productivo.
Para impulsar un sistema de estímulos y de conformidad con las
Deducciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en el Artículo 22, en su fracción III,
y en el Artículo 108, fracción III, se consideren gastos los programas de capacitación
y de readiestramiento personas de 18 a 20 años o mayores de 40, para que los
contribuyentes puedan deducir los gastos efectuados en los programas de capacitación y
readiestramiento para efectos del Impuesto Sobre la Renta.
Para impulsar la creación de empleos para hombres y mujeres de 18 a 20
años o mayores de 40, se propone que se consideren inversiones a las erogaciones
realizadas en la creación de las fuentes de trabajo para las personas anteriormente
mencionadas.
Con el mismo objetivo, se propone reformar el Artículo 119E, fracción
XII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para que los contribuyentes puedan restar de
sus entradas los gastos en servicios personales subordinados o de salarios de personas de
18 a 20 años o mayores de 40.
Para impulsar los programas de capacitación a las personas que
requieren de ellos para incorporarse al mercado de trabajo se propone reformar los
artículos 22, fracción VI, y 27 primer párrafo y fracción I correspondiente al
Capítulo II de las deducciones del Título II de las personas morales de la Ley del
Impuesto sobre la Renta.
Estamos convencidos de que a los beneficios sociales que
primordialmente pretende conseguir esta iniciativa, se sumarían beneficios económicos;
Al margen de proyecciones económicas complejas, baste tomar en cuenta las consideraciones
siguientes.
Las empresas no tendrán mayores egresos de los que ya tienen o en
algunos casos los reducirán, ya que podrán sustituir egresos que anteriormente no
contaban con incentivos fiscales por otros que sí los tienen, mejorando en estos casos su
liquidez, con el consecuente beneficio para su actividad productiva.
Además, la capacidad de compra de estos nuevos empleados representará
un impulso importante a la actividad económica en su conjunto, beneficiando a las
empresas mismas e incluso de esta manera el fisco podría compensar en el mediano plazo su
disminución de ingresos en el corto plazo.
Por último y en relación a esta disminución de ingresos fiscales, la
misma también se verá compensada en la medida en que más y más personas se incorporen
a la actividad productiva con mayores ingresos, de tal manera que sean sujetos del
impuesto sobre el producto del trabajo. En la misma medida, el gobierno federal podrá
hacer un uso más racional de los recursos que destina a los programas de combate a la
pobreza.
El trabajo es además del instrumento de reproducción de la vida
material, un medio de formación y realización personal. Es en el trabajo donde los
hombres y mujeres se integran de manera más directa y efectiva a la comunidad, es con el
esfuerzo productivo, como los hombres construimos obras materiales y espirituales que
trascienden. La presente iniciativa, es una respuesta al deterioro de las condiciones de
dos grupos sociales importantes para la nación. Dos extremos del ciclo de vida que
merecen tener las mejores condiciones para entregar a México su talento y capacidad.
Por lo expuesto, por el digno conducto de ustedes, Ciudadanos
Secretarios, nos permitimos someter, a la elevada consideración de la Cámara de
Diputados del Honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de:
DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 22, FRACCION VIII, 27, 42, 108, 119E,
FRACCION XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
ARTICULO UNICO. Se REFORMAN la fracción VIII del artículo 22, el
párrafo primero del artículo 27, la fracción VII del artículo 108, y la fracción XII
del artículo 119E; se ADICIONAN un sexto y séptimo párrafo al artículo 42 y una
fracción X al artículo 108; todos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar
como sigue:
"Artículo 22. Los contribuyentes podrán efectuar las deducciones
siguientes.
I a VII. ...
VIII. Las aportaciones para fondos destinados a investigación y
desarrollo de tecnología, así como las aportaciones a fondos destinados a programas de
capacitación de sus empleados y de aquellas personas de 18 a 20 años o mayores de 40,
que requieran de capacitación previa para posteriormente ingresar a la empresa, en los
términos del artículo 27 de esta Ley"
IX. a XI….
"Artículo 27. Los contribuyentes podrán deducir las aportaciones
para fondos destinados a investigación y desarrollo de tecnología así como las
aportaciones a fondos destinados a programas de capacitación de sus empleados y de
aquellas personas de I8 a 20 anos o mayores de 40, que requieran de capacitación previa
para posteriormente ingresar a la empresa siempre que cumplan con las siguientes reglas.
I a VI....
"Artículo 42. ...
También se entiende como erogaciones realizadas en períodos
preoperativos, la implantación de programas de capacitación previa y de readiestramiento
a hombres y mujeres, de 18 a 20 anos o mayores de 40, para su incorporación a la
actividad de que se trate, siempre que las erogaciones se efectúen antes de que el
contribuyente enajene sus productos o preste sus servicios en forma constante.
También se considerarán inversiones todo gasto realizado con el fin
de crear nuevos puestos de trabajo para personas de 18 a 20 anos o mayores de 40. "
"Artículo 108. Las personas físicas que obtengan ingresos por
actividades empresariales, podrán efectuar las deducciones siguientes:
I a VI.-….
VII. Las aportaciones para constituir fondos destinados a la
investigación y desarrollo de tecnología, así como las aportaciones a fondos destinados
a programas de capacitación de sus empleados y de aquellas personas de 18 a 20 años o
mayores de 40, que requieran de capacitación previa para posteriormente ingresar a la
empresa, en los términos del artículo 27 de esta ley. Si los contribuyentes disponen
para fines diversos de estos fondos o de sus rendimientos, cubrirán sobre la cantidad
respectiva, impuesto, a la tasa del artículo 10 de esta Ley.
VIII. y IX ...
X Los erogaciones realizadas con el fin de crear nuevos puestos de
trabajo para personas de 18 a 20 anos o mayores de 40. "
"Artículo 119E. Los contribuyentes a que se refiere esta Sección
podrán restar de las entradas a que se refiere el Artículo anterior las salidas en
efectivo en bienes o servicios efectuados en el ejercicio que a continuación se señalan.
I a XI. . . .
Fracción XII.- Lo pagos por salarios y en general por la prestación
de un servicio personal subordinado hasta por tres trabajadores o familiares que
efectivamente les presten sus servicios y también de hasta tres trabajadores de 18 a 20
años o mayores de 40 con el único requisito de registrar el nombre y el monto del pago
siempre que cada uno de éstos no exceda del salario mínimo general del área geográfica
del contribuyente elevado al año. Cuando la deducción se efectúe respecto de familiares
del contribuyente, no se presumirá la existencia de la relación laboral entre los
mismos.
XIII a XIV.- …
TRANSITORIOS
UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (PAN):
Gracias Diputado Rodolfo González Guzmán. La iniciativa por usted presentada se turna a
la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto de la orden
del día es la participación de los grupos parlamentarios sobre diversos asuntos. Para
presentar sus posicionamientos sobre la Ley de Desarrollo Rural, se han inscrito los
siguientes ciudadanos Diputados:
El Diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución
Democrática.
La Diputada Rosa Delica Cota Montaño, del Partido del Trabajo.
El Diputado Francisco Javier Flores Chávez, del Partido Acción
Nacional.
Tiene la palabra el Diputado Silvano Aureoles Conejo, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (PRD): Con el permiso de la mesa
directiva.
Compañeras y compañeros Diputadas y Diputados:
La sociedad y el gobierno tiene una enorme deuda con el campo. El
diagnóstico oficial del México rural de hace 12 y 18 años reconoció el estancamiento y
la pérdida de productividad en este sector, así como el ahondamiento y la marginalidad
de la pobreza en la mayoría de las familias rurales.
La respuesta fue la aplicación fundamentalista e ingenua de políticas
modernas para el campo, las cuales se basaron en la privatización de la economía, la
inversión extranjera y la apertura comercial. Además de la modificación al artículo 27
constitucional se aplicó en términos reales una disminución de los subsidios y el gasto
público para el sector.
Así pues mientras nuestros socios comerciales del mundo desarrolla do
defienden a capa y espada los subsidios para sus sectores agropecuario y forestal,
nuestros gobiernos, bajo el manto de campeones de libre comercio, trastocaron las bases
del pacto social establecido en el artículo 27 constitucional.
El estado renunció no solo a su función de regulador económico sino
también a su papel fundamental en el mantenimiento de la estabilidad social y política
en el campo. Lo que prevalece hoy es la negociación entre los productores y sus
organizaciones con los gran des comercializadores y acaparadores en condiciones de
desigualdad y desventaja.
Pocas organizaciones con alguna fuerza y experiencia autogestiva que
han buscado caminar por la vía de la apropiación del proceso productivo, se encuentran
hoy ante el dilema de competir en el mercado o ejercer una gestión orientada socialmente,
lo cual limita su capacidad de representación social y su conducción política.
De esta manera la nueva forma de relacionarse con el mercado local e
internacional ha tenido un fuerte y destructivo impacto en la sociedad rural. Hay un
ahondamiento en los niveles de segmentación social y desequilibrio económico y regional.
La agricultura registra fuertes altibajos, por no decir que
estancamiento. La ganadería tiene una inestable recuperación económica y la forestería
enfrenta una severa crisis de producción.
Un elemento adicional no considerado en los programas neoliberales, es
que ante la disminución de la productividad en las zonas productoras del país, se
recurre a la explotación intensiva y extensiva de los recursos naturales. Resultando un
grave deterioro de estos y del medio ambiente.
Tenemos dos procesos distintos de deterioro ecológico: por un lado, la
agricultura modernizada que requiere producción intensiva e incide en la
sobreexplotación de los recursos naturales como el suelo y el agua; por otro lado, donde
hay una baja productividad, se recurre a las actividades extensivas. En ambos casos se
desaprovechan potencialidades del conjunto de los recursos y se destruyen sin
aprovecharlos.
Como resultado, tenemos hoy que más del 70 por ciento del territorio
nacional se encuentra en graves problemas de deterioro: que 70 millones de hectáreas se
encuentran afectadas por la erosión, que más del 90 por ciento de los ríos se
encuentran contaminados o en proceso de disección, se pierden anualmente 500 millones de
toneladas y se deforestan más de 650 hectáreas de bosques y selvas por año.
Actualmente más de 900 mil familias emigran por año, porque sus
tierras se hacen improductivas. De esas personas el 50 por ciento corresponden a los
grupos indígenas.
Los programas sociales para atender a las zonas rurales y a la
población marginada han proliferado. La mayor parte de ellos con visiones todavía
paternalistas.
Los programas sexenales como Pronasol, Progresa, Empleo Temporal,
Procampo, Prodefor, Prodeplan, Pronade, tienen una visión reduccionista del campo y los
recursos naturales, llegando al punto ofensivo de que tenemos que importar granos y
nuestros productores nacionales no pueden vender sus cosechas. Esto refleja que son pro
gramas contradictorios, por ejemplo, mientras el Programa Nacional de Reforestación busca
reforestar millones de árboles, el Procampo promueve la habilitación de más hectáreas
a la agricultura, a costa de la deforestación y degradación de grandes zonas del país.
Por esta razón, compañeras y compañeros, en esta transición
política que vivimos obliga a una reflexión profunda, y es de nuestro interés traer
este tema a la tribuna por considerarlo de prioridad nacional.
Quiero destacara que este órgano legislativo turnó al Senado de la
República un dictamen con proyecto de Ley de Desarrollo Rural, que recoge la amplia
problemática del campo, donde se orden programas, sistemas y servicios para el
desarrollo. Este proyecto pretende impulsar un proceso integral de transformación social
y económico que permita un tránsito hacia el desarrollo sustentable.
No pensamos que con esta ley se vayan a resolver los problemas
ancestrales que vive el sector, pero tampoco podemos dejar al campo a la buena voluntad o
sensibilidad de los funcionarios en turno.
Por ello proponemos:
1. La aprobación del proyecto de Ley de Desarrollo Rural que aprobó
este órgano legislativo en la LVII Legislatura y promover las reformas legislativas
necesarias para un adecuado proyecto de desarrollo sustentable en el campo.
Revisión del marco jurídico de la Ley de Variedades Vegetales y los
recursos genéticos y la biodiversidad;
Aprobación de un gasto programable anual del 12 por ciento para el
campo;
La renegociación del apartado de los Tratados de Libre Comercio con
América del Norte y la Unión Europea, en lo referente a la cuestión agropecuaria y
forestal. Esta renegociación debe reconocer la asimetría de nuestro sector con nuestros
socios comerciales.
Por ello, exhortamos a los compañeros integrantes de los demás grupos
parlamentarios, a que nos sumemos a la demanda para que este proyecto de Ley de Desarrollo
Rural sea dictaminado lo antes posible en el Senado y podamos tener un instrumento que dé
seguridad y garantía del desarrollo de un sector que por mas de dos décadas ha estado
marginado y abandonado a las condiciones del mercado, en una condición completamente
desigual y marginal.
Muchas gracias compañeros y compañeras.
Dejo el documento en la Secretaría.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Silvano Aureoles.
Tiene el uso de la palabra por cinco minutos, la diputada Rosa Delia
Cota Montaño, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO (PT): Con el permiso de la
Presidencia.
Compañeras y compañeros Diputados: El campo mexicano tiene desde hace
varias décadas serias limitaciones estructurales que le impiden desarrollarse y hacer de
la producción agrícola un medio de subsistencia digno, que beneficie a más de 20
millones de nuestros campesinos.
El gobierno mexicano ha sumido en la miseria y degradación a las
familias campesinas, porque se olvid6 de ellas, toda vez que su pol7tica global se enfocó
a apoyar al gran capital y con ello profundiz6 la pobreza.
Los problemas del campo no sólo están asociados a la falta de
inversi6n, de apoyos gubernamentales, de capacitación de la fuerza de trabajo, también
obedecen a un marco institucional que no garantiza que las políticas públicas hacia las
actividades agrícolas se apliquen con buenos resultados y que no queden sujetas al
capricho de los gobernantes en turno.
En una perspectiva que intenta superar esta situaci6n, se inscribe la
Ley de Desarrollo Rural que en la pasada LVII Legislatura de la Cámara de Diputados fue
aprobada y enviada para sus efectos constitucionales al Senado de la República.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, la importancia de
la ley que comentamos es fundamental para garantizar que el enorme rezago agrario
existente en nuestro país pueda ser superado.
Debemos citar que el citado pronunciamiento legal incorpora una serie
de medidas que indudablemente redundarán en favor de millones de campesinos.
Una de las problemáticas de mayor importancia que la ley considera, se
vincula al financiamiento integral del campo, con el objeto de aglutinar los diversos
programas gubernamentales de apoyo crediticio y técnico en la materia. En ese sentido
representa un enorme avance, porque permitirá que las políticas públicas de
financiamiento al campo no queden sujetas al arbitrio de las decisiones de los
funcionarios públicos.
Si bien es cierto que el citado proyecto de ley no contempla la
problemática de los asalariados del campo, sí reconoce la importancia de crear las
condiciones adecuadas para el crecimiento de las unidades de producción y del bienestar
de los campesinos.
Otro aspecto no menos importante que se recoge en dicha ley, es el
relativo a la planeación del desarrollo rural integral, que implica la concurrencia de
los tres ordenes de gobierno, para que a través de programas coordinados se fomente de
manera real la educación en el campo, la atención de la salud, la vivienda, la
promoción de la infraestructura física, el combate a la pobreza, el cuidado del medio
ambiente y la protección de la familia, por señalar algunos de los aspectos mas
destacados sobre los cuales la ley pretende incidir.
No menos importante resulta ser la organización de los distritos de
desarrollo rural para dar coherencia regional a las políticas de desarrollo de ese
sector, tomando en consideración las acciones de dotación de infraestructura básica a
cargo de las dependencias federales, estatales y municipales competentes,
Es fundamental considerar que en el marco del desarrollo tecnológico
en el campo, es preciso que consideremos con todo cuidado la biodiversidad de nuestro
ambiente y el manejo de los cultivos transgénicos.
Por otra parte, nos pronunciamos a favor de que se apoye a los
productores rurales por medio de las organizaciones a las cuales pertenezcan, porque
reconocemos que la ley que comentamos las excluye, en tanto sólo considera el apoyo
directo e individual de esos productores.
Para nosotros es importante que la citada ley sea aprobada, ya que ella
contribuirá al logro de la seguridad y autosuficiencia alimentaria de los mexicanos. No
debemos olvidar que México se convirtió en las últimas décadas en un gran importador
de alimentos que a la larga terminó por desalentar la inversión en el campo mexicano y
condujo al empobrecimiento de los productores.
Por todas las consideraciones anteriores, el Grupo Parlamentario del
Partido del Trabajo hace un exhorto a las compañeras y compañeros senadores de la
República, para que aprueben la Ley de Desarrollo Rural, porque con ello estaremos
creando las condiciones que para las políticas públicas hacia el campo, se conviertan en
una decisión sancionada por la ley y no en ocurrencia o caprichos de funcionarios
improvisados,
Es cuanto.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada Rosa Delia Cota Montaño.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado
Francisco Javier Flores Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL DIPUTADO FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ (P,A,N.): Señor Presidente,
compañeros y compañeras Legisladores. A nombre del Grupo Parlamentario del Partido
Acción Nacional, me permito dar a conocer nuestro posicionamiento respecto al
pronunciamiento en relación a la Ley de Desarrollo Rural.
Consideramos que, dadas las posturas de los partidos que nos anteceden
en el uso de la palabra, es necesario revisar a fondo esta Ley pues hemos encontrado
algunas deficiencias en algunos aspectos; es trascendental esta Ley para el campo mexicano
y consideramos que en Acción Nacional debemos platicar con nuestros compañeros en el
Senado para que sea debidamente estudiada y debidamente analizada a fondo,
Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado Francisco Javier Flores
Chávez.
Para hacer posicionamientos sobre el funcionamiento de la Mesa
Directiva, se han inscrito los diputados Rafael Hernández Estrada del Grupo Parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Félix Castellanos Hernández.
Tiene el uso de la palabra el diputado Rafael Hernández Estrada, del
Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, por cinco minutos.
¿Sí....?
LA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (DESDE LA CURUL): Señor Presidente,
si me permite por favor. Tenemos la duda si ya cambiamos el tema sobre la Legislación de
Desarrollo Rural, porque teníamos inscrito un orador a nombre del Partido Revolucionario
Institucional.
EL PRESIDENTE: No tenía conocimiento esta Mesa del nombre del orador
del Partido Revolucionario Institucional; sin embargo es un debate pactado que tiene un
espacio para el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Si me
proporcionan el nombre, concedo el uso de la palabra en este momento.
LA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (DESDE SU CURUL): Lo habíamos
entregado a la Secretaría señor Presidente. Se lo haré llegar en este momento. Gracias.
EL PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra al diputado Víctor
Díaz Palacios, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para
referirse a la Ley de Desarrollo Rural.
EL DIPUTADO VICTOR DIAZ PALACIOS (P.R.I.): Con su permiso, señor
Presidente, compañeras y compañeros Diputados: Hoy estamos viviendo realmente tiempos
inéditos en esta Legislatura. Estoy totalmente de acuerdo en las posturas que han hecho
los diferentes diputados de los grupos parlamentarios que componen esta Asamblea; sin
embargo hay algo que llama la atención, la postura del diputado Francisco Javier de
Acción Nacional.
El viene ahora a decir que hay que estudiar esta Ley porque le han
encontrado algunos problemas, no señor Diputado, eso no es cierto, esta Ley se estudió
dos años, no está hecho al azar. Usted dice que tiene que revisarse, yo le voy a decir a
mis amigas y a mis amigos compañeros diputados por qué quiere hacer esto.
En la LVII Legislatura fue aprobada por ustedes y por el Partido de la
Revolución Democrática, el Partido al que yo pertenezco dio un punto de vista diferente,
en algunos casos coincidíamos, en otros no, pero saben ustedes la realidad de esta ley,
es que el PAN lo hizo pensando que no iba a ser gobierno; saben ustedes que el costo de
esta ley que está en este momento en el Senado tiene un costo de 7 mil millones de pesos,
casi el 1% del PIB. Esa es la realidad y les voy a decir también porque lo hicieron.
Seguro estaban de que en el Senado, los senadores priístas lo iban a
echar para atrás, pero les falló su estratégica señores legisladores y legisladoras de
Acción Nacional.
Yo les pido que reflexionen de hoy en adelante muy bien como hacen sus
iniciativas porque les va a pasar muy seguido esto. Nosotros por supuesto que apoyamos
(aplausos) la Ley de Desarrollo Rural y quiero yo aquí dejar claro y además un
reconocimiento al entonces diputado Enrique Bautista, que hizo un gran trabajo; y quiero
decirles también que por primera vez trabajan diputados y senadores y por el lado de
Acción Nacional trabajó el diputado, hoy senador, Joaquín Montaño,
Entonces, no se extrañen señores que esta ley que ustedes iniciaron,
que ustedes trabajaron y que ustedes tramposamente pensaron que los senadores priístas la
iban a abortar.
Si les sirve la propuesta que hizo mi partido, dejo aquí en la
Secretaría por si la quieren consultar.
Por su atención, muchisimas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Han arribado al Palacio
Legislativo, un grupo de alcaldes del Estado de México; para recibirlos y atenderlos,
esta Presidencia solicita a una comisión de diputados que se presente a las puertas del
Recinto, reciba y atienda a los alcaldes del Estado de México,
Esta comisión estará integrada por el vicepresidente de la mesa
directiva, diputado Eric Villanueva Mukul; un secretario de la mesa directiva, el diputado
Manuel Medellín Milan; los diputados Gerardo de la Riva, Amado Olvera Castillo y Martha
Angélica Bernardo Rojas,
Si algún otro diputado quiere incorporarse en este momento a la
comisión
Principalmente lo pregunto por lo siguiente, compañeras y compañeros
diputados, es una comisión pactada y no han llegado a esta mesa los nombres de los
diputados representantes de otros grupos parlamentarios. Para no tener una omisión
involuntaria, principalmente de los grupos parlamentarios que no han asignado a su
representante a esta comisión, es a quienes solicito señalen a un representante.
Una vez recibidos e introducidos al salón de Protocolo, donde serán
atendidos, posteriormente los grupos parlamentarios podrán dar seguimiento a los asuntos
planteados por los presidentes municipales del Estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, ¿tiene
intención de incorporarse en la comisión?...
Señora diputada, queda usted incorporada. ¿Y del Partido del Trabajo?
Los señores diputados mencionados, para integrar esta comisión de
recepción de los alcaldes del Estado de México, sírvanse cumplir con esta encomienda.
SALIERON LOS DIPUTADOS A CUMPLIR SU ENCOMIENDA
Para continuar con el orden del día,
tenemos posicionamientos de los grupos parlamentarios sobre el funcionamiento de la mesa
directiva.
En este momento la mesa solo tiene registrados a los diputados Rafael
Hernández Estrada, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y
al diputado Félix Castellanos Hernández, del Grupo parlamentario del Partido del
Trabajo, es un debate pactado falta recibir la desdignación por parte de los grupos
parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México, del Partido Acci6n Nacional y del
Partido Revolucionario Institucional, entiendo que es un derecho participar o dejar de
hacerlo, pero para evitar el que esta mesa involuntariamente cometa una omisión, pregunto
o solicito hagan llegar a la mesa los nombres de las personas que participaran en el
debate pactado, con toda oportunidad,
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Rafael
Hernández Estrada, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática,
EL DIPUTADO RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA: Muchas gracias, señor
Presidente,
Señoras y señores diputados:
Esta Legislatura del Congreso de la Unión tiene el desafío de
consolidar al Poder Legislativo como pilar de la república. La nueva concepción de la
Mesa Directiva del Pleno cristalizada en la Ley Orgánica en vigor se sustent6 en una
caracterización que la considera el órgano tutelar del imperio de la Constitución, del
orden jurídico y de las libertades de los legisladores.
Lo anterior exige que todos y cada uno de sus integrantes y en especial
su presidente dejen a un lado intereses particulares o de partido para ponerse al servicio
del conjunto de los integrantes de la Cámara. De ahí que en la propia ley se disponga
que el Presidente de la Mesa Directiva es el Presidente de la Cámara de Diputados y
expresa su unidad.
No obstante las grandes expectativas fincadas en esta Legislatura y en
las bases de entendimiento reflejadas en la Ley y el Reglamento del Congreso, a 21 días
de nuestro ejercicio legal hemos observado algunos obstáculos que dificultan la buena
marcha de los trabajos parlamentarios.
Como se recordará, desde la primera sesión ordinaria se cometió un
error al dar la palabra para rectificación de hechos a un diputado, cuando se presentó
una iniciativa legislativa del grupo parlamentario del PRD.
Asimismo, se han regateado los puntos propuestos por los diputados para
el orden del día de la plenaria, ha habido discrecionalidad en la modificación del orden
del día, como ocurrió en la sesión del 19 de septiembre de 2000, cuando la orden del
día fue alterada para facilitar la intervención del Secretario de Hacienda, sin tener en
cuenta el respeto que la Mesa Directiva le debe al pleno y sin considerar el respeto que
la Cámara de Diputados como parte de los Poderes del Estado se debe a sí misma.
El tiempo de la subordinación del Poder Legislativo al Ejecutivo debe
quedar definitivamente atrás, tanto respecto de la administración que termina, como de
la que esta por iniciar.
Durante la sesión del pasado 20 de septiembre, en la que nuestro grupo
parlamentario presentó una propuesta por conducto de la diputada Adela Graniel, la
conducción del Presidente de la Mesa Directiva en funciones, rayo en la intolerancia y
violó abiertamente la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso,
En efecto, el diputado Eloy Cantú Segovia, Presidente en funciones de
la Mesa Directiva, debió haber dado el tramite reglamentario a nuestra propuesta sin
permitir intervención alguna, dado que la misma no estaba a discusión, tal y como lo
prescribe el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General,
Si el Presidente en funciones pretendía abrir la discusión, en todo
caso debió remitirse 21 artículo Vigésimo Cuarto del Acuerdo Parlamentario relativo a
las sesiones, colocando en igualdad de condiciones al grupo parlamentario proponente. En
cambio, permitió sólo la intervención del diputado Feliciano Calzada Padrón, del PRI y
del diputado Carlos Alberto Valenzuela Cabrales, del PAN. No obstante que un servidor
solicitó el uso de la palabra en varias ocasiones, el Presidente en funciones de la Mesa
Directiva me la negó sin fundamento legal y fuera de toda práctica parlamentaria. Se
violó con esta pertinaz actitud las siguientes disposiciones:
El artículo 21 fracción XVI del Reglamento Interior del Congreso, al
no dar el trámite reglamentario inmediato a nuestra propuesta.
El artículo 2 párrafo 2, inciso B de la Ley Orgánica del Congreso,
al arrogarse atribuciones que no le corresponden a la Mesa Directiva de la Cámara, que
más bien le corresponden a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y no a su
Presidente, al pretender interpretar la norma invocando dicho artículo.
El artículo 22 párrafo 3 de la ley citada, que dispone que el
Presidente de la Mesa Directiva, en este caso el presidente en funciones, al dirigir las
sesiones velará por el equilibrio entre las libertades de los legisladores y de los
grupos y la eficacia en el cumplimiento de las funciones constitucionales de la Cámara.
Asimismo, que hará prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los
intereses particulares o de grupo.
Por las razones antes expuestas y porque el continuar con las
prácticas equivocadas en la conducción del pleno de la Cámara, puede provocar un clima
de enrarecimiento y de falta de acuerdo político para las grandes tareas que los
legisladores habremos de realizar, les sugiero respetuosamente al diputado Eloy Cantú,
Vicepresidente de la Mesa Directiva, rectifique su proceder para adecuarlo a la norma.
Compañeras y compañeros diputados: Consolidemos y dignifiquemos al
Congreso de la Unión, al parlamentarismo mexicano como espacio de diálogo, el respeto
entre las fuerzas políticas y la construcción de los acuerdos nacionales. Constituyamos
a la Cámara de Diputados en la avanzada de las transformaciones políticas que México
reclama, en la que el derecho a la expresión y a la iniciativa de cada uno de los
diputados sea la base de la fuerza del Poder Legislativo.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias.
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Félix
Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL C. Dl P. FELIX CASTELLANOS HERNANDEZ: (desde la curul) Declino el
derecho de hacer uso de la tribuna.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Esta presidencia, sobre el particular y sin entrar en una controversia
o debate, sino para dictar un trámite, en ejercicio de las facultades y funciones de la
presidencia, quiere señalar que es su voluntad reconocer y aceptar posibles omisiones y
errores, también de rechazar señalamientos subjetivos o estratégicos.
Para deslindar, asumir y compartir las responsabilidades en la
conducción y en la vida interna de la Cámara, en mi carácter de Presidente de la Mesa
Directiva y de Presidente de la Conferencia para la Dirección y Programación de los
Trabajos de la Cámara de Diputados, agendo este tema como primero punto de la próxima
reunión de Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos de la Cámara,
a la que deberán asistir los coordinadores de los grupos parlamentarios y el Presidente
de la Mesa Directiva, para el próximo lunes a las 5 de la tarde.
Sobre otro tema, tiene el uso de la palabra . . .
Voy a mencionar a los diputados y diputadas inscritos, porque no ha llegado en su
totalidad a la mesa la inscripción de los oradores para el próximo debate pactado, sobre
el Juicio Político en contra del Gobernador de Tabasco.
Han llegado a esta mesa la solicitud de palabra hasta por cinco
minutos, conforme al debate pactado, para el diputado David Augusto Sotelo Rosas, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Félix
Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; del diputado
Carlos Valenzuela Cabrales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, del
diputado Jesús de la Rosa Godoy, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional y del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia.
Tiene el uso de la palabra por cinco minutos el diputado David Augusto
Sotelo Rosas.
EL DIP. DAVID AUGUSTO SOTELO ROSAS: Gracias, señor Presidente.
Ciudadanas y ciudadanos diputados:
Aquí ha habido, en la pasada Legislatura, señalamientos y solicitud
de juicio político en contra de Roberto Madrazo Pintado. Sin embargo también aquí ha
habido la defensa por parte de algunos diputados sobre que este juicio no proceda.
Se ha manifestado también, el día de ayer se manifest6 que éste ya
ha precluido. Yo señalo y el grupo parlamentario del PRD, que este juicio ni siquiera ha
sido iniciado.
En la pasada Legislatura, la solicitud de juicio político fue turnado
al Pleno de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
La Subcomisión de examen previo determinó que había suficientes
elementos para iniciar el juicio respectivo. Su resolución la remitió a su vez al Pleno
de las Comisiones Unidas conforme al procedimiento de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos donde se verificó un empate en la votación para enviar el asunto a
la Sección Instructura de la Cámara.
Las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de
Justicia, acordaron remitir el asunto a la Comisión de Régimen Interno y Coordinación
Política, la cual con fundamento en la fracción III del artículo 49 de la Ley Orgánica
del Congreso General vigente, solicitó a la Comisión de Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias que formulara un estudio sobre el particular y propusiera una solución.
La Comisión de Régimen Interno a su vez, determinó que el asunto se
discutiera y votara nuevamente en las Comisiones Unidas, lo cual no ha sucedido, Es decir,
toca a esta Legislatura, a las Comisiones Unidas, cuando éstas se formen, discutir sobre
el particular,
El Partido de la Revolución Democrática no está prejuzgando la
presunta responsabilidad o no de este ciudadano, lo que está pugnando, es que se someta
al imperio de la ley, que sea este Congreso el que ejerza sus facultades y de ser
responsable, se le castigue conforme a la ley, conforme a la Constitución,
No podemos dejar impune una conducta, no puede haber impunidad en este
país, no lo debemos permitir, debemos acabar con las viejas inquisiciones para
desarrollar las nuevas instituciones; pero estas instituciones tienen que estar basadas
precisamente no sólo en el consenso de todos los mexicanos, sino también en el imperio
de la ley.
En el siglo pasado se pretendió hacer pasar una Ley de Amnistía, la
ley del perdón. Y en este Congreso Ignacio Manuel Altamirano Basilio se declaro en contra
de esta Ley de Amnistía, Ley de Amnistía en favor de los traidores. También traiciona
aquí quien exacciona los recursos públicos. Por eso nuestro reclamo es que se cumple la
ley. Nada por encima de ella. Todos los ciudadanos subsumidos bajo el imperio de la ley.
Hay que temerle a la ley para no tener que temerle a nada ni a nadie.
Es cuanto, señor Presidente.
EL SR. PRESIDENTE: Gracias, diputado Augusto Sotelo Rosas.
Tiene el uso de la palabra por cinco minutos el diputado Félix
Castellanos Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
EL SR. DIP. FELIX CASTELLANOS HERNANDEZ: Con el permiso de la
Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores: Los comicios estatales del 15
de octubre en Tabasco, tienen una gran relevancia para la evolución del sistema político
mexicano y para el futuro de las diferentes fuerzas políticas.
Dos elecciones estatales anteceden a la de Tabasco: la de Veracruz y la
de Chiapas. En esta última, todavía contó con la resonancia del clima antipriísta que
dejó la elección federal el 2 de julio. La oposición democrática más importante
logró presentar un frente electoral unido y eso permitió la derrota del candidato del
partido oficial.
El efecto dominó llevó a prender los focos rojos en el priísmo que
trata de sobreponerse a la adversidad.
Las elecciones de Veracruz en tanto, han dado un indicio claro de que
el PRI pretende recuperarse estatal y regionalmente para rehacer la estructura del poder
clientelar y corporativo. Sólo así logran ganar las elecciones.
En noviembre había elecciones en Jalisco y todas las tendencias
electorales de los estudios de opinión dejan entrever que le irá muy mal al priísmo en
la entidad del Bajío.
Así que la elección en Tabasco resulta fundamental en la estrategia
priísta para detener la caída libre que había venido teniendo el priísmo y que
desembocó en la derrota del 2 de julio en los comicios de Chiapas unas semanas después,
El PRI requiere a toda costa mantener la gubernatura en Tabasco y dar
muestras de que posee una fuerza regional substancial en el sureste de México: que solo
ellos saben gobernar el México campesino, pobre y marginal.
Tabasco fue en un tiempo el laboratorio de la Revolución Mexicana.
Ahora se puede convertir en el laboratorio de la antidemocracia y del estancamiento o el
retroceso político.
Hay indicios y denuncias en que se plasma cómo el gobierno estatal
está desviando recursos para apoyar al candidato priísta Manuel Andrade. Del mismo modo
en que ha operado el priísmo a nivel nacional, opera en la elección estatal que se
avecina.
Así que la elección de Tabasco amenaza con convertirse en una
regresión histórica.
Las fuerzas democráticas de esta Cámara no podemos permitir que este
hecho acontezca.
Por ello nuestro grupo parlamentario propone ante este pleno la
creación de una comisión que se encargue de vigilar y supervisar que el proceso
electoral se lleve a cabo con toda limpieza y pulcritud.
La Honorable Cámara de Diputados debe retomar este caso y proceder
conforme a derecho para que las acciones fraudulentas del gobernador Roberto Madrazo
Pintado no queden impunes.
Demandamos juicio político para ese nefasto representante de la clase
política más atrasada y corrupta que por desgracia todavía pervive en México.
Nuestro partido participa en la vida electoral de Tabasco; nuestro
candidato representa la opción democrática y los genuinos intereses del pueblo de
Tabasco. Prueba de ello lo constituye la simpatía creciente que los tabasqueños
manifiestan por él.
Pero a fin de cuentas lo trascendente del proceso electoral tabasqueño
es que impere la democracia, la transparencia y el respeto al voto del ciudadano.
Por ello, compañeras y compañeros diputados, ni un paso atrás en el
proceso de modernización de la vida política de nuestro país.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Félix Castellanos Hernández.
Se concede el uso de la palabra por cinco minutos, al diputado José
Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia.
EL DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Gracias señor presidente. El
caso de Tabasco para Convergencia por la Democracia, señoras diputadas y señores
diputados, es un caso muy importante que queremos asumir con toda responsabilidad en esta
tribuna.
Hemos acopiado una serie de informes del señor gobernador de Tabasco,
de denuncias ante la PGR, de juicios políticos, de reclamos de partidos políticos, de
actitudes nefastas del señor gobernador, pero nosotros nos preguntamos: ¿Qué pasa en
Tabasco? ¿Es realmente Tabasco un edén? Yo creo que si es un edén, porque recuerden
ustedes, como este estado se levantó de las inundaciones del 4 y 5 de octubre del año
pasado, y emergió incluso cuando en esta denuncia se acusa al señor gobernador de
Tabasco, de haberse quedado con recursos del Fonden.
¿Qué pasa en Tabasco? Donde un gobernador se ha asumido autónomo,
autócrata e incluso crítico de su partido, salvador de su partido, y nadie le dice nada.
Este debe de ser un gobernador con otros apoyos superiores, que solamente le permiten
estar sin ninguna duda cuestionando a su partido, a la federación, a los partidos
políticos.
¿Qué pasa con Tabasco? Donde el gobernador se ha valido de la
estructura de las dependencias federales, para beneficiar su imagen. ¿Qué pasa con las
denuncias que les he dicho? No pasa nada.
¿Qué poder ampara a este gobernador, que pudo barrer a su oponente,
Arturo Nuñez y no pasó nada? ¿Qué pasa con este gobernador, que hoy se erige en
salvador de su partido?
¿Pero qué le ha hecho el gobernador a Convergencia, para que
Convergencia se suba a esta tribuna a hablar y a decir las verdades de este gobernador?
Quiero decirles que Convergencia por la Democracia en Tabasco, apenas tiene una pequeña
estructura, ha hecho un gran esfuerzo, no tiene recursos, va a una elección inequitativa,
y el señor gobernador ha dado instrucciones de que impugnen a la candidata a gobernadora,
de que impugnen a los candidatos a diputados locales, de que impugnen a los candidatos
municipales, su plataforma electoral. Y hay que tenemos que andar nosotros los de
Convergencia, yendo a Tribunal Federal Electoral, para que sea quien nos de la razón y
podamos encaminarnos.
¿Qué pasa que el gobernador de Tabasco nos hace, que nos quita la
propaganda, nos compra a los candidatos y nos pide que declinemos?
Yo quiero decirle desde esta tribuna al gobernador de Tabasco, que nos
sumamos a la actitud de los compañeros que quieren que Tabasco sea un edén, y que
queremos que en Tabasco haya justicia y paz. Muchas gracias compañeras y compañeros.
(Aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias diputado José Manuel del Río Virgen. Tiene el
uso de la palabra por cinco minutos el diputado Carlos Valenzuela Cabrales del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL C. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso diputado presidente.
Compañeros, compañeras legisladoras. Creo que sería reiterativo el día de hoy volver a
reiniciar con el procedimiento de juicio político y con las sanciones aplicables en caso
de que el indiciado o el acusado fuera culpable en este juicio.
Nosotros queremos fijar una postura con respecto a la excitativa hecho
por los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, pensamos que nos sumamos a
ella y la hacemos nuestra también.
Creemos que no debe haber impunidad y que no debe tampoco haber temor
en el procedimiento de un juicio político, si aquellos acusados están seguros de que no
son culpables de ello.
Decía un compañero que me antecedió: que Tabasco es un edén. Yo
diría que Tabasco es un edén, pero el edén de la impunidad. En Tabasco se vive un
régimen autocrático, donde los tres poderes del estado están depositados en una sola
persona.
Donde el Contador Mayor de Hacienda, el contralor, el Secretario de
Finanzas, el Presidente de la Gran Comisión del Congreso del estado, la mayoría en el
Congreso, todos provienen de un mismo partido político.
Me tocó vivir tres años, casi tres años, dos años seis, ocho meses,
como diputado local en el Congreso del estado de Tabasco, siendo miembro de la Comisión
Inspector de Hacienda. Quiero decirles que la cuenta pública de Roberto Madrazo,
parafraseando a un mandatario, han tenido siempre un blindaje. Ni como miembros de la
Comisión Inspectora de Hacienda pudimos tener acceso a las cuentas públicas de Roberto
Madrazo. En diferentes ocasiones nos dirigimos a la presidencia de esta comisión y con
diferentes argumentos nunca se nos dio la información adecuada para saber cómo se estaba
aplicando el gasto, y en especial en aquel proceso interno del PRI, cuando Roberto Madrazo
comenzó a gastar cantidades exhorbitantes de dinero en promoción personal, que el estado
de Tabasco decía que era para promocionar las obras públicas del estado, cosa que
nosotros comprobamos que no era cierto. Esas partidas presupuestales no existían en la
cuenta pública.
Quiero decirles que el día de ayer, el diputado del PRI dijo que los
juicios políticos en contra de Roberto Madrazo eran prácticamente una ofensa al pueblo
de Tabasco. Yo digo que es una ofensa al pueblo de Tabasco no dilucidar de dónde vienen o
de dónde provienen esos probables 72 millones de dólares que presuntamente se gastaron
en la campaña política de Roberto Madrazo. Eso sería una ofensa.
Yo pienso que el día de hoy el juicio político debe incoarse, el
juicio político debe proseguir, el juicio político debe de ser apoyado por los
legisladores de este pleno. Pienso que el que nada debe, nada teme y por eso compañeros
diputados, yo los exhorto a que cuando queden integradas las comisiones pertinentes, ya
que no necesariamente serán la de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia
las que conformarán la Subcomisión de Examen Previo, cuando ya queden conformadas,
actuemos conforme a derecho y no nos prestemos a la impunidad y a la ilegalidad. Apoyemos
todo aquello que vaya en pro de esclarecer los gastos, sean de campaña o sean los gastos
administrativos de un estado.
Por eso compañeros, esa es nuestra posición, nuestro posicionamiento
desde el Partido Acción Nacional. Es cuanto, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Carlos Valenzuela Cabrales.
Tiene el uso de la palabra por cinco minutos el diputado Jesús de la
Rosa Godoy, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. JESUS DE LA ROSA GODOY: Con su permiso, señor Presidente.
Ciudadanos diputados, ciudadanas diputadas:
Es innegable que lo que caracteriza a esta nueva sociedad es su
dinámica social y política, y sobre todo la lucha por sus espacios. Pero también es
cierto que nosotros los legisladores debemos encontrar, de cara y frente a la sociedad,
fórmulas que permitan la convivencia pacífica entre las distintas fuerzas políticas
aquí reunidas, que, aunque no coincidamos en propuestas generales, si' habremos de
coincidir en que lo único que importa es México, por sobre encima de intereses de grupo
o de partido.
A nosotros nos parece que los comentarios aquí vertidos por la
fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, no responden más que
a los mismos intereses oscuros que en 1994 fraguaron con algunos importantes miembros del
gabinete federal y distinguidos, en ese entonces, Consejeros Electorales en el IFE. Parece
ser que ya están preparando anticipadamente su derrota electoral, toda vez que el
candidato que les hemos prestado no ha respondido a las demandas ni a los intereses de los
legítimos perredistas en Tabasco; y aún más, cuando se dan cuenta que todos los
pronósticos en todas las circunstancias el otro candidato al que ellos sentían débil,
que es el de Acción Nacional, se está posicionando como la segunda fuerza importante en
ese importante estado.
A mí me parece que es una actitud caprichosa y empecinada por denostar
al mandatario estatal y son parte de un clima de intranquilidad que están preparando en
perjuicio del pueblo tabasqueño.
Señoras y señores diputados, por todos es sabido que los innumerables
intentos de adentro y de afuera que vienen realizando intereses negociados, eso sí en lo
oscurito, para tratar de desligitimar los actos de buen gobierno de Roberto Madrazo, pero
por sobre todo su presencia enorme en el contexto de la política nacional.
No podemos señalar, señores diputados ni podemos hacer de esta
tribuna una agencia investigadora al Ministerio Público ni mucho menos una oficialía de
partes.
Discutamos los grandes temas nacionales, pugnemos porque esta
Legislatura se caracterice por su voluntad para sentar las bases del nuevo sistema
político ante esta nueva realidad asumiendo con madurez nuestro gran papel que la
Constitución nos otorga.
Lo que aquí exigimos es la aplicación de la norma jurídica, toda vez
que el segundo enunciado del primer párrafo del artículo 114 constitucional, establece
que en relación al juicio político las sanciones correspondientes se aplicarán en un
período no mayor de un año a partir de iniciado el procedimiento; dada la temporalidad
de cada una de las denuncias y tomando en cuenta que de acuerdo con la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, todo juicio se inicia con la presentación
de la denuncia correspondiente y en este caso concretamente, ha transcurrido con exceso
ese término y consecuente mente ha cesado para la Cámara de Diputados la competencia
para conocer de estos juicios políticos y así todo intento para la continuación del
procedimiento, deviene marcadamente de la inconstitucionalidad, toda vez que las
Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia en su respectiva
sesión empató la votación sobre la procedencia o improcedencia entablados en contra del
gobernador, lo que nos muestra jurídicamente como consecuencia la indefinición al
respecto.
Todo esto, señores diputados, nos debe dar a conocer que todas las
denuncias presentadas han resultado improcedentes y de la misma manera, los juicios
políticos que por indefinición han prescrito o precluído.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL PRESIDENTE. Gracias, diputado De la Rosa Godoy.
Habiendo agotado las intervenciones en los temas pactados para el orden
del día de esta sesión, se nombra a la comisión encargada de recibir e introducir al
Secretario de Desarrollo Social a este salón:
A la diputada Rosa Delia Cota Montaño; a la diputada Sara Guadalupe
Figueroa Canedo; al diputado Manuel Duarte Ramírez; al diputado Leonel Funes Díaz y a la
diputada Lorena Bearregard De los Santos.
A esta comisión le solicito estar pendiente al arribo del Secretario
de Desarrollo Social e introducirlo de inmediato al salón, para iniciar el período de
comparecencia.
Mientras tanto, se decreta un receso.
(A las 12:15 horas, R E C E S O).
PRESIDENTE: Se solicita a las señoras
diputadas y diputados ocupen sus lugares por favor.
A los medios de comunicación instalarse en el palco de medios por
favor.
Señores diputados, instalarse en sus curules por favor.
A los invitados en el palco de invitados y a los compañeros de los
medios ubicarse en el palco de medios.
Se encuentra a las puertas de este Salón, el doctor Carlos M. Jarque
Uribe, Secretario de Desarrollo Social, acompañado de la Comisión encargado de recibirlo
e introducirlo a esta Sala.
DIP. FELICIANO CALZADA PADRON (desde la curul) Pido atentamente que se
supriman del acta los dos renglones de lo comentado en ella.
PRESIDENTE: Se pide a la secretaría se elimine lo que el Dip.
Feliciano Calzada Padrón, lo que él mismo señala,
PRESIDENTE: (A las 12:35) Se reanuda la sesión en este momento.
Esta presidencia a nombre de la Cámara de Diputados da la bienvenida
al ciudadano Carlos Jarque Uribe, Secretario de Desarrollo Social, que ha sido invitado a
la sesión de esta fecha, en la que se llevará a cabo el análisis del VI Informe de
Gobierno, en materia de Política Social.
De conformidad con el Acuerdo Parlamentario aprobado por esta Honorable
Cámara de Diputados, que norma el procedimiento para el análisis del VI Informe de
Gobierno en materia de Política Social, contando con la compañía del doctor Carlos M.
Jarque Uribe, Secretario de Desarrollo Social, para dar cumplimiento al punto segundo,
numerales 1, 2 y 3, del mencionado acuerdo, se concede el uso de la palabra al doctor
Carlos Jarque Uribe, hasta por 20 minutos.
DR. CARLOS JARQUE URIBE: Muchas gracias señor presidente; señoras y
señores diputados:
Agradezco la amable invitación a comparecer ante el Pleno de esta
Honorable Cámara de Diputados.
La glosa del VI Informe de Gobierno es una oportunidad para
intercambiar puntos de vista sobre los Programas de Desarrollo Social, instrumentados
durante la presente administración.
Al inicio de 1995 se convocó a los mexicanos a una amplia consulta
nacional, popular y democrática, reflexiva y participativa, para la elaboración del Plan
Nacional de Desarrollo 1995 año 2000. Esto se realizó conforme a nuestra Carta Magna y
conforme a la Ley de Planeación.
Para la consulta popular se organizaron 97 foros que se concretaron en
512 reuniones de trabajo donde se analizaron y discutieron más de 12 mil ponencias. Estas
reuniones tuvieron lugar en todas las entidades federativas de la República Mexicana y
contaron con la participación de todos los sectores de la sociedad. Adicionalmente se
establecieron 15 mil buzones para recibir propuestas.
La consulta proporcionó valiosos elementos para la definición de las
políticas, estrategias, programas y líneas de acción que habrían de conformar el
contenido del Plan Nacional de Desarrollo. El Plan identificó los principales problemas,
rezagos e insuficiencias prevalecientes. Y también recogió las demandas y aspiraciones
de los mexicanos.
En materia de Desarrollo Social, el Plan estableció como propósitos
impulsar acciones integrales de desarrollo social, privilegiar la atención a la
población con mayor desventaja, ampliar la cobertura y mejorar la calidad de los
servicios básicos, armonizar el crecimiento y la distribución territorial de la
población y promover el desarrollo equilibrado de las regiones.
La participación de los 3 órdenes de gobierno, de los legisladores,
de la sociedad en general, fue determinante en la conceptualización del Plan y también
en la ejecución de las estrategias en materia de Política Social.
Los esfuerzos han sido de la sociedad en su conjunto; han sido realiza
dos para alcanzar una mayor justicia social en un país que a pesar de los avances tiene
grandes inequidades.
México se encuentra entre las 15 economías más grandes del mundo. En
lo político es un país que tiene autonomía y equilibrio de poderes públicos que le dan
fortaleza jurídica y solidez democrática.
México ha logrado importantes avances en lo social, como el incremento
en la escolaridad promedio y el incremento de la esperanza de vida de los mexicanos Sin
embargo, México también arriba al siglo XXI, con un perfil social alejado de los
propósitos de una Nación justa para todos.
Las brechas del desarrollo pueden apreciarse, por ejemplo, al comparar
las características de los municipios más pobres y los que presentan mayores avances en
el país.
En los municipios más pobres el analfabetismo es del 37%, la
escolaridad promedio de sus habitantes es de tercero de primaria, el 63% percibe ingresos
inferiores al salario mínimo y sólo el 53% de los hogares dispone de electricidad.
En contraste, en los municipios de mayor desarrollo el analfabetismo ha
sido prácticamente erradicado, la escolaridad promedio es de tercero de secundaria, casi
la totalidad de la población percibe ingresos que superan al salario mínimo y la
electricidad llega al 97% de las viviendas.
Todo análisis equilibrado de nuestra realidad debe evaluar estos
contrastes del México de hoy. Reconocemos que las condiciones de vida de los mexicanos
marginados son inaceptables y que resolver el problema de la pobreza es un reto que el
país debe enfrentar con la mayor decisión y con la mayor energía.
Por ello, la administración del Presidente Zedillo le confició a la
política social la más elevada prioridad con la convicción de que la equidad es el fin
superior de la justicia.
Para lograr la mayor efectividad en la instrumentación de la política
social se consideraron diversas estrategias; entre ellas destaca la prioridad
presupuestal, la transparencia, el federalismo, la participación de la sociedad, la mayor
integralidad de las acciones, la visión de largo plazo y la instrumentación de programas
adecuados.
Durante este sexenio se logró incrementar el gasto público en
desarrollo social. Para el año 2000 el gasto social representa el 61.5 del presupuesto
programable. Su participación en el PIB es de 9.6%, su monto el más alto en la historia
de nuestro país.
Esto fue posible debido a una reorientación presupuestal a favor del
gasto social en un marco de finanzas públicas sanas. Desde luego reconocemos que, dadas
las carencias existentes, los recursos aún son insuficientes.
La política social ha sido transparente y ha reconocido que en el
combate a la pobreza es la condición de marginación y ninguna otra la que define la
incorporación de los beneficiarios.
La aplicación de los programas se sustenta en reglas de operación que
han sido publicadas en el Diario Oficial y cuyo cumplimiento es vigilado y auditado por
las diversas contralorías gubernamentales y sociales.
En la elaboración de estas reglas debo enfatizar y agradecer la
valiosa aportación de la Comisión de Desarrollo Social de esta Cámara que presentó
más de 70 propuestas que fueron incluidas para este año.
La política social se apega al espíritu del nuevo federalismo. Esto
se ha traducido, en la práctica, en mayores funciones y recursos para las autoridades
locales y en una mayor corresponsabilidad entre los tres órdenes de gobierno.
La descentralización de programas y recursos se realizó respetando la
soberanía de los estados y municipios. Esta transformó de fondo la instrumentación de
la política social.
Las principales acciones de desayunos escolares, educación, salud,
así como la construcción y mejoramiento de la infraestructura social básica hoy en día
se realizan por los gobiernos estatales y municipales.
la federalización ha sido democrática al hacer de la política social
un espacio plural para la acción de todos los órdenes de gobierno. Así, la política
social ya no es una acción exclusiva del Gobierno Federal.
De esta manera se logró que los programas sociales se identificaran
como un esfuerzo colectivo.
Durante la actual administración también se dieron pasos importantes
para modificar la relación entre el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil.
Esta relación es ahora más estrecha y más responsable.
Así, fondos como el de coinversión social buscan impulsar la
participación de la sociedad civil en programas en beneficio de la población dando cauce
al enorme potencial que tienen las iniciativas de las organizaciones no gubernamentales.
De esta forma, proyectos como los bancos de alimentos, de protección a
niños de la calle, de apoyo a indígenas migrantes en centros urbanos y muchos más
cuentan con recursos del Estado para complementar los esfuerzos de las organizaciones en
la realización de importantes acciones de beneficio social.
La mayor participación de nuestra sociedad en los asuntos de
trascendencia para el país también se aprecia al observar la numerosa presencia
ciudadana en diversas instancias como los consejos consultivos, comités de abasto,
consejos de desarrollo urbano y regional y muchos otros en donde la sociedad participa en
apoyo a los programas sociales.
La integralidad de la política social se ha realizado a través de la
mayor concertación de acciones sectoriales que llevan a cabo diversas dependencias. Tal
es el caso del Progresa, donde convergen varios sectores con una visión integral, uniendo
acciones para mejorar la alimentación, la nutrición, la salud y la educación de
familias que viven en extrema pobreza.
La mayor integralidad de la política social también se manifiesta en
la coordinación de acciones de dependencias federales y de los gobiernos locales con una
focalización territorial. Un ejemplo es el denominado Programa de Atención a Regiones
Prioritarias que agrupa en una zona geográfica determinada esfuerzos de 8 dependencias
federales del gobierno del estado correspondiente y de los gobiernos municipales.
De esta manera, los recursos de cada dependencia se han potenciado al
trabajar en forma conjunta hacia el mismo objetivo.
Con esto se ha conseguido que los beneficios para la gente sean
mayores.
Todas las estrategias señaladas anteriormente de prioridad
presupuestal, transparencia, federalismo, participación de la sociedad y mayor
integralidad son fundamentales para el logro de la justicia social. Pero también debemos
reconocer la necesidad de que los programas sociales contemplen una visión de mediano y
largo plazo.
La erradicación de la pobreza y de las causas que la originan requiere
un esfuerzo que, por su propia naturaleza, no arroja siempre resultados inmediatos.
La visión hacia el futuro de los programas sociales da prioridad a la
inversión en capital humano, que permite a la población salir adelante con su propio
esfuerzo. Esta visión de largo plazo en la política social se constata al observar los
importantes incrementos que ha tenido el gasto social en los rubros de educación y salud.
También se aprecia en los montos asignados a la seguridad social, preparando a México
para que afronte mejor la transición demográfica de envejecimiento de su población.
Otro eje fundamental de la política social que ilustra la visión de
largo plazo es el ordenamiento territorial. Por eso se trabajó con todos los gobernadores
para consolidar el programa de ordenamiento territorial, con el propósito de concretar el
potencial del territorio y lograr que el crecimiento futuro de la población y de la
actividad económica se realice en los sitios adecuados.
La política social también requiere para su eficacia de la
instrumentación de programas pertinentes para incrementar el bienestar y para igualar el
acceso a las oportunidades del desarrollo. Por una parte se tienen programas de acceso
universal, cuyos apoyos responden a los derechos sociales consagrados en nuestra
Constitución, tales como la educación, la salud, el empleo y la vivienda.
Por otra parte, se tienen programas dirigidos a atender las necesidades
de la población con mayores desventajas y que crean condiciones para romper el círculo
vicioso de la pobreza.
La superación de la pobreza y el mayor bienestar de la población es
el propósito fundamental de las políticas públicas para la justicia social. El
desarrollo social es un concepto muy amplio en el que
participan múltiples instituciones del Estado mexicano.
A la Sedesol le corresponde atender programas orientados al combate a
la pobreza en materia de alimentación, salud, empleo, viven da e infraestructura social
comunitaria, así como programas de
desarrollo urbano y regional de atención a grupos vulnerables y a la
población afectada por desastres naturales.
Uno de los rubros atendidos por los programas sociales es el relativo a
la alimentación. En esta materia Diconsa apoya a cerca de 30 millones de personas con
abasto social. Liconsa proporciona leche a 4.2 millones de personas y el Fidelis
distribuye diariamente tortillas en beneficio de 6 millones de personas. Además se tienen
los apoyos del Progresa, que ya atiende a cerca de 14 millones de mexicanos en zonas
rurales. Con ello se ha contribuido a mejorar la alimentación de la población marginada.
En el periodo 952000 la infraestructura de salud se incrementó. Esta
infraestructura, junto con los apoyos de Progresa y otras acciones, han permitido
disminuir las enfermedades, reducir la mortalidad infantil y aumentar la esperanza de vida
de la población.
A lo largo de los últimos 6 años la inversión del sector educativo
se ha traducido en un mayor número de maestros de escuelas y de libros de texto
gratuitos. A estas acciones se suman las becas del Progresa, con lo cual se logró
impulsar la asistencia escolar y se elevó la eficiencia terminal en los niveles de
primaria y secundaria.
Se puede afirmar que, vía los recursos para la alimentación, la salud
y la educación, se ha hecho una importante inversión en beneficio de la población en
pobreza y en beneficio de México.
Estamos conscientes de que un desarrollo social integral no solo
requiere crecimiento de la economía y de inversión en capital humano, también es
necesario concretar una mayor equidad promoviendo acciones de ingreso y de desarrollo
económico en las zonas marginadas.
En este sentido, a través del Fonai se han creado 638 mil empleos. Con
el programa Crédito a la Palabra se otorgó apoyos a más de 3.5 millones de productores
del campo y con el programa de Empleo Temporal se generaron más de 5.6 millones de
empleos en diversas actividades.
Además se apoyó a otros grupos vulnerables de nuestra sociedad, en
particular a las comunidades indígenas, a los jornaleros agrícolas y a los artesanos.
En materia de vivienda los organismos han otorgado casi 2.6 millones de
créditos y se diseñaron nuevos esquemas de financiamiento. También se han incorporado
más mexicanos a los servicios de agua potable, drenaje y energía eléctrica.
Por último, cabe notar que en años recientes México se ha visto
afectado por severos desastres naturales. Ante ello se desarrolló un esquema eficaz de
atención a la población. Este se apoya en múltiples instituciones encargadas de
programas sociales para apoyar el establecimiento de los albergues, para la revisión de
la salud, para la limpieza y la rehabilitación de infraestructura básica, para
cuestiones de abasto, para el restablecimiento de comunicaciones, para suministrar
educación y para apoyar la vivienda. Por citar solamente algunas de las áreas de
atención prioritaria.
Atender a la población damnificada y desarrollar acciones preventivas
para proteger vidas humanas, ya forma parte de las tareas habituales del gobierno y ya
forma parte esencial de las acciones para el bienestar social, sobre todo porque en muchos
casos la población más vulnerable es justamente la población en pobreza, en forma
desafortunada esta población es la que sufre más, lo hemos visto en los años recientes
ante el acontecimiento de desastres naturales.
Señoras y señores Diputados:
Al comparar los indicadores de evaluación de 1995 al año 2000 se
pueden observar los avances alcanzados y los retos aún presentes.
Es importante reconocer los avances logrados y analizar los rezagos
existentes con apego a la verdad.
En los últimos años se han impulsado nuevas estrategias y acciones
para lograr un mayor desarrollo social en el país, un desarrollo social que mira por la
gente.
En este periodo se han realizado importantes inversiones para apoyar a
la población en condiciones de pobreza. Algunos de los programas empiezan a rendir
frutos, otros tendrán sus principales resultados en el mediano plazo. Sabemos que hay
quienes no tienen con qué alimentarse adecuadamente, educarse y cuidar de su salud, que
hay mexicanos sin empleos estables y bien remunerados, pero también debemos reconocer el
camino recorrido con el esfuerzo de todos.
Con objetividad se debe aprovechar lo que ha dado resultados y
continuar mejorándolo, Con imaginación también se deben fortalecer las estrate0ias para
la solución de la pobreza. Sumando voluntades sigamos creando juntos un presente y un
futuro de mayores y de mejores oportunidades para todos. Sumando voluntades sigamos
trabajando para acercar el día en el cual ya no existan mexicanos y mexicanas excluidos
del desarrollo en nuestra patria.
Les agradezco su amable invitación para proporcionar a ustedes mayor
información en el marco de esta glosa del Informe.
Muchas gracias y por supuesto estoy a sus órdenes para proceder en los
términos previstos para esta comparecencia.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
Para fijar las posiciones de los grupos parlamentarios, se ha inscrito
la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo,
quien hace uso de la palabra hasta por diez minutos.
LA C. DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR (PT): Con la venia de la Presidencia
.
Compañeras y compañeros Diputados; señor Secretario de Desarrollo
Social: El régimen del Presidente Zedillo será recordado como el responsable de haber
incrementado la pobreza a niveles nunca antes vistos en nuestro país. Por esa razón, el
Ejecutivo Federal no tiene autoridad moral para decirle a los mexicanos que este año
alcanzamos el mayor gasto social de nuestra historia, porque los resultados mediocres de
su política social son contundentes, no admiten controversia.
En su reciente informe sobre el desarrollo, el Banco Mundial sostiene
que 65 millones de mexicanos viven con menos de veinte pesos al día, mientras que el
propio gobierno federal reconoce la existencia de 26 millones en condiciones de extrema
pobreza. Aunque habría que agregar que investigadores y académicos independientes
describen un panorama aún más desolador que las propias instituciones oficiales, al
plantear que México cuenta con 70 millones de pobres, de los cuales 36 millones viven en
extrema pobreza.
La brutal restricción presupuestal que viene aplicando el grupo
neoliberal en México desde hace varios años, se tradujo en un empobrecimeinto de la
población que no fue compensado con una política de crecimiento del gasto social que
atenuara al menos los graves efectos de la crisis de 1994 a '95 sobre el empleo y los
salarios reales, los cuales perdieron 46 por ciento de su poder adquisitivo durante el
régimen de Zedillo.
En este contexto queda claro también que la política económica del
régimen neoliberal no funcionó porque no logró revertir la aguda concentración del
ingreso, al contrario, la profundizó.
Conforme a los datos de la encuesta del ingreso gasto del INEGI, el 38
por ciento del ingreso nacional está concentrado en los sectores de altos ingresos. Visto
en otra perspectiva, la desigualdad en México aumentó entre 1996 y 1998, pues un hogar
que se encuentra entre el 10 por ciento de los más altos ingresos, recibe nueve veces
más que el promedio del 60 por ciento de la población de menores recursos.
Señor Secretario: Por más que aquí se nos venga a decir que el
régimen de Zedillo dio prioridad a la política social como nunca antes en la historia
reciente del país, todo ello resulta falso si nos atenemos al análisis del gasto
invertido este año en los programas destinados a los sectores populares como PROGRESA,
LICONSA, FIDELIST, DICONSA, que en conjunto apenas representan una cifra de 11,801
millones de pesos, que no llega ni al 1 por ciento con respecto al gasto total aprobado
para el presente año.
Por ejemplo, el PROGRESA, que es un programa que el Ejecutivo Federal
concibe como la penacea para atenuar la pobreza extrema, tiene un presupuesto de 9,679.8
millones de pesos en el presente año, beneficiando a 2.6 millones de familias, cuando que
en nuestro país existen más de 70 millones de pobres.
El Programa Tortilla, es decir, el FIDELIST, sólo tiene un gasto de
1,303.5 millones de pesos y da cobertura en el presente año a cerca de 2.9 millones de
familias. Bajo el pretexto de la depuración del padrón de beneficiarios se ha reducido
el número de habitantes comprendidos en este programa, en aras de continuar con la
política de reducción de subsidios que tanto preconiza la política neoliberal.
Está claro que la política social de Zedillo se ha caracterizado
porque los recursos que se destinan al combate a la pobreza no sólo son insuficientes,
sino que además se procede sistemáticamente a reducir los subsidios a los programas
sociales, tal es el caso de la leche, el maíz y la tortilla que cayeron entre 50 y 75% en
el presente sexenio combinado con la exclusión de más de 2, 5 millones de familias que
quedaron fuera del abasto de leche subsidiada como pretexto del error de Diciembre de
1994.
Sin embargo, la insuficiencia fundamental de la política social de
combate a la pobreza del Presidente Zedillo no estriba sólo en la falta de recursos
públicos para tal fin sino que es una política que no ataca el problema de fondo
consistente en determinar en primer término que la pobreza es el resultado de una
insuficiencia histórico estructural del aparato productivo por crear empleos sin
distribuir la riqueza.
Y, en segundo término, partir de la noción de que el combate a la
pobreza empieza por incorporar a las actividades productivas a los pobres a través de
crear empresas productivas con carácter colectivo que sean diseñadas por ellos y no por
burócratas ajenos a los problemas del campo, como sucede actualmente con FONAE que
impidió la incorporación de miles de campesinos a esquemas de eficiencia y productividad
alterando las iniciativas y monopolizando la asistencia técnica con saldos negativos.
Si algo queda claro al concluir este sexenio, es que la política
social aplicada por el Gobierno Zedillista estuvo caracterizada por el uso de los
distintos programas sociales con fines electorales.
Para ilustrar la magnitud de la eficacia electoral de PROGRESA, basta
señalar que los 2. 6 millones de familias beneficiadas del mismo garantiza la influencia
directa sobre 7. 3 millones de votantes sin considerar los votos de los aspirantes
potenciales a ser incluidos dentro del mismo, tal como lo sostienen diversos analistas de
la realidad política nacional.
El PROGRESA redujo a la población necesitada a infantes que se les
daba su domingo. Señor Secretario, por las consideraciones expuestas, quisiera formularle
la siguiente pregunta: ¿cómo explica usted que los programas como PROGRESA, PROCAMPO,
PROGRAMA TORTILLA, EMPLEO TEMPORAL, etc. hayan sido los más impugnados con su
utilización con fines electorales cuando los objetivos para los cuales fueron creados se
desvirtuaron al adquirir el carácter de clientelares para obtener el voto a favor del
PRI.
Por esa razón hoy más que nunca el Grupo Parlamentario del Partido
del Trabajo reitera la exigencia de una nueva política social que empiece por re orientar
el actual modelo económico considerando una profunda reestructuración de la banca de
desarrollo para convertirla en un brazo financiero del Gobierno Federal, así como
restablecer los subsidios básicos a la alimentación del pueblo y poner en marcha una
política de incrementos salariales superiores a los niveles de inflaci6n ya que durante
el régimen del Presidente Zedillo estos perdieron su poder adquisitivo tal como ya lo
señalamos,
Sin dejar de considerar que para que tenga éxito se requiere de una
amplia participación de I os actores involucrados en el diseño, orientación y destino
adecuado de los recursos presupuestados para tales fines.
No podemos dejar de mencionar la problemática de la pobreza en el
campo donde el propio Gobierno Federal reconoce que por cada dos hogares rurales uno vive
en condiciones de pobreza; sin embargo los recursos que se destinan como apoyo a la
vertiente productiva social son insuficientes para superar las graves carencias que tienen
grandes sectores que viven en estas áreas.
El Gobierno no satisfizo las necesidades de los hombres del campo, si
no ¿como explica usted señor Secretario que municipios como Nativitas y como muchos
otros en el Estado de Tlaxcala quedaran fuera del Programa LICONSA?. ¿Quién alteró la
información para excluir a estos municipios de los programas de dotación de leche
industrializada? ¿ Por qué no se incorporaron tomando el criterio de mayor pobreza y no
dejar fuera a estos municipios?. No hacerlo, nos hace pensar que hubo complicidades
electorales y políticas que favorecen a unos y excluir a otros.
Los recursos que se destinan al campo siguen siendo insuficientes, por
ejemplo: en el curso del año 2000 se canalizaron un poco más de 71 mil millones de pesos
de los cuales 43, 822 millones de pesos correspondieron a fines productivos, mientras que
para fines sociales enfocados al combate de la pobreza rural se destinó la cantidad de 27
mil 187 millones de pesos. Lo que salta a la vista de todo esto es que la política social
Zedillista hacia el campo ha destinado en lo fundamental el uso de los recursos enfocados
a la asistencia social y no toma en cuenta un criterio productivo que implique aumentar
los subsidios a la producción campesina así como desarrollar una política crediticia de
recursos financieros baratos conjuntada con una política que atienda la distribución de
los productos generados.
Como una acción de desagravio a los productores campesinos y a la
población que vive en condiciones de pobreza en el medio rural, se tiene hoy mas que
nunca la exigencia de incorporar a la población de este sector a los servicios vinculados
con la seguridad social, así como al sistema de pensiones de acuerdo a las normas
establecidas en la legislación mexicana.
Otro aspecto de la política social muy criticable durante el régimen
que está por concluir, lo representa la desaparición de los subsidios fiscales destinado
a la promoción de las construcciones de viviendas para los sectores populares.
Como es sabido, las necesidades de vivienda son exigencias que
provienen fundamentalmente de los trabajadores y de los sectores populares en general que
prácticamente no cuentan con recursos para allegarse de una vivienda digna que les de
sentido de pertenencia, así como de estabilidad familiar y patrimonial.
En este mismo sentido cabe destacar que el Ejecutivo Federal abandonó
de tajo la responsabilidad social de proporcionar una vivienda a millones de familias
mexicanas que no cuentan con esta necesidad básica y por el contrario, sometió a la
lógica del mercado la adquisición de este bien patrimonial convirtiendo a los organismos
públicos encargados de la vivienda en simples intermediarios financieros entre los
constructores y los adquirentes al tiempo que redujo gradualmente los recursos fiscales
destinados a las acciones de vivienda.
Sin lugar a dudas podemos afirmar que la política económica liberal
del Presidente Zedillo en su intento por convertir a este país un una nación de primer
mundo fue un fracaso total porque la pobreza se extendió a lo largo y a lo ancho del
territorio nacional y terminó por afectar a las condiciones de salud y bienestar de los
mexicanos y polarizar el aparato productivo al haber profundizado la división del país
en dos Méxicos, el de los muy pobres y el de los muy ricos.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias a la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
(aplausos) Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México, tiene la palabra hasta por 10 minutos, el diputado Bernardo de la Garza Herrera.
EL DIP. BERNARDO DE LA GARZA HERRERA: Señor Presidente de la mesa
directiva. Señor Secretario Carlos Jarque. Señoras y señores diputados:
Las familias que de manera temporal o permanente se encuentran en una
situación de debilidad, de dependencia, caracterizada por la privación de medios,
dinero, calificación técnica, relaciones y vigor físico, viven al filo de cada día,
sin ninguna oportunidad de elevarse sin ayuda de otros. Son familias pobres que merecen y
les corresponde recibir dicha ayuda del gobierno.
La política social de este sexenio empezó tarde y fue controversial;
el pro grama de desarrollo social de '95 a 2000 fue presentado con un notable atraso ya
entrado '96. La discusión entre la Secretaría de Desarrollo Social y la Secretaría de
Hacienda sobre la mejor manera de abordar el combate a la pobreza consumió buena parte
del primer año del sexenio a pesar de que la transición se llevó a cabo entre
personajes surgidos del mismo partido,
Algunos aspectos del funcionamiento del Programa Nacional de
Solidaridad siguen siendo criticables y algunas erogaciones no estuvieron justificadas
como medidas necesarias para combatir la pobreza.
Otras acciones que impulsó la política social de PRONASOL como son la
participación comunitaria y la organización social, fueron derrumbadas sin tener en
consideración la relevancia que tenían las consultas directas a las comunidades para
hacer el diagnóstico de sus necesidades y el orden de sus prioridades.
La participación comunitaria es un elemento indispensable para que los
ciudadanos que conviven en zonas de alto y muy alto grado de marginación puedan tomar las
riendas de su desarrollo y no se solamente sujetos pasivos ante su lucha por mejorar sus
condiciones de vida.
Ahora bien, pese a la tradición incluyente de la sociedad mexicana y a
nuestro hondo sentido de colectividad nos asombra que la SEDESOL haya optado por una
política social enfocada, concentrándose en un padrón selectivo y excluyente; padrón
que por cierto tardaron mucho en preparar perjudicando mientras tanto a muchisimas
familias.
Otro de los defectos de esta política de subsidios dirigidos, fue el
enfrentamiento y encono entre los beneficiarios y los no beneficiarios de una misma
comunidad o zona urbana de los programas sociales. La focalización de recursos ha
trastocado y generado fricciones en la vida comunitaria además de que la administración
de estas políticas fiscales ha acarreado altos costos administrativos.
verslon estenogratlca.
Los pobres están de actualidad, los pobres son la actualidad porque
han sido insuficientes las políticas sociales que tratan de reducir la pobreza a una
cuestión de focalización, de beneficios mínimos que solo combaten los síntomas y
consecuencias de la pobreza no sus causas ni sus orígenes.
Al concluir este sexenio, los resultados están a la vista. La anhelada
estabilidad económica y política se ha logrado a un costo elevado, persisten la
explotación, los bajos salarios y las condiciones adversas para el campesino; la reforma
agraria a los planes de desarrollo rural, la intervención del Esta do en favor de la
agricultura en pequeña escala y la producción de alimentos básicos, no ha conseguido
disminuir la desigualdad en las zonas rurales.
Esta desigualdad incluso, ha sido completada con una creciente pobreza
en las ciudades, pese a que el gobierno se había propuesto atacar los problemas más
graves e impostergables.
A los diputados verdes nos parece insuficiente la simple numeraci6n de
las miles de acciones emprendidas, ya que consideramos que falta una evaluación
cualitativa y una actitud más crítica por parte de la Secretaría. Por ejemplo, no
encontramos una autentica medición de resultados que involucre a los beneficiarios, donde
se les pregunté qué opinión tienen de la labor de la SEDESOL y las instituciones
coadyuvantes en cuesti6n de desarrollo social.
En caso que existiera dicha evaluación no es del conocimiento
público, dichas evaluaciones son necesarias para que la calidad de los programas sociales
sean satisfactorios. Por ejemplo, en el caso del fideicomiso para la liquidación del
subsidio de la tortilla en el que se entrega un kilogramo de tortilla para una familia, no
cubre ningún estándar de alimentación, ya que en términos reales esta transferencia
directa significó aproximadamente solo cinco tortillas diarias para cada miembro de una
familia de cinco personas,
De la misma forma sucede con el Programa de Abasto Social de Leche, en
el cual la aportaci6n del gobierno es de ocho litros a la semana.
Señor Secretario.
Es te programa ni siquiera cumplió las necesidades básicas de
nutrición para este grupo tan vulnerable de la población al cual se pretendió
beneficiar.
La gestión del gobierno federal falló en este sexenio y en los cuatro
anteriores, su desempeño personal es difícil de evaluar, pues en un año es arduo
enderezar lo que se estropeó durante mucho tiempo, aunque me parece que usted es un
hombre bien intencionado,
Lo que sí le debo reclamar es el manejo parcial de las cifras,
Uno de los principales logros para este gobierno es el gasto social,
según estas cifras el gasto social es de los más altos de los últimos 20 años. Como
porcentaje del PIB la cifra de gasto alcanc6 un 9,38% para este año, en comparación con
el 9, 09% de 94,
Como porcentaje del gasto programable, la cifra del gasto es casi 61%,
en comparación con un 52% que se destinaba en 94, Igualmente en términos percápita el
gasto se eleva de 4, 418 pesos en 94; 4, 932 pesos en este año, Sin embargo, en las
estimaciones de gasto social se considera el costo financiero de la reforma del IMSS, este
costo sirve para evitar la quiebra técnica del sistema de pensiones de este Instituto, no
es un gasto directo que beneficie, ni la cobertura, ni la inversión, ni la calidad de los
servicios que se ofrecen, por lo que aglutinarlo dentro del gasto social resulta muy
dudoso.
Si a las cifras del gasto social le restamos el costo financiero de la
reforma del IMSS, el panorama cambia completamente, como porcentaje del PIB el gasto
social llegaría apenas a un 8.28%, casi un punto porcentual menos que el gasto de 94, el
cual fue del 9. 09.
En términos percápita el gasto para este año sería de 4,355 pesos,
cifra menor a los 4, 418 pesos de 94.
En resumen, podemos concluir que en términos de gasto social efectivo
perdimos seis años, al quedar igual que los niveles de 94. Sin embargo, lejos de señalar
culpables debemos de reflexionar, a mi juicio hemos fallado como nación ante este
problema, el más grave de México y que a todos nos concierne.
Lamentablemente el sistema de políticas sociales tiende a volverse
más ineficaz en la medida en que la sociedad más lo necesita, simplemente no hay
programa social que pueda abarcar 50 millones de personas.
Mucho se habla de reforma y política fiscal por la preocupación
macroecon6mica, sin embargo sabemos que es la política monetaria el instrumento más
efectivo en cuanto a redistribución del ingreso, no la política fiscal.
La relaci6n obreropatronal no ha sido la adecuada, en México han
privado los monopolios, oligopolios y concesiones, donde los accionistas han tenido
rendimientos extraordinarios sobre su capital, sin compartir estos con sus trabajadores.
La representación sindical ha dejado mucho que desear, no es fácil
encontrar otro lugar del mundo donde los sindicatos hayan permitido una pérdida en el
poder adquisitito tan grave como la que han vivido los sindicalizados en México, esto sin
abordar el tema del enriquecimiento de los líderes, sus contribuciones al sistema
político y la corrupción sindical,
La educación y capacitación también arrojan resultados
insatisfactorios y por en de la productividad de los trabajadores no es la deseada, de
ahí se desprende que las inversiones extranjeras busquen establecerse en nuestro país
solamente para aprovechar la mano de obra barata y así explotar a nuestros compatriotas
en labores que requieren mano de obra intensiva en vez de conocimientos especializados.
Asimismo las políticas de energéticos manejadas por el Ejecutivo han
sido equivocadas, en 1999 la gasolina subió el 20%, aunque el petróleo llegó a niveles
ínfimos históricos, esto genera dos situaciones. Por un lado es complicado para los
empresarios mexicanos competir con precios de energéticos mayores a los de nuestros
socios comerciales; si se ha optado por la globalización, el libre comercio y el libre
mercado, porque se acepta y se presenta este factor de irracionalidad que obliga a los
empresarios a castigar otros rubros, como el salario.
Por otro lado, la inflación fue del 12% y los ajustes salariales se
realizaron alrededor de esta cifra, lo que se traduce en que si un obrero gastara una
parte importante de su sueldo en transporte, una vez más perdió poder adquisitivo.
En la actualidad, el libre mercado se practica en las economías más
sobresalientes y exitosas del mundo en ingresos per cápita, PIB y calidad de vida, sin
embargo, no se puede asumir en forma parcial, sólo a conveniencia de gobierno y de algún
grupo privilegiado.
La magnitud y complejidad de las demandas de desarrollo social no
fueron cabalmente atendidas. El desarrollo equilibrado entre las regiones que prometió el
Ejecutivo no ocurrió. En Estados Unidos los cinco estados más ricos tienen un poder de
compra 1.5 veces superior al de los cinco estados más pobres, mientras que en México
esta diferencia es de 3.8 veces.
El combate a la pobreza que propusieron para romper el círculo vicioso
de la misma se autolimitó a dotar de las capacidades básicas para sobrevivir individuos,
olvidando a la colectividad.
Para el Gobierno Federal, desarrollo del capital humano significa
alimentación, atención de la salud y educación; para los mexicanos más bien son
derechos constitucionales.
En opinión del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México, la política económica y la social deberían favorecer que los ciudadanos
estuvieran efectivamente vinculados al mercado, esto es, que tuvieran una ocupación
rentable, cuidando la sustentabilidad.
Señoras y señores: Es necesario un sistema de políticas sociales con
medidas de largo plazo y continuidad, de ahí que es sorprendente que el Presidente
Zedillo haya manejado el puesto de titular de la secretaría con indiferencia y con sólo
seis años hubiera tres ciudadanos ocupando dicho cargo, por más increíble que parezca.
Asimismo, nuestro país requiere certidumbre para que de esta forma los
millones de mexicanos que batallan para cubrir sus necesidades puedan obtener recursos
contra sus ingresos futuros, para iniciar su proyecto de vida. Mediante la construcción
de patrimonio y la acumulación de capital, podrán estos compañeros ciudadanos mejorar
su calidad de vida.
Igualmente, requiere de la participación y es responsabilidad de todos
los sectores del país, no sólo del Poder Ejecutivo o del Poder Legislativo.
Parece inverosímil que el informe en su contenido social comienza
afirmando que el propósito fundamental de la acción del gobierno es el bienestar y la
justicia social, expresada ésta última en igualdad de oportunidades para todos.
¿Cómo evaluamos, señor Secretario, la política social, que a pesar
de los esfuerzos de gasto que se realizan y las acciones de gobierno, sigue aumentando el
número de pobres? Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias al diputado Bernardo de la Garza Herrera.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática, tiene la palabra hasta por diez minutos el diputado Rodrigo
Carrillo Pérez.
EL C. DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ: Gracias.
Señor Secretario Carlos Jarque Uribe; señores y señoras
legisladores:
En el Plan Nacional de Desarrollo 952000 se reconocía la existencia de
14 millones de mexicanos en pobreza extrema, por lo cual la política social debería
enfocarse prioritariamente a la erradicación de ésta, privilegiando la atención a
comunidades y zonas geográficas que padecen las más graves desventajas económicas y
sociales. Se plantea como objetivo fundamental avanzar hacia un desarrollo social que se
extienda a todo el país, generando oportunidades de superación individual y comunitaria.
A casi seis años de haberse puesto en marcha el Plan Nacional de
Desarrollo, los resultados distan de ser los esperados. Sin lugar a duda, la política
social es el principal instrumento del Estado para atemperar las desigualdades, abatir la
pobreza y elevar la calidad de vida de los mexicanos, sin embargo, la política económica
y social del sexenio que está por concluir agudizó las desigualdades, incrementó la
pobreza y fue incapaz de mejorar el nivel de vida de la población.
La generación de cambio, y como se hizo llamar, la tecnocracia
neoliberal que tomó las riendas del país por dos décadas, impuso un proyecto de
desarrollo económico con alto costo social. Durante este sexenio, como en los anteriores,
creció la pobreza absoluta y relativa a niveles nunca imaginados; se profundizaron las
inequidades y aumentó el número de ricos; no se abatieron los rezagos históricos en
educación, como el analfabetismo, ni en vivienda, cuyo déficit es del orden de los 5
millones de casas habitación. Tampoco se consiguió superar el ingreso de los asalariados
ni de las pensiones que perciben más de dos millones de jubilados y pensionados del IMSS
y del ISSSTE, cuyos montos además son de sobrevivencia.
En el terreno de la salud, el paquete básico no fue suficiente para
otorgar servicios médicos integrales y permanentes a diez millones de mexicanos pobres
que carecen de este derecho. Además, el deterioro de las instituciones de salud causado
por la restricción presupuestal, ha bajado la calidad de los servicios y provocado
insatisfacción en los usuarios.
El empleo informal alcanzó a 20 millones de trabajadores, es decir,
aquellos que no tienen ingreso seguro ni prestaciones de ley, ni acceso a la seguridad
social, ya no digamos a una pensión digna de retiro.
En suma, nos encontramos peor que hace seis años, vamos, ni siquiera
el gasto programable del que el gasto social es uno de sus principales componentes, sale
bien librado.
La proporción del gasto programable con respecto del PIB disminuyo de
27 por ciento 1981 a 15.6 por ciento en el año 2000. En materia de financiamiento, las
prioridades han estado en otra parte, las cifras lo demuestran, en este año el gasto
social representa solo el .06 por ciento del costo de los pasivos del IPAB.
Señor Secretario, erradicar la pobreza es uno de los principales
desafíos del próximo siglo. En efecto, la desigualdad en México no es un fenómeno
nuevo, pero en años recientes, sobre todo por sus manifestaciones lacerantes ha tomado
relevancia notoria.
El crecimiento de la pobreza extrema esta documentado y a la vista de
todos, hasta 1999, la Secretaría a su cargo reconocía la existencia de 26 millones de
pobres extremos, pero al igual que Carlos Salinas de Gortari lo hizo en su momento,
pretendiendo sorprender en el Sexto Informe del Doctor Ernesto Zedillo, se señala citando
un estudio de la CEPAL, que en el período 1996 1998, se revirtió la tendencia de la
evolución de la pobreza en México y que disminuyó en 4.3 millones de personas.
El Presidente de la República omite en cambio, el informe sobre
desarrollo mundial 1995 2000 del Banco Mundial y del mismo Fondo Monetario Internacional
para el cual, 40 por ciento de los mexicanos reciben un ingreso diario de apenas 2
dólares y coloca a México como el ejemplo de economía de crecimiento con pobreza.
Asimismo deja de lado la referencia de la Organización Internacional
del Trabajo que establece que la mitad de los asalariados mexicanos laboran en la
informalidad y calla porque así le conviene, las cifras de la FAO, según la cual en
México, uno de cada tres niños padece problemas de desnutrición crónica, lo que les
impide disfrutar de una vida saludable y activa.
Para nosotros, como para la población mexicana que padece sus efectos,
el desastre social esta a la vista. Entre 1995 y 1999, de acuerdo a las propias cifras
oficiales, la pobreza extrema creció en 11 millones de personas.
Diversos cálculos académicos que coinciden con los nuestros,
reconocen que la pobreza afecta al 70 por ciento de la población. Entonces, señor
Secretario, ¿de qué país habla el Presidente cuando se refiere a los pobres?
Ante esta dramática situación, lo hemos señalado hasta el cansancio,
el compromiso del gobierno federal sólo se ha limitado a administrar la subsistencia de
aquellos ciudadanos que considera en extrema pobreza, sin atacar las causas estructurales
que la han generado.
En lugar de promover una política social activa de acciones amplias y
universales, crea programas compensatorios como el PROGRESA y focaliza las políticas
públicas.
Con esa concepción sobre la justicia social y con las acciones
realizadas, la administración zedillista a través del PROGRESA, lleva a cabo un programa
focalizado que parte de la premisa de que la pobreza extrema en México es un problema
predominantemente rural y que afecta sólo a una pequeña parte de la población urbana,
lo que a todas luces es un error que ahora debe corregirse, poniendo en práctica
programas que apoyen también a los pobres de la ciudad, mediante subsidios que otorgue el
gobierno, Ya es hora de que el Estado intervenga en el rescate a la sociedad, destinando
recursos públicos que permitan superar la pobreza y la pobreza extrema.
Si el Estado interviene en la economía mediante la conversión de
deudas privadas en débitos públicos, como es el caso del IPAB y del rescate carretero,
no hay razón para no intervenir en el combate frontal y real a la pobreza,
Por otra parte, el PROGRESA es de inspiración clientelar, los
beneficios que otorga son para un segmento de los pobres extremos; pervierte los derechos
sociales a la salud, alimentación y educación, al convertirlos en dádivas; propicia el
condicionamiento de la ayuda gubernamental a cambio de apoyo en los procesos electorales.
Sin embargo, la inutilidad del PROGRESA, queda al desnudo al constatar
que en los años de superación, el número de las personas en condición de pobreza
extrema creció cuatro millones, O podría usted, señor Secretario, demostrarnos
¿cuántos beneficiarios de este programa han salido de pobres o siquiera de la pobreza
extrema?
El crecimiento sostenido del gasto en PROGRESA contrasta muchisimos con
la reducción presupuestal de otros programas, lo que deja ver su importancia estratégica
en el modelo de desarrollo social implantado hasta hoy.
Desde su puesta en marcha se redujeron los subsidios al consumo, el
presupuesto de los programas alimentarios, los programas de apoyo a la producción
primaria y los fondos de infraestructura social estatal del Ramo 33 del Presupuesto de
Egresos.
En cuanto a la ampliación de la cobertura y calidad de la educación,
si bien reconocemos que en la actualidad se ha logrado que la primaria sea prácticamente
el único nivel alcanzado por todos los mexicanos, todavía hay más de un millón y medio
de niños que no asiste a la primaria. Además no existe ningún indicador que nos permita
apreciar la calidad de la formación obtenida por quienes si terminan su educación
básica, respecto a su desempeño como mexicanos y ciudadanos de una sociedad en
transformación.
Si el reto del siglo XXI es alcanzar la justicia social, entonces se
requiere de un viraje en el modelo económico hasta hoy seguido que mantiene las metas
sociales atadas a las metas macroeconómicas y a los grandes intereses financieros.
Para el Partido de la Revolución Democrática es necesario el impulso
de una profunda reforma social de Estado que vaya aparejada a la democratización del
país,
Es indispensable traducir los avances económicos futuros en una
política de desarrollo que combata los problemas estructurales de la pobreza y no
simplemente atenúe sus efectos; que fomente la inversión productiva y la creación de
empleos de calidad y bien remunerados; que haga realidad el salario constitucional y eleve
el nivel promedio del ingreso popular; que propicie la retribución justa del obrero, del
empleado y del profesionista; que abata el empleo informal y la precariedad en los puestos
de trabajo.
Una política social que haga posible el acceso en forma gratuita a la
educación para todos y en todos los niveles; que eleve la calidad educativa y le dé
contenido a la equidad, que elimine el analfabetismo y eleve la escolaridad promedio de
toda la población; una política con verdadero sentido social que termine con el rezago
en vivienda y servicios; que promueva la universalización de la seguridad social y
mantenga los principios para conservarla integral, obligatoria, pública, redistributiva y
sobre todo, solidaria; que mejore crecientemente la atención a la salud y eleve de manera
sustancial los ingresos de jubilados y pensionados; una política social que acabe con el
uso clientelar, electorero, patrimonialista y discrecional en los fondos públicos
destinados a combatir la pobreza extrema. En fin, una política social de Estado activa,
responsable y universal.
El cambio de régimen y la democratización del país no será posible
sin justicia social.
El gobierno de Zedillo falto a su palabra con los más necesitados y
nos deja un país con enormes carencias y sin bienestar.
Para hacerles frente se requiere no sólo un nuevo gobierno, sino un
gobierno comprometido con las causas populares y de los sectores medios.
Por ello el Partido de la Revolución Democrática insistirá en
aumentar el gasto social en todos sus renglones hasta que alcance el nivel más alto en
América Latina, empezando por la educación pública, salud y el combate a la pobreza; en
el diseño de un Plan Nacional de Desarrollo de largo plazo en que el Congreso de la
Unión apruebe el Plan Nacional de Desarrollo; en la descentralización de acciones
sociales y recursos a las entidades y a los municipios. . . ( Interrupción)
Septiembre 21 del 2000.
EL PRESIDENTE: Señor diputado, le ruego terminar, por favor.
EL DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ (En tribuna): Le pediría me permitiera
terminar.
EL PRESIDENTE: Por favor termine.
EL DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ (En tribuna, continúa):...en la
aprobación de la Ley General de Desarrollo Social; en el fortalecimiento de todas las
acciones amplias dirigidas a mejorar la calidad de vida a la poblaci6n y en la
implantación de una política económica de fomento a la actividad productiva como la
mejor manera de combatir la pobreza; que persiga una alta integración interna para
generar un efecto multiplicador de la inversión interna.
La mejor política social es la que se puede constatar con hechos, la
que entrega resultados ciertos, la que no maquilla las cifras, la que reconoce los
rezagos, la que legitima a un gobierno, la que no deja pesadas herencias. Ese nunca fue el
caso del sexenio que termina. Gracias.
EL PRESIDENTE: Para fijar la posición de Acción Nacional, tiene la
palabra hasta por diez minutos el diputado José Gaudencio Víctor León Castañeda.
EL DIPUTADO JOSE GAUDENCIO VICTOR LEON CASTAÑEDA: Con el permiso de la
presidencia. Señoras y señores legisladores. Señor Secretario. El Partido Acción
Nacional tiene como inspiración de sus principios doctrinarios, el respeto a la dignidad
de la persona humana y la realización del bien común.
Hoy nuestro país tiene la necesidad de una economía social que
fomente el desarrollo humano, que logre abatir la extrema pobreza, dando prioridad a zonas
indígenas y rurales e impulse un modelo agropecuario, que permita el desarrollo de las
potencialidades del campo mexicano y apoye decididamente a este sector, secularmente
abandonado y engañado por el gobierno.
La glosa del VI Informe de Gobierno es una oportunidad para ventilar el
estado que guarda la función administrativa a cargo del Ejecutivo Federal, y a a la
manera de cómo esa función ha dejado de servir al bien común.
Es un hecho notorio que el gobierno del Presidente Zedillo, otorgó
poca importancia a las políticas de desarrollo social, muestra de ello fue el cambio de
los titulares de Sedesol a lo largo de su sexenio. Lo anterior no permitió una
continuidad de crecimiento social.
La lucha tenaz y sin tregua que hemos realizado a lo largo de muchos
años, para reparar la enorme injusticia cometida contra la niñez, mujeres, grupos
indígenas, grupos vulnerables y en general al pueblo mexicano, hoy podrá ser enriquecida
a través de los cuestionamientos que se le realicen a usted, señor Secretario, y que
esperamos sean respondidos por usted con veracidad, precisión y respeto republicano.
Evaluar y reflexionar sobre los resultados en materia de desarrollo
social, que en la actual administración trabajó bajo la bandera de: "El bienestar
para tu familia", debe ser prioritario. Los resultados plasmados en el VI Informe de
Gobierno, nos obliga a preguntarle, señor Secretario, ¿para qué familia y cuál
bienestar?
Esta política tuvo como resultado que no se llegara al bienestar
social, y esto se debe principalmente a que en el Plan Nacional de Desarrollo, careció de
los elementos necesarios, para elaborar políticas públicas adecuadas a la dinámica de
la población, desarrollo económico de todos los grupos sociales y al contexto real de
nuestro país.
La política social ha sido devaluada por el Poder Ejecutivo y se ha
caído en un juego de cifras contra cifras, que no hace sino masificar la realidad de cada
familia y de cada mexicano pobre.
Ciudadano Secretario, nos distraemos con conceptos macros, que sólo
tienen sentido para los expertos, pero no para la población en su dramática realidad,
por lo que le pregunto: ¿de cada peso cuánto llega a los beneficiarios y cuánto se
queda dentro de la burocracia de Sedesol?
Es necesario señalar que no todo lo realizado por el Ejecutivo ha sido
negativo, ya que ha dado pequeñas muestras de avance en la política social. Sin embargo,
este hecho no ha sido satisfactorio, porque 65 millones viven con menos de 20 pesos
diarios.
Es prudente hacer notar que la pobreza no es resultado del actual
gobierno, pero es necesario remarcar que en la administración del Presidente Zedillo, la
pobreza aumentó en 16%. Actualmente casi la mitad de los hogares mexicanos reciben menos
de tres salarios mínimos.
Tras la crisis de 94 se ha generado una alta concentración de la
riqueza y una mayor polarización en la sociedad. Es más, no existen proyectos
productivos para zonas marginadas, mientras que en el norte y en las zonas metropolitanas
del centro, se concentra la mayor infraestructura productiva y tienen los mejores niveles
de bienestar, la región sur no goza de las mismas condiciones.
Por otra parte, existe insuficiencia en la construcción de vivienda de
interés social, donde dejan un déficit habitacional del 20% que se traduce en 4.5
millones de viviendas. Entonces, señor Secretario, se hemos aumentado el presupuesto.
¿por qué se tiene el mismo déficit de 1995?.
Además, si se analiza el sustento teórico y metodológico de la
política urbana, es claro que los objetivos se han planteado más en términos de
distribución de lugares o de tamaños de ciudades y menos en términos de relaciones y
beneficios sociales y económicos, lo que no representa una alternativa viable ni para la
población migrante, ni para los mismos residentes.
Es deber reclamar, para Acción Nacional, que el Informe de Gobierno
omite dar a conocer el balance en el cumplimiento de los retos del programa para superar
la progresa 19952000. No es la primera vez que sucede.
Señor Secretario, queremos saber si la SEDESOL acató o no el mandato
del Poder Legislativo al ejercer su gasto. Se estableció que las reglas de operación
debían haber contemplado esquemas para que los gobiernos estatales y municipales
participaran en la planeación de acciones para estos programas.
Señor Secretario, ¿no era esto tampoco claro? ¿Usted cree que la
SEDESOL cumple con ello cuando se crea el Programa de Empleo Temporal y no aparecen datos
sobre la integración de los Comités Estatales? ¿Así entiende SEDESOL la realidad de su
discurso de la descentralización y la participación local?
CAMARA PUBLICA.
Consideramos que uno de los grupos sociales excluidos dentro del
programa de desarrollo social es el indígena. Se han dejado pendientes muchos asuntos
entre los que destacan el problema de Chiapas, los derechos de los indígenas y uno de los
más importantes es la participación de los pueblos indígenas en la planeación y
ejecución de los programas sociales.
Señor Secretario, ¿qué ha sucedido con el presupuesto del gasto
social, ya que se le asignó una partida elevada durante este año? A pesar de la lucha de
las mujeres por participar en la vida política, económica y social del país, persiste
su discriminación en el ámbito del desarrollo integral de la mujer.
De igual manera las personas de la tercer edad son excluidas de la vida
económica y laboral del país.
Por lo anterior, señor Secretario, quisiera que nos respondiera ¿por
qué el gobierno disminuyó considerablemente la provisión de los suplementos
alimenticios dirigidos a mujeres y niños menores de cinco años en un 30% con respecto al
año anterior?
La encuesta nacional de alimentación, aplicada por el Instituto
Nacional de Nutrición presentada en mayo de este año, releva que de los dos millones de
nacimientos anuales en el país, el 5% perecen en la temprana infancia por deficiencia
alimentaria y desnutrición.
Es un hecho que las políticas de asistencia social aplicadas por los
gobiernos federales priístas, han sido limitadas y la administración del doctor Ernesto
Zedillo que está por terminar, no fue la excepción, ya que los programas aplicados por
PROCAMPO, PROGRESA, Alianza por el Campo no cumplieron con los objetivos para los que
fueron diseñados. Ejemplo de ello: cayó el 70% de los productores agropecuarios, la
balanza comercial en este rubro fue negativa en promedio de mil millones de dólares, se
importan más del 30% del consumo de productos agrícolas, lo que elevó el número de
pobres.
Entonces, señor Secretario, ¿cuál bienestar para la familia?
En vez de propiciar que la gente esté mejor preparada y que en México
haya suficientes empleos para que ésta pueda adquirir sus propios satisfactores sin
necesidad de la asistencia social y así acabar con el paternalismo, los gobiernos
priístas optaron hacerse pasar como los benefactores de un pueblo con dádivas mensuales;
precisamente mientras más cheques de programas de asistencia social se repartan, se hace
notar que la marginación a la educación y a la falta de empleos es grave.
Entendemos que por encima de todo lo demás, la política social nos
exige a todos: Ejecutivo, legisladores, partidos políticos, autoridades estatales y
municipales, organismos gubernamentales, beneficiarios del programa, nos demanda un
esfuerzo difícil de cumplir que va mucho más allá de hacer cada quien la parte que le
toca hacer y ese es nuestro reto.
Es evidente que los problemas principales que tenemos en materia de
desarrollo social, radican en la priorización que este gobierno hizo de la política
económica y la subordinación de la política social.
¿Me permite terminar, señor Presidente?
EL PRESIDENTE. Por favor, diputado.
EL DIPUTADO JOSE GAUDENCIO VICTOR LEON CASTAÑEDA. Acción Nacional
aspira a una integración que atienda y conjugue los diversos intereses de la sociedad,
que busque fórmulas de cooperación para alentar el desenvolvimiento de los grupos
humanos excluidos; se trata de encontrar una forma de solidaridad para el bien común de
toda la sociedad mexicana, para alcanzar en el siglo XXI mejores condiciones de
desarrollo.
Por su atención, señor Secretario, muchas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE. Gracias al diputado José Gaudencio Víctor León
Castañeda.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional tiene la palabra hasta por diez minutos, David Penchyna Grub.
EL DIPUTADO DAVID PENCHYNA GRUB. Con su permiso, señor Presidente.
Señoras y señores diputados; ciudadano Carlos Jarque, Secretario de
Desarrollo Social.
La justicia social es un objetivo fundamental y principio irreductible
e irrenunciable para nosotros los priístas, por lo que ningún avance del país puede
considerarse como tal si no se traduce en la mejoría sustancial de las condiciones de
vida de la población y en la multiplicación de oportunidades para el progreso por igual
y para todos.
Los priístas escuchamos las referencias a su encargo en el acto de
presentación del informe. Hemos revisado puntualmente el texto, por lo que estamos en
condiciones de hacer una valoración objetiva. De este análisis, consideramos que la
política social de la actual administración ha logrado resultados en el combate a la
pobreza. El Ejecutivo desarrolló los programas establecidos en el Plan Nacional de
Desarrollo, en donde se registran avances que merecen nuestro reconocimiento.
Sin embargo, ante el rezago histórico que se observa en muchas
regiones del país, debemos reconocer también que la tarea está aún inconclusa, falta
mucho por hacer.
No obstante los avances que se registran y entendiendo que el combate a
la pobreza en nuestro país es un problema complejo, el cual no podrá ser superado si no
se ataca permanentemente, es necesario que se defina una política social de Estado que
ubique al desarrollo social como la más alta prioridad de la actuación del gobierno,
mismo que está obligado a garantizar el combate a la pobreza por encima de circunstancias
económicas y políticas.
El principal desafío de esta LVIII Legislatura en materia de
desarrollo social, es impulsar una política económica con sustento fiscal y
responsabilidad social; que se vincule estructuralmente con la superación de la pobreza y
que sea soporte de las políticas compensatorias que atienen a las realidades, que laceran
y denigran a sectores sociales.
Los priístas, en coordinación con otras bancadas que componen a esta
Legislatura, trabajaremos para alcanzar un desarrollo con justicia social en donde
aportemos elementos constructivos que den paso a un desarrollo equilibrado.
No obstante que se han incrementado los recursos destinados a los
programas sociales, la pobreza ha seguido en aumento; además no se han logrado disminuir
los índices de marginación que . no se han logrado disminuir los i'ndices de
marginación que por condiciones geográficas, étnicas, económicas, políticas y
sociales, no sólo laceran nuestras conciencias sino que han generado inconformidad y han
puesto en riesgo la paz social convirtiéndose en un problema de Estado.
El lugar de nacimiento de un mexicano no debe ser la condición que
defina su futuro y el de su familia. Todos los mexicanos merecemos las mis mas
oportunidades. Hoy, la mala fortuna de nacer en una región margina da del país, está
condenando a millones de compatriotas a heredar la situación de pobreza y miseria que ha
condicionado la realidad social de sucesivas generaciones.
Los resultados macoeconómicos nacionales que han merecido un
reconocimiento internacional deben de ser congruentes con los indicadores de distribución
del ingreso y los niveles de bienestar. No es suficiente cifras macroeconómicas
positivas; es indispensable que éstas se reflejen en la calidad de vida y en la igualdad
de oportunidades de los nuestros.
La migración del campo a la ciudad no se ha logrado contener. Y
aquéllos que viven en grandes ciudades aunque cuenten con más servicios no tienen una
mejor calidad de vida. Debemos mirar además de la pobreza y la marginalidad rural, la
denigración social que causa la miseria humana.
Comprendiendo la magnitud de la problemática asistimos a este acto de
evaluación del VI Informe de Gobierno en una actitud propositiva. Re conociendo carencias
e insuficiencias, ubicándonos como una fracción constructiva y en búsqueda de
consensos, sin dejar de valorar las acciones que la actual administración ha realizado
para combatir la pobreza. Así, en el año 2000 el gasto social en términos absolutos es
el más alto en los últimos 20 años. Como proporción del gasto programable, de cada 1 0
pesos más de 6 pesos se destinan al gasto social, cifra que registra su más alto alcance
en la historia.
Se fortaleció el federalismo ya que por cada peso que hoy gasta
directa mente la Administración Pública Centralizada, los estados y municipios gastan un
peso con 49 centavos, lo cual contrasta con los 90 centavos que estados y municipios
gastaban en 1994.
Para dar transparencia se crearon y publicaron las reglas de operación
de los programas de combate a la pobreza. Mediante PROGRESA, se atiende hoy a más de 2.6
millones de familias, lo que representa más de 13 millones y medio de personas en extrema
pobreza, abarcando 53 mil localidades marginadas, en 2 mil 156 municipios, dándose
prioridad en el medio rural a la inversión en capital humano.
Se han impulsado programas que protegen a la población infantil de las
zonas indígenas y benefician a las comunidades étnicas de México. En esta marco de
avances nuestra agenda legislativa será de la mayor relevancia, construida en el consenso
al interior de las bancadas y con una visión progresista, de compromiso social, de
igualdad de género, de evolución de la participación democrática de estado, de
fortalecimiento federalista, de atención de los asuntos estratégicos del desarrollo
nacional, cuya formulación no puede posponerse más.
Nuestro comportamiento deberá estar permanentemente vinculado a las
expectativas regionales de nuestra representación. La responsabilidad fiscal y la
responsabilidad social del Estado, no solo no se contraponen, sino que la primera
responsabilidad fiscal es condición para poder cumplir con nuestra responsabilidad
social, con una visión de largo plazo de manera firme y sostenida.
Por ello los priístas proponemos: Establecer un programa integral de
combate a la pobreza mediante acciones que guarden independencia de las variaciones de los
indicadores económicos, que esté sustentada entre otros factores en un esquema de
finanzas públicas sanas. Pero que de manera sostenida contemple siempre conjuntamente,
las vertientes de inversión en infraestructura, inversión en el desarrollo de las
personas, en actividades productivas y en el capital familiar. Lo esencial es el
desarrollo humano.
La política de desarrollo social deberá ser más democrática, que
abra paso y promueva la participación de nuestra sociedad en todas sus fases: des de su
diseño hasta su ejecución y contraloría, contando con recursos crecientes, con apertura
a aportaciones de la sociedad civil a través de una reforma fiscal con una banda de
subsidio dirigido, impulsar una reforma presupuestal que genere condiciones equitativas
.una reforma presupuestal que genere condiciones equitativas para que cada orden de
gobierno, el federal, estatal y municipal, tengan instrumentos eficaces de combate a la
pobreza.
Esta reforma necesariamente deberá ir acompañada con un programa de
capacitación y de contraloría social.
Tercer una política integral de vivienda vigorosa, que aborde la
atención de todos los estratos sociales con políticas diferenciadas. La cuestión
indígena no puede ser abordada como un asunto marginal y complementario, circunscrito a
una justificación que, aunque valiosa y entrañable, es insuficiente para atender la
magnitud de la problemática indígena.
Se requiere una estrategia integral en la que estén comprometidas
todas las instituciones y la sociedad civil. Por ello vamos a construir una política
social de Estado que combata a la pobreza en todos sus ámbitos, que articule y haga
efectiva y eficiente la coordinación entre los diferentes niveles de gobierno, que defina
la función del Estado en materia educativa, de salud y alimentaria, en forma integral, y
que combata con la misma fuerza a la pobreza de los ámbitos rural y urbano, que
despliegue y garantice el espacio para que en lo inmediato atendamos a los indígenas de
este país respetando sus derechos y su cultura y generando las condiciones para que
nuestra niñez disfrute, en el mediano plazo, de un México más justo.
Ubicados en el parteaguas de la historia política contemporánea, esta
58 Legislatura del Congreso de la Unión está obligada a constituirse en el espacio ideal
que construya los acuerdos definitivos para lograr un México de todos y dejar atrás el
México de unos cuantos, en donde nuestra grandeza la construyamos en el marco de la
igualdad de oportunidades. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias al Diputado David Penchyna Grub.
Tiene la palabra el Doctor Carlos Jarque Uribe, Secretario de
Desarrollo Social, hasta por 10 minutos.
EL C. DOCTOR DAVID JARQUE URIBE: Muchas gracias, Señor Presidente. He
escuchado con la mayor atención y respeto las posiciones expresadas por los
representantes de las diversas fracciones parlamentarias en esta Honorable Cámara.
Me parece que en todos los casos, a pesar de las diferencias que pueden
apreciarse en los diagnósticos, en los esquemas, en las estrategias, en todos existe un
legítimo interés por encontrar los mejores caminos para el progreso de México.
Tengo por supuesto coincidencias y discrepancias respecto a lo que
aquí se ha señalado. En primer lugar, coincidimos en que el desarrollo social ha sido
insuficiente; eso es muy claro. Coincidimos en que gasto social también, dadas las
carencias, ha sido insuficiente.
Se ha dicho aquí que el gasto de la reforma del IMSS no debería de
estar contabilizado dentro del gasto social; sin embargo, cualquier normatividad
presupuestal establece que este tipo de recursos debe de estar contabilizado ahí porque
es un gasto que está beneficiando a 11 millones de trabajadores con intereses que les
permitirá tener un mejor retiro.
Aun si quitáramos ese presupuesto de la reforma del gasto del IMSS,
encontraríamos un crecimiento real del 12% en el gasto social entre 1994 y el año 2000.
Se ha dicho aquí que hay un compromiso para que se tenga futuro en
México.
El mayor gasto social de toda América Latina. Bueno, pues hay países
en el Cono Sur en donde el gasto social per cápita es el triple del de México, de tal
manera que para cumplir con ese ofrecimiento, siendo 502 miles de millones de pesos, pues
habrá que incrementar el gasto social a mil quinientos miles de millones de pesos a
efecto de poder arribar a ese gasto social, el mayor en toda América Latina, y por
supuesto les deseamos el mayor de los éxitos, sobre todo para beneficio de los pobres.
Se ha dicho aquí que hay una gran inequidad en nuestro país. Eso es
muy claro. Que la distribución del ingreso empeoró entre 1996 y 98; es cierto. Sin
embargo, hay que tomar en cuenta que del 94 al 96 la distribución del ingreso mejoró y
mejoró debido a que los deciles de mayor ingreso tuvieron una mayor caída,
proporcionalmente, y que en los deciles de menor ingreso desafortunadamente tuvieron que
incorporarse al mercado laboral para restituir la pérdida de ingresos.
De tal manera que mejora del9496; empeora de 96 a 98 y el balance de 94
a 98 es que queda igual. Ciertamente tenemos un país de grandes inequidades; el 70gO de
la población de menores ingresos sólo tiene la tercera parte de los ingresos totales.
Hay coincidencia en el sentido de que hay un enorme reto en materia de
empleos, que hay que avanzar en la recuperación de los salarios, que hay una gran
informalidad de la economía, ciertamente el 13 por ciento del PIB proviene del sector
informal. Pero considero que no es correcto afirmar, en base a lo anterior que no se ha
avanzado; considero que no es correcto afirmar que no se cumplió en particular con el
Plan Nacional de Desarrollo.
Si vemos lo que dice el plan en el capítulo relativo al Desarrollo
Social, vamos a encontrar que se tenía el compromiso de ampliar la cobertura y mejorar la
calidad de los servicios básicos del sistema educativo: se amplió la cobertura escolar,
la asistencia al 94 por ciento, la eficiencia terminal en 10 por ciento. Se construyeron
210 mil planteles, uno de cada 6 fue construido en la actual administración de todos los
que existen en el país. La escolaridad promedio se incrementó a segundo de secundaria,
sigue siendo insuficiente pero hay una avance que se tiene que ponderar.
Se tiene también una construcción equivalente a 3 hospitales por mes,
2 unidades de primer nivel cada 2 días. El esquema de vacunación pasó de 6 a 12
vacunas. La esperanza de vida se incremento.
También se reforzó la seguridad social. Se reformó la ley del IMSS,
más de 800 mil jornaleros agrícolas se han afiliado a este Instituto.
Por lo que toca a vivienda, a pesar de que durante esta administración
la banca comercial no financió prácticamente acciones de vivienda, se tuvieron 2.5
millones de créditos, con lo cual a pesar de que la población del país creció en casi
10 millones de mexicanos el rezago habitacional no se incrementó. Se han llevado
estrategias para un crecimiento más ordenado de las ciudades. Se han llevado a cabo
también grandes esfuerzos para cerrar las brechas entre las distintas regiones en lo que
se refiere a infraestructura de drenaje, de agua y de electricidad.
Una estrategia era lograr un desarrollo armónico entre el crecimiento
económico, la población y el medio ambiente, y en este sentido se trabajó con mucho
esmero en el Programa de Ordenamiento Territorial.
Privilegiar la atención a la población con mayor desventaja
económica y social. Hubo un cambio en la orientación de la política social, múltiples
acciones, ahora son acciones focalizadas con el propósito de que los recursos lleguen a
la población que más lo requiere. Ahí están los programas de Liconsa, los programas de
Diconsa y en complemento a esto se tienen los programas que aquí se han señala do como
el de empleo temporal, crédito a la palabra, los fondos regionales indígenas, etcétera.
Se estableció en el Plan impulsar una política integral con
vinculación directa y complementaria entre la nutrición, la salud y la educación
básica. Bueno, pues se instrumentó el Progresa, que ciertamente no llegó a las zonas
urbanas, pero que ha sido un Programa que ha mostrado sus bondades en la zona rural. Ya
hay 14 millones de personas que forman parte de ese universo de Progresa.
Se propuso impulsar la descentralización de la política de desarrollo
social, ustedes conocen muy bien las acciones que se instrumentaron en esta materia. Se
tuvo la reforma a lo que es la asignación de os recursos para el Ramo 26 y el Ramo 20 y
se constituyó el Ramo 33.
Todos estos resultados han sido reportados al Congreso de la Unión
año con año, son resultados ciertos. Sin duda hay grandes retos aún presentes, pero las
acciones realizadas también tuvieron una incidencia en el bienestar de la población y
esto es algo que creo que conviene que tomemos en cuenta, dado que ha habido un gran
esfuerzo por parte de todos los mexicanos en estos años para poder lograr un mayor
bienestar social.
Algunos puntos adicionales. Se comenta aquí que el gasto ha subido. Se
comenta que sin embargo como proporción del gasto programable pudo haber crecido, pero
que el gasto programable como proporción del tamaño de la economía era mucho mayor en
1981, que lo que es hoy en día.
Esto es cierto, el gasto programable como proporción de la economía
era del 27 por ciento en 1981, 15 por ciento en la actualidad.
Lo que no se dijo aquí es que en 1981 el déficit público era de 14
por ciento del Producto Interno Bruto. Es decir, ese pastel era un pastel pues en gran
parte ficticio y si le quitamos ese 14 por ciento del déficit público, llegamos a un
gasto programable real como proporción del PIB del 13 por ciento. Inferior del que
tenemos en la actualidad que es del 15 y también no quisiéramos considerar, incluso, esa
situación de que el pastel era en parte ficticio si tomásemos exclusivamente el gasto
social total como proporción, el gasto social como proporción del gasto programable era
del 30 por ciento en '81 y del 61 por ciento en la actualidad.
Con relación a las cifras de pobreza, no podemos tomar datos del Banco
Mundial, que son cifras de 1995 calculadas bajo un enfoque de consumo, y compararlas con
los datos de la CEPAL que calculan la pobreza a través de las fuentes de ingreso y que
son datos de 1998. Sobre este tema esperamos que tengamos oportunidad de hablar
posteriormente.
De cada peso que se asigna al gasto social cuánto llega a la gente. En
el caso de PROGRESA podemos decir que son 96 centavos por cada peso. El programa tiene un
costo administrativo del 4 por ciento. Y por supuesto, también estamos de acuerdo en
poder tener una política social de Estado para beneficio de todos los mexicanos, que sea
una política social más democrática, más integral, más federalista y con visión de
largo plazo.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE DIP. ELOY C~NTU SEGOVIA: Muchas gracias, señor
Secretario.
Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral cuarto, inciso a), b) y
c), para la primera ronda de preguntas hasta por cuatro minutos, con derecho a réplica a
su vez por cuatro minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputadas y
diputados:
DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO, del Grupo Parlamentario del PT; DIP.
NICASIA GARCIA DOMINGUEZ, del Partido Verde Ecologista de México; DIP. EMILIO ULLOA
PEREZ, del Partido de la Revolución Democrática; DIP. ROGER ANTONIO GONZALEZ HERRERA,
del Partido Acción Nacional; y DIP. JOSE FELICIANO MOO Y CAN, del Partido Revolucionario
Institucional.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para formular sus preguntas,
la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del Partido del Trabajo.
LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO (PT): Con el permiso de la
Presidencia.
Compañeras y compañeros Diputados; señor Secretario: El Grupo
Parlamentario del Partido del Trabajo ha planteado en diversas ocasiones serios
cuestionamientos a la política social del Presidente Zedillo, porque carece de una
orientación con verdadera vocación social. Siendo mesurados y obsequiosos en la
crítica, puede decirse, con las evidencias tendidas a lo largo y ancho del país, que
solo se ha limitado a resolver el problema de forma parcial.
Al orillar a los beneficiarios de los programas a subsistir diariamente
con una dádiva, en los hechos el gobierno federal no se ha preocupado por dar una
solución de fondo a las carencias que tienen muchos millones de mexicanos.
En ese sentido, señor Secretario, quisiera formular la siguiente
pregunta: ¿Considera usted que la simple entrega de una pequeña cantidad de dinero
acompañada de un cierto paquete de apoyos en especie, como sucede con algunos programas,
es suficiente para resolver el problema de fondo que da origen a la pobreza en nuestro
país? Si su respuesta es "No", ¿por que han perseverado en sus estrategias?
Asimismo, ¿pueden los programas de combate a la pobreza solucionar
este problema, cuando el universo que se selecciona no abarca ni siquiera al conjunto de
los habitantes que viven en pobreza extrema?
Desde el punto de vista del Grupo Parlamentario del Partido del
Trabajo, el ataque contra la pobreza debe partir de reconocer que el origen de este
problema es de carácter estructural y que emana de la propia dinámica de la acumulación
capitalista, que pone por encima del desarrollo social la apropiación de la rentabilidad
económica. Por lo tanto, las políticas neoliberales han tendido a profundizar al
problema al abandonar de forma tajante cualquier mecanismo que tienda a superar sus
orígenes estructurales.
Señor Secretario: De acuerdo a cálculos que han realizado
investigadores de reconocido prestigio, la pobreza fue creciendo progresivamente en
nuestro país durante el presente régimen. Por ejemplo, en 1984 había 30 millones de
pobres, de los cuales 10.7 millones vivían en extrema pobreza. Para 1992 la cifra de
pobreza se había incrementado a 37.1 millones, ubicándose 3.5 millones en extrema
pobreza. Sin embargo, para 1999 el propio INEGI, que usted presidió, nos muestra que el
total de pobres en nuestro país está arriba de 40 millones, mientras que en extrema
pobreza viven 26 millones de mexicanos.
Los datos que acabo de mostrar indican que durante el régimen de
Ernesto Zedillo la extrema pobreza prácticamente se duplicó como resultado de la brutal
crisis económica de 1994 y '95, y de la carencia de una política social que contuviera y
coadyuvara a resolver el problema. En este contexto, quisiera que diera respuesta a la
siguiente pregunta: Si el Ejecutivo Federal sostiene que le ha dado prioridad al combate a
la pobreza extrema, ¿por que razón el número de pobres se incremento notablemente en
lugar de disminuir durante el actual sexenio?
Por otra parte, se observa que gradualmente se han reducido los apoyos
fiscales que deberían ser destinados a la realización de acciones de vivienda. El
gobierno federal esta obligado por mandato Constitucional a darle a todos los mexicanos
una vivienda digna; sin embargo esto no se cumple.
Por esa razón, señor Secretario, quisiera que respondiera al
siguiente cuestionamiento. Con la política del Gobierno Federal de ya no ser el
constructor directo de viviendas populares sino que ahora es un simple intermediario
financiero entre las constructoras y los demandantes, ¿cree usted que sí se pueden
resolver las necesidades de vivienda de 7 millones de familias mexicanas porque se insiste
en destinar recursos a cuestiones menos prioritarias como lo es salvar a los banqueros que
a la construcción de vivienda popular?.
EL VICEPRESIDENTE, ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias a la diputada Rosa Delia
Cota Montaño. Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe hasta por ocho minutos.
SR. DR. CARLOS JARQUE URIBE: SECRETARIO DE DESARROLLO SOCIAL. Muchas
gracias diputada Cota. Quisiera aprovechar este tiempo para hacer quizá un paréntesis y
poder responder a la pregunta de la Diputada y a lo que aquí se ha señalado en torno a
las cifras de pobreza y lo hago por que creo que es muy importante que tengamos claramente
dimensionado no solamente el tamaño de la pobreza extrema en tamaño de la pobreza en
nuestro país sino también las tendencias.
Aquí la Diputada comentaba que la pobreza extrema se duplicó en la
actual Administración, yo quisiera decirles que en la Cumbre de Desarrollo Social de la
ONU uno de los temas que ocuparon gran parte de la discusión fue cómo caracterizar la
pobreza y de hecho se llegó a un acuerdo entre los países para aplicar métodos de
cuantificación que toman en cuenta a las familias con ingresos precarios. Segundo
enfoque, es el que toma en cuenta las necesidades básicas insatisfechas que pueden tener
las familias, y un tercer método es el método mixto.
El caso del primer enfoque de ingresos precarios, lo que se hace es
tomar el valor de la canasta básica alimentaria requerida para alimentar adecuada mente a
la familia y si el ingreso familiar es menor a ese valor se considera como pobreza
extrema.
Aquellas familias que tienen un ingreso menor a dos veces el valor de
la canasta básica alimentaria se les cataloga como pobreza. Este es el enfoque que sigue
la CEPAL y es un enfoque de coyuntura porque las cifras suben y bajar a la luz de como se
mueve fundamentalmente la economía. El caso de México, la CEPAL señala que en 1994 el
porcentaje de población que tenía ingresos inferior al valor de la canasta básica
alimentaria, era del 16.7%.
¿Que sucede después?. Viene la crisis, hubo trimestres en donde la
actividad económica cae del orden del 10%, se triplica el desempleo pudo haber llegado al
24 o 25% de la población total.
Se ha encontrado que en la medida en la cual la economía crece por
arriba del crecimiento poblacional y de chocar a 2 puntos por arriba del crecimiento
poblacional se logra bajar en un punto porcentual, la pobreza bajo esta medición.
La CEPAL nos dice que para 1996 se baja a 22%, para 1998 es del 18. 4%,
sigue estando en 1998 por arriba de 1994 pero aquí lo que es importante es también
analizar las tendencias. Subió para 95 y desde entonces ha venido disminuyendo
gradualmente, tendremos que ver qué sucede con la encuesta ingreso gasto del año 2000
para ver qué sucedió con ese crecimiento de la economía de 3.799 de 7.8 en este primer
semestre cómo se movieron estas cifras. Segundo enfoque, es un enfoque más estructural
que caracteriza a la pobreza a la luz de necesidades insatisfechas, estamos hablando por
ejemplo que en una familia se tengan niños que no asisten a la escuela o no tienen acceso
a la salud, que su vivienda tiene un material de construcción precario, que no tienen
agua potable, que no tienen luz, tienen una alta dependencia económica de un solo
perceptor de ingreso que además tiene un bajo nivel educativo.
En este caso las cifras ya no se mueven tanto a la luz de la economía,
sino se mueven a la luz de los programas le servicios básicos de educación, de salud, de
infraestructura, Y bajo este enfoque se considera pobre extremo a aquellas familias que
tienen 3 o más de estas necesidades básicas insatisfechas, de tal manera que si vemos
las cifras bajo este enfoque era el 22% en 1994; 20% en 1996; 18.8% en 1998.
Aquí es en donde se refleja el esfuerzo que se ha realizado en
términos de infraestructura básica y comunitaria.
El tercer enfoque es un enfoque mixto, en donde se toman las familias
que tienen ingreso menor al valor de la canasta básica alimentaria y/o 3 ó más
necesidades básicas insatisfechas. Bajo este enfoque se tenían 30% de los mexicanos en
pobreza extrema; 31% de los mexicanos en pobreza extrema en 1996; para 1998, 27%.
Y este 27% es el que da un total de 26 millones de mexicanos en pobreza
extrema que es el universo que esta utilizando el PROGRESA; cuando el PROGRESA dice que el
universo de atención es de 26 millones de mexicanos, de lo que está hablando es de
familias que tienen ingresos extremadamente precarios, que no les alcanza para comer y/o
que tienen 3 ó más de estas necesidades básicas insatisfecha.
Lo que no puede hacer uno es tomar un método para un año, otro
método para un año diferente y en base a eso afirmar que se ha duplicado la pobreza, hay
que tomar una metodología y a la luz de eso ver cuáles han sido las tendencias
correspondientes.
En el caso de PROGRESA, ciertamente es un programa que busca romper con
el círculo de la pobreza; tenemos niños desnutridos, con un precario estado de salud,
con una baja escolaridad, los padres también tienen una baja escolaridad, esto implica
que tienen bajos ingresos y esta situación tiende a perpetuarse generación tras
generación, hay que romper con esa transmisión intergeneracional de la pobreza y por eso
es que se dan suplementos alimenticios, se da un apoyo económico de 135 pesos al mes es
poco pero permite mejorar la alimentación, se tienen becas para los niños y niñas de
tercero de primaria a tercero de secundaria y se tienen también servicios de salud.
A través de estas acciones se ha venido mejorando la alimentación de
estas familias, se ha venido disminuyendo la desnutrición de los menores, sobre todo de
los menores de 6 meses; se ha logrado incrementar la presencia escolar, sobre todo de las
niñas; y se ha logrado incrementar el número de consultas familiares a centros de salud.
Sin duda hay un enorme reto por delante, son familias que requieren
salir de la pobreza con trabajo pero este es un programa que está invirtiendo en sus
capacidades humanas con el propósito de que tengan posibilidades más adelantes de
incorporarse productivamente al empleo. Estamos trabajando en la conjunción de programas
productivos para complementar los apoyos de PROGRESA y que podamos tener también
oportunidades de trabajo para estas familias marginadas, estos 2.6 millones de familias
que están en situación de pobreza extrema.
En torno a las acciones de vivienda, ciertamente ahí las cifras... en
el caso de FONAPO, en el caso de FOVISSSTE han sido a la baja pero por otro lado hay
programas como el VIVA que han permitido incrementar el número de créditos para las
familias. Muchas gracias.
EL PRESIDFNTE: Gracias señor Secretario.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, ¿desea hacer uso de su
derecho de replica? Tiene la palabra la diputada Rosa Delia Cota Montaño.
LA DIPUTADA ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados; Señor Secretario:
En las últimas dos décadas tuvimos oportunidad de escuchar las
repetidas afirmaciones y promesas del progreso económico y social para nuestro pueblo,
enarboladas por la burocracia gobernante cada seis años se repetían las frases de que
pronto se arribaría a condiciones de desarrollo social y de crecimiento económico.
El resultado de esas promesas incumplidas ha sido justamente lo
contrario, hoy tenemos un pueblo más empobrecido, tal como lo muestran las propias cifras
que el gobierno elabora, la pobreza y la pobreza extrema crecieron sin lugar a dudas
durante el régimen del Presidente Zedillo. México se convirtió en una potencia
exportadora y los frutos del crecimiento económico no se tradujeron en beneficios
sociales para el pueblo, por el contrario los sectores populares de este país fueron los
más castigados con la adopción de las políticas neoliberales que descargaron sobre las
espaldas de nuestro pueblo el peso del ajuste y de la modernización de la economía, los
hechos no mienten, señor Secretario, la pobreza no disminuyó y ustedes no supieron como
combatirla. El fracaso de la política social no reside únicamente en los muy escasos
recursos presupuestales que se destinan a este fin, sino también en la deficiente
operación de los pro gramas, las tortuosas reglas de operación y el escamoteo de los
recursos públicos por parte de los funcionarios encargados de administrar el combate a la
pobreza, lo que criticamos no son las intenciones del gobierno federal de atender este
problema, lo que es insuficiente y erróneo es el enfoque y la implementación de sus
estrategias. Por ejemplo el universo que atienden los pro gramas de combate a la pobreza
es reducido y no engloba la totalidad de los mexicanos que se debaten en la miseria y la
desnutrición.
Si partimos de los datos que nos proporciona el INEGI, de que nuestra
nación cuenta con arriba de 22 millones de familias con un promedio de 4.5 personas por
hogar y en un contexto de 28 millones de habitantes que viven en condiciones de extrema
pobreza, entonces los 2.6 millones de familias que abarca el PROGRESA solo benefician a
11.7 millones de personas, por lo tanto los des protegidos de este programa totalizan 14.3
millones, esto nos muestra claramente que los recursos destinados a la educación, salud y
alimentación para combatir la pobreza extrema son insuficientes y no incorporan el grueso
de la población que vive en estas condiciones.
Por otra parte, los recursos públicos que destinan los organismos
oficiales a las acciones de vivienda popular se vieron seriamente afectados por los
recortes al presupuesto de 1998. Por ejemplo a FONHAPO que se le fue reduciendo
gradualmente su presupuesto al grado de que en el año 2000 el Ejecutivo Federal ya no
incorporó ningún monto a este organismo en su proyecto de Presupuesto de Egresos de este
año, como usted lo acaba de decir.
Sólo la acción decidida de la oposición y en particular de nuestro
grupo parlamentario posibilitó que la Cámara de Diputados asignara una partida a ese
organismo de vivienda popular, éste es el compromiso del Partido del Trabajo con los
demandantes de vivienda de interés social. Y si el gobierno foxista insiste en esa
política seguida por Zedillo, de no brindar recursos a estos organismos, seguiremos
luchando para que se atiendan las justas demandas de la población. Sin embargo, la mayor
insuficiencia de la política zedillista en materia de vivienda que quedará en la memoria
no sólo de los académicos y estudiosos de la problemática que señalamos, sino sobre
todo de los sectores que fueron excluidos de esta política, poniendo en primer termino el
criterio de rentabilidad para favorecer a las empresas constructoras y olvidó que los
sectores populares no cuentan con recursos para allegarse de una habitarse de una
habitaci6n digna, es decir, olvid6 que el criterio social debe ser el parámetro para
medir la eficacia de una política social que se reclama prioritaria de las necesidades
del pueblo de México.
EL PRESIDENTE: Gracias a la diputada Rosa Delia Cota Montaño.
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para formular sus
preguntas, la diputada Nicasia García Domínguez, del Partido Verde Ecologista de
México.
LA DIP. NICASIA GARCIA DOMINGUEZ: Me permito darles un saludo en mi
lengua materna a todos los compañeros y al Presidente y al Secretario que tenemos aquí
con nosotros:
(hablan en dialecto)
LA DIP. NICASIA GARCIA DOMINGUEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros y compañeras diputadas; señor Secretario Carlos Jarque:
Hoy millones de indígenas de las diversas comunidades se ven relegados
del desarrollo nacional, pues las limitaciones que el mundo moderno les impone, las
desventajas se hacen cada vez más agudas y apremiantes.
Tomarlos como modelo de lucha y de resistencia a no dejarse morir, por
la tendencia avasalladora y de destazamiento de una cultura en detrimento de otra, es lo
que hasta ahora se ha venido haciendo y nada más.
Los diputados del Partido Verde Ecologista de México siempre, desde
nuestros orígenes, nos hemos mostrado preocupados por el destino poco afortunado que los
pueblos indígenas han tenido que afrontar, sobre todo por las graves consecuencias que la
injusticia a la que han sido sometidos conlleva.
Espero que los esfuerzos del Gobierno Federal de esta Cámara de
Diputados sirvan de pauta para resolver los problemas que los indígenas tenemos.
Desgraciadamente en ocasiones han conducido a la aparición de actos de violencia, de unos
hermanos en contra de otros. Que este Honorable Congreso de la Unión contribuya a la
solución de los problemas que las anteriores administraciones han dejado pasar o dilatado
inútilmente, y que sean los representantes de la nación quienes asuman su
responsabilidad y defiendan a los mexicanos que requieran de su ayuda y de su
participación.
Por ello, yo le pregunto: ¿Cuáles son las acciones del gobierno para
lograr una mayor integración de las comunidades indígenas al México que obviamente no
disfrutan nuestros compañeros indígenas? ¿Cuáles son las medidas que se han
establecido para garantizar sean respetados sus derechos al igual que el resto de los
mexicanos, como lo establece la Constitución?
Así como la mayoría de ustedes no entendieron cuando les hablé en mi
lengua materna, las autoridades tampoco nos entienden y no han querido entendernos.
Por su atención y respuestas, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias a la diputada Nicasia García Domínguez.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe hasta por ocho minutos.
EL C. SECRETARIO CARLOS JARQUE: Agradezco a la diputada Nicasia García
Domínguez este saludo y sus comentarios.
En las palabras introductorias hacíamos referencia a las brechas del
desarrollo, hacíamos referencia a las grandes inequidades que existen en las diversas
regiones del país, al interior de las mismas también hay grandes inequidades, y cuando
mencionábamos las características de los municipios más pobres de México, ciertamente
estos municipios están poblados mayoritariamente por población indígena. Es ahí donde
tenemos la expresión más lacerante de la pobreza y de la miseria en nuestro país.
Yo creo que todos estamos de acuerdo en que nuestros hermanos
indígenas son motivo de orgullo para todos los mexicanos. La identidad de México ante el
mundo no se entendería sin su presencia, su arte, su cultura, sus valores.
Por eso es importante que con el esfuerzo de todos vayamos invirtiendo
mas recursos, más voluntad, un mayor esfuerzo en los programas con el propósito de
cerrar estas brechas que tenemos en este inicio del Siglo XXI.
El gobierno de la República ha hecho un esfuerzo para que los recursos
asignados sean cada vez mayores. Tenemos recursos a través del Instituto Nacional
Indigenista, a través del PROGRESA, en donde la tercera parte de los beneficiarios, cinco
millones de los 14 millones de personas que están el PROGRESA son indígenas; tenemos el
programa de Jornaleros Agrícolas, y si sumamos los recursos que se han asignado a estos
programas encontraremos que prácticamente el presupuesto se ha duplicado de 1994 al año
2000.
En materia de alimentación, se tienen los apoyos de PROGRESA, se
tienen los apoyos de Diconsa, donde cerca del 30% de las tiendas ya se ubican en las
comunidades indígenas, el número de beneficiarios se incrementó. A través de Liconsa
estamos dando leche todos los día a 390 mil niños indígenas, y esto ha permitido, y
aquí hay una buena noticia y una mala, ha permitido que la desnutrición peso edad, baje
y esa es la buena del 40 al 30%, y la mala es que todavía tenemos que 30% de los niños
indígenas se encuentran en desnutrición. Se ha logrado disminuir en 10 puntos
porcentuales pero tenemos sin duda, un reto importante que atender a futuro.
En materia de educaci6n, se tienen más de mil albergues escolares, se
ha proporcionado educación primaria bilingüe a 788 mil alumnos, es un crecimiento de
aproximadamente 100 mil, en lo que va de esta administración. Se han otorgado becas para
los niños indígenas vía el PROGRESA y esto ha permitido incrementar el nivel educativo,
pero todavía es de cuarto grado de primaria, así que ahí también vemos la necesidad de
seguir impulsando acciones en materia educativa.
En materia de salud, el programa de ampliación de cobertura, amplío
de manera muy importante hacia las zonas indígenas, la atención a la salud, con una
cobertura que supera el 90% y esto tuvo un impacto favorable en la disminución de la
mortalidad infantil.
Se han rehabilitado caminos rurales, obras para mejoramiento de
infraestructura rural; se tienen los fondos regionales para el desarrollo de los pueblos
indígenas, cerca de 14 mil proyectos productivos fueron realizados, pero ciertamente
reconocemos que los avances aún son insuficientes.
Y hay un tema que quisiera poner a su consideración debido a que
requerirá de una decisión a futuro.
Como sabemos, muchos hermanos y hermanas indígenas son jornaleros
agrícolas que abandonan sus lugares de origen para irse a trabajar a campos agrícolas de
otras regiones, a miles de kilómetros de distancia. Y que estas familias viajan con sus
hijos, con los niños y con las niñas indígenas.
Se han realizado algunos estudios que nos permiten cuantificar que un
niño laborando como jornalero agrícola recibe, por ejemplo en el estado de Sinaloa, del
orden de 52 pesos por día. Si tomamos en cuenta que la beca de PROGRESA hacia sexto de
primaria es de 200 pesos al mes, nos damos cuenta de que a través de este esquema no es
viable el poder sacar a estos niños de los trabajos y poderlos incorporar al sistema
educativo.
Lo que hemos hecho es trabajar conjuntamente con diversos gobiernos de
diversas entidades federativas, con los empleadores, y ya tenemos un esquema que está en
operación en Sinaloa, va de primero de primaria a tercero de secundaria y ahí lo que se
hace es que se otorgan apoyos, becas con un monto similar al PROGRESA, por parte del
gobierno federal; el gobierno del estado aporta otra cantidad similar y el empleador
proporciona una parte complementaria. Con esto se está teniendo un impacto en lo que se
refiere a los niños indígenas que están trabajando como jornaleros agrícolas con sus
familias.
Yo espero que tengamos oportunidad de presentar los resultados a esta
soberanía de este proyecto, entre otros, para que ustedes tengan elementos de juicio,
sobre todo p2ra la integración del Presupuesto del año 2001.
Por lo que toca a procuración de justicia, para garantizar 105
derechos que establece la Constitución, se adecuaron las constituciones de 17 entidades
federativas; se liberaron 6 mil 382 indígenas. Ha habido una gama amplia de acciones de
promoción cultural; se han reforzado las radiodifusoras culturales indígenas, ya operan
24 emisoras, y por supuesto aquí la tarea está inacabada. Tenemos un gran trecho que
recorrer para poder lograr un México de igualdad de oportunidades para cada mexicano y
para cada mexicana; que el lugar de origen de una persona no sea el factor determinante
para definir su perspectiva de vida y en eso todos tenemos que trabajar con ahínco y por
supuesto también entendemos que la armonía es el mejor camino para el progreso de
México y para el progreso de nuestros hermanos y hermanas indígenas.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
¿El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista desea hacer uso
de su derecho a réplica?
(El Partido Verde Ecologista de México expresa a la Presidencia su
deseo de hacer uso de su derecho a réplica)
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra la diputada Nicasia García Domínguez,
hasta por cuatro minutos.
LA DIP. NICASIA GARCIA DOMINGUEZ: Señor Secretario: Gracias por sus
respuestas. Sin embargo en esta transición política México requiere que los mexicanos
desafiemos los retos que se nos están presentando, los cuales necesitan acciones
decididas por parte de estos dos poderes hoy unidos y una de ellas es el de definir
nuestros proyectos nacionales para combatir la pobreza extrema y el abandono hacia los
pueblos indios.
El Partido Verde además del respeto que hemos mostrado hacia los
indígenas por su condición humana y como sector, escasamente atendido por nuestros
gobernantes, nos preocupa de sobre manera las causas, implicaciones y condiciones que han
generado su retroceso. Por ello nos alarma la ausencia de proyectos de fomento al
desarrollo de las comunidades en los que se respeten la . desarrollo de las comunidades,
en las que se respete la riqueza biológica que acompaña su medio ambiente.
El desarrollo social debe ser una solución a la pobreza, en se ven
hundidos nuestros hermanos y ayudar cada vez más a su respectivo crecimiento.
Para reafirmar la convicción de que no existe continuidad en la
política social, le recuerdo que usted es el tercer Secretario de Sedesol y sus
antecesores Moctezuma y Rojas, caminaron directamente al PRI, prueba del manejo electoral
de los programas.
Hago votos porque la labor en la dependencia a su cargo sea eficiente
en lo que resta esta administración y que asuma un compromiso con los mexicanos que hoy
requieren de su intervención para su desarrollo. Muchas gracias.
(HABLA EN DIALECTO)
Me da mucho gusto con todos ustedes presentes que están aquí. Yo por
ser indígena estoy muy orgullosa y vamos a seguir adelante. Vamos a luchar por nuestros
hermanos indígenas que están en pobreza extrema. (Aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias a la diputada Nicasia García Domínguez.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta el diputado Emilio
Ulloa Pérez del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.
EL EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso señor presidente en turno.
Quiero en primer término referirme a un problema central que hoy en el país se convierte
lo que es la política social, después de haber superado lo que tiene que ver con la
democracia.
Señor Secretario, actualmente el modelo de distribución de recursos
en política social, tiene maneras irregulares, quiero darle los siguientes datos:
En el Estado de México, del 100% el 82% da etiquetado y no puede haber
cambios de usos en estos recursos. ¿Qué es lo que sucede cuando en el esta do se puede
enfrentar a un problema mayor y distinto de pobreza en regiones tan alejadas como el sur
del estado y el norte?
Además en los municipios rurales, como es el caso de Aculco en el
Estado de México, y me voy al extremo al Estado de Chiapas en Jiquipilas, tenemos
problemas diversos. Y toda la política social que ustedes implementan, sólo se reduce a
invertir en programas que no son sustanciales a los habitantes de estos municipios,
además porque lleva etiquetado alrededor del 90%.
Debemos revisar el sistema de coordinación fiscal, ya que la fórmula
utilizada, que es una fórmula equivocada, porque no contempla distintos temas de
marginalidad, como es la infraestructura carretera, el agua potable, electrificación.
Señor Secretario, hoy además tenemos problemas adicionales. En el
PROGRESA, y lo quiero ...tenemos problemas adicionales: en el PROGRESA, y lo quiero
comentar porque en las declaraciones judiciales de quienes realizaron la matanza de Acteal
en el estado de Chiapas, reconocieron que compraron las armas con recursos mandados por la
Secretaría de Desarrollo Social. Es decir, los programas de inversión que iban a
resolver los problemas de pobreza fueron utilizados para asesinar a tantos indígenas
mexicanos.
(aplausos)
Por otro lado, nos encontramos con un país dividido: del centro al
norte los hombres del FOBAPROA, es decir estos hombres que sí se les paga sus deudas, se
les resuelve el problema en el que se enfrentan y no son pobres, son muy ricos, demasiado
ricos; y del sur al surentes del estado, del país, nos encontramos con desnutrición de
alrededor del 48%, datos de distintas dependencias gubernamentales. La FAO también nos
comenta lo que tiene que ver con la desnutrición y la pobreza extrema. Hoy esta política
articulada por el señor Secretario, ha demostrado su ineficiencia, su ineptitud en este
sexenio que estamos por concluir.
Además quiero pedirle, señor Secretario, lo que tiene que ver con las
zonas indígenas. Más del 60% de las comunidades indígenas del sursureste, se encuentran
con problemas de desnutrición y con problemas de anemia desarrollada; y además tenemos
que en el problema del analfabetismo, en la zona maya de Yucatán alcanza el 50% de su
población indígena, y la población indígena en este estado, el 35% no sabe leer ni
escribir.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE. Gracias al diputado Emilio Ulloa Pérez.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por ocho minutos.
EL SECRETARIO, DR. CARLOS JARQUE URIBE. Muchas gracias, señor
Presidente.
En los últimos años se ha tratado de impulsar el federalismo, porque
la administración del Presidente Zedillo está absolutamente convencida de que esta es la
forma como se fortalece al Estado Mexicano.
Se ha hecho un gran esfuerzo para que las autoridades estatales, las
autoridades municipales tengan una mayor capacidad para atender de manera eficaz las
demandas de las comunidades en el sitio mismo en donde éstas se generan.
Usted sabe que dentro de las vertientes del federalismo se tienen
fundamental mente tres: las participaciones federales a entidades federativas y municipios
donde el monto se establece a la luz de la Ley de Coordinación Fiscal, no existe un
destino específico de los recursos y la auditoría de estos recursos se hacen a nivel
estatal y municipal. En este año son del orden de 160 mil millones de pesos.
En segundo lugar, se tienen las transferencias, estas tienen un destino
específico, dado que es a través de los convenios de descentralización; en este caso la
fiscalización corresponde a las autoridades federales, 22 mil millones de pesos para este
año.
En tercer lugar, se tienen las aportaciones del ramo 33, en donde los
montos, como aquí lo señala el señor diputado, se establecen a la luz de la Ley de
Coordinación Fiscal, tienen un destino específico y la fiscalización se hace por
autoridades estatales en primera instancia; estamos hablando del orden de 181 mil millones
de pesos.
De manera particular, en el caso del Fondo de Infraestructura Básica,
del FAIS, uno de los fondos del ramo 33, la asignación se hace a través de fórmulas;
hasta 1997 se tenía un fondo para prioridades estatales que era el . 1997 se tenía un
fondo para prioridades estatales que era el 15% del Ramo 26; otro fondo para desarrollo
social municipal; 65% del Ramo 26 y éste último tenía cierto grado de discrecionalidad
en la asignación. Con este cambio, a través de fórmulas, se está logrando
transparencia y se está logrando también una mayor equidad en la asignación de los
recursos, para la distribución entre los Estados se aplican criterios de brechas de
pobreza a la luz de ingresos, de educación, servicio de las viviendas. En el caso de los
municipios se hace a la luz de los niveles de ingreso, tasas de analfabetismo, viviendas
sin drenaje, sin luz. Y con este esquema se ha logrado que los recursos se enfoquen hacia
los municipios de mayor marginación.
De hecho, si vemos lo que ha acontecido de 1999 al año 2000 pues del
orden del 84% de los municipios vieron incrementados sus ingresos. Ciertamente 16% no
vieron incrementados los recursos vía el FAIS municipal, pero esto se debe a que
justamente cuando se tienen estas fórmulas con características del desarrollo, pues unos
ganan y otros pierden.
Al sumar los recursos del Fondo de Fortalecimiento Municipal que se
asignan en base al monto total de población, se tiene un 94% de los municipios que
incrementan sus ingresos entre 99 y el año 2000. Y al tener la suma de todos los recursos
del Ramo 33, la totalidad de los municipios ya tienen ingresos superiores con relación al
año pasado.
Quisiera ilustrarles que por ejemplo los recursos que se obtienen per
cápita a través del FAIS, en el municipio de Allende, Nuevo León, son de 75 pesos per
cápita al año. El promedio nacional es de 157 pesos per cápita. Pero en otros
municipios como por ejemplo el de Pueblo Nuevo, en Chiapas, es de 1 mil 517 pesos al año
y justamente esto es lo que se buscaba a través de estas fórmulas.
Yo ofrezco señor diputado, señoras y señores diputados, que en el
marco del Presupuesto de 2001, en el marco de la Ley de Coordinación Fiscal, quizá
pudiéramos establecer un grupo de trabajo, como se ha hecho en el pasado, a efecto de
analizar estas fórmulas de asignación de los recursos con el propósito de que se cumpla
con ese renovado federalismo que permita a todas las regiones del país, tener una mejor
perspectiva de desarrollo con equidad.
Muchas gracias.
PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hace
uso de su derecho de réplica.
Tiene la palabra el diputado Emilio Ulloa Pérez, hasta por 4 minutos.
DIP. EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso señor presidente.
Hemos escuchado comentarios generales del señor Secretario. Quiero
recordarle y permitirme dar unos datos.
Del total de la inversión en política social en este año, solamente
alcanza a cada pobre, pensando que son 26, que esto no lo es; estaríamos hablando de
alrededor de 5 pesos diarios que tendrían que ser entregados. Esto es un asunto que
refleja que esa política social es ineficiente y no cumple el sentido para el que fue
creado.
Por el otro lado, hoy nos hemos enterado en el periódico
"Afición", que su director técnico del señor Secretario, el hombre de Los
Pinos, lo quiere cambiar de equipo. Es decir ahora quiere mandarlo al Celaya o a Irapuato,
es decir, porque es un secretario que quieren que repita en el próximo régimen y su
discurso estuvo en ese sentido. Yo creo que no seria ni lo más deseable ni lo más
conveniente.
Por el otro lado, nos encontramos con que los distintos rubros, los
distintos programas de empleo temporal, el problema de la atención al analfabetismo en
las zonas indígenas, no han llegado a ser de cabal cumplimiento con este régimen que hoy
tanto ha pregonado.
Quisiera también comentarle señor Secretario, que en el marco de su
política social también usted tiene demanda en su Secretaría, hay trabajadores de esta
Secretaría, que han ejercido y están solicitando respuesta desde hace un buen tiempo, a
demandas correspondidas a su área. Y le hago entrega.
Además, quiero comentar que la política social no ha logrado generar
el desarrollo económico, es decir, que son paliativos para cada una de las zonas donde
esto se invierte. No hay competitividad, no se genera una política integral, sino
simplemente son resolver, en la coyuntura y en lo inmediato, los problemas que hoy
enfrentan los sectores más marginados de este país.
Yo creo que necesitamos, además de estos apoyos y generarlos de una
manera distinta, contribuir con políticas de inversión y de desarrollo productivo en las
regiones donde hoy la pobreza es más lacerante. Yo creo, Señor Secretario, que no sólo
es con estos programas de paliativo como se concluye.
Y quiero permitirme, antes de concluir, quiero entregarle para que al
asistente de Los Pinos, quien hoy está ahí, le entregue esto, su calificación, y le
entrego la suya. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias al Diputado Emilio Ulloa Pérez.
Tiene la palabra para formular sus preguntas el Diputado Roger Antonio
González Herrera, del Partido Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO ROGER ANTONIO GONZALEZ HERRERA: Con el permiso del
Presidente. Compañeros diputados y diputadas, Señor Secretario de Desarrollo Social: hoy
nos hacemos eco de las palabras de nuestra compañera del Verde Ecologista.
El gobierno sigue sin entender a los indígenas; el problema sigue
vigente. El gobierno nunca logró sacar del discurso demagógico y electorero a los
indígenas que durante 7 décadas fueron el botín y trampolín de falsos líderes
populistas.
Hoy debemos pugnar porque el indígena deje de ser objeto de escaparate
y manipulación para que alcancen su verdadero desarrollo.
Señor Secretario: al inicio de su mandato el Presidente Ernesto
Zedillo se propuso, como principal objetivo en el área de desarrollo social, combatir la
pobreza con acciones eficaces.
Hoy, al final de su administración, el Presidente de la República nos
rinde cuentas regulares al nivel de la macroeconomía, pero los resultados son
desalentadores en la microeconomía, pues en el último lustro aumentó el número de
mexicanos en la pobreza y en la pobreza extrema.
El sexto informe nos habla de una gran cantidad de programas dirigidos
al combate a la pobreza, cuyos resultados están a discusión. Programas a los que se les
dio un marcado carácter asistencialista y clientelar y que en la mayoría de los casos,
no impulsaron la solidaridad comunitaria ni tampoco alentaron la autosuficiencia y la
creatividad de los beneficiarios.
Señor Secretario, Señor Secretario, queremos saber qué programas se
aplicaron en los miles de centros de población de menos de 100 habitantes, qué opción
de progreso se les brindó a ellos, a los más pobres entre los pobres, particularmente
los indígenas, qué razones de esperanza tuvieron durante el sexenio que termina esos
millones de mexicanos excluidos del progreso.
El informe presidencial habla de otros programas oficiales y se afirma
que en el último año se distribuyeron 4.6 millones de desayunos escolares y 12 millones
de despensas. Pero, por otra parte, no deja de ser cuestionable que contemos con un
gobierno repartidor de migajas y no generador de oportunidades de superación para todos
los mexicanos.
Por eso, Señor Secretario, hoy queremos preguntarle qué considera
más importante: repartir pescado o enseñar a pescar.
Para finalizar, los diputados del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional queremos conocer a fondo los resultados de los programas que la Sedesol
dice que aplicó en los 466 municipios de población netamente indígena y con muy alto
grado de marginación.
En el sexto informe se hace un alarde exagerado del aumento de la
cantidad de recursos dirigidos a los pueblos indígenas, pero por qué, a pesar del
aumento de hasta un 17% del presupuesto destinado al Instituto Nacional Indigenista se
tienen resultados tan magros.
No es ningún secreto, Señor Secretario y queremos decirlo claro que
el fracaso ha sido el sello distintivo de la política social del sexenio que termina. El
prometido bienestar para la familia no alcanzó su cumplimiento en gran medida porque los
recursos públicos destinados al combate a la pobreza fueron el presupuesto de los
caciques regionales y locales.
Y para terminar, si me permiten. La estrategia de compra y coacción
del voto no les funcionó el 2 de julio, pues aquellos más susceptibles de manipulación
por su pobreza se rebelaron y reprobaron al régimen, al gobierno actual.
Señor Secretario: esa es la mejor evaluación y en sus espaldas y en
sus con ciencias llevarán el Presidente Zedillo y usted, el fracaso de las poli' ticas
públicas del actual sexenio!
Por sus respuestas, muchisimas gracias.
(Aplausos fuertes)
EL C. VICEPRESIDENTE DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA (PRI): Gracias al
Diputado Roger Antonio González Herrera.
Tiene la palabra el Doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por ocho minutos.
EL C. DOCTOR CARLOS JARQUE URIBE, Secretario de Desarrollo Social:
Muchas gracias, señor Presidente.
Como comentábamos en una respuesta anterior, hay una asignación
presupuestal creciente en los recursos destinados para atender a la población indígena.
Los recursos se presupuestaron, los recursos se están ejerciendo y están proporcionando
hechos concretos, aunque en tendemos, como lo hemos repetido en diversas ocasiones aquí,
que todavía hay grandes retos por delante.
Usted hacia referencia, señor Diputado, al carácter clientelar de los
programas en materia de política social, al uso de recursos públicos con fines
electorales, y yo quisiera comentarle, señor Diputado, que el presupuesto social debe de
estar al servicio de los pobres, la agenda social debe estar al servicio de la población
marginada, no de candidatos ni de partidos. Eso es lo que marca la ley.
¿Qué se ha hecho para lograr esa transparencia de los programas? En
primer lugar, se publicaron las reglas de operación. En el caso de la Secretaría estamos
hablando de 22 programas, en donde se trabajó con las señoras Diputadas, con los
señores Diputados, de la anterior Legislatura y en consenso definimos estas reglas de
operación que fueron publicadas en el Diario Oficial, que son públicas.
Y en estas reglas de operación se establece que es la condición de
marginación y ninguna otra la que define la incorporación a los programas. Además se
establecieron fórmulas claras para la distribución de los recursos. Se institucionalizó
la política social con la participación de autoridades locales, de las comunidades, de
los beneficiarios.
Se firmaron convenios con todos los gobernadores, señor Diputado, y
cuando usted comenta de un fracaso del gobierno federal o de una o dos personas, señor
Diputado usted no está entendiendo que hoy en día la política social es un asunto de
Estado, en donde participan todos los gobernadores y todos los presidentes municipales.
Personalmente firmé del 17 de febrero al 17 de marzo los Convenios de Desarrollo Social
con cada uno de los gobernadores y ahí acordamos los programas a ser instrumentados, ahí
comunicamos las reglas de operación para que cada programa tuviera absoluta
transparencia.
Para prevenir situaciones indebidas, alejadas de la imparcialidad, se
enviaron comunicados a los funcionarios, a los servidores públicos, dándoles a conocer
las sanciones que el código penal establece para aquellos que incumplan la ley. El
artículo 407 establece penas de 1 a 9 años de prisión, sin beneficio de libertad
provisional y multas de 200 a 400 días de salario mínimo al servidor público que
destine de manera ilegal recursos al apoyo de un partido o candidato o que condicione la
prestación de un servicio público a la emisión del sufragio. Fueron informados los
servidores públicos.
¿Qué se hizo para vigilar el cumplimiento de estas reglas de
operación, para asegurarnos que la actuación de los servidores públicos fuera en el
marco de la ley?
Por un lado, se establecieron contralorías, tanto las públicas como
contralorías sociales. Se puso un sistema de atención telefónica para recibir quejas y
sobre todo se trabajó de manera muy estrecha con los beneficiarios de los programas.
Por ahí alguien decía: "Es que cuando llegan los visitadores del
Progresa a entregar los cheques". Progresa no tiene visitadores. Los pagos se hacen
vía Telecom. Van sin intermediario, directamente a las mujeres beneficiarias.
Y en este caso particular y simplemente lo mencionó como un ejemplo de
transparencia de la política social, aquí están los hologramas de pago para todo el
año, lo recibieron al inicio de año, y en la parte de atrás viene la leyenda que el
propio Congreso de la Unión solicitó fuera incorporado en la papelería de los programas
sociales, a efecto de que los beneficiarios conocieran que era su condición de
marginación y ninguna otra la que les permitía tener acceso a estos beneficios.
Quiero decirle, Diputado, que en el pasado proceso electoral federal se
recibieron en total 159 denuncias. De las cuales 62 eran quejas por retraso de pago en el
programa, 34 eran solicitudes de incorporación al PROGRESA y 63 están siendo
investigadas en la actualidad.
Quiero decirle que al estar haciendo las investigaciones, en muchos
casos las supuestas denuncias no han correspondido a la realidad. Le voy a citar tres
ejemplos.
El 17 de febrero recibimos una proveniente de un regidor de la
comunidad de Mescala, en Jalisco. Cuando se efectuó la investigación, el denunciante no
ratificó su queja. Posteriormente, cuando se visitó la comunidad por los auditores, se
comprobó la operación normal de los programas.
Otro ejemplo es la denuncia que se presentó el 23 de marzo, de un
legislador, con relación a la utilización electoral de fondos para la atenci6n de
desastres naturales en Villahermosa, Tabasco. Este incidente fue también investigado por
la Comisión Legislativa del Proceso Electoral del año 2000, la cual concluyó, esa
comisión, que no existía evidencia suficiente para sustentar una denuncia formal.
Un tercer ejemplo es el 4 de mayo, la localidad Misión de Chichimecas,
Municipio de San Luis de la Paz, se realiza la investigación, los beneficiarios
desestimaron el contenido del reporte que se había presentado.
Yo quiero decirle diputado que esta Secretaría está permanentemente
abierta al surgimiento de cualquier denuncia, cualquier acusación, con la finalidad de
actuar con energía y en el marco de la ley.
Hasta el momento sólo se nos han reportado incidentes aislados, que
deben de ser además analizados en el contexto de un país de cerca de 200 mil
localidades. Yo creo que esto confirma que los programas sociales se están ejerciendo en
el marco de la ley.
Podemos decir que existe imparcialidad, que existe transparencia, que
los programas se desarrollan con normalidad, pero estaremos por supuesto permanentemente
atentos. Si hay irregularidades, que se presenten a las instancias correspondientes y que
se finquen las razones que correspondan.
Quiero decirle también que todas las localidades que están en
PROGRESA, cerca de 50 mil, están en localidades pobladas por menos de 2, 500 habitantes.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias señor
Secretario.
Tiene la palabra el diputado Gumercindo Alvarez Sotelo, del Partido
Acción Nacional, para ejercer su derecho de réplica, hasta por cuatro minutos.
EL C. DIP. GUMERCINDO ALVAREZ SOTELO (PAN): Con su permiso, señor
Presidente en turno.
Compañeras Diputadas; compañeros Diputados: Las respuestas que ha
vertido el señor Secretario adolecen lamentablemente de franqueza y sinceridad, carecen
también de conocimiento real de las verdaderas necesidades de los 65 millones de
mexicanos más pobres. Ha dicho cifras, datos, estadísticas, que nos quieren hacer creer
que vivimos en un país de bonanza, sin embargo, usted lo sabe, ¡no es cierto!
Secretario Jarque: Lo invito a que por un momento deje el frío
escritorio de su lujosa y alfombrada oficina y visite, aunque sea al final de su mandato,
comunidades como Coentepec, en Morelos; Tahdziú, en Yucatan; Uxile (?),en Oaxaca; Jesús
Marra, en Nayarit: Guachochi, en Chihuahua; San Juan Cancuc, en Chiapas, o cualquiera de
las 39 mil comunidades con población indígena, y conozca la triste y cruda realidad en
que ésta su administración, deja a millones de mexicanos que desde luego nada tienen que
ver con la idea que pretende vendernos el Sexto Informe de Gobierno.
Ahora bien, de los millones de mexicanos que como usted afirma, han
recibido el beneficio de los programas asistenciales, quienes han podido ingresar a dichos
programas no dan gratos testimonios de la funcionalidad ni de la estructura
administrativa, ni de la efectividad de sus propósitos. Por lo tanto, señor Secretario,
le cuestionamos en primer término que hayan sido realmente millones de beneficiados. Y
también necesitamos saber: ¿Qué familia mexicana beneficiada con los programas sociales
salió de la pobreza? ¿De qué estado es? ¿A qué municipio pertenece? Si existe, señor
Secretario, díganos por favor ¡dónde está, que no la vemos!
(aplausos)
Usted lo sabe, los problemas asistenciales no han servido para atenuar
la pobreza debido a su mala aplicación pero sí para mantener a los mexicanos más
pobres, sometidos políticamente estirando la mano para que sigan siendo clientes
electorales de su partido.
Como usted lo aceptó, millones de mexicanos desesperados han tenido
que emigrar de sus comunidades originales buscando mejores condiciones de vida; como
resultado, tenemos: abandono de sus campos de cultivo, invasión de tierras para formar
asentamientos irregulares en las periferias de las grandes ciudades incorporándose a una
planta productiva con mano de obra barata, con sueldos infrahumanos y quienes no, buscan
afanosamente cualquier forma de hacerse de recursos como la economía informal, la
delincuencia o la prostitución.
Otros muchos más deciden arriesgar su vida cruzando fronteras en busca
del sueño americano, teniendo un trato indigno, a ser vejados, explotados, perseguidos y
cazados como animales ante la indiferencia de un gobierno con falta de sensibilidad y
compromiso.
Uno de los factores por los que no hay más levantamientos armados en
el país es precisamente porque muchas comunidades indígenas reciben dólares de sus
familiares que han logrado encontrar trabajo en el país vecino del Norte.
Señor Secretario, le recuerdo que el Dr. Zedillo en gira por Oaxaca
dijo que en el Sureste se reflejaría el éxito o el fracaso de la política social de su
Gobierno Al ver la realidad en esta región, al final del sexenio, no queda mas tiempo que
decirle que su política fracas6; la corrupción, los intereses personales y partidistas
se opusieron tajantemente a la participación real y efectiva de la sociedad, trayendo
consigo la ineficacia e ineficiencia de los programas sociales
Su política neoliberal ha enriquecido a unos cuantos y empobrecido a
muchos, verdadero fondo de los tristes resultados que hoy nos presentan las cuentas
alegres por lo que deducimos que el Presidente Zedillo quiso tanto a los pobres que esos
crecieron, pero en numero (aplausos)
EL VICE PRESIDENTE: Gracias al diputado Gumercindo Alvarez Sotelo Tiene
la palabra el diputado José Feliciano Moo y Can para formular sus preguntas del Partido
Revolucionario Institucional hasta por cuatro minutos.
C DIPUTADO JOSE FELICIANO MOO Y CAN (PRI): Gracias, diputado
Presidente, señoras y señores Diputados Señor Secretario de Desarrollo Social El VI
Informe Presidencial presenta un balance de la política social del sexenio que fenece, el
cual genera interrogantes y cuestionamientos. No caben la apología ni el regateo de
logros evidentes, los claroscuros son inevitables, las metas alcanzadas en desarrollo
social son plausibles si tomamos en cuenta que en 1995 estuvo marcado por una severa
contracción de la actividad económica
Se nos informa que este año se ejerce medio millón de pesos, el gasto
social más alto de la Historia, tanto en términos absolutos como en proporción del
Producto Interno Bruto y del Gasto Programable.
Para el año 2000, las cifras indican avances con respecto a 1994; el
Informe señala que la proporción de familias en pobreza se redujo de 43 a 38% y que la
proporción de familias en extrema pobreza disminuyó del 16 al 13% Se reportan otros
logros en materia de la educación, salud y desarrollo urbano
Igualmente se consigna que el Presupuesto destinado al combate de la
pobreza extrema creció en términos reales un 19.5% con respecto a 1994 pero se reconoce
que dicho presupuesto de apenas 53 mil millones de pesos es ligera mente superior al 1%
del Producto Interno Bruto, lo cual indica que se ha venido sacrificando duramente el
desarrollo de grandes núcleos populares en aras de otros intereses como los leoninos
compromisos de la enorme deuda externa que siguen asfixiando al país.
En esta hora del recuento necesario, es momento de hacer un balance
crítico que vaya más allá de los datos meramente cuantitativos En este sentido le
pregunto señor Secretario, cuáles son los fundamentos de la política social
desarrollada por el gobierno federal, en especial las bases del esquema que manejado para
combatir la pobreza, siendo autocriticos digamos en qué aspectos no funcionó esta
política social; a qué obstáculos reales se ha enfrentado y cuáles fueron los
principales errores que se cometieron.
Refiere el Informe que brindar acceso a mejores oportunidades de
bienestar para casi 10 millones de indígenas constituye una auténtica prioridad
nacional; sin embargo le pregunto: ¿qué hizo la Secretaría a su cargo para sensibilizar
a la sociedad sobre la problemática de los pueblos indígenas, a sabiendas de que en
amplios sectores de aquella todavía predomina la discriminación, el racismo y la
intolerancia? ¿ Por qué la política social indigenista continúa caracterizándose por
criterios asistencialistas, impositivos y paternalistas? ¿ Hasta cuándo los indígenas
serán de manera libre y efectiva los actores de su propio desarrollo?
La persistente problemática de nuestros pueblos indígenas revela que
todavía no existe una política articulada que se oriente a revertir de manera efectiva
la situación prevaleciente en este amplio sector de compatriotas.
También es evidente que los recursos destinados a promover el
desarrollo de las etnias del país ha sido absolutamente insuficiente, por tal
circunstancia nuestro grupo parlamentario se pronuncia porque se establezca una política
indigenista de Estado, protegida de los vaivenes sexenales y cuyo diseño, aplicación y
evaluación cuente con la participación directa de los pueblos indígenas.
Con respecto al PROGRESA, se reporta que atiende a casi 2.5 millones de
niños y jóvenes de primaria y secundaria. Si se habla de una recuperación significativa
de la economía nacional, digamos señor Secretario ¿considera que existen las
condiciones para ampliar este programa habida cuenta de que otros segmentos de infantes y
jóvenes carecen de perspectivas ante la falta de este tipo de apoyos?
Por último, el Informe enfatiza que la realidad actual de México
requiere de implementación de políticas públicas que promedie un desarrollo más
equilibrado de las reacciones. A este respecto le pregunto: ¿hasta cuando se va a
combatir la injusta desproporción que existe entre la generación de riqueza en la
región sur sureste del país y los recursos marcadamente menores que ésta recibe de la
Federación en materia de desarrollo y combate a la pobreza?
Con su permiso señor Presidente, si me permite nada más decirle unas
últimas palabras al señor Secretario en la lengua maya, que es para nuestros hermanos
indígenas muy importante, como lo hizo Nicasia García, la voz de los indígenas es
importante:
SE EXPRESO EN DIALECTO.
EL PRESIDENTE: Gracias al diputado José Feliciano Moo y Can.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque, hasta por 8 minutos.
EL DR. CARLOS JARQUE: Muchas gracias, señor Presidente
La política social de la actual administración, que como ustedes
saben tiene una vertiente de acciones universales con el propósito de cumplir con la
seguridad social, educación, la salud, se llevan a cabo tareas de capacitación laboral
de vivienda Y por otra parte acciones focalizadas, no paternalistas, con el propósito de
superar la pobreza extrema
El gasto de combate a la pobreza, como usted señala, señor diputado,
ha tenido una asignación prioritaria, se ha asignado en cuestiones relacionadas con el
capital humano, con las oportunidades de ingreso, con el desarrollo de infraestructura
básica comunitaria y una buena parte de estos recursos se ha asignado a pueblos
indígenas.
Yo quisiera mencionarle, señor diputado, que hemos llevado a cabo una
gama muy amplia de proyectos productivos con población indígena, proyectos en donde se
les proporcionan recursos y es a través de su trabajo y de sus habilidades que se logra
que tengan un mayor ingreso.
También quisiera señalar, usted menciona el programa PROGRESA,
menciona la posibilidad de que sea un programa que se pueda incrementar a futuro y
pregunta cuáles son los beneficios reales de programas como el PROGRESA, en particular en
las comunidades indígenas.
Hemos dicho aquí que la tercera parte de los beneficiarios de este
programa son indígenas y quiero compartir con ustedes una evaluación que recientemente
nos entregaron sobre el PROGRESA, pero no es una evaluación de cifras macro, sino más
bien una evaluación en el sentido de qué les sucede a estas familias ante los beneficios
que están recibiendo y creo que es información útil, me per mito compartirla aquí,
porque sin duda dentro del presupuesto del 2001 uno de los aspectos que tendrá que
analizarse es cuál es el futuro del PROGRESA, se mantiene como está, como un programa
que cubre a 2,3 millones de familias en localidades de menos de 2,500 habitantes y 300,000
familias entre 2,500 y 5,000 o tendrá fases posteriores.
En el caso de PROGRESA, señor diputado, quisiera decirle que esta
evaluación lo que nos está indicando es que el ingreso de las familias se ve fortalecido
a través de las becas, a través del apoyo monetario para la alimentación, de hecho se
desincrementa el ingreso en aproximadamente un 36%; familias que anteriormente tenían un
ingreso de 1,100 pesos , pasan a un ingreso de 1,500 pesos.
¿Qué sucede desde el punto de vista de la equidad? Estas familias de
las zonas rurales son las familias más marginadas, ya lo hemos señalado aquí, la
población indígena, y aquí lo que sucede es que su participación dentro de lo que es
la totalidad de los ingresos rurales se ve incrementada, con lo cual la inequidad al
interior de la zona rural se ve disminuida en un 10%.
La brecha de pobreza, es decir, la severidad o la distancia que tienen
estas familias del valor de los ingresos requeridos para una alimentación adecuada antes
del PROGRESA era de 800 pesos, después del PROGRESA es de 400 pesos, es decir, la brecha
de pobreza se ve disminuida a la mitad
Por lo que toca a la alimentación se tiene una mejor ingesta
calórica, los resultados nos indican que el promedio de kilocalorías consumido por estas
familias se incrementa en un 6%, mejora la alimentación de las personas, la des
nutrición de los niños menores de seis meses disminuye en un 24%, aumenta el número de
visitas a los centros de salud y esto implica una disminución en los niveles generales de
desnutrición,
¿Que sucede en materia de salud? Las consultas de mujeres embarazadas
para atención prenatal se ven incrementadas, la asistencia de las familias también, se
reducen las enfermedades infecciosas, y esto también es una ventaja que se tiene para
estas familias
Hay beneficios en términos de educación, en términos de las mejoras
en las comunidades; las comunidades de PROGRESA están recibiendo en promedio un 15 por
ciento de mayor ingreso, que es algo que beneficia a toda la comunidad, no solamente a las
familias beneficiarias.
¿Qué podemos decir de este programa con miras al futuro? Yo siento
que en base a estas evaluaciones, donde vemos que hay una situación de mejor
alimentación, algo que es muy importante es que esta mejor alimentación que está siendo
tenida a través de ingresos que son ingresos temporales, se puedan convertir en ingresos
permanentes a través de proyectos productivos, de tal manera que el poder ligar el
programa con acciones de Fonaes, de empleo temporal, de crédito a la palabra, permitirá
que ingresos transitorios por tres años sean ingresos permanentes.
El 10 por ciento de las familias que están concluyendo por estas
fechas los tres años del programa, han logrado brincar la brecha de pobreza, pero sin
embargo si se les retiran los apoyos regresarán a esta situación de pobreza extrema, de
tal manera que ahí hay un elemento a futuro.
Segundo Las becas son para niños de primaria y de secundaria En el 85
por ciento de las localidades hay centros educativos medios superiores, Conaleps, Cebetis,
Cebetas, estamos con 180 mil jóvenes, muchos de ellos indígenas que están terminando la
secundaria, y que si se les quita la beca simplemente concluirán su educación a través
de las becas de secundaria.
Creo que aquí un elemento que se debe de analizar es, si se desea
incorporar costaría del orden de 332 millones de pesos darle apoyo a esta población la
tercera parte son indí9enas para que puedan seguir con la educación media superior.
Un tercer aspecto es ampliar la cobertura hacia las zonas urbanas. En
eso se está trabajando y esperemos que tengamos la evaluación, la oportunidad de
presentar todos estos elementos de evaluación a todos ustedes para que tengan mayores
elementos de juicio en la asignación presupuestal del 2001, y en particular para lo que
se refiere al programa PROGRESA, en donde la tercera parte son beneficiarios indígenas.
Gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional desea
hacer uso de su derecho de réplica?
Adelante. Tiene la palabra el diputado Alberto Amador Leal.
EL DIP. ALBERTO AMADOR LEAL: Gracias señor Presidente.
Compañeras, compañeros diputados:
Saludo con esperanza las nuevas condiciones de pluralismo de esta
soberanía, que está llamada a un ejercicio lúcido e inteligente de la política y a un
despliegue democrático del quehacer legislativo.
Hago votos para que no sea la estridencia o las verdades a medias las
que se impongan en esta tribuna. Existe indudablemente un debate universal sobre la
viabilidad de las estrategias económicas dominantes y el afán generalizado de justicia
social.
Este debate está vivo entre las fuerzas políticas aquí
representadas. Nuestra responsabilidad es encontrar una vía que concilie en lo posible la
diversidad de opiniones y la propia confrontación de intereses sectoriales y regionales.
En lo fundamental, para el PRI la persistencia de la desigualdad y la
pobreza resulta inaceptable.
Señor Secretario: Sobre PROGRESA reconocemos su carácter integral, y
sobre todo el propósito de que no sea por falta de ingreso de los padres que los niños y
las niñas dejen de terminar su primaria y su secundaria. La fracción parlamentaria del
PRI defenderá este derecho ganado por cerca de 2.4 millones de familia, exige su
revisión para eliminar injusticias y divisiones en las comunidades rurales, y se
pronuncia por la incorporación de cerca de dos millones más que las colonias populares
merecen este apoyo, además de su ampliación a nivel preescolar una vez que sea mandato
constitucional la obligatoriedad de este nivel educativo, así como en el nivel de
educación media superior.
Por otro lado, nos sumamos a las propuestas de otras fracciones para
preservar una política de abasto social activa y suficiente. No se justifica la
reducción de los programas sociales encargados a Diconsa, Liconsa y Fidelist, en la
medida que atiende necesidades sociales insatisfechas. De hecho, existe la necesidad, como
aquí se ha dicho, de un esfuerzo público y social más decidido, para combatir la
pobreza extrema en las ciudades.
En lo que corresponde a la construcción de infraestructura, en
electrificación, agua, drenaje, mantenemos la postura de ampliar los recursos
descentralizados a los municipios; de legislar para que sean las propias comunidades y los
grupos sociales los que tengan capacidad de ejecutar las obras, así como la promoción de
una Ley de Desarrollo Social y la construcción de manera consensada de programas de
Desarrollo Regional en las regiones con mayor desventaja económica y social.
Proponemos una revisión de reglas de operación del Fondo de Desastres
Naturales, que debe ser materia del empeño legislativo de esta Cámara para evitar el
cúmulo de trámites y criterios burocráticos que impiden apoyar con prontitud y eficacia
a los damnificados.
En realidad, más allá del discurso hace falta darle contenido a esa
política social de estado en la que todos estamos de acuerdo.
El primer aspecto a considerar sería, que todas las fuerzas políticas
asuman que el pluralismo y la alternancia son una realidad en toda la nación, que no es
honesto continuar hablando de un supuesto uso clientelar de los programas sociales sólo
donde gobierna el PRI, cuando en los hechos, más de una tercera parte de las entidades
federativas y cerca de la mitad de la población en los municipios, está gobernada por
partidos diferentes al nuestro. Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias al diputado Alberto Amador Leal. Con
este orador hemos terminado el primer turno de las preguntas y respuestas y esta
Presidencia considera propicia la ocasión para respetuosamente pedirles a los oradores
que participaran en este segundo turno, que tenga a bien ceñirse al tiempo acordado por
nosotros mismos, al aprobar aquí este Acuerdo Parlamentario que rige estas
comparecencias.
Hemos practicado una tolerancia discreta de hasta 30 segundos, cuando
se pasa el tiempo, viendo que el orador está buscando como terminar, pero lo deseable y
lo mejor para todos es que nos ciñamos al tiempo acordado en beneficio de todos.
Para este segundo turno de preguntas y respuestas, se han inscrito la
diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo; la diputada Esveida Bravo
Martínez, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Víctor Hugo Cirigo
Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática; la diputada Silvia América López
Escoffié, del Partido Acción Nacional y el diputado Salvador Castañeda Salcedo del
Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular sus preguntas,
la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo.
LA DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Hemos planteado sistemáticamente que el gasto público destinado a la
política social no es suficiente para resolver las graves carencias que tienen los
sectores populares de nuestra nación.
Esta ha sido una de las causas centrales por las que millones de
productores del campo, que viven en condiciones paupérrimas no sean beneficiarios de los
recursos públicos destinados a la asistencia social y a la vertiente productiva,
Cabe mencionar que los hombres del campo realizan una enorme
aportación en el curso de sus vidas a la riqueza nacional. Sin embargo, este esfuerzo no
se ve reflejado en sus derechos laborales y en materia de salud, ya que millones de estos
campesinos no están considerados dentro de las instituciones encargadas de brindar la
asistencia social, aunque exista su derecho en nuestra Constitución.
Pregunto: ¿Considera usted que la cobertura de los programas sociales
destinados al campo cubren los requerimientos de salud de los pobladores del medio rural
mexicano? ¿Por qué razón el gobierno del Presidente Zedillo no consideró como parte de
su política social incorporar a los trabajadores del campo al régimen de las
instituciones públicas de salud como el IMSS, de manera automática para garantizar la
satisfacción de estos servicios?
Tampoco podemos dejar de manifestar nuestra preocupación con relación
a la inversión destinada a la infraestructura física, así como al equipamiento urbano
que se realiza en México, ya que como sabemos, en las últimas décadas el desarrollo
urbano y el crecimiento de los servicios que demandan las ciudades, han aumentado la
exigencia de invertir cuantiosos volúmenes presupuestales al respecto.
Sin embargo los montos de recursos financieros que destina el Ejecutivo
Federal para satisfacer estas necesidades, son insuficientes desde nuestro punto de vista.
Por lo expuesto le pregunto: ¿Por qué la política social del actual
régimen no le ha dado la importancia debida a este rubro?
Las franjas urbanas en condiciones de pobreza y carentes de servicios
crecen cada día sin que se observe efecto alguno de las políticas sociales.
Señor Secretario: México tiene todavía el privelegio de contar con
una población joven y talentosa que ha mostrado enormes deseos de cambio para impulsar el
desarrollo del país por nuevos rumbos; estos jóvenes tienen interés en prepararse para
aportarle a nuestra nación mayor potencialidad de desarrollo productivo, científico y
cultural.
¿Por qué razón el gobierno federal dejó prácticamente fuera de su
política social a los jóvenes de este país?
Por otra parte, todos sabemos que la pobreza que viene cirniendose
sobre nuestra nación se ha traducido en el incremento acelerado de una población que
vive en condiciones de desnutrición asociada a enfermedades de diferentes naturalezas que
están extendiendo los riesgos de muerte entre más mexicanos.
Al mismo tiempo también hemos visto como el gobierno federal ha ido
recortando los recursos que destinan a los programas enfocados a la alimentación popular
como son el Programa Tortilla y el de Leche Industrializada. En este contexto quisiera
formularle las siguientes preguntas:
¿Hasta cuándo piensa la tecnocracia gobernante que puede seguir
sometiendo a un pueblo mal alimentado, sin expectativas de empleo, de desarrollo social y
cultural, a una política sistemática de austeridad presupuestal?
Y si las normas de operación obligan a incluir a los más pobres,
pedimos a esta soberanía que investigue el robo de la leche que no llegó a Tlaxcala.
Por último ¿cómo es posible que se apoye en datos de una
institución caduca y proimperialista como la Organización de las Naciones Unidas?
Por sus respuestas muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias a la diputada Rosalia Peredo Aguilar del Partido
del Trabajo.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe hasta por ocho minutos.
EL DR. CARLOS JARQUE URIBE: Muchas gracias, señor Presidente.
Quisiera iniciar la respuesta con la última pregunta que formuló la
diputada en torno al abasto de tortilla y de leche, y la disminución de los padrones
correspondientes.
En el caso de la leche, tenemos que LICONSA ha venido disminuyendo su
padrón de beneficiarios desde 1994. Si tomamos ese dato estamos hablando de cerca de 4.9
millones de niños, y ciertamente en la actualidad tenemos del orden de 4.2.
Aquí lo que ha ocurrido, diputada, es que se han salido familias de
LICONSA que han sido incorporadas al padrón de PROGRESA. De hecho no hay familias que
hayan quedado sin el apoyo de uno de estos dos programas.
Y si sumamos el padrón de beneficiarios de LICONSA y de PROGRESA,
vamos a encontrar que a lo largo de esta administración la población beneficiada se
duplicó.
En el caso de la tortilla, la situación es distinta. De hecho aquí lo
que ha ocurrido es que año con año, de 1994 hacia 1998, ha venido disminuyendo el
padrón de 2.3 millones de familias, a 1.2 millones de familias. Desde entonces el padrón
ha sido básicamente el mismo.
Lo que ha ocurrido es que el presupuesto que ha sido asignado a este
programa sí ha crecido. De hecho pasa de 1,400 millones de pesos en 1995 a 1,638 millones
de pesos en el 2000. Entonces vemos que el presupuesto ha sido mayor pero que la
población atendida ha sido menor; lo que ha jugado aquí es el precio de la tortilla que
se ha incrementado de 93 centavos en 1995 a 4. 50 en la actualidad, de tal manera que el
padrón de Fidelist ciertamente disminuye, pero a partir de 1998, el segundo semestre, se
ha mantenido igual, y de hecho en este año ha sido posible debido a los recursos
extraordinarios que aprobó esta Cámara de Diputados para el Fidelist.
Por lo que toca a la pregunta relacionada con la infraestructura,
diputada, ciertamente tenemos una ausencia muy importante. Los recursos presupuesta les si
comparamos los que tenemos en este año 2000, con los que se asignaron para
infraestructura básica en 1995, hay un crecimiento del 2.6%, es un crecimiento modesto
ciertamente, sobre todo dadas las necesidades que tenemos en esta materia.
Por lo que toca al desarrollo rural, diputada, aquí básicamente como
ustedes saben, se tienen programas de bienestar social, programas de aumento a la
producción y programas para dar certeza jurídica, para dar certeza en los derechos de
las parcelas, en los ejidos, derechos de los solares en las viviendas en las zonas
ejidales.
Y ha habido un esfuerzo muy importante en el campo en materia de
bienestar social. Tenemos los 30 millones de personas que reciben los beneficios de
Diconsa, se tienen por supuesto los programas de crédito a la palabra, se tienen los
programas de empleo temporal.
Y un elemento muy importante, diputada, en torno a lo que usted señala
en relación a la seguridad social, pues ya podemos considerar que por lo menos 800 mil
jornaleros ya tienen los servicios de Seguridad Social. Así que con esto se tiene por lo
menos un avance, ya entraron al IMSS y habrá que incorporar al resto de la población
jornalera del campo, en lo que se refiere a las prestaciones que otorga el Instituto
Mexicano del Seguro Social.
Por último, los estudios que realizan los organismos internacionales,
no tienen facultades para hacer encuestas y captar información en los países de origen,
se utilizan las bases de información que cada país en forma autónoma y soberana genera,
y es a través de esos datos que se aplican las metodologías correspondientes en cada uno
de esos organismos. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario. El Partido del Trabajo
desea hacer uso de su derecho de réplica. Tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo
Aguilar.
LA DIPUTADA ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con su permiso señor presidente.
Señor Secretario. Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo queda claro, que la
política social del Presidente Zedillo no sólo fue errónea en su concepción y
aplicación sino que además deja varias asignaturas pendientes, que es necesario subsanar
a la mayor brevedad posible, para evitar que el pueblo mexicano continúe sometido a una
disciplina presupuestal que arrojó más pobres, mayor desnutrición y más desempleo,
aunque se disimule con la mediación convencional.
En este contexto México se ha convertido en un experimento neoliberal,
que sólo ha beneficiado a los sectores del gran capital, que son quienes si pueden alabar
la gestión del presidente Zedillo. El pueblo ha sido el gran significado para satisfacer
los apetitos de ganancias de estos inversionistas, tanto nacionales como del exterior.
Por esa razón el Presidente Zedillo no puede decir que trabajó en
favor del pueblo, cuando los beneficios económicos y sociales de su gestión, no se
observan en los bolsillos de los trabajadores, por el contrario hoy día tienen que cargar
con el costo del fracaso neoliberal. Por otra parte, el actual régimen le dio mayor
importancia cumplir con los compromisos que adquirió con el gran capital nacional e
internacional, al haber asignado mayores recursos presupuestales, para hacer frente a las
obligaciones financieras, derivadas del endeudamiento interno y externo, que junto con los
costos fiscales de los rescates de la banca y de los concesionarios de las carreteras,
ocupan una parte considerable del gasto público de este país.
Con estos límites presupuestales el propio gobierno federal, se impuso
una reducción margen de maniobra para poder desarrollar una política social que
efectivamente resolviera las graves carencias que tiene nuestro país. Esa política
social debió partir del reconocimiento de que la única forma posible de poder ampliar
los recursos presupuestales para favorecer el pueblo, era realizar, en primer término,
una profunda reforma fiscal que gravara a los que más tienen, pero esa acción en
principio implicaba modificar radicalmente el modelo de acumulación de capital seguido
hasta hoy en nuestro país, sustentado en un sistema impositivo que no cobra impuestos a
los ricos, sino más bien descansa sobre la base de la aportación que realizan los
trabajadores.
En segundo lugar, implicaba desarrollar una política de ampliación
con cierto margen del déficit presupuesta, para garantizar que los recursos
gubernamentales se incrementaran y con ello tener la posibilidad de ampliar el universo de
incidencia del combate a la pobreza extrema, así como el incremento de la infraestructura
física y de equipamiento de desarrollo urbano, que presenta una demanda creciente en las
grandes ciudades.
Por último, pero no menos importante, implicaba incorporar a los
sectores populares y empobrecidos del pueblo, a la toma de decisiones sobre el diseño y
la forma de aplicación de los recursos presupuestales destinados al combate a la pobreza
y de fomento del desarrollo productivo, en un esquema de autogeneración de empleo y
oportunidades de desarrollo integral.
En síntesis, el combate a la pobreza debe ser concebido de una manera
distinta a la implementada hasta ahora por el Gobierno Federal. Además de los programas
asistenciales, deben ponerse en marcha medidas que tiendan a la creación de oportunidades
de insertarse al desarrollo nacional.
Compañeras y compañeros diputados: Señor Carlos Jarque:
El Partido del Trabajo reitera una vez más que el combate a la pobreza
y el desarrollo social, deben partir del principio de que es mejor aumentar
sustancialmente los recursos para multiplicar la generación de proyectos productivos, de
tal manera que la población en pobreza, y sobre todo en pobreza extrema, pueda tener a la
mayor brevedad un trabajo y un ingreso que permita sobrellevar las medidas a un plazo
mayor de educación y capacitación para el desarrollo económico y social. Esto
contrastaría abiertamente con la política de dádivas que da el gobierno, disfrazadas en
programas asistenciales y de combate a la pobreza, que si bien son necesarios, no son
necesarios ni atacan el problema de fondo. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias a la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos para formular sus preguntas, la diputada
Esveida Bravo Martínez, del Partido Verde Ecologista de México.
LA DIP. ESVEIDA BRAVO MARTI NEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados: Señor Secretario, Carlos Jarque:
En el Partido Verde Ecologista de México estamos sumamente preocupados
por las condiciones de pobreza que vive gran parte de la población mexicana. El
desarrollo social y el combate a la pobreza es una de las más nobles y urgentes tareas de
un gobierno.
Las características sociales de nuestro país, hacen de ésta una
obligación, una tarea fundamental e irrenunciable, es una misión urgente, ineludible que
el Ejecutivo debe afrontar sin descanso y con los legisladores. Estamos obligados a
vigilar escrupulosamente.
Las amplias felicitaciones de democracia que fueron externadas al
Presidente hace unos días, descuidaron la necesidad crítica al poco desarrollo humano y
social de la población. La democracia, y en efecto un valor universal y un objetivo por
el cual hay que luchar, sin embargo ningún tipo de democracia podría triunfar en
condiciones de miseria, de desigualdad y de pobreza, tales como la que vemos a diario en
todo lo ancho y largo del país.
Esta comparecencia no tendría ningún sentido, si lo que se dice en el
informe no se apega estrictamente a la verdad.
Resulta muy grave que el presupuesto que se destinaría en 1999 para
combatir la pobreza, no haya servido para disminuir la diferencia tan grande que existe en
nuestro país entre ricos y pobres.
Por eso yo le pregunto, señor Secretario: ¿se han tomado medidas para
rescatar de esa realidad tan indigna a esos mexicanos, cuyo salario ni siquiera les
permite el derecho de alimentarse?, y más aún ¿se han tomado medidas para integrarlos a
una vida digna y con calidad?, ya que el último censo del INEGI demostró los resultados
que de 98 millones de mexicanos, 40 viven en la pobreza; nuestro cuestionamiento va
dirigido más allá de esos 40 millones; para ser más específicos, el resultado de dicho
censo arrojó datos muy relevantes: 26 millones viven en la pobreza extrema.
Por otra parte, el Ejecutivo destaca que más de la mitad del
Presupuesto de Egresos se destina a los programas sociales, ¿pero ese presupuesto
realmente se divide como social ente diversas dependencias que comparten aspectos con el
que está a su cargo?, por lo que le pregunto, señor Secretario: ¿considera usted que
los recursos que el Presupuesto de Egresos destina a la dependencia a su cargo son
insuficientes o no son bien aplicados?
Por último, señor Secretario, ¿cuáles son las acciones
gubernamentales que han respondido con mayor eficacia y calidad a las justas demandas de
las familias mexicanas?
De antemano, gracias por sus respuestas.
EL PRESIDENTE. Muchas gracias a la diputada Esveida Bravo Martínez.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por ocho minutos.
EL SECRETARIO, DR. CARLOS JARQUE URIBE. Muchas gracias, diputada Bravo.
En primer lugar, quisiera comentarle que por supuesto coincidimos con
la apreciación de que los recursos son insuficientes.
Hemos hablado aquí de los programas sociales, de programas para
combatir la pobreza extrema y ciertamente creo que podemos afirmar que ha habido un
esfuerzo importante para buscar una mayor integralidad de las políticas públicas, con el
propósito de poder romper con el círculo de la pobreza extrema.
Ya tenemos un programa en las zonas rurales que está cubriendo a 2. 6
millones de familias, tendremos qué ver cuál será el escenario que se buscaría obtener
para los próximos años; los mexicanos creo que tenemos que hacer una reflexión en el
sentido de atender la pobreza urbana. Ciertamente la condición de miseria y marginación
es más severa en la zona rural, pero en la parte urbana estamos hablando del orden de 2
millones de familias que también deberían de tener apoyo por parte del Estado.
Se tienen programas como el FIDELIZ, programas como LICONSA; pero lo
importante sentimos, es integrar estas estrategias en un esquema único, en un esquema en
donde se invierta en la alimentación, en la educación y en la salud de la población que
se encuentra en condición de pobreza extrema, como un mecanismo para que puedan tener
mejores oportunidades en el futuro cuando se incorporen al mercado laboral.
Usted hizo referencia, diputada Bravor a un tema que ha sido tratado
aquí por diversos diputados en torno a lo que debe de ser una . por diversos diputados en
torno a lo que debe de ser una política social de Estado. Aquí se hizo referencia a una
Ley de Desarrollo Social, que efectivamente se ha venido trabajando con la Cámara de
Diputados, en particular con la Comisión de Desarrollo Social de la anterior Legislatura.
Ustedes saben que la política social se fundamenta en la Constitución, se fundamenta en
la Ley de Planeación. Y en cada administración se fundamenta en el Plan Nacional de
Desarrollo correspondiente, que en el caso del actual tiene 32 programas sectoriales y
obviamente el mandato del Plan es para 6 años, dado que ahí está la vigencia de el
Ejecutivo.
¿Qué hemos hecho para tener una visión más allá de periodos
sexenales? se integró un Consejo Consultivo de Desarrollo Social, algunas de las personas
aquí presentes forman parte de él, y a través de este Consejo se ha venido trabajando
en cuáles serían las metas a alcanzar en el desarrollo social a futuro.
¿Cómo podrían disminuirse los porcentajes de población en pobreza,
en pobreza extrema? ¿Cuáles deberían ser las metas para 5, 10 ó 15 años en materia de
nivel educativo, de asistencia escolar, en materia de mortalidad, niveles de ingreso. Y se
trabajó también en la presupuestación de los recursos requeridos para poder avanzar con
esa visión más allá del periodo de la Administración.
Y uno de los elementos a los cuales se llegó como conclusión por
parte de varios de los que formamos parte de este Consejo, es que lo importante es avanzar
en los acuerdos y hacerlos ley, para que no quede meramente como un ejercicio de voluntad.
Yo creo que es importante tener consejos básicos sobre la responsabilidad del Gobierno
Federal, de los Estados, de los municipios, consensos básicos sobre los programas,
consensos básicos sobre los presupuestos. Ojalá con una presupuestación multianual
sobre la evaluación de los programas, sentimos que esto es fundamental, tanto evaluación
interna como externa, sobre cuál debe de ser la participación de la sociedad y cómo se
va a incentivar ésta, sobre la visión de mediano plazo.
Una política social más democrática, más integral, más
federalista, más participativa. Creo que todos estos son acuerdos, consensos, en los
cuales muy bien se podría aprovechar esta discusión legislativa. Pero al final del
camino creo que lo importante es hacerlo mandato de ley.
Muchas ocasiones se ha visto en estos foros de consulta popular, que no
falta quien proponga un nuevo pacto social, una nueva alianza, un nuevo acuerdo para
combatir la pobreza. Y muchas veces quedan simplemente en intenciones sin ninguna
certidumbre jurídica, sin ninguna posibilidad de materialización práctica.
Yo espero que tengamos oportunidad en las semanas que quedan de esta
administración, de podernos reunir con las señoras diputadas, con los se ñores
diputados, existe una propuesta, la propuesta es reforzar el derecho al desarrollo social
como un derecho humano consagrado por el con junto de garantías constitucionales, la
institucionalización jurídica de una política de estado en materia de desarrollo
social, lograr un mayor consenso sobre los principios generales de la planeación, de la
presupuestación, de la concertación, consolidar los mecanismos intersectoriales en
materia de desarrollo social, obtener como mandato de ley la obligatoriedad de elaborar
reglas de operación, de garantizar la transparencia de los programas y establecer
también mecanismos permanentes y continuos de evaluación de los programas sociales.
Creo que aquí hay una tarea fundamental por delante, se avanzó mucho
con la anterior Comisión de Desarrollo Social .se avanzó mucho con la anterior Comisión
de Desarrollo Social de esta Honorable soberanía y yo espero que nos podamos reunir para
retomar ese trabajo que se ha venido realizando en los últimos años y ojalá en esta
legislatura podamos darle a los mexicanos una ley de desarrollo social que defina los
principios fundamentales de una política de Estado en esta materia para beneficio de
todos los mexicanos. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Señor Secretario.
¿El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México desea
hacer uso de su derecho de réplica?
Adelante. Tiene la palabra la Diputada Esveida Bravo Martínez.
LA C. DIPUTADA ESVEIDA BRAVO MARTINEZ: Con su permiso, Señor
Secretario. Si bien resultan dudosas sus afirmaciones, no omito reconocer que algo, si
bien no suficiente ni oportunamente, se ha realizado por la dependencia a su cargo para el
combate a la pobreza. Sin embargo, Señor Secretario, eso de ninguna manera significa un
avance para la política en la materia seguida por la administración, y mucho menos a la
política económica, que ha sumido a la pobreza en tan difíciles condiciones de miseria.
Señor Secretario: los programas de combate a la pobreza que dan
prioridad a una política asistencialista son de muy limitados alcances y pobres
resultados efectivos para revertir tan dolorosa condición social.
Como luchadora social desde hace más de 30 años sé de lo que le
estoy . .ablando . Señor Secretario: espero que lo que queda de la presente
administración la dependencia a su cargo, junto con los equipos de transición del futuro
gobierno, sienten las bases para seguir de ahora en adelante una política de combate a la
pobreza que tienda más a combatir sus causas profundas y, de esa manera, se den pasos
sólidos hacia una sociedad más justa y en la que las desigualdades entre pobres y ricos
se reduzcan en beneficio de toda la sociedad. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias a la Diputada Esveida Bravo Martínez.
Tiene la palabra, hasta por 4 minutos para formular sus preguntas, el Diputado Víctor
Hugo Círigo Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. DIPUTADO VICTOR HUGO CIRIGO VAZQUEZ: Señor Presidente,
compañeras y compañeros diputados, Señor Secretario Jarque: Se afirmó al inicio del
sexenio en el Plan Nacional de Desarrollo 1994 2000 que sin estabilidad ni crecimiento
económico no hay progreso social.
El Doctor Zedillo concluye en su sexto informe de gobierno que el
desarrollo social es un concepto muy amplio e integral, pero pasa necesariamente por el
crecimiento económico.
Este es el marco conceptual que determinó el sexenio neoliberal: un
Plan Nacional de Desarrollo basado en números, no en personas, ni en necesidades, mucho
menos en satisfactores.
Y culmina, cómo culmina. Con un presidencialismo desintegrado a quien
el desarrollo le quedó grande, en un país donde el crecimiento económico no significó
desarrollo social.
Los números arrojan sus resultados con exacta precisión y los
neoliberales nos informan que se ha alcanzado un crecimiento promedio anual real del 5.1%
en el período 9599, pero comparado con 95, cuando el PIB cayó a menos del 6.2%, tenemos
por lo tanto un crecimiento promedio real sólo de 2.7%.
Se informa también que para el año 2000 tendríamos el gasto social
más elevado de la historia, tanto en términos reales como de proporción del gasto
programable con relación al PIB.
Sin embargo, la pobreza también crece y se profundiza, porque la
estrategia se dirigió a apaliar el dolor, no a extirpar el mal que la causa como con la
paulatina sustitución de políticas públicas amplias y generalizadas por estrategias
excesivamente focalizadoras y excluyentes.
Llevaron al fortalecimiento de dos instrumentos: el Progresa y el
Programa de Empleo Temporal, que representan el 1 por ciento del PIB, a costa de programas
históricos de abasto social y vivienda; convirtiéndolos en dádivas monetarias y
reduciendo el universo de probables beneficiarios, colocando a la mayoría de los
mexicanos pobres en la antesala de la marginación extrema.
Los mexicanos en situación de pobreza son más que en 1994, tanto en
términos relativos como absolutos, incluso los datos más optimistas, por ejemplo los de
la CEPAL, señalan que entre '94 y 1888 el gobierno se anotó un nuevo récord al producir
más de 8 millones de pobres. i15.7 por ciento más que en 1994!
Algunos Diputados pensamos que si se organizara una Olimpiada entre los
Secretarios de Desarrollo Social del mundo, seguramente iríamos por la medalla de oro.
Además, la distribución del ingreso sigue con altos índices de
inequidad. El 10 por ciento de los hogares más ricos concentra más del 38.1 por ciento
del ingreso nacional y el 60 por ciento de los hogares más pobres redujo su ingreso en un
25.5 por ciento. Se seña la que la economía ha crecido, etcétera, etcétera.
Señor Secretario Jarque:
¿Por qué si ha crecido la economía la pobreza también lo ha hecho?
¿Será porque crece demográficamente porque los pobres se reproducen a sí mismos porque
hay una deficiente administración de los re cursos o porque no existe una verdadera
política de desarrollo integral y se dejó que el libre mercado atendiera finalmente los
problemas sociales?
Quedo en espera de su puntual respuesta.
Es cuanto.
EL C. VICEPRESIDENTE DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA (PRI): Muchas gracias
Diputado Víctor Hugo Círigo Vázquez.
Tiene la palabra el Doctor Carlos Jarque, hasta por ocho minutos.
EL C. DOCTOR CARLOS JARQUE URIBE, Secretario de Desarrollo Social:
Muchas gracias.
Señor Diputado:
Coincidencias y divergencias en lo que usted ha señalado aquí. En
primer lugar, es correcto afirmar que los niveles salariales que tenemos en la actualidad
aún no recuperan los niveles de 1994. Yo quisiera compartir con ustedes una reflexión
que nos indica qué tan lejos están estos niveles salariales de '94.
Efectivamente, si vemos la economía, si vemos las remuneraciones
totales en nuestro país, vamos a encontrar que en el momento actual son 5 por ciento
superiores a las que se tenían en 1994. Lo que hay que decir también es que la fuerza
laboral se incrementó en es te plazo en 16 por ciento; de 34.7 a 40.7 millones de
personas. Y esto lo que indica es que las remuneraciones por persona ocupada cayeron del
orden del 10 por ciento. Algunos sectores ya alcanza ron los niveles de '94, otros
todavía no. El salario mínimo en términos reales es menor que el de '94.
Lo que ocurrió fue un mecanismo de compensación de los ingresos por
parte de las familias, en donde el promedio de perceptores por hogar se incrementó. Esto
es algo que viene ocurriendo en la economía de tiempo atrás, por la incorporación de
las mujeres al mercado laboral y también por la pirámide de edades. Y el mayor
incremento en el número de perceptores por hogar, que fue del orden del 5 por ciento,
hace que se tenga una compensación. Desafortunadamente fue por esta mayor cantidad de
personas laborando, una compensación en los ingresos de las familias.
Con base en el Sistema de Cuentas Nacionales encontramos que el ingreso
disponible por hogar, ajustado por Cuentas Nacionales, está próximo a alcanzar el nivel
de 1994. Desde esa óptica, ciertamente podemos afirmar los niveles salariales no son
mayores, los niveles de ingreso por familia no son mayores a 1994.
Si lo vemos por grupos sociales, tomando como base la encuesta ingreso
gasto, vamos a encontrar que hubo una caída muy fuerte en todos los decíles en los
niveles de ingreso del 12 por ciento los primeros dos años de esta administración a
consecuencia de la crisis, pero un crecimiento del orden del 10 por ciento entre '96 y
'98. Esto hace que ya para '98 vía la encuesta ingreso gasto, prácticamente para todos
los decíles de la distribución del ingreso se tenían ingresos familiares del 97 por
ciento de los niveles de '94. Habrá qué ver que nos dicen las encuestas para '99 y el
año 2000.
Ciertamente el balance en esa materia nos indica que se tiene una
situación salarial con dos periodos: un periodo de caída, de '94 a '96; un periodo de
recuperación de '96 a la fecha.
Y por eso es que la evolución de la pobreza, en números relativos y
absolutos, tiene dos periodos: el periodo que va de '94 a '96,don de hay un incremento,
una tendencia al incremento en la población en pobreza y en pobreza extrema y a partir de
entonces una disminución.
En términos absolutos, en pobreza extrema 15 millones de mexicanos en
1994, 17.6 millones de mexicanos en 1998. Pero hay que tomar en cuenta que la economía
creció en '99 y creció también en el año 2000. Tendremos que esperar a ver los
resultados del censo del 2000, de la encuesta ingreso gasto, para poder tener la
caracterización completa sobre la condición del porcentaje de población en pobreza
extrema.
Pero usted sabe, señor diputado, que ésta no es la historia completa,
porque la intensidad de la pobreza puede ser distinta entre estos 15 millones de mexicanos
de 1994 y los 17 millones de mexicanos en pobreza extrema en 1998. Le cito un ejemplo. Si
vemos las familias que están en PROGRESA, ahí hay 14 millones de mexicanos cuya
distancia a la línea de pobreza extrema se redujo a la mitad, de tal manera que a futuro
estas familias están más cerca de poder cruzar esa línea divisoria de pobreza extrema,
La distribución del ingreso, sin duda, sigue siendo prácticamente la
misma que al inicio de la administración. Comentaba anteriormente que mejoró de '94 a
'96, empeora de '96 a '98; se tiene un regreso a la situación de distribución del
ingreso que se ha tenido en el país en los últimos años.
Por lo que toca a si el PROGRESA creció a costa del abasto social, le
podría yo mencionar señor diputado, que los recursos para DICONSA están permitiendo
mantener el cubrimiento de 30 millones de mexicanos a lo largo de esta administración;
que en el caso de LICONSA los presupuestos han sido decrecientes, pero aquí hay que
compensarlos con el beneficio que las mismas familias han recibido vía PROGESA, con lo
cual el universo que está recibiendo estos apoyos alimenticios se duplica en esta
administración,
En el caso de vivienda tenemos una situación del FONHAPO, en donde ha
venido disminuyendo drásticamente los créditos proporcionados. Ha habido un cambio
estructural muy importante en FONHAPO, se han descentralizado funciones, han desaparecido
sus representaciones en los estados y la cartera y el manejo de los recursos se está
realzando ahora a través de los institutos estatales de vivienda.
En contraposición, lo que se ha perdido vía acciones de vivienda con
FONHAPO, se ha incrementado vía el Programa VIVA, que va dirigido también a familias de
menos de dos salarios mínimos, con lo cual estamos teniendo una situación de equilibrio
en el monto total de las acciones de vivienda.
Esta es la explicación por qué en México a pesar de que la economía
crece al triple del incremento poblacional, que la inflación es menor a dos dígitos y de
que tenemos una estabilidad financiera y estabilidad en el mercado cambiario, las cifras
de pobreza nos presentan estos contrastes en dos periodos claramente marcados, crece de
'94 a '96, disminuye desde entonces.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias, señor
Secretario.
En el derecho de replica que corresponde al Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, en uso de la palabra el diputado José Manuel del
Río Virgen, del Partido Convergencia para la Democracia, Partido Político Nacional.
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (CDPPN): Con su permiso, señor
Presidente.
Le estaba yo pidiendo al señor Secretario la cédula de PROGRESA. Esta
misma cédula de PROGRESA en la campaña presidencial, en San Felipe del Progreso, estaba
copiada por los coordinadores del PR I hasta por 2, 400 veces. Se la regreso señor
Presidente.
Doctor: Su orgullo son datos comparativos con los anteriores gobiernos,
que por cierto fueron del PRI. Esto quiere decir dos cosas doctor, que ustedes son mas
eficientes que las otras administraciones priístas, que incluso daban datos ficticios,
usted aquí lo comentó, o que los otros gobiernos priístas produjeron con mucho más
éxito pobres y más pobres.
Aquí nos dice usted sin ningún rubor, que somos la economía 15 del
mundo y nosotros nos preguntamos, con doctorados, con expertos en administración
pública, pero con datos disponibles que demuestran el fracaso de la política de combate
a la pobreza y descubren una extraña habilidad de este gobierno para producir pobres en
cantidades industriales:
¿Nuestros responsables de la política social son expertos en
macroeconomía que desprecian las políticas de corte social?
Hoy los mexicanos en situación de pobreza, aquí se ha reconocido, son
mucho más que en 1994. Por ejemplo, datos de la CEPAL señalan que entre '94 y '98 el
gobierno federal se anotó un nuevo record, al producir en tan solo 4 años 8 millones de
...un nuevo record al producir en tan solo 4 años 8 millones de pobres, 15.7% más que en
94; es decir, este Gobierno produjo 1,473 mil pobres al año, 122 al mes, 30 mil a la
semana, 4 mil al día, 183 por hora y por 3 minutos,
La pobreza no es de ninguna manera el destino fatal e inevitable de los
mexicanos, la pobreza no es un fenómeno natural o inercial, la pobreza en México es
consecuencia del modelo económico impulsado por las administraciones priístas en los
últimos 20 años y es resultado de sus propios errores y omisiones,
Aquí se ha reconocido, es decir, el bienestar no llegó.
En el Informe del Dr. Zedillo nos dice que en 2000 tendremos el gasto
social mas alto en la Historia en términos reales y como proporción del gasto
programable y del PIB lo que no se dice es que este aumento se debe fundamentalmente a la
reforma que el Dr. Zedillo implementó privatizando las pensiones del IMSS, que creó un
nuevo negocio para los grupos financieros, las AFORES, transfiriendo con ello una
responsabilidad social del Estado a un puñado de banqueros que demostraron ya su
ineficiencia.
Si descontamos el costo de esta reforma, el gasto social como
proporción del PIB en este año se ubicaría en 8.4% es decir, 0.5% menos que en 1994.
Este gobierno sustituyó paulatinamente las políticas públicas de carácter amplio y
general por otras excesivamente focalizadoras y excluyentes.
Sólo unos cuantos datos. Entre 95 y 2000 se excluyó de los padrones
de LICONSA 1.200 mil niños, de FIDELIZ fueron excluidos 1 millón 100 mil familias y más
de 9 millones de personas de los beneficios del Sistema de Abasto Popular de DICONSA. Tan
solo en 5 años y en 3 programas, se expulsó de los beneficios de la política social a
más de 14 millones de pobres mexicanos.
Voy a terminar solamente con algunas preguntas, señor Secretario. ¿
Cuales son los beneficios que los 60 millones de pobres obtienen de nuestras cuantiosas
exportaciones?. Y como dijo el Diputado Penchyna del PRI, trabajaremos con los priístas y
con otros grupos parlamentarios para tener una política, una política social, porque
esta política social fue la pobreza de la política social.
Muchas gracias. (aplausos)
EL VICEPRESIDENTE DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias señor
diputado José Manuel del Río Virgen, Tiene la palabra, hasta por 4 minutos para formular
sus preguntas, la diputada Silvia América López Escoffié del Partido Acción Nacional.
LA DIPUTADA SILVIA AMERICA LOPEZ ESCOFFIE (P.A.N.): Con su permiso
señor Presidente. Señores Diputados, señor Secretario. El objetivo de un bu en gobierno
es crear las condiciones para que todos los ciudadanos alcancen su pleno desarrollo.
En estos seis años ha aumentado considerablemente, sin duda, la brecha
entre ricos y pobres; la política de su gobierno en vez de propiciar que las personas
encuentren las condiciones y mecanismos que garanticen sus satisfactores básicos optó
por hacerse pasar como benefactora existencialista y aumentar la dependencia de los que
menos tienen.
El exceso de paternalismo y la corrupci6n en la asignaci6n de recursos,
convirtieron a los Programas de Desarrollo Social en simples dádivas electoreras en vez
de ser una auténtica política de desarrollo y justicia social.
Las mujeres en México representamos mas de la mitad de la población y
la problemática de discriminaci6n y exclusión de la mayoría, enfrenta cotidianamente y
nos ha llevado a quedar rezagadas en el país.
De 65 millones de personas que viven en situación de pobreza en este
país, más del 60% somos mujeres como usted bien sabe. Las mujeres indígenas además,
sufren una triple discriminación y marginación: primero, por ser mujeres; también por
ser indígenas y por último, por el grado de pobreza en el que se encuentran.
En el programa nacional de la mujer ALIANZA para la igualdad '95 2000,
se define como área prioritaria incorporar a las mujeres de los grupos vulnerables como
sujetos en los planes y programas de combate a la pobreza. Pero consideramos que en los
programas sociales que este gobierno aplicó nuevamente las mujeres fueron utilizadas como
objeto de propaganda y de ganancia política electorera solo en gran medida para aparentar
y dar buenas cuentas que los compromisos internacionales suscritos por nuestro país en el
siglo XX.
Por eso señor Secretario, nos preocupa que no existe una orientación
integral ni los recursos suficientes para combatir las diversas causas de la feminización
de la pobreza. El cúmulo de cifras señalado en su Informe de Gobierno, nos da idea del
aspecto cuantitativo, ¿ pero ser7a usted tan amable de explicarnos, en términos
cualitativos el impacto real de los programas implementados por la Secretaría a su cargo
y cómo incidieron en la vida de las mujeres y de sus familias?
Señor Secretario: De los 53 mil millones de pesos destinados a
combatir la pobreza extrema, de los cuales dos tercios se orientan a zonas rurales, ¿a
cuánto asciende la parte destinada para combatir la feminización de la pobreza? ¿ Por
qué en el rubro "mujeres" del programa de desarrollo productivo destinado a
fortalecer y diversificar las fuentes de ingreso de mujeres con escasos re cursos se
observa año con año una tendencia a la baja y en 1999 benefició a menos de 55 mil de
ellas?
Por último, refrendamos que el grupo parlamentario de Acci6n Nacional
considera que la auténtica democracia no se alcanzará en nuestro país hasta que el
desarrollo integral de las mujeres no sea una plena realidad.
Lastima, señor Secretario que desaprovecharon su oportunidad.
(aplausos)
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe, hasta
por 8 minutos.
EL DR. CARLOS JARQUE URIBE: Muchas gracias diputada América López.
Quiero comentarle diputada que su afirmación respecto al paternalismo en la asignación
de los recursos es, en mi opinión, falsa. Quiero decirle que los programas sociales son
programas que tienen como premisa fundamental la dignidad de las personas y en el caso
particular del programa PROGRESA, por ejemplo, la participación de las mujeres es
central, estamos hablando de un programa en donde los recursos se asignan 2 la mujer; ella
es la que los administra; ella es la que acude a las pláticas para recibir orientación
en torno al mejor uso de esos recursos, en torno a la alimentación de la familia, en
torno a su nutrición.
Podemos afirmarle que en las comunidades en donde tenemos este
programa, cerca de 53, se tiene un animo mejor, un ánimo comunitario en donde la
participación organizada de las mujeres le ha puesto una nueva dinámica a la vida
comunitaria; hay un nuevo ánimo individual, hay una revaloración de las mujeres dentro
de las familias, las becas que se otorgan en el . dentro de las familias, las becas que se
otorgan en el PROGRESA son diferenciadas entre hombres y mujeres, son mayores para las
mujeres debido a que como usted señala, la intensidad de la pobreza es mayor en las
mujeres, la deserción escolar es mayor también en ellas y por eso es que se tiene esta
situaci6n diferenciada.
Como usted sabe hay un Programa Nacional de la Mujer que tiene acciones
muy amplias, que tiene acciones en donde se ha promovido por ejemplo una ley en contra de
la violencia intrafamiliar, en donde gran parte de quienes sufren los peores estragos de
la violencia intrafamiliar son mujeres, son niñas y se tiene una participación de las
mujeres fundamental dentro de lo que es la política social.
En el caso de PROGRESA he hecho referencia, pero también en los casos
de FIDELISSSTE y de LICONSA, quienes reciben las tarjetas son fundamentalmente mujeres.
El Programa de Maestros Jubilados, el 60% son mujeres, tenemos en las
reglas de operación y esto es algo que quizá se pueda cuidar también para el año
próximo, el mandato de que el 50% de los recursos de los programas sociales tienen que
asignarse a mujeres.
Tenemos en el Consejo Consultivo una mesa de género para atender estas
situaciones de inequidad y también tenemos un programa de desarrollo productivo de las
mujeres en donde damos créditos para proyectos hasta por un monto de 65, 000 pesos, las
mujeres organizadas aportan el 6%, los recursos se destinan a cajas solidarias para que se
pueda tener revolvencia en lo que se refiere a este programa de desarrollo productivo de
las mujeres; los beneficios son que se incrementa la capacidad empresarial, se fortalece
la economía familiar y tenemos en este momento una evaluaci6n por parte del Colegio de la
Frontera Norte que estará haciendo una evaluación muy detallada de este programa en
particular a efecto de poder tener elementos adicionales sobre estas acciones que se han
venido instrumentando en términos del Programa de Desarrollo Productivo de las Mujeres.
Tengo muchos testimonios de mujeres beneficiadas por programas
sociales. En San Pedro Mixtepec, Oaxaca, por ejemplo, Magalí García mencionó que
gracias a una beca que había recibido había podido estudiar la secundaria, sin ese apoyo
no hubiera podido estudiar debido a que sus padres la sacaron del estudio y ahora estaba
incluso pensando estudiar una carrera de derecho.
Estela Romero, de Atzacán, Veracruz, comentaba que en un principio en
el caso de PROGRESA sus maridos ni siquiera las dejaban salir de la casa, pero ellas se
dieron cuenta que es un programa que al darles beneficios les permite participar de manera
decidida, eso ha mejorado su autoestima, ha mejorado también su independencia, su
libertad y todos estos son testimonios que uno ve continuamente cuando recorre el país e
n este tipo de programas, los recursos son insuficientes, creo que estamos todavía lejos
de cumplir con esta asignación presupuestal a partes iguales, así está en las reglas de
operación, a pesar de que las mujeres son mayoría en México, las reglas establecen un
50% para cada uno de los programas y yo espero que en el futuro este tipo de acciones se
sigan impulsando, dado que como sabemos las condiciones de las mujeres en México son
inferiores a las condiciones de los hombres, el nivel educativo es un año escolar menos
en promedio, es una diferencia enorme, en ocasiones tienen por un mismo empleo y por un
mismo número de horas ingresos del orden del 30% inferior y así hay muchos elementos que
nos permiten afirmar que todavía hay un largo trecho para lograr la igualdad de genero en
nuestro país.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
Para ejercer el derecho de réplica del Partido de Acción Nacional
tiene la palabra el diputado Salvador López Orduña.
EL DIP. SALVADOR LOPEZ ORDUÑA: Con su venia, señor Presidente.
Señor Secretario de Desarrollo Social; señoras y señores diputados:
Señor Secretario: hemos escuchado de usted cifras, porcentajes,
métodos y programas de los aciertos y desaciertos de la secretaría a su cargo, sin
embargo la realidad de las mujeres mexicanas, de los grupos indígenas, personas de la
tercera edad entre otros, no la hemos podido ignorar. Tenemos un país lastimado por la
pobreza.
Ha sido su comparecencia el contraste con la del titular de Hacienda,
¡qué ironía! Tenemos un país posicionado como la décimo quinta potencia económica
mundial, pero con dos terceras partes de la población sumidas en la pobreza.
Resulta paradógico que aun con los programas orientados al combate a
la pobreza, creció la miseria y los rezagos sociales. El reclamo es que estos programas
asistenciales de este gobierno han reforzado la cultura paternalista, y como usted lo
dijo, dejaron de lado la dignidad humana.
La respuesta de usted no respondió, ¿por qué la feminización de la
pobreza de la mujer persiste?, es por eso que Acción Nacional establece que el Estado
como sociedad política requiere de un gobierno que sea expresión auténtica de la
colectividad; requiere del recto ejercicio de la autoridad que tiene por fin la
realización del bien común. El cumplimiento de ese fin implica simultáneamente la
justicia y la seguridad y el respeto y la protección del bien colectivo y el derecho de
todos los miembros de la comunidad a la libertad; a la justicia; a la educación y a la
cultura; al trabajo y al descanso; a la propiedad; a la seguridad social; a la salud y al
bienestar.
Por todo lo anterior, son importantes los recursos económicos para
implantar las políticas públicas para el desarrollo social de los que menos tienen, pero
más importante es que exista la voluntad y el compromiso de trabajar para mejores
resultados del combate a la pobreza: Hay que enseñar a pescar.
Por su atención, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias al señor diputado Salvador López
Orduña.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular sus preguntas,
el diputado Salvador Castañeda Salcedo, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
EL DIP. SALVADOR CASTAÑEDA SALCEDO: Señor Presidente; señoras y
señores diputados; señor Secretario:
Una vez estudiada la información que en materia de desarrollo social
contiene el informe presidencial, me permito hacer las siguientes consideraciones:
Sabemos que en el marco de un nuevo federalismo, el Gobierno de la
República en su estrategia de combate a la pobreza ejecuta y promueve la
descentralización de recursos y facultades para atender de una forma más eficaz las
demandas sociales. Las aportaciones federales a través del Ramo 33 destinaron estos
recursos primordialmente a los municipios, situación que dejó a los gobiernos de los
estados al margen de éstos, pero además los criterios de asignación a los municipios en
teoría fueron índice de marginalidad y población, pero en la realidad se generó una
distribución inequitativa de los mismos, sobre todo en municipios conurbados a las
grandes ciudades, que mantienen un crecimiento poblacional acelerado, resultado de la
carencia de una política regionalizada de desarrollo que prevenga la migración rural a
las grandes ciudades, generándose demandas permanentes de servicios e infraestructura
urbana.
Señor Secretario, en realidad, ¿cuáles fueron los criterios para
asignación de los recursos del Ramo 33 en 1999 a los municipios?
Señor Secretario, ¿ no considera usted que los estados más afectados
por el crecimiento de las áreas metropolitanas marginadas, necesitaron apoyos
adicionales?
En otro contexto. Consideremos importante destacar la finalidad que
tenía el programa de Cien Ciudades, que en forma coordinada con autoridades estatales y
municipales, fomentaba el impulso a un desarrollo ordenado de 116 ciudades consideradas
como estratégicas.
Ante la desaparición de este programa, señor Secretario, ¿qué obras
de infraestructura en esta materia de desarrollo urbano, se les brinda a lo estados para
compensar estas carencias?
Por otro lado, el incremento de la pobreza en los últimos años,
obliga a muchos mexicanos a sobrevivir en condiciones muy precarias, y no cuentan con una
vivienda digna en las áreas suburbanas y rurales. Por lo que la fracción parlamentaria
del PR I, le manifiesta que no estamos satisfechos con el desarrollo de estas acciones,
pues no se cubrieron las expectativas marcadas en el Plan Nacional de Desarrollo, no
aceptamos programas superficiales de apoyo a la vivienda que sólo contemplen reparto de
láminas de cartón o bultos de cemento, se requieren programas integrales para favorecer
una vivienda verdaderamente digna para los más desprotegidos.
Compañeros diputados: La fracción parlamentaria del PRI, manifiesta
firmemente que no daremos marcha atrás en exigir al gobierno federal la mayor aplicación
de recursos para gasto social. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias al diputado Salvador Castañeda Salcedo.
Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por ocho minutos.
EL SECRETARIO DR. CARLOS JARQUE URIBE: Mucha pasión. Comenta el
diputado Castañeda, comenta el diputado Castañeda que la distribución de recursos del
ramo 33 para infraestructura social es inequitativa con relación a los municipios
conurbados, debido a que la dinámica que tienen hace que rápidamente se incremente la
demanda.
Los formulas que se aplican están sustentadas en los acuerdos
establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal; como decíamos, para el caso de municipios
es la proporción de población que tiene ingresos menores a dos salarios mínimos,
analfabetismo, vivienda sin drenaje y vivienda sin luz, y es un criterio meramente
puntual, no se toman en cuenta dinámicas diferenciadas entre los municipios, pero
reitero, diputado, la invitación a que una vez que se establezcan las comisiones podamos
platicar en torno a las formulas que pudieran ser elaboradas con el propósito de ir
enriqueciendo los criterios a lo largo de el tiempo.
Usted hacía referencia al tema del Programa de Cien Ciudades, y del
Desarrollo Urbano y de la Vivienda. Ciertamente México es un país que se ha urbanizado,
tenemos 347 ciudades en el sistema urbano nacional; tenemos un propósito, de que el
crecimiento urbano sea mas equilibrado, que las ciudades medias crezcan mas que las
grandes zonas metropolitanas, y en esto se ha tenido un avance alentador, las 116 ciudades
medias crecieron al 2.1 % en esta administración, en comparación con las zonas
metropolitanas que crecieron a una tasa del 1.5.
Sin embargo, no es suficiente, no es suficiente porque todavía esta
zona metropolitana de la ciudad de México esta llegando cada año una población
equivalente a 300 mil personas, de tal manera que esto nos indica la importancia de poder
seguir reforzando la construcción de un enfoque territorial con la condición más
equilibrada entre las diversas zonas y ciertamente entre las ciudades,
El reto es concretar el ordenamiento territorial, seguir trabajando en
el programa de reservas territoriales donde en esta administración se identificaron 150
mil hectáreas para un crecimiento ordenado en las zonas urbanas y por supuesto también,
reforzar el programa de Cien Ciudades,
Y aquí señor diputado Castañeda, tenemos una situación que
considero que es muy importante, que este Congreso analice con detenimiento, por que los
recursos del programa de Cien Ciudades pasaron del Ramo 20 al Ramo 33. Para darles una
idea, . . pasaron del Ramo 20 al Ramo 33 . Para darles una idea, entre 1995 y '98, se tuvo
una inversión en estas ciudades del orden de 3 mil millones de pesos, de los cuales 1,800
eran federales y el resto eran recursos de diferentes fuente alternativas. Con esto se
hicieron 1,673 obras de infraestructura vial, rutas de transporte, rellenos sanitarios,
lotes urbanizados; en 51 ciudades en los centros hubo cableado subterráneo, regeneración
de centros urbanos, rehabilitación de fachadas y con todo esto se logró fortalecer a
este universo de las 116 ciudades.
Aún estamos trabajando con ellas en cuestiones de planeación, uso del
suelo, modernización de sus catastros, incorporación de mayor suelo al desarrollo
urbano, estudios y proyectos.
Pero hay un elemento que nos preocupa, que es el hecho de que con la
transferencia de recursos al Ramo 33, se produjo una especie de pulverización de los
recursos, Se asignan entre mas localidades y los recursos para obras de gran alcance han
disminuido. De hecho en 1999 del total del presupuesto para obras de infraestructura y
equipamiento urbano, el 80 % fue para obras de pavimentación, banquetas y guarniciones, y
sólo el 20 % fue para obras similares a las que tenía el Programa Cien Ciudades. De ahí
la importancia de seguir poniendo un empeño especial en que estos recursos al ser
descentralizados, tengan también una óptica de visión de obras de gran alcance a efecto
de que podamos tener en estas 116 ciudades, alternativas viables en donde se permita tener
flujos de población crecientes que le quiten presión a la población que está llegando
a las principales zonas metropolitanas.
Términos de vivienda, señor diputado. Si vemos la evolución del
número de créditos de los diferentes organismos nacionales, vamos a encontrar que hubo
una disminución muy marcada de 1994 a 1997; desde entonces ha habido un crecimiento del
orden del 20 % superior en la actualidad respecto a lo de 1994, pero éste ha sido un
comportamiento diferenciado: FONHAPO ha caído, tiene menos de 31 mil créditos ahora de
los que tenía hace seis años; FOVISSSTE tiene 26 mil créditos menos de lo que tenía
hace seis años. Aquí hay que tomar en cuenta que sin embargo los créditos otorgados son
de una mayor cuantía. En el caso de FOVI, la tendencia es distinta. Se tienen del orden
de 20 mil créditos más en este año respecto a 1994, y por lo que toca al INFONAVIT,
estamos hablando del orden de 90 mil créditos adicionales. Con eso y con el Programa
Viva, hace que el total de créditos otorgados haya superado en 36 % lo que se obtuvo en
1994.
Ha habido modificaciones importantes desde el punto de vista
cualitativo de los organismos de vivienda, y lo que nos indican las cifras del conteo de
población de '95 comparado con el censo del año 2000, es que el rezago habitacional en
nuestro país no creció, se mantuvo en proporciones similares a lo que se tenía a
inicios de la administración a pesar de que hubo un crecimiento muy importante en la
formación de hogares en nuestro país, como proporción del acervo total habitacional en
el país. El rezago habitacional es ahora de un 19% comparado con un 24 % en 1995.
Ciertamente tenemos un reto muy importante en materia de vivienda; hay
que analizar los resultados de las estrategias instrumentadas, asignar mayor prioridad
presupuestal, seguir fortaleciendo a los institutos estatales de vivienda, seguir
fortaleciendo los créditos a la palabra en materia de vivienda de los recursos
descentralizados del Ramo 33 y construir en los próximos 30 años un acervo de vivienda
igual al que tenemos al día de hoy.
Esos son los retos en materia de vivienda; los avances, los rezagos,
pero también las oportunidades.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
Para ejercer el derecho de réplica del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, tiene la palabra la diputada Hortencia Enríquez Ortega.
LA DIPUTADA HORTENCIA ENRIQUEZ ORTEGA: Con su permiso señor
presidente. Compañeras y compañeros. Señor Secretario. Hemos escuchado con profunda
atención la exposición que usted nos ha hecho en torno a la situación que guarda esa
importante rama de la administración pública a su cargo, como también la respuesta
puntual que usted ha hecho ante los planteamientos aquí expuestos.
Ciertamente el esfuerzo para llevar a los grupos y sectores no
favorecidos los beneficios de la educación, la salud, la alimentación y la
infraestructura en servicios comunitarios ha aumentado, pero reconozcamos todavía
resultan insuficientes y el enemigo de los mexicanos: la pobreza en su versión extrema,
sigue siendo el principal desafío de los mexicanos.
La denominada región tarahumara sigue siendo de las regiones más
críticas del país, no obstante los esfuerzos realizados dichos pueblos continúan
sumidos en extrema pobreza, la marginación, y en muchos casos la explotación.
Por múltiples motivos los apoyos de los tres órdenes de gobierno, no
se prestan de una manera coordinada, conforme a un verdadero plan estratégico de
carácter institucional, y ello termina que su impacto resulte ineficaz y deficiente.
Existen municipios serranos que aceleradamente se están despoblando
por la creciente emigración de sus pobladores a las grandes ciudades, a las urbes, en
donde los indígenas migrantes sólo pueden sobrevivir mediante la corima, que en
rarramuri significa compartir y no limosna, como usualmente se cree por parte de muchos
funcionarios y de la población mestiza. Asimismo tenemos la creciente emigración del
campo a las ciudades y a los Estados Unidos de Norteamérica.
Quienes emigran del campo a los grandes centros de población por todos
es sabido, enfrentan retos verdaderamente heroicos, pues se aventuran a confrontar otras
culturas diferentes, especialmente urbanas, muy agresivas por sus múltiples patologías
sociales.
Ante la carencia de oportunidades en dichos escenarios, la población
migran te no tiene mas alternativa que engrosar los cinturones de miseria, que rodean a
las grandes urbes, con todas las consecuencias negativas que ello apareja, y
lamentablemente carecemos de programas eficaces, para garantizar la mínima protección de
dicha población migrante.
Sentimos la necesidad que la Secretaría a su cargo, enfoque con mayor
precisión estos problemas y necesidades prioritarias. Redoble sus esfuerzos y genere
programas eficaces para la superación de tales retos dentro de su competencia, pero
también en el contexto de un plan estratégico interinstitucional.
En mérito de tales reflexiones y respetuosamente, me permito señor
Secretario, formularle las siguientes preguntas:
Por virtud, ¿de qué factores a su juicio no hemos sido capaces de
crear un plan estratégico e interinstitucional, para sumar recursos y esfuerzos a favor
de los pueblos indígenas, allanando enfoques y políticas inconexas y hasta
contradictorias, que en gran medida nulifican los efectos de las acciones?
Por otro lado, ¿cuáles serían a su juicio las características
esenciales de un plan orientado a la protección a la vida y de los derechos de la
población migrante, de acuerdo con los problemas que se apuntaron?
Si bien es cierto que en el norte de nuestro país ha alcanzado un
desarrollo económico más dinámico, ¿qué políticas de desarrollo social está
mitigando las condiciones de desventaja, que viven campesinos y pobladores de las zonas
desérticas, sobre todo en estos ocho años de constante sequía? Muchas gracias señor
Secretario.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias a la diputada Hortencia Enríquez Ortega.
Con el orador anterior hemos llegado al término del segundo turno de diputados que han
formulado preguntas y que han participado en las replicas correspondientes.
Tiene, para dirigir el último mensaje a esta asamblea, la palabra el
doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por diez minutos.
EL DR. CARLOS JARQUE URIBE, SECRETARIO DE SEDESOL: Muchas gracias,
señor Presidente.
Un par de comentarios. En primer lugar, diputada Hortencia Enríquez,
hemos trabajado a través del Programa de Regiones Prioritarias en esfuerzos
interinstitucionales para apoyar a los pueblos indígenas, ocho dependencias federales
junto con el gobierno de cada entidad federativa y con los gobiernos municipales.
Estaremos entregando amplia información sobre este tema, sobre la evaluación del mismo,
sobre los recursos y sobre estas tareas de integralidad de la política social a esta
Soberanía.
El diputado Manuel del Río Virgen hacía referencia a que había una
gran cantidad de copias en alguna localidad del país de estos talonarios de PROGRESA.
Quisiera decirle que en primer lugar tienen holograma, en segundo lugar vienen
personalidados. Este incluye los seis pagos que se dan a Alba Ramos Rodríguez en el
estado de Guanajuato, municipio de Salvatierra, en la localidad de San Pablo, así que han
un directorio. Si se fotocopiaron estos talonarios con holograma, seguramente no tuvieron
ninguna utilidad.
Señoras y señores diputados: la lucha por la justicia social ha
estado presente a lo largo de nuestra historia. La justicia social es un proceso de
avances continuos, si bien por su propia naturaleza, permanentemente inacabado.
Esta administración ha honrado el compromiso de asignar a la política
social la más alta prioridad; la prioridad se ha reflejado a través de programas
transparentes, de estrategias más integrales y de esquemas incluyentes. La prioridad
también se ha reflejado a través de una asignación creciente de recursos. Como
resultado de esto, el gasto social ha alcanzado el monto más alto de la historia de
México, si bien aún es insuficiente.
Los recursos destinados a los programas sociales no deben verse
solamente como un gasto para mejorar los niveles de alimentación, salud, educación y
oportunidad de empleo o de vivienda de la población. Los recursos canalizados al gasto
social son también una inversión en libertad, en democracia y en justicia.
Son inversión en libertad porque nos acercan a que todos los hombres y
mujeres de México tengan una vida digna, mediante el cabal acceso a las garantías
sociales que son expresión plena de la libertad; son una inversión en democracia porque
nos acercan a concretar la libertad de oportunidades entre los mexicanos, porque
fortalecen el Pacto Federal y porque el esfuerzo ha sido influyente y participativo. Son
una inversión en justicia porque se ha dado atención prioritaria a la población más
necesitada, cubriendo de manera simultánea los diferentes aspectos que permiten mejorar
en forma integral su nivel de vida.
En suma, los recursos destinados al gasto social han sido una
inversión en los mexicanos, una inversión en el futuro de México.
Nuestra nación ha mejorar su perfil en múltiples aspectos sociales,
si bien aún se tienen grandes retos para alcanzar la equidad y la justicia. En los
últimos años nuestro país ha logrado consolidar grandes fortalezas, entre ellas
destacan una economía vigorosa, el impulso al nuevo federalismo, el desarrollo
democrático y el consenso sobre la prioridad de lo social. Sin embargo, estas fortalezas
sólo concretarán sus mejores resultados en la medida que logremos un México justo,
porque los avances económicos alcanzados solamente serán perdurables si incorporan a sus
beneficios a cada uno de los mexicanos, porque el nuevo federalismo sólo encontrará sus
mayores bondades cuando se abatan las causas de la pobreza en las zonas marginadas, porque
las reformas políticas emprendidas en la democracia sólo rendirán frutos plenos cuando
toda la población participe en los asuntos nacionales, sin distingos y sin exclusión,
porque el éxito de la reforma social sólo se logrará cuando no existan inequidades
lacerantes y ...sólo se logrará cuando no existan inequidades lacerantes y cuando las
condiciones de vida sean dignas y justas para todos.
Todo ello confirma la importancia del desarrollo social como eje
fundamental del progreso de México. La justicia social es hoy más que nunca un deber de
todos.
Hoy es evidente la corresponsabilidad en el ejercicio del poder
público entre las diferentes fuerzas políticas nacionales. Es en la concurrencia de
todos los partidos, donde recae ahora la responsabilidad del sentido social del gasto y de
la política pública. De ahí la importancia del Congreso de la Unión y sus tareas de
legislación en materia social, de autorización de los programas y de asignación de los
presupuestos. Por eso, el consenso entre ustedes, será determinante para perfilar el
México de inicio del siglo XXI.
El desarrollo social es un asunto de estado, porque involucra a todos
los mexicanos, es un asunto que trasciende períodos administrativos porque compete a
varias generaciones.
En estos años se ha trabajado con ahínco, a fin de sentar bases
firmes para el desarrollo. Sabemos que el horizonte para superar la pobreza se encuentra
en el mediano plazo, pero una tendencia favorable ya está en marcha.
Tenemos condiciones apropiadas para que con el esfuerzo colectivo, en
el siglo XXI, se concrete el ideal de una vida digna para todos los mexicanos, de amplios
horizontes y de mejores niveles de bienestar.
El progreso y la justicia que queremos los mexicanos, serán
conseguidos acumulando el esfuerzo de muchos años.
Tenemos una Nación unida en torno a valores fundamentales; esa unidad
deberá cristalizar en un México mejor. Tenemos un México democrático, esa democracia
debe ser pilar para continuar construyendo el país justo que todos deseamos. Tenemos un
México plural, esa pluralidad debe aprovecharse en beneficio de nuestra patria y de los
pobres y tenemos legisladores que actúan con firme convicción social.
Por eso, en el siglo XXI, no debe haber retroceso en las conquistas
sociales de los mexicanos. Por eso en el siglo XXI, los esfuerzos deben continuar hasta
alcanzar el país justo que todos anhelamos. Por eso en el siglo XXI, debemos abrir nuevos
horizontes y fortalecer con hechos la esperanza.
Les deseo el mayor de los éxitos en su trascendental labor
legislativa; que sea por el bien de México.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL PRESIDENTE. Muchas gracias, señor Secretario.
De conformidad con el acuerdo que rige esta comparecencia, corresponde
a la Presidencia de la Mesa, el dar un mensaje final hasta por 5 minutos.
Yo quiero pedir por favor que marquen el tiempo hasta por 5 minutos.
En primer término y no por razones protocolarias, sino sinceramente
quiero en nombre de cada una de las diputadas y diputados, expresar la gratitud al señor
Secretario de Desarrollo Social, Carlos Jarque, por su comparecencia. Gracias a ella hemos
podido profundizar en el análisis del VI Informe de Gobierno, que es el objetivo que esta
Cámara se ha fijado en estas comparecencias. Hoy, en el tema de Desarrollo Social.
Ciertamente hemos asistido a un diálogo muy republicano porque entre
Poder Legislativo y Ejecutivo, que se ha llevado a cabo con pleno respeto a la división
de poderes, pero con plena conciencia de que todos somos corresponsables ante la Nación,
para cumplir cabalmente con nuestras responsabilidades.
Se ha acreditado en las exposiciones de los diputados y diputadas, la
pluralidad política que distingue esta Cámara y su extraordinaria representatividad
política.
Ciertamente la diversidad de opiniones y de enfoques en el tema que nos
ocupa, es una de estas expresiones de la pluralidad. Pero hay que reconocer que hemos
visto con claridad hoy que la diversidad no es mutuamente excluyente con la unidad,
particularmente con la unidad de propósitos. Ha quedado muy claro el México que todos
queremos.
El diálogo ha sido honesto, ha sido franco, a ratos lleno de pasión
pero siempre con respeto. El tema que hoy nos ocupa es un tema que a todos nos mueve
fuertemente; porque el tema de hoy es el hombre, el la persona humana, es el mexicano
concreto. Es un tema fundamental, es sensible porque en él están valores que
compartimos: justicia, justicia social, bien común, equidad, solidaridad, respeto a la
dignidad humana, desarrollo humano. En fin, temas que son y objeto que es razón de ser de
nosotros.
Estoy convencido de que hay más coincidencias que diferencias. Todos
coincidimos que a casi dos siglos de distancia de aquella frase de "moderar la
opulencia y la indigencia" hoy éste sigue siendo el reto más grande de México.
Ya no nada más moderar la opulencia y la indigencia entre personas,
sino entre regiones del país. Todos estamos convencidos que el instrumento por excelencia
que nos puede ayudar a este objetivo, es el gasto público como un instrumento
distributivo de la riqueza. Todos queremos que este gasto público se distinga por su
transparencia, por su imparcialidad y porque llegue a las personas a las que va destinado.
Todos hemos coincidido que la mejor inversión que podemos hacer es en
personas y no en cosas, el capital humano como prioridad; hemos coincidido que el esfuerzo
compartido es el único camino para llegar a donde que remos. Esfuerzo compartido entre
órdenes de gobierno, con énfasis en gobierno local, estatal y municipal y
corresponsablemente con la sociedad civil.
Hemos constatado que avanza la idea de la necesidad de una política
social de estado. Hemos todos coincidido de que para evaluar la economía tenemos que
hacerlo cada vez más a la luz de qué resultados sociales, de qué efectos sociales dan
las políticas económicas.
Algunos reconocieron avances en materia de desarrollo social. Pero
todos reconocieron insuficiencias. Luchar pues todos para lograr que en nuestro país el
lugar de nacimiento, por ningún motivo signifique predestinación social.
Finalmente, el binomio democracia y desarrollo social, se ha visto como
un binomio inseparable. ES por lo que tenemos que luchar. No puede haber democracia sin
desarrollo social. Y éste es el reto que compartimos para los próximos años, con la
convicción de que nosotros sabremos construir los acuerdos parlamentarios necesarios para
asumir los retos que enfrentará nuestra Patria, conscientes de que sabremos poner por un
lado nuestras diferencias y fortalecer nuestras coincidencias; conscientes que de esta
manera cumpliremos con nuestra responsabilidad, esta Cámara de Diputados, muy pronto
tendrá la oportunidad, antes del 31 de diciembre, para justamente proponerle a la Nación
instrumentos fiscales que definan a qué mexicanos les vamos a pedir más esfuerzo y a
qué mexicanos les queremos llevar más beneficio.
Señor Secretario, en nombre de esta Cámara, muchísimas gracias por
su comparecencia.
De conformidad con lo que establece el artículo 7o., numeral quinto de
la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión
estenográfica de esta sesión será remitida al C. Presidente de la República para su
conocimiento.
Se ruega a la comisión encargada de acompañar al C. Secretario de
Desarrollo Social, doctor Carlos Jarque, lo haga cuando decida abandonar el Recinto.
Se ruega a los ciudadanos permanecer en el Recinto, a fin de continuar
y agotar los asuntos en cartera.
LA COMISION CUMPLE SU COMETIDO
EL C. PRESIDENTE: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ALMA CARONILA VIGGIANO AUSTRIA:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
LECTURA ORDEN DEL DIA, INSÉRTESE
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 26 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMPARECENCIA DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA, LIC. JORGE
MADRAZO CUELLAR, ANALISIS DEL VI INFORME DE GOBIERNO. "POLÍTICA INTERIOR".
Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.
EL C. PRESIDENTE: (17.10 HORAS) Se levanta la
sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 26 de septiembre, a las
diez horas.