ACTA DE LA SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION, CELEBRADA EL MARTES VEINTE DE MARZO DE DOS MIL UNO. CORRESPONDENTE AL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO, DE LA QUINCUAGESIMA OCTAVA LEGISLATURA.

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

En el Palacio Legislativo de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, con la asistencia de trescientos veinticuatro diputados, a las once horas con treinta y cinco minutos, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el acta de la sesión anterior en sus términos, en votación económica

Invitación del Poder Ejecutivo Federal a la ceremonia conmemorativa del centésimo nonagésimo quinto aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García. La Mesa Directiva asistirá a este acto.

Invitación del Instituto de Cultura de la Ciudad de México. al centésimo nonagésimo quinto aniversario del natalicio de don Benito Juárez García. Se designa Comisión para representar a la Cámara de Diputados.

Comunicaciones de los congresos de los estados de:

Coahuila. informando de actividades de su legislatura. De enterado.

Guerrero a la que adjunta acuerdo parlamentario con el que se pronuncia en contra del incremento de tasas impositivas y tarifas de agua potable anunciadas por las autoridades federales. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Guerrero, con acuerdo relativo al atentado en contra de la familia del senador Armando Chavarría Barrera. De enterado.

Hidalgo. con la que informa del acuerdo que tomaron en relación con la marcha del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. De enterado.

Jalisco, con iniciativa de acuerdo económico, con la que se suma a los esfuerzos del Gobierno Federal en pro de la paz y en beneficio de las comunidades indígenas; y solicita que el Congreso de la Unión, en caso de ser procedente, apruebe la iniciativa de reforma constitucional en materia de derechos indígenas enviada por el Ejecutivo Federal al Senado de la República. De enterado.

México, Morelos y Quintana Roo, informando de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.

Oficio de la Comisión Permanente con el que remite informe sobre las actividades desarrolladas en el Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Octava Legislatura. De enterado

Comunicación del diputado Juan Manuel Carreras López, por la que informa del interés de ciudadanos potosinos, para que se inscriba en los muros de honor de la Cámara de Diputados, el nombre de don Rafael Nieto Compeán. Se turna a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para aumentar el número de secretarías de las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. Se aprueba en votación económica. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y realícense los trámites correspondientes.

Oficios de los diputados Martí Batres Guadarrama y Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, quienes solicitan que las observaciones enviadas por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos al proyecto de Ley de Desarrollo Rural, se turnen a las comisiones unidas de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural.

El Presidente rectifica el turno a dicho documento de acuerdo a lo solicitado.

Oficio de la Secretaría de Economía, con el que remite el Proyecto de Indicadores de Evaluación y de Gestión de Fondos y Programas. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y se ordena su publicación en la Gaceta Parlamentaria.

Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite el informe de Aseguradora Agrícola Mexicana, Sociedad Anónima. Se turna a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, de Hacienda y Crédito Público, de Agricultura y Ganadería, y de Desarrollo Rural, para su conocimiento.

Para referirse al aniversario de la Expropiación Petrolera, hablan los diputados: Roque Joaquín Gracia Sánchez. del Partido Revolucionario Institucional; María Teresa Gómez Mont y Urueta, del Partido Acción Nacional; Jesús Garibay García, del Partido de la Revolución Democrática;

(Al cierre del sistema electrónico de asistencia, se registran cuatrocientos cuarenta y un diputados.)

y Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del Partido Verde Ecologista de México.

Presidencia del diputado Eloy Cantú Segovia

El diputado José Bañales Castro, de la subcomisión de Artesanías de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, habla sobre el día del artesano.

Presidencia del diputado Eric Eber Villanueva Mukul

Se presentan las siguientes iniciativas:

Del diputado Rubén García Farías. del Parido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto que reforma el artículo cuarenta y cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Del diputado José Feliciano Moo y Can, del Partido Revolucionario Institucional, de reformas al artículo quinto de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del Partido de la Revolución Democrática, de reformas al artículo siete de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, de reformas a diversas disposiciones fiscales.

Presidencia del diputado Eloy Cantú Segovia

Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se presentan las siguientes excitativas:

A la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de la diputada Norma Patricia Riojas Santana del Partido de la Sociedad Nacionalista, en relación con la iniciativa de reformas a diversas disposiciones del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada el dieciséis de noviembre de dos mil.

A las comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Puntos Constitucionales, del diputado Javier Chico Goeme Cobián, del Partido Acción Nacional en relación con la iniciativa para reformar diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, presentada el diez de diciembre de mil novecientos noventa y nueve.

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

A las comisiones de Puntos Constitucionales y de Presupuesto y Cuenta Pública. del diputado Eric Eber Villanueva Mukul, del Partido de la Revolución Democrática. en relación con la iniciativa de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a la Ley de Presupuesto. Contabilidad y Gasto Público Federal, presentada el doce de octubre de dos mil.

En cada uno de los casos, el Presidente hace la excitativa correspondiente, y en el caso presentado por el diputado Villanueva Mukul, fija el veintinueve de marzo de dos mil uno para que las comisiones presenten el dictamen correspondiente.

Dictamen de la Comisión de Juventud y Deporte, con puntos de acuerdo en relación con la seguridad y la no violencia en las actividades y espectáculos deportivos.

Sube a la tribuna la diputada Olga Patricia Chozas y Chozas, del Partido Verde Ecologista de México, a nombre de la Comisión, para fundamentar el dictamen. La Asamblea aprueba los puntos de acuerdo presentados, en votación económica. La Mesa Directiva hará las comunicaciones pertinentes.

Se presentan las siguientes proposiciones:

Del diputado Auldárico Hernández Gerónimo, con punto de acuerdo, respecto al diálogo entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el Poder Legislativo Federal.

Sobre el mismo tema, hablan los diputados: Rosalía Peredo Aguilar. del Partido del Trabajo; Nicasia García Domínguez, del Partido Verde Ecologista de México; Héctor Sánchez López, del Partido de la Revolución Democrática; Armando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional; Miguel Bortolini Castillo, del Partido de la Revolución Democrática; Roger Antonio González Herrera del Partido Acción Nacional; José Antonio Calderón Cardoso, del Partido de la Alianza Social;

Presidencia de la diputada María Elena Alvarez Bernal

Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional;

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

Juan Manuel Carreras López, del Partido Revolucionario Institucional; José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional; y Martí Batres Guadarrama, del Partido de la Revolución Democrática.

La Asamblea considera suficientemente discutido el tema, pero ante la duda de algunos legisladores, el Presidente otorga el uso de la palabra al diputado José Jacobo Nazar Morales, del Partido Revolucionario Institucional.

Presidencia del diputado Eric Eber Villanueva Mukul

Se turna la proposición del diputado Auldárico Hernández Gerónimo a la Junta de Coordinación Política.

Del diputado César Horacio Duarte Jáquez, del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo en relación con las observaciones que emitió el Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, a la Ley de Desarrollo Rural.

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

Al respecto, opinan los diputados: Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo; Francisco Ortiz Esquivel, del Partido Acción Nacional y contesta una interpelación del diputado Víctor Manuel Díaz Palacios;

Presidencia de la diputada María Elena Alvarez Bernal

Eric Eber Villanueva Mukul, del Partido de la Revolución Democrática; Silvano Aureoles Conejo, del mismo Partido;

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

Melitón Morales Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional;

Presidencia del diputado Eloy Cantu Segovia

y Petra Santos Ortiz, del Partido de la Revolución Democrática.

Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes

Se turna la proposición del diputado Duarte Jáquez a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Desde su curul, el diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, solicita que se suspenda la sesión para poder trabajar en las diversas reuniones de comisiones.

A las dieciséis horas con cuarenta y cinco minutos, el Presidente, previa aprobación de la Asamblea, decreta un receso, para continuar la sesión a las once horas del miércoles veintiuno de marzo de dos mil uno.

A las once horas con treinta y un minutos del veintiuno de marzo de dos mil uno, con la asistencia de tres cientos doce diputados, se reanuda la sesión.

Se presentan las siguientes proposiciones:

Del diputado José Francisco Yunes Zorrilla, del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo en relación con el voto de censura a Cuba, de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Del diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo relativo al voto de censura que la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, hizo en contra de la República de Cuba. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Sobre el mismo tema, hablan los diputados: Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo; y Sergio Acosta Salazar, del Partido de la Revolución Democrática.

Del diputado Angel Enrique Herrera y Bruquetas, del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo sobre la necesidad de darle justo valor a la investidura presidencial. Se turna a la Junta de Coordinación Política.

De la diputada Hortensia Aragón Castillo, del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo relacionado con el Secretario de Trabajo y Previsión Social y las políticas de género.

La Asamblea considera que no es de urgente resolución, pero ante la oposición de algunos legisladores, se da lectura al artículo cincuenta y nueve del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El Presidente hace aclaraciones al respecto y, desde su curul, el diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa respalda el trámite, sin prejuzgar sobre el punto de acuerdo.

Se abre el sistema electrónico de votación que da un resultado de ciento noventa y ocho votos en pro y ciento ochenta y tres en contra, por lo que no se considera de urgente resolución.

Sobre el mismo tema, expresan sus opiniones los diputados: Concepción González Molina, del Partido Revolucionario Institucional; Silvia Alvarez Brunelie re, del Partido Acción Nacional y contesta a una interpelación del diputado Félix Salgado Macedonio; Rafa el Hernández Estrada, del Partido de la Revolución Democrática y contesta interpelaciones de los diputados Adrián Rivera Pérez y Alba Leonila Méndez Herrera; María Cristina Moctezula Lule, del Partido Ver de Ecologista de México; Rosa Delia Cota Montaño, del Partido del Trabajo; María de los Angeles Sánchez Lira del Partido de la Revolución Democrática; y Beatriz Cervantes Mandujano, del Partido Revolucionario Institucional.

Se da lectura al artículo al artículo treinta y cuatro de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y se turna la proposición de la diputada Hortensia Aragón Castillo a la Junta de Coordinación Política.

Del diputado Ramón León Morales, del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo sobre los controles en alimentos destinados al gana do bovino. Se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Sobre el mismo tema se pronuncian los diputados: Silverio López Magallanes del Partido Revolucionario Institucional quien presenta una proposición con punto de acuerdo que se turna a la misma Comisión que el anterior; Francisco Javier Flores Chávez, del Partido Acción Nacional;

Presidencia del diputado Eloy Cantú Segovia

y Arturo Bonifacio de la Garza Tijerina, del Partido Revolucionario Institucional.

De la diputada Erika Elizabeth Spezia Maldonado, del Partido Verde Ecologista de México, con punto de acuerdo en el que solicita la intervención de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Natura les. en la situación que se observa en la laguna de La Ilusión de Ciudad Madero, Tamaulipas. Se turna a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Salud.

Habla sobre el mismo tema el diputado Gustavo González Balderas, del Partido Revolucionario Institucional.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presiden te clausura la de hoy a las catorce horas con trece minutos, citando para la que tendrá lugar el jueves veintidós de marzo de dos mil uno, a las once horas.

Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Está a discusión el acta. ( No hubo discusión al acta aludida) No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se consulta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

EL C. PRESIDENTE: Aprobada el acta de la sesión anterior.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 1

EI siguiente punto corresponde a Comunicaciones y le ruego al Secretario Manuel Medellín, proceda a dar lectura a las mismas.

EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN:

Comunicación del Congreso del Estado de Morelos, respecto al cumplimiento de los pagos econ6micos a los arroceros de Morelos previsto en el artículo 76 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2001.

EL C. PRESIDENTE: Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 2

EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN:

Comunicación del estado de Morelos, respecto de solicitud para que se revise la política de incremento a los precios de los energéticos, en particular del gas butano.

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y crédito Público y de Comercio y Fomento Industrial.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 3

EL MISMO C. SECRETARIO:

Congreso del Estado de Nayarit.

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 4

EL MISMO C. SECRETARIO:

Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 5

EL MISMO C. SECRETARIO:

H. Cámara de Senadores.

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL MISMO C. SECRETARIO: Son todas señor presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias señor secretario.

El siguiente punto del Orden del Día corresponde a hacer comentarios y posicionamientos sobre el natalicio del Benemérito Don Benito Juárez García. Esta presidencia sólo ha recibido el registro de oradores de parte del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional y de parte del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Quiero rogar al Grupo Parlamentario del PT, del Partido Verde Ecologista de México y del PRD, hagan llegar a esta presidencia cuanto antes el nombre de sus respectivos oradores.

¿A nombre del Grupo Parlamentario del PT hará uso de la palabra algún señor legislador¿ Bien. ¿A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, alguna señora o señor legislador hará uso de la palabra? ¿A nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en relación al aniversario del natalicio de don Benito Juárez, alguna señora o señor diputado hará uso de la palabra? ¿Me puede proporcionar el nombre señor Coordinador?

EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Arnaud Carreño del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al natalicio de don Benito Juárez García. No estando en la Sala se ofrece el uso de la palabra al diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

EL C. DIPUTADO ILDELFONSO ZORRILLA CUEVAS: Con su permiso señor presidente. Los únicos revolucionarios, presidentes de México, que vivieron para ver coronada su causa fueron Benito Juárez y Lázaro Cárdenas. La consagración histórica de Juárez, señoras diputadas y se ñores diputados que lo ha situado más allá de la polémica, ha hecho que no se haya escrito una obra del tamaño de la que escribieron Justo Sierra y Carlos Pererya en la primera década del siglo Pasado, la esperábamos en el centenario de lo que llamamos la república restaurada, para ver a Juárez y a su generación con los ojos del presente, es decir, para entender lo histórico de los liberales del Siglo XIX y fundamentalmente a la generación de la Reforma.

Poco se ha escrito sobre la aportación de Juárez a la República, a la soberanía, a la causa liberal hasta sus 47 años de edad. La verdad, muy pocos actos de Juárez, hombre público, anunciaban al gran reformador.

La Constitución "Juarista" fue la doméstica de Oaxaca de 1858; pertenece como la Federal del 57, al período teológico. Próximo a cumplir cinco décadas de su vida, Juárez había sido un gobernador honesto, eficaz, podría decirse hasta ejemplar con lagunas actitudes que descubrían su espíritu laico, como afirmar que la única autoridad es la autoridad civil sin religión de Estado.

Daba el perfil más bien de un buen burócrata que de un reformador, un gobernador sin sectarismos; muy lejos de Melchor Ocampo que tanto preocupó a Lucas Alamán por sus opiniones en materia de fe.

Entre los 20 y los 50 del siglo XIX hubo 50 gobiernos en México, 11 precedidos por Santa Anna.

México se desgarraba entre las luchas de las logias, los caminos asolados por bandoleros, militares que no llegaban ni a cabos, como decía el mismo Santa Anna; también en la política, diría después Altamirano. Hombres sin conciencia de nación, inmersos según las luchas en que federalismo y centralismo se convirtieron en bandera de partidos.

Juárez, Director del Instituto de Ciencias y Artes del Estado, es detenido y desterrado. A Ocampo lo destierra Alamán por temor, a Juárez lo destierra Santa Anna por rencor. No lo dejó entrar a Oaxaca en 1847, cuando fue depuesto del mando por el desastre de las operaciones militares contra los norteamericanos. Para Juárez el destierro fue su gran sufrimiento, para México su gran ventura.

En el destierro, Juárez entendió que los pretorianos lo tolerarían mientras fuera complaciente. En el destierro entendió a su Nación, a sus naciones, concepto tan ajeno a los liberales del siglo XIX. Allí volvió a su republicanismo clásico: sólo se puede conseguir la virtud en la República; el Estado no puede ser un conjunto de hombres en lucha por intereses particulares, debe haber únicamente intereses civiles y contractuales.

Juárez comprendió desde el destierro, que su defensa sería la capacidad de resistencia de los indios a los que conocía muy bien, pues era uno de ellos por su sangre, por su tierra, por su lengua, por su cosmovisión.

Hoy, para que no se nos convierta en estatua, vuelve Juárez afortunada mente a la polémica. El Presidente de la República dijo que prefiere a Madero en su estima; los dos son nuestros héroes: uno vivió para ver su triunfo, el otro alcanzó al martirio. No puedo establecer jerarquías; los héroes del pueblo están más allá de las comparaciones. Pero hay unos que crearon sus fuerzas y otros se montón sobre fuerzas ya existentes. Juárez creó sus fuerzas y las utilizó para crear el Estado Mexicano. Madero se montó sobre una fuerza ya existente e inició el proceso democrático de México.

Yo pregunto: ¿existiría México con su potencial, esa generación sin ese estado fuerte que creo la generación de la Reforma? esa generación llena de dignidad, de orgullo patrio, los doce letrados y los 18 militares, como les llamó Luis González, son la mejor respuesta a la dignidad, a la vergüenza del 47.

Es Juárez lo que Ortega y Gasset llama el exponente de la generación de la generación decisiva; condujo la lucha hasta alcanzar su fin, el fin de él y de su generación: la creación del Estado Mexicano; fuerte y soberano hacia afuera; fuerte y sobrano hacia adentro. Cuestión más difícil en esa época. Las corporaciones ponían en entredicho al potestad del estado.

Vivimos momentos decisivos en la historia de México y de América Latina. ¿Quién será el exponente de esa generación decisiva? Juárez nos ofrece la oportunidad de establecer una relación coherente entre el pasado y el presente. Sólo así adquirirá la historia objetividad y significado.

Hace unos días el subcomandante Marcos le dijo a don Julio Scherer, que los gobiernos liberales desde Juárez, se equivocaron. Sí, se equivocó el doctor Mora; sí se equivocó el Nigromante y se han equivocado los gobiernos y se equivocará este Congreso sino reconoce las entidades preconstitucionales como entidades de Derecho Público.

Hace muchos años Vasco de Quiroga, realizó la utopía de Tomás Moro; hace muchos años, lo reconoció Francisco de Victoria, a pesar de sus contradicciones. Yo me pregunto si también se equivocó Benito Juárez. Me contesto que Juárez se realizó en la Reforma, pero en su etapa absolutamente revolucionaria, conduciendo a su generación y aparece en el escenario nacional en Salamanca, derrotados por Miramón, Osayo, Mejía y Márquez. Y triunfando en las lomas de Calpulalpan, derrotados los conservadores por González Ortega, el gran soldado de la Reforma. Esta generación actúa en forma coherente en la búsqueda de los medios, como en la búsqueda del fin, de marzo de 1858 a diciembre de 1860; la guerra como medio; la formación del Estado Mexicano como fin.

¿Qué opinaría Benito Juárez, indio, cuando el doctor Mora afirmaba que los indios no existían? ¿cuando oía a Ignacio Ramírez, "El Nigromante", afirmar que debido a su aislamiento, a la multiplicad de sus lenguas, los indios no podían definirse como mexicanos? Para contar con ellos, decía "El Nigromante", como ciudadanos, tenemos primero que hacerlos hombres. "El Nigromante" no se referí a la raza sino a la condición de hombres sin propiedad individual. Pero Juárez hablaba de naciones indias, con un claro sentido sociológico; ¿no lo conducía esto a un estado plurinacional? En su concepción del estado, estaba muy lejos de Hegel cuando.en su concepción del Estado estaba muy lejos de Hegel cuando afirma que sólo pueden llegar a nuestro conocimiento sólo aquellos pueblos que forman un Estado.

Por experiencia propia Juárez sabía que hay entidades preconstitucionales que tienen organización, autoridad y ley obligatoria y la obligatoriedad constituye la esencia del derecho. Luego existen leyes con vigencia y positividad que constituyen un sistema normativo en las comunidades indígenas.

Defendió terrenos comunales en el Distrito de Etla y sabía que el titular de la acción podría ser cualquier comunero y que los bienes comunales no pueden individualizarse porque pertenecen al pueblo, germen éste del derecho colectivo.

Yo creo en la posibilidad de la autonomía de los pueblos indios, yo creo en su autodeterminación porque México es un Estado fuerte, creado por Juárez, que no admite ni fracturas ni extraterritorialidad alguna.

Más que líder de los liberales, Juárez fue líder de la generación de la Reforma; el gran sacerdote de la República a la manera del republicanismo clásico.

Los liberales querían un presidente fuerte, pero no le daban los medios para serlo. Juárez acudió al Congreso para que le concediera facultades extraordinarias y establece lo que Rabasa llama la dictadura democrática.

Decía Juárez: "La Constitución debe prestigiarse a fuerza de ser cumplida y acatada. El Estado es la expresión del poder o no es soberano, frente a otras corporaciones. O interviene el Estado en materia de corte religioso para detener los abusos del clero o no alcanza la supremacía legítima, la potestad civil".

Juárez fue el hombre de los grandes dilemas. Los resolvió conforme al fin perseguido por su generación. La vigencia plena de la potestad civil. En aras de ésta sometió a sus generales Berriosabal, Riva Palacios y Carvajal. Se enfrentó a los dos grandes vencedores, González Ortega y Porfirio Díaz, héroes consagrados, valientes, carismáticos; habían hecho la guerra y le entregaban victoriosos banderas y ciudades a Benito Juárez.

La Ley de Desamortización de Fincas Rústica y Urbanas de corporaciones civiles y eclesiásticas afecta también las tierras de los pueblos, los terrenos de repartimiento, la propiedad comunal heredada del sistema colonial.

Pero él llamaba naciones a los que hoy los antropólogos les llaman etnias. No le eran ajenos ni Francisco de Vitoria ni Bartolomé de las Casas ni Vasco de Quiroga. Pero sobre todo su experiencia vital, su historia personal era la antítesis de una apropiación particular de los terrenos de común repartimiento.

Entendió la religión como una actitud frente a la vida y no como un instrumento político del clero.

Esta generación, compuesta de indios y mestizos, recobra el sentido de la patria mestiza, a diferencia del patriotismo criollo de 1824. Hoy estamos a las puertas de una patria unida en la diversidad.

El estadista resolvió sus dilemas de acuerdo al fin concreto de su generación. Se planteó la creación del Estado mexicano, soberano, republicano y laico. No discuto que el Estado, como lo creó la generación de la Reforma, está en crisis, porque el Estado que nació hace 200 años ha envejecido.

Recordemos que nació para garantizar la igualdad, la libertad, la seguridad y la propiedad, pero la igualdad ante la ley, leyes tan generales, tan abstractas, se vuelven intangibles y no alcanzan tutelar a los pobres ni a los pueblos débiles. Se pierde en el accidente y en la forma y olvidan la sustancia. ¿No será esto lo que le está sucediendo a este Congreso?

Y la propiedad, categoría jurídica tan cara a los liberales, involuciono desde la filosofía patrística hasta el derecho emanado de la Revolución Francesa, que consideró a la propiedad inherente a la persona.

En 1917 se avanza socialmente en el derecho mexicano cuando impuso modalidades a la propiedad y en la Constitución de Weimar, cuando estableció que la propiedad obliga y más que un derecho es un deber.

Por qué entonces no vamos a avanzar hasta la constitucionalidad del derecho colectivo, cuyo titular es el pueblo y puede ejercitar la acción cualquiera de sus miembros. Por qué no establecemos una concepción nueva de los derechos reales y aceptamos una nueva relación con la naturaleza en que la suprema ley sean las exigencias ecológicas del mundo.

¿Sería un disparate preguntarle a los juristas, a los civilistas si la relación con las cosas no puede ser una relación de derecho recíproco y no una relación de dominio sobre ellas? Las necesidades del Estado hicieron que se crearan entidades entre el Estado y el ciudadano. El derecho tuvo necesidad de crear personas por analogía, de atribución...

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Señor Diputado, don Ildefonso: Le voy a rogar que termine su intervención.

EL C. DIPUTADO ILDELFONSO ZORRILLA CUEVAS [PRI]: Voy a redondear.

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES (PAN]: Gracias, señor Diputado.

EL C. DIPUTADO ILGELFONSO ZORRILLA CUEVAS [PRI]: ...se les llama personas morales.

Consagró constitucionalmente sindicatos. Acepta como interlocutores válidas de las organizaciones no gubernamentales. Inclusive, aunque sea . . .

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Permítame, señor orador.

Sí, señor Diputado. Sonido al Diputado. Permítame señor orador, un momento por favor.

Sí, señor Diputado Barbosa.

EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA [PRD. Desde su curul]: Señor Presidente: Que se exhortara a los Diputados y Diputadas presentes poner atención al orador y respeto al desahogo de esta efemérides, que es una de las más importantes de nuestro calendario histórico.

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Gracias, señor Diputado.

Es pertinente la moción de orden que hace el Diputado a la Presidencia y por ese impulso quiero rogar a las señoras y señores diputados ubicarse en sus curules, guardar el debido respeto a la asamblea y al orador, y estar a la altura del punto del orden del día que se está tratando.

Continúe usted, señor Diputado, con el ruego de que sea lo más breve posible.

EL C. DIPUTADO ILDEFONSO ZORRILLA CUEVAS [PRI]: Inclusive, aunque sea para individualizar los bienes, el derecho colectivo ya ha alcanzado el derecho contractual como el contrato de adhesión.

Por qué entonces no podemos abandonar la lógica del derecho clásico y rejuvenecer al Estado y darle lozanía para que efectivamente logre la igualdad, la justicia, la equidad y la paz.

Reflexionemos en que la real amenaza a la soberanía no son ni las autonomías ni la autodeterminación sino las fuerzas transnacionales, las naciones indias serán la fuerza y la resistencia de la patria a la globalización neoliberal.

Juárez creó un Estado fuerte. La mejor respuesta de esta generación es hacerlo más fuerte a través del reconocimiento de los pueblos autónomos y con capacidad para su autodeterminación. Que coexista este Estado fuerte con un Estado débil, tan débil que acepte un sistema normativo distinto, jurisdicciones paralelas y salas constitucionales que juzguen de acuerdo a la conmovisión de los pueblos y amparen sus valores. ¡Este será el destino del Estado moderno, si quiere ser democrático y abandonar al leviatán.

¡Por sus discursos, por los apuntes escritos a sus hijos, por su historia personal, este es el Juárez histórico y el que ve el pasado con los ojos del presente!

Gracias.

[Aplausos de las fracciones parlamentarias priístas y perredistas]

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Gracias a usted, Diputado Ildefonso Zorrilla.

Esta Presidencia lamenta el exceso en el uso de tiempo del orador y ruega a los siguientes oradores se ciñan al tiempo establecido.

Se concede el uso de la palabra al Diputado Pablo Arnaud Carreño, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO PABLO ARNAUD CARREÑO [PAN]: Con su permiso, señor Presidente.

La ruta de la defensa de nuestra soberanía no es sino la muestra inequívoca del más puro patriotismo y entrega al país.

Numerosos son los hombres y las mujeres que a lo largo de nuestra historia han ofrendado mediante épicas acciones su sentir en aras de la defensa de la nación. Una de las figuras más representativas de este patriotismo es el autor de las más sensibles de las lecciones de respeto, dignidad y autonomía; una lección que rebasa fronteras y que se escribe en letras de oro en el lugar donde ya se vislumbran las normas que habrán de constituir la integridad del Estado de derecho. El autor: el Licenciado Benito Juárez. La lección: "El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz".

Respeto que es muestra de tolerancia en la diversidad y paz que es sinónimo de consenso y de voluntad.

Pareciera que Juárez, dando testimonio de su gran visión, hubiera podido concebir el futuro de nuestra patria cuando en el marco de la transición democrática numerosas fueran las voces que se escucharan en este salón de sesiones, pero aún más fuerte el espíritu por construir un México de más oportunidades, un México ordenado, un México pleno, más justo, más equitativo.

"Juárez es un baluarte en la defensa de nuestra soberanía, en la construcción de un país de leyes, al dotar a la nación de una nueva ley funda mental, la de 1857. Así se demostró cuando valerosamente se defendió al país de la invasión de tropas extranjeras, quienes enarbolando la bandera del colonialismo pretendieron no sólo cobrar las deudas que el país había contraído con ellos, sino atentar contra la soberanía del país y contra su independencia. No lo lograron, las acciones oportunas y eficaces del Ejército Mexicano y la entereza del gobierno, a cuyo frente se encontraba Juárez, fueron los instrumentos más significativos en la consolidación de la defensa de nuestra nación.

"Juárez es ejemplo de entereza y decisión, así queda demostrado cuando a pesar de ser perseguido por el territorio nacional y encarcelado, su convicción en la ley y su fuerza concentrada en su legitimidad, no le hacen renunciar al firme propósito de defender a nuestra patria.

"Como gran estadista, la iniciativa de Juárez por construir un estado de derecho más fuerte, se transforma en la Constitución del '57, que puntualiza la forma federal del Estado Mexicano luego de los intentos de centralismo vividos a partir de 1836 y durante esa década. Además esta ley fundamental introduce numerosas figuras destinadas todas ellas a la defensa de la esfera de los derechos de los gobernados y al mismo tiempo de los gobernantes.

" No es casualidad el replanteamiento del principio de legalidad y la introducción de la figura del amparo como defensa típica de los ciudadanos ante la actuación de la autoridad, Esta entereza y esta decisión deben ser ejemplo de nuestro actuar en el ejercicio de la gran responsabilidad de legislar.

" Debemos legislar para un nuevo México, porque en Acción Nacional estamos convencidos que el México de hoy debe ser un país de leyes y no de hombres, de diálogo y no de imposición, de verdad y no de simulación, de apertura y no de cerrazón, de escuchar y no de ignorar, Es nuestro compromiso como representantes de la nación enarbolar como Juárez lo hizo la defensa de nuestra soberanía, el aseguramiento del sistema federal como forma de Estado y el respeto a la ley y a las instituciones que de ella emanan.

"Nuestra soberanía la habremos de defender para instituir al interior un ordenamiento más justo y al exterior como firme convicción de la igualdad entre las naciones que conforman la comunidad internacional. El aseguramiento y fortalecimiento del federalismo como forma de organización de la competencia de las autoridades, debe de significar la atención integral de la problemática estatal y municipal, ahí donde lo federal necesita coadyuvar y viceversa,

" Nuestro respeto a la ley y a las instituciones que dimanan de ella, debe ser nuestro punto de partida al momento de legislar y nuestro objetivo como creadores de una norma eficaz, eficiente y objetiva.

"Hoy, al conmemorar el 195 aniversario de Benito Juárez, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional refrenda su compromiso para con los ideales de dignidad, justicia, respeto y paz, directrices en el pensa miento de tan ilustre mexicano cuyo testimonio de entrega y patriotismo permanecen todavía en la consolidación del más caro anhelo de transición democrática el país".

Muchas gracias.

(aplausos)

EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias diputado Pablo Arnaud Carreño.

Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Héctor Sánchez López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Hago extensiva la moción planteada hace un momento por el diputado del Partido de la Revolución Democrática y solicito a la asamblea guardar el debido silencio y respeto al orador.

EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ LOPEZ (P.R.D.): Con su permiso señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Nos convoca en esta ocasión una fecha que por su trascendencia y significado para la nación no puede quedar oculto en los archivos de la Historia nacional ni la imagen y figura de Juárez en las bodegas de la Secretaría, hoy que los conservadores han retomado las riendas del Gobierno Federal.

Como cada año, los mexicanos recordamos a quienes por sus hazañas y legados trascendieron en los anales de la Historia y ocupan un lugar principal en nuestra memoria colectiva, una nación sin Historia o cuando aquellos que la gobiernan pretenden arrebatarla del imaginario colectivo para imponer las suyas, es una nación que por sí misma está condenada al fracaso.

El día de ayer, el pueblo mexicano se dio cita en todo el país para recordar un aniversario más del Natalicio de don Bentio Juárez García, el Benemérito de las Américas, el más grande de los oaxaqueños, el mexicano más universal. Lo hicimos quienes estamos convencidos de que este país no puede ni debe seguir cometiendo los mismos errores y que para evitarlos las páginas de la Historia y de quienes la hicieron están ahí exigiendo ser revisadas.

En muchos lugares del país y aquí mismo se habrán de levantar los falsos redentores que claman a gritos su memoria, cuando durante años avalaron con su voto y su silencio las políticas de una elite política que entregó el país a los intereses de los organismos financieros internacionales; con su silencio pero con su voto desde el Congreso permitieron el avance de los sectores más conservadores y retardatarios que no saben distinguir el ámbito público, el ejercicio del Gobierno y del Estado con el ámbito de la vida privada.

Estamos ciertos que nadie, ninguna institución o persona pueden estar por encima de los derechos inalienables de las ciudadanas y los ciudadanos, como el del ejercicio libre de la religión de su preferencia; lo que es inaceptable es cuando la preferencia religiosa del gobernante, del hombre público pretende influir sobre los actos y las preferencias de los ciudadanos que lo eligieron rompiendo con la laicidad del Estado y las instituciones.

Un pasaje de la Historia nos enseña la visión de Estadista que Juárez proyectó al mundo; corría el año de 1857 cuando fue electo Gobernador del Estado de Oaxaca, de su puño y letra, en apuntes para mis hijos, el Patricio escribe: "Era costumbre autorizada por ley en aquel Estado de Oaxaca, lo mismo que a IOS demás de la República, que cuando tomaba posesión el Gobernador, este concurría con todas las demás autoridades al Te Deum que se cantaba en La Catedral, a cuya puerta principal salgan a recibirlo 106 canónigos pero en esta vez ya el clero hacía una guerra abierta a la autoridad civil y muy especialmente a mí por la Ley de Administración de Justicia que expedí el 23 de noviembre de 1855 y consideraba a los gobernantes como herejes y excomulgados. Los canonigos de Oaxaca, aprovecharon el incidente de mi posición para promover un escándalo, proyectaron cerrar las puertas de la iglesia para no recibirme, con la siniestra mira de comprometerme a usar la fuerza mandando abrir las puertas con la policía armada y aprehender a los canonigos para que mi administración se inaugurase con un acto de violencia o con un motín del pueblo, si a quien debían presentarse los aprehendidos como mártires tomaba parte en su defensa."

Hasta aquí la cita que más adelante señala: "Aunque contaba yo con fuerzas suficientes para hacerme respetar procediendo contra los sediciosos y la ley aún vigente sobre ceremonial de posesión de los gobernadores me autorizaban para obrar de esta manera, resolver dijo Juárez sin embargo, omitir la asistencia al Tedeum no por temor a los canónigos, sino por la convicción que tenía de que los gobernantes de la sociedad civil no deben de asistir como tales a ninguna ceremonia eclesiástica. Si bien como hombres pueden ir a los templos y practicar los actos de devoción que su religión les dicte, los gobiernos civiles escribe Juárez no deben tener religión porque siendo su deber proteger imparcialmente la libertad de los gobernados tienen de seguir y practicar la religión que gusten adoptar, no llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de alguna. "

Esta es la lección de Juárez para la posteridad, para los gobernantes presentes, para los funcionarios públicos, para los legisladores con barba y sin ella que no entienden que el ejercicio de México no se realiza con actitudes intransigentes, racistas y xenofóbicas. Con esta decisión, Juárez reformó la mala costumbre de que los gobernantes asistiesen hasta a las procesiones,

Este pensamiento hecho práctica, debe ser divisa de quienes hoy se escudan en la legitimidad ganada en las elecciones y pretenden convertir las conductas de Estado en conductas particulares. Este proceder público debe ser ejemplo a seguir de los que hoy insisten en imponer programas que contravienen a los intereses de los mexicanos y más aún, piensa que la única forma de rescatar a los mexicanos de la pobreza y la marginación, con la gerencia y el dividendo o los programas desarrollados desde el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional sin tomar en cuenta otras alternativas,

Juárez, a diferencia de este gobierno, nos enseñó a defender la soberanía nacional, nunca cedió ante las pretensiones de las fuerzas obscurantistas o de las presiones del exterior. Este gobierno está cediendo ante los intereses y exigencias de las grandes corporaciones internacionales para entregarles petróleos mexicanos, el sector eléctrico y energético.

Si este es el momento de revisar la acci6n, la conducta y el pensamiento de un mexicano universal, debemos de poner en el centro del debate la necesidad de iniciar la aprobaci6n de un nuevo marco jurídico que permita a los más antiguos mexicanos integrarse a la vida nacional con respeto a la cultura y a los derechos como pueblo. No podemos evaluar los saldos del siglo pasado sin incluir los derechos de los pueblos indígenas en nuestro texto constitucional.

Para que sea efectivo "el respeto al derecho ajeno" y éste sea garante de la paz nacional, debemos de tomar en cuenta en estos momentos el sentir de esta nación y la exigencia de esta nación es precisamente el reconocimiento constitucional de los derechos de nuestros pueblos indios.

¿ Por qué la actitud racista y xenof6bica y excluyente de la derecha conservadora? ¿ Por qué los conservadores de ayer son los mismos que hoy pretenden continuar con sus privilegios y seguir explotando los recursos naturales de nuestros pueblos? ¿Dónde, señoras y señores diputados, qued6 el bien común, la justicia, la igualdad, la democracia social, cuando los sectores más duros y retardatarios se oponen a la aprobación de la ley en materia de derechos y cultura indígena?

Aprendamos de la historia, Juárez antepuso siempre el proyecto de la nación y optó por la aplicación irrestricta de las leyes, pero siempre antepuso la razón y los argumentos en su frase " Todo por la razón, nada por la fuerza"

Seamos razonables, no conculquemos el derecho del pueblo de México a vivir en paz, con justicia y dignidad. Con la actitud asumida se está optando por el camino de la guerra, del racismo y la discriminación y cerrando los espacios al diálogo, a la negociación como medios para solucionar nuestras diferencias. Honremos la memoria del indio zapoteco. Con todo decoro y dignidad, asumamos nuestra responsabilidad ante la historia y hagamos de este Congreso un orgullo de todos los mexicanos.

Gracias.

EL PRESIDENTE: Que así sea. Muy bien. Muchas gracias diputado don Héctor Sánchez López.

Se ofrece el uso de la palabra al diputado Alejandro García Saínz Arena, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO GARCIA SAINZ ARENA (PVEPA): Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

Benito Juárez García nació en San Pablo Guelatao, de la Sierra de Ixtlán en Oaxaca, el 21 de marzo de 1806, hijo de campesinos muy modestos, Marcelino Juárez y Brigida García, quedó huérfano a la edad de tres años.

Su legado y sus ideas comenzaron desde junio de 1859, cuando empieza a ex pedir las Leyes de Reforma, las que son base jurídica para nuestros días.

En su entrada triunfal en la capital de la república el 15 de julio de 1867, fecha de la restauración de la república, este día dirigió a la nación uno de los manifiestos más auténticos, profundos y convincentes de la historia política mexicana. En uno de sus párrafos estaba asentada su ideología: Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.

Juárez es la sublimación del hombre que tiene que llegar siempre, pero nunca dispuesto a dejar de ser, siempre siendo más sin negarse a sí mismo.

Juárez nos enseña que el gobernante no es el hombre que goza y se prepara por un porvenir de dicha y de ventura, es sí, el primero en el sufrimiento y en el trabajo, es la primera víctima que los opresores del pueblo tienen señalada para el sacrificio, incluso bajo formas de escarnio y crítica malévola e intencionada.

Juárez nunca se separó del pueblo, ya que tuvo la sabiduría de ser escuchado y obedecer, las voluntades de la nación con el hombre de Guelatao, eran los altos designios del pueblo.

Juárez en la historia de México independiente, encabeza la lucha por establecer un estado moderno y liberal, el interés y la orientación que Juárez le imprimió a la construcción del estado mexicano no debe verse como una obstinación, ni un capricho personal; la circunstancia histórica del Presidente Benito Juárez correspondió y estuvo acompañada por un conjunto de políticos notables, como Melchor Ocampo, José Marra Luis Mora, Matías Romero, Guillermo Prieto y Valentín Gómez Farras.

La guerra de reforma y el ascenso del liberalismo fueron las respuestas firmes y terminantes de los liberales, para frenar las reelecciones sucesivas de Santa Anna y los tropiezos de la república.

La reacción conservadora a la promulgación de las Leyes de Reforma fue el llamado a una intervención extranjera y al establecimiento del segundo imperio, vanos esfuerzos que no prosperarían, gracias a I a defensa férrea de Benito Juárez y a la visión del liberalismo militante que comprendió que el verdadero y auténtico destino de la nación estaban el republicanismo, no en la monarquía,

El fin del segundo imperio que encabezó Maximiliano no fue sólo la victoria del Benemérito de las Américas y el ascenso del liberalismo triunfante, fue el triunfo de la república, fue el triunfo de la soluci6n interna y patriota que no concebía que la solución a la forma de gobierno que debía tener México tuviera que venir de ultramar.

La restauración de la república devino en el punto final a la controversia, que sostenía que México debi6 ser gobernado por un monarca europeo para lograr estabilidad y paz.

La república restaurada también, derrumbó las ambiciones de las potencias de aquél momento sobre nuestros recursos y dignific6 la soberanía del joven estado mexicano en el concierto de las naciones.

Ahora bien, don Benito Juárez supo conducir con maestría nuestra política exterior y logró con gran diplomacia bloquear el reconocimiento al Segundo Imperio, por parte de destacadas naciones como Inglaterra.

Juárez sabía que el destino de México era el de hoy: república libre, soberana y democrática. Urge que hoy sigamos contruyendola con la misma decisión.

Si se habla de firmeza, Juárez era roca y es montaña, porque nunca supo de dobleces ni claudicaciones, porque en sus manos lleva la fuerza y en su espíritu la grandeza. Presidente indígena, situación que hoy es por demás difícil, Juárez siempre buscó la integración de la nación y por supuesto la de los pueblos indios, evitando la discriminación y marginación por la que se debe consolidar el México anhelado por todos nosotros.

Es por ello que debemos conmemorar y conscientizarnos el que también el 21 de marzo es el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial. En ese día del año, 1960, la policía disparó contra una manifestación pacífica que se realizaba en Sudáfrica para protestar contra las leyes de pases de admisión del Aperdief (?) y dio muerte a 69 personas.

Al proclamar el Día Internacional en 1966, la Asamblea General de las Naciones Unidas exhortó a la comunidad internacional a que redoblara sus esfuerzos por eliminar todas las formas de discriminación racial. Como parte de su programa para el primer decenio de la lucha contra el racismo y la discriminación racial, en 1979 la Asamblea General instó a todos los Estados a que observaran la Semana de Solidaridad con los pueblos que luchan contra el racismo y la discriminación racial, que se iniciaría el 21 de marzo. Así, y concordancia a la conmemoración del nacimiento de nuestro Presidente indígena y de la lucha contra la discriminación, exhortamos cada uno de los mexicanos que habitan en distintas regiones del país y que sumemos esfuerzos para que nunca más nos avergoncemos de la pluralidad étnica que nos enriquece como nación.

Muchas gracias.

EL PRESI DENTE: Gracias don Alejandro García Sainz Arena.

Se concede el uso de la palabra hasta por diez minutos, a la señora diputada Rosa Delia Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:

Participo en nombre del Partido del Trabajo y de Convergencia por la Democracia.

El día 21 de marzo se cumplieron 195 años del natalicio de uno de los hombres que coadyuvó a la refundación de la Nación Mexicana, nos referimos a don Benito Juárez García, quien encabezó los esfuerzos de una de las generaciones más brillantes en la historia de nuestro país por consolidar la identidad nacional y en la construcción de importantes instituciones públicas, que han permitido el desarrollo de la sociedad mexicana.

Es necesario recordar la grave división existente en el México de la primera mitad del Siglo XIX, divisiones no sólo de carácter político, sino también económico. La lucha fratricida entre centralistas y federalistas trajo como consecuencia la alternancia de unos y otros en el ejercicio del poder público.

La lucha de los liberales era lograr la consolidación del Estado Nacional, por ello el primero de marzo de 1854 se proclama el Plan de Ayutla en contra del dictador Antonio López de Santa Anna y se sientan las bases para la elaboración de una nueva carta constitucional que reconociera las aspiraciones legítimas y de libertad del pueblo mexicano, que fue uno de los aliados más firmes y decididos en la lucha de Juárez por emancipar a las clases menesterosas del México de esa época.

Pablo Benito Juárez García se convirtió en impertérrito defensor de la ley en contra de quienes como Comonfort se levantaron en armas en contra de la Constitución de 1857. Esta traición a la Carta Constitucional de la época permitió que quien a la sazón se desempeñaba como Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pasara a ocupar la Presidencia de la República y desde ese alto cargo se ocupara por la defensa de las instituciones nacionales.

Asimismo, se opuso a quienes pretendieron vender a las potencias europeas al México de ese entonces. No temió jamás enfrentarse a las naciones imperialistas de su época aun a costa de sacrificar su propia vida y la cercanía con sus seres más queridos.

Jamas mantuvo una posición dubitativa a la hora defender la soberanía de nuestra nación, porque tenía claro que la construcción del México moderno no admitía transacción en los principios.

La batalla del 5 de mayo de 1862 y el triunfo glorioso del Ejército encabezado por el General Ignacio Zaragoza, mostró al Presidente Benito Juárez que el pueblo de México, aquellos que no tenían recursos económicos pero si' un profundo amor a la tierra que los vio nacer en libertad, como los valientes indios zacapoaxtlas, no tenían impedimento en ofrendar sus vidas por estar a lado del Presidente Juárez y de la defensa de la soberanía nacional.

Como bien dijo el autor de la frase "la historia se repite, una como tragedia y otra como farsa".

En el Siglo XIX, los ricos de este país encabezados por Juan Nepomuceno Almonte, miraron hacia Europa en búsqueda de un príncipe extranjero, despreciando con esa actitud la voluntad del pueblo de México, indios en su mayoría, que les negó por la vía de las armas que contaran con un gobierno afín a sus mezquinos intereses de clases.

Los integrantes de esa clase social jamás aceptaron ser gobernados por un indio. En la actualidad los herederos ideol6gicos de los conservadores del Siglo XIX, oponen todas las excepciones con tal de no tener un diálogo directo con quien sin representar a todos los indígenas sí se ha legitimado como el representante de la mayoría de ellos.

Hoy como entonces buscan que el pueblo sirva para pagar las pérdidas que como empresarios tienen,

Los marginados de este país son simplemente para ellos personas que con sus modestas contribuciones aportan parte de sus recursos para amortizar los pagarés del FOBAPROA, pero no se les reconoce capacidad de interlocuación para contribuir a la obtención de la pacificaci6n en el estado de Chiapas.

Por eso al paso de los siglos, la egregia figura de Juárez y el ejemplo de su lucha por la independencia y soberanía del país adquiere mayor dimensión: en el frontispicio del Muro de Honor de esta soberanía, encontramos la inmortal frase " Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

Por eso hoy como nunca debemos respetar las voces que en todos los rincones del país se alzan a favor de que IA comandancia general del Ejército Zapatista de Liberación Nacional sea escuchada en el interior de este recinto que es la casa del pueblo.

Resolver el problema de la paz en Chiapas, significó en los tiempos actuales la posibilidad de construir un México que se encamine hacia el reconocimiento de la diversidad étnica, lingüística y cultural que hay en el país y ésa será la mejor manera de recordar al Benemérito de las Américas,

Es cuanto, señor Presidente,

EL PRESIDENTE: Muchas gracias a la diputada Rosa Delia Cota Montaño.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro de asistencia de diputados a esta sesión,

EL SECRETARIO DIP, BENARDO BORBON VILCHES: Con mucho gusto, señor Presidente, Hasta este momento el registro electrónico nos informa que hay 453 diputados registrados,

EL PRESIDENTE: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia,

EL SECRETARIO DIP, BERNARDO BORBON VILCHES: Al personal de apoyo se le ruega cerrar el sistema electrónico de asistencia, Gracias,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 6

EL PRESIDENTE: Gracias, El siguiente punto de la orden del día, son iniciativas del Ejecutivo.

Proceda la Secretaría a dar lectura a las iniciativas del Ejecutivo.

LA SECRETARIA DIP. ALMA C. VIGGIANO AUSTRIA:

Iniciativa del Ejecutivo que reforma el diverso que aprueba el Convenio Constitutivo de la Corporación Interamericana de Inversiones.

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APENDICE No. 7

LA C. SECRETARIA DIP. ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA:

Iniciativa del Ejecutivo por el que se reforma el Artículo 2 de la Ley que establece las bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo de Asociación Internacional de Fomento.

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Publico.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En otro tema del Orden del Día, es el referente a las Iniciativas de ciudadanos diputados.

Tiene la palabra el diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una Iniciativa de reformas al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, no se encontraba en ese momento en el Salón

EL C. PRESIDENTE: No se encuentra el diputado. En el mismo tema de Iniciativas, tiene la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una iniciativa que adiciona el artículo 4o. de la Ley Federal de Competencia Económica.

El diputado Raúl Cervantes Andrade, no se encontraba en ese momento en el Salón.

EL C. PRESIDENTE: En la lista de Iniciativas, corresponde a la diputada Sara Figueroa Canedo, del Partido Verde Ecologista de México, en torno a la Ley de Husos Horarios de los Estados Unidos Mexicanos. Tiene la palabra la diputada Sara Figueroa Canedo.

LA C. DIP. SARA FIGUEROA CANEDO: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El horario oficial basado en el tiempo solar, fue introducido en 1883 por acuerdo internacional . . .

Se da lectura a la Iniciativa

CAMARA DE DIPUTADOS DE LA LVIII LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNION. PRESENTE

BERNARDO DE LA GARZA HERRERA FRANCISCO AGUN~IS ARIAS, JOSÉ ANTONIO ARÉVALO GONZ+LEZ, ESVEIDA BRAVO MARTINEZ, MARIA TERESA CAMPOY RUY SANCHEZ, OLGA PATRICIA CHOZAS Y CHOZAS, DIEGO COBO TERRAZAS, ARTURO ESCOBAR Y VEGA, JOSE RODOLFO ESCUDERO BARRERA, SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO, NICASIA GARCIA DOMINGUEZ, ALEJANDRO RAFAEL GARCIA SAINZ ARENA, MARIA CRISTINA MOCTEZUMA LULE, JULIETA PRIETO FUHRKEN, CONCEPCION SALAZAR GONZALEZ, ERIKA ELIZABETH SPEZIA MALDONADO, diputados de la LVIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, con fundamento en los artículos 71 fracción II 72 y 73 fracciones X. XVIII. XXIXE y XXIXF de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55 fracción II, 56, 60 v 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a la Comisión de Energía, para su dictamen y posterior discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de ley:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El horario oficial, basado en el tiempo solar, fue introducido en 1883 por acuerdo internacional para evitar complicaciones en los horarios de trenes cuando cada comunidad empleaba su propia hora solar. Se dividió la Tierra en 24 husos horarios, partiendo del meridiano de longitud cero, que pasa por el Real Observatorio de Greenwich, en el sur de Inglaterra; los husos se numeran según su distancia al Este o al oeste de Greenwich.

Dentro de cada huso horario, todos los relojes deben marcar la misma hora, y entre un huso y el siguiente hay una diferencia de una hora. En el modelo científico en el que se basan los husos horarios, cada huso abarca 15° de longitud; sin embargo, los límites de los husos se han adaptado a las fronteras internacionales (o a los limites regionales en países extensos) para facilitar las actividades comerciales. En navegación, los relojes se sincronizan frecuentemente con la hora local de Greenwich, denominada GMT por sus siglas en inglés.

La hora de Greenwich no es afectada por ningún tipo de horarios especiales, como horario de invierno de verano e incluso el horario de "Ahorro de Luz solar". Es siempre el mismo horario todo el año. Greenwich fue y ha sido el centro para el tiempo desde 1675. Y no fue adoptado oficialmente por el Parlamento Inglés hasta el dos de Agosto de 1880. Greenwich Mean Time (GMT) fue adoptado universalmente el Primero de Noviembre de 1884 cuando la " Conferencia Internacional del Meridiano " (International Meridian Conference) en Washington, DC, E.E.U.U. acepto desde entonces, que la Línea Internacional del Día fue formada y las 24 zonas horarias fueron creadas.

A México le corresponden los Husos Horarios, propios de los meridianos 90, 105 y 110, al Oeste del Meridiano de Greenwich. El establecimiento de una hora internacional mediante la fijación de la línea internacional del tiempo que pasa por el Meridiano Cero, Meridiano de Greenwich y el Meridiano opuesto, que es el meridiano 180 grados, a nosotros nos corresponden de manera natural los Husos Horarios correspondientes a los meridianos 90,105 y 120.

El Horario de Verano no es un concepto nuevo, de hecho, la idea del aprovechamiento diurno de luz natural fue planteada por primera vez en el siglo XVIII, que proponía adelantar los relojes una hora durante el verano, a fin de aprovechar mejor la iluminación natural y así consumir un menor número de velas para alumbrarse durante la noche. En ese entonces la propuesta no se puso en práctica, pero más adelante, durante la Primera Guerra Mundial (1914 1918), los países en conflicto recurrieron por primera vez al Horario de Verano (que llamaron horario de guerra) con el fin de ahorrar energéticos, debido a que entonces eran sumamente escasos.

Adelantar una hora los relojes durante los meses de mayor insolación demostró ser una medida tan eficiente que algunos países decidieron conservarla permanentemente. Después de la Segunda Guerra Mundial, cada vez más países se han adherido al Horario de Verano, y las reglas para su aplicación se han ido desarrollando para ser lo más claras y universales posible.

En 1973 los países miembros de la OPEP impusieron un embargo petrolero de importantes consecuencias económicas, por lo que las naciones industrializadas comprendieron la urgencia de impulsar medidas del cuidado de la energía, que al mismo tiempo permitieran reducir la fuerte dependencia que actualmente se tiene de los combustibles fósiles, tales como el petróleo y el gas.

El debate sobre el horario de verano ha sido largo y se remonta al inicio de su instrumentación en 1996. Recientemente, este debate ha vuelta a relucir a raíz de la propuesta del Ejecutivo Federal de reducir a cinco meses el horario de verano y la de otros gobiernos de entidades federativas de no acepta dicha medida. Estos acontecimientos han alcanzado el grado de poner en riesgo la adecuada implementación del horario, una vez más la exagerada partidización del debate sobre temas de interés nacional pone en peligro a una medida ambiental benéfica para toda la sociedad.

A partir de la fracción XVIII del artículo 73 de nuestra Carta Magna el Congreso esta facultado para legislar sobre "pesas y medidas". Por tanto, la decisión es de los legisladores, no de los ejecutivos federal o estatales. De acuerdo con el derecho constitucional, la autoridad solo puede hacer lo que la Constitución señala expresamente. En ninguna de las facultades presidenciales se especifica que puede decidir sobre los husos horarios.

Esta medida se puso en practica en los países con mayor desarrollo industrial; actualmente 73 países lo utilizan. En nuestro país existen antecedentes del horario de verano: el estado de Baja California lo implemento desde 1942. En la península de Yucatán en 1981 y en los estados de Durango, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, en 1988, se aplicó temporalmente. Aunque su instrumentación local trae algunos beneficios, para que una medida como ésta cumpla sus propósitos, es necesario aplicarla de manera generalizada y contar con la colaboración de todos los habitantes lo cual se logró por decreto el 29 de diciembre de 1995.

Tenemos la obligación de hacer lo mejor para nuestros conciudadanos, aunque políticamente no sea redituable. Varios científicos nacionales han señalado repetidas veces los beneficios energéticos, ambientales, económicos, sociales y de salud que este horario trae a nuestro país.

La aplicación del horario de verano, logró en el último ano, un ahorro para los usuarios similar al gasto de energía eléctrica que se hace en Tlaxcala o Colima durante un año. Los usuarios en todo el país ahorraron 540 millones de pesos. Además, al reducirse la demanda máxima, se minimizan o posponen inversiones en nuevas instalaciones de energía eléctrica, del orden de los 4,400 millones de pesos, según el ex secretario de Energía, y el ex titular del Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica.

La aplicación del horaria de verano tiene un beneficio que contempla; una menor inversión en plantas eléctricas, reducción en el consumo de combustible relacionado con la producción de electricidad, disminución en la emisión de contaminantes, mantener la relación horaria de México y otros países que aplican el horario de verano, reducción de las situaciones de riesgo y accidentes asociados con la oscuridad y disponer de mayor tiempo de luz por las tardes, lo que propicia la convivencia social, familiar y recreativa.

Cerca de 75% de la energía eléctrica que se consume en México se genera mediante la quema de combustibles fósiles, por lo que el impacto del Horario de Verano sobre el medio ambiente reviste una importancia especial. A través de acciones como ésta, se reducen las emisiones contaminantes a la atmósfera, ya que el mejor aprovechamiento de la luz solar incide en una disminución de la demanda de energía eléctrica. Por lo tanto, se reduce también la utilización de combustibles fósiles y se generan menos emisiones contaminantes en las zonas donde se ubican las centrales termoeléctricas. Esto repercute favorablemente en el fenómeno de sobrecalentamiento de la Tierra, porque al dejar de quemar combustibles para generar energía eléctrica se evita enviar a la atmósfera algunos de los gases que provocan el llamado efecto invernadero.

Durante los primeros cuatro años de aplicación del Horario de Verano se han dejado de arrojar a la atmósfera más de siete millones de toneladas de contaminantes, lo cual tiene un efecto positivo sobre la protección del ambiente.

Por lo antes expuesto y fundado, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de:

DECRETO. Mediante el cual se expide la Ley de los Husos Horarios en los Estados Unidos Mexicanos.

ARTICULO UNICO. Se expide la Ley de los Husos Horarios de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Ley de los Husos Horarios de los Estados Unidos Mexicanos

Articulo 1°. La presente Ley regirá en todo el territorio de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones de orden publico e interés social. Su aplicación y vigilancia corresponde al Ejecutivo Federal, por conducto de las dependencias de la administración publica federal que tengan competencia en las materias reguladas en este ordenamiento.

Artículo 2°. Los Estados Unidos Mexicanos está situado en los Husos Horarios correspondientes a los propios de los meridianos 75,90, 105 y 120, al Oeste del Meridiano de Greenwich, dentro del Sistema Internacional de los Husos Horarios.

Artículo 3o. Se establecen cuatro husos horarios que cubren las siguientes secciones del territorio nacional:

I. El huso horario de 75 grados solamente incluye al estado de Quintana Roo.

II. El huso horario de 90 grados, comprende los estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas y el Distrito Federal.

III. El huso horario de 105 grados, comprende los estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.

IV. El huso horario de 120 grados; solamente incluye el estado de Baja California.

V. Las islas, los arrecifes y cayos del territorio nacional, tendrán el huso horario que les corresponda a su situación geográfica y de acuerdo a los instrumentos de derecho internacional suscritos por los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 4°. Durante el periodo comprendido del primer domingo de abril al último domingo de octubre de cada año, regirán los husos horarios siguientes:

I. En la fracción l del articulo 3 del presente decreto, el correspondiente al meridiano 60° al oeste del meridiano de Greenwich;

II. En la fracción II del articulo 3 del presente decreto, el correspondiente al meridiano 75° al oeste del meridiano de Greenwich,

III. En la fracción III del articulo 3 del presente decreto, el correspondiente al meridiano 90° al oeste del meridiano de Greenwich.

IV. En la fracción IV del articulo 3 del presente decreto, el correspondiente al meridiano 105° al oeste del meridiano de Greenwich.

V. Las islas, los arrecifes y cayos del territorio nacional, tendrán el huso horario inmediato inferior al que les corresponda por su situación geográfica y de acuerdo a los instrumentos de derecho internacional suscritos por los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 5°. Las dependencias y las entidades de la administración pública federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las medidas necesarias a efecto de difundir con la debida oportunidad los cambios de husos horarios correspondientes.

TRANSITORIOS

Primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 22 días del mes de marzo del 2001.

El Presidente:

Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tiene la palabra el diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar:

Gracias, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:

El suscrito diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en esta LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 fracción II, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento al pleno de esta honorable Cámara de Diputados la iniciativa de decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 4o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Es un común denominador de todas las grandes culturas de la humanidad el aprecio, respeto y consideración que han tenido para con sus mayores. Tanto la cultura china, como la grecorromana o las prehispánicas manifestaron el reconocimiento social a la vejez adoptando conductas y normas no sólo solidarias con los ancianos, sino incluso reverenciales, asignándoles funciones honoríficas y de Gobierno, como sucedía en Esparta con los gerontes, a quien Licurgo les encargó tareas de Gobierno o con los consejos de ancianos, presentes en las culturas indígenas.

Todas estas grandes culturas mostraron su preocupación por el mantenimiento digno y decoroso de los ancianos, asignándoles incluso subvenciones. Así por ejemplo lo hicieron los griegos, porque consideraban que "...así como cada uno de nosotros tiene un padre, así es necesario considerar al total de los ciudadanos como padres comunes de toda la ciudad y conviene no sólo no privarlos de nada de lo que les da la ciudad, sino que, si incluso ninguna de estas subvenciones existiesen, mirar a otra parte en busca de los medios para que no se vean privados de nada". (Demóstenes. Contra Filipo, Cuarto discurso).

Sin embargo, en las sociedades modernas, industriales y post industriales, el aprecio y la valoración de las personas de mayor edad ha sido sustituido por el menosprecio de los viejos a quienes se considera económica y socialmente improductivos y a quienes se ha relegado al abandono, la miseria, el desamparo y la soledad.

Paradójicamente, en términos poblacionales, como resultado de los avances de las ciencias médicas y el mejoramiento relativo de las condiciones de vida de la población, asistimos a tendencias demográficas mundiales de reducción de las tasas de natalidad, mortalidad y fecundidad y de incremento de la esperanza de vida al nacer; estas tendencias combinadas resultan en un envejecimiento de la población.

En México, el comportamiento histórico del crecimiento de la población, de las tasas brutas de natalidad y mortalidad y de la esperanza de vida al nacer ha tenido la siguiente evolución.

México: principales indicadores demográficos. 1990-2010

El fenómeno del incremento de la importancia numérica de la población de mayor edad se expresa en México en las siguientes cifras: para 1995 de un total de 91 millones 158 mil 290 habitantes, el 57.2% eran menores de 25 años, en tanto que los mayores de 65 años representaban el 4%. El Censo Nacional de Población y Vivienda 2000 nos da una cifra de 97 millones 361 mil 711 habitantes; el 53.6% son menores de 25 años, en tanto que el número de los mayores de los 65 años había ascendido al 4.7% según diversas estimaciones.

De conformidad con cifras del Consejo Nacional de Población, actualmente en México la población anciana, mayores de 60 años, suma 6 millones 534 mil 22 personas que habitan en 4 millones 838 mil 826 hogares.

De estos 6.5 millones de ancianos el 40% no perciben ingresos, en tanto que 1 millón 539 747 hogares tienen como jefe de familia a una persona de la tercera edad que subsiste básicamente de transferencias: pensiones de jubilación, viudez, invalidez, subsidios, donativos o indemnizaciones por despido o por accidentes de trabajo, que constituyen su única fuente de ingresos.

En México uno de cuatro hogares es habitado por personas de la tercera edad y en 68 de cada 100 hogares son los ancianos quienes aportan una parte del ingreso familiar.

Las personas de la tercera edad que tienen como única fuente de ingresos su salario constituyen el 19.4% del total de la población trabajadora, ya que el total nacional de hogares cuya fuente predominante de ingresos es el salario suma 37.7%, es decir que más del 50% de estos hogares corresponden a personas ancianas.

Los ancianos con negocios propios para sobrevivir suman 30.3%; un restante 43.3% de los hogares (1 millón 539 mil 747) cuyo jefe de familia es un anciano dependen de las mencionadas transferencias.

Respecto al empleo, sostiene el investigador universitario Carlos Salas Páez, que de acuerdo con las cifras de la encuestas nacional de empleo 1996, del total de hombres de 60 años y más, el 59% realiza alguna actividad económica, el 18% está pensionado o jubilado, el 1% está incapacitado para trabajar y sólo el 20% no realiza alguna actividad económica.

Con relación a las mujeres mayores de 60 años; sólo realiza alguna actividad económica el 17%, 59% se dedica a actividades domésticas; 4% está pensionada o jubilada, 1% está incapacitada para trabajar y el 19% no realiza ninguna actividad económica.

De los ancianos que trabajan el 80% de los hombres lo hacen en unidades de cinco o menos trabajadores; 40% recibe ingresos inferiores al salario mínimo y sólo 7% recibe ingresos superiores a los cinco salarios mínimos. Las mujeres ancianas trabajadoras, viven un rezago aún mayor, ya que el 80% trabajan en establecimientos de hasta cinco trabajadores; el 49% recibe menos del salario mínimo y sólo el 3% recibe ingresos superiores a los cinco salarios mínimos.

De conformidad con cifras oficiales y datos proporcionados por el Movimiento Unificador Nacional de Pensionados y Jubilados, existen en México 4.7 millones de personas mayores de 65 años de edad; de este universo de la llamada tercera edad, únicamente reciben el beneficio de una pensión jubilatoria 2 millones 400 mil personas (1 millón 955 mil del Instituto Mexicano del Seguro Social y 388 mil del ISSSTE y los restantes de otras instituciones). Así tenemos que sólo el 36.9% de los trabajadores mexicanos que tienen derecho a jubilación disfrutan de esta prestación. Según el propio Movimiento Unificador Nacional de Pensionados y Jubilados, 4 millones de mexicanos mayores de 60 años no reciben ninguna pensión por no haber sido inscritos en alguna institución pública de seguridad social, o no cumplir con el requisito de antigüedad para poderse pensionar. Este universo de mexicanos vive en la indigencia o prácticamente de la caridad.

Del millón 849 mil 746 mil pensionados con base a la anterior Ley del IMSS, el 90% perciben 1.12 salarios mínimos generales del Distrito Federal, equivalentes a 1,355 pesos mensuales. Existen sin embargo, 425 mil pensionados por viudez que sólo reciben el 90% de un salario mínimo del Distrito Federal: 1089 pesos mensuales. Existen casos de pensionados, como los candelilleros de las zonas desérticas, cañeros y mineros que reciben pensiones mensuales de 80, 150 y 250 pesos respectivamente.

El sistema de pensiones, no permite la recuperación y mejoramiento de los ingresos de sus beneficiarios, ya que su incremento está indexado a los que otorgan al salario mínimo: entre 1977 y octubre de 1999, el salario mínimo y en consecuencia las pensiones había perdido el 73.3% de su poder adquisitivo. En lo que va del presente régimen, los salarios y pensiones tendrían que incrementarse un 260.6% para recuperar el poder de compra que tenían en 1977 y un 30.4% para igualar el nivel que tenían al iniciarse el presente régimen.

Por la dinámica propia de la demografía de México, el número de jubilados y pensionados ha venido creciendo a tasas superiores a las de la población en general; así de 1990 a 1995, mientras la población en general creció a un promedio anual de 2.4%, la población sujeta a pensiones creció a un promedio 6.2%, para 19951999, la población en general creció 1.9% y las personas en edad de jubilación o pensión aumentaron en 5.3% como promedio anual.

A pesar de haber cumplido su ciclo productivo, un gran número de mexicanas y mexicanos de la tercera edad continúan trabajando: según datos del ISSSTE, el 28.6% de personas mayores de 65 anos, 1.5 millones de personas, siguen incorporadas a alguna actividad productiva, generalmente por su propia cuenta, sin garantías, prestaciones laborales ni seguridad social. De hecho, del total de los hogares que existen en México, casi dos millones están dirigidos por personas de la tercera edad, que en su conjunto sustentan al 10% de la población total nacional.

En el caso del ISSSTE, del total de 380 mil pensionados, 292 mil 87 (70 %) reciben pensión por jubilación, retiro por edad o por tiempo de servicios. De ellos, las tres cuartas partes reciben de 1 a tres salarios mínimos y sólo el 25 % reciben cinco salarios mínimos o más. Y en todo caso están obligados por ley a renunciar a esta jubilación si deciden ocupar un nuevo puesto en la administración pública.

La atención al problema urgente de los pensionados y jubilados y la demanda por incrementar sus ingresos de la que debe hacerse cargo el Congreso de la Unión, no agota el universo de las necesidades y de las demandas de las personas de la tercera edad. Este órgano del Estado también debe tomar las medidas legislativas necesarias para crear las redes de cobertura social para aquellos ciudadanos que, por diversas razones, no accedieron a una pensión vitalicia. Una política social, activa de un Estado socialmente responsable, debe atender a este sector de mexicanos que sin el apoyo solidario y subsidiario viven en la extrema pobreza, sin posibilidad alguna acceder a un ingreso permanente. Una medida de esta naturaleza exigiría un esfuerzo presupuestal extraordinario, cuyo sostenimiento obligaría a revisar nuevas fuentes de ingreso para la federación. No obstante, en el marco de una reforma fiscal integral con sentido social, sería perfectamente viable.

Por ello, con esta iniciativa de decreto proponemos adicionar el artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con un nuevo párrafo en el que se incluya un reconocimiento genérico de los derechos de la senectud y el acceso universal a una pensión mínima garartizada por el Estado.

Porque coincidimos con los clásicos que señalaban: "En efecto, la vejez es honorable sólo si se defiende a sí misma, mantiene sus derechos, no está sujeta a nadie, y si hasta el último aliento, domina sobre los suyos. En efecto, así como apruebo a un joven en el cual hay algo de viejo, así apruebo a un viejo en el cual hay algo de joven; quien esto sigue podrá ser viejo en el cuerpo, nunca lo será en el alma" Cicerón. Catón el mayor: De la vejez.

Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, sometemos a consideración de esta honorable soberanía, el siguiente proyecto de

Decreto que adiciona un décimo párrafo al artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo único. Se adiciona un décimo párrafo al artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 4°.................................................................................................

...............................................................................................................

El Estado y la sociedad promoverán la participación justa y equitativa de la población mayor de edad, definida como senectud, en la vida económica, política, social y cultural de la Nación. El Estado garantizará una pensión mínima de vejez a todos los ciudadanos mayores de 65 años que no hayan accedido al derecho a una pensión por jubilación o seguro de vejez y cesantía otorgada por las instituciones públicas de seguridad social. La ley que expida el Congreso de la Unión establecerá los apoyos e instrumentos necesarios para alcanzar tales fines. El monto de la pensión mínima garantizada por el Estado no será menor al previsto en las leyes de seguridad social.

Artículos Transitorios:

Primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. El Congreso de la Unión tendrá un plazo de seis meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto para expedir la ley reglamentaria del párrafo décimo del artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Tercero. En tanto se expida la ley reglamentaria del párrafo décimo del Artículo 4° constitucional, seguirán en vigor las disposiciones expedidas sobre la materia por los congresos locales.

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tiene la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una Iniciativa. que adiciona el Artículo 4o. de la Ley Federal de Competencia Económica.

EL C. DIP. RAUL CERVANTES ANDRADE: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Es un honor estar aquí otra vez en esta alta tribuna para proponerles una Iniciativa de reforma de adición a la Ley Federal de Competencia Económica.

Me permitiré antes de leer la Exposición de Motivos, y la lectura del único Artículo que se propone, hacerles una breve descripción de los alcances de esta reforma y lo que motivo que los diputados que trabajamos en ella, la estemos proponiendo.

A esta Cámara de Diputados vinieron casi todos los agentes económicos que intervienen en la industria de la aviación, léase sindicatos, léase accionistas, consejeros, altos directivos, operadores, etc,

Nos acercaron y nos hicieron llegar la mayoría de la información de cómo opera la industria a nivel internacional, cuáles son los equivalente en Canadá, por ejemplo, en Estados Unidos, en Europa, en Sudamérica, cómo funciona el cabotaje o servicio nacional y cómo funcionan los servicios internacionales; a qué se refieren con los aeropuertos jofo (?) de interconexión, qué pasa con los códigos compartidos, cómo se regulan las tarifas, cómo realmente se compite y cuales son los marcos jurídicos en cada una de ellas.

Casi nadie de los que vino a platicar a esta Cámara de Diputados, y que compareció tanto en la Comisión de Comunicaciones como en la de Transportes, nadie estaba de acuerdo con el marco jurídico que se encuentra actualmente en México.

Por lo tanto nos dimos a la tarea de empezarlo a estudiar y ver que tan era cierto, si había intereses apropiados y legítimos o había un interés ilegítimo en este tipo de proposiciones y en estas expresiones por los agentes económicos que intervienen en tan importante industria.

Para lo cual invitamos a las autoridades que tenían una relación directa e importante con la industria. Estuvimos con la gente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; con gente del IPAB, por ser uno de los accionistas principales de las principales líneas de aviación; con las otras líneas que se consideran alimentadoras; con la Comisión de Competencia Económica; con la ahora Secretaría de Economía antes SECOFI, etc.

Y también escuchamos sus puntos de vista, para ver si es realmente necesario y se ejercieran las facultades que constitucionalmente le dan a esta H. Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores, para hacer una reforma, una adición a la ley, promover una nueva ley, acoger esta política nacional de aviación y cuál sería el camino más sencillo para hacerlo.

No es fácil es un tema álgido, ¿el por qué es un tema álgido? Es porque es un servicio al público. Y cuando los servicios son al público y son generalizados, se puede prestar a una mala interpretación o atender que vía la ley se pueden generar monopolios.

La actual ley de aviación está totalmente desregulada, y los agentes económicos que acceden a ella, pueden pedir tranquilamente una autorización o concesión y prestar el servicio. Por lo tanto, no se estaba hablando de fortalecer un monopolio, porque esa ley no se modifica, y lo que se quería evitar, como se han dado en el paso, eran prácticas monopólicas relativas, que hubiera una concentración importante en el mercado, que hubiera un abuso de un potencial del mercado relevante por algunas de las compañías, y que lo privilegiáramos a través de la ley.

Por lo tanto, se hizo un análisis, había propuestas de modificar la Constitución, que modificáramos el Artículo 28 Constitucional, y que en él se señalara como una actividad prioritaria a la aviación, un tema difícil. Un tema difícil por los tiempos políticos y sobre todo por los quórums, y yo no creo que siempre se debe trastocar nuestra Constitución, cuan do ella misma prevé que puede hacerse de otra forma.

En este Artículo 28 Constitucional señala enunciativamente pero no limitativamente cuáles son las áreas prioritarias. Estas áreas prioritarias las describe perfectamente, pero al final de decirlas y de nominarlas, señala que también las leyes federales que emita el Congreso de la Unión podrán especificar cuáles serán las actividades prioritarias para la nación.

Nos abocamos a empezar a estudiar si esta industria cumplía los requisitos para que se considerara una industria prioritaria. Si los cumplía, cuál sería la forma más eficaz de hacerlo y en qué ley específica y especial sería. La especialización en el derecho es mucho más importante cuando se va a legislar, porque una ley especial deroga a una ley general, y si lo que se estaba hablando era de competencia efectiva, en don del 28 Constitucional hace la excepción, consideramos que la mejor forma para hacer una Ley Federal de Competencia Económica y no la Ley de Aviación, ni darle facultades a la Secretaría de Comunicaciones en esa misma ley.

El segundo paso que hicimos fue, ¿cuáles eran los bienes jurídicos tutelados que teníamos que proteger? El bien jurídico tutelado que teníamos que proteger primero, es el usuario, es al consumidor, en toda economía y entre más abierta sea, al que realmente se debe de proteger siempre será al consumidor, no al industrial, no al acharondeado ni al capital, primero al usuario.

De todo lo que se ha hablado en los últimos meses sobre las líneas de

aviación, si deben de estar juntas o separadas, no es un tema que toque la iniciativa, no nos corresponde a nosotros, ésta es una facultad del Ejecutivo, vía el IPAB's si las va a no vender por separado, no es el tema.

El tema era si era prioritaria o no y qué efectos debe de dar, y cuál es el marco jurídico más adecuado para hacerlo. ¿Cómo se hizo? ¿Cómo

se proteger al usuario?

En un servicio al público en donde puede haber depredación de tarifas

y que así sucede en muchas partes del mundo, y que la experiencia da que en los mercados de canotaje o interno, hay inmunidad monopólica en unos países, en otro existe la acción de oro por parte del Estado en su participación y lo que se viene derivando como un derecho de voto.

Y que la participación del Estado es fortalecer a las líneas de cabotaje, para poder competir adecuadamente en el servicio internacional.

La tendencia globalizadora en el mundo, no quiere decir una apertura per sé o por si misma, lo que quiere decir, es equiparar los sistemas entre unos países y otros, y la globalización en la aviación si es de cielos abiertos como lo tenemos, en unos casos paulatino, en otros total y de golpe y en otros todavía sigue cerrada, pero va la atendencia de apertura.

Pero también en cualquier de estos tres sistemas, lo que hay es una protección a las líneas nacionales, en algunas casos se les llama bandera, algunas gentes creen que ese término está superado, pero la realidad es que vía la inmunidad monopólica, vía la intervención por la acción de oro o vía el concepto de aerolínea bandera, lo que se está haciendo es proteger a la industria nacional para en la internacional. Esta industria es curiosa porque en el código compartido lo que se están vendiendo son espacios y cuando se venden espacios, lo que pasa es que dos aerolíenas están vendiendo a la tarifa que ellos consideran sobre el mismo avión y así opera la interconectividad de los servicios internacionales y nadie dice que no se está compitiendo y nadie opina que no hay una competencia efectiva y tampoco nadie opina que existe un monopolio.

Esta razón, a veces no entendida, es cómo pasa este efecto en el servicio internacional y cómo en el cabotaje queremos que se compita.

A nuestras autoridades y específicamente al Ejecutivo sólo les quedaba aplicar las leyes que tienen y el marco jurídico que tienen, esa es su obligación: la aplicación de la ley; y la ley como está no hace ninguna excepción a las aerolíneas o a la industria de aviación y por lo tanto, se le aplican todos y cada uno de los criterios de la Ley de Competencia Económica que pueden ser y son evidentemente y los apoyo y los conozco como abogado muy válidos, pero para esta industria no.

En esta, que pudiera ser una Ley de Competencia Económica, punta en la materia económica sintiendo que puede ser una competencia efectiva y real y ayudar a impulsar el desarrollo, a bajar los precios al consumidor y crecer la captación de recursos en el caso de la aviación, da el efecto contrario y lo que no podemos hacer como legisladores, es que cuando se evidencie la necesidad de la intervención por parte del Congreso de que un marco de ley está afectando de manera muy importante una industria; el pecado, el pecado de un legislador, el peor pecado es la omisión.

Si no hubiéramos tenido noticias, si no hubiéramos conocido, no somos expertos en todo, tenemos la obligación de allegarnos los documentos, allegarnos los informes de los técnicos, los especialistas en cada materia como lo hicimos en este caso, y una vez de tomar un consenso y una convicción, realizarlo.

Esta iniciativa la firman varios partidos; la firma el PRI, la firma el PRD, la firma el Verde, también el PSN, el de Convergencia, el PT. Ha sido una iniciativa de consenso, de buscar realmente la necesidad.

Regresaré al tema de los bienes jurídicos tutelados. ¿Cómo deberíamos de proteger al usuario, que es lo más importante? La única forma en un servicio al público es regulando la tarifa. ¿Pero entonces cómo vamos a regular la tarifa si hay una desregulación?, ¿cómo? Si nos vamos a teorías dogmáticas de competencia, se dice que se liberalice todo y uno de los elementos de cuando se liberaliza a través de la concesión y se permite vía una autorización cualquier agente económico acceder a un mercado y prestar el servicio, uno de los premios a esa iniciativa y uno de los premios para incentivar a la industria es la liberación de tarifas, pero no necesariamente.

Existen también en teorías desregulaciones intermedias, que es la que daría como consecuencia a esta iniciativa. ¿Qué sería una desregulación intermedia? Accesar al mercado, estar en el mercado, poder prestar el mercado pero no abusar de él ni hacia arriba de la tarifa ni hacia abajo. Tan malo es tener líneas en cabotaje compitiéndose unas a otras en depredación de precios como ya nos pasó en dos ocasiones en los 80's y en los 90's, y que una vez de que se bajó tanto la tarifa, se quebraron las tarifas, pudiendo ser que se pusiera en riesgo la seguridad, pero lo que sí se ponía en riesgo eran los costos, el retorno del capital. Una vez que subsiste una de ellas, normalmente suben las tarifas a precios insospechables; se tiene que compensar la pérdida, esa es una regla y eso ya sucedió dos veces en México.

Si no clasificamos a la industria de aviación como prioritaria, eso sucedería: volvería a verse una competencia efectiva, depredación de precios, quiebra generalizada de una o dos, después una quedarse en el mercado y prestar el servicio solo y exclusivamente uno de los agentes o dos de los agentes económicos que participan en ese mercado. Las desregulaciones intermedias protegen eso. Sí, que accedan todos, sí que presten el servicio todos, pero se regula la tarifa. Si quedaran subsistente como está la ley, de todos modos se emitiría un piso de tarifa y dicen que se solucionaría, ¿quién sabe?, porque es la conformación de los costos y el piso de tarifa es mucho más difícil de fijarlo para saber cuándo se está compitiendo o no con otro tipo de mercado.

Entonces decidimos darle facultades en esta iniciativa a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la Ley de Competencia Económica para que quedara claro que en la especialidad de la competencia se hacía una figura de reenvío como se llama en materia legislativa y quedara clarísimo que tiene facultades para regular la tarifa y la intención es también ponerle plazo, si así estuviera conveniente en la Comisión a través del transitorio, que se le pusiera plazo al Ejecutivo para que lo hiciera.

El otro bien jurídico tutelado que teníamos que proteger, era y es, al capital, ese como un segundo grado. y ¿cuál sería la mejor forma de hacerlo? sino se declara prioritaria, si no analizamos en esta ley que es necesario hacerlo, sino lo modificamos, el efecto clarísimo de las dos líneas de aviación que tenemos actualmente, es que siga caminando lo que se ha oído en los últimos meses: que es convivir por separado, desaparecer su controladora y ejercitar una competencia por distintos agentes económicos que las adquirieran.

Pero no sólo eso, porque eso sería lo de menos, una quiebra generalizada que no sería responsable permitirla, no afecta ni es más o menos a México, pero sí afecta una industria importante.

Dos: Se va a atender forzosamente en ésta o en cualquier otra Legislatura, a adecuar los criterios para la industria de la aviación porque es la tendencia mundial y entonces estaríamos beneficiando a los siguientes dueños y no los actuales.

Las líneas de aviación perdieron dinero; tuvieron que convertir todo su pasivo en capital; no generaron ninguna carga financiera y por lo tanto no pagaron ningún peso de intereses durante mucho tiempo. Por haber hecho ese esfuerzo, se metió a través de la cartera de los bancos la mayoría primero en el Fobaproa y ahora en el IPAB y nos costaría como país un mundo de dinero si permitiéramos que quedara ahí. No es la intención de la iniciativa pero sí le digo las consecuencias, el que se presente y se vuelva prioritario.

Por lo tanto, existiendo estos dos extremos entre el bien jurídico tutelado del usuario que es el principal y segundo, el de capital y tercero ya no como bien jurídico pero sí como una imagen de país, qué señal damos a los mercados, contratamos a Mary Lynch, como país el I PAB después de un concurso. Y lo señaló como banquero de inversión para hacer el proceso de desincorporación y de venta. El análisis de esta incorporación, desincorporación y de la venta, es muy simple y se platicó también con el IPAB.

Si tú consideras que estás adecuando tú venta en términos de la actual ley y de la resolución de la Comisión de Competencia Económica y es muy válido que lo hagas, y el Legislativo piensa posteriormente modificar, hacerla una actividad prioritaria por ser la sensibilidad que está sucediendo y es la tendencia mundial, lo que estamos dando es una peor señal de país. No estamos de acuerdo. No sabemos qué queremos y regalamos nuestros activos. Creo que no es conveniente.

Por lo tanto se presentó esta iniciativa que me permití leer, para señalar en 4 ó 5 hojas, el específico artículo en el que se declararía como prioritaria; en el que no es inconstitucional porque lo permite el artículo 28, salvo opiniones de otras gentes que decían que no lo permitía y que sólo lo prioritario y estratégico puede ser designado por la Constitución. Es muy claro el artículo que dice que lo puede hacer la ley federal y poder mandar un mensaje adecuado a esa industria para tener un marco regulatorio como lo ha pedido, y tengan el desarrollo que es adecuado y no tengan el pretexto para no hacerlo.

Los diputados firmantes miembros de la LVIII Legislatura de este H. Congreso de la Unión, en ejercicio del derecho que nos consagran los artículos 71 fracción II, artículo 72, 79 fracción III y el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II, artículo 56, 60, 64 y 179, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos por este conducto, a la consideración de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, iniciativa con Proyecto de Decreto, por la que se propone adicionar el artículo 4 bis, de la Ley Federal de Competencia Económica.

"EXPOSICION DE MOTIVOS

"La adición que se propone del artículo 4O. bis de la Ley Federal de Competencia Económica, tiene perfectamente claro y establecido el bien jurídico tutelado, de la protección del usuario mexicano o extranjero, para que las empresas del ramo presten un servicio de magnífica calidad, eficaz, eficiente y con tarifas que promuevan la utilización de este medio de transporte dentro del territorio nacional.

"Por ello se le otorgan facultades a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que los prestadores del servicio les tengan permanentemente informados o puedan requerir cualquier tipo de información para regular adecuadamente todo aquello que tiene que ver con las tarifas, la operación y la explotación del servicio de transporte aéreo; que se haga más accesible al público, vigilando en todo momento, entre otros aspectos, los precios de compra, los horarios, los puentes aéreos, las tarifas y derechos que deben pagarse por la compra de boletos, cancelaciones, bonificaciones, cambios de vuelos, pérdida de boletos, tipo de tarifa, tipo de servicio, manejo de equipaje y todos los elementos que deben ser regulados por la vía de la tarifa para la protección del usuario del servicio, sin dejar lugar a dudas o interpretaciones subjetivas que logren transmitirle al público la certeza de la cuantía de los mismos y así eficientar y hacer más eficaz la actuación de la Secretaría de comunicaciones y Transportes en ese aspecto tarifario, lo cual a su vez se refleja en beneficios directos al usuario.

Artículo 4 que se propone. Se declara la aviación comercial como área prioritaria del desarrollo nacional y actividad de interés público, para lo cual el Estado participará en la o las empresas que operen aerolíneas bandera.

En estas empresas podrá participar la inversión social y privada, nacional o extranjera, pero esta última con los límites establecidos en la ley de la materia.

El Estado deberá mantener en las normas que rijan dichas empresas el derecho de vetar cualquier decisión, independientemente de la participación que tengan en las mismas.

La Secretaría de Comunicaciones queda facultada para regular las tarifas de la o las aerolíneas bandera a fin de evitar que éstas representen el ejercicio de una práctica monopólica.

Esta iniciativa la hemos trabajado la Diputada Alejandra Barrales, su servidor y una treintena de diputados que nos hicieron el favor de firmar.

Muchas gracias. Gracias, Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Una consulta. ¿A qué comisiones estaría usted pensando? Comercio, Fomento Industrial y Transporte. A las comisiones unidas. Muy bien.

Túrnese a las comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Transporte.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El siguiente punto en el orden del día ya es el tema de las proposiciones. Por acuerdo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se pospone para una siguiente sesión el punto de acuerdo referente a organizar un congreso nacional de entidades para discutir la política fiscal y presupuestaria nacional.

Y por acuerdo de los grupos parlamentarios, se pospone para esta misma sesión, más adelante, los puntos de acuerdo con relación al diálogo con el EZLN.

Posteriormente en la sesión se abordará el tema.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Así entonces, entramos al punto de acuerdo que solicita la intervención del gobierno mexicano ante el gobierno de los Estados Unidos de América por el asesinato de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz, en Arizona. Lo expondrá el Diputado David Penchyna Grub, del Partido Revolucionario Institucional.

EL C. DIPUTADO DAVID PENCHYNA GRUB: Con su permiso, Señor Presidente, Compañeras y compañeros diputados: punto de acuerdo para que la Secretaría de Relaciones Exteriores envíe al gobierno de los Estados Unidos de América una nota de protesta diplomática por las acciones que policías de la patrulla fronteriza de ese país realizan en contra de la vida de nuestros migrantes mexicanos.

Los que suscribimos este punto de acuerdo, diputados y diputadas federales de la 58 Legislatura de esta Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente punto de acuerdo de urgente y obvia resolución.

Consideraciones. La frontera norte de México es la más transitada del mundo. El turismo, el comercio y por ende los procesos de integración industrial han hecho que la línea divisoria entre nuestro país y los Estados Unidos de América sea un constante flujo y reflujo de personas que beneficia a ambas naciones.

En efecto, el tránsito de nuestros connacionales siempre les ha generado una serie de incomodidades, humillaciones y afrentas que no tienen ningún tipo de fundamento ni tienen por qué aceptarse, ya que violan toda norma de ley, incluyendo varios tratados internacionales de los cuales ambos países son signatarios.

En fechas recientes, los presidentes de ambos países acordaron, en la reunión de San Cristóbal, Guanajuato, poner especial énfasis en la atención de los trabajados migratorios.

El gobierno mexicano incluso pidió formalizar un acuerdo de libre flujo de personas. La supuesta buena voluntad del Presidente George W. Bush se mostró en la posibilidad de establecer un acuerdo migratorio por cuotas de trabajadores.

Asesinatos como el del pasado 5 de marzo, en Pima, Arozona, Estados Unidos, contradicen dicho espíritu de buena voluntad entre ambos gobiernos. Recientemente una de las cúpulas representativas del empresariado estadounidense, en particular la Cámara Americana de Comercio, manifestó en su reunión en México que el futuro de la economía de Esta dos Unidos de América dependía en gran parte de la fuerza laboral joven de México, ya que ésta podrá proporcionar en lo futuro y el presidente de dicho organismo, el señor Thomas Donajíu, señaló la urgente necesidad de un acuerdo que pudiera ir reconociendo la capacidad de la oferta de trabajadores de México.

"Así, pues, el joven mexicano Roberto Chávez Reséndiz, originario de Mixquiahuala, Hidalgo, y quien fuera asesinado arteramente por la policía de la patrulla fronteriza, el agente Marco Antonio Rivera, echa por la borda todas estas manifestaciones del gobierno y de los empresarios de Estados Unidos de América por el que finalmente reconozcan el valor de la mano de obra mexicana.

"En este caso existen graves violaciones a derechos tan elementales como es la vida. La muerte del hidalguense Roberto Chávez Reséndiz fue de lo más ruín. Diariamente las autoridades estadounidenses pisotean los derechos de nuestros paisanos. No estamos de acuerdo en más abusos. Es necesario que el gobierno y los mexicanos hagamos patente nuestra incornformidad en estas acciones discriminatorias y vilatorias de los más elementales derechos humanos de nuestros connacionales.

" ¡Ya basta! No permitamos que autoridades extranjeras, patrullas fronterizas, autoridades de migración estadounidenses o como se llamen acaben con lo más valioso de México: nuestra gente.

"Las operaciones "Guardián" implementadas por el gobierno de Estados Unidos desde 1995, han incrementado hasta en un 600 por ciento las muertes de hermanos mexicanos que intentan o logran cruzar las franjas fronterizas. Se tiene conocimiento que de 1995 al año 2000 ocurrieron más de 400 muertes y solo por citar un ejemplo en 1994 fallecieron 23 personas.

"La Secretaria de Relaciones Exteriores debe promover con mucho mayor énfasis la defensa de los derechos humanos de los migrantes. Debe también garantizar la aplicación plena de los convenios internacionales sobre migrantes, poniendo fin al clima de violencia, racismo y xenofobia existente en las fronteras estadounidenses.

"En esta tribuna se ha señalado que el trabajo de una Cancillería de nuestros diplomáticos es efectivo, solo cuando se traduce y se materializa en beneficio para la sociedad para el Estado y sobre todo cuando se cumple con la obligación que tienen los funcionarios consulares de defender los derechos humanos de nuestros paisanos.

"Lamentablemente ya falleció Roberto, un joven hidalguense de 22 años, quien se une a una larga lista de asesinados por estos salvajes. ¡Condenamos éstos y todos los crímenes! ¡Nos unimos a la pena que embarga a sus familiares y consideramos que debemos replantear nuestros principios de política exterior e incluir como prioridad la defensa de los derechos humanos, así como exigir a las autoridades de Relaciones Exteriores y particularmente a las consulares, el cumplimiento estricto de las normas de derecho internacional humanitario que rige en la vida de los migrantes, así como de los tratados internacionales respectivos.

"La lógica nos indica que una vez que una persona es asesinada no se le puede restituir la vida ni a sus familiares la pena, por lo que con respecto irrestricto a las leyes internas de los Estados Unidos Mexicanos, como así también al derecho internacional, los Diputados firmantes presentamos a esta asamblea el siguiente

" Punto de Acuerdo

"Primero. Los Diputados de la LVIII Legislatura expresamos nuestro rechazo profundo a las violaciones, a los tratados y convenciones internacionales que en forma grave y persistente cometen las autoridades migratorias de los Estados Unidos de América en contra de los ciudadanos extranjeros, particularmente mexicanos.

"Segundo. Los Diputados de la LVIII Legislatura pugnamos por el respeto irrestricto de todos los derechos que debe gozar cualquier ciudadano al encontrarse en otro país.

"Tercero. Se solicita se turne este punto de acuerdo a la Secretaría de Relaciones Exteriores y se giren instrucciones a las autoridades consulares correspondientes, para que exijan al gobierno de los Estados Unidos de América la investigación y, en su caso, el castigo del responsable del asesinato de Roberto Chávez Reséndiz, ocurrido en Pima, Tuckson, Arizona, el pasado 5 de marzo.

"Cuarto. Urgimos al Poder Ejecutivo Federal, a través de la Coordinación General de la Frontera Norte, cuyo titular es Ernesto Ruffo Appel; a la Coordinación General de Atención a Comunidades Mexicanas, cuyo titular es el Licenciado Juan Hernández; y a la Coordinación General de Asuntos Indígenas que preside la Ingeniero Xóchitl Gálvez, a que instrumenten desde la Oficina de la Presidencia de la República un pro grama de defensa jurídica profesional sistemático de nuestros connacionales a través de los consulados establecidos en Estados Unidos de América.

"Quinto. Solicitamos al Poder Ejecutivo instruya a la Encargada Especial para los Derechos Humanos, Mary Claire Acosta, para que contacte y organice a los grupos civiles de hispanos y mexicanos migrantes a que manifiesten su repudio ante el Congreso de Estados Unidos de América y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos en Washington, distrito de Columbia.

"Sexto. Finalmente proponemos se incluya como punto de agenda el caso de Roberto Chávez Reséndiz en la próxima Reunión Interparlamentaria México Estados Unidos de América a celebrarse en mayo próximo".

Quiero agradecer la comprensión y la solidaridad de los diferentes diputados de esta Legislatura al firmar el citado documento.

Muchísimas gracias.

(aplausos)

EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES. Señor diputado David Penchyna Grub: El registro de su proposición con punto de acuerdo no incluía el trámite de urgente y obvia resolución, así fue incluido en el orden del día. Yo quisiera rogarle que autorice a la Presidencia turnar a comisiones.

EL C. DIP. DAVID PENCHYNA GRUB: Está bien señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

La proposici6n con diversos puntos de acuerdo propuesta por el diputado don David Penchyna Grub, con su autorización se retira su solicitud de considerarse de urgente resolución y se turna a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, con la solicitud encarecida de que emitan dictamen a la mayor brevedad posible.

Para referirse a los temas tratados por el diputado don David Penchyna Grub, se han registrado los siguientes señores diputados: el Dip. Sergio Acosta Salazar, el Dip. Santiago Guerrero Gutiérrez, el Dip. Francisco Patiño Cardona, el Dip. Melitón Morales Sánchez y el Dip. Tomás Torres Mercado.

Al terminar de hacer uso de la palabra los legisladores señalados, esta Presidencia solicitará a la asamblea decida si se considera suficiente mente discutido el tema y no se registrará a nadie mas hasta que la asamblea se haya pronunciado.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Acosta Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

EL C. DIP. SERGIO ACOSTA SALAZAR (PRD): Buenas tardes. Con su venia, presidente diputado.

El Grupo Parlamentario de nuestro partido, el PRD, condena enérgicamente el deceso de nuestro hermano migrante Roberto Chavez Resendiz, que fue asesinado a sangre fría y por la espalda a manos de agentes de migración de la "border patrol" Antonio Rivera, y que hoy se encuentra en libertad.

¡No es posible que nuestras autoridades federales como consulares hayan pasado por alto este caso y ni siquiera hayan pedido una explicación a las autoridades de Tucson, Arizona, para que aclare el por que está en libertad un asesino, Este caso demuestra lo que será la política migratoria del actual sexenio.

En lo que va del presente sexenio queda de manifiesto que nuestras autoridades tienen el propósito de cuidar su imagen sin importar a qué costo se consiga, mintiendo, engañando y haciendo dobles discursos. Al igual que sus predecesores, el Presidente le importa más su imagen y su popularidad en las encuestas y en los medios de comunicación que el cuidar y velar por los intereses de los mexicanos, como lo juró en su toma de posesi6n. Con este tipo de acciones el Presidente y su encargado para los mexicanos en el exterior, el doctor Juan Hernández, lo único que demuestran es un total desconocimiento del tema migratorio.

La migraci6n abarca más de dos siglos y no un sexenio como lo piensa, En estos dos siglos se han cometido todo tipo de atropellos, vejaciones y violaciones a los derechos humanos.

El discurso oficial siempre es de ayuda a nuestros hermanos migrantes, pero en la práctica siempre han sido olvidados. No puede haber tal impunidad por parte de las autoridades, e s una traici6n a todos los mexicanos y a las instituciones que se dicen representar.

Los asesinatos de nuestros migrantes, el racismo y la xenofobia no son nuevos, desde la postguerra hasta la fecha año con año se incrementa el número de homicidios de nuestros migrantes sin que hasta la fecha se hayan aclarado sus muertes.

Nuestras autoridades no tienen siquiera el número de migrantes que se encuentran presos en Estados Unidos y en los llamados "pasillos del terror" o patíbulos esperando la pena de muerte, Sabemos más por las organizaciones no gubernamentales que por nuestras propias autoridades, ¿Cómo es posible que se carezca de dicho patrón y aún más que no se ayude a nuestros connacionales ni se preste la asesoría jurídica para ponerlos en libertad y repatriarlos.

¿De qué sirven los Consulados y las Embajadas de Estados Unidos de América para hacer oficinas de gestoría empresariales o para servir de trampolín para ocupar puestos políticos?.

Es de extrañarse que el Gobierno hable de derechos humanos en el exterior pero que se combatan las impunidades y se defiendan los derechos humanos en nuestro territorio y, sobre todo, a nuestros migrantes en el exterior deja mucho que desear; parafraseando a Pierre Sané, Presidente de Amnistía Internacional, "nuestro Gobierno debe protestar como una nación independiente primero y como socio comercial en segundo lugar" para que se respeten les derechos humanos de los migrantes no hay que olvidar que México firmó los Protocolos de Derechos Humanos de los Migrantes y que los Estados Unidos de América se ha negado a firmar.

Es por eso que el día de hoy en esta tribuna, compañeros, llamo a la conciencia de todos y cada uno de ustedes; se han visto asesinatos por parte de granjeros americanos a nuestros connacionales, se han visto asesinatos por parte de gente americana a ciudadanos ya legalizados y se ha visto que la Ley de los Estados Unidos sigue todavía siendo retrógrada en el sentido de que propicia la pena de muerte, una nación que se considera una de las más importantes en el mundo, sigue siendo el más importante en la barbarie al impulsar la pena de muerte y que sobre todo a muchos de nuestros compatriotas los tiene esperando en este patíbulo de la muerte.

Es por eso que nos sumamos al Punto de Acuerdo que está comentando el compañero Diputado y que la Fracción del PRD de una manera muy enérgica está haciendo esta declaración para que en lo sucesivo no únicamente quede como algo aquí en la Cámara sino que se tomen cartas en el asunto y que México se manifieste con los Estados Unidos. Gracias.

EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Sergio Acosta Salazar. Se ofrece le uso de la palabra al Diputado Santiago Guerrero Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del P.R.I. por cinco minutos.

EL DIPUTADO SANTIAGO GUERRERO GUTIERREZ (P.R.I.):Son su permiso señor Presidente. El día 5 de este mes se suscitó un hecho por demás deleznable, allá en la frontera norte de nuestro país fue arteramente asesinado nuestro compatriota el joven Roberto Chávez Reséndiz por el policía de la patrulla fronteriza Marco, Antonio Rivera .

Estos hechos de abuso y de humillación a nuestros connacionales se presentan todos los días, como se puede ver aún después de la petición que hiciera el Ejecutivo Federal en la visita que recientemente nos hiciera el nuevo Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush.

Esto debe ser condenado por todos los mexicanos, nosotros como representantes populares debemos elevar la voz ahora para que se detengan esos crímenes, para frenar de una vez por todas este tipo de violaciones flagrantes a los derechos humanos. No podemos permitir mas que se sigan violentando los derechos humanos allá en los Estados Unidos en contra de nuestros compatriotas que van en búsqueda de un salario, de un mejor nivel de vida, de una fuente de ingreso, de una fuente de trabajo. Creemos nosotros que los compatriotas mexicanos van allá a la frontera, van allá a los Estados Unidos también a dejar su esfuerzo para que se país se siga enriqueciendo y por eso compañeros no es justo que se sigan ensañando con los trabajadores migrantes de México y de otros países sudamericanos.

Yo pido aquí, que nos sumemos todos a la propuesta de punto de acuerdo que presentó el compañero diputado David Penchyna para que rechacemos estos hechos de violencia en contra de nuestros compatriotas; para que la Secretaría de Relaciones Exteriores eleve su voz enérgica ante el gobierno de Estados Unidos y se frene este tipo de violaciones a los derechos humanos.

Compañeros, se debe de abrir también aquí en el gobierno mexicano, un programa de apoyo a nuestros compatriotas que van a los Estados Unidos, de apoyo jurídico, como lo señala el punto de acuerdo que aquí se presentó; no podemos dar marcha atrás en este tan urgente asunto que todos los días se suscitan allá en la frontera norte de nuestro país con los Estados Unidos.

Pido a ustedes, exhoroto a todos ustedes para que aprobemos este punto de acuerdo en su momento.

Muchas gracias. (aplausos)

EL PERSIDENTE: Muchas gracias diputado don Santiago Guerrero Gutiérrez.

Se ofrece el uso de la palabra al diputado Francisco Patiño Cardona, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.

EL DIP. FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

Subo a esta tribuna como diputado hidalguense. Una vez mas la patrulla fronteriza de los Estados Unidos de América comete la más grave de las violaciones de los derechos humanos: matar por la espalda.

Efectivamente, recientemente la patrulla fronteriza asesinó a un joven compatriota, Roberto Chávez Reséndiz, vecino del municipio de Mixquiahuala, en el Estado de Hidalgo,

Debo de comentar, compañeras y compañeros diputados, que el estado de Hidalgo es una de las entidades más pobres del país, por ello nuestros paisanos tienen que emigrar a Estados Unidos para ganar el sustento de su familia, hijos, mujeres, ancianos y elevar su nivel de vida. No es posible que se siga permitiendo que por el rechazo de los vecinos del norte continúen muriendo compatriotas que tratan de cruzar la frontera con un solo propósito: la supervivencia. ¡Que ironía!, que buscando poder sobrevivir, encuentren la muerte.

El Congreso de la Unión debe elevar una enérgica protesta al gobierno norteamericano y mostrar su indignación por esos hechos en los que para evitar que un paisano nuestro ingrese a territorio norteamericano, obviamente indocumentado, simple y sencillamente de la manera más cobarde se le dispare a mansalva, con toda la intención de matarlo. Esta es la más clara muestra de xenofobia, de odio, hacia quienes tienen un origen distinto.

El gobierno mexicano debe poner un "hasta aquí" a la impunidad de las autoridades norteamericanas. Han sido muchos los mexicanos y también hidalguenses, asesinados por las autoridades de ese país en forma vil y cobarde y no debe olvidarse que lo quieran o no lo quieran los gringos, deben entender que millones de mexicanos han contribuido enormemente al mejoramiento en su calidad de vida.

A los indocumentados mexicanos en los Estados Unidos se les ha impuesto las tareas más desagradables, las más pesadas, las más difíciles y las peor pagadas.

El Presidente Vicente Fox ha pregonado y presumido ante la comunidad nacional y ante la comunidad internacional, tener muy buenas relaciones con el Presidente Bush, ha alardeado de que ambos países suscribirán un convenio que regule la entrada temporal de mexicanos a Estados Unidos para desempeñar algunos trabajos, Esto lo dijo a pocos días de haber tomado protesta como titular del Poder Ejecutivo y no ha vuelto a tocar el tema, ni siquiera después de que en su hacienda recibió la tan memorable visita del mandatario norteamericano.

El asunto es de vital importancia, porque mientras no se otorguen los mentados permisos provisionales, nuestros paisanos que desgraciadamente no cuentan con un trabajo en su país, un modo honesto de ganarse aquí el pan de cada día, seguirán arriesgando su vida para ir buscando el sustento donde creen poder encontrarlo más allá de la frontera del norte.

Por todo ello, como diputado hidalguense, suscribo el punto de acuerdo que presentan o que se presenta en esta tribuna, pero considero importante, diputado Penchyna, que se incluya, si es posible, si usted lo considera oportuno, lo siguiente, en el punto de acuerdo que hace un momento usted expuso en esta tribuna para evitar que los gringos sigan asesinando a nuestros compatriotas. Es lo siguiente:

"Que el gobierno mexicano interponga de inmediato una denuncia de los hechos anteriormente citados ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y ante su similar de la Organización de las Naciones Unidas en contra del país agresor, para que se le obligue a este país a cumplir cabalmente con los convenios y tratados internacionales de derechos humanos que ha suscrito".

Muchas gracias, por su atención.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Patiño Cardona. Igualmente su intervención se ordena s e turne también a las comisiones a la que fue turnada la proposición para que sea considerada.

Se concede el uso de la palabra al diputado Melitón Morales Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

EL C. DIPIITADO MELITON MORALES SANCHEZ (PRI): Señor Presidente.

Compañeras, compañeros diputados:

Esta claro que la migración mexicana hacia los Estados Unidos tiene motivos y en consecuencia importantes efectos económicos y características medularmente laborales.

No voy a repetir los acentos traídos que ya todos conocemos y que implican para nuestros migrantes indocumentados las mas diversas vejaciones que se manifiestan en robos, abusos, maltratos, discriminación, separación de padres e hijos, altos riesgos e inclusive la muerte, como en el caso denunciado por el señor diputado Penchyna y otros compañeros diputados. Más bien quiero subrayar la necesidad imperativa de reconocer que las acciones emprendidas hasta ahora por el gobierno mexicano para la protección de nuestros connacionales han quedado rebasadas por la dimensión del problema y las limitaciones con que México lo afronta, no basta con la indignación; no basta con la buena voluntad, ni es permisible encubrir con propaganda y autocomplacencias lo que en la realidad resulta insuficiente.

Hoy, es el tiempo de tener claridad respecto de la situación y de cada uno de los problemas que aquí se han ventilado para llegar a prontas pero bien ventiladas respuestas.

Por tanto, en nombre del grupo legislativo del PRI, ratificamos en sus términos la denuncia presentada por el señor diputado Penchyna. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputado don Melitón Morales Sánchez.

EL DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: (desde la curul) Señor Presidente, para solicitar se me incluya por favor para hechos en la lista que anteriormente usted señaló.

EL PRESI DENTE: Siendo para hechos, y en los términos del artículo 102, tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos. Inmediatamente después, el diputado don Tomás Torres Mercado.

Tiene usted el uso de la palabra.

Permítame diputado, nada más un momento. Sonido al diputado Arnal, por favor.

EL DIP. EDUARDO ARNAL PALOMERA: (desde la curul) Para hechos, por favor señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra, primero para hechos, con fundamento en el artículo 102, al diputado Calderón Cardoso, e inmediatamente después al diputado Arnal.

Queda pendiente el turno del diputado Tomás Torres Mercado.

EL DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias señor Presidente. Honorable Asamblea:

La muerte de un indocumentado mexicano oriundo del estado de Hidalgo, por parte de un agente de la Border Patrol en Arizona, exhibe no solamente la falta de garantías de los mexicanos en Estados Unidos, sino la carencia de protección por parte de las autoridades mexicanas para nuestros compatriotas.

Es necesario y urgente dirigir una reclamación y protesta al Gobierno Norteamericano para exigir no solamente una disculpa, desde luego, sino un castigo al criminal y una indemnización a la familia de la víctima. Asimismo, se debe solicitar al Gobierno Federal su intervención para que dirija un reclamo, tanto a las autoridades locales en Arizona, como al Gobierno Central de la Unión Americana, protestando por este artero crimen y por el trato que se les da de manera permanente ya a los indocumentados mexicanos.

El racismo, la xenofobia y la discriminación son una realidad latente y lamentable que los Estados Unidos da a los connacionales mexicanos. El asunto migratorio, por otra parte, es una cuestión de orden público y por lo tanto nos afecta a todos, ya que de manera directa afecta por la situación geográfica en la que estamos, a los connacionales mexicanos.

Hasta ahora las quejas y los reclamos se han limitado a hacer los señalamientos, pero ha faltado por parte del gobierno actividades y acciones más contundentes para detener este trato que se está dando a los mexicanos indocumentados.

Por todo, el Partido Alianza Social suscribe el punto de acuerdo presentado con anterioridad. Muchas gracias.

EL PRESI DENTE: Gracias a usted, señor diputado.

Tiene el uso de la palabra para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos, con fundamento en el 102, el diputado Arnal.

EL DIP. VICTOR DIAZ PALACIOS: (desde la curul) Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Diputado don Víctor Díaz Palacios, sonido en su curul, por favor.

EL DIP. VICTOR DIAZ PALACIOS: (desde la curul) Señor Presidente, si es tan amable, para que me registre para hechos.

EL PRESIDENTE: Con mucho gusto señor diputado.

EL DIP. EDUARDO ARNAL PALOMERA: Con su permiso, señor Presidente.

El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y los diputados miembros de esta legislatura, coincidimos con este punto de acuerdo para solicitar la intervención del Gobierno Mexicano ante el Gobierno de los Estados Unidos, por el asesinato de nuestro connacional Roberto Chávez Reséndiz. Esta situación es lamentable desde cualquier prespectiva.

Debemos buscar siempre el respeto de los derechos humanos y no nada más de nuestros connacionales, sino dentro y fuera de nuestro país. Debemos de propugnar que el respeto irrestricto a los derechos humanos sea una garantía inviolada, inviolable y no nada más cuando tengamos que lamentar un acontecimiento como el que tenemos que debatir y comentar aquí.

Desafortunadamente este problema no es nuevo, se remonta a muchos años atrás. Desafortunadamente por las circunstancias miles y miles de compatriotas se han visto obligados a buscar un mejor futuro o a buscar una nueva oportunidad en nuestro país vecino.

Esta situaci6n lamentablemente no ha sido nueva, por eso además creemos que tenemos que encontrar algún mecanismo por medio del cual podamos buscar medidas que resuelvan este problema o lo mitiguen este problema de fondo.

Ya se coment6, y debemos buscar el apoyo a los programas de empleo temporal y al acuerdo de libre flujo de personas entre nuestros dos países.

La serie de abusos y vejaciones que nuestros connacionales han sufrido buscando un mejor nivel de vida, tiene que ser un tema principal y central en la agenda bilateral con nuestro vecino del norte.

Cuando se llegan a extremos, como inclusive el de perder la vida, no podemos de ninguna manera permitir que esto siga sucendiendo, el respeto a los derechos humanos tiene que ser irrestricto en nuestro país, dentro de nuestras fronteras pero inclusive allende de ellas.

Es por esto que la intervención del gobierno debe ser enérgica pero al mismo tiempo buscando establecer los lazos y mecanismos que puedan dar una solución de fondo a este problema. Si no encontramos un acuerdo, un mecanismo o un método que nos permita ir reduciendo los flujos migratorios, que nos permita ir elevando el nivel de vida de nuestros connacionales que nos permita poder defender los derechos de nuestros connacionales y hermanos en los Estados Unidos, este problema desafortunadamente podrá seguir repitiéndose.

Los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, mostramos nuestra indignación por esta situación, nos adherimos a este punto de acuerdo y solicitamos y exigimos el respeto a los derechos humanos de nuestros connacionales. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Muchas gracias don Eduardo Arnal Palomera.

EL PRESIDENTE: Se ofrece el uso de la palabra para hechos a don Víctor Díaz Palacios, con la recomendación de que sea para rectificación de hechos tiene usted uso de la palabra hasta por cinco minutos,

EL DIP. VICTOR R. INFANTE GONZALEZ (Desde su curul): Señor Presidente...

EL PRESIDENTE: Diputado, está en turno inscrito el diputado Tomás Torres Mercado que estuvo oportunamente inscrito en el orden de oradores; la Presidencia notificó a la asamblea quienes se encontraban inscritos, se ha venido dilatando la intervención del diputado Tomás Torres Mercado por intervenciones para hechos, que de hecho son adhesiones al punto de acuerdo, que quiero recordar a la asamblea que está turnado ya a comisiones y volverá al Pleno en forma de dictamen de algunos de los puntos o de todos ellos, contiene cinco puntos de acuerdo, de tal manera que no se agota el debate de este tema en esa sesión e inmediatamente después de que haga uso de la palabra don Víctor Díaz Palacios tendré que ofrecerle ya el uso de la palabra a don Tomás Torres Mercado y consultar a la asamblea si considera suficientemente discutido' en caso de que la asamblea no lo considere así, le ofreceré el uso de la palabra, diputado.

Tiene el uso de la palabra el diputado don Víctor Díaz Palacios, por cinco minutos.

EL DIP. VICTOR DIAZ PALACIOS: Gracias, señor Presidente, y como siempre seré respetuoso de todas y cada una de sus indicaciones.

Vengo aquí a la tribuna más alta de la nación porque de donde provengo, una gran cantidad de paisanos tienen la necesidad de emigrar a los Estados Unidos de Norteamérica.

Es preciso llegar a una mutua aceptación de que la circunstancia excepcional de contar con una frontera de más de 3 mil kilómetros, la más grande, plantea en los dos países una necesidad de una cooperación con justicia y equidad, de modo que una visión meramente represiva y persecutoria tiene para México altos costos humanos y para los Estados Unidos de Norte América, altos costos económicos.

La problemática se ha multiplicado de tal manera, y por lo tanto esta incidiendo tan profundamente en el destino general de México, que nunca como hoy ha sido tan urgente e indispensable emprender una política efectiva, moderna, comprometida a corto, mediano y largo plazo para afrontarla y establecer la bases internas y bilaterales, realistas que instauren un orden civilizado de esta situación en beneficio tanto de los propios migrantes como de las dos naciones involucradas. No más muertes, no más persecución, no mas represión. Es hoy el momento en que el señor canciller tiene que alzar la voz para defender a todas y todos los mexicanos.

Por su atención, muchísimas gracias.

EL C. PRESIDNETE: Gracias diputado Víctor Díaz Palacios.

Tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.

EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Le agradezco y le pido su venia al señor Presidente de la Cámara, dirigente responsable, conductor de los trabajos de este cuerpo colegiado. ( APLAUSOS) Sería no sólo, señor diputado, apolítico sino inmoral, no abordar con independencia de las identidades partidarias, temas como el que se ha estado tocando ahora en esta tribuna.

Previo al arribar a la misma, comentaba con compañeros diputados de nuestra entidad, de Zacatecas, del Revolucionario Institucional el licenciado Infante González; de Convergencia, diputado Del Río Virgen, y no nos queda más que subrayar y como rezan las ratificaciones de los leguleños en la ratificación de actas, suscribir en todas y cada una de sus partes el Punto de Acuerdo que el diputado David Penchyna ha presentado.

La Fracción Parlamentaria del PRD, los diputados federales de Zacatecas como de otras entidades de este país, estamos ciertos que particularmente la crisis en el sector agropecuario que se vive, no seria soportada, no sería resistida si no hubiera la posibilidad de migrar hacia la Unión Americana. Y vale la pena que dejemos la reflexión relacionada a este punto.

Cada vez mas comunidades se están quedando en el abandono y en la soledad, en estos tiempos de globalidad, de tecnología, de comunicación instantánea en donde México es a la mejor campeón de acuerdos y tratados comerciales, en donde circulan con libertad las mercancías, no circulan con libertad las personas.

México con la Unión Americana tiene un intercambio comercial del 85 % de su total, y no ha sido capaz el Congreso General, no ha sido el Ejecutivo Federal capaz de plantear el capítulo específico de acuerdos laborales.

El día de hoy, el Presidente Fox, seguramente en estos . el día de hoy el presidente Fox, seguramente en estos momentos está signando un acuerdo con una federación de clubes en el marco del programa denominado Tres por Uno, no pierden el entrañable sentimiento y la responsabilidad de influir en el desarrollo nuestros connacionales, pero estamos en esta tribuna dando la cuenta de la muerte delictiva de uno de ellos.

Diputadas, diputados, si pidiéramos un minuto de silencio por cada uno de los connacionales que allende las fronteras han muerto, quizás tendríamos que prolongar por buen tiempo esta sesión.

El campeón de la democracia víctima más mexicanos en un sólo año que la estructura ominosa del Muro de Berlín.

Toca en éste como en otros temas, la responsabilidad histórica de asumir no sólo el impulso para que la Cancillería o el Ejecutivo federal, haga patente no solamente la queja, que la Procuraduría General de la República y la propia Cancillería registre que hay posibilidad de que la pretensión punitiva del Estado mexicano, sea posible contra extranjeros.

Les dejo la lectura del Artículo 4O. del Código Penal Federal y de la Ley Reglamentaria del Artículo 119 de la Constitución Política de este país.

Vaya nuestra solidaridad con relación al punto cuya reseña de hechos sería ya ocioso comentarla nuevamente. Muchas gracias. (Aplausos)

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado don Tomás Torres Mercado.

Señor secretario si puede consultar a la Asamblea si considera suficientemente discutido el tema.

EL C. SECRETARIO BERNARDO BORBON VILCHES: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si el tema en discusión se considera ya suficientemente discutido.

En votación económica quienes estén por la afirmativa, manifestarlo.

(Votación)

En votación económica, quienes estén por la negativa.

(Votación)

Aparente mayoría por la afirmativa presidente.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor secretario. La única persona, el único legislador que faltaría de hacer uso de la palabra sería el diputado Víctor Infante González, en este momento sería la oportunidad si alguien quiere hacer solicitud de palabra. En este momento se registra el diputado Héctor Méndez.

EL C. PRESIDENTE: No habiendo más, se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al diputado Víctor Infante González del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

EL C. DIPUTADO VICTOR INFANTE GONZALEZ: Gracias señor presidente. Compañeros diputados. Compañeras diputadas. Es lamentable que nuestros connacionales sigan padeciendo violaciones a sus más elementales derechos humanos, por eso en mi carácter de diputado federal del estado de Zacatecas, me sumo al enérgico planteamiento que se ha hecho en esta tribuna y al punto de acuerdo aquí presentado, no sólo para que se envíe al gobierno de los Estados Unidos de América una nota de protesta diplomática por las acciones de la patrulla fronteriza en contra de la vida de migrantes mexicanos; incluso, como lo refería el compañero Tomás Torres Mercado, que el Presidente Vicente Fox, aprovechando su estancia en ese país, exija una investigación a fondo y que las federaciones de clubes unidas, como es la de Clubes Zacatecanos Unidos, se sumen a esta demanda de investigación.

Impulsemos desde esta Cámara iniciativas que mejoren salarios, fomenten empleos que no impacten a millones de marginados, pues de lo contrario los estamos aventando a la muerte en manos de la patrulla fronteriza ahogados en el río o muertos de sed al cruzar el semidesierto.

Compañeros de las diversas fracciones, hoy que está el Presidente en Estados Unidos, mandemos un mensaje de solidaridad a millones de mexicanos que han arriesgado su vida como Roberto Chávez y como miles y miles de oaxaqueños y de zacatecanos, aprobando este punto de acuerdo.

Hay temas en los que debemos coincidir más allá de nuestras posturas ideológicas; este tema es uno de ellos. Me preocupa especialmente este tema porque ya como anotaba el compañero diputado perredista, en Zacatecas aunado a que es uno de los estados más pobres del país, es uno de los que mayormente expulsan fuerza de trabajo barata para acrecentar la riqueza de nuestro inequitativo vecino del norte.

No permitamos que nuestros compatriotas sigan siendo presa del autoritarismo de las policías americanas.

El gobierno mexicano tiene como primera obligación garantizar la vida y seguridad de los mexicanos, actos que se están convirtiendo en cotidianos como el que ocurrió recientemente a nuestro hermano Roberto Chávez Reséndiz, acribillado cobardemente por un integrante de la patrulla fronteriza. Esto deja en entredicho el cumplimiento de esa obligación fundamental.

Hago un llamado, pues, desde esta alta tribuna del país, a las instituciones encargadas de vigilar el cumplimiento específico de las leyes de la materia y a velar por el respeto irrestricto a los derechos humanos de las connacionales que por las circunstancias de todos conocidas se ven en la imperiosa necesidad de cruzar la frontera norte de nuestro país en busca de mejores oportunidades para conseguir el sustento diario para sus familias.

Exijamos pues, un alto a las violaciones a los tratados y a las convenciones internacionales que en forma grave y persistente cometen autoridades migratorias de los Estados Unidos. Exijamos el derecho irrestricto a los derechos de los migrantes mexicanos, exijamos el castigo al responsable del asesinato de Roberto Chávez Reséndiz, ocurrido en Tuxon Arizona el pasado 5 de marzo.

Solicitemos como dije, al Ejecutivo Federal, que instrumente desde la oficina de la Presidencia de la República un programa de defensa jurídica, profesional y sistemático de nuestros connacionales.

Incluyamos ya el tema de Roberto Chávez Reséndiz en la próxima interparlamentaria México Estados Unidos de América y revisemos, como ya se señalaba, la agenda laboral.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE. Gracias a usted, señor diputado don Víctor Infante González.

Por último, tiene el uso de la palabra el diputado don Héctor Méndez Alarcón del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.

EL C. DIPUTADO HECTOR MENDEZ ALARCON. Con su permiso, señor Presidente.

Considero de suma trascendencia, como hidalguense y como miembro del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que en su naturaleza de principio de doctrina como humanismo político, debe hoy pronunciarse con toda la claridad y precisión sobre esta violación a los derechos humanos de alguien que es hermano nuestro, que fue hermano nuestro del estado de Hidalgo.

Compañero diputado Penchyna del estado de Hidalgo, que realmente ha traído a esta tribuna este hecho que corresponde en su distrito, realmente hemos firmado y hemos signado ese punto de acuerdo.

En voz del Partido Acción Nacional, no queremos pasar por alto este hecho que consideramos vergonzoso en todo el ámbito nacional como en el ámbito internacional.

Es importante que los migrantes conozcan los derechos a los cuales son poseedores tanto en el extranjero, para que de esta manera no sean víctimas de los atropellos de los que han sido objeto.

Es necesario dar cumplimiento y mejorar los servicios de asesoría en la frontera a nuestros migrantes. A la vez, es importante en vista de que hay un consenso de los grupos parlamentarios reunidos en este Congreso, enviar una nota de censura al Congreso de los Estados Unidos, mostrando nuestro descontento por los acontecimientos que hemos relatado.

Compañeros diputados, muchas gracias.

PRESIDENTE: Muy bien diputado, muchas gracias diputado Héctor Méndez Alarcón.

Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputa do Timoteo Martínez Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

DIP. TIMOTEO MARTINEZ PEREZ: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados de esta LVIII Legislatura:

Su servidor como diputado federal por el I distrito del Estado de Querétaro, nos pronunciamos la fracción del Partido Revolucionario Institucional, porque el Gobierno de la República, tenga un mayor peso en las decisiones y en la defensa de nuestros compañeros que con mucho esfuerzo y sacrificio van a Estados Unidos a exponer la vida.

Desde esta tribuna le pedimos al Presidente de la República, al Secretario de Relaciones Exteriores, que defendamos más a nuestros compañeros connacionales.

Su servidor como diputado federal hemos ayudado en estos seis meses de la Cámara de Diputados, al traslado de 27 cuerpos de compañeros que por una circunstancia u otra, fallecieron en Estados Unidos y que el gobierno de Estados Unidos, preste más atención en la defensa de los connacionales que van a trabajar, que van a aportar su mano de obra, que van a ayudar en la economía de los Estados Unidos, por la falta de oportunidades y la falta de trabajo que se re quiere en cada uno de los municipios y localidades del país.

Debemos de velar por la defensa de los derechos humanos de todos los compañeros tanto nacionales como internacionales. En México hemos sido muy benévolos con los extranjeros; los tratamos con todo respeto, con mucha camaradería y les damos ciertas preferencias. ¿ Por qué no nuestros compañeros connacionales que van a Estados Unidos a dar su esfuerzo, a trabajar y a ser mal pagados, cuando menos se debería de velar y solicitarle al Presidente de la República, que le exija al gobierno de Estados Unidos, el respeto a los compañeros que van a trabajar allá.

Hoy, desde esta tribuna exigimos y les pedimos que defendamos a nuestros compañeros que van a Estados Unidos a trabajar.

Compañeras y compañeros diputados: desde esta tribuna les solicito muy respetuosamente a todos los 500 diputados de esta Legislatura, para que defensamos a nuestros connacionales que están trabajando en Estados Unidos y que se le haga un extrañamiento al gobierno de Estados Unidos, para que la patrulla fronteriza no violente más los derechos humanos de nuestros mexicanos.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado Timoteo Martínez Pérez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El siguiente punto del orden del día corresponde a la presentación de una proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados vigile la organización y beneficios comunitarios de la Cumbre de Tajín 2001, que será presentada por el Diputado Elías Martínez Rufino, del grupo parlamentario del PRD, a quien se le concede el uso de la palabra hasta por 10 minutos.

EL C. DIPUTADO ELIAS MARTINEZ RUFINO: Con su venia, Señor Presidente. Compañeras diputadas, diputados: en realidad tendría que hacer una corrección primero porque vamos a hablar sobre todo de la problemática que ha ocasionado los eventos realizados en la zona arqueológica de el Tajín. Y digo esto a propósito de que más vale tarde que nunca. Esto debimos haberlo planteado el martes. Por desgracia, no fue incorporado a la agenda pero queremos plantearlo porque, a final de cuentas, si se tiene razón o no en esta propuesta se verá después de unos días, en el caso de aceptarse.

Por segundo año consecutivo, la zona arqueológica denominada Tajín y considerada por la UNESCO como patrimonio de la humanidad ha sido utilizada por el Gobernador del Estado de Veracruz, Miguel Alemán Velasco, como sede de un evento musical y cultural seriamente cuestionado por diversos sectores de la sociedad, principalmente porque las autoridades del estado hacen uso comercial de la zona arqueológica, han dañado el patrimonio nacional y derrocharon recursos públicos al no obtener, de las ganancias de dichos eventos, beneficios sociales para las comunidades totonacas.

Los mismos investigadores y académicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia de Veracruz afirman que el acto efectuado en el año 2000, denominado Primavera del Milenio, ocasionó severos daños a la zona arqueológica, principalmente al complejo de pirámides totonacas, por la introducción de vehículos pesados, helicópteros y equipo de sonido que dañaron el sistema de drenaje prehispánico, el recubrimiento de los montículos y el piso de las áreas de pelota, que tienen por lo menos 900 años de antigüedad.

El gobierno municipal de Papantla, encabezado por el Alcalde indígena Diógenes Ramírez Santiz, ha denunciado que los consejos indígenas de la región fueron ignorados por el Gobierno Federal, también por el estatal, para la realización de dichos eventos, a pesar de que la justificación y la publicidad para promoverlos se centra en el argumento de que las ganancias que se logren por la inversión en los magnos eventos serán canalizados para la obra social, principalmente a la zona totonacapa y, con ello, beneficiar a los municipios de Coyutla, Espinal Chunatlán, Zozocolco, Coxquihue, Mecatlán, Filomeno Mata, Coahuitlán y Papantla, entre otros.

Por su parte, la Señora Sara Guadalupe Bermúdez, antes de ser titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, apoyó la realización de dicho evento; es más, fue la coordinadora de relaciones públicas del acto festivo denominado Primavera Milenio 2000, del cual ha aceptado públicamente que hubieron riesgos y daños mínimos, asegurando, textual, "que eso no es tan malo y que haberse equivocado algo no importa porque así sucede siempre la primera vez".

En cuanto a los daños, el Director del Centro Regional del Instituto Nacional de Antropología e Historia en Veracruz reconoció que fueron menores y fácilmente arreglados. Cito palabras del funcionario aparecidas en una nota del Uno Más Uno.

"Hubo una afectación de estruco de 10 centímetros y cuya restauración sólo costó ocho mil pesos y se arregló ya. Y con relación termina la cita y con relación a daños denunciados por un helicóptero que se utilizó dentro de la zona, dijo: "Se movieron piezas con el helicóptero, pero cinco meses de la Cumbre y por instrucciones del arqueólogo de la zona, no pasó nada. Era parte del proceso de restauración de la zona y no obedeció a la celebración del evento", termina la cita .

Sin embargo, diversas organizaciones y frentes en defensa del patrimonio nacional dicen tener pruebas de las afectaciones que sufrió la zona arqueológica del El Tajín durante el evento del ano 2000, las cuales han sido minimizadas por las autoridades tanto locales como federales.

Asimismo ha realizado denuncias por la violación de leyes, reglamentos, decretos y diversos ordenamientos federales al ser utilizada la zona arqueológica con fines de lucro y de comercio para favorecer a empresas a las que les fue concesionado el evento, así como al marco normativo que en materia corresponde al cuidado, promoción, utilización y objetivos de la zona arqueológica e histórica de nuestro país que conforman el patrimonio social y de la humanidad.

Las denuncias de daño al patrimonio nacional se realizaron en contra de funcionarios federales y del propio gobernador del estado, ya que, según investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, había violado el artículo 27 constitucional la Ley General de Bienes Nacionales y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas y demás ordenamientos legales expedidos al respecto al autorizar en forma anómala y bajo subterfugios el arrendamiento o concesión de la zona arqueológica de El Tajín al C. Carlos Gómez Mora, productor general, a la empresa OCESA y a Ticket Master para efectuar dicha festival.

Por lo que será necesario revisar cuidadosamente todas y cada una de las pruebas gráficas y documentales de las afectaciones al patrimonio, así como ser cuidadosos de los ordenamientos jurídicos que desde el ámbito constitucional y legal se presumen violados.

Es imprescindible que todo acto que se realice lícitamente pero fuera de la normatividad vigente, sea castigado con la aplicación del Estado de derecho y de nuestras leyes. Será necesario que no quede lugar a dudas si se violaron las leyes o no y se afectó el patrimonio de nuestro país en el acto festivo de primavera Milenio 2000.

A pesar de todo ello el gobernador Miguel Alemán Velasco decide realizar otro evento de las mismas características, aún cuando no les cumplió a las comunidades en el año anterior.

Los días 17, 18, 19, 20 y 21 de marzo del presente año, denominado Cumbre Tajín 2001, lo cual levantó polémica en todos los sectores de la sociedad. Sin embargo no sé si por obvias razones, pero fue rápido logró tener el aval de la señora Sara Guadalupe Bermudez, la anuencia el 31 de enero del presente año del Consejo Nacional de Arqueología y del Instituto Nacional de Antropología e Historia; y posteriormente, el día 8 de marzo, del Secretario de Educación Pública que autoriza se utilice Playa Arroyo, zona de las pirámides, como escenario de clausura del evento.

Es necesario mencionar que durante la primera etapa de negociaciones el gobierno federal autorizó se realizara el festival en las inmediaciones de la zona arqueológica, fuera del perímetro o de lo poligonal, espacio donde también hay vestigios arqueológicos, i hecho que envalentonó al gobernador del estado, proponiendo una consulta pública para que El Tajín pase a ser custodiado por el gobierno local, a través del Instituto de Cultura de Veracruz, con el argumento de que este se encuentra en propiedad del estado, con lo que pues obviamente ya en cabeza un movimiento institucional en contra del federalismo y obviamente tomando como muestra lo que está haciendo el ínclito señor feudal Víctor Cervera Pacheco, que a través de Cultur se apropió de las zonas arqueológicas de la entidad y tiene hasta este momento secuestrado no solo el patrimonio tangible, sino también las instituciones en el estado de Yucatán.

Después de esa amenaza realizada por el gobernador de Veracruz, Miguel Alemán Velasco, el titular de la Secretaría de Educación Pública otorga el permiso para que el festival se clausure en la zona arqueológica de El Tajín, siempre y cuando los organizadores depositen una fianza de 10 millones de pesos y aporten 5 millones de los mismos para preservar el área de vestigios.

Posteriormente el gobierno del estado hace un depósito de 1 millón de dólares ante el posible daño de El Tajín. Y claro que se van a recuperar, pues se invita a los indígenas totonacas a ver el gran espectáculo del primer mundo: el boleto solamente cuesta 4 mil y 5 mil pesos. ¡Obviamente es la visión empresarial!

Por otro lado, el saldo humano hasta antes de la clausura del evento, fue de un muerto y 42 heridos, de los cuales 20 se encontraban graves a consecuencia de la carda de una estructura que serla utilizada en la clausura, donde 500 policías utilizados porque no había arena me supongo, ni máquinas que puedan probar la capacidad de soporte de las estructuras fueron utilizados en el templete por orden del gobernador para ver si resistía". A la antiguita pues, y por mala suerte no resistió y como había que echarle a alguien la culpa, empezaron por echarle la culpa al Director de Protección Civil, que por cierto no había tenido nada que ver en este asunto, por ser una autoridad local y estaba siendo coordinado sobre todo por el gobierno estatal.

"En fin, a pesar de ello el gobernador..., perdón. Señora Presidenta, solicito un minuto más.

LA C. VICEPRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Un minuto señor.

EL C. DIP. ELIAS MARTINEZ RUFINO: Gracias.

"En fin, a pesar de ello el gobernador de la entidad amenazó con mandar una iniciativa para que el instituto veracruzano recupere la custodia de las más de 4 mil zonas arqueol6gicas localizadas en el estado, entre ellas El Tajín, que permanecen bajo el resguardo de la Federaci6n.

"Y ya por último, es de imaginar que el problema planteado estuvo más allá de la defensa del patrimonio y el cumplimiento de las leyes por parte del gobierno foxista y del gobierno alemanista, ya que el mejor resultado se obtuvo en garantizar el posible pago de los daños, aceptando con ello los riesgos de que la clausura del festival afectara en el patrimonio cultural de la humanidad.

"Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a consideración de esta honorable asamblea el siguiente

"PUNTO DE ACUERDO

"UNICO. Que la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados envíe a una subcomisión a la zona arqueológica denominada El Tajín, ubicada en el municipio de Papantla, Veracruz, para que realice una investigación documental y de campo sobre los presuntos daños ocasionados a la zona mencionada y por tanto al patrimonio nacional. También que analice los diferentes ordenamientos constitucionales y legales que presunta mente fueron violados, a efecto de que informe a esta soberanía y emita una recomendación sobre lo encomendado y se finquen responsabilidades sobre los presuntos responsables".

Es tanto señor Presidente. Firman esta propuesta además del de la voz, el diputado José Manuel Del Río Virgen, de Convergencia Democrática; el diputado Bonifacio Castillo, del Partido de la Revolución Democrática; la diputada Norma Patricia Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.

Gracias.

LA C, VICEPRESIDENTA: Gracias señor diputado. Si es tan amable de decirnos a qué comisi6n desea que se turne.

EL C. DIP. ELIS MARTINEZ RUFINO: Cultura.

LA C. VICEPRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Cultura.

Favor de ponerle sonido a la curul del diputado Jaime Rojo Mantecon.

EL C. DIP. JAIME MANTECON ROJO (Desde la curul): Sí, es para pasar a la tribuna, para hechos.

LA C. VICEPRESIDENTA: Tiene la palabra para hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Jaime Rojo Mantecon.

EL C. DIP. JAIME MANTECON ROJO (PRI): Con su autorización señora Presidenta. Soy Jaime Mantecón Rojo.

Compañeras y compañeros Diputados: El compañero diputado del Partido de la Revolución Democrática ha venido a esta honorable tribuna a presentar una propuesta de punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados forme una subcomisión para supervisar la realización de la Cumbre El Tajín, en el estado de Veracruz.

Como buen mexicano ha ilustrado a esta honorable representación de los beneficios e importancia cultural de esta cumbre. En efecto, es un evento que reúne a la prensa nacional e internacional y asisten a ella numerosos turistas de todas partes del país y de muchos otros países del mundo. Sin embargo, la propuesta de que sea la Cámara de Diputados una instancia supervisora de los ingresos y los gastos de esta cumbre es inviable por muchas razones.

En primer lugar el periodo de sesiones que dio inicio apenas hace unos días y terminará el último día del mes de abril, impele a los diputados federales a trabajar en las actividades que la Carta Magna nos señala, es decir, legislar en aras del constante mejoramiento de la nación, ... Iegislar en aras del constante mejoramiento de la nacion , convertirnos en el despacho de contadores más grandes del país implica restarles a tiempo en nuestra área que por sí ya es reducido y dedicar nos a la tarea propia de otras instancias administrativas y de gobiernos que no competen a esta honorable Representación,

En segundo lugar habría que señalar que la idea de intervenir desde las instancias federales en los ámbitos de competencia estatal es innegablemente un mal hábito del PRD, junto con su partido aliado en estos la res que amenaza con la invasión federal en los asuntos que son de estricto orden estatal, que se coordinan con el INA en su Delegación de Veracruz y se vincula necesariamente con su contraparte en la Federación.

Esto de ninguna manera autoriza la asignación de recursos para formar una Subcomisión Especial para que en este asunto pareciera querer convertir en una agencia de patrocinio jurístico legislativo; más sin embargo la Fracción Priísta de Veracruz pone a la consideración del pleno de algunos aspectos que ilustran los beneficios obtenidos: la Cumbre Tajín 2000 reportó a la zona de influencia una ocupación hotelera del 94% en promedio de turismo nacional e internacional.

La derrama económica que se captó fue de más de 9 millones de pesos, se construyó el Boulevard Papantla Tajín con longitud de 3.5 kms. con una inversión de 23 millones de pesos la cual genero 431 mil 200 jornales beneficiando a cerca de 200 mil habitantes del Municipio de Papantla. La cultura indígena hizo presente con la participación de mas de 800 artistas de la región de Zotonacapa, Desaderos y Curanderos así como la implementación de talleres de cultura indígena presentándose además el Programa de Lenguas Veracruzanas dirigido al Rescate de las lenguas Indígenas que se hablan en Veracruz y un trabajo de Rescate de Tradiciones Impartido por niños totonacas.

De igual manera la Región Totonacapa no solamente tuvo difusión esta tal sino la prensa tuvo un total de 280 acreditaciones de las cuales 99 fueron de cobertura nacional, 15 internacional y 166 estatales,

El desafortunado accidente de un elemento de Seguridad Pública ocurrio así, dos días antes de la inauguración, durante la prueba dinámica de resistencia ya que por tratarse de una zona arqueológica no fue ni permitido el ingreso de maquinaria ni equipo pesado, La prueba dinámica de resistencia se realiza con el peso en movimiento a diferencia de la prueba estática de resistencia que sólo tiene que soportar peso para ello se requería contar con gente, los responsables directos de la parte agraviada de La Cumbre Tajín 2000 procedieron de inmediato a presentar denuncias correspondientes, deslindar responsabilidades, correspondió al Ministerio Público llevar a cabo las investigaciones,

En todo momento el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo del Estado estuvieron pendientes de que esa obra con apego a la ley, los cálculos de la gente responsable de armar estructura metálica fueron incorrectos por lo cual el día de ayer el Juez Primero de Primera Instancia con sede en Papantla, Raúl Barragan Silva sentenció por delitos de homicidio imprudencial a Luis Sojo Sol6rzano, propietario de la empresa Bizarro, encarga da de la fabricacio6n de las gradas; a David Nava Medallo, Presidente de la obra y Representante de Andamios Atlas y a José Gerardo Miguel García, encargado del levantamiento de la estructura metálica.

No así, el Gobernador del Estado con toda responsabilidad asumió la parte que le toca como responsable del Estado de Veracruz.

Por eso, por si esto no fuera poco, habría que preguntar ¿por qué hay tanto interés en conocer de este asunto si cuando por parte del PRD se tuvo la oportunidad de servir con lealtad y eficiencia al pueblo de Papantla, no se concluyeron las obras prometidas y se permitio la realización de las mismas con defectos graves en su construcci6n al grado tal que fue el Gobierno del Estado el que asumió la responsabilidad de iniciar un nuevo proyecto y resolver las deficiencias que dej6 la Presidencia Municipal en el Tajín?.

Por estas razones, la Fracción del PRI, ve provechosa para la nación, no ve provechosa para la naci6n esta discusión y pide sea dejada para otros momentos y para otros espacios que corresponde resolver. Muchas gracias.

(aplausos)

EL PRESIDENTE: Sí, diputado. Diputado Bonifacio Castillo Cruz. Voy a conceder el uso de la palabra al diputado Luis Alberto Villarreal García e inmediatamente después a usted.

Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Alberto Villarreal García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.

EL DIP. LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Muchas gracias señor Presidente.

Cuando decidí tomar esta tribuna, lo hacía pensando en la importancia que tenía el punto que había presentado el compañero Elías Martínez Rufino. Desde luego que las zonas arqueológicas son importantes, me extraña que el compañero del PRI suba a esta tribuna para decir que este no es el momento y que este no debe de ser un tema que se hable en una tribuna como lo es la tribuna de la Cámara de Diputados.

Las zonas arqueológicas de este país, amigas, amigos, compañeros, son tan importantes por el simple hecho de que las zonas arqueológicas en este país nos han dado los motivos y las esencias de lo que hoy como México somos. Esa es la trascendencia de las zonas arqueológicas y no se trata solamente de hablar del Tajín, y no se trata de ver si un gobernador alemán o si un gobernador francés esta haciendo buen uso o mal uso de las zonas arqueológicas; y no se trata tampoco si una y no se trata tampoco si una empresa particular utiliza algunas piedritas por ahí reacomodadas como esta para espectáculos; se trata señoras y señores de que le demos respeto a las zonas arqueológicas, de que busquemos su recuperación, de que busquemos su conservación porque conservar las zonas arqueológicas significa conservar nuestras raíces, lo que somos, nuestra propia identidad.

Y yo vengo a hablar del asunto del Tajín porque allá en Guanajuato tenemos también un asunto de una zona arqueológica, la zona arqueológica de Cañada de la Virgen y me parece reiterada la conducta de la máxima autoridad rectora en la materia de arqueología, es decir, del Instituto Nacional de Arqueología e Historia de este país, reiterada en el sentido de omitir, de permitir, de guardar silencios, de formar parte a la mejor de una complicidad que ha permitido el deterioro de nuestras zonas arqueológicas.

Me parece, compañeras y compañeros, que es tiempo que esta soberanía, que esta Cámara de Diputados, diga un "ya basta" y haga una enérgica posición para que las autoridades competentes en este país en materia arqueológica, hagan lo necesario por preservar, por conservar y por crear las circunstancias necesarias para proteger nuestras zonas arqueo lógicas que finalmente son las raíces del pueblo de México.

Y me parecería, en un ánimo de contribuir con el punto de acuerdo del compañero del PRD, importante que nos diéramos a la tarea de darle una minuciosa revisión a la ley en la materia, porque probablemente o muy seguramente, requiere de modificaciones para alentar no solamente la preservación de las zonas arqueol6gicas, sino que podamos crear los medios y las formas de poder recuperar otras que hoy están perdidas algunas, como es el caso de Cañada de la Virgen, en Guanajuato, en manos de propietarios de origen extranjero.

Me parece pues, que venir a decir a esta tribuna que las zonas arqueo lógicas no son importantes, sería tanto como decir que en este país no es importante el origen de donde venimos, lo que somos y entonces no podríamos decir a d6nde queremos ir.

Muchas gracias por su atención.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, don Luis Alberto Villarreal García.

Se ofrece el uso de la palabra al diputado Bonifacio Castillo Cruz, hasta por cinco minutos.

EL C. DIPUTADO BONIFACIO CASTILLO CRUZ (PRD): Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

He subido a esta tribuna, es la segunda vez que lo hago y realmente para alusiones personales y por referirse realmente a mi zona, al Totonacapan y principalmente a Papantla, el municipio que goberné, el municipio que conozco y la zona arqueológica, que es un tema muy sonado en Veracruz y principalmente en la región de Totonacapan, por el trato que nos han dado.

Desde que mi partido llegó a gobernar Papantla las cosas cambiaron, no es cierto que haya obras inconclusas, fue el municipio más auditado, fue el municipio más perseguido, eso lo denuncio ante esta tribuna. En ese municipio desde que el señor gobernador Miguel Alemán llegó a la gubernatura, comenzó a ver el gran negocio quizá, en la zona arqueológica del Tajín, y no solamente para él, quizá a lo mejor para un gran amigo, un protegido de él que es el señor Jorge Elías, que es el empresario más fuerte en cuestión hotelera ahí en Poza Rica.

En esa oportunidad que tuvimos de gobernar Papantla, esa obra del boulevard que hoy presume el señor diputado, esa obra yo la inicié, con todos los riesgos, esa obra yo la inicié, argumentaron que no era legal, le dije a la Legislatura que cómo interpretaba aquella normatividad o aquella norma que decía "requerimientos", incluso nos robamos a ir a al controversia constitucional, sin embargo hubo un acuerdo, ciertamente hubo un acuerdo de palabra, que se iba a hacer el boulevard por parte del gobierno del estado, pero finalmente era una simple promesa, como se dice allá en mi pueblo, "dar atole con el dedo", pero finalmente antes de la realización del evento Tajín2000 obligué al gobierno, porque no se vale decir, a que licitaran la obra y efectivamente fue licitada y ayer parece que fue entregada. Pero sin embargo en esa zona arqueológica sí es del ámbito federal y mi partido siempre ha estado defendiendo al nuevo federalismo, siempre ha estado de lado del pueblo, en ese lugar nosotros los legisladores federales tenemos mucho que ver.

Hago un llamado a nombre de mi partido, a nombre de Acción Nacional también que se sumó a este punto de acuerdo para que se investigue a fondo esta realización del evento Cumbre Tajín, que desde el año 2000 se realiza, que se investigue el porqué se utilizaron policías para probar la estructura, que se investigue el porque se detuvo al señor director de Protección Civil del municipio, cuando ni siquiera el Presidente Municipal fue tomado en cuenta, es más, tiene negado, es muy difícil para él acceder a estos eventos, cada indígena tiene que pagar 4, 500 pesos para entrar a su zona arqueológica, una zona arqueológica en donde el indígena tiene que bailar, tiene que cantar para que el empresario gane, el empresario Miguel Alemán Velasco,

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Sonido al diputado Sergio Vaca, por favor.

EL C. DIPWTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETON (PAN) (desde su curul); Diputado Presidente, solicito el uso de la voz para aclarar hechos sobre el tema que se está tratando,

EL C. PRESIDENTE: Se le concede el uso de la palabra para rectificación de hechos, por cinco minutos, diputado.

EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: Con su autorización, diputado Presidente.

Compañeros legisladores: Hoy se está tratando un asunto que en mi tierra, en el estado de Veracruz, tiene muchísima importancia. En primer lugar, el licenciado Miguel Alemán ha demostrado con sus hechos, no sólo con sus palabras, una absoluta falta de respeto a nuestra herencia cultural . ¿ Por qué el Tajín? ¿Qué acaso no hay otros vestigios de culturas pasadas en Veracruz?, por ejemplo Zempoala. ¿Qué acaso no tenemos el Castillo de San Juan de Ulua?, que en el mundo preguntan cómo está, y a los jarochos nos da vergüenza decir que se está derrumbando.

Basta mencionar que el señor gobernador, en el avión que tanto escándalo causó y que dicen, regresó hace unos quince días, mandó a grabar en el interior la pirámide de El Tajín. Esa es la única causa real de este evento.

Se ha dicho aquí que los resultados del primer festival, que fue el año pasado, fueron positivos. Pura mentira, el costo fue elevado, no sacaron ni los gastos y la difusión nacional e internacional que dicen recibió Papantla y Veracruz, tampoco es cierta. Ahora sí hay difusión nacional por el muerto y los heridos, y a eso me voy a referir.

En este momento, después de ver los resultados del otro festival, los indígenas descalzos, con huaraches, pero con machetes, se pasean desafortunadamente sin éxito, frente a los que hicieron escarnio de El Tajín, los que violaron tumbas que tenían a lo mejor miles de años.

Los boletos no se venden. Tengo en mi poder las notas periodísticas de que el coordinador de la bancada priísta en la legislatura veracruzana tuvo que regalarle a los diputados de todos los partidos dos boletos por legislador, para que medio hubiera un poco de gente, y orgullosamente la mayoría de los diputados panistas no aceptaron.

Por otra parte, hubo un muerto y de eso acabo de oír alguna justificación. Señores, no soy ingeniero, pero a las pruebas de resistencia dinámica es cuando se va a caminar, no es una carretera, era una estructura para que los espectadores se sentaran y disfrutaran con comodidad no arriesgando sus vidas el espectáculo. El muerto se debió únicamente a negligencia que ocasionó un homicidio imprudencial.

Y con todo respeto, porque es mi amigo, el diputado Jaime Mantecón dijo una insensatez jurídica, que se disculpa porque él no es licenciado en derecho. No hay sentencia, si apenas se acaban de consignar, por favor, en todo caso lo que debe haber es un auto de formal prisión. La sentencia llevará algún tiempo.

Pero no le echemos la culpa a la empresa solamente; la culpa es del gobierno del estado de Veracruz. Con éstos y otros hechos igualmente perniciosos, se ha puesto la nota de escándalo en el mundo entero, al estado de Veracruz.

El respeto a nuestra herencia es conservándola, no destruyéndola, y menos provocando que hayan hasta difuntos.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias diputado don Sergio Vaca.

EL DIP. JAIME MANTECON (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: ¿Sí? Sonido en la curul del diputado Jaime Mantecón . . .

EL DIP. JAIME MANTECON (Desde su curul): Diputado Jaime Mantecón, para hechos, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos diputado Jaime Mantecón Rojo.

EL DIP. JAIME MANTECON ROJO: Con su autorización, señor presidente.

Agradezco al diputado Vaca, sí mi amigo, que me corrija, si es cierto es una averiguación previa la que ya está. Muchas gracias.

También quiero decirle que aquí nosotros no venimos a decir o no vine a decir que las zonas arqueológicas no fueran importantes tan son importantes y mucho, para el gobierno del estado de Veracruz, mucho para el gobernador del estado, licenciado Miguel Alemán, que hizo esta Cumbre Tajín, y que además quisiera yo decirles que muchas de las cosas que se hicieron fue para resaltar la cultura ind7gena que tanto ahorita pues tenemos en boga.

Por eso yo quiero decirles, en cuanto a cultura, en la Cumbre Tajín 20no, se hicieron el talleres de todo tipo; se visitaron los nichos, dentro de esos nichos se hicieron actividades desarrolladas, una de la más importantes fue la actividad por la paz, que ahí se dio.

Se ejecutaron danzas, participaron más de 800 artistas, 150 rezanderos y curanderos. De ahí que pensemos que fue un acto para resaltar las costumbres y la cultura indígena, la cultura indígena del Totoconacalpa, del aforo, si en el acto, si cuesta, pero se tienen que sacar recursos, pero las actividades a1rededor de la cumbre fueron mayores que nada más el acto de clausura, por eso ahí si hubo muchas de las actividades en las que sí participaron mucha de la gente que no tenía los 4 mil pesos, esos que ustedes hacen referencia ahorita.

Yo creo que mucho de lo que se ha dicho aquí es parte de lo que no debemos llevar a un lugar como es la tribuna de la nació, lo que tenemos que hacer es seguir promoviendo estas actividades, promoviendo que la cultura indígena sea escuchada en todos los ámbitos nacionales e internaciones. Esa es nuestra obligación también, por eso festejamos mucho que haya habido esta cumbre 2000.

También quiero aclarar que todos los alcaldes, o casi todos los alcaldes de la región publicaron a la opinión pública un desplegado, en la cual estaban de acuerdo con los beneficios y con toda la actividad que se iba a dar para la Cumbre Tajín 2000

Y además yo sí quisiera contestar que el dicho boulevard Papantla Tajín, era una obra empezada, no terminada y que presentaba muchos, pero muchos defectos, que no cumplía con las especificaciones y lineamientos requeridos, pendientes, tenía pendientes superiores al 12% que están fuera de toda especificación, curvas horizontales y por tanto peligrosas; terraplenes sin compactación, no se removi6 completamente el material orgánico, el cual generara asentamientos y baches en forma constante.

Las obras de drenaje fueron muy cortas, ante eso el gobierno del estado, el gobierno del licenciado Miguel Aleman, se puso a la tarea de terminar y de terminar bien hecho el boulevard Papantla Tajín.

Sí, el gobierno dei estado de Veracruz fue el que termin6, pero lo terminó bien, todo lo que se había empezado se tuvo que volver a reconstruir y terminar con algo que de veras es un orgullo para la región papantleca.

Yo sí quisiera decirles, sí, sí existe gente que se dedica a la actividad hotelera y que además tiene la visión de crear empleos y de estar en un lugar donde las oportunidades se deben de dar para todos. Por eso creo que la generación de empleos en la zona hotelera, la proyección que se puede dar a través de esa actividad, puede ser muy importante para que venga más turismo al estado de Veracruz, a México y tengamos la difusión de toda la cultura indígena como debemos procurarnos todos nosotros. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El siguiente punto del Orden del Día, antes de poder retomar los asuntos relativos al diálogo con el EZLN, será la presentación de una proposición con Punto de Acuerdo relativo al presupuesto del Colegio de Postgraduados a cargo del diputado Jaime Larrazabal Bretón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a quien se le concede el uso de la palabra por diez minutos.

Antes de que aborde la tribuna el señor diputado, quisiera rogar a la Secretaría tome nota de una rectificación de turno de la iniciativa presentada por el diputado Raúl Cervantes Andrade, la cual fue turnada a las Comisiones Comercio y Fomento Industrial, y de Transportes. A solicitud del propio diputado Raúl 6ervantes Andrade, ponente de esta iniciativa, en lugar de turnarla a la Comisión de Transportes, se turna a la Comisión de Comunicaciones,

Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Larrazabal Bretón, hasta por diez minutos.

EL C. DIP. JAIME LARRAZABAL BRETON: Muchas gracias. Ciudadano diputado Ricardo García Cervantes, Presidente de la Mesa Directiva de esta Honorable Cámara de Diputados; compañeras y compañeros diputados; señoras y señores: En México el campo ha sido concebido básicamente de dos formas antagónicas entre si', como la gran salvación a la pobreza o como el perpetuo problema nacional. Sin embargo el campo hoy con la tecnología que existe, puede ser una opción para combatir la profunda desigualdad social que prepondera entre los mexicanos.

El campo puede ser visto como medio para combatir la pobreza y como meta al visualizarlo sólido, diversificado, competitivo y capaz de producir los alimentos que el país demande.

Para lograr este ideal se requiere, incluso antes de los recursos financieros directos, de la base técnica para plantear las directrices del proyecto nacional de desarrollo rural. En este sentido el campo ha sido y sigue siendo objeto de profundo estudio, lo que auxilia a los que como nosotros, queremos ver resurgir a nuestras comunidades de la miseria y la marginación. Existen posibilidades productivas que ni siquiera nos Imaginamos y que la mayoría de las veces se quedan en la esfera académica sin que puedan ponerse en práctica.

Es dentro de este escenario que tengo el honor de presentarles al Colegio de Posgraduados, institución de enseñanza, investigación y servicio en ciencias agrícolas que nace en el año de 1959. Dicha institución, tiene la naturaleza jurídica de ser un organismo público descentralizado del gobierno federal cuya misión se centra en formar líderes para el sector rural. Su excelencia académica ha trascendido nuestras fronteras y guarda en su seno una buena parte del conocimiento agrícola y pecuario de la nación.

El Colegio promueve el desarrollo sustentable del país en los ámbitos científico, social y económico; su objetivo va más allá de la ambición académica, busca el mejoramiento de vida del sector rural, tan necesitado de apoyo y ayuda en México, con la con subsecuente estabilización política.

Además es uno de los grandes centros de investigación en materia de conservación de recursos naturales, lo que lo sitúa como un bastión de la protección y mejoramiento del capital natural de nuestro país, el cual cuenta con una incipiente cultura de respeto al medio ambiente, y que en algunos años sufrirá por la carencia de agua.

En este sentido, el Colegio de Posgraguados tiene la capacidad de enseñarle al país la importancia vital del ecosistema y del derecho de las generaciones futuras para utilizarlo.

Esta institución tiene un conocimiento inigualable de las actividades agro pecuarias de México y el mundo, las cuales impactan a todo el espectro económico de la nación, pero incluso el Colegio genera investigación en materia social e industrial, relacionada con la agricultura y el campo, podríamos concebirlo como un posible asesor u órgano técnico de los sectores industriales.

Actualmente cuenta con una planta docente de 614 académicos, de los cuales 120 son maestros en ciencias, 130 realizan estudios doctorales y 250 son doctores, ellos se encargan de formar a más de mil estudiantes dentro del área de las ciencias agrícolas dentro de su sede y sus cinco campos.

Asimismo el Colegio de Posgraduados durante sus 42 años de existencia ha formado al nivel de maestría a la mayor parte de los profesores e investigadores de los programas agropecuarios de las instituciones de enseñanza superior e investigación del país.

También ha recibido a una gran cantidad de funcionarios de la administración pública, deseosos de actualizarse tras un período de receso en sus estudios. Esta es una labor titánica que requiere de una gran cantidad de recursos humanos y económicos, sin embargo, el Colegio ha sufrido los embates de las crisis económicas y de un rezago presupuestal con respecto a otras instituciones de educación superior del país.

Durante los últimos seis años, el Colegio de Posgraduados no ha podido invertir en nueva infraestructura científica, con el consiguiente retraso en las propuestas de investigación y en su ejecución. Esto nos afecta a todos como nación, por la evidente subutilización del valioso capital humano que el país ha acumulado y de la principal instancia técnica para detonar el desarrollo agropecuario de México.

Además no debemos olvidar que el presupuesto lógico del progreso, es la educación, y la que proporciona el Colegio en materia agrícola, es la más depurada de México, como lo corrobora el hecho de que 62% de su planta docente, forma parte del Sistema Nacional de Investigadores, y que la gran mayoría de sus programas de maestría y doctorado, están en el padrón de excelencia del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

El Colegio debe destinar un alto porcentaje de su presupuesto y operación administrativa para poder funcionar y mantener sus estándares actuales de excelencia, sin embargo, la institución practica la eficiencia administrativa y trata de allegarse de recursos a través de diversos me dios, tales como el porcentaje que recibe en proporción al número de becarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con los que cuenta.

Lamentablemente sus esfuerzos han sido insuficientes para cubrir las de mandas tecnológicas que sus investigadores requieren. La asignación presupuestal en el sexenio 19942000, fue 10% inferior en términos rea les en relación con el asignado en 1994, y resultó en una pérdida presupuestal de 278 millones de pesos en comparación con la Secretaría de Educación Pública.

Estamos hablando de un déficit de 360 millones de pesos para una institución de investigación, que tiene relación directa con los productores y sus organizaciones profesionales, con organizaciones no gubernamentales, que tiene vivos más de mil proyectos productivos, que contribuye a mejorar el financiamiento rural y el uso eficiente del capital natural, económico y social de las comunidades rurales.

Que capacita, que integra cadenas productivas y que es capaz de enfocar sus estudios de forma microrregional, gracias a la ubicación de sus campus en sitios, con una amplia gama de climas, suelos y vegetación.

Según un programa de necesidades inmediatas, hace falta cuando menos un monto adicional de 323 millones de pesos para solventar sus retos y proyectos.

Quiero hacer énfasis en que el capital invertido en el Colegio de Pos graduados, no son irrecuperables sino que puede a mediano y largo plazo multiplicarse, ya que una gran parte de los conocimientos que genera se traducen en modelos de trabajo y organización para que los servicios públicos al Sector Rural cuesten menos, pero sobre todo porque los sujetos rurales serán capaces de producir de forma eficaz y eficiente en cualquier nivel de la cadena productiva en la que se ubiquen. Esto es congruente con los objetivos que ha planteado el titular del Ejecutivo Federal para el Plan Nacional de Desarrollo y para que se considere la conservación de los recursos naturales como un asunto de seguridad nacional.

Como representante popular, he podido apreciar un elemento peculiar de esta institución: me refiero a la confiabilidad que sus dictámenes generan. He trabajado con el colegio explorando la posibilidad de crear módulos de apoyo técnico de dicha institución en todo el país.

Mi estado, Oaxaca, ha sido particularmente sensible a esta propuesta, ya que los productores han encontrado en el personal del colegio a gente preparada y con sensibilidad social.

Oaxaca necesita de productos agrícolas y pecuarios con valor agregado y no existe mejor asesor que esta institución de investigación; es por eso que no entiendo cómo ese conocimiento no puede llegar a donde se necesita, sólo por una cuestión de carácter presupuestal.

En esta época, en la cual el cambio se pregona incesantemente, exijo que la voluntad política llegue a los sectores más marginados y olvidados, que por fin el campo reciba el apoyo de calidad que requiere y merece.

Una solución para la situación presupuestal del Colegio de Posgraduados, es canalizar recursos de la Secretaría de Educación Pública a través de fondos como el Fondo para el Mejoramiento de la Educación Superior y el Programa de Mejoramiento del Profesorado que se destinan a universidades estatales y a otras instituciones de enseñanza superior como el colegio. Estos recursos no han podido ser otorgados al Colegio de Posgraduados, a pesar de que el pleno de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Enseñanza Superior lo aprobó, debido a que el colegio está sectorizado en SAGARPA (?) y no en la SEP.

Con base en lo anteriormente expuesto, ante el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados y con la esperanza de que apoyemos a una institución científica de clase mundial orgullosamente mexicana y con fundamento en los artículos 23 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 58, 87 de su Reglamento, hago la siguiente propuesta de punto de acuerdo:

Para que los que suscribimos la presente en colaboración las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Educación Pública y Ser vicios Educativos, de Medio Ambiente, de Presupuesto y Cuenta Pública, de Recursos Hidráulicos y de Ciencia y Tecnología, logremos un ajuste presupuestal para que el Colegio de Posgraduados de 323 millones de pesos para el ejercicio 2001, dada la invaluable labor que realiza para el Sector Rural del país, además solicito específicamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que con nuestra colaboración, intervenga directamente ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se dictamine el convenio de desempeño que el colegio ha sometido a dicha instancia, a fin de que se cumpla con los requisitos para convertirse en un centro público de investigación en el marco de la Ley de Ciencia y Tecnología.

Muchas gracias.

Suscriben esta propuesta los integrantes de la diputación oaxaqueña, diputados José Soto, Lilia Mendoza, Cándido Coheto, Bulmaro Rico Salinas, Irma Piñeyro, Abel Trejo, Juan Díaz Pimentel, Ildefonso Zorrilla Cuevas y Miguel Angel Moreno Tello incluido el de la voz, Jaime Larrazabal Bretón.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado don Jaime Larrazabal Bretón. La proposición que usted ha formulado se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Esta Presidencia vuelve, a solicitud de un grupo de diputados, a returnar la iniciativa que se refiere a la industria aeronáutica de nuestro país, a las dos comisiones que ya fue turnada y adicionalmente también se incluye el turno a la Comisión de Transporte.

Compañeras y compañeros diputados: En esta sesión se encontraban o se encuentran agendados dos puntos referentes al diálogo de esta Cámara de Diputados, con el EZLN. Tienen referencia la inscripción de esos puntos de acuerdo, a una proposición planteada en la sesión anterior por el grupo parlamentario del PRD, que fue turnada a la Junta de Coordinación Política y que en este momento la presidencia informa a la Asamblea, ha emitido ya un dictamen que contiene una proposición con Punto de Acuerdo. Por lo tanto, quedan incluidos los dos puntos de la agenda de hoy, en la resolución que propone al Pleno la Junta de Coordinación Política.

Con su permiso compañeras y compañeros diputados, quiero ilustrar el trámite que esta presidencia irá dictando al desahogo de este punto, basado en las siguientes disposiciones normativas de nuestra vida interna y de nuestro desarrollo institucional.

PRIMERO: el Punto de Acuerdo que propone la Junta de Coordinación Política, tiene su fundamento en el artículo 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra en lo conducente dice:

"A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes":

"b): Presentar al Pleno proyectos de punto de acuerdo, pronunciamientos y declaraciones de la Cámara, que entrañen una posición política del órgano colegiado. "

En ejercicio de esta facultad de la Junta de Coordinación Política, se presenta al Pleno un Punto de Acuerdo. Rigen también el procedimiento a seguir, las disposiciones contenidas en los artículos 95 y g6 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que con su permiso leo:

"Llegada la hora de la discusión se leerá la iniciativa, proposición u oficio en este caso proposición de la Junta que la hubiere provocado y después el dictamen de la comisión, en este caso de la Junta, cuyo examen se remitió y el voto particular, si lo hubiere. "

"ARTICULO 96. El presidente formará luego una lista de los individuos que pidan la palabra en contra y otra de los que la pidan en pro, las cuales leerá íntegras antes de comenzar la discusión."

A la luz de estos preceptos, ruego a la Secretaría dé lectura a la Proposición que remite al Pleno, la Junta de Coordinación Política la cual incluye un voto particular que será tramitado en los términos del artículo 95 leído, del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso.

De cuenta con la Proposición de la Junta de Coordinación Política

señor diputado secretario, don Bernardo Borbón Vilches.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHIS: Con mucho gusto, Señor Presidente.

De la Junta de Coordinación Política, LVIII Legislatura, a los secretarios de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados. Presente.

A esta Junta de Coordinación Política fue turnada, por instrucciones de la Presidencia de la Mesa Directiva, la proposición con punto de acuerdo de los diputados Luis Miguel Barbosa Huerta y Auldárico Hernández Jerónimo, en el que someten a la consideración de la Cámara,

"Primero. Que en relación al problema de Chiapas, el asunto fundamental que debe resolverse por el Congreso es la aprobación de la Ley Indígena de la Iniciativa de la Cocopa" cierra comillas.

Segundo. Que para lograr tal objetivo se escuche a los actores del conflicto, por lo que, según exponen abre comillas "debe abrirse la tribuna del Congreso a un representante del Ejecutivo Federal y a un representante indígena del EZLN" cierra comillas.

La Junta de Coordinación Política advierte, en la propuesta del punto de acuerdo, un justificado propósito de dar cauce a las soluciones del conflicto existente en el estado de Chiapas, de manera que coincide con el espíritu de la misma y se suma al aliento con que proponen mecanismos para una solución adecuada al respecto.

Sin embargo, no resulta consecuente con los procedimientos y normas que rigen al Congreso aprobar un punto de acuerdo que determine, a priori, el sentido en que deba pronunciarse el Congreso respecto de la Ley Indígena. Es decir, no puede la Cámara de Diputados comprometer, mediante un punto de acuerdo, la aprobación de una ley que no ha sido dictaminada ni siquiera por la Cámara de origen y que formalmente no está puesta a la consideración de este órgano legislativo para sus efectos constitucionales.

En segundo lugar, tampoco es procedente promover una comparecencia dialogada o dual entre servidores públicos y personas representativas de agrupaciones que tienen interés en el proceso legislativo del proyecto que se menciona, pues la interlocución debe ser entre las autoridades y el Congreso y/o entre las autoridades y los particulares.

No existe ningún precedente de que se haya dado nunca esta mixtura de comparecencia ni existe sustento legal alguno para fundarlas. En consecuencia, a partir de la propuesta del punto de acuerdo, esta Junta considera conveniente promover una alternativa a fin de dar acceso a los recintos de la Cámara a representantes del EZLN y permitir que sus planteamientos sean escuchados por las comisiones y legisladores que habrán de participar en el momento constitucional correspondiente en el estudio de la minuta que en su caso envíe el Senado de la República.

Esto significa abrir los recintos parlamentarios en forma excepcional, y cuando las circunstancias así lo aconsejen, a líderes y ciudadanos cuya voz y planteamientos ante la representación nacional puedan aportar elementos sustantivos en las valoraciones de iniciativas de ley.

En virtud de lo anterior y por considerar que la comparecencia de particulares que puedan proporcionar información y puntos de vista orientadores y autorizados ante las comisiones es una práctica inveterada del Congreso mexicano, esta Junta de Coordinación Política considera que hay razones suficientes para admitir la presencia de los integrantes de la organización mencionada y aprobar un punto de acuerdo en tal sentido, si su propósito está dirigido a permitir que en esta ocasión excepcional puedan acceder al salón de sesiones de la Cámara personas que no sean legisladores o funcionarios autorizados por la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Existen numerosos precedentes de sesiones de cámara en las que dignatarios de otros países o personajes notables y distinguidos han sido invitados a hacer uso de la palabra en la máxima tribuna de este órgano representativo de la República, para lo cual la asamblea ha adoptado acuerdos o emitido decretos que así lo han autorizado.

El apoyo constitucional de tales determinaciones es la fracción I del artículo 77 de la Ley fundamental que faculta a cada cámara para que dictar resoluciones económicas relativas a su régimen interior.

La posibilidad de que excepcionalmente hablen en la tribuna cameral líderes sociales diversos deviene, en consecuencia, de la decisión adoptada por la asamblea soberana de las cámaras.

Recibir a individuos notables y permitirles transmitir mensajes o hacer uso de la palabra ante éstas es una decisión autónoma y un acto de soberanía que, apoyado en la norma constitucional invocada, no requiere de ninguna otra disposición secundaria para ser jurídicamente válida.

La determinación que se solicita adoptar en el presente caso constituye una inferencia derivada del análisis de las prácticas y de las normas que se mencionan en el cuerpo de este escrito, cuyo ámbito de aplicación corresponde únicamente a la Cámara de Diputados.

"Por lo que en uso de las atribuciones que le concede el numeral uno inciso a) del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Junta de Coordinación Política propone se instruya a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas a que reciban en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados a los representantes del EZLN y escuchen su razonamiento y opiniones respecto del tema.

"A la presentación de este dictamen se suscitaron opiniones de la representación del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y que coincidieron en la necesidad de la reunión con las Comisiones Unidas y discreparon respecto a la posibilidad del uso de la tribuna del Congreso y del salón de plenos, para lo cual se presentó un voto particular, mismo que se anexa al presente.

"El punto de acuerdo incluye la posibilidad de que asistan todos los legisladores que quieran participar en la misma y para efecto de propiciar una comunicación abierta con la H. Colegisladora, se invitará asimismo a las Comisiones de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

"En consecuencia de lo anterior, esta Junta de Coordinación Política se permite someter a la consideración de la H. asamblea el siguiente

"Punto de Acuerdo

"Primero. Para la Cámara de Diputados el análisis y valoración de la iniciativa de reforma constitucional en materia indígena es un asunto relevante y es importante que los ciudadanos Legisladores dispongan de los mayores elementos para nutrir su dictamen. De igual manera es de la mayor significación para esta Legislatura coadyuvar a la solución política del conflicto entre el EZ LN y el Poder Ejecutivo.

"Segundo. Se instruye a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados reciban al representante del EZLN y que a esta reunión de Comisiones Unidas se invite a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, a los integrantes de la Cocopa, los miembros de las Comisiones de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores. Asimismo podrán asistir los Legisladores, Diputados y Senadores que lo deseen.

Dicha reunión se realizará, por excepción, en el recinto de plenos de la H. Cámara de Diputados.

"Cuarto. La mecánica de la reunión será definida por la Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de Diputados, en consulta con las comisiones respectivas.

"Palacio Legislativo de San Lázaro, 22 de marzo de 2001".

Firman: Diputada Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la Junta y coordinadora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Con una nota al margen que dice: "A favor del dictamen como Presidenta de la Junta de Coordinación Política y en mi calidad de coordinadora del grupo parlamentario, con el voto libre e individual de cada Diputado.

El Diputado Felipe Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Con una nota al margen que dice: "En contra del dictamen y en favor del voto particular".

El Diputado Martí Batres Guadarrama, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Diputado Bernardo de la Garza Herrera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Diputado Alberto Anaya Gutiérrez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Diputada Secretaria leerá el voto particular.

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Gracias, señor Secretario. Permítame. Quiero seguir una ilustración puntual del procesamiento.

Hemos desahogado la primera parte a la que se refiere el artículo 95. Se ha leído la proposición que provoca esta discusión y votación. Dice el propio artículo 95 que deberá leerse el voto particular si lo hubiere; lo hay.

Por lo tanto, señora Secretaria, ruego dé lectura al voto particular presentado por el Diputado Felipe Calderón Hinojosa.

LA C. SECRETARIA DIPUTADA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA [PRI ]: "Voto particular. Propuesta de Punto de acuerdo.

"Los Diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hemos manifestado por todos los medios posibles nuestra firme posición a favor de la paz en el estado de Chiapas y en el país, así como nuestra amplia disposición para la realización del diálogo entre las partes, con respeto a las personas, las instituciones y las leyes.

"Ante los últimos acontecimientos y la anunciada presencia de representantes del EZLN frente al Palacio Legislativo, sede de la Cámara de Diputados, los Diputados del PAN tenemos una propuesta que pudiera contribuir a facilitar el diálogo.

"Con fundamento en los artículos 39 párrafo primero de la Ley Orgánica del Congreso General y 58, 59, 60 y 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, presentamos a la asamblea de la Cámara de Diputados, la siguiente propuesta de

"PUNTO DE ACUERDO

"UNICO. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, instruye a los diputados integrantes de las Comisiones de Puntos Constitucionales, Gobernación y Seguridad Pública y Asuntos Indígenas, para que en sesión de Comisiones Unidas se reciba y atienda a una delegación del EZLN en la Sala Legisladores del Palacio Legislativo,

"En razón de esta proposición se le solicita al Presidente de la Cámara que le dé trámite de urgente y obvia resolución, de acuerdo al artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.

"Palacio Legislativo de San Lázaro, veintidós de marzo del dos mil uno. Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Firma el diputado Felipe Calderón Hinojosa",

Es todo señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias señora Secretaria.

Hasta este momento hemos desahogado el contenido del artículo 95. Procede ahora formular las listas de los individuos que pidan la palabra en contra y posteriormente integrar la lista de los individuos que pidan la palabra en pro, con la siguiente aclaración.

El voto particular sólo podrá ser considerado en su contenido una vez que haya sido desahogada la proposición que contiene el dictamen de la Junta de Coordinación Política. Si es aprobado el punto de acuerdo que propone la Junta de Coordinación Política, el voto particular queda sin efecto solo formando parte del dictamen y formando parte del Diario de los Debates.

Si fuera rechazado el punto de acuerdo propuesto por la Junta de Coordinación Política, podría proceder la discusión del voto particular, sólo en ese caso.

Por lo tanto, la lista de oradores en pro y en contra, es en relación al punto de acuerdo contenido en el dictamen de la Junta de Coordinación Política.

Esta Presidencia pregunta a las señoras y señores diputados, en los términos del artículo 96: ¿Quiénes piden la palabra para hablar en contra?

El diputado Felipe Calderón Hinojosa.

Se cierra la lista de oradores en contra.

Pregunto a las señoras y señores diputados: ¿Quiénes solicitan el registro de su nombre en la lista de quienes hablarán en pro?

El diputado Martí Batres Guadarrama, Dip, Roberto Domínguez.

Se cierra la lista de oradores.

EL C. DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO (Desde la curul): ¡ Señor Presidente, a favor, José Antonio Calderón Cardoso!

EL C. PRESIDENTE: Quiero aclarar que en los términos del Reglamento cuando se inscriben más oradores en pro que en contra, hablarán sólo hasta dos oradores en pro y quiero leer el artículo 102 del Reglamento.

"Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aún cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos".

Por lo tanto, habiendo un solo orador en contra, se registran solo dos oradores a favor.

Procede ahora a desahogar la discusión del Punto de Acuerdo, en los términos del Reglamento se ofrece la palabra, primero, en contra de la proposición planteada por la Junta de Coordinación Política, al Diputado Felipe Calderón Hinojosa, (aplausos) con la súplica a las señoras y señores Diputados, que ocupen sus curules y que tengan presente el contenido del Artículo 104 del Reglamento que establece: "Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el Artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador, "

Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo. Tiene el uso de la palabra el Diputado Felipe Calderón Hinojosa hasta por 15 minutos.

Permítame señor orador.

Quiero insistir en mi súplica a las señoras y señores diputados de ocupar sus respectivas curules.

Tiene usted el uso de la palabra diputado Calderón.

EL DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (PAN): Gracias señor Presidente. Señoras y señores Diputados. Vengo a esta máxima tribuna de la nación con un propósito sincero y complejo; con el propósito de externar con el corazón y con la mente lo que son los sentimientos y los argumentos de muchos Legisladores de Acción Nacional y de otros partidos políticos respecto de este tema.

Vengo con el propósito de persuadir, de argumentar, de explicar a quienes aquí libremente decidimos día a día el destino de la nación para decidir en conciencia lo que más convenga a México.

Hay en nuestros días en el país un innegable movimiento de conciencias, hay un examen sí de una realidad que no había tenido lugar hasta ahora con la misma relevancia y que por razones diversas ha surgido en la opinión pública nacional. El asunto es grave y profundo, es el de los derechos, la cultura y la problemática indígena, ése es el fondo de la cuestión, esto es lo que debiera movernos a unos y a otros, el sincero afán de convencernos, de escucharnos, de hablarnos; ese es el asunto de fondo, el atraso, la marginación, el analfabetismo, la ignorancia, la insalubridad en que han permanecido millones de mexicanos mayoritariamente mexicanos indígenas. Son males centenarios si se quiere, agravados en el tiempo y no tiene sentido ni quiero en este momento, por oportunidad y tiempo, el que entremos a fincar o a señalar responsabilidades o culpabilidades, que por lo demás creo que todos compartiríamos en mayor o en menor medida.

Estamos convencidos de que es el tiempo de buscar con generosidad y con actitud de miras las soluciones a esos problemas. Por desgracia, un afán, un solo afán esta candelando nuestras posibilidades de diálogo profundo sobre el tema; de manera inoportuna, pienso que injusta, se ha planteado como el centro de nuestra discusión, el formato y ni siquiera el formato, sino el uso de esta tribuna como si ese fuera el centro de la problemática indígena y nacional.

No es justo que el debate sobre la tribuna se haya convertido en el debate sobre los indígenas y sobre la paz. No es justo para los indígenas, no es justo para ustedes y nosotros y no es justo para México. (aplausos)

Aquí, los diputados de todos los partidos estamos queriendo aseguro genuinamente, genuinamente encontrar una solución a esa problemática indígena; aquí queremos salir con soluciones a problemas que encontramos cuando llegamos, aquí queremos salir con soluciones y construirlas como ya las hemos construido por consenso en esta Legislaturas.

Pero no es cierto, no es cierto ni justo que se diga que no queremos

resolver la problemática indígena y que este Congreso no quiere el diálogo. Este Congreso ha querido el diálogo y ha sido rechazado; este Congreso ha querido analizar y resolver el tema de fondo y sin embargo se le atrapa en un tema de forma.

Quiero decir por qué creemos que no puede ni debe aceptarse la utilización de la tribuna de esta Cámara para la representación zapatista: En primer lugar, porque la Constitución y la ley prevén con claridad quienes y cuando deben usarla en un régimen de derecho donde los poderes públicos tienen que someterse a lo que está explícitamente facultado. Este es un poder público que hace lo que la ley le autoriza y la ley no es omisa al respecto, prevé cuando y cómo se hace uso de la palabra, quiénes lo hacen e incluso qué hacer como es el caso cuando hay peticiones de ciudadanos que en términos de la normatividad interna y de la Constitución no tienen derecho de iniciativa.

Por citar un solo artículo, el 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, señala que toda petición de particulares, corporaciones o autoridades que no tengan derecho de iniciativa, demandará pasar directamente por el ciudadano presidente de la Cámara a la comisión que corresponda según la naturaleza del asunto de que se trate. Las comisiones dictaminarán si son de tomarse o no en consideración estas peticiones y existen en el Reglamento, en la Ley Orgánica y en la propia Constitución, disposiciones alusivas al Ejecutivo, a los Secretarios de Estado, a dignatarios extranjeros, y también al Recinto, a quiénes pueden entrar al Recinto y cuándo y cómo el presidente incluso autoriza la autorización de entrada al Recinto.

No me detengo solo en este debate legal porque haya un debate de fondo y político que hoy debemos dar, pienso que en el fondo no hemos podido hablarnos y entendernos y con honestidad tratar de comprendernos unos a otros.

Se preguntan muchos, por ejemplo, por qué no darle la vuelta a la ley y encontrar el resquicio o un esquema que haga que prácticamente no la cumpla; se trata lo que en derecho se llama "la simulación o el fraude a la ley" y yo quiero decir por qué ni así podemos violar la ley. Si lo hacemos ahora, con qué cara entonces diremos en el futuro que hicimos le y es buenas y justas, si nosotros como legisladores que hacemos las leyes, antes de hacerlas ya estamos dispuestos a violarlas. ¿Cómo decir que queremos una Ley Indígena cuando antes estamos violando nuestra ley interna? .

Si lo que estamos diciendo es que podemos ahora violar la ley para salir del paso, ¿quién nos creerá y cómo creer en nosotros mismos? En la propia materia indígena aprobar una ley a sabiendas de que vamos a buscar rápidamente el camino para no cumplirla, señores legisladores, estoy seguro que muchos de ustedes están de acuerdo conmigo, no estamos dispuestos a que México siga siendo un país donde la ley existe, pero donde la ley no se cumple,

Hace algunas semanas, cuando protestábamos y exigíamos el respeto al recinto parlamentario, recordábamos que la defensa del recinto es la defensa del Congreso y de las instituciones democráticas, el parlamento nace conjuntamente con el reconocimiento de los derechos de los individuos frente al monarca imperial, y cuando el monarca se sintió incómodo con el parlamento, entonces trató de atropellarlo, Cronwell ordenó la defensa del parlamento y después el rey sería derrotado y desde entonces, amigos legisladores, vino la inviolabilidad de los recintos parlamentarios, la no recriminación de la opinión de los legisladores y otras figuras, como el fuero, que protegen la representación democrática más que al diputado y que son formas universalmente establecidas y respetadas.

No hay estado democrático sin congreso y no hay congreso que no sea protegido de cualquier elemento de fuerza externo que legítimo o no pretenda imponer sobre su autónoma deliberación sus decisiones,

Este recinto, el recinto parlamentario es el recinto de la democracia, es el esta do, es el espacio de los ciudadanos que no puede avasallarse, que no puede ser sometido, que no puede ser forzado ni humillado y no hay que ir a la Inglaterra de Cronwell para entenderlo, aquí en nuestro México nuestros mas grandes héroes han entendido mejor que nosotros el significado y la valía del congreso.

José Marra Morelos, el gran patriota de la independencia puso su extraordinario genio militar y su vida a la defensa del congreso, lo organizo y lo sostuvo, lo defendió aquél que hizo posible la Constitución de Apatzingán, para muchos su tiempo hubiera sido mejor aprovechado con el dominio de los senderos de tierra caliente y su agilidad militar; para él no, para él era más importante la defensa del congreso que decidía y ciertamente se movía con lentitud, y para el propio Benemérito de las Américas a quien evocamos hoy y ayer, él que decía precisa mente que nadie tiene derecho a las armas mientras tenga un camino franco a la ley, él fue parlamentario e indígena que hablo representando a los ciudadanos y luchando por una república representativa que consagra en el congreso la posibilidad, el derecho y el deber de representa a otros ciudadanos.

Para la lucha de estos héroes y de otros más hemos sido república representativa, democrática, popular y federal, estamos aquí porque representamos a los ciudadanos; estamos aquí, señores del PRI, del PAN, del PRD, del Verde, del PT y de todos los demás partidos, estamos aquí por una razón fundamental y no menor; estamos aquí por los votos, por los votos de millones de mexicanos que en una re pública representativa se representan por el Congreso; estamos aquí porque hemos enfrentado la prueba de las urnas y porque hemos apostado a la democracia; estamos aquí porque tenemos legitimidad democrática y por esta legitimidad hablamos en esta tribuna y por esa legitimidad aquí votamos.

Yo no me opongo a que otros mexicanos lo hagan, pero que lo hagan en lo que México ha decidido ser: república representativa, donde el poder soberano se deposita en los poderes, y más en el poder representativo, que es el Congreso.

Es posible que se tenga un consenso nacional unánime como dice el EZLN en su reclamo. No lo creo, pero no lo cuestiono, incluso, suponiendo que lo tenga, entonces que lo ejerza, que asuma la democracia, que vaya a las urnas como todos hemos ido y que tenga la mayoría en este Congreso.

¿Cuánto ha costado llegar hasta aquí? Es un largo camino de la transición. Se ha dicho que defendemos la tribuna porque creemos que es nuestra. No, señores: defendemos la tribuna precisamente porque no es nuestra, es de los ciudadanos que hay atrás de cada uno de nosotros en los distritos y en las urnas, ciudadanos que han decidido así representarse.

El Congreso, señores diputados, es una institución democrática que ha tocado construir pacientemente a los mexicanos, una institución autónoma e independiente, plural y democrática. Hay que defenderlo, hay que defenderlo de toda fuerza externa que pretenda someterlo en sus decisiones fundamentales, así sea con la mejor intención.

Yo respeto, yo respeto y discrepo incluso de la posición de algunos compañeros . . .

Solicito me permita terminar, señor Presidente.

EL PRESI DENTE: Termine.

EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA: Gracias.

… así sea con la mejor intención, considero que hay que .así sea con la mejor intención, considero que hay que defenderlo de toda fuerza externa que pretenda someterlo en sus decisiones fundamentales.

Yo discrepo de la posición personal de algunos compañeros de Acción Nacional, respeto a Marcos, o a Guillén, como se le quiera llamar, y comprendo, sin compartir, sus razones de lucha, y también aprecio y respeto al Presidente de la República. No me queda duda de que el impulso de uno y de otro ha dado al tema un nuevo impulso que posibilita y abre caminos que parecían cerrados a la paz, pero señores, con todo y ese respeto por ambos, no puedo ser parte de un Congreso que sea rehén de ninguno. No acepto, porque la ley, la historia y mi conciencia me lo impiden. Aquí estamos ante una decisión y una acción que habremos de decidir en conciencia.

Ante el doble juego mediático al que ha sido sometido el Congreso en esta grave hora nacional, debe quedar claro también para la historia, que más allá de esos respetos, ni Marcos ni Fox mandan en esta Cámara de Diputados.

Queremos dialogar, lo hemos dicho en todas las formas, en todas las formas hemos sido rechazados. Lo lamentamos, lo lamentamos y no creo que exista en tal rechazo agravio alguno...

EL PRESIDENTE: Permítame, señor orador.

Para autorizar continúe en el uso de la palabra, consulto a la asamblea si autoriza que el orador concluya con su discurso.

Los que estén por la afirmativa, levanten la mano.

Con la autorización de la asamblea y del Presidente, tiene usted el tiempo suficiente para terminar su discurso.

EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA: Agradezco señor.

Queremos dialogar, lo hemos dicho en todas las formas, sin embargo han sido rechazadas nuestras propuestas, lo lamentamos, y por lo que a mí toca no hay agravio en ello. Cada quien escoge sus formas de lucha y yo sé que ustedes y nosotros hemos escogido ésta: la de la tribuna y la del Parlamento, no otra ni la violencia ni las armas.

Por un lado se desdeñan los esfuerzos de los poderes públicos, incluido éste, con legitimidad. Se desdeña el esfuerzo de dialogar. Anoche mismo nuestra propuesta de diálogo no fue ni recibida sino hasta esta mañana, por el EZLN.

Por un lado se pretende, sin embargo, que esta representación acepte condiciones impuestas a la fuerza, es otro asunto las condiciones en los cuales este debate se ha dado.

Se trata no de escoger ni seleccionar el mejor formato para el diálogo, se trata aparentemente de someter y avasallar a este Congreso y que acepte condiciones que se le imponen; para decirlo numéricamente, de las opciones de diálogo disponibles podemos decir que había una que por respeto a la ley y a la normatividad interna, a la historia y a nuestra convicción y dignidad no era aceptable, y sin embargo había 8, 6 o 10 o 5 otras formas aceptables.

Nosotros proponemos esas 8 o 5 o 10, y sin embargo el EZ rechaza todas menos una, nosotras aceptamos todas menos una, y el EZ rechaza todas menos, precisamente la que nos parece por convicción intransitable.

Se ha dicho que las cerrazones del Congreso y la apertura del EZ, los hechos no respaldan semejante afirmación, la podrán respaldar convicciones o preferencias, simpatías, pero no los hechos.

Queremos una paz digna y justa en Chiapas, señores legisladores, todas la queremos; una paz digna para los zapatistas, sí, pero también una paz digna para los indígenas que no son zapatistas; queremos una paz digna para todos los mexicanos; queremos una paz digna para nosotros los legisladores.

Hoy, cuando México ha arribado a la democracia, cuando éste es el receptáculo natural, la representación por antonomasia de la democracia nacional, cuando este recinto debe ser protegido junto con el Congreso por todos, no podemos ni estamos dispuestos a claudicar en cuestiones que son para nosotros de principio.

Digna, digna la paz, si', digna también para nosotros; digna para los diputados del PRI que han ganado y digna para los del PAN que han ganado y para los del PRD que han ganado con votos. Digna, digna por una dignidad republicana por la que hemos luchado algunos toda nuestra vida.

Hemos luchado por un Congreso independiente' vimos en el pasado enemigos en otros partidos; hoy vemos los adversarios del debate que siempre anhelamos. Hoy, cuando la mayoría mecánica no existe, cuando no hay legitimidad democrática que nadie pueda cuestionar; hoy que ya llegado la hora del Congreso se nos pide lo que nunca sé nos había pedido, el votar para acatar la opresión y la exigencia que viene de fuera. No señores, nadie tiene mayoría, no tenemos mayoría y en nuestro caso de hecho nunca la hemos tenido, pero hoy compartimos dos realidades. No tenemos mayoría pero todos, todos tenemos dignidad, aprendí a tenerla y a luchar con ella sin más armas que la ley y la razón se la agradezco a muchos mexicanos, se la agradezco a mi padre y entiendo la circunstancias y las prisas pero tengo dos hijas pequeños y no tengo otra cosa que heredarles más que mi nombre.

Por respeto a la ley, por respeto al Congreso y señoras y señores, por respeto a nosotros mismos, respetemos la ley interna y vayamos a un encuentro que no viole la dignidad del Congreso. (aplausos)

EL PRESIDENTE: Gracias diputado don Felipe Calderón Hinojosa.

Honorable Asamblea: A esta Presidencia obliga el principio de equidad, de objetividad y de imparcialidad y nada es más respetado por su servidor que la decisión soberana de esta asamblea.

Conjugando estos principios ofrezco el uso de la palabra al diputado Martí Batres Guadarrama del grupo parlamentario del PRD, hasta por 20 minutos.

EL C. DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: Gracias, señor Presidente y gracias a esta Asamblea, que es una Asamblea con visión y flexibilidad suficiente para, por ejemplo, transformar quince minutos en veinte minutos y eso muestra que la inteligencia puede estar mucho mas arriba de las pequeñas rigideces.

(Aplausos)

Por supuesto que hay que defender el parlamento; por supuesto que tenemos la responsabilidad nosotros, esta Legislatura, de defender este parlamento y este Congreso; por supuesto que hay que defender el parlamento del rey; por supuesto que tenemos que defender el parlamento del rey Fox. Esa es una necesidad de este Congreso de la Unión.

(Aplausos)

Para que ningún rey, para que ningún Ejecutivo abusivo pretenda utilizar al Congreso para lavarse las manos y aventarle todos los problemas sin asumir las responsabilidades que les corresponden.

(Aplausos)

Lo que no podemos hacer es proteger al parlamento del propio pueblo. Que error más grande, porque nuestra Constitución señala que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión.

Los diputados no somos el pueblo, somos la representación del pueblo; tenemos una función de representación y sería absurdo contraponer al a los representantes con sus representados. Por eso ésta es la casa del pueblo, la casa de la representación popular, la casa de la representación nacional y nosotros tenemos un mandato electoral y tenemos un pueblo al que hay que escuchar porque tenemos que tomar decisiones y legislar en función de lo que ese pueblo nos diga. Eso es lo que señala el espíritu de nuestra Constitución.

También señala nuestra Constitución en el artículo 77 que cada una de las Cámaras puede, sin la intervención de la otra, dictar resoluciones económicas relativas a su régimen interior. Es decir, que además de aprobar su Ley Orgánica y su Reglamento, puede generar acuerdos para su mejor funcionamiento.

También señala nuestra Ley Orgánica en su artículo 93, que las reuniones de las comisiones podrán ser públicas. También se podrán celebrar sesiones de información y audiencia a las que asistirán a invitación de ellas, representantes de grupos de interés, asesores, peritos o las personas que las comisiones consideren que puedan aportar conocimientos y experiencias sobre el asunto que se trate.

También señala la propia Ley que dio origen a la COCOPA, que el EZLN es el grupo de personas que se identifican como una organización de ciudadanos mexicanos mayoritariamente indígenas, que se inconformó por diversas causas y se involucró en el conflicto al que se refiere esta Ley.

También se dice que esta Ley tiene por objeto establecer las bases jurídicas que propicien el diálogo y la conciliación para alcanzar a través de un acuerdo de concordia y pacificación, la solución justa, digna y duradera al conflicto armado iniciado en Chiapas.

También se señala en esta misma Ley, que uno de los objetivos es propiciar que los integrantes del EZLN participen en el ejercicio de la política dentro de los cauces pacíficos con respeto absoluto a su dignidad y garantía de ciudadanos mexicanos. Por ello es perfectamente posible establecer este diálogo con los zapatistas.

Qué curioso que nos diga que no se puede hacer, lo que la ley expresa mente nos dice, y por eso no se puede usar este Salón de Sesiones, pero si se puede utilizar el Salón Verde, como nos han dicho aquí en una propuesta que ya nos leyeron, donde dice la ley acerca del Salón Verde, donde dice acerca del Salón de Sesiones: son los salones, éste y el otro salón y otros más que tiene esta Cámara de Diputados y en su caso el Congreso de la Unión, para celebrar las reuniones que sean necesarias, las que tenga que realizar, dependiendo de la magnitud numérica, política, legislativa, operativa del evento correspondiente.

Aquí está por ejemplo la Memoria del Parlamento de Mujeres, hace un año, siete de marzo en este lugar. Aquí está la foto del presidium, es éste presidium, señoras y señores, éste que estamos viendo, y aquí hay mujeres legisladoras y no legisladoras, que se reunieron aquí. Aquí subieron, aquí hablaron, aquí se pronunciaron, se dirigieron a la nación, a los asistentes, un número elevado de mujeres. Dice aquí que Claudia Cruz se dirige aquí a la reunión, dirigente de una ONG de la sociedad civil, y menciona aquí una pluralidad de militantes, activistas de partidos, corrientes, organizaciones sociales que estuvieron en este Pleno. Aquí está la foto del Pleno, este Pleno lleno de mujeres, mujeres de la sociedad, mujeres del pueblo a las que representamos los legisladores, que se reunieron aquí, en su casa, en este Congreso de la Unión, en esta Casa del Pueblo, y aquí debatieron, y aquí hablaron, en este micrófono donde estamos ahora, que nos es propiedad privada, afortunadamente, no lo va a poder privatizar Fox.

Como esta reunión pueden hacerse otras, señores, hay que revisar la historia de nuestro Congreso, no podemos hablar sin conocerla o darle una repasada. Aquí está el Acuerdo que permitió hacer este Parlamento de Mujeres en este lugar, en este recinto, sobre la base dice aquí de las Comisiones de Equidad y Género, y con invitación a sectores de la sociedad civil. Este es el Acuerdo que aquí se firmó en esta Cámara de Diputados.

Pero más allá de los asuntos de carácter legal, están los asuntos de fondo ciertamente, el centro es la Ley Indígena nos dicen. Ya lo veremos con su voto, queremos verlos votar a favor de la Ley Indígena, y si así sucede se los vamos a reconocer, y si no sucede les recordaremos esta argumentación del día de hoy.

Se nos dice que aquí no va a mandar el presidente, que no se va a hacer caso de todo lo que diga el presidente, pero qué curioso, cuan do el gobierno por ejemplo en alguno de sus funcionarios tiene señales de misoginia y machismo, no hay oposición, se bloquea un punto, un extrañamiento, un acuerdo.

Cuando por ejemplo, otro señor del gobierno, nos dice con crueldad y desalmada, imponga el IVA en alimentos y medicamentos al pueblo, a la gente, no hay oposición, no hay crítica. Cuando un presidente autoritariamente nos veta una Ley de Desarrollo Rural, por la que votaron los del PRD y los del PIRI, y también los del PAN en la Legislatura pasada, no dicen nada, no hay crítica, no la escuchamos.

¡Ah!, pero no nos mande una ley que tiene un fondo, un trasfondo posible que la Ley Indígena, porque entonces si, así hay crítica, y saben qué, la única crítica que hemos escuchado de esta parte, de esta ala que está a mi derecha de este Salón, es a la única iniciativa positiva que ha enviado el presidente de la República.

Hay que criticar lo negativo, oponerse a lo que hace daño al pueblo, oponerse a lo que hace daño a la nación. Esperábamos su voto rechazando la incursión de los empresarios ilegalmente en el Consejo de Administración de PEMEX, no ocurrió; ahí es donde debe estar la crítica. Pues claro que hay que oponerse al Presidente, para eso es este Parlamento también, para el contrapeso, pero no a lo bueno que proponga, sino a todo lo que haga daño a la población.

Yo espero que la intención de fondo de Fox en enviar la Ley Indígena sea que se apruebe; espero que no se trate de un juego del policía bueno y el policía malo donde uno juega al bueno y otro al malo; yo te la envío y tú me la rechazas. Espero que no se trate de eso, ya lo veremos también con los votos.

Pero cuando se nos dice que Fox nos está enviando un gran problema, pues claro, nos envió este pero nos va a enviar más. Va a querer cebarse en el Congreso y va a querer que las culpas de lo que no salga bien sean del Congreso, es toda su perspectiva; quiere debilitar al Congreso al máximo posible, eso no es sorpresa.

(aplausos)

¡Claro! y está el fuego mediático que va a lanzar en ese sentido permanente mente, insistentemente y nosotros necesitamos vigor, valor, fuerza, firmeza para reivindicar el Parlamento frente al Presidente.

No queremos ni Bucarams ni Fu jimoris; y necesitamos vigor, no se le ocurra algún día como a los mencionados u otros como Boris Yeltzin que también salió de una transición, querer desaparecer el parlamento.

Por otro lado, diría: si Fox pretende enviarnos bolas de fuego, yo digo que agarremos la bola de fuego y hagamos las cosas mejor que Fox; porque para él es muy sencillo decir: Marcos, quiero dialogar contigo, ¿por qué no vienes? ¿Ya ves?, no quieres venir. Yo tanta voluntad que tengo y tú no vienes. Es tramposo el señor Presidente porque sabe que Marcos no va a ir, porque hay tres señales que han pedido los del EZLN que no se han cumplido y en tanto que eso suceda, para él es muy fácil decir vente, vamos a dialogar e insinuar que el Congreso es el que no quiere dialogar.

Señores, hay que darle la vuelta a este asunto; que el Congreso dialogue, sí queremos dialogar, claro, vamos a escuchar y tomaremos nuestras decisiones como Congreso. Escuchamos y luego, yo también por mí estoy que escuchemos hoy mismo a las cinco de la tarde, compañeras y compañeros.

Ahora, escuchamos y las decisiones las toman los legisladores; las responsabilidades son de los legisladores; pero yo me quiero imaginar a ese legislador que diga: estoy en contra de esa Ley Indígena que divide al país, genera repúblicas dentro de la República, etcétera, etcétera y que no quiso escuchar las razones de los indígenas zapatistas. ¿Con qué autoridad moral podría decirlo si no escuchó las razones de una de las partes?

Escuchemos y luego decidamos, no necesariamente es decidiremos lo que se nos diga, pero sí tenemos que escuchar a gente que no ha sido escuchada en décadas y en siglos y que han venido aquí para hablar con el Congreso.

Podemos coincidir o diferir del EZ, pero hay una cosa que me parece interesante: ellos dijeron vamos a hablar con el Congreso y se apuntó Fox: yo, yo quiero hablar. No, señor, con el Congreso. No, yo quiero. No, con el Congreso. Está reconociendo tácitamente la división de Poderes, eso es muy interesante y muy importante.

Hoy contestó hace unas horas al Presidente: Señor Presidente, no se han cumplido las tres señales, no nos podemos sentar con usted. Está esperando respondernos a nosotros. No nos ha respondido por una razón muy sencilla, están viendo que resolvemos; y yo creo que hay que responderles: vamos a dialogar en las mejores condiciones, para que respondan que sí vienen, para que respondan positivamente y hagamos este diálogo histórico.

¡Qué prestigio tan enorme sería para el Congreso! Tan sólo la imagen de los legisladores escuchando al indígena, una imagen que recorrería el país y el mundo; tan solo ello sería un mensaje de que este país está cambiando y que no vamos hacia una democracia de oligarcas y aristócratas y de la casta divina.

(aplausos)

Han venido de lejos a ser escuchados; y qué contrasentido tan grande sería decirles: señores, el centro es la Ley Indígena, no el formato para el diálogo; señores, vamos a aprobar la Ley Indígena, pero no los queremos escuchar a ustedes.

Qué absurdo decir que el centro del asunto es la Ley Indígena y no escuchar razones de una de las partes, que quiere decirnos por qué es tan importante esta Ley Indígena. ¿ Por qué cerrarse al hecho de que han pasado 5 años de que dicha ley debió haberse aprobado? ¿Por qué cerrarse al hecho de que las partes nos están diciendo: aprueben esta ley que nos permite la paz, que nos acerca, que nos permite transitar hacia nuevos mundos? ¿Por qué negarse un hecho que va a facilitar el tránsito de la vía armada, la vía pacífica. De mostremos que la vía armada no es la vía; y la mejor forma de rechazarla es decirles: Miren, ¡sí funciona la vía pacífica! que ustedes cuando han optado señores zapatistas, por la vía pacífica, les va bien, I os escuchamos y además atendemos muchos de sus ideales y de sus causas. Sería la mejor manera de votar por la vía pacífica. Y la manera de apostar por la vía violenta es decirles: Señores, no funcionan las vías del diálogo; no funcionan las vías pacíficas; no funciona el intercambio de ideas; regrésense a su tierra y hagan lo que mejor les convenga como siempre lo han hecho.

¿Cuánto hay que esperar? ¿otros 500 años?

Estamos ante una alternativa fundamental, una gran posibilidad. Yo se que tenemos puntos de vista diversos sobre la Ley Indígena, no los voy a debatir aquí, vamos a debatir sobre ellos. Se que hay puntos que pueden enriquecer y a mí me gustaría que los zapatistas estén en la ciudad de México, para decirles: este punto está pro puesto, ¿qué opinan; ? y hacer un diálogo importante con este actor fundamental. Sería lo mejor.

Pero en el fondo y más allá de eso, es fundamental que todos, independientemente de lo que piense cada quien, nos abramos; escuchemos y demos una lección de que este Congreso de la Unión, es un gran Congreso, porque es un Congreso Plural; porque es un Congreso que sabe escuchar; que podrá debatir muchísimo como en todos los congresos se debate y los parlamentos. Pero que sí sabe escuchar de deveras y que no estamos flirteando ni fingiendo que queremos diálogo cuando sabemos que no hay condiciones para darlo. Nosotros debemos decir: señores zapatistas ¿quieren dialogar con el Parlamento? ¿quieren dialogar con el Congreso de la Unión, con el Legislativo? vamos a dialogar. Y contribuir con la parte que nos corresponde, a dialogar.

La ley no es un mazo para golpear a la gente, como algunos creen; para cerrar oportunidades; para restringir espacios; la ley es un espacio de oportunidades, de derechos, también y fundamentalmente y mucho tiene de ello nuestro Derecho Mexicano: apertura de los espacios y nuestro Derecho Parlamentario permite abrir los espacios.

Esta propuesta que hemos presentado hace un par de días, ha sido enriquecida con puntos de vista de legisladores de otros partidos. Y los invitamos compañeros a que demos un paso gigantesco, más allá de lo que opine cada quien por la Ley Indígena. Es más, incluso para mejorar y enriquecer la Ley Indígena, lo mejor es haber escuchado lo que nos tienen que decir y darle la importancia política que el diálogo tiene en la democracia. Es nuestra hora, es la hora del Congreso, hagamos un gran Congreso, un buen Congreso, convirtamos éste en un momento histórico, del mayor prestigio del Congreso. Hagamos el gran debate que se derive de ahí. Escuchemos y demostremos que efectivamente ésta es la soberanía popular que dimana del pueblo, se instituye para beneficio de éste; que escucha y legisla, atendiendo a todos los sectores de la población.

Demostremos que este Congreso quiere terminar de una vez con ese conflicto; demostremos que este Congreso quiere escuchar a los que hace mucho no han sido escuchados. Muchas gracias compañeros legisladores.

PRESIDENTE: Gracias diputado Martí Batres Guadarrama.

EL C. PRESIDENTE: Compañeras y compañeros diputados: el artículo 96 que habla de las listas de oradores plantea que se lean antes de iniciar el debate, y así se hizo. Hay una solicitud de sustitución de un orador en contra. Se encontraba inscrito el Diputado Roberto Domínguez Castellanos y solicita en pro, perdón, en pro Roberto Domínguez Castellanos y solicita la sustitución en la lista, para hablar en pro, por la Diputada Beatriz Paredes Rangel. (aplausos)

Se le concede el uso de la palabra a la Diputada Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI, hasta por 20 minutos.

LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Compañeras y compañeros legisladores, Señor Presidente. No tenía previsto hacer uso de la tribuna por una actitud de consecuencia con un principio que quiero ratificar ante mis compañeros legisladores priístas de que en el diálogo que sostuvimos la mañana de hoy la decisión de nuestra bancada fue que el voto que acompañe este debate en su finiquito corresponda al análisis y a la valoración individual de cada uno de mis colegas, decisión que, en mi calidad de coordinadora del PRI, ratifico con toda convicción.

Sin embargo, por la confianza de mis compañeros y por las características de la Ley Orgánica, cumplo el doble papel de ser Presidenta de la Junta de Coordinación Política, que presentó un dictamen a un punto de acuerdo ante esta soberanía.

Y como Presidenta de la Junta de Coordinación Política, si aspiro a merecer el respeto de mis colegas legisladores, mi primer compromiso es cuidar de la legalidad de los actos que esgrima esa Comisión.

Y quiero decir que no sería capaz de firmar un dictamen que considerara ilegal. No lo sería en primer lugar por respeto a mi dignidad como legisladora; no lo sería, en segundo lugar, porque me preocupa de manera subrayada el prestigio del Poder Legislativo, sobre todo en contraste a un Poder Ejecutivo que no es cuidadoso de la legalidad.

No sería capaz porque el esfuerzo de construir instituciones, que hemos realizado los mexicanos a lo marco de varios siglos y décadas, es un esfuerzo perfectible pero que ha tenido un eje: la convicción de que es en el marco de la constitucionalidad y de la legalidad como podemos conducir, de manera civilizada, nuestras controversias.

Entonces, permítanme dividir mi intervención en dos aspectos: uno, para sustentar por qué 12 Presidenta de la Junta de Coordinación Política tuvo aptitud y entendió que era factible poner a consideración de este honorable pleno que es la Cámara de diputados, el dictamen de referencia; y segundo, una reflexión a título personal sobre la naturaleza del debate que estamos enfrentando.

No sé si les quedó claro que la propuesta del dictamen presentada no será el pleno de la Cámara de Diputados el que reciba, si así lo de termina esta soberanía, a los representantes del EZLN. No es, pues, la Cámara de Diputados quien recibirá a los representantes del EZLN.

¿Qué hace a la Cámara de Diputados el recinto o la constitución de los legisladores con la personalidad moral y la personalidad jurídica de lo que es el Congreso de la Unión?

Desde luego el recinto juega un papel claro, establecido también por la Constitución. Sin embargo, sobre el recinto rigen los Legisladores. El recinto no es un espacio que nos ata, es un espacio que nos permite salvaguardar la integridad del Poder Legislativo.

¿Y qué es el Congreso? El Poder Legislativo. Es la expresión de la voluntad ciudadana a través de personalidades, de Diputados, de Legisladores con investidura. Y los Legisladores en uso de sus facultades, siempre y cuando no violen expresamente normas que los rijan, pueden tomar acuerdos que les permita el pleno ejercicio de su investidura.

Y en este caso lo que está proponiendo el dictamen de referencia es que los señores Legisladores y las señoras Legisladoras valoren si a juicio de su voluntad soberana, si en función del análisis racional que ustedes realicen, si en función del conocimiento que tienen de la legislación que nos rige, es pertinente instruir a dos Comisiones para que realicen una actividad que es cotidiana en las tareas de las Comisiones: entrevistarse con los grupos sociales interesados.

La diferencia, la litis en esta discusión es el sitio donde se va a llevar a cabo ese encuentro. ¿Y por qué está en discusión el sitio?

Porque estamos discutiendo un problema simbólico. Simbólico y por lo mismo trascendente, no menor. Los símbolos forman parte de nuestra cultura. ¡Por eso nos molestó profundamente que el señor Presidente Fox violara el simbolismo de apegarse al texto constitucional, cuando aquí tomó protesta!

[Aplausos de las fracciones priístas, perredistas y petistas]

Los símbolos tienen sentido, forman parte de la cultura política, forman parte de la interpretación de la realidad. Y pareciera y nos han querido encerrar en un debate sobre nuestra interpretación de quienes somos poseedores de los símbolos.

El único poseedor del símbolo que es esta tribuna, es el pueblo de México. No es ni el EZLN, no es ni un partido político, no es la posición por preclara o por atrasada que sea de quien quiera interpretar esa realidad.

Y con esa visión es que la Junta de Coordinación Política por mayoría, por cierto de todos los grupos parlamentarios representados en esta Cámara de Diputados a excepción del grupo parlamentario de Acción Nacional, suscribió este dictamen.

Quiero reconocer, y lo quiero hacer de manera enfática, la honradez en las expresiones y la profundidad del pensamiento de mi compañero Diputado Felipe Calderón. También quiero reconocer su actitud de responsabilidad política al concurrir a una reunión y expresarnos con toda llaneza su verdad y su visión del problema de la juridicidad de una decisión de esta naturaleza.

Pero tengo la obligación, como Presidenta de la Junta de Coordinación Política, de dejar constancia que no hay ninguna norma expresa que prohiba el uso de este recinto, cuando haya un mandato del pleno y las cuestiones estén involucradas con tareas legislativas.

Ya se citó aquí el antecedente del Parlamento de Mujeres. En el Parlamento de Mujeres celebrado el 8 de marzo en la anterior Legislatura, el recinto de esta Cámara se abrió a diversas organizaciones y el uso de esta tribuna también se abrió a diversas organizaciones.

Volviendo al texto del dictamen se señala:

Primero. Que podrán ser recibidos por las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas.

Segundo. Que es por excepción el uso de este recinto. No queremos sentar un precedente. Media necesariamente la votación mayoritaria, el mandato de esta soberanía que tendrá que acatar la Junta de Coordinación Política o quien sea necesario.

Paso a lo que estimo es el eje de la discusión verdadera.

La discusión verdadera radica cómo en una etapa de transición se encuentra en cuestión las formas tradicionales de representación. La discusión verdadera radica en la reflexión si los mecanismos de democracia representativa son suficientes con las formas establecidas para las nuevas expresiones de la sociedad mexicana. La discusión verdadera radica si es pertinente generarle espacios a aquellos grupos que optaron por una vía que desconocía el valor de la legalidad y de la representatividad.

Quiero señalarles que en esta discusión verdadera hay diversas opiniones, que es un debate que se inicia en el país y que tiene que ver con la etapa de transformaciones profundas que está viviendo la sociedad mexicana y que están viviendo nuestras instituciones, Pero en el esfuerzo de encontrar mecanismos para que existiese una solución pacífica al problema del conflicto con el EZLN, no será la primera vez que si así lo decide esta Cámara de Diputados, tome decisiones innovadoras, como fue una decisión innovadora la Ley de Concordia y Pacificación, como fue una decisión innovadora constituir la COCOPA.

No quiero seguir argumentando en este sentido, porque me parece que se puede interpretar como que hay un planteamiento que señala una posición a priori,

Los priístas sólo tenemos una posición a priori en este tema: ¡Nuestra decisión de estar con las causas indígenas en el momento en que se discuta la reforma constitucional!

(aplausos)

¡Nuestra convicción de respetar a aquellos quienes tienen diferencias con el EZLN, nuestro reclamo para que todas las fuerzas involucradas en este asunto no actúen con intransigencia y no tengan de rehén, como aquí se dijo, al Congreso de la Unión!

¡Este es un problema, este debate, este es un asunto que no se generó en el Congreso de la Unión! ¡Este es un problema, este es un debate que tiene claramente personajes y protagonistas personales¡ El tema del dialogo y de la consecución de la paz es un tema entre el EZLN y el gobierno de la República, y el Poder Ejecutivo!

¡Los legisladores cumpliremos con nuestra responsabilidad legislando! ¡Cada quien sabe el momento histórico que vive el país y cada quien tiene la madurez suficiente, la estatura suficiente para actuar en consecuencia! Sé que aquí los legisladores, los diputados al Congreso de la Unión, actuarán con consecuencia y con responsabilidad.

Muchas gracias.

(aplausos)

EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Muchas gracias diputada Beatriz Paredes Rangel.

Compañeras y compañeros Diputados: Se han agotado las listas de oradoras y oradores en contra y en pro. Procede ahora recoger la voluntad de esta asamblea a través de la emisi6n del voto de las señoras y los señores diputados.

Para efectos de facilitar la emisión del voto y de seguir en e! intento de manejar con un escrúpulo absoluto la tramitación de este Punto de Acuerdo, se ordenará la apertura del sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal y por referirse a un asunto de la vida interna de esta Cámara de Diputados el Presidente de la Mesa Directiva se abstendrá de votar

Abrase el sistema electrónico de votación y dense los avisos a que se refiere el Reglamento Interior

Léase primero el Punto de Acuerdo que se someterá a votación dense los avisos a que se refiere el Reglamento y ábrase el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos.

Permítame señor Secretario. Sonido en la curul del diputado Ramírez Marín por favor.

EL DIPUTADO RANIIREZ MARIN JORGE CARLC)S: (desde su curul).¿Señor Presidente con todo respeto sería tan amable la Mesa Directiva de ilustrar nuevamente el trámite que vamos a realizar en este momento y específicamente lo que vamos a poner a votación?.

EL C. PRESIDENTE: Con mucho gusto repito la instrucción a la Secretaría y ruego a la Asamblea su atención y en su caso la corrección si procede.

Se ha pedido al señor Secretario, primero; lea la proposición de la Junta de Coordinación Política que se somete a votación.

Segundo, se abre el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos.

Se ruega a las señoras y señores Diputados, que de tener problema en su sistema electrónico, den conocimiento de ello a la Mesa Directiva con oportunidad. No se admitirá ningún voto de viva voz que no sea previamente registrado en la Directiva.

Proceda señor Secretario Medellín.

EL C. SECRETARIO MANUEL MEDELLIN MILAN: Se da lectura al Punto de Acuerdo que es la materia de votación.

"Punto de Acuerdo. 1) Para la Cámara de Diputados el análisis y valoración de la Iniciativa de Reforma Constitucional en materia Ind7gena, es un asunto relevante y es importante que los ciudadanos Legisladores dispongan de los mayores elementos para nutrir su dictamen.

De igual manera es de la mayor significación para esta Legislatura coadyuvar a la solución política del conflicto entre el EZLN y el Poder Ejecutivo.

2 ) Se instruye a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados, reciban a los Representantes del EZLN y que a esta reunión de Comisiones Unidas se invite a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, a los integrantes de la COCOPA, a los Miembros de las Comisiones de Puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Asimismo podían asistir los Legisladores, Diputados y Senadores que lo deseen. Dicha reunión se realizará, por excepción en el Recinto de Plenos de la honorable Cámara de Diputados.

4 ) La mecánica de la reuni6n será definida por la Junta de Coordinación Política de la honorable Cámara de Diputados en consulta con las Comisiones respectivas ".

Ese es el texto completo del Punto de Acuerdo que se somete a votación.

Se solicita que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior y se solicita que se abra el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos.

SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION

EL PRESIDENTE: Señor Secretario, le solicito reporte a la Asamblea el resultado de la votación.

EL SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELLIN MILAN: Señor Presidente, se emitieron 220 votos en pro; 210 en contra y 7 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo propuesto por la Junta de Coordinación Política. (aplausos)

Se ruega se publique íntegro en la Gaceta Parlamentaria y las comisiones referidas en el, cumplan con el mandato de la Asamblea; igualmente, que la Junta de Coordinación Política formule el formato de dicha reunión.

Solicitó a la Secretaría de cuenta con los asuntos en cartera.

EL MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se dará lectura al orden del día de la sesión ordinaria del 27 de marzo de 2001.

ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION No. 5 SEGUNDO PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII LEGISLATURA.

ORDEN DEL DIA 27 de marzo de 2001

Lectura del Acta de la sesión anterior.

COMUNICACIONES

De los Congresos de los Estado de: Guerrero, Hidalgo y Jalisco.

El Secretario General del Ayuntamiento del Estado de Puebla, informa se aprobó un pronunciamiento en apoyo al diálogo por la paz en él Estado de Chiapas.

PROPOSICIONES

Con Punto de Acuerdo para organizar un Congreso Nacional de Entidades para discutir la Política Fiscal y Presupuestaría Nacional, a cargo de la Dip. Miroslava García Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)

Con Punto de Acuerdo en relación a las reformas del Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Dip. Neftali Salvador Escobedo Zoleto, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).

Con Punto de Acuerdo que exhorta a la SEMARNAT Y SECTUR, para que establezcan criterios para mitigar y prevenir cualquier impacto social y ambiental en el Proyecto denominado "Escalera Náutica", a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).

EXCITATIVA

A la Junta de Coordinación Política, a cargo del Dip. Elías Martínez Rufino, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).

Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.

EL PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.

Honorable Asamblea de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Esta Presidencia quiere agradecer y reconocer la madurez política, la civilidad, la altura de miras expresada en el desarrollo de esta sesión.

Se levanta la sesión (17.01 horas) y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo martes 27, a las 11 horas.