COMISIÓN PERMANENTE
SESION DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE LA LVIII
LEGISLATURA,
DIA 14 DE FEBRERO DE 2001
|
ORDEN DEL DIA 14 DE FEBRERO DE 2001. |
|
| APERTURA | |
| Lectura del Acta de la Sesión Anterior | |
| COMUNICACIONES | |
|
|
| INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS | |
| OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION | |
| DICTÁMENES A DISCUSIÓN | |
| PROPOSICIONES | |
| AGENDA POLÍTICA | |
| CLAUSURA |
COMISION PERMANENTE DEL PRIMER RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA
LVIII LEGISLATURA, DEL DIA 14 DE FEBRERO DE 2001.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO ELIAS ROMERO APIS: Proceda la Secretaría a
pasar lista de asistencia.
EL C. SECRETARIO, SENADOR HECTOR ASTUDILLO FLORES
Señor Presidente, hay una asistencia de 33 integrantes de la Comisión
Permanente. Hay quórum.
EL C. PRESIDENTE (11:20 HORAS) SE ABRE LA SESION
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA DE ORDEN DEL DIA
"Comisión Permanente.-- Primer Año.-- LVIII Legislatura.
Miércoles 14 de febrero de 2001
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De los congresos de los estados de: Coahuila, Guerrero, Hidalgo,
Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí y Tamaulipas.
Comunicación de particular
De la Coordinación Desobediencia Civil.
Iniciativas de legisladores
De reformas al artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a cargo del senador Antonio García Torres, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)
De reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y
otras Leyes, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
(Turno a comisión.)
De adiciones al artículo 73 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a cargo del senador Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que remite informe del titular de la Comisión Federal de Mejora
Regulatoria, sobre el desempeño de las funciones de dicha Comisión, de mayo a noviembre
de 2000, en términos del artículo 69-E, fracción VII de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo. (Turno a comisión.)
Cuatro por los que se comunica que el Presidente de la República,
designó a los ciudadanos Alma Rosa Moreno Razo, Claude Heller Rouassant, Francisco
Eduardo del Río López y Andrés Leopoldo Valencia Benavides, como embajadores
extraordinarios y plenipotenciarios de México, ante los gobiernos del Reino Unido de la
Gran Bretaña e Irlanda del Norte, de las repúblicas Francesa y de Nicaragua; y del
Estado de Israel. (Turno a comisión.)
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para
que los ciudadanos Juan Francisco Tovía Mazón y Juan José Bremer y de Martino, puedan
aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. (Turno a
comisión.)
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para
que los ciudadanos Yadira Ramírez Hernández, María Isabel Rodríguez Solano, Evangelina
Sánchez Alarcón, Hilario Martínez Bautista, Carmelita Contreras y Estrada, Margarita
Herrera Sarmientos, Santiago Colorado Hernández, Julián Flores Robles, Jesús Romárico
González Márquez, Galdino Enrique Rodríguez Avilés, Armando Espinoza Moyeda, Elizabeth
García García y Julieta Beatriz Galván Gutiérrez, puedan prestar servicios a gobiernos
extranjeros. (Turno a comisión.)
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento
del ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, como embajador extraordinario y
plenipotenciario de México, ante el gobierno de Japón.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento
de la ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé, como Cónsul General de México en San
Francisco, California, Estados Unidos de América.
Siete de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se
ratifican grados a miembros de la Armada de México.
Proposiciones
Con punto de acuerdo sobre el horario de verano, a cargo del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo sobre la situación política en el Estado de
Yucatán, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a
comisión.)
Agenda política
Comentarios sobre la visita del Presidente de los Estados Unidos de
América, George Bush, a cargo de los grupos parlamentarios de los partidos:
Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática. (Debate pactado.)
Comentarios sobre la situación poselectoral en el Estado de Jalisco, a
cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Debate pactado.)
Comentarios sobre los energéticos, en el proceso de la reforma
constitucional, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática. (Debate pactado.)
Posicionamiento sobre los acontecimientos del 6 de febrero, en la
Universidad Nacional Autónoma de México, a cargo del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del
día es la discusión del acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la
lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria del
día de hoy, y se proceda a su votación.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia se consulta
a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en
consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y se proceda a su
votación.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(VOTACION)
Aprobada la dispensa, Señor Presidente.
Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la
Unión, celebrada el miércoles siete de febrero de dos mil uno, correspondiente al Primer
Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Octava Legislatura.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, de la capital de los Estados
Unidos Mexicanos, con la asistencia de veinticuatro legisladores, a las once horas con
quince minutos, el Presidente abre la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el
acta de la sesión anterior en sus términos, en votación económica.
Se pronuncian sobre el octogésimo cuarto aniversario de la
Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los
legisladores: Sara Isabel Castellanos Cortés, del Partido Verde Ecologista de México;
Uuc-kib Espadas Ancona, del Partido de la Revolución Democrática; Juan José Rodríguez
Prats, del Partido Acción Nacional; y Ernesto Gil Elorduy del Partido Revolucionario
Institucional.
Comunicación del Poder Ejecutivo Federal, relativa al proceso de
consulta para la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo. Se turna a la Junta de
Coordinación Política y a las mesas directivas de las comisiones ordinarias de la
Cámara de Diputados.
Invitación del Instituto de Cultura de la Ciudad de México, al acto
cívico conmemorativo del centésimo septuagésimo aniversario luctuoso del General
Vicente Guerrero Saldaña. Se designa comisión para representar a la Comisión
Permanente.
Comunicaciones de los congresos de los estados de:
Guerrero, con la que remite acuerdo parlamentario en contra del alza de
las cuotas de peaje de los servicios que presta Caminos y Puentes Federales en la
Autopista del Sol. Se turna a las comisiones de Comunicaciones y de Hacienda y Crédito
Público de las cámaras de Senadores y de Diputados.
Morelos, con la que remite punto de acuerdo sobre el Horario de Verano.
Se turna a la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.
Querétaro, con acuerdo sobre pensionados y jubilados del Instituto
Mexicano del Seguro Social y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los
Trabajadores del Estado. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de
Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Yucatán, con la que informa de actividades propias de su legislatura.
De enterado.
Oficio de la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Diputados,
por el que informa de las designaciones de las ciudadanas mexicanas que formarán parte de
los consejos Consultivo y Social del Instituto Nacional de las Mujeres. Comuníquese al
Poder Ejecutivo Federal.
Comunicación de la Comisión de Concordia y Pacificación, relativa a
la reanudación del diálogo para la paz en el Estado de Chiapas. El Presidente hace votos
porque se alcance ese objetivo y la turna a las juntas de Coordinación Política de las
cámaras de Senadores y de Diputados.
Cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que comunica
la designación de ciudadanos mexicanos como embajadores extraordinarios y
plenipotenciarios de México en diversos países. Se turnan a la Segunda Comisión.
Tres oficios de la misma Secretaría, por los que comunica la
designación de ciudadanos mexicanos como cónsules generales de México en ciudades de
distintos países. Se turnan a la Segunda Comisión.
Cuatro oficios de la misma Secretaría, por los que solicita el permiso
necesario para que ciudadanos mexicanos puedan aceptar y usar condecoraciones que les
confieren gobiernos extranjeros. Se turnan a la Primera Comisión.
Cuatro dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto
que conceden permiso a los ciudadanos Jaime Genovevo Figueroa Zamudio, Eduardo José
Danielewicz Mata, Jorge Eduardo Navarrete López, Pedro Santiago Valencia y Andrés
Leopoldo Valencia Benavides, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les
confieren gobiernos extranjeros y para que los ciudadanos Elvira Silvia López García,
David Gómez Bravo, Martín Barroso Soto, Madeleine Carreón Cuevas y Gercye Román
Suárez Santamaría, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros. Son de primera
lectura.
La Asamblea les dispensa la segunda lectura y sin discusión se
aprueban por treinta y cuatro votos a favor y ninguno en contra. Pasan al Ejecutivo para
los efectos constitucionales.
Presidencia del diputado José Elías Romero Apis
Un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo con el que se
ratifica el nombramiento del ciudadano Manuel Uribe Castañeda como cónsul general de
México en Toronto, Canadá. Sin discusión se aprueba el punto de acuerdo en votación
económica y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Una comisión designada por la Presidencia, introduce al ciudadano
Uribe Castañeda y lo acompaña en el acto de rendir su protesta de ley. La misma
comisión lo despide a las puertas del salón al término del acto protocolario.
Otro de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo con el que se
ratifica el nombramiento de la ciudadana Sandra Camila Antonia Fuentes Beráin Villenave,
como cónsul general de México en Milán, Italia. Sin discusión se aprueba el punto de
acuerdo en votación económica y se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos
constitucionales."
Una comisión designada, introduce a la ciudadana Fuentes Beráin
Villenave y la acompaña en el acto de rendir su protesta de ley. La misma comisión lo
despide a las puertas del salón al término del acto protocolario.
Otro dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo sobre la
proposición para que se investiguen las circunstancias en que perdió la vida la mexicana
María del Rosario Avalos Castañeda, en la república de Chile, durante la dictadura de
Augusto Pinochet, presentada por el legislador Miguel Sadot Sánchez Carreño. Sin
discusión se aprueba en votación económica. Comuníquese al Poder Ejecutivo Federal.
Seis dictámenes más de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo
con los que se ratifican grados a miembros de la Armada de México. Sin discusión se
aprueban en votación económica y se turnan al Poder Ejecutivo Federal para los efectos
constitucionales.
El legislador Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, del Partido
Revolucionario Institucional, a nombre de la Tercera Comisión, da lectura a un informe
relativo a la proposición con punto de acuerdo sobre el horario de verano, presentada por
la legisladora María del Rosario Tapia Medina.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes
Queda el informe a disposición de las comisiones ordinarias
respectivas de las Cámaras de Diputados y de Senadores.
Habla al respecto la legisladora María del Rosario Tapia Medina, del
Partido de la Revolución Democrática.
La legisladora María Cristina Moctezuma Lule, del Partido Verde
Ecologista de México, presenta proposición con punto de acuerdo para crear un programa
integral de recuperación y conservación de la cuenca hidrológica Lerma-Chapala. Se
turna a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Pesca de la Cámara de
Diputados.
Hablan sobre el proceso de Reforma del Estado y la revisión de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los legisladores: Raymundo
Cárdenas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputado José Elías Romero Apis
y María Teresa Gómez Mont y Urueta del Partido Acción Nacional.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes
Rectifican hechos los legisladores: Uuc-kib Espadas Ancona del Partido
de la Revolución Democrática y Javier Corral Jurado del Partido Acción Nacional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del
día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las 13:49 minutos,
citando para la que tendrá lugar el miércoles 14 de febrero de 2001, a las 11:00 horas.
EL C. PRESIDENTE: Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
EL MISMO C. SECRETARIO: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Aprobada el acta, Señor Presidente.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: Se pide a la Secretaría
dé cuenta con las comunicaciones.
APENDICE No. 1
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO UUCKIB ESPADAS ANCONA:
LECTURA DE COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE COAHUILA RELATIVA AL
PRESUPUESTO PARA EL IMSS Y EL ISSSTE, INSÉRTESE
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito
Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 2
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DEL ESTADO DE COAHUILA RELATIVA A FIDELIST Y
LICONSA, INSÉRTESE
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta
Pública de la Cámara de Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 3
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO RELATIVA AL
HORARIO DE VERANO, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Comisión de Energía y
Recursos no Renovables de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Energía de la
Cámara de Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 4
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA DE COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE HIDALGO RELATIVA A
LA INSTALACION DE LA COMISION PERMANENTE, INSÉRTESE
EL C. PRESIDENTE: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 5
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA RELATIVA A
SOLICITUD DE DECRETO PARA DECLARAR ESTE AÑO "2001; 140 ANIVERSARIO DEL TRIUNFO DEL
MOVIMIENTO LIBERAL MEXICANO, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 6
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA RELAT IVA AL
HORARIO DE VERANO, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Energía y Recursos no
Renovables de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Energía de la Cámara de
Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 7
EL MISMO C. SECRETARIO:
COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA RELATIVA A LA LEY DEL
ISSSTE, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Comisión de Seguridad Social
de la Cámara de Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 8
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA RELATIVA A LA
APERTURA DEL PRIMER PERIODO ORDZNARIO DE SESIONES, INSÉRTESE.
EL C. VICEPRESIDENTE, DIP. JOSE ELIAS ROIIIIERO APIS: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 9
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso del Estado de Querétaro sobre la elección
de los integrantes de la Comisión Permanente; inauguración de los trabajos de dicha
comisión; del Primer Periodo de Ejercicio y la integraci6n de la Comisión de Gobierno
que funcionara del 1° de enero al 31 de marzo de 2001.
EL C. VICEPRESIDENTE: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 10
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso del Estado de Quintana Roo, en relacin a la
apertura de su Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones y la elección de la mesa
directiva.
EL C. VICEPRESIDENTE: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 11
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso del Estado de San Luis Potosí, con el que
transcribe Punto de Acuerdo por el que convoca a un Foro Nacional sobre la necesidad de
fortalecer el Federalismo mexicano, que se celebrara durante el primer trimestre del año
2001, en la ciudad de San Luis Potosí.
EL C. VICEPRESIDENTE: Se recibe y túrnese a las Comisiones de
Fortalecimiento del Federalismo y Especial para la Reforma del Estado de la Cámara de
Diputados y de Fortalecimiento del Federalismo de la Cámara de Senadores.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 12
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso del Estado de Tamaulipas sobre la elección
de integrantes de la Diputación Permanente que funcionará durante el receso del Segundo
Periodo Ordinario de Sesiones, del 1 4 de diciembre al 28 de febrero del año 2001.
EL C. VICEPRESIDENTE: De enterado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Comunicación de
particular.
Comunicación de la Coordinación Desobediencia Civil, en la que
solicita se de lectura a una síntesis que se anexa.
Da lectura a la síntesis.
EL C. VICEPRESIDENTE: Túrnese a la Comisión Especial de Concordia y
Pacificación para el Estado de Chiapas, en los términos dispuestos por el artículo 61
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se ha recibido por esta Presidencia una iniciativa de Ley Federal de
Protección de Datos Personales, suscrita por el senador Antonio García Torres, del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a la cual se le dará turno a las
Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Honorable Cámara
de Senadores y publíquese en el Diario de los Debates de la Comisión Permanente y en la
Gaceta Parlamentaria.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiene la palabra el senador César Camacho Quiróz, del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa de
reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y a otras leyes.
EL C. SEN. CESAR CAMACHO QUIROZ (PRI).Señor Presidente; compañeras;
compañeros Legisladores: " Es verdad, en Yucatán se ha puesto a prueba nuestro
estado de derecho, pero no como lo quieren ver algunos, porque en la posición del
Congreso del Estado haya desacato o desafío ni tampoco porque en una actitud que le honra
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acredite prudencia al desoír
las voces que con la ligereza de siempre lo conminan a pedir la intervención de la fuerza
pública.
"Asistimos a una situación especialmente delicada porque la
aplicación de la ley ha provocado legítima divergencia, porque cumplirla significa desde
luego someterse a su letra, pero también al propósito que la inspiró, porque no se
trata s61o de oponer interpretaciones distintas sino de confirmar certezas y consolidar
principios, porque ahí donde se advierta ambigüedad o contradicción o contradicción
siempre será válido cuestionar y proponer, corregir y mejorar. Porque en el México
plural de nuestros días nadie tiene toda la verdad ni ésta puede provenir de la
iluminación del sabio o la imposición del poderoso, sino de una discusión amplia y
serena, responsable y constructiva por parte de quienes por obligación obedecen la ley y
por convicción atienden a su propia conciencia.
Por eso hagamos un mayor esfuerzo por conciliar y coincidir, por
apegarnos a nuestras normas, con el ánimo de encontrar en ellas cauces y nunca diques,
rumbos y no valladares, por ponernos una vez más de acuerdo en lo fundamental. Con ese
objetivo, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ha analizado el
marco constitucional del Contencioso electora, así como diversos preceptos de la
legislación secundaria, a fin de revisar las atribuciones del órgano jurisdiccional
federal y formular posibles adecuaciones que le permitan cumplir en forma correcta las
tareas que le están encomendadas.
Se observa en primer lugar que las disposiciones constitucionales se
mantienen, como lo ha aceptado el mismo tribunal, en la obvia generalidad que caracteriza
a la norma suprema. Los artículos 41 y 99 fracción IV de la Ley Fundamental son así,
imprecisos cuando aluden a los actos y resoluciones de naturaleza electoral, ya que no
aclaran que consisten éstas ni aquellas, ni a que autoridades les compete emitirlos,
provocando incluso interpretaciones confusas y aún opuestas.
Las leyes secundarias, por su parte, no cumplen con la expectativa de
darle un contenido concreto y una precisión legislativa a los principios generales que la
Constitución consagra. No sólo no han logrado tal objetivo sino que su deficiencia ha
conducido a tomar decisiones cuestionadas y peligrosas.
Ha sido este insuficiente desarrollo normativo el que ha provocado el
problema que hoy nos ocupa. Se trata desde luego de un conflicto legal, pero no de una
confrontación cuyo desenlace deba afrentar a una de las partes, comprometer su futuro y
menos menguar su dignidad. Las carencias de la ley se resuelven con la propia ley, sin
necesidad de mediciones de fuerzas ni de acciones que extralimiten los ámbitos de
competencia. Todos tenemos voluntad y capacidad para superar nuestras diferencia.
Proponemos reformas de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, pues estimamos que con dichas modificaciones se superan las imprecisiones
detectadas, las contradicciones evidentes y se reafirma la validez del texto
constitucional cuya redacción debe seguir vigente, pues es producto de un amplio consenso
nacional.
De igual modo, si bien el Constituyente Permanente introdujo en la
reforma al artículo 41 constitucional fracción IV, un sistema de impugnación con el que
se da definitividad a cada una de las etapas del proceso electoral, es indispensable leer
esta disposición a la luz del propio artículo que desde su primer párrafo consagra la
soberanía que ejercen los Poderes de la Unión y que es la misma que toca a los estados
reivindicar en todo lo que se refiere a su régimen interior.
Se hace necesario precisar en consecuencia, que el tribunal encargado
del trámite de los medios de impugnación electoral no tiene atribuciones para revisar
actos o resoluciones definitivas de los Poderes de la Federación y de los estados, ni de
los emitidos por las autoridades del Distrito Federal, sobre todo si se trata de una
facultad concedida a la representación popular y cumple con una responsabilidad
jurídica. No hay duda, de hacerlo se estaría atentado contra el régimen federal de
nuestra Carta Magna.
Parece haber acuerdo en la conveniencia de perfeccionar lo contencioso
electoral, de modo que los comicios se desarrollen conforme a los principios consagrados
por la Constitución Federal y se garantice suficientemente la constitucionalidad y la
legalidad de los actos y resoluciones electorales. Por ello no justifica, aún siendo
vital para nuestra democracia, que se intente pasar por encima de la soberanía de los
estados y de la competencia de las autoridades del Distrito Federal.
Nuestro reto es, hoy, dar paso a un federalismo más equilibrado, que
de a cada ámbito de gobierno su lugar, que no avasalle ni disuelva un federalismo
también electoral, un federalismo que impida que instancias federales exorbiten sus
atribuciones al grado de atentar contra lo más íntimo y entrañable de lo local, un
federalismo que resistiéndose a todo intento centralista tome partido por los estados que
fueron quienes al suscribir la unión hicieron de su acuerdo un pacto fundador, un
federalismo rigurosamente jurídico que evite politización o pero aún, la
partidarización de la justicia federal, en el que todo acto pueda ser impugnado cuando la
ley lo permita, en donde los problemas se solucionen con la sencilla pero recta
aplicación de la ley.
Por la salud de la República y para el fortalecimiento de la unión,
hagamos que cada entidad federativa ejerza a plenitud pero siempre de manera responsable
su soberanía y que cada órgano de autoridad haga su parte con estricta observancia de
sus atribuciones y también de sus limitaciones.
No se olviden que acotar no es sólo deslindar y ceñir, es también
precisar, esclarecer, darle rigor y pertinencia al ejercicio de la propia libertad. La ley
debe servir para evitar y eventualmente corregir los problemas, nunca para propiciarlos ni
menos para ahondar en ellos; eso es lo que hermana al derecho con la política, sin aquél
ésta carece de ideal, sin ésta, aquél pierde su objetivo. En el primer caso la
política se revela en su ejercicio insuficiente para alcanzar los fines de la comunidad;
en el segundo, el derecho pierde sentido como norma que llevada a la práctica será
siempre perfectible, para ambos el fin es el mismo: que se haga justicia.
En nosotros está, perfeccionemos el siempre perfectible marco
jurídico un federalismo no sólo legal sino equilibrador y sobre todo justo.
Gracias
(aplausos)
C. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias Senador César Camacho Quiroz,
Túrnese esta Iniciativa a las Comisiones de Justicia y de Estudios
Legislativos de la Cámara de Senadores.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiene la palabra el Senador Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una Iniciativa de
Adiciones al Artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(VOCES EN LA SALA): "Que el Pleno haga un pronunciamiento
formal".
EL C. VICEPRESIDENTE: Permítame un momento por favor señor
Senador.
Señor Visitante, esta Mesa Directiva tom6 el acuerdo, dada la
petición que ustedes hicieron en la sesión pasada, de dar cuenta a la Comisión
Permanente en pleno, de la solicitud que ustedes presentaron por escrito.
En los términos del Articulo 61 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se ha turnado a la
Comisión correspondiente que será la única que podrá analizar su contenido y las
solicitudes que ustedes como particulares han planteado y que es precisamente la Comisión
de Concordia y Pacificación para el Estado de Chiapas.
No es este Pleno quien pueda hacer análisis ni pronunciamiento alguno
sobre la solicitud que ustedes han presentado en los términos del Artículo que he
aludido. Se ha dado el trámite correspondiente a la solicitud que ustedes de manera
ordenada y respetuosa han presentado a este Congreso de la Unión,
Le ruego por favor que respetemos el orden de esta Asamblea y el
acuerdo que los grupos parlamentarios, considerados como urgentes en esta Comisión
Permanente han tomado respecto al asunto que ustedes han planteado y que repito se ha dado
el debido y legítimo tramite.
Por favor vamos a continuar con la sesión y ruego al señor Senador
Demetrio Sodi de la Tijera que haga...
(SE OYEN NUEVAMENTE VOCES EN LA SALA)
EL C. VICEPRESIDENTE: Permítame insistir en que vamos a continuar con
el procesamiento de los trámites que prosiguen. Ya se dio el procesamiento al trámite
que ustedes solicitaron y tendremos que proseguir con los demás; de lo contrario, me
veré obligado a utilizar las faculta des de los Artículos 207 y 209 para invitarlos a
salir de esta Recinto. (Aplausos)
EL SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso señor Presidente.
El grupo parlamentario del PRD quiere presentar una iniciativa en relación con husos
horarios y horarios estacionales, una reforma constitucional, dado el problema que tenemos
enfrente.
Yo creo que hoy el papel del Congreso ante una nueva composición
política nacional, ante los problemas que estamos enfrentando en diferentes tanto
regiones del país con tan diferentes problemas que tenemos enfrente, es urgente que
retomemos el papel o tomemos el papel más allá de la reforma constitucional integral que
ha convocado el Presidente de la República, hay ciertas decisiones, cambios, urgentes que
tenemos que atender.
De otra manera, por ejemplo en el caso de husos horarios, se va a dar o
se puede dar una situación dada la falta de definición, de precisión sobre quien tiene
facultades para decidir los husos y horarios, para decidir el cambio de horario, se puede
presentar algo que ya estamos viendo, la situación de que ante que no queda clara la
facultad presidencial para definir el cambio de horario, que en el caso del Congreso
tampoco queda claro que tengamos facultades para husos horarios porque no puede
simplemente considerarse que el artículo de la Constitución que señala pesos y medidas
como facultad del Congreso arpa definir y no especifica completamente husos horarios y que
también no esta claro si los Estados de la República tienen esa facultad y lo que puede
presentarse en los próximos meses es una anarquía que afecte totalmente a la población.
Se puede llegar al extremo que, ojalá no se llegue, pero de que cada
Estado de la República decida en función de sus intereses, de consultas que haga o de
prioridades que tenga, cuál es el horario que puede usar y si sigue o no sigue el horario
de verano.
Y se puede dar un conflicto, sobre todo en zonas conurbadas, en donde
los habitantes de una zona, de una colonia, al pasar simplemente a otra calle tengan un
horario diferente al que tienen en la entidad federativa en la que viven o en la que
trabajan.
Pues por eso, el grupo parlamentario del PRD hemos considerado que este
es un tema urgente, no porque sea menor en términos de otros problemas nacionales y de
grandes cambios nacionales, no es un tema menor en términos de lo que puede provocar y
afectar a la ciudadanía de afectar inclusive nuestro prestigio externo como país a nivel
internacional y de afectar también la posibilidad de tener una política energética,
congruente, en todo el país.
Entonces, durante la parte que corresponde a puntos de acuerdo, vamos a
presentar un punto de acuerdo también sobre este tema en donde se menciona la necesidad
de que se presente una iniciativa o de que se discuta una reforma constitucional que dé
finalmente al Poder Legislativo la facultad de decidir los husos horarios y las
modificaciones a esos husos horarios.
Entonces, no voy a leer toda la exposición de motivos simplemente me
voy a referir concretamente al cambio constitucional que se propone. Dice: "Con
fundamento en los artículos 71 fracción II, 78 fracción III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 55 fracción II y 179 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
ante el Pleno de esta Comisión Permanente, los suscritos legisladores del Partido de la
Revolución Democrática presentamos la presente iniciativa de ley con proyecto de decreto
para lo cual proponemos adicionar una fracción al artículo 33 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que diga lo siguiente:
Se adiciona una fracción 31 al artículo 73 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
ART, 73. .... Fracción XXXI, Para legislar en materia de husos
horarios y horarios estacionales.
TRANSITORIOS: UNICO. El presente decreto entrará en vigor al día
siguiente de su presentación en el Diario Oficial de la Federación."
Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable
Congreso de la Unión, a los 14 días del mes de febrero del año 2001.
Muchas gracias.
Muchas gracias señor senador Sodi de la Tijera.
TÚRNESE ESTA INICIATIVA a las comisiones de Puntos Constitucionales y
de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con
los oficios.
APENDICE No. 17
EL SECRETARIO, SEN. HECTOR ASTUDILLO FLORES:
Se dará lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación:
DEL PREMIO NACIONAL DE LA JUVENTUD.
EL C. PRESIDENTE: Se recibe y túrnese a la Junta de Coordinación
Política de la Cámara de Diputados.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Oficio con el que remite informe el titular de la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria sobre el desempeño de las f unciones de dicha
Comisión, de mayo a noviembre de 2000 en términos del artículo 69E, Fracción VII, de
la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Leyó oficio, Insértese
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Comisión de Comercio y
Fomento Industrial de la Cámara de Diputados.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Seis oficios de la Secretaría de Gobernación
sobre los CC. Alma Rosa Moreno Razo, Claude Heller Roussant, Francisco Eduardo del Río
López, Rafael Tovar y de Teresa y Andrés Leopoldo Valencia Benavides.
Leyó oficios, insértense
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Dos oficios de la Secretaría de Gobernación por
los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José
Francisco Tovía Mazón y Juan José Bremer y de Martino puedan aceptar y usar las
condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
(Leyó oficios, insértense)
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la primera Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO SECRETARIO: Dos oficios de la Secretaría de Gobernación por
los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Yadira
Ramírez Hernández, Marra Isabel Rodríguez Solano, Evangelina Sánchez Alarcón, Hilario
Martínez Bautista, Carmelita Contreras y Estrada, Margarita Herrera Sarmientos, Santiago
Colorado Hernández, Julián Flores Robles, Jesús Romárico González Márquez, Galdino
Enrique Rodríguez Avilés, Armando Espinoza Moyeda, Elizabeth García García y Julieta
Beatriz Galván Gutiérrez, puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros.
(Leyó oficios, insértense)
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los siguientes puntos del orden del día son
los dictámenes . Ios siguientes puntos del orden del dra son los dictámenes a
discusión, con Puntos de Acuerdo.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria
del día de hoy, ruego a la Secretaría consultar a la asamblea si se autoriza dar lectura
solamente a los puntos de acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la
Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza se dé
lectura solamente a los Puntos de Acuerdo, en virtud de que se encuentran publicados en la
Gaceta Parlamentaria del día de hoy.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Aprobado, señor Presidente,
EL PRESIDENTE: Proceda en consecuencia la Secretaría a dar cuenta con
los Puntos de Acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Unico. En uso de las facultades
que le confiere a la fracción VII del artículo 78 de la Constituci6n Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Comisi6n Permanente del Honorable Congreso de la Unión,
ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidi6 en favor del
ciudadano Carlos Alberto de Icaza González, como Embajador Extraordinario y
Plenipotenciario de México ante el Gobierno de Japón.
Sala de Comisiones de la Comisi6n Permanente, 13 de febrero de 2001.
Firman, los integrantes de la Comisión.
EL PRESIDENTE: Está discusión el Punto de Acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: No habiendo quien haga uso de
al palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Aprobado, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Así pues, comuníquese al Ejecutivo de esta
aprobación.
Se encuentra en el Salón adjunto a este recinto, el ciudadano Carlos
Alberto de Icaza González, cuyo nombramiento como Embajador Extraordinario y
Plenipotenciario de México ante el gobierno de Japón, acaba de ser aprobado por esta
asamblea.
Para que lo introduzcan a este Salón y lo acompañen a rendir la
Protesta de Ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senadora Silvia Hernández Enríquez
Diputado Carlos Flores Gutiérrez
Senador Demetrio Sodio de la Tijera
Senadora Sara Isabel Castellanos Cortes, y
Diputado Jaime Cervantes Rivera
La comisión cumple con su encargo
EL SECRETARIO SEN. HECTOR ASTUDILLO FLORES: Se ruega a los presentes
ponerse de pie.
EL PRESIDENTE: Ciudadano Carlos Alberto de Icaza González.
"¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Embajador Extraordinario
y Plenipontenciario de México, ante el gobierno de Japón, que se le ha conferido y
guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las
leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?"
EL CIUDADANO CARLOS ALBERTO DE ICAZA GONZALEZ:
Sí, protesto
EL PRESIDENTE: "Si así no lo hiciera, que la nación se lo
demande".
Muchas felicidades, señor Embajador, mucho éxito en su
desempeño.(aplausos)
Se ruega a la Comisión designada, acompañar al señor Embajador
de Icaza, cuando el desee retirarse.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera
EL SECRETARIO SEN. HECTOR ASTUDILLO FLORES: Punto de Acuerdo. Unico. En
uso de las facultades que le confiere la fracción VII del Artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del H.
Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal
expidió en favor de la Ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé, como Cónsul General de
México en San Francisco, California, Estados Unidos de América. Sala de Comisiones de la
Comisión Permanente. México, D. F., a 1 3 de febrero de 2001. Segunda Comisión de
Trabajo. Y firman los integrantes de la Comisión.
EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
EL MISMO C. SECRETARIO: No habiendo quien haga uso de la palabra, en
votación económica se pregunta si se aprueba.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Se aprueba el Punto de Acuerdo, Ciudadano Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Dada su aprobación. Comuníquese al Ejecutivo.
EL C. PRESIDENTE: Se encuentra a las puertas de este recinto la
Ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé, cuyo nombramiento como Cónsul General de
México, en San Francisco, California, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado
por esta asamblea.
Para que la introduzcan a este Salón y la acompañen a rendir la Pro
testa de Ley, se designa en Comisión a los siguientes Ciudadanos Legisladores:
Diputada Beatriz Paredes Rangel Diputado Alfonso Bravo y Mier Diputada
Rosario Tapia Medina Senadora Sara Isabel Castellanos Cortés.
La Comisión cumple su cometido.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
EL C. PRESIDENTE: Ciudadana Georgina Teresita Lagos Dondé.
"¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de
Cónsul General de México, en San Francisco, California, Estados Unidos de América, que
se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo y por todo por el bien y
la prosperidad de la Unión?".
LA CIUDADANA GEORGINA TERESITA LAGOS DONDE:
" Si, protesto"
EL C. PRESIDENTE: "Si así no lo hiciera, la Nación se lo
demande"
Se ruega a la Comisión designada, acompañar a la señora Cónsul
cuando desee retirarse.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
EL C. SECRETARIO DIP. UUCKIB ESPADAS ANCONA: Punto de Acuerdo. Unico.
Se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor
Milicia Permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del Ciudadano Daniel
Bozada Sánchez. Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la
Unión. México, D. F., a 30 de enero de 2001. Firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
EL C. PRESIDENTE: Señor Secretario, pondríamos a discusión todos los
Acuerdos en conjunto.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se reservan para su discusión y votación
económica en su conjunto.
Punto de Acuerdo. Unico. Se ratifica el grado de Contralmirante del
Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Milicia Permanente, que el Ejecutivo de la Unión
expidió en favor del Ciudadano Héctor Alberto Mucharraz Brambila. Firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de
la palabra se reserva para su votación económica en su conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en su conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo. Unico. Se ratifica el
grado de Contralmirante del Cuerpo General Milicia Permanente, que el Ejecutivo de la
Unión expidió en favor del ciudadano Pedro Gómez Rodríguez". Sala de Comisiones
de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 30 de
enero del año 2001. Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en su conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo. Se ratifica el grado de
Contralmirante del Cuerpo General Milicia Permanente, que el Ejecutivo de la Unión
expidió en favor del ciudadano Daniel Arturo Flores Bello. " Sala de Comisiones de
la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F, a 30 de enero del año
2001.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en su conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo. Unico. Se ratifica el
grado de Contralmirante del Servicio de Sanidad Naval, Médico Cirujano, Milicia
Permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Carlos Enrique
Gómez Llata y Tavizón". Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso
de la Unión, México, D. F., a 30 de enero del año 2001. Firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo. Unico. Se ratifica el
grado de Contralmirante del Servicio de Ingenieros Navales, Ingeniero Civil Milicia
Permanente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Claudio Arturo
Rincón Argudín. " Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable
Congreso de la Unión, México, D. F. a 30 de enero del 2001. Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en conjunto.
EL MISMO SECRETARIO: " Punto de Acuerdo. Unico. Se ratifica el
grado de Contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, Milicia Permanente, que el
Ejecutivo de la Unión expidió a favor del ciudadano Juan Guerra Sánchez". Sala de
Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, México, D. F.,
a 30 de enero del 2001. Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
EL PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense al
Ejecutivo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para presentar proposición con punto de
acuerdo, tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, en relación a una proposición con punto de
acuerdo sobre el horario de verano, hasta por diez minutos.
LA C. DIP. MA. DEL ROSARIO TAPIA MEDINA. Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputadas y diputados.
Ustedes recordarán que la semana pasada, a proposición de nuestro
Presidente de la Mesa Directiva Ricardo García Cervantes, se pospuso la presentación de
este punto de acuerdo para la sesión de hoy. No quiero repetir todos los argumentos que
planteamos en la sesión pasada, porque incluso hace un momento en la presentación de la
iniciativa de ley que hizo el senador Demetrio Sodi para reformar el artículo 73 de la
Constitución, dándole la facultad al Legislativo para la determinación sobre los husos
horarios y los horarios estacionales, pues prácticamente ya se ha argumentado lo
suficiente.
Solamente quiero subrayar la preocupación que mantiene el Partido de
la Revolución Democrática sobre este tema, que no es obcecación ni obsesión ni
necedad, sino que vemos la preocupación permanente, las expresiones de descontento
permanente y que insistimos, esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión debe
tener alguna opinión al respecto.
El día de hoy nos fueron comunicados dos acuerdos que no podemos pasar
por alto: el acuerdo del Congreso de Guerrero y el acuerdo del Congreso de Oaxaca;
En el caso del Congreso de Guerrero nos están planteando, tanto al
Ejecutivo Federal como al Congreso de la Unión, que se realice una consulta pública para
determinar la viabilidad y la aplicación o no, del horario de verano.
En el caso de Oaxaca están planteando, igualmente al Ejecutivo como al
Congreso su rechazo abierto. Ellos no están planteando una consulta, ellos planteando su
rechazo a que no se aplique este año el horario de verano en Oaxaca y a la vez hacen un
llamado a otros estados de la República, del sureste para que se unan a este
pronunciamiento. Están hablando específica mente de hacer un llamado a Chiapas, a
Quintana Roo, a Yucatán, a Campeche y no me acuerdo si a Tabasco.
Entonces, por otro lado está ya el anuncio de la consulta pública
aquí en el Distrito Federal.
Nosotros hemos dicho que las consultas tienen sus asegunes, porque ya
sabemos que la expresión ciudadana va a ser de rechazo; es una consulta que está
perfectamente orientada porque todos los estudios, todas las consultas, toda la opinión
pública que se ha manifestado, incluyendo lo que se planteó en el estudio hecho por la
universidad sobre la aplicación del horario de verano a nivel nacional, mostró un alto
rechazo de la ciudadanía, un 70%. Entonces una consulta, prácticamente ya sabemos hacia
dónde va, por lo tanto para nosotros eso no resuelve el problema en este momento.
Por eso estamos insistiendo, uno, y es nuestra propuesta de punto de
acuerdo:
En primer lugar, que la Tercera Comisión que recibió las opiniones de
los funcionarios, de los investigadores sobre el tema discuta, comente, debata sobre lo
que escuchó y presente una opinión bajo su responsabilidad a esta Comisión Permanente,
de por dónde tendríamos que buscar una salida.
Para nosotros lo ideal es que la Comisión, y es el segundo punto de
nuestra propuesta, es que pudiera hacerse una exhortación al Ejecutivo Federal para que
buscara un consenso político y evitáramos cualquier tipo de confrontación o de
desaguisados por la aplicación del horario de verano.
Yo no quisiera ver que Oaxaca, ante la no respuesta del Ejecutivo ni
del Congreso, se anime a ponerse en rebeldía, y parece que hoy está de moda ponerse en
rebeldía; al ratito vamos a discutir lo de Yucatán, pues es un problema que está
pendiente, y al rato el Distrito Federal, que saliendo del aeropuerto cruzando el bulevar,
por una decisión del Jefe de Gobierno sobre la base de una consulta diga: pues saliendo
del aeropuerto hay otro horario en la ciudad y cruzando la línea al Estado de México hay
otro horario.
Entonces, nosotros queremos realmente que esto se evite.
Por eso pensamos que el Ejecutivo debe convocar y a instancia de esta
Comisión Permanente, para decir: sentémonos a la mesa. Discutamos el problema. Veamos en
este momento cómo se aplica ya el horario. Ya está el decreto, ya está hecho, pero
¿qué vamos a hacer para después? Y convencer obviamente al Ejecutivo, de que logre este
consenso político con los estados que están en contra, que ya son más de la mitad.
Y por otra parte finalmente, en torno a la iniciativa que presentó hoy
el senador Demetrio Sodi, obviamente nosotros estamos exhortan do a todos los grupos
parlamentarios representados en el Congreso de la Unión, a que podamos consensar este
reforma constitucional. Y acabemos de una vez por todas con este problema tanto social
como jurídicamente desde nuestro punto de vista, con un vacío en cuanto a las facultades
que tenemos o se tiene en las diferentes instancias para determinar sobre el horario de
Verano.
Ojalá y podamos empezar a discutir entre los diferentes grupos;
podamos comentar sobre esta facultad. Yo creo, por lo que he platica con diferentes
diputados de los congresos locales, que ellos estarían bastante satisfechos si esta
facultad la asume el Congreso de la Unión, si la asume el Legislativo. Y entonces ellos
se sentirían representados como una instancia federada, en cómo se discute y cómo se
aplica. Y no la visión solamente lineal, por parte del Poder Ejecutivo.
Yo creo que si les damos una respuesta de este tipo a la ciudadanía, a
los gobernantes, a los congresos locales, podemos encontrar una salida consensada, de la
manera más inmediata. Muchas gracias señor presidente.
Le hago entrega del Punto de Acuerdo, para turnarlo a la tercera
comisión.
PRESIDENTE: Muchas gracias señora diputada Tapia Medina.
Para rectificación de hechos tiene el uso de la palabra hasta por 5
minutos, el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del
Trabajo.
DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con la venia de la presidencia;
compañeras y compañeros legisladores:
Nosotros también no vamos a argumentar lo mucho que se ha argumentado
en nuestras cámaras, en relación al horario de verano. Simplemente quisiéramos
aprovechar esta tribuna para decir lo siguiente:
Nos parece importante dejar claro que lo que se está impugnado, la
mayoría de la sociedad mexicana con relación al horario de vera no, no es el propósito
de ahorrar energía; lo que está rechazando la sociedad es la forma autoritaria y
prepotente con la que el gobierno federal impuso tal medida, decidiendo por millones de
mexicanos a los que nunca consultó.
Por esta razón el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, tiene
claro que éste es un asunto en el que todos los mexicanos tenemos que decidir; porque si
la medida no ha arrojado beneficios tangibles para compensar el malestar de la población,
ésta debe desaparecer, de tal forma que la decisión que adopte el pueblo debe estar
basada en el convencimiento y el conocimiento pleno de que la medida ha sido resultado el
resultado de un consenso que partió de una amplia consulta.
Nos extraña de sobremanera que el Presidente Fox, siendo candidato a
la Presidencia de la República, tuvo conocimiento pleno del malestar de la población,
con la puesta en vigor del horario de verano e inclusive se mostró muy sensible a las
demandas del pueblo, manifestando que éste haría una consulta amplia para decidir si
continuaba o no, o si se buscaban incluso alternativas de ahorro de energía. Sin embargo,
ya como presidente en funciones, ha cambiado su percepción del problema y ahora sus
colaboradores nos anuncian pomposamente, que la medida es buena; que lo único que debemos
hacer es reducir su tiempo de vigencia de 5 a 7 meses, lo que resulta un paliativo
totalmente incongruente con sus promesas de campaña.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, siempre ha declara do
que una medida de esta envergadura debe tomarse a partir del análisis y la formulación
de mecanismos que nos permitan alcanzar, efectivamente, el ahorro de energía, pero el
problema de fondo sólo se resolverá cuando el Gobierno Federal invierta en nuevas
fuentes de generación de energía, así como en las ya existentes. De no ser así, en el
futuro tendremos problemas con as fuentes primarias de abastecimiento.
Por las consideraciones expuestas, nuestro grupo parlamentario del
Partido del Trabajo nace un atento llamado a los integrantes de esta soberanía para que,
en lo que se decide quien tiene atribuciones legales para decidir en relación al horario
de verano, que parece que estamos de acuerdo en que hay muchas lagunas, coordinemos, junto
con el Gobierno Federal, la realización de una amplia consulta sobre el tema para que sea
el pueblo de México el que decida el destino del horario de verano y se acuerden nuevos
mecanismos para lograr el ahorro efectivo de energía.
Es cuanto, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Señor Diputado Cervantes Rivera. La
proposición túrnese a la Tercera Comisión.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiene la palabra el Señor Senador César Jáuregui
Robles, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una
proposición con punto de acuerdo sobre la situación política en el estado de Yucatán.
EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI ROBLES: Con su permiso, Señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: En Yucatán, como en cualquier parte, la única
negociación posible debe partir de la ley.
Desafortunadamente, actores políticos como el Gobernador Víctor
Cervera Pacheco están empecinados en ser protagónicos no por las obras, los servicios o
el bien común que generan y que debe generar, desde luego todo gobierno, sino por el
rechazo a las actuaciones que viene desarrollando el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación.
En efecto, ante el último episodio de este expediente político, se ha
atrevido a calificar de inquisitorial a las autoridades jurisdiccionales de la materia. Ha
desatendido los requerimientos de garantías que le han formulado los institutos
políticos y las organizaciones ciudadanas. Ha convocado a la ciudadanía a la rebeldía
frente a actos de autoridad y, en general, ha asumido una actitud lejana al cumplimiento
del orden legal que protestó cumplir en las dos ocasiones en que ha detentado el cargo de
Gobernador.
Es entendible esta posición para un hombre que siempre pegado al poder
está hoy cerca de dejarlo. Por ello se explica que nunca justifica el ampararse bajo
románticos conceptos como defensa de la soberanía, constitucionalidad local, legitimidad
ampliada, etcétera, para dar cabida a lo que en realidad es una actuación parcial,
tramposa y chapucera a la hora de designar al árbitro electoral, a los señores
ciudadanos del Consejo Electoral del Instituto Electoral de Yucatán.
Designar en dos ocasiones, la mayoría priísta en el Congreso
yucateco, a los consejeros afines a su posición partidista es muestra del desprecio que
en esa entidad se observa de las formas democráticas que obligan al consenso y al acuerdo
en éste y en cualquier asunto político.
La página de los absolutismos que creíamos superada con las
elecciones del 2 de julio pasado y con preocupación observamos que aún subsisten,
inercias autoritarias que no reconocen más derecho que el impuesto por ellos mismos,
están hoy en día más que vigentes.
Cierto estoy que tal conducta no es compartida por muchos de los aquí
presentes, y recién escuchamos la iniciativa que presentó nuestro colega legislador,
Senador César Camacho, que provenientes de todos los partidos políticos ejercen la tarea
política con seriedad y desde luego con convicción democrática.
Quien de los presentes en cualquier contienda le gustaría jugar con
cartas marcadas o tener un árbitro plenamente identificado y comprometido con el
adversario. Eso es precisamente lo que acontece en Yucatán, donde un grupo impone
condiciones fuera de los principios rectores del proceso electoral, a saber: legalidad,
objetividad, imparcialidad e independencia.
Esta situación ha dado pauta a que las autoridades encargadas de la
procuración de justicia sean notificadas del desacato legal, donde las consecuencias se
circunscriben al campo jurídico.
Respetuosos de la ley siempre estarán de acuerdo con la sanción
calificatoria del comportamiento humano y esto dentro de todo estado de derecho es
válido, más en el cumplimiento de las atribuciones de autoridad siempre habrá cabida
para la interpretación y es precisamente donde los parlamentarios tenemos que hacer la
distinción entre la política y el derecho y las tensiones que muchas veces se generan
precisamente por la aplicación de dispositivos que cargados de una gran dosis de
cuestión ideológica, están inmersos hoy con el carácter de imperatividad,
Por ello nosotros, en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional,
presentamos a la consideración de esta asamblea, el siguiente
"PUNTO DE ACUERDO
"PRIMERO, Que habiéndose demostrado plenamente la
constitucionalidad y legalidad del resolutivo del Tribunal Electoral, exigimos categórica
mente que las autoridades locales del estado de Yucatán, el Poder Legislativo y Ejecutivo
de ese lugar, den cumplimiento a todos y cada uno de los efectos jurídicos producidos por
la sentencia de referencia con respecto a la insaculación de los integrantes del Consejo
Estatal Electoral, reconociéndolo en consecuencia como el único órgano válida mente
constituido para organizar y calificar las elecciones de la entidad.
"SEGUNDO. Que en el marco de respeto a la autonomía de las
entidades federativas y en un ejercicio de responsabilidad constitucional y legal, las
autoridades locales en el ámbito de sus respectivas competencias otorguen todas las
garantías necesarias y suficientes para que el Consejo Electoral del Estado pueda
desarrollar las tareas inherentes a la organización de los próximos comicios en un clima
de seguridad y certidumbre que permitan la celebraci6n oportuna de la elección.
"TERCERO. Que las autoridades federales y/o locales que conozcan
de diversos procedimientos de carácter político, penal, administrativo o cualesquiera
otro que mantenga relación directa con el desacato del fallo del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federaci6n sobre la integración del Consejo Electoral en el Estado
de Yucatán, provean todas las diligencias que conforme a derecho estén a su alcance,
para desahogar las probanzas necesarias y determinar, en su caso, las responsabilidades a
las que haya lugar".
Dejo en la Presidencia el punto de acuerdo.
(aplausos)
C. PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNION.
PRESENTE.
Los suscritos legisladores de la LVIII Legislatura de la Unión,
integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en el
artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, ocurrimos a presentar la siguiente proposición.
CONSIDERACIONES
1. La sentencia emitida en su oportunidad por el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación con relación a la insaculación de los miembros del
Consejo Estatal Electoral cumple cabalmente con los requisitos de constitucionalidad,
legalidad y legitimidad. Por lo que toca a la Constitucionalidad, debemos atender a lo
dispuesto por el artículo 99 párrafo IV de la Constitución Federal, que a la letra
dice:
Art. 99. . . Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma
definitiva e inatacable, en los términos de la Constitución y según lo disponga la Ley
sobre:
IV: Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y . IV. Las
impugnaciones de ac~os o resoluciones defnitivos y firmes de las autoridades competentes
de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las
controversias que surjan entre los mismos, que puedan resultar determinantes para el
desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones....
Así, el Congreso Local del Estado de Yucatán emitió un acto, que
consistió en la ratificación de los Consejeros Electorales que formalmente es
legislativo, pero materialmente es administrativo electoral. Dicho acto es impugnado por
un Partido Político con capacidad jurídica y personería de conformidad con la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral. Esta demostrado así
que el órgano encargado constitucionalmente para dirimir esta controversia de manera
definitiva e inatacable no es otro sino el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Por lo que corresponde a la legalidad, ésta se encuentra plenamente
demostrada, mediante lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral. La primera
refiere en sus artículos 186 fracción III inciso b) y 189 fracción I inciso e) que
determinan:
ARTICULO 186. En los términos de lo dispuesto por los artículos 41,
fracción IV, 60, párrafos segundo y tercero, y 99, párrafo cuarto, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral, de conformidad con lo
que siguen la propia Constitución y las leyes aplicables, es competente para.
III. Resolver; en forma definitiva e inatacable, las controversias que
se susciten por:
b) Actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades
competentes para organizar calificar o resolver las impugnaciones en los procesos
electorales de las entidades federativas que puedan resultar determinantes para el
desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado penal de las elecciones.
ARTICULO 189. La Sala Superior tendrá competencia para:
I. Conocer y resolver; en forma definitiva e inatacable las
controversias que se susciten por:
e) Los juicios de revisión constitucional electoral, en única
instancia y en los términos provistos en la ley de la materia por actos o resoluciones
definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar calificar o resolver
las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas . .
Aún más, el Tribunal al realizar el procedimiento de insaculación de
los miembros del Consejo Electoral no hace más que aplicar la fracción IV del artículo
86 del Código Electoral del Estado de Yucatán, que establece que de no lograrse la
elección de los Consejeros conforme a la mayoría que se señala en la ley, "se
procederá para completar el número de Consejeros a la insaculación . . ."
2. Existe un desacato reiterado por parte de las autoridades locales
con respecto al reconocimiento de los Consejeros Electorales insaculados por el Tribunal
Electoral, al tiempo que se empeñan en demostrar la falsa legitimidad y legalidad del
Consejo establecido por el Congreso Local.
Así lo hace constar el Acuerdo emitido apenas ayer por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el que se dice que se encuentra
acreditado el desacato del Gobernador del Estado, así como de los Supuestos Consejeros
electos por el Congreso Local al no desalojar las instalaciones del propio Consejo y
permitir el normal desarrollo de las actividades de organización de las elecciones.
En tal documento el propio Tribunal anuncia que se da vista a la
Procuraduría General de la República sobre las omisiones y desacatos en que han
incurrido todas las autoridades locales desde el inicio del Conflicto.
Finalmente, hemos de subrayar que el Gobernador del Estado, al
reconocer como autoridad electoral de la entidad a personas distintas de las insaculadas
por el Tribunal Electoral y más aún al permitir el uso de recursos públicos por
personas extrañas a este procedimiento, el Gobernador contraviene una norma jurídica
individualizada que se deriva de una norma constitucional y de numerosas leyes federales
(Ley del Sistema de Medios de lmpugnación en Materia Electoral, Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, etc.)
Por lo anteriormente expuesto, los suscritos, proponemos el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO. Que habiéndose demostrado plenamente la constitucionalidad y
legalidad del resolutivo del Tribunal Electoral, exigimos categóricamente que las
autoridades locales del Estado de Yucatán, el Poder Legislativo y Ejecutivo de esa
entidad, den cumplimiento a todos y cada uno de los efectos jurídicos producidos por la
sentencia de referencia, con respecto a la insaculación de los integrantes del Consejo
Estatal Electoral, reconociéndole en consecuencia como el único órgano válidamente
constituido para organizar y calificar las elecciones de la entidad.
SEGUNDO. Que en el marco de respeto a la autonomía de las entidades
federativas y en un ejercicio de responsabilidad constitucional y legal, las autoridades
locales en el ámbito de su respectiva competencia, otorguen todas las garantías
necesarias y suficientes para que el Consejo Electoral del Estado pueda desarrollar las
tareas inherentes a la organización de los próximos comicios en un clima de seguridad y
certidumbre que permitan la celebración oportuna de la elección.
TERCERO. Que las autoridades federales y/o locales que conozcan de
diversos procedimientos de carácter político, penal, administrativo o cualesquiera otro
que mantenga relación directa con el desacato del fallo del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación sobre la integración del Consejo Electoral en el Estado de
Yucatán, provean todas las diligencias que conforme a derecho estén a su alcance para
desahogar las probanzas necesarias y determinar en su caso las responsabilidades a las que
haya lugar.
México D.F. a 14 de febrero de 2001
EL C. VICEPRESIDENTE, DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Muchas gracias
señor senador Jáuregui Robles.
Para referirse a este tema, han solicitado el uso de la tribuna el
diputado Jaime Cervantes Rivera, la senadora Sara Isabel Castellanos Cortes, el diputado
Uuc-Kib Espadas Ancona y el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el diputado Jaime
Cervantes Rivera, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
EL C. DIP. JAIME CERVANTES RIVERA (PT).Con el permiso de la
Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores: El Grupo Parlamentario del
Partido del Trabajo acude a esta tribuna para plantear su posición con respecto a la
situación político electoral prevaleciente en el estado de Yucatán, como resultado del
conflicto existente entre los poderes estatales y el Tribunal Federal Electoral en la
designación de los consejeros electorales del organismo electoral de dicho estado.
Como sabemos, a raíz del diferendo reside en lo fundamental la
practica viciada del PRI de imponer a toda costa un Consejo Electoral que este acorde con
sus intereses en la eminente elección de gobernador, diputados locales y presidentes
municipales el día 27 de mayo del presente año.
El cacique político Víctor Cervera Pacheco, fiel a su personal estilo
de gobernar, impuso de manera arbitraria en el Congreso Local, haciendo caso omiso de las
resoluciones emitidas por la Sala del Tribunal Electoral de la Federación hasta en dos
ocasiones. El TRIFE, ante esta negativa, por su parte procedió a conformar el Consejo
Electoral Estatal mediante el procedimiento de la insaculación para cumplir con la
obligación de tener conformado dicho órgano para garantizar la legalidad del proceso
electoral de Yucatán.
Sin embargo, el Tribunal del Ejecutivo Estatal y la Legislatura del
mismo Estado han actuado en forma contumaz, ya que se han negado a dar cumplimiento a las
resoluciones del Tribunal Federal, actitud que pone en riesgo la celebración del proceso
electoral de Mayo de este año.
Por ello el grupo parlamentario del Partido del Trabajo exige que se
respete el Acuerdo del Tribunal Electoral publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 6 de Febrero, nuestro Partido no acepta sino el cumplimiento estricto de la ley, bajo
ninguna circunstancia aceptaremos concertasesiones.
Parece que es pertinente recordar a los Legisladores del Partido
Revolucionario Institucional ya que fueron los Legisladores de su Partido quienes en la
LVI Legislatura aprobaron solos las reformas a los distintos ordenamientos en materia
electoral entre los que se encontraban la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Tal parece que en su oportunidad no previeron las consecuencias
jurídicas que el imponer su mayoría mecánica en aquella ocasión ahora se reflejan en
lo que consideran una actuación del TRIFE en perjuicio de este Instituto político.
Compañeras y compañeros Legisladores, por las consideraciones antes
expuestas, exigimos al Gobierno Federal, al Tribunal del Poder Ejecutivo Federal provea el
auxilio que corresponda al Poder Judicial Federal para el debido cumplimiento de las
resoluciones de este último Poder.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias señor Diputado Cervantes
Jiménez.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Sara Isabel Castellanos Cortes
del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.
LA SENADORA SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES (PVEM): Con su venia señor
Presidente, compañeros Legisladores. La situación de Yucatán está llegando a un
límite extremo, dentro de unos días se puede general situaciones irreversibles que
afecten la estabilidad política, local y nacional y lesionen irremediablemente a las
instituciones de la República.
Yo no quiero referirme en mi intervención al debate jurídico sobre la
legalidad de la Resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación;
me queda claro, que su decisión ha sido justa, de análisis por destacados
Constitucionalistas sin llegar a un acuerdo único; sin embargo también me queda claro
que las acciones realizadas por la Fracción Priísta del H. Congreso Local de Yucatán,
se tiene muchos aspectos negativos, sin suficiente sustento legal gratuitas, sin apego a
derecho, obviamente sin consenso con las otras fracciones parlamentarias y por lo tanto
con un alto grado de ilegitimidad que vicia de origen sus decisiones en materia electoral.
En estas circunstancias, el debate y la discusión sobre quien posee un
mayor grado de legalidad, o peor aún, sobre quien se encuentra en mayor grado de
legalidad, nos conduce a una verdadera trampa. Se habla de que la solución al conflicto
debe ser la negociación política, es claro que si hay un mínimo de voluntad entre las
partes, puede recurrirse a la política para obtener una salida con visos de legalidad,
Pero de continuar la situación actual, caracterizada por la cerrazón, la situación
puede llegar a un callejón sin salida en donde el acuerdo sea muy difícil, violente la
legalidad o tenga que ser sustituido por recursos de fuerzas del Gobierno Federal.
Antes esos problemas se resolvían desde el centro, sin miramientos y
eran aceptados con docilidad, pero ahora no debemos recurrir a los recursos del viejo
estado nacional, recursos de autoridad y más aún, de fuerza. Se trata, por el contrario,
de oponer a los métodos del viejo estado nacional, recursos de autoridad y, más aún, de
fuerza; se trata, por el contrario, de oponer a los métodos del viejo estado los recursos
de un federalismo renovado.
El federalismo surge históricamente para resolver en la paz los
conflictos entre entidades soberanas; en caso de conflicto entre el orden federal y
estatal, la decisión no le corresponde a uno o a otro sino a una autoridad neutral: los
tribunales, el Poder Judicial, y ese es el principio al que debemos acudir en este
momento.
México no ha sido nunca un Estado federal. Nuestro país adoptó a su
independencia la forma de una república federal pero con modalidades distintas al modelo
norteamericano.
Se ha dicho muchas veces que el federalismo en norteamérica sirvió
para unir en un pacto a un conjunto de Estados diferenciados y con alto grado de
autonomía, pero es, por el contrario, en México se utilizó para combatir la excesiva
centralización que la corona española impuso a la Nueva España durante 300 años.
El federalismo impidió la guerra en Norteamérica entre las diferentes
colonias por el dominio y la hegemonía de una sobre las otras. En México, la guerra
entre liberales y conservadores, entre los postulantes de una república central y una
federal consumió un siglo y desintegró el territorio original.
Ninguna institución política puede mantenerse sin una base social y
ningún equilibrio constitucional; puede durar sin un equilibrio social correspondiente.
Las instituciones estabilizan ciertas relaciones sociales preexistentes pero no pueden
crearlas, por eso en México el federalismo cubrió con sus formas jurídicas una esencia
centralista de la cual todos somos herederos pero a la cual ya no podemos ahora recurrir.
Por eso, el conflicto yucateco es un desafío para el nuevo federalismo
que queremos construir sobre la base de renovar las instituciones. Este es el caso del
Tribunal Electoral del Poder Legislativo de la Federación; con su creación se posibilita
la existencia de un arbitro superior de todos los conflictos frecuentes y cotidianos en la
lucha por el poder político pero sin el apego y reconocimiento a sus resoluciones puede
abrirse un negro camino en lugar de la transición democrática.
Y no podemos llamar al viejo presidencialismo a concertacionar los
conflictos electorales como tampoco podemos llamar a poderes foráneos a pronunciarse
sobre nuestros asuntos internos. ¿A quién acudir? Pues a las instancias que nos hemos
dado en este penoso tránsito democrático, instituciones imperfectas, deficientes o
insuficientes pero perfectibles, si nos sometemos a la razón que justifica su creación,
La posición del Partido Verde Ecologista en torno a este conflicto, es
que debe acatarse y hacerse acatar la resolución del Tribunal Electoral del Poder
Judicial. Si se quiere recurrir la resolución acatando la legalidad, los diputados
inconformes del honorable Congreso del Estado de Yucatán tienen la opción de presentar
una recurso ante la Suprema Corte de Justicia, cosa que hasta ahora no han hecho.
El comportamiento seguido por la mayoría priísta del Congreso local y
el gobernador, sugiere que en la realidad algunas fuerzas políticas están apostando al
conflicto, al desgaste de los nuevos funcionarios y del nuevo gobierno y, en el fondo,
creando las condiciones para no renovar los poderes públicos del Estado.
Es frente al riesgo de deslegitimar e inutilizar a las instituciones de
la República, por lo que debemos pronunciarnos en contra del comportamiento del
gobernador Cervera. Si ahora un gobernador con una precaria mayoría en el Congreso local
decide desconocer a las instancias federales, con el alto costo de evitar la renovación
soberana de los poderes públicos mediante la vía electoral, cualquier otro día en
cualquier otro Estado, otro gobernador diciéndose agraviado va a desafiar por cualquier
motivo al pacto federal.
Por los caminos del sur y por el camino del gobernador Cervera, no
vamos a ningún lado. Gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias senadora Castellanos Cortés.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Uuc-Kib Espadas Ancona,
del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez
minutos.
EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA: El asunto de Yucatán ha
alcanzado ya extremos francamente difíciles de haber imaginado hasta hace unos cuantos
meses, las resistencias, las oposiciones y los reclamos sobre fallos del Tribunal que por
primera vez han incluido al PRI, nunca habían alcanzado, nunca habían rebasado los
límites que ya se rebasaron en el Estado de Yucatán.
Se ha tensado la situación política de tal forma, que es muy difícil
en este momento encontrar para el Gobernador Cervera y para el PRI una salida presentable
a la sociedad para esta situación,
La última propuesta parte de suponer que el Tribunal Electoral es una
de las partes en el conflicto, lo que se pretende es una negociación entre la posición
del gobierno del estado y la sentencia del TRI FE, esto es absurdo, el Tribunal no es
parte en el conflicto yucateco, el Tribunal es el juez en el conflicto yucateco,
La otra parte, la parte que combatió la resoluci6n del Congreso del
Estado es el Partido de la Revoljuci6n Democrática, nosotros tuvimos un diferendo con el
Congreso del Estado, el Congreso del Estado hizo valer su fuerza, nosotros pensamos que se
atropellaba la legalidad, acudimos a un juez, un juez aceptado por el Partido
Revolucionario Institucional también y el juez falló en nuestro favor, no se puede
negociar la sentencia, una sentencia no es negociable, la sentencia dicta el derecho, es
lo que se tiene que hacer.
En consecuencia, a nosotros nos parece que el punto de acuerdo
presentado por Acción Nacional es aceptable en sus tres partes. Pero quisiéramos sobre
todo hacer un llamado a los legisladores del PRI y a través de ello al PRI en su
conjunto.
El PRI se encuentra en este momento en una encrucijada y el camino que
les ofrece Víctor Cervera Pacheco y el Congreso del Estado de Yucatán es sin duda el
camino para el desastre del propio PRI. El PRI no puede pretender que va a continuar
haciendo política en este país, tal como lo ha venido haciendo en los últimos decenios,
es absurdo, es una idea política que no se sostiene. Los tiempos han cambiado, la derrota
en la elección presidencial del PR I no es un accidente, los cambios legislativos por los
que hoy se pugna en la sociedad, a los cuales algunas voces del PRI se han sumado, no es
sin duda un camino que nos permita mirar para atrás.
En consecuencia, esta insistencia de algunos sectores del PRI de apoyar
a Cervera Pacheco y de que el camino para que el PRI se recupere como fuerza política
nacional es esa confrontación, es esa ruptura de la legalidad, es este posicionamiento de
fuerza, esta amenaza de ruptura de institucionalidad frente a la transformación del
país, es una idea equivocada. No son esas las únicas ideas que hemos escuchado en el
PRI, sobre todo cuando no las tenemos que discutir desde la tribuna.
Sabemos, no sólo por lo que se dice, sino por actos políticos de
muchos actores de este partido, que no todos piensan que ese sea el camino y
efectivamente, si el PRI quiere poder ser un partido nacional en el Siglo XXI, tendrá que
asumir que la transición democrática no es un accidente, que es un proceso social que ya
no tiene vuelta atrás, que los privilegios y la impunidad perdidas en el proceso no se
van a recuperar y que lo que funcionó durante 70 años como un sistema político nacional
que le permitía al PRI tener todo el control de la nación no puede ser reproducido a
nivel de los estados de la Federación, ni tampoco puede refugiarse en los estados de la
Federación para desde atrás regresar a la toma del Estado nacional y volver al paraíso
perdido, eso ya no se va a poder.
La ilegalidad de los actos del gobernador Cervera ha sido reconocida
públicamente, incluso por quien vendrá a defenderlo cuando concluya yo de hablar en esta
tribuna, El día de ayer, escuchaba a un compañero de esta Legislatura, hablar en la
televisión de que efectivamente un compañero del PRI que efectivamente el Tribunal no
tenía competencia originalmente para resolver sobre el asunto, pero que el Congreso del
Estado se la dio a partir de que responde a los requerimientos del Tribunal y acude como
parte al juicio.
Me parece que es un cambio importante en la posición que el PRI ha
manifestado en los últimos meses, implica aceptar un hecho de legalidad que era evidente
para todos, pero a los que el PRI, como tal se resistía y a los que el gobernador Cervera
se resiste hasta el día de hoy.
Pero continuaba éste diputado, afirmando que donde venía el problema
era en que después de la sentencia y de haber dictado la nulidad constitucional del
Consejo electo por el Congreso, el Tribunal insaculo, por sí mismo, a un Consejo.
Independientemente que podamos discutir esto a fondo, lo que este
planteamiento no resuelve es cómo, aceptando el fallo del Tribunal pero no el
nombramiento, el gobierno del estado pretende hoy que el Consejo que ellos nombraron es
legal. Esta argumentación ya no tiene sostén público a partir de las declaraciones del
PRI el día de ayer; ellos han reconocido que el Consejo nombrado por el Congreso es nulo
de pleno derecho y si bien sostienen que el que insaculado por el Tribunal está en duda,
eso es una discusión a la que tendremos que entrar ahora y que ninguna de las otras
partes ha aceptado.
Pero tenemos ya la aceptación del PRI, de que el Consejo que defienden
es ilegal, eso explica que pretendan lograr una negociación a partir de las renuncias de
los dos Consejos; es decir, el Congreso del Estado renuncia a su Consejo ilegal y los
demás actores políticos presionan para que el Consejo legalmente instalado
también renuncie. Esa no es una negociación señores, eso es un
acuerdo para volver a vulnerar la legalidad.
Tenemos que avanzar, tenemos que lograr un marco político que permita,
primero que nada, que el pueblo yucateco pueda acudir a las urnas el 27 de mayo; eso hace
inevitable la ejecución plena y el acatamiento pleno de la sentencia del Tribunal.
Por otra parte estamos poniendo las bases para cómo vamos a dirimir
los problemas electorales y preelectorales en el futuro. No es válido venir a reclamar
que el Tribunal no tenía competencia y que en consecuencia quienes se consideraran
agraviados por las ilegalidades del Congreso, tenían que mantenerse en estado de
indefensión y que hay una violación a la soberanía del estado porque el Tribunal le dio
defensa a quien no tenía que tener defensa legal; no puedo concebir un argumento más
ilegítimo que eso, ¿dónde está, dentro del argumento priísta de que el Tribunal no
tenía competencia, la respuesta a los ciudadanos que se preguntan: ¿ante quién me
defiendo de un Congreso que violando la soberanía, instaura un Consejo a modo y pretende
seguir un proceso parcial?, y esa es una respuesta que tienen que dar si pretenden alguna
legitimidad ante la sociedad, Muchas gracias, (aplausos)
EL PRESIDENTE: Muchas diputado Espadas Ancona, Tiene la palabra el
diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, hasta por diez minutos.
EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Esta es una intervención
anunciada. Gracias señor Presidente. Señores diputados. No podemos aceptar moldes, esta
tribuna no es del PAN, esta tribuna es del Congreso, esa tribuna también es del Congreso.
Yucatán no es del Pan, Yucatán es de los yucatecos, Yucatán no es del gobierno, México
no es del gobierno, es de los ciudadanos.
Quiero hacer un poco y breve retórica para ubicar a Yucatán en el
contexto y lo que sentimos algunos de los legisladores que hemos sido aludidos amablemente
en estas intervenciones.
Nací en Mérida, y si no tuviera que reconocer que Zacatecas es la
ciudad más bella del mundo, yo diría que Mérida lo es. Y nací en Yucatán, y si no
hubiera conocido la aridez, la sobriedad del centro de la república, diría que no hay
otro lugar mejor que Yucatán.
Pero es entonces cuando caigo en la cuenta de la sabiduría ancestral
con la que quizás deliberadamente fuimos educados en Yucatán. Si no sabes amar a
Yucatán, no puedes amar a México. Si no te sientes arraigo, regionalista y vehemente por
Yucatán, no podrás sentirte así por México.
Y por eso a todo pulmón cantábamos en la escuela primaria, el himno
patriótico yucateco: "Haser compatriotas que truene el cañón, lloviendo metralla
sobre el invasor". Y unas estrofas adelante nuestro himno dice: "Y el 5 de Mayo
nos preste su sol y eclipse la estrella de Luis Napoleón". Y unas líneas adelante
dice: "El mundo nos mira con admiración y a México envidia sus claros
blasones";
Desde entonces Zaragoza, el texano, el vago, era nuestro héroe
mítico, el Ulises, el Héctor innecesarios. Troya absurda, estaba Puebla. Y desde
entonces también desconfío de cualquiera que no tiene la fuerza de defender que es
chihuahuense, guanajuatense, chiapaneco, coahuilense o lo que fuera, y me he propuesto
defender por encima de todo su derecho a ser tal y su derecho a gobernarse como tal.
Por eso el Articulo 40 de nuestra Constitución, unidos en un pacto
federal, estados libres y soberanos en su régimen interno, y por eso creo en el voto
particular de Vallarta, cuando decía: "Desde luego que la soberanía de los estados
en asuntos de nombramiento de autoridades locales desaparecería por completo. Yo no
reputo soberano aquel que está sujeto a la revisión de un amo tutor, sólo por burlo
sarcasmo se puede ser y llamar soberano a quien depende de otro".
Puede estar aquí el meollo de nuestro conflicto si no hubiera rebasado
el ámbito jurídico. No entremos hoy a todas las observaciones de incompetencia que hemos
hecho sobre un tribunal que necesitamos perfecciona do y hemos dado aquí ya los primeros
pasos.
Sobre un tribunal que necesitamos actuar con apego estricto a la
literalidad de la ley y no por sentimiento político o exceso de celo judicial inventar la
ley y reunir dos poderes en un solo, no podríamos permitirlo.
Y en Yucatán soberanía no es pretexto para cacicazgo ni para
desorden, pero tendríamos que reflexionar que haber ganado la presidencia de la
República, tampoco es una patente para que se nos endosen y se nos escrituren por
anticipado todos los procesos electorales.
Y conocemos bien a uno de los actores principales del conflicto de
Yucatán, se llama Carlos R. Menéndez Navarrete. Escribe todos los días una columna en
su periódico, a lo cual tiene absoluto derecho y mataríamos por ese derecho, pero una
columna que llama a las organizaciones católicas a defender, que no demos lugar a la
futura guerra de las Malvinas en Yucatán, que habla ya de tiros, de muertos que amenaza
al presidente de la República, que impele al Secretario de Gobernación, y que
desafortunadamente no sólo tutorea aparece como propietario de uno de los principales
actores políticos del Estado, y uno de los principales actores para que este asunto no
termine en la negación de nuestro trabajo y de nuestro ser como partidos políticos.
El 2 de julio México cambión, por supuesto; hay una nueva
correlación de fuerzas y así lo entendemos, pero no en el sentido de quienes creen que
pasamos a ser de república a imperio y que ahora son las cortes y los feudos los que
tienen que respetarse y tienen que reescriturarse. No queremos feudos, queremos un Estado
institucional, por eso celebro las llamadas que aquí han hecho, aunque no creo que sea
soberanía un romántico concepto. Creo que debemos darnos a la tarea de no jugar con
cartas marcadas.
Señores, el Primer Consejo Electoral ratificado por el Congreso en un
proceso que en su soberanía el Congreso estimó que podía ejecutar, contiene seis
nombres que hoy también están en el Consejo del Trife. No son cartas marcadas, el
Congreso ratificó un Consejo que había fungido impecablemente y que en 1993 había sido
electo por el PAN y por el PRI por unanimidad. Claro, en aquel entonces el Presidente
dirigente de la fracción del PAN no era suegro del candidato a Gobernador, ya que estamos
dando lugar a especulaciones.
No se trata de que centremos nuestra atención en los nombres;
centremos nuestra atención en la tarea y legalidad. Si forzamos a los partidos políticos
nosotros desde aquí, lo que sí podemos hacer, ustedes al PAN, ustedes al PRD y nosotros
al PRI, a realizar su tarea de diálogo como partido, a sacar el Consejo de cartas no
marcadas sino de ciudadanos probos que puedan dirigir la elección. Si impelemos, si
recomendamos a una soberanía, pero sobre todo desde nuestro papel como partidos a hacer
un Consejo que garantice la imparcialidad de la elección, con el Consejo que quiere el
Diario de Yucatán, no un Consejo a modo para que gane el PRI, no un consejo a modo para
que garantice que gane el PAN. El Consejo que quieren los yucatecos.
El Universal publicó hace unos días una encuesta en que casi las tres
cuartas partes de los ciudadanos decían que los dos consejos debían renunciar y debía
integrarse uno nuevo; esa es la sabiduría popular y esa es la que debe gobernarnos.
Señores, claro que debemos respetar la legalidad absoluta y por eso
defendíamos aquí la postura del Presidente de la Cámara cuando se refería al Ejército
Zapatista, respeto a la legalidad. ¿Y cómo protegemos una marcha que se aleja de la
legalidad, y cómo protegemos a quienes han matado a soldados, a ciudadanos, invadido
pueblos, violado la Constitución? Estamos preservando el supremo valor de la paz, porque
queremos que el 2 de julio efectivamente haya sido la oportunidad de darnos un nuevo
país, un país mejor, con mejores instituciones, mejorando las que tiene. Eso es lo que
podemos hacer y ese sí es trabajo de los partidos, no especular sobre los méritos o
defectos del Gobernador, sobre sus intenciones o sus pretensiones. El pueblo emitirá en
las elecciones su juicio sobre el gobierno; necesitamos que haya elecciones.
Hagamos nuestro trabajo. ¡La fuerza pública! claman ardorosos quienes
ahora respetan la legalidad. ¡Duro con los que rompen el Pacto Federal!, los que ayer
pidieron que se rompiera el Pacto Federal, ¡Nada con las concertacesiones!, los que ayer
se plantaban horas en las oficinas a pedir las concertacesiones. No; podemos hacer un
mejor país, podemos hacer algo mejor de lo que hemos hecho hasta ahora y sí tenemos
injerencia en los partidos si así le pedimos a nuestros partidos locales que lo hagan.
Es la hora, un solo golpe, no un tiro, un solo golpe, un solo grito de
una autoridad en uso de la fuerza pública echará por tierra la que es nuestra misión
fundamental como partidos políticos: el orden y la paz; que no tengamos después que
venir aquí a decir cuando hayamos pedido que la fuerza pública sea la única instancia a
la que accedemos en respeto a la constitucionalidad, cuando el exceso de la fuerza
pública nos diga: cómo no dijimos como León Felipe desde la Colina de Madrid: "
ahí viene el lobo ahora el lobo nos está devorando" .
Podemos hacerlo y no nos cuesta mucho. ¡Vamos!, es la hora, diputados
y senadores.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, diputado Ramírez Marín.
Para rectificación de hechos tiene la palabra hasta por cinco minutos,
el senador Jorge Zermeño del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL C. SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE. Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores.
Ciertamente esta tribuna no es del PAN, ciertamente Yucatán no es de
un partido político; y yo seguiría con esta argumentación, señor diputado, Yucatán
tampoco es de Cervera, yucatán tampoco es del PRI, Yucatán tampoco quiere ni puede ser
gobernado por caciques; Yucatán como cualquier estado de la República aspira a vivir en
un estado democrático, libre y de derecho.
A mí me parece que el problema de fondo está precisamente en esta
mentalidad de 71 años de llevar a cabo procesos electorales amañados, procesos
electorales en donde la autoridad electoral, el árbitro que debería de actuar con
imparcialidad no lo ha hecho en muchas entidades de la República.
Lamentablemente, no tenemos en muchos códigos electorales los avances
que a nivel federal se han conseguido; a pesar de que en la Constitución se establecen
los principios de legalidad, de imparcialidad, de objetividad, de independencia y la
certeza jurídica que debe haber en cualquier procesos electoral, lamentablemente todavía
en muchas entidades de la República, seguimos padeciendo esta falta de respeto a los
principios.
Yo estoy seguro, que como lo decía el senador Jáuregui, en el fuero
interno de cualquiera de ustedes, poniéndolo en términos sencillos, a nadie nos
gustaría participar en ninguna competencia de cualquier tipo teniendo a un árbitro que
sabemos, ha sido nombrado o tiene los intereses del adversario. Yo creo que a nadie la
gusta jugar baseboll con un ampayer vendido o futbol, lo que ustedes quieran; yo estoy
seguro que esto es, me parece, de sentido común y aquí de lo que se trata, es de
respetar la legalidad.
El problema de fondo es que el Congreso en Yucatán, falla nombrando a
un consejo al margen de la ley; que hay una decisión del Tribunal Federal Electoral en el
sentido de exigirle al Congreso que repita el procedimiento y que nombre con base a la
ley, a este consejo.
Yo creo que no podemos, no podemos estar en esta dinámica en donde se
utiliza falsamente la supuesta violación a la soberanía de un estado, cuando lo que hay
que hacer es respetar a quien debe decir el derecho, a quien de acuerdo a la
Constitución, es la última instancia para decir el derecho, que es precisamente el Poder
Judicial de la Federación.
Ciertamente no queremos feudos, y cuando aquí se hablaba de esta
encuesta de El Universal, pues tampoco se dijo que la mayor parte de los encuestados en
Yucatán, querían que se respetara la legalidad; la mayor parte de los encuestados en
Yucatán quieren que haya elecciones pacíficas y en orden, quieren que se resuelva este
conflicto generado de manera unilateral.
Yo creo señores y señoras legisladores del Partido Revolucionario
Institucional, que este asunto por el bien de México, de Yucatán y de todos, pues debe
privar el sentido común, el respeto a la ley, el respeto a las decisiones de un Poder
Judicial que ha dado una decisión y que si no hubiera nada que temer, pues ¿por qué no
esperar que haya un árbitro imparcial que ni sea del PRI, ni sea del PAN, ni sea de
nadie? árbitros ciudadanizados como nos hemos da do precisamente nuestras normas
electorales, que haya este tipo de decisiones que garanticen imparcialidad, que garanticen
legalidad en cualquier proceso electoral y que gane el que el pueblo decida, para que ya
no más se pueda decir que Yucatán es de caciques o que algún estado o que algún otro
es de un partido o es de otro. No, a nadie nos interesa, no está escriturado para nadie.
Yucatán como cualquier entidad federativa debe de ser de los
yucatecos, de los mexicanos, en un estado de derecho. Yo creo que
ningún partido puede por si ni ante si, decidir cuál debe ser el
camino en esto, ajustarnos a la ley y hacer un llamado a la concordia, hacer un llamado al
respeto a las decisiones de quien debe decir el derecho, que es el Poder Judicial de la
Federación. Gracias.
PRESIDENTE: Muchas gracias señor Senador Jorge Zermeño Infante.
Para rectificación de hechos tiene la palabra el diputado Uuc-Kib
Espadas Ancona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Ciertamente Yucatán ha sido una tierra de
históricas luchas entre liberales y conservadores primero, entre derecha e izquierda
después. Lo que no es cierto y no veo de dónde se pueda reclamar tal cosa, es que el PRI
haya sido en estas luchas el representante ni del liberalismo, ni de la izquierda.
DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN (desde la curul) Pido la palabra.
DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Al concluir mi intervención con
muchísimo gusto.
PRESIDENTE: Al concluir la intervención del orador señor diputado
Ramírez Marín.
DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (continúa) ...Pero creo que venir a
blandir aquí la bandera del liberalismo o la bandera de la yucataneidad, poco beneficia a
la solución del conflicto y poco beneficia a tener un diálogo honesto y sincero, sobre
los cauces por los que hay que llevarlo.
Efectivamente, nuestro himno yucateco es fundamentalmente un himno
nacionalista mexicano, lo cual hace que quienes queremos a México tanto como a Yucatán,
nos indignemos cuando se le trata de dar el uso de un golpeo separatista, que no existe en
la sociedad yucateca.
No así la bandera yucateca que hoy el gobierno del estado enarbola por
todos lados. La bandera yucateca, tenemos que decirlo, ha sido históricamente enarbolada
por la derecha en sus intentos de separación de la nación. Es la bandera que se
enarboló cuando en el terrible conflicto de la guerra de castas, un grupo de
reaccionarios fueron a obsequiar Yucatán a los Estados Unidos de América, a cambio de la
intervención militar. No es esa bandera bajo la que pueden encontrar ningún yucateco,
los valores que los liberales y que la izquierda, han defendido en el estado.
El PRI ha sido, y eso lo conoce bien el diputado Ramírez Marín,
cobijo de algunos de los grupos más reaccionarios y violentos que ha tenido el estado y
que encontraban en él, el único espacio para acceder a los espacios de poder del estado.
Pero en medio de toda esta discusión, yo quisiera más allá de este
falso debate sobre la yucataneidad, de este falso debate sobre el separatismo de los
yucatecos, volver a plantear mis dos preguntas:
Cómo puede sostener el PRI a un Consejo que públicamente ha
reconocido, a menos desde el día de ayer, como un Consejo ilegal. Es una pregunta que
hace falta responder.
Pero la segunda me parece más grave todavía: cómo puede sostener el
PRI que la legitimidad de este proceso y la soberanía del estado de Yucatán radican en
que los ciudadanos se encuentren en estado de indefensión frente a los actos ilegales del
Congreso del Estado, como fue en este caso el nombramiento del Consejo Electoral.
Cómo es posible que todos los reclamos se hayan hecho sobre la base de
la incompetencia del Tribunal y no de responderle al ciudadano yucateco qué propone el
Congreso del Estado, el Gobernador Cervera y el PRI como salida a aquel que reclama que el
Congreso del Estado ha desrepresentado a la sociedad, ha actuado vulnerando la soberanía
y ha actuado ilegalmente. El PRI nunca ha argumentado la legalidad de los actos del
Congreso, por cierto también el día de ayer y contesto muy brevemente. Plantear que era
una ratificación en lugar de un nuevo nombramiento es una falacia que no pasaría en un
curso constitucional I, abogado.
El punto no es que se tratara de dos procedimientos distintos; el punto
es que se había abierto el proceso de nombramiento de un nuevo Consejo cuando de la nada
aparecieron un proceso de ratificación, que es muy discutible que sea un proceso
diferenciado, y entonces lo aplicaron vulnerando los derechos de quienes participaban en
el proceso ya abierto para el nombramiento de un Consejo.
Si ustedes no responden esas dos preguntas, si ustedes no responden por
qué la ilegalidad del Consejo es su bandera hoy, si ustedes no responden por qué la
indefensión del pueblo yucateco es la base de la soberanía que reclaman, no tendrán
absolutamente nada que reclamar con legitimidad ante el proceso que se vive y ante la
sociedad.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado Espadas Ancona. Señor
Diputado Ramírez Marín, ¿sostiene usted su deseo de interpelar?
EL C. DIPUTADO JOSE CARLOS RAMIREZ MARIN: (desde la curul) No.
EL C. PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra el Diputado José Carlos
Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para
rectificación de hechos, hasta por 5 minutos.
EL C. DIPUTADO JOSE CARLOS RAMIREZ MARIN: No estamos blandiendo nada.
Precisamente se trata dejar de blandir hoy le toca al PRD, Felipe hoy le toca.
Precisamente defendemos que no hay que blandir nada; no es
aporreándonos la ley o los sombrerazos o los gritos como vamos a resolver esto. Quiero
solamente ratificar lo que dije antes y también sumarme a las palabras del Senador
Zermeño. Por supuesto, lo que he dicho aquí es que podemos hacerlo, que podemos hacer
consejos sin cartas marcadas, que podemos hacer consejos donde después inclusive no
tengamos sorpresas de que a esos consejeros los nombremos secretarios, dos, o a esos
consejeros los mandemos a ocupar prominentes lugares de la administración porque
inclusive eso daría lugar a sospechas.
No. Hay en Yucatán campo abundante y suficiente para encontrar
consejeros sin dejarlos en el estado de indefensión.
No sólo ratifico mi idea de que el Tribunal no tenía competencia,
sino que también digo que mucho menos tenía y eso creo que es la parte que no se vio de
la entrevista mucho menos tenía de donde saber constituirse en Congreso y hacer lo que la
ley le especifica hacer sólo al Congreso.
Pero ese es un debate jurídico. Dice aquí: "blandir una
yucataneidad que poco beneficia". En resumen, diputados, senadores, poco beneficia lo
que discutimos, puede beneficiar mucho más lo que hagamos a partir de hoy si llamamos a
nuestros partidos, si pedimos a nuestros partidos que dentro de la legalidad, una
legalidad que no puede romperse, que puede no romperse con una negociación justa, hacemos
que final mente el diálogo se de y las cosas que Yucatán quiere, que son las elecciones,
se concreten.
Esto es lo que ratifico. Yo quisiera decirles que no se trata de que
alarguemos y alarguemos nuestro debate sobre Yucatán, porque no somos nosotros los que
resolvemos el conflicto. He pedido tres cosas que ratifico: Que llamemos a nuestros
partidos al diálogo, que no hagamos ningún llamado irresponsable al uso de la fuerza que
luego pueda hacer que nos retractemos o que digamos y nos lamentemos, y por encima de
todo, que ciertamente nos mantengamos dentro de la legalidad.
No se trata aquí y lo reitero, de juzgar o poner en la picota a un
gobernador o a un exalcalde o a los candidatos, se trata de que hagamos lo que sí podemos
hacer y no perdamos el tiempo elaborando elucubraciones o diciendo lo que quizá pudimos
haber hecho y ahora ya no nos toca, como es el caso de los consejeros.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias diputado Ramírez Marín.
Para rectificación de hechos ha solicitado la palabra y la tiene, el
señor diputado Alejandro Zapata Perogordo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional.
EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (PAN). Compañeras y compañeros
Legisladores: Primero quisiera hacer también un paréntesis, porque a mí me dio mucho
gusto que los yucatecos se sintieran mexicanos, No comparto completamente de que sea la
ciudad más bonita. Tiene una invitaci6n a San Luis Potosí.
Por otro lado, debemos sentarnos a reflexionar realmente cuál es el
problema real en Yucatán.
Primero, hubo una resolución de un tribunal competente a impulso de
parte interesada. Ese tribunal determina que el Congreso Local había incurrido en una
ilegalidad. Y es más, así como lo afirmó usted el día de ayer por la noche, el
Congreso tácitamente reconoce que efectivamente existió un acto fuera de la ley y trata
de recomponerlo con otro acto similar.
Pero el punto de fondo aquí es que ya existía un árbitro natural,
que era el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, aceptado por las
partes, lo que implicaba que debíamos todos someternos al resultado que se diera. Sin
embargo, cuando algo no les gusta al gobernador Cervera y a los priístas de Yucatán,
entonces deciden tomar una bandera federalista y de soberanía, deciden que había que
golpear al árbitro natural, deciden que no tenían que hace caso a una resolución dotada
de definitividad. Eso si es carecer, primero, de voluntad política para que haya,
efectivamente, una armonía y una convivencia. La segunda también implicaba que se estaba
tratando de buscar ciertas canonjías en el proceso electoral a favor de precisamente el
Partido Revolucionario Institucional, que es de donde viene Cervera Pacheco desde el punto
de vista local.
Yo me pregunto, primero, si se habla de legalidad lo primero que se
tiene que hacer es cumplir con la ley y la ley en este caso quien la interpreta es pues el
árbitro natural del Poder Judicial. Podemos o no estar de acuerdo con las resoluciones,
podemos decir que son justas o injustas, lo que no se vale, en lo que no estamos de
acuerdo es que estén cuestionando un acto dotado de definitividad; la segunda se habla de
voluntad política y se dice, hombre vamos poniéndonos de acuerdo en principio no ha dado
muestras de esa voluntad política porque todavía siguen ocupando por la fuerza las
instalaciones que deben ser precisamente para los yucatecos del Consejo Estatal Electoral
dotados de legitimidad y reconocido así inclusive por la propia Federación.
Lo único que hemos visto es que se están tratando de confrontar con
la Federación por un movimiento de carácter partidista, se habla aquí de que se hace a
favor de los yucatecos cuando hemos visto que los propios yucatecos a través de las
encuestas están buscando y luchando porque se dé cauce a la legitimidad.
En consecuencia sí veo aquí un doble lenguaje; uno, el de la
confrontación para inducir a la ilegalidad a efecto de favorecer a su partido político y
por otro lado, el de la lengua, el que pretenden a través de pretextos y subterfugios
jurídicos legaloides tratar de argumentar jurídicamente lo que no hicieron en su tiempo
y lo que ya es definitivo, la invitación, la voluntad política que tiene que existir es
una simple y sencillamente, que se cumpla la Resolución que emitió el Tribunal, que es
el máximo 6rgano de autoridad en este caso y que no está sujeto ya a discusión porque
su resolución, su sentencia ya fue emitida y les guste o no, sea justa o injusta parte en
la que no coincidiríamos porque finalmente esas pueden ser argumentaciones que ya
también pasaron simple y sencillamente para entrar a la legalidad no hay mas que una
solución y una alternativa, el cumplimiento de la propia Resolución.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias Diputado Zapata Perogordo.
Túrnese la proposición con Punto de Acuerdo del Senador Robles, a la
Primera Comisión.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para hacer un pronunciamiento y contando con el acuerdo parlamentario a
efecto de incluirlo en este momento en el Orden del Día, tiene la palabra hasta por cinco
minutos el Senador Demetrio Sodi de la Tijera del grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática.
EL C.SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA (P.R.D.) : Con su permiso
señor Presidente, compañeras y compañeros Legisladores. Hacer una denuncia que el día
de ayer en la noche fue asaltada, ata cada la familia del Senador Armando Chavarría en
donde cinco hombres armados, vestidos de negro tipo militar, encapuchados, intentaron
secuestrar a los dos hijos del Senador y a la esposa del Senador.
Afortunadamente las cosas no pasaron a mayores, hubo golpes, la propia
familia pudo evitar que se diera el secuestro pero sí es algo que debe preocuparnos a
todos. Entonces habiéndolo comentado con las diferentes fracciones parlamentarias se
acordó, además de hacer esta denuncia pública para que tanto la opinión pública como
todos nosotros estuviéramos enterados, se acordó un pronunciamiento por unanimidad de la
Comisión Permanente firmado por todos los grupos parlamentarios, que dice lo siguiente:
"Los integrantes de la Comisión Permanente en la LVIII Legislatura del Congreso de
la Unión manifestamos nuestra exigencia para que las autoridades del Estado de Guerrero
esclarezcan de manera expedita los hechos delictivos de que fue víctima la familia del
Senador de la República Armando Chavarría Barrera, acontecidos el martes 13 de febrero
del presente año en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero.
Igualmente exigimos que se de a conocer a la brevedad posible a esta
soberanía el resultado de las investigaciones.
Firman el grupo parlamentario del PRI; el grupo parlamentario del PAN;
el grupo parlamentario del PRD; del Partido Verde Ecologista y del Partido del Trabajo.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias señor senador Sodi de la Tijera.
DESE TURNO A LAS AUTORIDADES DEL ESTADO DE GUERRERO, respecto a este
pronunciamiento unánime de los grupos parlamentarios de la Comisión Permanente del
Congreso de la Unión.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para tratar los asuntos correspondientes a la
agenda política de la sesión de hoy, el siguiente punto del orden del día se referirá
a comentarios sobre la visita del Presidente de los Estados Unidos de América y para ello
tiene la palabra la senadora Silvia Hernández Enríquez, del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.
LA SEN. SILVIA HERNANDEZ ENRIQUEZ: Compañeros legisladores. Sabemos
que el próximo viernes, este fin de semana, el Presidente Bush visita al Presidente Fox
en México; queremos entender esta visita como una señal, como un mensaje de buena
voluntad hacia nuestro país y desde luego lo apreciamos.
Sabemos que la reunión ha sido planeada de una forma deliberada para
que no necesariamente produzca decisiones ni se tomen acuerdos pero también reconozcamos
que los encuentros al primer nivel de los jefes de Estado siempre son útiles y no
tendría porque no ser útiles, así lo vemos también.
El día de ayer el señor Secretario de Relaciones Exteriores,
visitando a la Comisión Permanente, a invitación nuestra, nos ha comentado que la
reunión que será quizá de 6, 8 horas, dedicará la mayor parte del tiempo o una buena
mitad de esas horas, a que los dos presidentes conversen, se abra el espacio para una
mejor relación y para que sus muy pequeñas comitivas puedan entrar en contacto y generar
un primer trazo, una primera línea de lo que puede ser en un momento dado la agenda.
No sería preciso tampoco decir que es una reunión sin agenda, la
agenda de México y Estados Unidos ahí está, está definida, está marcada más por la
vecindad, por la historia, por los entendimientos, por los desacuerdos, la agenda ahí
está y no vemos una reunión sin tocar aunque sea en ese primer nivel los grandes temas
de esta relación.
Estados Unidos por los años, ha aprendido a reconocer lo que para
México es lo no negociable y nos parecería propio que esta conversación entre el
Presidente Fox y el Presidente Bush también planteen de arranque, de principio, de
inicio, ese campo de lo no negociable porque el entendimiento con Estados Unidos,
querámoslo o no, es una prioridad nacional; claro que es un entendimiento con acuerdos,
es un entendimiento con desacuerdos, pero al final es un entendimiento que debe tener
claro que cosa es lo que no se negocia.
Para mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, habría que
alcanzar, formular, por lo menos tres criterios para en su momento poder construir un
entendimiento: por un lado, tener definidos los objetivos; los objetivos inmediatos, los
de más corto plazo y también los objetivos a distancia. El segundo criterio sería
certidumbre, qué mecanismo, qué calendario, qué formas. Y uno tercero imprescindible
sería la flexibilidad, México y Esta dos Unidos tienen que tener las administraciones,
los gobiernos, la flexibilidad suficiente para poder atender asuntos de coyuntura que al
tratarlos sin embargo no disloquen el esquema general de entendimiento entre los dos
países y creemos que en los últimos años se avanz6 muy crecientemente en esta
formulaci6n de formatos de mecanismo lo que podríamos llamar la institucionalización de
la relación. Ojalá que el nuevo gobierno con su nuevo estilo acepte que ahí hay algo
útil y desde luego un capital aprovechable.
Sería un gran error volver a la relación de la buena voluntad y nada
más, por que esta está sujeta al capricho, a la coyuntura y al evento y no nos ha ido
bien mientras mantenemos esa fórmula de relación. Vamos a encontrar desde luego en esa
agenda común y probablemente ya en esta reunión, la definición del tono, del modo y
creo que de manera muy principal para nuestro interés, la definición de las prioridades.
¿Cuál es el menú de México? ¿Cómo organizaría el menú México? Probablemente
frontera, comercio, migración, narcotráfico. Los temas son los mismos, pero a lo mejor
el menú ordenado por Estados Unidos empezará por migración, narcotráfico y energía.
¿Qué ponemos primero, que ponemos después? Nos debería de provocar
una reflexión y esa queremos invitar al Presidente a que la tome en cuenta, a que el
orden de los factores no altere el producto.
Frontera. Pareciera, nos decía ayer el Secretario de Relaciones
Exteriores, que el tema de frontera para los Estados Unidos no les suena prioritario, no
la apuntan en los primeros niveles del menú; para ellos el tema de frontera es un tema
mas local, más entre gobernadores, mas entre alcaldes, pero para México no; para México
la frontera requiere una nueva visión, una visión de un territorio común que se
comparte cotidianamente y en el cual la definición de la relación bilateral debe ser
cooperación. A México no le parece que la relación fronteriza sea una relación
solamente entre autoridades locales, si bien desde luego que tiene una gran porción de
eso, pero desde luego también que para nosotros la frontera tendría que ser un punto de
la relación de cooperación.
Comercio. No entraría, no es el tema, no es el punto a discutir los
efectos del Telecan directamente hacia México, sino lo que es la relación con Estados
Unidos, y en esa relación lo que necesitamos, opina mi partido, es aplicar de manera
rigurosa los términos del Tratado, y aplicar de manera rigurosa los términos del Tratado
significa atenernos a las normas que se han firmado y no esconder con el disfraz de
medidas de protección sanitaria lo que en el fondo son medidas de control no arancelario
y con el cual se está oscureciendo una franja de relación comercial con Estados Unidos,
No ajustarnos al cumplimiento del Tratado enferma la relación comercial con Estados
Unidos, desde luego que a México en términos generales se puede decir que el Tratado le
ha ofrecido una enorme oportunidad, por un lado esta, la de poder poner sus productos en
el mercado más importante de nuestro hemisferio, pero por el otro también le ha abierto
un campo de batalla con fuerzas políticas que presionan constantemente a las autoridades
y al Congreso para impedir que nuestros productos entren.
Así que un compromiso de la autoridad, un compromiso del Presidente
Bush de acatar, por ejemplo con toda pulcritud los acuerdos del panel de discusión de
controversias sería un elemento de certidumbre.
México exige también, decíamos, con claridad de objetivos, la
definición de certidumbre.
El tema del narcotráfico, el tema del narcotráfico es prioridad para
ellos, también es prioridad para nosotros. En el combate al narcotráfico el Presidente
Bush y quien hubiera sido Presidente de ese país o de cualquiera va a encontrar en
México y estamos seguros que también en el Presidente Fox, una decidida determinación
de combate total, pero cuando se habla de relación bilateral tendríamos que limitar,
combate al narcotráfico sí, definitivamente, pero con reglas y con límites, una
estrategia común, responsabilidades compartidas, pero algo que en el curso de los años
las administraciones donde mi partido tuvo la oportunidad de servir, aprendió, fue que no
hay que aceptar apoyos que puedan pervertir la relación. Y nuestra propuesta aquí sería
muy concreta:
Reforzar el grupo de contacto de alto nivel que tiene ya algunos años
en proceso y mantener el sistema de estrategia común, mediciones constantes, evaluación
y comunicación. Aquí sale de manera natural el tema de la certificación, desde luego
habrá que rechazarla una y mil veces, esta fórmula unilateral no le sirve a nadie, ni al
propio Congreso Americano, hay una claridad de que tiene una enorme utilidad la medida.
Sin embargo ahí está, y es su ley, es una ley que a nosotros nos parece aberrante,
habrá que decirlo así.
Pero también una consideración, Ojalá no vaya a existir la
tentación de que por un momento de buena publicidad, se vayan a comprometer elementos y
circunstancias que después pudiéramos lamentar.
El tema migratorio pareciera ser el número uno en la agenda de ellos;
aquí la situación es particularmente compleja, es prioridad de los dos pero por razones
diferentes nosotros vemos el tema de una manera, ellos de otra, quedaríamos decir que los
veamos de manera conjunta, como un asunto estructural en donde los presidentes pueden
hacer mucho pero donde tendríamos que tener una relación con gobernadores, alcaldes,
medios de comunicación y con el Congreso y aquí tenemos una tarea pendiente; no reducir
el tema migratorio a un acuerdo de braceros, desafortunadísima fue la experiencia en los
años 50s, hay que saber que la agenda del Congreso no llama a una atención de este tema.
El tiempo está marcado para quienes participamos comentando este tipo
de asuntos, y el mío lo quisiera utilizar para terminar con una expresi6n de buenos
deseos, nos gustaría que la reunión sea buena, que les vaya bien al Presidente Bush y al
Presidente Fox, y que si da frutos, seguramente esos serán frutos que serán por el bien
de México. Muchas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias señora senadora Hernández Enríquez. Tiene la
palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática para referirse a este mismo asunto.
LA DIP. ROSARIO TAPIA MEDINA: Gracias, señor Presidente. Para el
Partido de la Revolución Democrática, en primer término, le damos la bienvenido a la
reunión Fox Bush, aun siendo informal.
Desafortunadamente no es un encuentro oficial en donde se pueda llegar
a otro nivel de acuerdos y de compromisos; pero qué bueno que se hace esta reunión.
Qué bueno, igualmente, que sea Bush el que viene a nuestro país, aun
sea por la relación amistosa o personal que hay entre ambos Ejecutivos, entre ambos
Presidentes, pero de alguna manera esto empieza a demostrar que hay un poco de
reciprocidad, cosa que no se habían dado en muchos años anteriores, normalmente nuestro
Presidente es el que va a las reuniones de Estados Unidos y el Presidente de Estados
Unidos poco se digna en visitar nuestro país en una visita oficial o cuando menos
informal,
Para nosotros de suyo las relaciones México Estados Unidos han sido
prácticamente difíciles, nunca han sido fáciles para nosotros, especialmente para
México, Yo creo que distintos desarrollos económicos, distintos intereses, distintos
problemas que vive cada país, incluso distintos enfoques de los mismos han impedido que
se de una relación franca, abierta. Y lo que es más importante, una relación
beneficiosa para ambos pueblos.
Porque aquí hay que comentar algo sumamente cierto, parte de la gran
dificultad que tenemos en la relación con Estados Unidos, es que ellos generalmente nos
ven como un país al que nos hacen el favor de atender nos, de negociar, de acordar, de
ver determinados asuntos comunes en la agenda.
Cuando lo cierto es que en gran parte en el sentido económico, en su
enriquecimiento económico, en la mano de obra mexicana está gran parte de su crecimiento
y su riqueza. Y hace falta un reconocimiento explícito de Estados Unidos, del papel que
juega en este sentido el pueblo de México, sus trabajadores migratorios, para el
mantenimiento y sostenimiento de su economía.
Este es un elemento que tendríamos que empezar a cambiar, y nosotros
esperamos que Fox vaya con esa fuerza, que vaya con ese convencimiento de poner a México
en una relación mucho más equitativa y beneficiosa para ambos pueblos.
En estas diferencias que se dan en la relación México Estados Unidos,
es muy complicado encontrar puntos luego de encuentro, porque normalmente para Estados
Unidos es prioridad hablar y discutir y buscar acuerdos sobre narcotráfico, incluso ver
todo este problema a nivel de Latinoamérica, buscar el apoyo económico para diferentes
países latinoamericanos en la lucha contra el narcotráfico, y de paso para la
conservación de la democracia en estos países, como dicen los congresistas de Estados
Unidos. Y junto con ello el problema precisamente de la inaceptable e inoperante
certificación a que nos someten todavía a algunos países.
Y de frente a eso para el PRD, y yo espero que sea así, para el
presidente Fox, y ayer nos lo corroboró precisamente el Canciller Jorge Castañeda, el
tema central, el tema que nos interesa, es el asunto de nuestros trabajadores migratorios.
Nosotros consideramos que este es un tema que permanentemente han
olvidado nuestros Ejecutivos anteriores. Es un tema que siempre ha quedado marginado,
medio tratado, de ladito, medio buscando como evadir el problema y no tanto como
resolverlo.
Hay que recordar por ejemplo que en diciembre del 88, hubo un encuentro
en Bush padre y Salinas. Y ahí, si mal no recuerdo en Houston tuvieron una reunión en
donde dijeron: vamos a empezar de nuevo, borrón y cuenta nueva. Gracias a ese borrón y
cuenta nueva, aparentemente en las relaciones México Estados Unidos, se le llamó a
aquella reunión El Espíritu de Houston, y entonces todo en muy buena actitud
aparentemente, pero al poco tiempo parecía que esa era la intención, se discute el
Tratado de Libre Comercio, y casualmente dentro del Trata do de Libre Comercio queda
excluido el tema de nuestros trabajadores migratorios. Cuando era la oportunidad que
tenía nuestro país para incluirlo, para defender su posición, sus derechos humanos y
sus derechos laborales como parte del TLC.
Pero resulta que a nuestros tecnócratas se les olvidó incluir este
pequeño factor de más de 10 millones de mexicanos en Estados Unidos.
Por eso nosotros lo planteamos y queremos manifestarlo aquí en esta
tribuna, que para el PRD hoy por hoy le diríamos a nuestro Presidente Fox, que
necesitamos que se ponga en primer lugar de la agenda la defensa de los derechos humanos y
laborales de nuestros trabajadores migratorios, y que a la par que se busca una
negociación en torno a esta situación, busquemos una salida, discutamos y negociemos el
asunto de amnistía total para nuestros trabajadores.
Esto no es un asunto extraño ni novedoso. En 1986 Reagan fue el
último Presidente, siendo además republicano como ahora Bush, que tomó esta iniciativa
de la amnistía. Entonces es algo que sí se puede, es algo que por lo menos del lado de
Estados Unidos, repito, con Reagan se pudo hacer y falta que ahora de parte nuestra, de
parte del lado mexicano podamos plantear esta exigencia, retomar el asunto e iniciar de
manera simultánea las negociaciones sobre este asunto de la amnistía total a nuestros
trabajadores migratorios.
Termino diciendo lo siguiente: nos preocupa que a última hora, así lo
entendí el día de ayer, el equipo de Bush haya solicitado a la contraparte mexicana la
inclusión del tema energía, que no estaba considerado. Esperamos que Fox sea
absolutamente prudente y cuidadoso en torno a este tema, que evite declaraciones riesgosas
subastando el subsuelo o diciendo que la apertura a la iniciativa privada en energía
eléctrica, en exploración y explotación de gas natural o de petróleo está abierta,
sobre todo porque es algo que no hemos discutido aquí en el Congreso, que tiene que ver
con cuestiones constitucionales y que aún es el momento y el tiempo en que no hemos
recibido ninguna iniciativa en este sentido.
Nosotros quisiéramos que no se repitiera las declaraciones de Davos,
en donde expuso abiertamente que ya había ingresado la iniciativa para la apertura de la
industria eléctrica al Congreso, que ya estaba platicando y discutiendo ampliamente con
los congresistas, que había una aceptación bastante buena de parte nuestra a la
iniciativa y que seguramente en marzo estaría el asunto resuelto.
Yo le pediría desde esta tribuna a Fox, que evitara este tipo de
declaraciones que comprometen obviamente a nuestra política energética, e insisto, sin
antes haber discutido una serie de proyectos como el que ha hablado un corredor regional
energético que va de México a Estados Unidos y a Canadá y no sé cuanto, de lo que
nosotros no tenemos ninguna información. Muchas gracias.
EL PRESI DENTE: Muchas gracias señora diputada Tapia Medina .
Para referirse a este mismo tema han solicitado el uso de la tribuna la
senadora Sara Isabel Castellanos Cortés y el senador Gerardo Uganza Salmerón, por lo
tanto tiene el uso de la palabra la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.
LA SEN. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES: Con su venia, señor
Presidente.
Compañeros legisladores:
Como ya se ha manifestado, este viernes llegará a nuestro país una de
las personalidades políticas más importantes del mundo: George Bush. Visitará durante
ocho horas al Presidente de nuestro país.
Indudablemente que la visita del mandatario norteamericano, tiene una
trascendencia relevante no sólo porque eligió a México como el primer país que
visitaría como Presidente, sino porque en la relación México Estados Unidos de
Norteamérica, existe una serie de temas compartidos que nos obligan a tener una estrecha
relación de cooperación internacional.
Aunque de poca discusión sobre temas compartidos, desde agosto del
año pasado, George Bush y Vicente Fox han tenido diversos acercamientos en un marco de
respeto. Los primeros contactos se dieron en sus respectivas campañas por la Presidencia,
posteriormente los acercamientos se dan en el marco de las felicitaciones por los
triunfos. De tal forma, que esta será la primera ocasión que de manera seria y formal
comience en análisis, la discusión y las propuestas sobre los temas más importantes.
En el Rancho de San Cristóbal y en un clima de identificación
personal, porque ambas personalidades comparten el gusto por el ambiente campirano y
comparten preferencias similares, se tratarán, creemos, asuntos relacionados con el
narcotráfico, la migración, el Tratado de Libre Comercio, las relaciones bilaterales,
etcétera, etcétera.
Bajo este escenario, la relación de amistad internacional que empezó
a cimentarse desde la visita que hizo Fox a Bush en Austin Texas en el pasado mes de
agosto, puede incrementarse de manera importante y también puede considerarse esta visita
como una valiosa oportunidad para unir más los lazos de amistad entre las dos naciones.
Además de la discusión de los temas tradicionales, Vicente Fox
propondrá una política energética común entre los países firmantes del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte. Esta política deberá incluir el análisis de la
construcción de un gasoducto que venga de Canadá hasta la América Central y la
edificación de transmisiones eléctricas accesibles para los consumidores; de acuerdo con
lo informado por el Presidente mexicano, esta propuesta se hace con la finalidad de evitar
problemas de desabasto de energía, como lo ocurrido en California.
Nuestra fracción considera que vale la pena incluir el tema en la
agenda de discusión, aunque hay que recordar que todavía hacen falta muchos estudios
sobre la materia, que nos den la posibilidad de ofrecer a nuestro pueblo opciones reales,
justas y transparentes en torno a la política energética.
Otro de los temas que propone el Presidente Fox, es la amnistía para
migrantes ilegales; este es otro de los temas que merece una atención especial por la
gran cantidad de paisanos que se encuentran trabajando en Norteamérica como
indocumentados y que requieren el apoyo de nuestro gobierno, porque observamos que en
aquel país carecen de los mínimos derechos humanos.
En la óptica de la fracción del Partido Verde Ecologista, otro asunto
que debe tratarse en este encuentro, es el de las aguas compartidas o que se encuentran en
los límites de ambos países. Este es un tema de suma importancia para nuestro país,
tomando en consideración que el agua es un recurso en disputa por varios estados de la
frontera tanto de México como de Estados Unidos de Norteamérica.
Nuestra fracción ve con beneplácito la visita del Presidente
norteamericano y esperamos que en la próxima comparecencia del Secretario de Relaciones
Exteriores, nos dé un detallado informe de los temas que abordaron, porque para nosotros
también es extraño de que no nos informen de la agenda, que sabemos de antemano, ya
está estructurada. Gracias por su atención.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias.
Muchas gracias, señora senadora Castellanos Cortés.
Tiene la palabra el senador Gerardo Buganza Salmerón del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.
SEN. GERARDO BUGANZA SALMERON: Con el permiso de la presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Hoy, México ha dado un gran paso y no hay duda que avanza a nivel
internacional. Hoy, es considerado por el presidente de los Estados Unidos, en su primer
viaje como mandatario de su país.
Los temas desde luego, que se irán a tratar, seguramente serán muchos
y muy amplios; y que van desde luego buscando revisar la lucha conjunta contra el
narcotráfico. Desde luego también habrá que tocar el tema energético. Hoy vemos cómo
México está ya vendiendo energía a la parte de California. Pero yo quiero hacer aquí
una observación a la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, a la diputada
Rosario Tapia, que en el tema de energía no se nos olvide que nada se hará seguramente,
sin el visto bueno de este Congreso. No le tenga desconfianza al Congreso, donde todos
nosotros desde luego, formamos parte y tomaremos las decisiones. Desde luego que se
deberán de tocar estos puntos, porque son básicos para el desarrollo y el crecimiento
del país.
También habrá temas relacionados con el propio Tratado de Libre
Comercio. Todos nosotros sabemos el problema que representa el azúcar para el país.
Sabemos del problema social que esto en pocos meses tendremos que afrontar, incluso en
este Congreso. El de la alta fructuosa, el de las importaciones de muchos granos, de
muchos artículos dumping, que actualmente se encuentran y que se han demostrado por
algunos mexicanos que ha ocurrido, sobre todo en el sector agropecuario. Problemas como el
tomate en especial o el aguacate.
En fin, yo creo que un sinnúmero de temas que desde luego valen la
pena. Y definitivamente es la gran oportunidad para que con los equipos de trabajo estos
puntos realmente se toquen y en el corto y mediano plazo tengamos desde luego las
negociaciones entre ambos países.
Pero sin duda el tema de libre tránsito de personas es importantísimo
e impostergable de tratar, discutir y acordar. Para el PAN es el individuo, la persona
humana, donde deben girar todas las decisiones. En este caso nuestros connacionales, los
más débiles, quienes han tenido y tienen necesidad de buscar trabajo en los Estados
Unidos o en el Canadá, es éste el tópico que todos nosotros tenemos experiencias.
Seguramente al recorrer nuestros estados, nuestros municipios, hemos tenido experiencias
vividas que nos obligan a exhortar incluso al Ejecutivo, a que éste sea tema prioritario.
Un simple ejemplo de mi estado de Veracruz: hace diez años el INEGI registraba
aproximadamente 7 millones de habitantes, 10 años después, sorprendentemente veo el
INEGI que registra 6 millones 300 mil habitantes.
Hay que reconocer que el crecimiento de la población en estos años,
aproximadamente 2%, pues obviamente nos llevaría a tener más de los que hace diez años
teníamos en Veracruz. Es sin duda por eso, que más de millón y medio de veracruzanos
han abandonado sus municipios, nuestro estado, para buscar oportunidades en el norte del
país o bien en los Estados Unidos o en el Canadá.
Este es un ejemplo del problema en el que todos podríamos enriquecer
de acuerdo a nuestras experiencias. Pero no basta contar con sólo el Tratado de Libre
Comercio, sino se tiene el libre tránsito o el paso de las personas.
Durante años, el PAN ha buscado entrar al debate y solución del
asunto migratorio; hoy nos enorgullece que Vicente Fox esté impulsando el libre tránsito
de las personas con nuestros socios comerciales .
Por otra parte, los Estados Unidos también deben tener un singular
interés para dejar las bases para que gradualmente se pueda regularizar y reglamentar a
los inmigrantes en su país. Algunas cifras de estos dichos son las siguientes:
aproximadamente 140 millones de dólares al año, que representan casi el 2% del PIB, es
generado por inmigrantes, básicamente en el sector agropecuario.
Que hay 300 mil extranjeros por año que se quedan en la Unión
Americana, que su legislación, desde los años noventas, admite 800 mil extranjeros al
año para laborar, como digo, especialmente en este sector agropecuario.
Es por eso que es inminente el avance que debe de haber para la
integración de los pueblos. El primer paso, efectivamente, fue el Tratado de Libre
Comercio, pero el segundo paso es éste, el tránsito de las personas, de los individuos
tal y como ya ocurre en otras comunidades como la Comunidad Económica Europea.
Todos nosotros estamos conscientes de que se cometen una infinidad de
injusticias con nuestros connacionales que van a trabajar fuera del país. Y es por esta
razón que el PAN apoyará al Presidente para que se debata y se logre un consenso para
resolver este problema, que terminará con las injusticias de los más débiles.
Hoy vemos en las noticias cómo el Vaticano lanza un llamado a que se
reglamente el derecho de todo individuo a emigrar, puesto que es un problema urgente de
convivencia entre los pueblos.
Los mexicanos necesitamos reglamentar el libre paso de las personas
para evitar minimizar los daños y perjuicios en contra del bien común de las
comunidades. Se debe de terminar con los abusos, sacrificios e injusticias de los más
pobres, porque el tema más urgente para avanzar en la convivencia entre nuestros países,
y dado que las fronteras tienden a caer, que las distancias se acortan, hoy, hoy es vital
dejar las bases definidas para llegar, en el mediano plazo, a contar con el tránsito de
las personas entre los estados Unidos, Canadá y nuestro país.
Por su atención, compañeros, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Señor Senador Buganza Salmerón.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto del orden del día se refiere
a comentarios sobre la situación poselectoral en el estado de Jalisco. Para ello tiene la
palabra el Senador Héctor Astudillo Flores, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hasta por 7 minutos.
EL C. SENADOR HECTOR ASTUDILLO FLORES: Gracias, Señor Presidente.
Señoras y señores legisladores: el pasado proceso electoral de Jalisco fue una muestra
evidente de un gobierno local antidemocrático que violentó el supuesto compromiso de
imparcialidad y honestidad política del que tanto alardearon.
Vamos haciendo un poco de memoria de los acontecimientos. A partir del
mes de enero del año 2000, el Gobernador en funciones, Alberto Cárdenas, inició toda
una campaña de imagen corporativa que iba ligada a los supuestos logros de su gobierno
con el Partido Acción Nacional, preparando así el ánimo ciudadano hacia su propio
partido.
En las campañas de los candidatos de Acción Nacional y la campaña de
proselitismo que abiertamente realizó el gobernador Cárdenas Jiménez a favor de su
candidato también a gobernador Francisco Ramírez Acuña, por conducto de los medios de
comunicaci6n y en reuniones oficiales ha sido plenamente probado el uso inmoral de los
recursos públicos.
La propaganda subliminal y tendenciosa en mensajes publicitarios del
gobierno, solicitando el voto por el cambio y la campaña que desde febrero inició bajo
el símbolo vial muy conocido del "no retorno", asociado a los colores de su
partido para inhibir a los jaliscienses a que no votaran por un partido que ya había
gobernado, obviamente se referían al PRI.
De lo subliminal se pasó al descaro al grado de aparecer en la fase
decisoria de la campaña con mensajes, imágenes y voz, afirmando que Ramírez Acuña era
el mejor candidato de Jalisco, y en dicho spot le entregaba el gobernador a quien era su
candidato, una chamarra dando la idea de que lo que se transmitía era un liderazgo, era
una estafeta.
Está plenamente probado que el gobierno estatal y los principales
ayuntamientos panistas volcaron abiertamente un aparato propagandístico a favor de los
candidatos de su partido, así como recursos humanos y programas clientelares para
garantizar votación a su favor. Así consta en medios de comunicación, que el Secretario
de Gobierno y el Presidente Estatal del PAN reconocieron la implementación de programas
para que servidores públicos del gobierno apoyaran al PAN y a sus candidatos.
No hay duda de que hubo inequidad en la competencia electoral y
violaciones constantes a la normatividad por parte del gobernador y su gobierno, para
descalificar al PRI y favorecer al PAN, con el más absoluto desprecio a la democracia y
al electorado,
El lamentable desempeño de la autoridad electoral en el estado ha sido
evidente por su parcialidad y complicidad, La campaña supuestamente institucional que el
Consejo desplegó para promover la participación ciudadana, estuvo enfocada directamente
a perjudicar al PRI. Los mensajes para alentar la votación descansaban sobre expresiones
como: "En Jalisco no se va a caer el sistema", "Ahora sí, tu voto
cuenta", "Los muertos no votan"; aunque como veremos mas adelante, por los
muertos en Jalisco sí se vota.
Días antes de la elección, en forma irresponsable y falsaria, el
presidente del organismo electoral declaro a los medios de comunicación que la elección
estaba en riesgo porque había detectado operadores electorales llamados
"mapaches", del PRI, con el consabido perjuicio para nuestra organización. Se
ve claro que el presidente del Consejo Estatal Electoral no estaba actuando como un
ciudadano consejero, sino como el más activo y defensor de los militantes del Partido
Acción Nacional.
La parcialidad de la autoridad electoral está vinculada a las fallas e
irregularidades en la fase de preparación y en la realización de la jornada; voy a
mencionar algunas de ellas.
El susodicho Presidente del Consejo Estatal Electoral, sin acuerdo del
órgano colegiado y sin explicación alguna mandó imprimir 151, 272 boletas de más con
relación al número de empadronados para esta elección. Ante la protesta del PRI propuso
el presidente que las boletas se concentraran y resguardaran con la firma de todos los
partidos en alguna institución bancaria o de seguridad, lo cual nunca se hizo y lo más
grave es que ese excedente se envió a las Comisiones Distritales en contra del PRI y
varios Consejeros Electorales, el Consejo acordó que las boletas se inutilizaran el mismo
día de la elección pero a la fecha nunca se ha demostrado que así se hizo.
Esto sería suficiente para confirmar la sospechosa conducta del
Titular del Consejo Estatal Electoral y contradecirlo porque los mapaches estaban en casa
y, ¿qué podríamos pensar compañeras y compañeros, de la página de INTERNET, del
Consejo Estatal Electoral que dos días antes de la elección, de la jornada electoral,
mostró dos días antes de la jornada electoral, mostró resultados electorales en los que
el PAN obtenía ya más votos que el PRI?.
Aunado a esto dicha página apareció publicada en uno de los diarios
de mayor difusión de Guadalajara, de tal manera que los lectores amanecieron con la
supuesta tendencia de votación favorable al PAN, ¿alguien puede dudar de que esto fue un
engaño, de que esto fue una trampa debidamente preparada?
El Programa de Resultados Electorales, conocido en el país como PREP
fue un fracaso, sí se cayó el sistema pero se cayó cuando el Consejo Estatal Electoral,
su Presidente, se percató que los resultados electora les entre el PRI Y el PAN estaban
muy parejos y que convenía en ese momento hacer presentar que no había funcionado esto
achacándolo a errores humanos.
Que no nos extrañe que esos paladines de la democracia pronto se con
viertan en activos políticos como premio por sus servicios prestados a esa noble causa
ciudadana.
El PRI, mi Partido, ha denunciado irregularidades en 2,186 casillas que
consisten principalmente en sustitución de funcionarios, boletas de más, no funcionó la
tinta indeleble, inequidad del proceso y parcialidad de la autoridad electoral como en el
inverosímil caso del Municipio de Puerto Vallarta que ante el fallecimiento del candidato
de Acción Nacional el Consejo Estatal Electoral se negó a cambiar las boletas
electorales con el nombre del sustituto manipulando el sentido sentimental del electorado.
La gente en Puerto Vallarta votó por una gente que estaba fallecida,
hoy gobierna un hombre por el cual no se votó, mi partido ha presentado los recursos
legales y hemos sustentado todas nuestras pruebas que demuestran que en la elección de
Jalisco hubo inequidad, intimidación así como parcialidad por parte del Gobierno, del
propio Gobernador y de la autoridad electoral, la normalidad democrática no puede pasar
por el atropello a los derechos ciudadanos, como sucedió en Jalisco. Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias señor Senador Astudillo Flores,
para referirse al mismo tema han solicitado hacer uso de la tribuna, el Senador Raymundo
Cárdenas Hernández y la Diputada Rocío García Gaytan.
Tiene pues el uso de la palabra hasta por siete minutos el Senador
Raymundo Cárdenas Hernández del Grupo Parlamentario del PRD.
EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ (P.R.D.): Gracias señor
Presidente, estimadas compañeras Legisladoras, señoras y señores Legisladores. La
democracia en América Latina arribo tras de y además el hecho de que su surgimiento se
haya dado al mismo tiempo en que se deteriora la economía, hace que sea muy débil, las
democracias en América Latina son muy frágiles.
Por esa razón debieran todas las fuerzas democráticas del . por esa
razon, debieran todas las fuerzas democraticas del país, debiéramos llegar rápidamente
a los acuerdos necesarios para consolidar la democracia en nuestro país.
A nosotros nos preocupan los diferendos que se han dado en los últimos
tiempos en el sureste del país y en Jalisco; estamos discutiendo cada vez más fuerte
sobre procesos electorales pasados y futuros y al parecer no logramos como fuerzas
responsables integrar los acuerdos que fueran necesarios y suficientes para encaminar al
país en la etapa de la consolidación de la democracia nacional.
Y tenemos un problema porque no se ha conformado todavía lo que yo
llamaría la vanguardia de la transición democrática.
El Presidente Vicente Fox, con el llamado que hizo el día 5 de febrero
a revisar la Constitución, dio un paso pero no basta porque el Presidente Fox hoy es un
presidente de minoría tanto electoral como legislativa. Se necesita que las fuerzas
políticas demos ya el paso que falta.
De nada nos va a servir que marquen el ritmo del debate político del
país los elementos de mayor atraso de nuestras respectivas fuerzas políticas;
necesitamos fortalecer a los elementos reformadores de todos los partidos políticos y
ello debe proceder muy pronto, debemos evitar que se nos formen muchos focos rojos o aún
amarillos.
Por esa razón, nosotros en el Partido de la Revolución Democrática,
ante el asunto de Jalisco consideramos que el Tribunal Electoral debe valorar en su justo
término todos los elementos planteados y decidir sin introducir consideraciones de tipo
político, al margen de la legislación que pudieran vulnerar aún más la situación del
país, Nosotros convocamos al Tribunal a responder, a resolver lo más pronto posible este
asunto para que el tema de Jalisco deje de estar gravitando en la problemática política
del país.
Esperamos que pronto el problema de Yucatán también se encauce y que
las dirigencias y los legisladores de todos los grupos parlamentarios podamos entonces sí
encauzar la consolidación de la transición democrática de México.
Hay que discutir de nuevo nuestro sistema electoral. Hay quienes
plantean que el IFE debió organizar las elecciones en los Estados; bueno pero hay quienes
plantean, hoy aquí se han presentado iniciativas, para acotar aún más las funciones del
Tribunal Electoral y hay quienes señalan su inconformidad por el funcionamiento del
Consejo General del IFE.
No vamos a resolver nada si nos metemos a discutir estar iniciativas y
otras de manera aislada, de manera descontextualizada. Debemos discutir ya cómo le
hacemos para que las autoridades electorales de este país no estén en el centro de los
procesos electorales.
¿Como le hacemos para que no nos cueste tan caro las cuestiones
procedimentales? La democracia mexicana no puede seguir siendo tan cara, ya aceptamos
todos pagar el costo de tanto candado y tanto elemento procedimental que introdujimos en
el pasado para garantizar . procedimental que introdujimos en el pasado para garantizar
cierta imparcialidad de las autoridades electorales. Sin embargo, a nuestro juicio, ya
inicia la etapa de desmantelamiento de ese tremendo aparato burocrático que creamos entre
todos. Pero ¿cuándo vamos a empezar a discutir estas cosas? Cuando dejemos de lado estos
conflictos regionales, cuando con voluntad política IOS partidos dejemos de estarnos
peleando por ver quién controla a los órganos electorales.
Lo que está en el fondo del debate por los consejos electorales de
Yucatán de nota que todas las fuerzas políticas entendemos que desde estos órganos se
puede influir en los procesos electorales y eso es muy lamentable. Tenemos que llegar al
acuerdo, todos, de que el órgano electoral no tenga ninguna posibilidad de influir, de
incidir, de que los órganos electorales estén jugando un papel cada vez menos relevante
en el proceso electoral,
También tenemos que discutir el tema del Tribunal, efectivamente, de
los tribunales, tanto a nivel de los estados, como a nivel de la Federación,
Yo quiero terminar, estimadas compañeras, compañeros, con una
convocatoria, con una exigencia al Tribunal Electoral para que resuelva el caso Jalisco,
no solo en los términos legales, sino con la urgencia que amerita el hecho de que este
país no puede estar sometido a períodos largos de incertidumbre política. La democracia
mexicana no es cierto que esté consolidada, hay elementos, sobre todo la pobreza, que
atentan contra las vías pacíficas, las vías que fomenten la gobernabilidad.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor senador Cárdenas Hernández.
Para continuar con el mismo asunto tiene la palabra la diputada Rocío
García Gaytán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por siete
minutos.
LA C. DIPUTADA ROCIO GARCIA GAYTAN (PAN): Con su permiso, diputado
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados;
Compañeros senadores y senadoras:
Yo quisiera primero dejar claro aquí ante ustedes, que Jalisco no es
Tabasco, mucho menos Yucatán. Jalisco es un estado democrático con una sociedad madura,
prácticamente de la alternancia como lo muestran los resultados electorales.
Quiero dejar claro que en Jalisco no se desviaron recursos públicos a
favor de ningún candidato y si tuvieran pruebas, ya las hubieran presentado.
En Jalisco la estructura gubernamental no trabajó en ninguna campaña
política; en Jalisco el Consejo Electoral es autónomo e independiente; este mismo
Consejo es el que organizó las elecciones de 1997, elecciones por cierto donde el PAN
perdió la mayoría en el Congreso y un buen número de ayuntamientos, en ese entonces
este mismo Consejo jamás lo cuestionó el PRI.
Una cosa es cierta, el mayor activo del Partido Acción Nacional en
Jalisco es su Gobernador, Alberto Cárdenas, quien también es militante del PAN, y voy a
empezar a dar respuesta a todos los señalamientos que . y voy a empezar a dar respuesta a
todos los señalamientos que hizo el senador Héctor Astudillo, que bueno, si estos son
los argumentos con los que están presentando la impugnación, me queda claro por qué el
resultado les está siendo adverso, y me queda claro también cuál será el último
dictamen que hace falta.
Usted dice que hubo un uso inmoral de recursos; de esto, no hay ninguna
denuncia presentada por uso inmoral de recursos. Usted dice que se utilizó un logo de no
retorno en Jalisco sí, si es cierto, desde el principio la campaña de Alberto Cárdenas
ha estado basada en una señal de no retorno, dando respuesta a una del PRI donde decía
que la reversa también era cambio.
Se dice que se utilizó unas imágenes de Alberto Cárdenas, sí es
cierto, pero la utilizó mi partido. Alberto Cárdenas acudió como militante del partido
a un mitin, un sábado en la noche, y mi partido grabó esa escena y la utilizó en unos
spots; por cierto también su candidato Jorge Arana, al principio de su campaña sacó
también un spot acompañado de Alberto Cárdenas, queriéndose aprovechar de nuestro
activo,
Sacó otro también donde Zedillo le levanta la mano; toda su
publicidad, absolutamente toda, el logo del PRI apenas se veía. Nosotros no hubiéramos
tenido ningún inconveniente en que el señor se retratara con Cosío o con Rivera Aceves
o con Alberto Orozco Romero, o sea no hubiéramos tenido ningún inconveniente, al
contrario, hubiera sido buen activo a nuestro favor.
Se habla de las boletas, bueno de las boletas ya le ha dado respuesta
el Tribunal, respuesta legal. Sin embargo siguen preguntando dónde quedaron las boletas.
Bueno; estas boletas dado que se tomó el acuerdo con la lista electoral de junio, en la
lista electoral aparecía una determinada cantidad de ciudadanos empadronados, fue esa
cantidad de boletas las que se mandó a imprimir, ya con el último padrón, todos sabemos
que no todos los ciudadanos recogen su credencial, obviamente sobraron boletas y esas
boletas fueron inutilizadas en los Consejos Distritales, acuerdo donde también estuvieron
los representantes del PRI.
Nosotros respetamos y reconocemos el derecho que tiene el PRI, de
agotar todas las instancias, lo único que esperamos es que se acate, se acate esta
resoluci6n y que no vaya a cundir el mal ejemplo de Yucatán.
Los últimos días hemos tenido en Jalisco una gran campaña del PRI,
se ha invitado a gobernadores, se ha invitado a Presidentes Municipales, bueno yo creo que
esa campaña tan fuerte hubiera sido mucho más provechosa para el PRI antes de las
elecciones.
Queda claro que lo único que han podido movilizar hasta ahorita es
justamente al partido, y bueno, no a todo, por ahí se dice que también en Jalisco se
están peleando la Presidencia del PRI y que están involucrados dos corrientes, unos que
apoyan y otros que no apoyan.
Tenemos aquí recortes donde la CTM dice que no apoya a Arana, .
tenemos aquf recortes donde la CTM dice que no apoya a Arana, me voy a permitir leer un
pequeño párrafo: "Aseveró que el excandidato priísta debe de reconocer que
perdió. Yo no soy nadie para recomendar le nada, pero le estoy hablando como priísta, si
se perdió debemos re conocerlo, se juega para ganar o para perder, y si se dice que
estamos viviendo en una etapa democrática, yo entiendo que en la democracia con uno se
gana y con uno se pierde, y aquí se perdió y ni modo".
La CROC apoya la gubernatura de Francisco Ramírez Acuña.
Yo me pregunto entonces ¿cuál PRI es el que no reconoce todavía que
perdió?
Nosotros se nos ha cuestionado en que no respondamos estas
movilizaciones, nosotros ya hicimos nuestro trabajo, ya hicimos la campaña electoral.
Nosotros logramos despertar la confianza nuevamente en los ciudadanos de Jalisco,
esperamos únicamente que el TRIFE dé su resolución final y aremos lo que esté de
nuestra parte, para sumar a priístas, a perredistas y a todos los jaliscienses en una
segunda etapa del gobierno de Acción Nacional.
Lo único que me resta aclarar es que en Puerto Vallarta la gente no
votó por un muerto, votó por tercera ocasión por el Partido Acción Nacional. Muchas
gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señora diputada García Gaytán .
Para alusiones tiene el uso de la palabra el senador Héctor Astudillo Flores del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hasta por cinco minutos.
EL C. SENADOR HECTOR ASTUDILLO FLORES: Gracias señor presidente. Es
normal que ante las aseveraciones que me permití expresar en esta tribuna vengan en su
defensa, mal harían en no venir, muy mal sería. Escuché con mucha atención, y esto lo
digo con todo res peto lo que la diputada García Gaytán expresó, pero en dos cosas voy
a insistir porque al final de cuentas no se trata de venir a estar discutiendo punto por
punto, nunca terminaría esta discusión, pero qué me dicen de la página de Internet.
Qué me dicen del Consejo Estatal Electoral, que durante varias
ocasiones, durante varias ocasiones en la prensa, insistió el presidente del Consejo
Estatal Electoral, en colocarse en una posición de defensa del Partido Acción Nacional.
Decir que no hubo la aprobación o que no existen los elementos para
asegurar de que hubo la utilización de recursos públicos para la campaña del candidato
de Acción Nacional, plantearía yo también el spot que se hizo, se utilizó con un fin
político. ¿No es esto inmoral utilizar la figura del gobernador para meterla y
explotarla así?
Yo planteo estas tres cosas y dejo en esta tribuna, en esta asamblea
estas expresiones que aunque a ustedes no les puedan gustar ahí están. La historia las
registra y nosotros esperaremos con mucha atención, la resolución final del Tribunal
Federal Electoral y concluyo con lo siguiente:
Ya no existe calidad moral para decir que el Partido Acción Nacional
está limpio en los asuntos electorales. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: En el debate pactado habría posibilidad de réplica,
en los . En el debate pactado habría posibilidad de réplica, en los términos del 23 y
24 del Acuerdo. Tiene la palabra el señor senador hasta por cinco minutos.
EL SEN. DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS: Gracias. Por supuesto que
habíamos decidido ya no subir a esta tribuna, pero la última imputación, las últimas
palabras por supuesto que no se pueden quedar sin respuesta. Creo que para todos está
clara la puntualidad con la que se ha conducido aquí y ahora, la diputada de Acción
Nacional al dar respuesta a las imputaciones, independientemente de que ésas no estén
soportadas.
Yo creo, señores legisladores, que todos podemos coincidir en que no
es aquí en la Permanente, donde se pueda o se deba decir la última palabra en el caso de
Jalisco, por muchas razones, entre otras porque todos los que estamos aquí somos parte,
somos representantes de nuestros propios partidos que fueron contendientes y que nunca se
puede aceptar como principio fundamental de ley o de justicia, que la última palabra en
una competencia, en una controversia, la dicte parte interesada.
Yo recomendaría con todo respeto al señor senador y a los priístas
que lo quieran, que esas argumentaciones las hagan valer en tiempo y forma ante los
tribunales competentes, porque no es aquí, con injurias contra el Presidente del Tribunal
de Jalisco o contra el Consejo de esa entidad, o contra el gobernador de origen panista, o
contra Acción Nacional como se puede o ganar ese debate, ese juicio y ese estado de la
República.
Yo sólo terminaría diciendo que al rechazar todas y cada una de las
imputaciones que nos ha hecho el señor senador, vale recordar el viejo adagio de que
aquello que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega. Gracias.
EL PRESI DENTE: Gracias senador Fernández de Cevallos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el siguiente tema del Orden del Día,
referente a la cuestión de los energéticos en el proceso de reforma constitucional,
inscrito por el Partido de la Revolución Democrática, este grupo parlamentario ha
solicitado retirar este tema del Orden del Día.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En consecuencia, el siguiente punto del Orden del
Día sería sobre los acontecimientos del 6 de febrero en la Universidad Nacional
Autónoma de México. Para tal efecto tiene el uso de la palabra la diputada Silvia
Alvarez Bruneliere, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hasta por cinco
minutos.
LA DIP. SILVIA ALVAREZ BRUNELIERE: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros y compañeras legisladores:
El día martes 6 de febrero pasado, en la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, ocurrió un hecho
que debe ser repudiado por la sociedad y es totalmente reprobable: miembros del Consejo
General de Huelga se enfrentaron con un grupo de maestros y personal académico que se
encontraba en las instalaciones de la facultad; los del Consejo, en número de cien
personas aproximadamente que decidieron sacar a los 32 académicos a la explanada de la
propia Facultad con palabras altisonantes y agravios personales.
Eso parece ser una de las tristes anécdotas que rodean a la vida
universitaria de la UNAM, pues el discurso que invocaron los miembros del CGH aludía al
hecho de que un año antes la Policía Federal Preventiva había entrado a Ciudad
Universitaria y por lo tanto era suficiente razón para que los profesores experimentaran
lo que ellos habían sentido con la Policía Federal.
En el Partido Acción Nacional, desde esta tribuna, rechazamos este
tipo de acciones que lesionan la vida universitaria; este conflicto iniciado hace un año
ha representado no sólo una confusión de lo que es la autonomía universitaria
consagrada en nuestra Carta Magna, sino que ha sido utilizado para violentar la vida
académica de la UNAM, pero no se limita únicamente a la concepción de autonomía, sino
que en la toma de decisiones la comunidad universitaria ha confundido en su acción, la
prudencia con la debilidad y la sensatez con la flaqueza.
La autonomía universitaria significa el ejercicio de la libertad con
responsabilidad para autogobernarse y ese derecho obliga a toda la comunidad
universitaria, a sus autoridades, a sus alumnos, a sus profesores y a sus administrativos.
Ellos tienen la responsabilidad de ejercer esta libertad basada en el respeto a los
valores y a la dignidad humana de justicia, verdad, tolerancia.
Se deja a un lado, en la comunidad universitaria se olvida que uno de
los grandes retos contemporáneos de la universidad a la se debe de dar prioridad, es
desarrollar su capacidad crítica, no el señalamiento de defectos ni la denuncia, sino el
develamiento de mitos, estereotipos, falacias, prejuicios y engaños.
Mediante el uso de la razón, de la ciencia y la cultura de manera
libre y autónoma, autonomía no sólo de la institución frente a los poderes públicos y
privados, sino también autonomía de los universitarios frente a la propaganda y las
modas y frente a los intereses ilegítimos de personas o grupos de dentro o de fuera de la
propia institución.
En este contexto, quisiera señalar que la reforma de la UNAM es un
asunto pendiente y cualquier propuesta de reforma, deberá conducir a constituir al
universitario como sujeto capaz de plasmar una concepción que otorgue lugar preciso a la
excelencia académica y contenido a la modernización de la institución.
Por lo tanto es necesario, como diría un destacado universitario,
"recrear una universidad abierta que sea conciencia de la sociedad en que vive; una
universidad prospectiva con una investigación abierta y continua, con un humanismo
viviente y con una conciencia de que el saber adquirido, tiene una función social e
importa responsabilidades ineludibles e indelegables a los universitarios".
El Partido Acción Nacional, de acuerdo a sus principios y plataforma
legislativa, expresa su rechazo a los eventos ocurridos el 6 de febrero y manifiesta su
respeto a la autonomía universitaria ejercida con responsabilidad, para cumplir las
funciones sustantivas que le han sido encomendadas y exhorta a su comunidad a orientar su
capacidad de crítica, de debate para constituir y avanzar juntos en la gran reforma
universitaria que la fortalecerá para seguir siendo la universidad que honra su lema
"por mi raza hablará el espíritu".
(aplausos)
Es todo, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, diputada Alvarez Bruneliere.
Para referirse al mismo asunto, tiene la palabra el diputado Uuc-Kib
Espadas Ancona del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta
por cinco minutos.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA. Es sin duda profundamente lamentable
testificar hechos como los acaecidos durante la semana pasada en la Universidad Nacional
Autónoma de México, y es lamentable en muchos sentidos:
Uno de ellos es testificar cómo el proceso de luchas universitarias de
los últimos 40 años, ha sido tomado por reducidos grupos sumamente radicalizados, que
muy lejos del espíritu original de los grandes movimientos estudiantiles de este país,
alzan una propuesta intolerante y anti académica.
Sin duda, las universidades y las universidades públicas particular
mente, son espacios naturales para el debate político, para la disputa política
democrática y para la formación integral y eso incluye lo político de la juventud.
No puede concebirse sin embargo, una universidad en la que lo político
abrume a lo académico. En la que lo académico sea discutido simplemente como un
accesorio de lo político. Y es particularmente grave, el que grupos que pretenden la
representación de la izquierda en la universidad. El que grupos que pretenden levantar
algunas de las más caras demandas populares en México, como la educación gratuita a
todos los niveles, o puedan impunemente desarrollar actos como los que ahora
desarrollaron.
Nada tiene que ver i2 democracia con el derecho a humillar. Nada tiene
que ver la pluralidad con la intolerancia. Decía el mártir latinoamericano Salvador
Allende, que ser joven y no ser revolucionario es una contradicción. Sin duda alguna lo
es. Como también es una contradicción ser joven y ser intolerante. Ser joven y ser capaz
de prescribir la humillación para el adversario. Ser joven y pretender legitimar la
violencia como instrumento de particulares. Tenemos que ser capaces de analizar los
eventos de la universidad dentro del contexto nacional.
En este país en los años que vienen, se discutirán muchas cosas,
entre otras, la educación pública y el carácter que ésta debe asumir.
No hacen ningún favor en la defensa de la institución patria de la
educación gratuita, quienes hoy recurren a la violencia. No hacen ningún favor a la
transición democrática y a la apertura de este país, quienes hoy se cierran a escuchar
y secuestran el derecho a la participación política de miles de universitarios, siendo
un puñado reducido.
No estamos de acuerdo con la ruptura de la ilegalidad, como hemos dicho
ya, en el estado de Yucatán. Pero tampoco podemos permitir los extremos que se alcanzan
en nuestra universidad. Y sería gravísimo que estos eventos quedaran impunes y fueran la
pauta para el desarrollo de los conflictos políticos en la UNAM. Hoy, el rescate de la
UNAM como la principal universidad del país, como el crisol de la universidad gratuita,
la defensa de los principios educativos plasmados en nuestra Constitución, adquieren un
carácter fundamental y eventos como éste tienen que ser repudiados por todas las fuerzas
políticas. Muchas gracias.
PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Espadas Ancona.
Para referirse al mismo asunto, tiene la palabra la diputada Beatriz
Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta
por 5 minutos.
DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Compañeras y compañeros legisladores:
Como muchos de quienes estamos aquí, yo soy egresada de la Universidad
Nacional Autónoma de México, y específicamente de la Facultad de Ciencias Políticas y
Sociales.
En nuestra vida estudiantil, hemos podido compartir aspiraciones de los
sectores estudiantiles, de transformar la realidad académica de las instituciones.
Posteriormente pudimos coadyuvar para que la legislatura elevara a
rango constitucional la autonomía universitaria.
Mi intervención tiene entonces, como propósito esencial, subrayar la
trascendencia que para el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
tiene la vigencia de la Universidad Nacional Autónoma de México.
La Universidad Nacional Autónoma de México es una institución que
trasciende cualquier interés partidario de grupo o de facción; es la casa magna de
estudios de la población mexicana y ha sido el semillero de la formación de cuadros que
han dado prestigio al país a lo largo y a lo ancho de todo el continente americano.
En la tarea de fortalecer a la UNAM los grupos parlamentarios debemos
lograr consensos esenciales, tanto en lo que supone mayores recursos públicos para la
Universidad como en tener plena confianza en que sean las autoridades universitarias las
que interpreten los alcances del concepto de autonomía.
Es muy fácil cuando uno es ajeno a la comunidad universitaria tener
interpretaciones que pueden ser de buena fe. Pero quienes hemos vivido la dinámica
interna del mundo académico y de ese universo que es la UNAM sabemos que cuando se
privilegia el diálogo no es porque haya debilidad sino porque hay una vocación de
entendimiento que pretende la suma y la convergencia de todos quienes conviven en la
Universidad.
Hacemos una exhortación para que los grupos extremistas no hagan de la
Universidad Nacional Autónoma de México su rehén. Hacemos un llamado a todos los
universitarios y a la sociedad mexicana para que nos solidaricemos con la fortaleza de la
UNAM y desde aquí reclamamos a todos quienes tienen injerencia en el conflicto
universitario que no repitan escenas de confrontación que finalmente debilitan a la
educación pública superior, y en ese sentido se coadyuva con los más oscuros intereses.
Desde aquí ratificamos nuestra solidaridad con la Universidad Nacional
Autónoma de México. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputada Paredes Rangel.
EL C. SECRETARIO, SENADOR HECTOR ASTUDILLO FLORES: Señor Presidente,
se han agotado los asuntos en cartera.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se procederá a dar lectura a la propuesta del orden del día de la
próxima sesión.
LECTURA ORDEN DEL DIA, INSÉRTESE
ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION No. 9
COMISION PERMANENTE PRIMER RECESO DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA.
ORDEN DEL DIA 21 DE FEBRERO DE 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México invita a la Ceremonia
Cívica que con motivo del 502 Aniversario del Natalicio de Cuauhtémoc, último Huei
Tlatoani de la Triple Alianza, que tendrá lugar el 23 de febrero en el Busto ubicado en
el costado Sur poniente del atrio de la Catedral Metropolitana, a las 10:00 Horas.
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la Ceremonia
Cívica que con motivo del 476 Aniversario Luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani
de la Triple Alianza, que tendrá lugar el 28 de febrero en la explanada de la plaza de
las Tres Culturas, a un costado de la Parroquia de Santiago Tlaltelolco, a las 10:00
Horas.
Del Congreso del Estado de Baja California.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
Con el que se remiten treinta y un hojas de servicios de miembros de la
Armada de México, para los efectos de la Fracción VII del Articulo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión).
DICTAMENES DE PRIMERA LECTURA
Dos de la Primera Comisión con Proyectos de Decreto que conceden
permiso a varios ciudadanos mexicanos, para, aceptar y usar Condecoraciones que les
confieren Gobiernos Extranjeros.
Dos de la Primera Comisión con Proyectos de Decreto que conceden
permiso a varios ciudadanos mexicanos, para prestar servicios a Gobiernos Extranjeros.
Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.
EL C. PRESIDENTE: (14:50 HORAS) Se levanta la
sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 21 de febrero, a las
once horas.