131201

LVIII LEGISLATURA

SESION DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA,
DIA 13 DE DICIEMBRE DE 2001

ORDEN DEL DIA 13 DE DICIEMBRE DE 2001.
APERTURA
Lectura del Acta de la Sesión Anterior
COMUNICACIONES
De la Junta de Coordinación Política.
De la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
De los Congresos de los estados de Guanajuato, Nuevo León y Yucatán.
Oficio de la H. Cámara de Senadores
Con el que se remite la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero de la fracción II del artículo 2-A de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el Sen. Jorge Nordhausen González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Minutas
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros y de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. (Turno a Comisión).
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Federal para la Administración de Bienes Asegurados, Decomisados y Abandonados; y se adiciona el Código Fiscal de la Federación. (Turno a Comisión).
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Sobre el Contrato de Seguro. (Turno a Comisión).
Con proyecto de decreto por el que se reforman la fracción V del artículo 3º y la fracción II del artículo 4º de la Ley General de Protección Civil. (Turno a Comisión).
Con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 6º y se recorre el número de diversos capítulos, así como algunos artículos de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para los efectos de lo dispuesto por el inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión).
Iniciativas de ciudadanos diputados
Que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la Dip. Patricia Aguilar García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Que adiciona un artículo 10-C y reforma y adiciona los artículos 17, 20 y 34 de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo del Dip. Francisco Blake Mora, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma y adiciona la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidad patrimonial del Estado, a cargo del Dip. Rogaciano Morales Reyes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Que reforma el artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Que reforma el primer párrafo del artículo 68 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
De decreto que autoriza a las entidades federativas establecer fideicomisos públicos para ejercer recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, que se radiquen a destiempo, a cargo de la Dip. Adela Cerezo Bautista, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Que reforma la Ley General de Salud, en materia de genoma humano, a cargo del Dip. Manuel Wistano Orozco Garza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
De Ley de Desarrollo Social, a cargo del Dip. Esteban Daniel Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Que reforma el artículo 6 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Que reforma el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Pesca, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Que reforma el primer párrafo del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Dip. Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma diversos artículos constitucionales, en materia de política económica, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
De Ley de Zonas de Libre Comercio, a cargo del Dip. Jesús Mario Garza Guevara, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma diversos artículos constitucionales y del Cofipe, en materia de integración del Congreso de la Unión a cargo del Dip. Uuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Que reforma la fracción IX del artículo 2º transitorio de la Ley Federal de Derechos para el 2002, a cargo del Dip. Emilio Goicoechea Luna, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma diversas disposiciones de la Ley sobre la Elaboración y Venta de Café Tostado, a cargo del Dip. Ramón Ponce Contreras, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para modificar la tasa del alcohol desnaturalizado (etanol), del 60 al 0%, a cargo del Dip. Francisco Javier Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma la fracción VI del artículo 165 de la Ley Federal de Derechos, a cargo del Dip. César Patricio Reyes Roel, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma los artículos 63 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Dip. José Francisco Blake Mora, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
De Ley de Navegación y Comercio Marítimo, a cargo del Dip. José Tomás Lozano Pardinas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma y adiciona el artículo 309 de la Ley General de Salud, en materia de publicidad del tabaco, a cargo del Dip. Rafael Orozco Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que adiciona la fracción XI-A, al artículo 73 y un segundo párrafo al artículo 126 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de lineamientos generales sobre percepciones de los servidores públicos, a cargo del Dip. José Luis Novales Arellano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
De Ley de Sueldos y Prestaciones para los Cargos de Elección Popular Federal, Estatal, Municipal y del Distrito Federal y sus Delegaciones, a cargo del Dip. Raúl Covarrubias Zavala, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
De reforma estructural del transporte, a cargo del Dip. Eugenio Pérez Cruz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que adiciona tres párrafos al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo del Dip. Gumercindo Alvarez Sotelo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones y se adiciona una fracción V, al artículo 16 del Código de Comercio, a cargo del Dip. Moisés Alcalde Virgen del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Excitativas
A la Comisión de Puntos Constitucionales, a cargo del Dip. Alberto Amador Leal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural, con proyecto de Ley de Capitalización del Procampo. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Distrito Federal, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 73, 76, 891, 1081, 109, 110, 111 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Energía, con proyecto de Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De las Comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Turismo con punto de acuerdo a fin de exhortar a la Secretaría de Turismo para que en coordinación con el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y demás entidades con objetos afines, implementen un programa integral de apoyo al turismo social.
De la Comisión de Turismo con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Turismo para que emita la Norma Oficial Mexicana NOM-TUR-2001, sobre los procedimientos para el Uso Sustentable del Agua en la Industria Turística Nacional.
Proposiciones
Con punto de acuerdo sobre el Día Mundial de los Derechos Humanos, a cargo de los diversos grupos parlamentarios representados en la Cámara. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo en relación al presupuesto de la UNAM, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para la realización del Censo Agropecuario de 2002, a cargo del Dip. Heriberto Huicochea Vázquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que se destine mayor presupuesto al Conacyt, a cargo del Dip. Francisco Patiño Cardona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo sobre la problemática que está causando el fenómeno de la marea roja en las costas del estado de Oaxaca y que hasta la fecha ha provocado el fallecimiento de tres menores de edad, a cargo del Dip. Jaime Larrazábal Bretón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre los límites del Distrito Federal y el estado de México, a cargo del Dip. Esteban Daniel Martínez Enríquez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar al Presidente de la República y al secretario de Gobernación, cumplan con el exhorto que esta Cámara de Diputados les hiciera el 2 de octubre del presente año para que el "águila cercenada" sea retirada de toda papelería, propaganda e imagen del Poder Ejecutivo federal, a cargo del Dip. Enrique Herrera y Bruquetas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al maíz transgénico, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al informe sobre desaparecidos, que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a cargo del Dip. Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al exhorto para cumplir la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre el General Gallardo, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2002, pueda crearse el Programa de Apoyos para el Desarrollo Equilibrado de las Regiones del País (PADER), a cargo del Dip. Abel Trejo González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación con el proyecto de Presupuesto remitido por el Ejecutivo federal, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público disponga de recursos del subejercicio del presente año, para cubrir el adeudo que por consumo de energía eléctrica tienen con la Comisión Federal de Electricidad, los agricultores del estado de Chihuahua, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Urgente resolución)
Con punto de acuerdo sobre los Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondientes al 2002, a cargo del Dip. José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la repartición equitativa a las entidades federativas del presupuesto asignado a la Secretaría de Salud, para el ejercicio 2002 y subsecuentes, a cargo del Dip. Eduardo Abraham Leines Barrera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al proceso legislativo en torno a la reforma fiscal, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo federal mejorar el servicio del IMSS en Baja California, así como la construcción de una clínica del mismo Instituto en el municipio de Playas del Rosarito, a cargo del Dip. Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al presupuesto de Relaciones Exteriores, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la seguridad de los diputados y trabajadores de la Cámara de Diputados, a cargo del Dip. Andrés Carballo Bustamante, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre el incumplimiento de compromisos del Ejecutivo federal, establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal de 2001, a cargo del Dip. Rafael Hernández Estrada, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los productores de papa del centro de Veracruz, a cargo del Dip. José Francisco Yunes Zorrilla, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, intervenga ante los gobiernos federal y estatal, para que den solución a las demandas de los indígenas zapotecas presos de la región de Loxicha, a cargo del Dip. Héctor Sánchez López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al cobro excesivo de las tarifas eléctricas de uso doméstico en el estado de Chiapas, a cargo del Dip. Adolfo Zamora Cruz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre los recursos económicos que se destinan a la educación básica que se imparte en las entidades de la República, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Secretaría de Educación Pública apoye la creación del Centro Nacional de Geociencias y Administración de Energéticos del Instituto Politécnico Nacional, a cargo de integrantes de diversos grupos parlamentarios. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la problemática que prevalece en el puerto de Salina Cruz, Oaxaca, a cargo del Dip. Bulmaro Rito Salinas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público homologue el límite de la franquicia en las aduanas del periodo comprendido del 12 de diciembre de 2001 al 10 de enero de 2002, para todos los nacionales, nacionales residentes de la franja fronteriza y connacionales residentes en el extranjero, a cargo del Dip. José Luis Hernández Garza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo en relación al ejercicio de los derechos políticos de los mexicanos en el extranjero, a cargo del Dip. Elías Martínez Rufino, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al saqueo de petroglifos en Mina, Nuevo León, a cargo de la Dip. Erika Spezia Maldonado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la creación de una comisión especial que realice la propuesta conducente para que los mexicanos en el extranjero, ejerzan sus derechos políticos, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la situación de los productores de henequén, en el estado de Yucatán, a cargo del Dip. Jorge Carlos Berlín Montero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)
Con punto de acuerdo para que la Comisión Especial de Seguridad Pública, cite a comparecer al seno de esa Comisión al director general de Prevención y Readaptación Social, a cargo del Dip. Tomás Coronado Olmos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la situación laboral y presupuestal del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica, a cargo de la Dip. Adela del Carmen Graniel Campos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la eliminación de las áreas naturales protegidas, que plantea hacer el Ejecutivo federal, a cargo del Dip. Diego Cobo Terrazas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígenas, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la situación de los cafeticultores en el estado de Hidalgo, a cargo de la Dip. Alma Carolina Viggiano Austria, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar tanto a la Secretaría de Economía la información referente al anteproyecto de Norma Oficial Mexicana de la leche, que en estos momentos se está trabajado (proy-nom-000-scfi-2001), como a la Sagarpa, su opinión sobre los efectos y justificación en torno a las diferentes denominaciones y "tipos" de leche que dentro de ese documento se están considerando, a cargo del Dip. César Alejandro Monraz Sustaita, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los recursos destinados en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2002, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que en el dictamen sobre la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal para el 2002, se incorporen disposiciones orientadas a precisar y aclarar la naturaleza y destino de los ingresos propios o autogenerados del IPN, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la situación actual de Los Chimalapas, a cargo del Dip. Jesús Alejandro Cruz Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que sea levantada la veda al río Papaloapan, que prohíbe el uso de aguas superficiales, afluentes y subafluentes, a cargo del Dip. Francisco Arano Montero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre el Presupuesto y educación, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo relativo al proyecto de decreto de Presupuesto Fiscal 2002, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la Universidad de Sinaloa, a cargo del Dip. Fernando Díaz de la Vega, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para preservar la zona arqueológica del Cerro de la Estrella y crear un corredor turístico en la misma, a cargo del Dip. Raúl García Velázquez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación con el presupuesto para la ayuda a mexicanos y comunidades mexicanas en el exterior, a cargo del Dip. Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la perspectiva de género en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2002, a cargo de la Dip. Josefina Hinojosa Herrera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para exhortar a la Procuraduría General de la República, a efecto de que informe a la Cámara de Diputados sobre la situación que guarda el combate a la delincuencia en materia de delitos en contra de los derechos de autor, particularmente a la distribución ilícita de fonogramas, a cargo del Dip. Roberto Bueno Campos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre el gasto social y el presupuesto al combate a la pobreza, a cargo del Dip. Rodrigo Carrillo Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para impulsar la comercialización de las artesanías mexicanas, a través de un programa especial, con el objeto de evitar el intermediarismo, a cargo de la Dip. Celia Martínez Bárcenas, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)
Con punto de acuerdo sobre el próximo proceso electoral, en el estado de Quintana Roo, a cargo del Dip. Juan Carlos Pallares Bueno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Secretaría de Seguridad Pública envíe a esta soberanía un informe sobre el estado que guardan las prisiones federales y los consejos tutelares de menores, a cargo del Dip. Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Educación Pública con el fin de que se revisen los programas de enseñanza de la lectura en el nivel básico de educación primaria, a cargo de la Dip. Celita Trinidad Alamilla Padrón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación con los decretos expropiatorios a los comuneros de San Salvador Atenco, a cargo de la Dip. Petra Santos Ortiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Semarnat para que a través de la Profepa proceda de inmediato en contra de la tala inmoderada de bosques en el estado de México, a cargo del Dip. Felipe Velasco Monroy, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, solicite al Ejecutivo federal y al Senado de la República, se resuelva la problemática que afecta al delta del río Colorado, a cargo del Dip. Juvenal Vidrio Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para apoyar la solicitud del gobierno del Estado Libre y Soberano de Guanajuato al secretario de Educación Pública, para que la UNESCO, declare al Centro Histórico de la Ciudad de San Miguel de Allende, Guanajuato, patrimonio cultural de la humanidad, a cargo del Dip. Luis Alberto Villarreal García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar al Poder Ejecutivo Federal, declare y amplíe los límites de la zona arqueológica ubicada en la parte alta del Cerro de la Estrella, y deje dicha zona bajo el resguardo concurrente del Instituto Nacional de Antropología e Historia y de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con el propósito de conservar y preservar el Cerro de la Estrella, a cargo de la Dip. Mónica Serrano Peña, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Efemérides
Sobre el Día Mundial de la No Violencia Contra la Mujer, a cargo de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados.
Sobre el aniversario del Plan de Ayala, a cargo de los grupos y partidos políticos representados en la Cámara de Diputados.
Sobre el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, a cargo de los grupos parlamentarios y partidos políticos representados en la Cámara de Diputados.
Sobre el Día Mundial de la Lucha Contra el Sida, a cargo de la Dip. María de las Nieves García Fernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el aniversario del natalicio de Andrés Molina Enríquez, a cargo del Dip. Hermilo Monroy Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el fallecimiento del Dr. Manuel Velasco Suárez, a cargo del Dip. Jesús Alejandro Cruz Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
CLAUSURA

- EL C. PRESIDENTE DIP. ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL (Toca la campanilla y dice): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.

LA SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 301 diputados.

Por lo tanto, hay quórum

EL PRESIDENTE (A las 10:59 horas): Se abre la sesión.

LA SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Se va a dar lectura del orden del día, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

(Lectura del orden del día)

(Leyó, insértese)

EL PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, si se le dispensa la lectura del acta, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y copia de la misma, entregada a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.

LA SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y copia de la misma entregada a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Se dispensa la lectura

- MISMA SECRETARIA: Está a discusión el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Aprobada, señor Presidente.

- EL SECRETARIO DIP. RODOLFO D. PEREZ GAVILAN: Dentro del capítulo de comunicaciones.

(De la Junta de Coordinación Política)

En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

(Votación)

- LA PRESIDENTA DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Aprobada.

- EL SECRETARIO DIP. RODOLFO D. PEREZ GAVILAN:

(Comunicación de la Conferencia para la

Dirección y Programación de los Trabajos

Legislativos, nombramiento del Secretario

General de la H. Cámara de Diputados, a

favor de la licenciada Patricia Flores Elizondo)

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Aprobado el nombramiento del Secretario General de la H. Cámara de Diputados.

Continúe la Secretaría.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Comunicación de la Conferencia para la Dirección y

Programación de los Trabajos Legislativos, nombramiento

del Secretario de Sarvicios Administrativos y Financieros

A favor del C. Héctor Velázquez Corona)

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Aprobado el nombramiento de Secretario de Servicios

Administrativos y Financieros de la Cámara de Diputados.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Comunicación de la Conferencia para la Dirección y

Programación de los Trabajos Legislativos, nombramiento

del Contralor Interno a favor del Alfonso Grey Méndez)

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado el nombramiento del Contralor Interno de la Honorable Cámara de Diputados.

Honorable Asamblea, dado que la Ley Orgánica especifica que los nombramientos de referencia deben ser aprobados por votación calificada, aunque a juicio de esta Mesa Directiva la votación económica fue expresada por más de dos tercios de la Cámara, le instruyo a la Secretaría para que en un solo acto se recoja por medio electrónico la votación para los nombramientos y se ratifique el sentido de la misma en un solo acto, para los nombramientos del Secretario General, del Secretario de Asuntos Administrativos y el Contralor Interno.

Le ruego a la Secretaría abra por diez minutos el tablero electrónico para registrar la votación.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos que expresa el artículo 161 del Reglamento. Abrase por diez minutos para recoger la votación en un solo acto.

LA C. PRESIDENTA.- Cerrándose previamente para concluir el registro de asistencia e inmediatamente se abre por diez minutos.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Esta Mesa Directiva registra la asistencia de 388 ciudadanos diputados.

Ciérrese el sistema electrónico de asistencia y ábrase hasta por diez minutos para recoger la votación que expresó la Presidencia, en un solo acto.

(votación)

Esta Mesa Directiva quiere informar al pleno que la votación llevada a cabo en este momento, servirá para acreditar también la asistencia, dado que la Mesa Directiva cerró el sistema de asistencia antes del tiempo acostumbrado.

Se emitieron 390 votos en pro, 2 en contra y 19 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobados por votación calificada los nombramientos de Secretario General, Secretario de Servicios Administrativos y Financieros y Contralor Interno de la Honorable Cámara de Diputados.

(aplausos)

Continúe la Secretaría.

-PRESIDENTA: Se instruye a la secretaría para que comunique a los funcionarios mencionados para que en la sesión próxima se proceda a la toma formal de protesta.

-DIP. SRIO. ADRIAN RIVERA PEREZ:

(COMUNICACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO)

-PRESIDENTA: De enterado.

-MISMO SECRETARIO:

(COMUNICACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEON)

-PRESIDENTA: De enterado.

-MISMO SECRETARIO:

(COMUNICACIÓN Del CONGRESO DEL ESTADO DE YUCATAN)

-PRESIDENTA: De enterado.

Continúe con las comunicaciones de la Honorable Cámara de Senadores-

-MISMO SECRETARIO:

(OFICIO DE LA CAMARA DE SENADORES QUE REMITE INICIATIVA CON

PROYECTO DE DECRETO)

-PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

-MISMO SECRETARIO:

(OFICIO DE LA CAMARA DE SENADORES QUE REMITE MINUTA PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS Y DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS)

-PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

-MISMO SECRETARIO:

(OFICIO DE LA H. CAMARA DE SENADORES CON EL QUE REMITE MINUTA PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACION DE BIENES ASEGURADOS, DECOMISADOS Y ABANDONADOS Y SE ADICIONA EL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN)

-PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Hacienda y Crédito Público.

EL MISMO C. SECRETARIO:

(LECTURA MINUTA RELATIVA A LA LEY SOBRE

EL CONTRATO DE SEGURO, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

EL MISMO C. SECRETARIO:

(LECTURA DE MINUTA RELATIVA A LA LEY GENERAL

DE PROTECCION CIVIL, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con opinión de la Comisión Especial de Seguridad Pública.

MISMO C. SECRETARIO:

(LECTURA DE MINUTA RELATIVA A LA LEY DE

PREMIOS, ESTIMULOS Y RECOMPENSAS

CIVILES, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Esta presidencia desea recordar a la asamblea que en la lectura del orden del día presentada al inicio de la sesión quedó claramente establecido que, por efectividad parlamentaria y en obvio de la importancia del trabajo de las comisiones, en este capítulo vamos a proceder a desahogar dictámenes, y al término de los capítulos de dictámenes de primera lectura y de dictámenes a discusión procederemos a continuar con el orden del día en el capitulado relativo a presentación de iniciativas de los ciudadanos legisladores, por lo que le ruego a la secretaría continuar atendiendo esta instrucción.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de ley de los impuestos generales de importación y exportación, publicado en la Gaceta Parlamentaria del 12 de diciembre.

Es de primera lectura.

Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la segunda lectura.

Con el objeto de fundamentar el dictamen, se concede el uso de la palabra, a nombre de la Comisión, al diputado Hermilo Monroy Pérez.

EL C. DIPUTADO HERMILO MONTOY PEREZ: Con su permiso, señora presidenta. Honorable asamblea: el ejercicio de la discusión de proyectos legislativos que aportan bienestar al país no tienen colores ni intereses partidarios. Es una muestra más de que es posible encontrar coincidencias que sumen simplificación para los importadores y exportadores.

Vivimos en una realidad de constantes cambios, en donde la actividad económica de nuestro entorno en ocasiones sobrepasa la legislación. Es por eso que, como legisladores, tenemos la obligación de hacer que los ordenamientos jurídicos estén en concordancia.

Es por ello que algunos parlamentarios representados al interior de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial hemos acordado la conveniencia que existe en la aprobación de la presente iniciativa, a la luz de algunos compromisos internacionales de México, pero principalmente con el fin de dotar a los importadores y exportadores de un instrumento simplificado y acorde con la realidad mundial.

La globalización, de la cual México ha sido parte en la última década, exige políticas generales que permitan responder a los retos propios de una integración mundial. Este intercambio comercial exige que los procesos de simplificación administrativa transparenten y modernicen el marco jurídico.

La Organización Mundial de Aduanas mantiene un estudio y revisión permanente de la nomenclatura arancelaria con el propósito de estar en concordancia con los avances tecnológicos.

En fechas recientes la OMA acordó diversos cambios al sistema armonizando la designación y codificación de mercancías, entre los que destacan la modificación de las notas legales, la eliminación de algunas subpartidas, así como la clasificación de algunos productos que deban ser vigilados en cumplimiento a algunos convenios internacionales.

Para países como el nuestro, que suscribieron este convenio, estas modificaciones deben entrar en vigor a más tardar el primero del mes de abril. Con el propósito de unificar la estructura de clasificación aduanera mediante la instrucción de mediciones llevadas a cabo por el Comité de Nomenclatura de la Organización Mundial de Aduanas, es imprescindible que sean abrogadas las leyes del impuesto general de importación y del impuesto general de exportación, mismas que han estado vigentes desde 1995.

La nomenclatura utilizada en esta iniciativa racionaliza, simplifica y uniforma los procedimientos, datos y documentos relativos al intercambio comercial, además de facilitar la recopilación, comparación y análisis estadísticos.

Durante la realización de la unificación de las tarifas de importación y exportación se efectuó un ejercicio de revisión de fracciones arancelarias, se crearon o adecuaron partidas o subpartidas; se clasifican o reclasifican mercancías novedosas, se eliminan subpartidas con escasos movimientos y se establecen descripciones individuales para productos tóxicos o peligrosos.

Por todo lo anterior los miembros de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial ponemos a consideración de esta Honorable Asamblea el Proyecto de Dictamen aprobatorio de Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias, ciudadano diputado.

En consecuencia, está a discusión en lo general.

En virtud de que no hay registro de ningún compañero o compañera legisladora para fijar la posición de sus grupos parlamentarios al respecto del tema, le ruego a la Secretaría procedamos a registrar oradores en contra y en pro.

Para hablar en pro del dictamen nos ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado José Luis Hernández Garza.

- EL C. DIP. JOSE LUIS HERNÁNDEZ GARZA: Agradeciendo su autorización, ciudadana Presidenta, me permito dirigirme a esta Honorable Asamblea.

Los diputados integrantes del grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, consideramos que la aprobación de la Iniciativa de la Ley y los impuestos Generales de Importación y Exportación que estamos discutiendo el día de hoy, traeré grandes beneficios a nuestra nación.

Primeramente se obtendrá una facilitación de las operaciones aduaneras y por otro lado cumplirá con la obligación que México adquirió al suscribir el Convenio del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, el cual establece en su artículo tercero, que "Los países miembros de la Organización Mundial de Aduanas, tienen la obligación de utilizarla como base en sus tarifas aduaneras de importación y exportación". Por lo que con esta disposición se estará actualizando la política arancelaria del país.

Actualmente nuestro país cuenta con dos tarifas: Una de importación y otra de exportación. Su nivel de detalle es diferente, ya que mientras que la tarifa de importación cuenta con ocho dígitos, la de exportación tiene seis. El total de las fracciones comprendidas en la actual Ley del Impuesto General de Importación, es de 11 mil 441, y la de la Ley del Impuesto General de Exportación, es de 5 mil 295. Con esta unificación de tarifas se logrará una disminución considerable para tener un total de once mil 800 fracciones arancelarias.

La nomenclatura es un sistema codificado de clasificación arancelaria de mercancías utilizado para operaciones de comercio exterior. Esta nomenclatura es única y es reconocida universalmente.

La homologación que la legislación de nuestro país haga con la clasificación con otros países, evitará discrepancias de interpretación por el uso de traducciones distintas, agilizará la tramitación aduanera y facilitará la correcta identificación de las mercancías.

En general, lo que esta ley propone, es la actualización de las tarifas donde se incorporan 10 mil 295 modificaciones que repercuten en las fracciones de la tarifa y cerca de mil cambios a los textos legales en relación con las leyes vigentes.

Para lograr esta unificación en las tarifas, fue necesario agregar una columna a fin de asignar el arancel de exportación.

La simplificación aduanera estriba en que serán eliminadas 5 mil 295 fracciones de exportación; se ahorrará espacio en los medios magnéticos y se lograrán disponer estadísticas comparables.

Este instrumento único de tarifas se denominará TGIIE, Tarifa General de Impuestos de Importación y Exportación. Este proyecto no modifica la política arancelaria ni los compromisos internacionales en materia de aranceles o la cobertura de restricciones y regulaciones arancelarias vigentes, pero obligará a reclasificar ciertas mercancías, asignar nuevos códigos a otras y renumerar algunas de las fracciones existentes.

Por lo anterior expuesto, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por mi conducto, expresa su total apoyo a la iniciativa de Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación.

Por tal motivo, compañeros legisladores, solicito a esta honorable soberanía votar a favor de esta ley.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Muchas gracias, ciudadano Diputado.

En virtud de que no se ha recibido registro de ningún otro colega legislador sobre este tema, le ruego a la Secretaría consulte si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si hay alguna reserva de algún artículo en lo particular.

(Muestras de desistimiento)

En virtud de que nos han manifestado que no hay reserva, le ruego a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos en un solo acto. Se va a proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados...

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): En un solo acto.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): ...en un solo acto, en lo general y en lo particular.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.

( V O T A C I O N )

- LA MISMA C. SECRETARIA: Se emitieron 437 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Aprobado en lo general y en lo particular el dictamen por 437 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de Ley de Capitalización del Procampo, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Es de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

- EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Se le dispensa la segunda lectura.

Para fundamentar el dictamen a nombre de las Comisiones Unidas, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, se concede el uso de la palabra al diputado Silvano Aureoles Conejo.

-EL C. DIP. SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias. Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeras diputadas; compañeros diputados: Después de un amplio y no siempre cordial proceso, llegamos a esta alta tribuna de la nación a presentar el dictamen de Ley de Capitalización del PROCAMPO, propuesta por el Ejecutivo, producto de un debate incluyente, plural, como lo demanda un país civilizado y democrático.

La historia reciente del desarrollo rural en nuestro país proviene de una mezcla de nobles gestas y episodios que nos avergüenzan, en donde la constante ha sido una lucha entre desvalidos y poderosos, lo mismo en los despojos de las tierras, de las comunidades por las compañías deslindadoras, que en el trabajo semiesclavo en las haciendas, igual en los abusos y desviaciones, en las decisiones y en la administración de los recursos públicos.

Si algo hemos aprendido en el siglo que recién acabó, es que el resultado de la inequidad es factor de atraso, de inestabilidad y de pérdida de prosperidad, además de causa injusta.

Desde hace más de dos décadas ha sido una demanda insistente y permanente el contar con un marco jurídico que proporcione los elementos indispensables para un desarrollo rural que responda a las necesidades de la gente.

Durante la segunda parte del siglo XX, se fueron formulando diversas disposiciones legales referentes al campo, como la Ley de Crédito Rural, que propició el desarrollo de empresas o la de Fomento Agropecuario, que en el contexto del Sistema Alimentario Mexicano contribuyera a elevar la productividad del campo y recuperar, brevemente inclusive, la suficiente alimentaría perdida desde 1964.

Como estas disposiciones muchas otras han abordado aspectos específicos de la vida productiva en el campo, como la sanidad, los derechos intelectuales en los desarrollos genéticos, hasta contar con una legislación para la agricultura orgánica, entre otras muchas.

Sin embargo, en la realidad ha resultado un marco jurídico disperso, además de insuficiente, contradictorio y en ocasiones fuente de desviaciones y abusos de autoridad o arma dolosa en contra de quienes cuentan con menor actitud para la interpretación y el uso de las leyes.

En un contexto internacional, en donde los países generan las mejores condiciones internas, nos obliga a pensar nuestro trabajo legislativo, que constituye un elemento para garantizar la equidad en el desarrollo de nuestro país.

Los alcances de las leyes quinquenales de los Estados Unidos, la minuciosidad con la que se lleva a cabo la definición de la política agrícola europea y las leyes nacionales armonizadas correspondientes, son elementos que van dando ventajas a esos países, que aportan a sus productores condiciones de competitividad y certidumbre, que reduce los cortos de transacción y alienta las inversiones de largo plazo en el campo.

En la historia y en el Concierto Internacional, las leyes y su cumplimiento en un estado de derecho han propiciado la diferenciación de países que evolucionan al diferenciar, al encontrar rutas propias de desarrollo y luchar para avanzar en ellas; de acuerdo con sus propias condiciones mientras tanto, países que apenas consiguen tropezarse sobre caminos ya trazados, en donde las consecuencias son graves y de eso los mexicanos hemos conocido mucho.

La diferencia entre ambos tipos de procesos es la calidad de vida de su población y la prevalencia de sus valores, de sus recursos y de su cultura.

En México el advenimiento del siglo XXI es oportuno para proyectarnos de la única forma viable en el largo plazo, que corresponde a una política de Estado soberano. No existe de manera categórica posibilidad de ser un país viable si no nos damos los instrumentos para un desarrollo seguro.

La necesidad de cambios orientados en el largo plazo es evidente ante el grado de deterioro de la vida en el campo con deficiencias de los métodos que ya conocemos, que en el campo se encuentran concentrados los pobres, los indigentes, los marginados, los olvidados, que después son rechazados en las ciudades y la esperanza de vida es menor que los parámetros de morbilidad y mortalidad perinatal e infantil son mucho más elevados en el campo que en la ciudad y el acceso a los servicios y a los niveles de nutrición son terriblemente desfavorables contrastantes aún con la población de las ciudades en peores condiciones y además, en la mayoría de los indicadores de que se dispone por añadidura sigue una tendencia al enteoramiento.

Ante esta dramática perspectiva, algunos sectores opinan que es mejor ejecutar una suerte de cirugía demográfica y simplemente abandonar al campo, ya que no tiene un desempeño significativo en la economía nacional y en general los negocios en el campo no son atractivos para los inversionistas.

Ese es un enfoque simplista que no toma en cuenta en primer lugar la complejidad de la vida rural, la importancia de la tierra en términos culturales y su papel en la producción y regulación de la fuerza de trabajo entre otros muchos aspectos.

Haciendo a un lado dichos aspectos cruciales, lo que no responden esos sectores es que harán los enormes contingentes humanos que no encuentran viabilidad en el campo si no generamos alternativas viables.

En años recientes se ha estimado que la puesta en marcha del capítulo ahí con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, fue causa del abandono de más o menos un promedio de 760 mil familias por año que abandonan sus parcelas, que abandonan sus tierras.

El efecto de la presión en contra de los campesinos tienen las más graves consecuencias, imposibilitados de encontrar un acomodo honesto y decoroso en las ciudades y cortada la retaguardia del campo, los contingentes campesinos emigrantes pueblan las periferias de las ciudades causando graves desequilibrios sociales y económicos para después recurrir al delito como forma de subsistencia y nutris algo muy delicado a veces las empresas del crimen organizado.

Mientras tanto, la participación del sector rural productivo ha caído desde el 12% del gasto programable hasta amenos del 3% en los últimos 15 años, a la vez que se ha liberalizado el mercado internacional con lo que los productores mexicanos deben enfrentar a competidores mucho más poderosos y a un mercado distorsionado por la aplicación de subsidios que hacen incosteables a la mayoría de las actividades agropecuarias.

Como proyecto nacional, es indispensable reconocer de ese contexto la importancia de la producción y la recuperación de la soberanía alimentaria, basada en la capacidad productiva interna no sólo en los términos de la producción agropecuaria sino del margen de autonomía del país en otros frentes de contacto internacional como podría ser la defensa y términos de negociación de las riquezas de nuestro subsuelo.

En esta perspectiva estratégica el campo, con campesinos arraigados en sus tierras y regiones es una urgencia de primera importancia que merece un marco jurídico eficaz para enfrentar no sólo los retos de la coyuntura sino la proyección de un país que despliegue sus potencialidades representadas por sus recursos naturales, su posición privilegiada en los mercados, sus recursos humanos, sus instituciones comunitarias y gubernamentales, entre otras grandes fortalezas.

Así, compañeras y compañeros, la Ley de Capitalización del PROCAMPO recoge un largo y profundo proceso que viene de varios años atrás y que se concreta, justo con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en un proceso de consulta amplio y participativo.

Durante el proceso de dictaminación de la Iniciativa enviada por el Ejecutivo y que hoy culmina con esta presentación, es de destacarse la participación de las Fracciones Parlamentarias en las Comisiones correspondientes que contribuyeron para enriquecer el proyecto frente a la notable participación de organizaciones de productores tanto privadas como del sector social y la concurrencia de estudiosos y activistas y organismos no gubernamentales , académicos entre otros.

El resultado es una ley que conoce de un producto o un resultado acabado ni del gusto pleno de todos, contiene muy importantes bases para iniciar un proceso de mediano y largo plazo para dotar de mejores elementos para el desarrollo y la capitalización del sector rural.

El proyecto que hoy discutimos se plasma, el contexto propicio para dotar de recursos económicos a los productores rurales, particularmente para instrumentar acciones de mediano y largo plazo que permitan una verdadera capitalización del campo.

Partiendo de la base de que el gobierno federal decretó con fecha 21 de julio del 94, dispuso la creación del programa de pagos directos, mejor conocido como PROCAMPO, como compensación por los daños previsibles por la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio con América del Norte y las reformas de política del campo a los productores de seis cultivos estratégicos.

Los recursos destinados para este programa son cuantiosos en su monto y deberían ya haber contribuido a la competitividad o reconversión de la producción en el campo, no obstante los pagos directos canalizados a los productores no han provocado los efectos esperados.

En ese contexto las organizaciones de productores han demandado un instrumento legal que les dé certeza jurídica para acceder a los recursos del PROCAMPO en un esquema de mediano plazo, pues los recursos que se les asignan por ciclo agrícola y por hectárea no logran impactar la tan necesaria y demandada capitalización de las unidades productivas y en el mejor de los casos su uso como garantía crediticia o como parte del pago adelantado de algún servicio o insumo que requiere el proceso productivo.

Por esta razón, compañeras y compañeros, esta iniciativa es una respuesta a esta demanda de los productores y una alternativa para estimular la capitalización del campo.

Esta iniciativa del Ejecutivo para hacer accesible de manera anticipada a los beneficios del PROCAMPO los recursos a que tienen derecho durante los siete años restantes de dicho programa es una gran oportunidad de constituir una fuente significativa de capital rural.

Estos recursos servirán para dotar los procesos locales de capitalización y dinamización de la actividad económica rural. Es una ley accesible con 22 artículos regulares y cuatro transitorios, ahí contiene el carácter adictivo y complementario de los recursos del PROCAMPO, a fin de asegurar a los beneficiarios el acceso simultáneo a los recursos de otros programas.

Establece la vinculación jurídica con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y otros ordenamientos, los sujetos de la ley, la autoridad competente y los principales criterios enmarcados, principalmente en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; describe el sistema de garantías y acceso anticipado a los pagos futuros del PROCAMPO, define los propósitos, las reglas de acceso al sistema, las prioridades de aplicación, la permanencia de los pagos directos en relación con las condiciones del mercado internacional, el campo de la aplicación de la ley y los apoyos complementarios para los beneficiarios más desfavorecidos.

Se adoptó el criterio de permitir la aplicación del sistema a propósitos productivos amplios, incluyendo todas las actividades económicas rurales en atención a las condiciones reales del campo contemporáneo en donde ya no son válidos los criterios exclusivamente orientados a la producción agropecuaria directa.

Además de la normatividad aplicable, los mecanismos de seguimiento y control, así como la aplicación de sanciones por el incumplimiento de las condiciones del sistema y se prevén disposiciones para reducir al mínimo las tasas de interés y los costos financieros, así como para aprovechar el previsto flujo de recursos para el desarrollo y consolidación de un sano sistema de financiamiento con énfasis en la banca social.

También se establecen disposiciones para que el acceso al sistema sea mediante proyectos productivos rentables que efectivamente contribuyan a un cambio estratégico de la condición de los productores y que evite la dilapidación de los recursos públicos.

Se dispone la obligación de apoyar a los beneficiarios con menor capacidad de gestión en los diversos aspectos del desarrollo de sus proyectos, tales como la organización interna, la preparación de las propuestas y los proyectos, la ejecución y administración de las unidades de producción y la comercialización entre otros aspectos.

En resumen, compañeras y compañeros, tenemos ante nosotros una ley que no es perfecta y acabada, pero que sin duda es un gran avance que deberemos consolidar y perfeccionar en el futuro próximo con nuevas leyes que sean de largo plazo, es también un punto de concertación en donde a nadie se ha excluido y donde se han incorporado la gran mayoría de los planteamientos, lo que da la posibilidad para ser aplicada en beneficio del mejoramiento del sector cuya atención no puede ser aplazada.

Las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural convocan a los compañeros diputados y a las compañeras diputadas de todas las fracciones parlamentarias aquí representadas, a apoyar al campo con su voto favorable al dictamen que les proponemos, y demostrar que los diputados somos capaces de ejercer plenamente nuestra responsabilidad sin renunciar a nuestros principios y convicciones, pero teniendo claro que el interés superior es el campo mexicano y México.
Le pido un minuto, Presidenta, para concluir esta intervención.

Compañeras y compañeros: He expresado a ustedes en este documento lo más elemental que contiene esta iniciativa. Considero de vital importancia que esta ley, que este dictamen sea apoyado por todos los compañeros aquí presentes en esta Cámara, por la importancia que tiene.

Para quienes hemos defendido y defendemos el sector social, los más necesitados, tenemos que tener claro que el 87 por ciento del padrón del PROCAMPO corresponde a beneficiarios que tienen 5 hectáreas o menos y que ésos en la ley serán los que tendrán preferencia, así como las mujeres, los grupos indígenas y otros grupos menos favorecidos en el sector.
Les pido pues su comprensión y el apoyo a este dictamen que hoy presentan las Comisiones Unidas.

Muchas gracias compañeros y compañeras.

LA PRESIDENTA: Gracias diputado.

En consecuencia, está a discusión en lo general.

Para fijar la posición a nombre de sus grupos parlamentarios han solicitado el uso de la palabra el diputado Rodolfo Escudero Barrera, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Miguel Angel Mantilla Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. El diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados: La iniciativa de Ley de Capitalización de PROCAMPO que hoy se presenta ante el pleno, consideramos en nuestro grupo parlamentario del Partido del Trabajo que responde a las exigencias de los productores del campo. Una, por la grave situación económica por la que atraviesa y que requiere de una inversión importante que lo capitalice hasta donde sea posible, porque sabemos que con estos recursos no resuelve el grave atraso que tiene, pero que sí en lo inmediato sí responde para sacarlo adelante.

Sabemos también que el campo, su rezago que tiene viene de la década de los 50s, donde se estuvo dando una transferencia de valor del campo a la ciudad y ése fue el motivo por el cual no logró tecnificarse, no logró capitalizarse, y cuando surge este programa de PROCAMPO tampoco cumple con las expectativas, y menos aún porque se estuvo dando el recurso a cuenta gotas, menos aún porque banqueros, porque organizaciones que con el supuesto de entregar el PROCAMPO de manera adelantada cobraban también altos intereses para poder ser sujeto de crédito los campesinos.

Por eso nuestra fracción parlamentaria va a votar esta iniciativa de ley a favor, porque consideramos que el recurso que reciban los productores va a ser bien empleado en proyectos productivos, va a ser empleado en mecanización del campo, va a ser empleado en tecnificación y esto va a ser un aliento para que el campo salga adelante.

Estamos convencidos también que debemos seguir empujando para que esto no termine ahí, que el Ejecutivo haga compromisos de impulsar más programas de apoyo a la producción, que es donde se requiere fortalecer y que también haya canales para la comercialización de los productos del campo mexicano.

En ese sentido pues nuestro voto es a favor de esta iniciativa de Ley de Capitalización de PROCAMPO. Gracias.

- LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. Tiene la palabra el diputado Rodolfo Escudero Barrera del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

- EL DIP. RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores:

El campo de nuestro país es la fuente de producción de innumerables especies vegetales y animales, que constituyen una enorme riqueza con la que cuenta nuestra nación, y por tanto, proveedores de todo tipo de recursos, los cuales por diversas causas han estado perdiendo su nivel de productividad.

Una de estas causas, fueron la falta de recursos económicos, ayuda tecnológica y apoyo gubernamental para los pequeños productores, sobre todo en grupos muy particulares como son los indígenas y las mujeres. Ante tal perspectiva era necesario que se adecuara el marco legal vigente para poder solventar las necesidades de estos grupos marginados y con grandes carencias de recursos, que por cierto éstos representen el 65% de los inscritos en PROCAMPO.

Es necesario que actuemos decididamente para procurar el beneficio de uno de los sectores productivos más importantes para nuestro país y que más beneficios proporcionan a las presentes y futuras generaciones, sobre todo por la relación que guardan con el entorno ambiental de cual depende en gran medida nuestra subsistencia en este planeta.

De no adoptarse acciones concretas y rápidas, se correría el grave riesgo de afectar irremediablemente la funcionalidad e integridad de los ecosistemas, que llevaría a la desaparición total e irremediable del patrimonio natural de los mexicanos en un período no mayor de 15 años.

Hago votos para que esta reforma que hoy se aprueba, sea para el beneficio de todos los mexicanos que componen nuestro México, para así lograr un futuro verdaderamente próspero y productivo.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, votará de manera afirmativa el dictamen en comento. Muchas gracias. Gracias, señora Presidenta.

- LA PRESIDENTA: Gracias, compañero diputado. Tiene la palabra el diputado Miguel Angel Mantilla Martínez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MANTILLA MARTINEZ: Buen día para todos, con su venia señora presidenta. La pobreza es uno de los problemas más graves que enfrenta nuestro país, es un fenómeno que se encuentra en las ciudades y especialmente en el campo, es ahí donde se estima que alrededor del 80% de la población vive en condiciones de pobreza y de pobreza extrema.

Las condiciones deplorables que día a día sumen a millones de mexicanos en la pobreza y la adversidad, se han asociado a factores como una estabilidad macroeconómica, rezagos en la generación de empleos, tanto en las comunidades urbanas como rurales, escasa inversión en educación, salud, nutrición y vivienda, rezago y subdesarrollo del sector agropecuario, asociado a fallas de mercado tales como el acceso a créditos y a una efectiva comercialización, incluso distribución inequitativa de recursos, bienes y servicios públicos, así también la dispersión sobre todo en zonas rurales de las comunidades con mayores rezagos, son los que ha marcado esta problemática.

Hablar de la pobreza y miseria en el campo, es pues casi un asunto tan ordinario y frecuente, que parece el destino fatal de la población que ahí vive. La descapitalización que ha sufrido desde fines de los 60s., nos muestra un panorama en el que la mayor parte de los pequeños productores nacionales, han sido excluidos del proceso de modernización.

La rentabilidad de las parcelas es tan baja, que ha orillado a los campesinos a incorporarse a actividades laborales distintas a las del sector agropecuario, en las que obtiene ingresos insuficientes para una triste subsistencia.

Las condiciones precarias en que se encuentran los hombres y las mujeres del campo, la falta de apoyos adecuados que les permitan elevar los niveles de la rentabilidad de la tierra y sus condiciones de vida, han agravado fenómenos como la migración, la cual ya no sólo se da hacia las grandes ciudades del país sino al vecino país del norte, en donde intentan encontrar allí posibilidades de desarrollo socioeconómico que les han sido negadas en nuestra patria.

Acción Nacional considera como el más grave de los problemas nacionales el del campo, y no sólo como problema primordial de la economía no, sino sobre todo como un problema social que reclama el establecimiento y la afirmación de relaciones de justicia y armonía entre todos los que cultivan la tierra, demanda acciones como el establecimiento de cuadros legales de libre y fácil organización para los agricultores, a fin de hacerles posible el uso de créditos, la adquisición y el empleo de aperos y maquinaria, el acceso ordenado a los mercados, y algo fundamental: la liberación del usurero y del intermediario, comprador a término o burócrata opresor, entre otros, acciones que sólo serán posibles si a las políticas instrumentadas por el gobierno en esta materia, se les despoja del interés partidista que las ha caracterizado.

Las condiciones en que se firmó el Tratado de Libre Comercio, exigieron que el gobierno mexicano instrumentara políticas que permitieran a los productores nacionales competir con sus similares en los Estados Unidos y Canadá, para ello poder mejorar su calidad de vida.

Esa fue la razón por que en el 94, el gobierno federal creó el Programa de Apoyos Directos al Campo, el cual consiste en otorgar un apoyo directo en dinero a las hectáreas de superficie elegible que estén sembradas con cultivos lícitos, respaldando así al sector pecuario, forestal o que se encuentre bajo un proyecto ecológico de recursos naturales.

Los beneficios de dicho programa van dirigidos a 3 millones de productores, con 14 millones de hectáreas, a los cuales otorgó un apoyo de 829 pesos por hectárea durante el presente 2001. Sin embargo, un apoyo tan importante como el Procampo, revestido del compromiso electoral que lo caracterizó durante los primeros años de su instrumentación, queda como uno más de los esfuerzos aislados que se han implementado para apoyar al sector agropecuario y tratar de sacarlo de la crisis que desde fines de los 60 y que sólo se sumaría al sistema alimentario mexicano, Coplamar, Pronasol y Progresa.

Acción Nacional, es consciente de la necesidad de dar continuidad a los programas como una forma de evitar la evasión en la responsabilidad compartida que debe tener respeto al combate a la pobreza y el impulso del Sector Agropecuario, como una forma de evitar restar eficiencia a las políticas que se implementan.

Los legisladores de Acción Nacional, sabemos que el campo mexicano requiere de acciones responsables para fomentar su desarrollo; sabemos que un primer paso es liberar al campesino de la servidumbre política a que lo ha tenido sujeto la maquinaria gubernamental y por ello tenemos el compromiso de ofrecer apoyos directos al productor de manera transparente sin que ello implique compromisos electorales ni populistas.

Es por esta razón que la iniciativa de Ley de Capitalización del PROCAMPO enviada por el Ejecutivo Federal a esta soberanía, la cual ha sido discutida en las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural, hoy se presenta al pleno para su aprobación. Cuenta definitivamente con el respaldo de nuestro grupo parlamentario, Acción Nacional que ve en ella el espíritu de la misma, consistente en fomentar las labores productivas agrícolas, ganaderas, piscícolas, acuícolas, forestales y silvícolas englobadas como actividades de producción rural previstas en el mismo PROCAMPO, para coadyuvar así al desarrollo rural del país a través de proyectos productivos, los cuales además de ser viables, deberán ser ejecutados con una supervisión tanto en el manejo de los recursos como en la operación de los mismos con la finalidad de que dichos recursos sean destinados a elevar la productividad del campo y no se malgaste en cuestiones ajenas, buscando evitar que a mediano plazo el mejoramiento del nivel de vida de los productores mexicanos quede frenado.

Bajo esta ley los productores recibirán por anticipado los recursos previstos en los años restantes de la vigencia del PROCAMPO, para canalizar dichos recursos al desarrollo de proyectos productivos técnica y financieramente viables.

Con el apoyo de SAGARPA, se impulsará la modernización y eficientización de los procesos productivos elevando con ello el nivel de vida de los productores mexicanos, todo esto con el objetivo primordial de equipar al campo mexicano y por ende hacerlo más competitivo frente a nuestros socios comerciales.

Sabemos que para resolver el problema del campo falta mucho por andar, pero esta Legislatura está dando pasos firmes a favor de ello primero con la aprobación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y ahora, de aprobarse la Ley de Capitalización, continuaremos dando pasos a favor de una verdadera inversión en el campo con una visión a largo plazo que posibilite la creación de una ley que no sólo contemple un programa como lo es el PROCAMPO, sino que sea una ley que verdaderamente capitalice a todos los productores de nuestro país que necesitan respaldo económico no sólo para ser más productivos y competitivos, sino para fortalecer la conciencia de la dignidad humana de quienes en el campo viven y de él trabajan.

Muchas gracias, buen día.

(aplausos)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Tiene la palabra el diputado Oliverio Elías del grupo parlamentario del PRD, para fijar el posicionamiento de su grupo.

EL C. DIPUTADO ALFONSO OLIVERIO ELIAS CARDONA.- Con su venia, ciudadana Presidenta.

Compañeros y compañeras diputados y diputadas:

Nuevamente, al igual que con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, las diferentes fracciones parlamentarias de esta Honorable Cámara, el Honorable Senado y el propio Ejecutivo trabajamos durante un período de cuatro meses para conciliar y consensar de manera prudente y de manera un tanto práctica, esta ley que al igual que la de Desarrollo Rural Sustentable, tiene por objeto el auxilio al hombre del campo.

Conciliamos las diferencias en afán del beneficio de la búsqueda del beneficio del sector más depauperado, del sector menos favorecido de esta sociedad mexicana.

Esta ley desde luego que no es la solución a los problemas crediticios y financieros del campo. Debemos seguir luchando por establecer un verdadero sistema crediticio que permita el desarrollo armónico y parejo del campo. Pero también es cierto que significa un auxilio muy importante en estos momentos tan difíciles para el agro mexicano.

Esta ley, estos recursos financieros permitirán la sinergia de los diferentes programas que establecen los propios gobiernos federales, estatales y municipales para propiciar también así, la organización y fomentar de manera decidida el trabajo en grupo del campesinado mexicano.

Habrá que dejar claro que esta ley no significa ninguna obligación para el campesino; esta ley respeta el libre albedrío de nuestro hombre de campo para acceder a estos recursos. Esta ley de ninguna manera obliga al beneficiario de PROCAMPO a tener que acceder a estos créditos. Como ya lo han dicho mis compañeros diputados que me antecedieron en la palabra, venimos a pedirles su comprensión y su respaldo. Necesitamos de alguna manera, respetando la libertad de conciencia de cada uno de ustedes. Subimos a esta tribuna a pedirles su comprensión, su respaldo para que votemos esta ley y podamos de alguna manera, llevar un poco de alivio a esta gente que tanto lo necesita.

Por su atención muchísimas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-DIP. ALEJANDRO CRUZ GUTIERREZ: Ciudadana presidenta; compañeros diputados:

Las menciones sobre el difícil entorno internacional han levantado un rumor ensordecedor: El recordatorio de las víctimas del 11 de septiembre del presente año, entre ellos algunos mexicanos radicados fuera de México, ex patriados en busca de opciones que no pudimos brindarles aquí, supuestamente justifica el nulo crecimiento económico y consuela aunque no nos fortalece, ni nos prepara para encontrar salidas.

La pregunta surge naturalmente: ¿qué nos corresponde hacer a los mexicanos para revertir estos procesos de degradación económica? ¿Permaneceremos añorando y esperando resignadamente a una eventual recuperación de la economía norteamericana? Mientras esta realidad se entroniza, las miles de unidades productivas pierden su capital y los fondos para compensar la depreciación y reponer los equipos. La maquinaria y la infraestructura desaparecen.

Por eso, la fracción parlamentaria del PRI y la diputación campesina celebramos la aprobación en comisiones del dictamen de la Ley de Capitalización de PROCAMPO.

El PROCAMPO es de los campesinos; fue convenido con nuestras organizaciones nacionales; compensó en su momento -y lo sigue haciendo—las evidentes asimetrías en materia de subsidios que los productores rurales mexicanos enfrentamos con los competidores extranjeros.

La necesidad y la creatividad de los campesinos ha sido la clave en la evolución del Procampo. Su utilización original ya no es la misma. La reducción del crédito obligó a transformar este apoyo directo en fuente de financiamiento. La descapitalización, un mal añejo con profundas raíces en las áreas rurales, abre con esta iniciativa otra oportunidad a un instrumento que muestra una versatilidad prodigiosa.

En tiempos de crisis, aunque exista resistencia a reconocerla, el trabajo y el capital propio, como es el caso del Procampo, son factores de desarrollo y pueden tener repercusiones sobresalientes, siempre que el Poder Ejecutivo no eluda sus responsabilidades constitucionales en relación con la capitalización rural.

La Ley de Desarrollo Rural Sustentable, aprobada por consenso en esta soberanía, la Ley Agraria, la legislación forestal y de aguas, el resto de las leyes relativas a la protección de los recursos naturales y esta iniciativa de capitalización del Procampo son parte de un blindaje necesario para los sectores vulnerables de la sociedad rural.

A esta esfuerzo y a su posible perfeccionamiento habrá que agregar pronto una ley de desarrollo social que evite las cargas ideológicas desapegadas de la realidad en que ha caído el ejercicio de los programas sociales.

En nombre del bien común y del desarrollo humano galopan en las regiones pobres de México los criterios socorristas, entiéndase subsidiarios, y el apaciguamiento de cargos de conciencia, con fondos deducibles de impuestos.

El acoso a las organizaciones sociales, la cruzada contra lo social, el uso de la expropiación como medio para arrebatar el patrimonio a los ejidos y comunidades, sin reconocer el legítimo sentimiento de apropiación de los campesinos por su tierra, se ha vuelto tarea de gobierno.

Por qué no podemos permanecer impávidos ante el devastador proceso de descapitalización rural. Existe una razón, que por su tamaño e incidencia es indubitable: la descapitalización profundiza las raíces de la pobreza y engruesa las cadenas intergeneracionales de este mal de males.

Los indigentes heredan pobreza a sus hijos y no existe nada más terrible y depredador que la erosión económica y social.

La iniciativa de la Ley de Capitalización de Procampo enviada por el Ejecutivo Federal fue aprobada, corregida y replanteada en comisiones, contando para ello con las valiosas aportaciones de las organizaciones campesinas, de los senadores. La premisas fueron enriquecer los contenidos, asegurar la participación de los productores minifundistas y eliminar cualquier dejo de elitismo que pudiera tener el proyecto original.

Qué hacer para conseguir que los más reciban en proporción de su descapitalización los mayores beneficios. Aunque las disponibilidades son exiguas ante un presupuesto ajustado antes de su aprobación, hecho verdaderamente inédito, la iniciativa en comento elimina los elementos discriminatorios y abre elementos vitales para eliminar las debilidades que tienen muchos otros programas de gobierno.

Sobre este particular destacan, por su importancia:

La obligación de la Sagarpa de apoyar en materia de organización, identificación y concertación de idea de inversión, formulación y evaluación de proyectos, capacitación y asistencia técnica permanente, así como el acceso a los mercados de las actividades productivas que anticipen el Procampo.

La reconsideración de los productores excluidos injustificadamente, con lo cual corrige las iniquidades cometidas por una políticas de ahorros presupuestales mal entendidos.

La actualización del valor del Procampo que, aunque insuficiente, al menos detiene la caída del valor de la cuota por hectárea, como había venido sucediendo.

Reconoce, como lo hace también la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la indispensable necesidad de continuar aportando los apoyos directos mientras persistan condiciones desfavorables de competencia.

5.- Promueve la participación de PROCAMPO en los mecanismos financieros de banca social, propiedad de los campesinos y vinculadas a la banca de desarrollo, requisito indispensable que junto al de la supervisión le da consistencia y viabilidad a la banca social.

6.- Establecer la posibilidad de sumar recursos de otros programas, lo que a nuestro juicio debería ser realidad, no sólo intención.

7.- Omite el cobro de intereses a los productores con cinco hectáreas o menos y establece una tasa máxima para el resto de los productores que acudan al fondo en busca del PROCAMPO anticipado.

Mientras prevalece una actitud confusa frente a la crisis de la economía, esta Ley de capitalización ofrece una opción a la creación de empleos; recuérdese, por si se ha olvidado, que uno de cada cuatro empleos en México provienen del campo. Su eliminación afecta la salud y la gobernabilidad de la nación. Esta razón que ya de por sí es poderosa, debe ser consecuente y por lo tanto reflejarse en la asignación para el 2002, mediante un presupuesto con crecimiento real para el campo.

La defensa de los mexicanos sin opciones y el agravamiento de sus circunstancias, está en el ánimo de todos. No debemos atender los efectos y dejar intactas las causas sin al menos razonar las consecuencias.

Privilegiar en el presupuesto la seguridad y el castigo de los delitos, es un camino sin destino final.

Por todo lo expuesto, manifiesto a nombre de la Fracción Parlamentaria del PRI nuestra conformidad con los términos de la Ley de Capitalización del PROCAMPO.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. Esta Presidencia informa y pregunta a la asamblea que si hay algún diputado que desee hacer uso de la palabra en contra y en pro del dictamen.

Dado que no hay ningún orador registrado, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

(No hubo registro de oradores)

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en l articular en un solo acto.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del dictamen.

(Votación nominal)

- EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Se emitieron 435 votos en pro, 9 en contra y 4 abstenciones.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Gracias, ciudadano Diputado.

Deseo informar a esta honorable asamblea que esta Presidencia ha recibido, suscrito por los Presidentes de ambas Comisiones, una aclaración de errata en torno al texto que apareció publicado en la Gaceta Parlamentaria y deseo dejar constancia de la misma comunicación para que quede claro el texto definitivo del artículo 1º

Dice aquí: "Las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural acordaron solicitarle a la mesa directiva se omita del texto del dictamen presentado y publicado en la Gaceta Parlamentaria, hoy 13 de diciembre de 2001, de la Ley de Capitalización del Procampo la frase en el artículo 1º siguiente:

"El decreto del 25 de julio de 1994 que crea el Procampo". Por tanto, el artículo 1º quedará como sigue:

"Se emite la presente Ley de Capitalización del Procampo en el marco de los artículos 25, 27 fracción XX y demás disposiciones correspondientes de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley de Desarrollo Rural sustentable y otras disposiciones aplicables".

Esta mesa directiva considera que es pertinente este subrayado de errata, en virtud de que nuestro sistema jurídico tiene jerarquía de leyes y un decreto de carácter administrativo no puede ser fundamento de una legislación.

Por tanto, con esa errata cancelada y con el texto al que le dí lectura, queda aprobada en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Capitalización del Procampo por 434 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Capitalización del Procampo. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan los artículos 73, 76, 89, 108, 109, 110, 111 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Queda de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día es el relativo al dictamen con proyecto de Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Es de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

-EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN): Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Se le dispensa la segunda lectura.

Para fundamentar el dictamen ha solicitado hacer uso de la palabra, a nombre de la Comisión, el diputado Marco Antonio Dávila Montesinos.

Se concede el uso de la palabra al diputado Marco Antonio Dávila para fundamentar el dictamen, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior.

-DIP. MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS: Con su venia, diputada Presidenta.

La Comisión de Energía, por mi conducto, plantea a esta soberanía la argumentación específica que sustenta el dictamen de la Ley del Sistema Horario de los Estados Unidos Mexicanos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación dictaminó la controversia constitucional que planteó el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, resolviendo que es facultad del Congreso de la Unión legislar en materia de husos horarios, los cuales derivan del Sistema General de Pesas y Medidas.

Existe consenso entre todas las fracciones parlamentarias, en que conforme a la Ley sobre Metrología y Normalización, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1º de julio de 1992, se determine la existencia de un sistema general para medir el tiempo en la República Mexicana y, por consecuencia, que lo relativo a los husos horarios queda comprendido dentro de este sistema y es por ende facultad del Poder Legislativo reglamentar tanto lo referente a ese particular, como el establecimiento por excepción de horarios distintos a los que astronómica y geográficamente corresponden al país, situación confirmada en la fracción XVIII del artículo 73 de nuestra Carta magna y ratifica por resolución de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por otra parte, no debe perderse de vista que en la Convención Internacional sobre Husos Horarios, celebrada en la ciudad de Washington, D.C. el 22 de octubre de 1984, se adoptó por varios países, incluido México, un sistema internacional uniforme para calcular el tiempo, que toma como referencia el Meridiano de Longitud 0 grados o Greenwich y que a partir de ahí quedan establecidos lo husos horarios del 0 al 180 grados este y oeste, o sea, 15 grados cada uno, que completaba el sistema de medición del tiempo con pretensión universal.

En nuestro país, en los años de 1922, ´23, ´31 y 1996, entre otros, en razón de diversos factores económicos, industriales , políticos, sociales y culturales y singularmente de comunicación, se reconoció este sistema internacional para calcular el tiempo, a partir del cual el territorio nacional queda ubicado, independientemente de límites geográficos y políticos, para los efectos de la vigencia de los husos horarios dentro de las siguientes zonas:

1.- Zona centro, dentro del meridiano 90 grados al oeste de Greenwich, en el cual se encuentra comprendida la mayor parte del tiempo nacional, con la salvedad de las entidades federativas que se asignan a las zonas pacífico y noreste.

2.- La zona pacífico, comprendida dentro del meridano 105 al oeste, a la que corresponden los territorios de los estados de Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, Sonora y Chihuahua.

3.- La zona noreste dentro del meridiano 120 al oeste y comprende el territorio del estado de Baja California.

Es importante mencionar además que al dictaminar las diferentes iniciativas, hemos tenido en cuenta la necesidad de, por una parte, reunir en un cuerpo legal llamado Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, los antecedentes legislativos vinculados al ordenamiento constitucional, en la que se contienen las normas generales y, por otra, la necesidad de emitir un decreto para instrumentar el horario estacional, en virtud de que éste, por su naturaleza, se ocupa de aspectos particulares.

Asimismo, no dejamos de considerar que este ordenamiento es de aplicación general y de orden público, sobre todo también de interés general, que regirá en todo el territorio nacional y que su aplicación y vigilancia estará a cargo del Ejecutivo Federal.

En nuestra iniciativa, en congruencia con la realidad y requerimientos nacionales, consideramos que el sistema normal de medición del tiempo en la República, que se establece con la aplicación de los husos horarios y su correspondiente hora, podrá ser modificado mediante el establecimiento de horarios estacionales, cuando convenga al país por distintas razones, pero sobre todo de ahorro de energía y cuando las actividades que la población desempeñe lo exijan, pero esto requerirá la expedición del decreto correspondiente del Honorable Congreso de la Unión, a iniciativa de los Poderes Ejecutivo Federal, Ejecutivos Estatales y del Distrito Federal o de los propios legisladores de ambas Cámaras del Congreso.

Conforme a lo expresado se establecen cuatro usos horarios a que cubran las siguientes secciones del territorio nacional: el uso horario de 90°, comprende los estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero , Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas y el Distrito Federal.

El uso horario de 105° que comprende los estados de: Durango, Sonora, Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.

El uso horario de 120° solamente incluye el estado de Baja California.

Y un último de las islas y os arrecifes y cayos del territorio nacional, tendrán el uso horario que les corresponda a su situación geográfica y de acuerdo a los instrumentos de Derecho Internacional suscrito por los Estados Unidos Mexicanos.

Adicionalmente, hemos reiterado que en el caso de que establezcan horarios estaciónales tanto el Ejecutivo Federal como el Distrito Federal y los Ejecutivos Estatales deberán difundir con la anticipación debida, el Decreto por medio del cual se determina dicho horario, a fin de que la población pueda enterarse oportunamente.

Por todo lo anterior, solicitamos de esta Soberanía su voto favorable al Dictamen que presenta a su consideración la Comisión de Energía, relativo a la Iniciativa del Sistema de Horario en los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, señora Presidenta, por mi conducto los Miembros integrantes de esta Comisión de Energía proponemos en este momento al pleno de la Cámara de Diputados, se modifique el Dictamen de la Comisión de Energía a las iniciativas de ley de Usos Horarios en los Estados Unidos Mexicanos, publicado el día de hoy en La Gaceta Parlamentaria, para quedar como sigue:

"ARTICULO TERCERO.- Para el efecto de la aplicación de esta Ley, se establecen dentro del territorio nacional las siguientes zonas y meridianos: segundo, zona Pacífico, referida al meridiano 105 Oeste y que comprende los territorios de los estados de Baja California Sur, Chihuahua, Nayarit, Sinaloa y Sonora.

Asimismo y por consiguiente, se elimine el Artículo 3º Transitorio del mismo Dictamen."

Ponemos esto a consideración del pleno. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA. Muchas gracias ciudadano Diputado. Vamos a proceder para que tome nota la Comisión, la Reforma que plantea a nombre de la Comisión del diputado Marco Dávila, la vamos a votar en el momento de la votación en lo particular.

Le ruego a la Comisión que cuando abramos el registro de observaciones en lo particular, nos haga favor de presentarnos el mismo texto al que ha hecho referencia en este momento.

Gracias ciudadano Diputado.

Se han registrado para fijar las posiciones a nombre de sus grupos parlamentarios, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la diputada Rosario Tapia Medina del grupo parlamentario del PRD , el diputado Javier Julián Castañeda Pomposo del grupo parlamentario de Acción Nacional y el diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO.- Con su permiso señora Presidenta. Compañeros y compañeras Legisladores. El debate sobre el horario de Verano ha sido largo y se remonta al inicio de su instrumentación en 1996.

Recientemente este debate parece que por fin hoy concluirá con el presente Dictamen y después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha confirmado tal y como lo estableció el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, de que el Congreso es el que está facultado para establecer los husos-horarios que regirán en el territorio y no el Ejecutivo Federal.

Durante los últimos meses el Presidente de la República, algunos gobiernos estatales y diversas fuerzas políticas estuvieron a punto de poner en riesgo la adecuada implementación d el horario, una vez más la exagerada partirización del debate sobre temas de interés nacional pone en peligro a una medida ambiental benéfica para toda la nación.

En el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México consideramos que era innecesaria la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la nación para esclarecer esta controversia, toda vez que nosotros consideramos que con fundamento en los artículos 71, Fracción II; 72 y 73 fracciones X, XVIII, XIX E y XIX S de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, Fracción II; 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, era más que suficiente realizar las reformas pertinentes para tener los husos-horarios de los Estados Unidos Mexicanos, así como un horario de verano.

Las decisiones de los legisladores, no de los ejecutivos federal o estatales. De acuerdo con el derecho constitucional, la autoridad sólo puede hacer lo que la Constitución señala expresamente: "en ninguna de las facultades presidenciales se especifica que puede decidir sobre los husos-horarios".

Tenemos la obligación de hacer lo mejor para nuestros conciudadanos, aunque políticamente no sea redituable.

Varios científicos nacionales han señalado repetidas veces los beneficios energéticos, ambientales, económicos y sociales que este horario trae a nuestro país, aunque su instrumentación local trae algunos beneficios, para que una medida como ésta cumpla sus propósitos, es necesario aplicarla de manera generalizada y contar con la colaboración de todos los habitantes, lo cual esperemos se logre y con ello una reducción en el consumo de combustible relacionado con la producción de electricidad; la disminución en la emisión de contaminantes, evitar enviar a la atmósfera gases de efecto invernadero, mantener la relación horaria de México y otros países que aplican el horario de verano; la previsión de itinerarios de las aerolíneas y servicios turísticos; la reducción de las situaciones de riesgo y accidentes asociados con la oscuridad y disponer de mayor tiempo de luz por las tardes, lo que propicia la convivencia social familiar y recreativa.

Además de los beneficios que conlleva esta reforma, quisiéramos puntualizar que si bien este dictamen recoge gran parte de las consideraciones de la iniciativa del Partido Verde, queremos establecer nuestra preocupación a los siguientes puntos del dictamen, la ubicación de Quintana Roo en el meridiano 90 al oeste de Greenwich, si le corresponde en realidad el 75; la aceptación en la ley de una conferencia internacional, la cual no ha sido ratificada por el Senado de la República; el facultar en la ley al Congreso para establecer el horario de verano, si ya cuenta con dicha facultad.

El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México siempre buscamos el beneficio de la sociedad y el ánimo de construir los acuerdos necesarios para conseguir este objetivo, por lo tanto, si bien tenemos nuestras reservas al dictamen en comento, votaremos de manera afirmativa.

Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias, compañera diputada.

Tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.

-LA C. DIPUTADA ROSARIO TAPIA MEDINA (PRD): Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros de esta Legislatura:

El PRD presentó el 29 de marzo del año 2000 a través de nuestro compañero diputado Isael Cantú, una iniciativa de decreto que establecía el sistema de husos-horarios en la República Mexicana y a su vez en esta iniciativa reconocía la Conferencia Internacional de Meridianos de 1884, donde prácticamente se adoptó el sistema único de medición del tiempo partiendo del Meridiano Cero, o sea el Meridiano de Greenwich.

En esta ocasión el PRD propuso en esa iniciativa que en México se reconociera obviamente este acuerdo del Meridiano de Greenwich y además se establecieran ya de manera legal, reconocidas por esta Congreso, los meridianos y los husos horarios que nos corresponderían a la República Mexicana, y proponía el establecimiento de tres zonas: la zona centro, la zona Pacífico y la zona noroeste dentro, obviamente, la zona centro lo 90 grados, el Pacífico en el 105 y el noroeste en el 120.

En esta misma iniciativa prácticamente al plantear la división del país en estas tres zonas se estaba reconociendo y partiendo de la necesidad de que los estados no tuvieran ninguna ruptura como estados, como municipios, sino que de manera integral estuvieran o fueran parte de un mismo huso horario.

A la vez, en esta iniciativa de decreto se planteaba la cancelación del horario de verano, decretado precisamente por el Ejecutivo Federal años antes, porque se consideraba en ese momento que no tenía facultades el Ejecutivo Federal para emitirlo.

Se planteaba un sustento jurídico bastante claro por parte del PRD. Por un lado la no facultad del Ejecutivo Federal para determinar los husos horarios en el país, y por otro lado la no facultad del Ejecutivo Federal para modificarlos aplicando horarios estaciónales o el conocido horario de verano, y esto lo sustentaba en el artículo 73 constitucional para darle la facultad a este Congreso para legislar sobre husos horarios y para aprobar o desaprobar la aplicación de un horario estacional.

Esta iniciativa ahí se quedó. Prácticamente han pasado casi dos años en donde cruzamos debates, polémicas, mucho o muchas inconformidades por la aplicación del horario de verano, hasta llegar al asunto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que ella determinara quién tenía la facultad para determinar el horario de verano.

Gracias a la iniciativa que presentamos como PRD, de controversia constitucional, la Suprema Corte de Justicia nos dio la razón que ya planteábamos en esta iniciativa de decreto en marzo del 2000. Esto es: el Congreso es el único facultado para legislar sobre husos horarios y obviamente en todo caso para modificarlos.

Hoy, 13 de diciembre del 2001, estamos a punto de votar el dictamen que presentamos como Comisión de Energía, con el proyecto de Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, que recoge esencialmente la propuesta que en su momento hicimos como PRD sobre esta Ley de Husos Horarios planteada en marzo del 2000, y que además consensa con lo que posteriormente presentaron nuestros compañeros del Partido Verde Ecologista y del Partido Revolucionario Institucional.

Logramos en la Comisión consensar todas estas iniciativas; logramos ponernos de acuerdo en lo esencial, esto es, en reconocer de entrada la Conferencia Internacional de Meridianos en ubicar las zonas en que estaría dividido nuestro país en cada meridiano y logramos también ponernos fácilmente de acuerdo para que en la Ley quedara perfectamente establecida la facultad que tiene este Congreso para modificar los husos horarios aplicando o decretando horarios estaciónales u horarios de verano.

Claro que tuvimos algunas complicaciones, tuvimos algunas divergencias, todavía estamos en este momento modificando alguna sobre la ubicación de una entidad, por lo mismo considero que esta ley que estamos presentando en este día, en función de que recoge lo fundamental de las iniciativas presentadas, en función de que se logró un consenso pues prácticamente unánime en la Comisión de Energía es que yo llamaría tanto a mis compañeras y compañeros de partido, del grupo parlamentario del PRD, como a todas mis compañeras y compañeros pertenecientes a esta Cámara, para que votaran a favor de la misma, para que pudiéramos ojalá tener un voto unánime para que finalmente se resuelva este asunto que durante muchísimos años hemos tenido pendientes, prácticamente desde 1884, que nunca como país ratificamos en el Congreso, en las Cámaras la aplicación y los husos horarios en la República Mexicana.

Hoy a esta Legislatura nos toca hacerlo y ojalá lo hagamos por unanimidad. Gracias, compañeros. (aplausos)

- LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadana diputada.

Tiene la palabra el diputado Javier Julián Castañeda Pomposo, del grupo parlamentario de Acción Nacional para fundamental la posición de su grupo.

- EL DIP. JAVIER JULIAN CASTAÑEDA POMPOSO: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados, muy buenas tardes:

El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional reconoce el esfuerzo realizado por la Comisión de Energía que se materializa con esta Ley del Sistema Horario para nuestro país.

Este logro es muestra del consenso que dentro de la pluralidad y la diversidad se pueden construir.

Con esta ley por fin se formaliza el tiempo en México, pues si bien es cierto que se adopta un sistema único de medición del tiempo, también se definen con toda claridad las zonas horarias que le corresponden a cada una de las entidades federativas y la forma en que quedan agrupadas para efecto de los horarios que nos normarán.

Nuestra nación ha regido su medición del tiempo de acuerdo con la normatividad mundialmente aceptada en la Conferencia Internacional de Meridianos celebrada en Washington en 1884, la cual tuvo con finalidad adoptar un sistema único de medición del tiempo a partir del meridiano de Greenwich, aunque cabe aclarar, este acuerdo no ha sido ratificado por el Senado de la República.

Con la aprobación de esta ley acatamos la resolución que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en meses pasados con respecto a la controversia constitucional entre el Poder Ejecutivo Federal y el Gobierno del Distrito Federal y cuyo resultado faculta al Congreso de la Unión para legislar en materia de husos horarios, terminando así con cualquier laguna jurídica existente y permitiéndonos definir con claridad los cambios necesarios en el Sistema de Medición, al igual que tomar decisiones responsables ante las necesidades del país.

Para el grupo parlamentario de Acción Nacional, tener posturas claras en la atención de los asuntos del país es de vital importancia, ya que gran parte de nuestro futuro depende de las decisiones que tomemos en esta Cámara.

Ante la necesidad de recursos que existe en México, la conciencia de ahorro de nuestros recursos naturales que todos debemos tener, la intención de vivir en un país más limpio en términos ambientales y con energía sustentable, así como cualquier otra medida que adoptemos además de las ya mencionadas, deben traducirse en un ahorro al país y por ende un beneficioso para todos los mexicanos, el mandato popular a esta soberanía, es traducir en leyes las necesidades de los ciudadanos y del país en su conjunto, de ese mismo mandato parte también la obligación de informar a la ciudadanía objetivamente el beneficio y los pormenores de las reformas legislativas aquí aprobadas.

Para el grupo parlamentario del PAN y para la Comisión de Energía, ha sido de suma importancia las opiniones de todas las entidades federativas y sus argumentos específicos, los cuales la Comisión ha integrado, para que con argumentos técnicos se definan propuestas idóneas, buscando la mejor adecuación a los intereses propios de la federación.

Tenemos la obligación de tomar decisiones que sean redituables para el país, legislar por crear un estado de derecho en todos los ámbitos y crear conciencia de que la creación de leyes no son actos puramente políticos sino decisiones de corresponsabilidad incluyentes y en donde concurren invariablemente la sociedad y el gobierno.

Por las anteriores consideraciones el grupo parlamentario del PAN da su voto a favor de la Ley del Sistema de Husos-Horarios en los Estados Unidos Mexicanos, por considerar de gran importancia para el desarrollo del país la aprobación de la misma. Es cuanto señora presidenta muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias ciudadano diputado.

Tiene la palabra el diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez del grupo parlamentario del PRI, para fijar la posición a nombre de su grupo.

-EL C. DIPUTADO ROQUE JOAQUIN GRACIA SANCHEZ: Gracias diputada presidenta. Honorable asamblea. El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se pronuncia a favor del dictamen de la Comisión de Energía que esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, para que nuestro país sea regido por una Ley de Husos-Horarios en los Estados Unidos Mexicano, y que esta ley nos quite la laguna o el vacío que viene existiendo en la legislación mexicana, con respecto a los husos-horarios, que después de 117 años quede resuelto con la misma.

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, siempre ha estado de acuerdo en apoyar todas aquellas leyes y medidas que beneficien a la población de nuestro país, y esta ley de husos-horarios vendrá a darnos la certeza en la materia, con la finalidad de preservar el orden y respeto al Sistema General de Pesas y Medidas en los Estados Unidos Mexicanos.

Es del dominio público que en fecha reciente la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió que es el Congreso de la Unión el órgano facultado para legislar en esta materia, y en acatamiento a esa ejecutoría y además en cumplimiento a la obligación que tenemos los legisladores de crear leyes y decretos que resuelvan problemas torales de la vida nacional, esta normatividad de husos-horarios coadyuva a instalar, formal y legalmente los husos-horarios en nuestro territorio, y con ello internacionalmente convalidamos los acuerdos a la Conferencia Internacional de Meridianos.

En cumplimiento con nuestra responsabilidad histórica y de acuerdo con los principios de nuestro partido, el Revolucionario Institucional, los diputados del PRI le cumplimos a la nación, en un acto de congruencia y responsabilidad con el sentir ciudadano.

Participamos en unión de legisladores de diversas fracciones parlamentarias que integran la Comisión de Energía, quienes en forma unánime votamos a favor para que en forma genérica esta ley cubra la urgente necesidad que tenemos los mexicanos de contar con una legislación acorde con loa convenios internacionales de los husos horarios, de las relaciones internacionales y de convivencia armónica entre los estados de nuestra Nación.

Ante las situaciones convulsas, sociales, políticas, económicas y bélicas que viven los países del mundo que no exenta al nuestro, es necesario e importante que los mexicanos estemos sólidamente unidos y que sobre todo apoyemos a las clases más necesitadas y demos, nosotros los diputados, una contestación clara a la expectativa que tiene la población en general: resultados positivos.

Tenemos que asumir a plenitud que vivimos en un país completamente diferente al del inicio del siglo pasado y sin embargo, puesto que somos una Nación que sigue teniendo que afrontar, analizar y resolver circunstancias y hechos que son producto de nuestra propia transformación, debemos tener rumbo y hasta ahora no encontramos mejor ruta que aquella que nos señalan los ideales del pueblo.

Finalmente ratificamos como priístas nuestra vocación de servicio a las mejores causas de la Patria.

Gracias.

(aplausos)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Para proceder con el trámite legislativo, esta Presidencia consulta si hay registro de oradores en lo general.

No habiendo registro de oradores en lo general ni en pro ni en contra, le ruego a la Secretaría consulte si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

LA C. PRESIDENTA.- Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta registrado en esta Mesa Directiva la reserva para su discusión en lo particular de los siguientes artículos del proyecto de ley:

El artículo 2º., el artículo 3º., el artículo 6º., el primer y tercero transitorios han sido reservados por la Comisión.

En consecuencia, se solicita a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior, para votar en lo general y sobre los artículos no impugnados.

Se emitieron 435 votos en pro, 7 en contra y 3 abstenciones.

-PRESIDENTA: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 435 votos.

Esta presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos 2º., 3º., 6º., el primero transitorio y el tercero transitorio.

En tal virtud se solicita la presencia en esta tribuna del diputado Marco Antonio Dávila Montesinos, a nombre de la comisión, para precisar el sentido de la reserva sobre los artículos mencionados.

-DIP. MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS: Gracias compañera presidenta.

La Comisión de Energía hace la siguiente propuesta de modificaciones al dictamen con proyecto de ley del Sistema de Horario en los Estados Unidos Mexicanos, se ha leído y se ha aprobado en lo general aquí.

En cuanto al artículo 2º., donde inicia que se reconoce y habla de horas, había que cambiar y quedar: "… y los horarios que le correspondan".

En el artículo 3º. se habla de zonas y meridianos y la propuesta de que quede es zonas, y se reconocen los meridianos que les correspondan.

En la fracción II del mismo artículo 3º., se propone eliminar la expresión referente al Estado de Durango.

En el artículo 6º., que es en el caso de quien propone, habría que anexar también que pudiera el Distrito Federal.

En el caso del primer transitorio en lugar de decreto deberá quedar: "la presente ley entrará …"

Y el tercer transitorio proponemos que se elimine.

Es cuanto compañera presidenta.

-PRESIDENTA: Muchas gracias.

Se consulta a la Asamblea si en torno a los artículos reservados hay registro de oradores en pro o en contra.

En virtud de que no hay registro de oradores en pro y en contra, consulte la secretaría en votación económica y en un solo acto, si se encuentran suficientemente discutidas las reservas al artículo 2º., al artículo 3º., al artículo 6º., al primer y tercero transitorio.

-DIP. SRIO. RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidas las reservas a los artículos 2º., 3º., 6º. Y primero y tercero transitorios.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Suficientemente discutido.

-PRESIDENTA: Solicito a la secretaría haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior y dé instrucciones para que se abra hasta por 10 minutos el sistema electrónico para proceder a la votación de las reservas presentadas.

Quiero precisar el sentido del voto de los ciudadanos diputados, si es a favor es en pro de las reservas presentadas por la comisión, modificaciones presentadas por la comisión. Si es en contra es rechazando las modificaciones presentadas por la comisión.

-MISMO SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación nominal de los artículos.

-PRESIDENTA: Con las modificaciones presentadas por la Comisión.

(VOTACION)

Se emitieron 417 votos en pro, uno en contra y dos abstenciones.

LA C. PRESIDENTA: Aprobados los artículos 2º., 3º., 6º. y primero transitorio, con las modificaciones, y se elimina el artículo 3º. Transitorio.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. (aplausos)

Esta presidencia ha recibido la solicitud de la Comisión de enería para someter, con dispensa de trámites, a consideración de este honorable pleno el proyecto de decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos.

En tal virtud, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que la Comisión de Energía presente el citado proyecto de decreto a este pleno.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SANCHEZ: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza a que la Comisión de Energía presente un proyecto de decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Aprobado.

LA C. PRESIDENTA: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo para presentar el proyecto de decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos.

EL C. DIPUTADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Con su permiso, ciudadana diputada presidenta. En primer término quiero agradecerle a usted y a la asamblea nos hayan permitido presentar a esta honorable Cámara el proyecto de decreto que modifica o establece el horario estacional en los Estados Unidos Mexicanos.

Los suscritos diputados de la LVIII Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 70, 71 y 73 fracción XVIII, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del Honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa de decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos.

Consideraciones:

Que con fundamento en la fracción XVIII del artículo 73 constitucional es facultad de este Congreso de la Unión legislar en materia de pesas y medidas.

El sistema normal de medición del tiempo en la República, que se establece con la aplicación de los husos horarios y su correspondiente hora en los artículos de la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, podrá ser modificado mediante decreto del Honorable Congreso de la Unión que establezca horarios estaciónales.

3. Si bien es cierto que el legislador ordinario tuvo presentes al momento de expedir la Ley del Sistema Horario los aspectos fundamentales que deben de incidir en la toma de decisiones en materia de husos horarios, como por ejemplo los acuerdos de Greenwich y la posición geográfica de los estados, así como el intercambio comercial en nuestras fronteras, el aprovechamiento de la luz solar y los pronunciamientos de las entidades federales y de la ciudadanía en lo general,

también es cierto que acertadamente los propios legisladores se percataron de la necesidad de desarrollar, en un instrumento jurídico diverso, de acuerdo a las circunstancias y requerimientos propios del país, normas que sean lo suficientemente oportunas, técnicas y concretas, las cuales por su propia naturaleza no deben ser incluidas en una ley cuya vigencia, materia y temporalidad son de suyo indeterminadas.

La importante tarea de los representantes de la nación respecto de dotar al país de normas jurídicas claras y objetivas que le permitan regular la polémica materia del establecimiento de horarios estaciónales, no acaba con la promulgación de la citada ley. De hecho, apenas empieza, toda vez que la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos establece la posibilidad de emitir el presente decreto.

De todos es sabido que el sector energético constituye una actividad estratégica para el desarrollo y bienestar de todos los mexicanos, motivo por el cual se considera esencial implementar un plan adecuado que tenga como objetivo lograr una nueva cultura del cuidado y aprovechamiento racional de la energía lo cual, por su parte, conlleva a la necesidad de establecer acciones de previsión a futuro que permitan hacer un responsable y eficiente uso de los recursos de todos los mexicanos.

El estudio sobre el impacto del horario de verano realizado por la Universidad Nacional Autónoma de México, a solicitud del gobierno federal, concluyó que el horario de verano no produce efectos perniciosos ni en la salud, ni en la seguridad pública, ni en el desempeño de las personas, y tampoco ocasiona ningún impacto negativo importante en la agricultura, ganadería, comercio, educación, industria, transporte, turismo y otros sectores y actividades de la sociedad que fueron abordados y analizados por dicho estudio.

Séptimo.- El horario de verano representa, según las autoridades del sector, un beneficio colectivo sobre nuestros recursos naturales y el ambiente.

Durante los últimos cuatro años evitamos quemar 8 millones de barriles de petróleo y emitir 7.2 millones de toneladas de contaminantes a la atmósfera, contribuye a disminuir el consumo de electricidad en alrededor de mil millones de kilowats-hora anuales y esta reducción en el consumo de electricidad en los últimos cuatro años, equivale a la energía que consumen los 20 millones de hogares en el país durante 7 semanas.

Octavo,- El principal objetivo del horario de verano es hacer un óptimo uso de la luz solar durante los meses de mayor luminosidad; con la disponibilidad de una hora más de luz de día por las tardes se logra una mejor administración de la demanda de energía eléctrica en nuestro país.

Noveno.- Por último recalcamos la importancia de que este proyecto de decreto sea aprobado con oportunidad, ya que el Ejecutivo Federal, el cual es el encargado de la aplicación de las políticas públicas en el país, necesita instrumentar la metodología para difundir el contenido y la duración del fondo y espíritu de esta norma jurídica. La razón de esto se encuentra en que la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos establece para el legislador ordinario la obligación de desarrollar y especificar las normas generales y abstractas contenidas en dicho ordenamiento jurídico, lo cual sólo es posible realizar a través de un decreto emitido por el propio Poder Legislativo.

Como resultado de lo anterior, la Comisión de Energía o sus integrantes, 26 de sus integrantes se permiten someter a la consideración del pleno de la Honorable Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión el siguiente decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo Unico.- Se aplica el horario estacional a partir de las dos horas del primer domingo de abril, terminando a las dos horas del último domingo de octubre de cada año, de conformidad con lo siguiente:

Primero.- Estados de Baja California Sur, Chihuahua, Nayarit y Sinaloa, sujetos al meridiano 105 grados por ubicación y 90 grados por horario estacional.

Segundo.- Estado de Sonora, sujeto al meridiano 105 grados por ubicación y 105 grados por horario estacional.

Tercero.- Estado de Baja California, sujeto al meridiano 120 grados por ubicación y 105 grados por horario estacional.

Cuarto.- Todas las demás entidades integrantes de la Federación estarán sujetos al meridiano 90 grados por ubicación y por el meridiano 75 grados por horario estacional.

Islas, arrecifes y cayos, el correspondiente a su situación geográfica y de acuerdo a los instrumentos del derecho internacional aceptados donde no aplica el horario estacional.

Artículos transitorios.- Primero.- El presente decreto deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación y entrará en vigor a partir del día siguiente de que entre en vigor la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 13 días del mes de diciembre del año 2002.

Ciudadana Presidenta: Con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos diputados atentamente solicitamos que el presente Proyecto de Decreto sea calificado como de urgente resolución y por lo tanto se dispense su turno a comisiones ordinarias y se someta directamente a discusión su contenido Esto en virtud de que este dictamen surge del mismo análisis del proceso que seguimos en la Comisión para analizar las cuatro iniciativas que en materia de husos horarios y horarios estacionales fueron turnadas a la misma, y como es consecuencia del propio trámite y surge de los propios diputados de la Comisión, solicitamos que no sea regresada a la Comisión y que pueda ser sometida a su discusión en este momento. Por su atención, muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Consulte la Secretaría en términos del artículo 59 si es de considerarse de urgente y obvia resolución el Decreto presentado a nombre de la Comisión de Energía.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ: Por instrucciones de la Presidencia... (Sigue turno 29)

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente y obvia resolución.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Se considera de urgente y obvia resolución.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 96 del Reglamento para el Gobierno Interior.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI):

Artículo 96. "El Presidente formará luego una lista de los individuos que pidan la palabra en contra y otra de los que la pidan en pro, las cuales leerá íntegras antes de comenzar la discusión".

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Esta Presidencia consulta si hay registro de oradores en contra y en pro.

(Registro de Oradores)

Esta Presidencia informa al pleno que se han registrado para participar en este debate el diputado José Antonio Calderón Cardoso, de Alianza Social, en contra; el diputado Jesús Garibay García, del PRD, en contra; la diputada Rosario Tapia Medina, del PRD, en contra; el diputado Félix Salgado Macedonio, del PRD, en contra; el diputado Auldárico Hernández Gerónimo, del PRD, en contra; el diputado Miguel Bortolini Castillo, del PRD, en contra; y la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del PT, en contra.

Y se tiene el registro en pro del diputado Noé Navarrete González, del grupo parlamentario de Acción Nacional; del diputado Diego Cobo Terrazas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista; del diputado Héctor González Reza, del grupo parlamentario de Acción Nacional; del diputado Mauricio Enrique Candiani Gómez, del grupo parlamentario de Acción Nacional a favor.

Esta Presidencia consulta si algún otro diputado pretende registrarse en este debate.

De no ser así, se cierra la lista de oradores y en uso de las facultades establecidas en el artículo 98 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Presidencia ordenará a los oradores en función preferentemente haya oradores alternativos en contra y en pro.

Por tanto, se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Calderón Cardoso, de Alianza Social, en contra.

-DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias ciudadana Presidenta.

Amigas y amigos diputados: Independientemente de que este tema tan controvertido que durante mucho tiempo llevó al país a discutir lo adecuado del horario de verano o no, parte del discurso y del debate era la forma cómo se presentaba y los estados se quejaban de que previamente no había un trabajo que permitiera llegar a una decisión que beneficiara al país. Y ese debate desafortunadamente lo estamos repitiendo hoy en la Cámara de Diputados, primero porque, y espero que en esta argumentación improvisada, porque así se presentó el tema de manera arrebatada al pleno de esta Cámara, sí podamos hacer dos cosas, si les parece bien.

Por lo que a mí toca pondré del lado el debate central sobre si está bien o no el horario de verano en sí, que esto hubiera requerido, ciudadanos diputados, más tiempo y no de manera arrebatada, una vez que se aprueba la ley, inmediatamente se pone a consideración el decreto.

No voy a discutir sobre si es bueno o no, repito, porque ese es un debate que daremos posteriormente. Yo quisiera plantear una posición de procedimiento legislativo par aprobar un decreto emanado de una facultad de una ley que acabamos de aprobar cinco segundos antes. Me explico ciudadanas y ciudadanos diputados, en base a lo que determinó la Corte, pero particularmente por un acto de soberanía, esta Cámara decide legislar sobre la implementación de husos horarios y aprueba una ley, y en los transitorios señala con claridad que la ley entrará en vigor un día después de su publicación en el Diario Oficial; es el procedimiento legal. Pero inmediatamente después aprobaron, se pone a consideración un decreto que ya de manera particular señala tiempos y momentos de cuándo se pondrá en práctica ese horario estacional, con base en la ley que se acaba de aprobar.

Y en uno de sus transitorios, el último si no mal recuerdo, dice que el decreto entrará en vigor un día después de publicado en el Diario Oficial y después de que entre en vigor la ley, es decir, el mismo transitorio del decreto reconoce que la ley no está en vigor y que el decreto va a entrar una vez que la ley entre en vigor y esto, ciudadanas y ciudadanos diputados, es un error de técnica legislativa que, de aprobarse, traería como consecuencia un problema más grave que el que ya vivimos con la controversia que adecuadamente presentó el Jefe del Gobierno del Distrito Federal en contra del Presidente. ¿Por qué? Porque este decreto, desde mi particular punto de vista, estaría afectado de ilegalidad y podría ser fácilmente tirado en el amparo, porque un acto de una autoridad puede realizarse siempre y cuando esté amparado por una ley, pero una ley que esté en vigor.

Estrictamente hablando, diputadas y diputados, aprobado el decreto aunque entre en vigor después de que se apruebe la ley, es incorrecto, porque estamos tomando una decisión de una ley que no entra en vigor, porque ésta no ha sido publicada en el Diario Oficial. Estamos tomando una decisión bajo el amparo de una norma jurídica que no puede vincular, ¿por qué?, porque no está publicada y porque no tiene el vigor "erga omnes" (?), es decir, que obligue a terceros. Por lo tanto, si este Congreso desea ser un factor de gobernabilidad y no caer en un error de técnica jurídica, debiera esperarse a que entre en vigor la ley y una vez que esto suceda, entonces sí en uso de la atribución de la propia norma aprobada, emitir un acto de autoridad fundamentado, repito, en una ley que ya entró en vigor. Esa es básicamente la argumentación.

Y creo que debemos, por lo que a nosotros toca, votar en contra. Pero más que eso, que hagamos una revisión, para no hacer un acto jurídico de un órgano que hace las leyes y que está obligado no solamente a observarlas sino a seguir a pie juntillas el cumplimiento y el procedimiento para que una ley entre en vigor.

Muchas gracias.

(aplausos)

-LA C PRESIDENTA. Gracias ciudadano diputado.

Tiene la palabra en pro el diputado Noé Navarrete González, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO NOE NAVARRETE GONZALEZ (desde la curul). Diputada Presidenta, solicito el cambio de turno con el diputado Diego Cobo, para yo subir a la tribuna después.

-LA C. PRESIDENTA. ¿El diputado Diego Cobo está de acuerdo?

-EL C. DIPUTADO DIEGO COBO TERRAZAS (desde la curul): Sí.

-LA C. PRESIDENTA. Tiene la palabra entonces el diputado Diego Cobo en pro.

-EL C. DIPUTADO DIEGO COBO TERRAZAS. Muchas gracias , gracias diputada Presidenta. Buenas tardes compañeras y compañeros Diputados.

El tema que nos ocupa en este debate no inicia el día de hoy, es un tema que viene comentándose y discutiéndose de mucho tiempo atrás y es hora de que el Congreso de la Unión cumpla sus facultades y emita esta ley y este decreto por el que se establece el Horario de Verano.

El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, apoya decididamente esta medida porque consideramos que es un acto que permitirá ahorrar enormes recursos naturales, recursos materiales y económicos al país , de enormes beneficios.

No podríamos, los ecologistas de este país estar en contra de una medida que va a permitir el evitar contaminar con más de 7.2 millones de toneladas contaminantes que van directamente a la atmósfera, no podríamos estar en contra de un ahorro de más de 540 millones de pesos anuales y no podríamos estar en contra de propiciar una cultura de ahorro y de uso eficiente de la energía entre la población.

Es por eso que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México apoya decididamente el establecimiento del Horario de Verano, consideramos que esas medidas tienen que ir a la par ya que venga la reforma al sector energético de este país, para la promoción y utilización de energías alternativas que cada vez nos permitan utilizar de manera más eficiente nuestra energía, sobre todo en un país que, como es el nuestro, se enfrenta a la escasez de recursos energéticos en aras de un crecimiento económico que todos estamos esperando.

Igualmente consideramos que existen elementos técnicos suficientes para apoyar la medida como lo demostró el estudio que realizó la Universidad Nacional Autónoma de México, y por ello basados en estudios técnicos, en opiniones fundadas y no en discursos políticos, como este, debemos de tomar una decisión y asumir nuestra responsabilidad para beneficio de la sociedad.

De esta manera, compañeras y compañeros Diputados, estaremos los ecologistas apoyando y votando el Decreto para establecer el Horario de Verano. Muchas gracias. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Tiene la palabra en contra, el Diputado Jesús Garibay García , del grupo parlamentario del PRD.

-EL C. DIPUTADO JESUS GARIBAY GARCIA. Con su venia, ciudadana Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados. ¡Cómo cambian los tiempos!, la campaña es una, gobernar es otra cosa.

Todavía recuerdo cuando el actual Presidente de la República en su campaña se oponía al Horario de Verano, ¡cómo cambian los tiempos!.

Respecto al proyecto de Dictamen de la Iniciativa de Decreto que establece el Horario Estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sensible a las demandas de la sociedad que por los diferentes medios ha expresado su inconformidad y rechazo emanando de los diferentes plebiscitos y consultas ciudadanas respecto a lo que representa el establecimiento y operación del horario de verano, por la inestabilidad y los efectos negativos que tiene par ala salud y el bienestar de los ciudadanos que no se compensan con los resultados "favorables" del ahorro de energía del que hace alarde la Secretaría de Energía a través de la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía.

Es con fundamento en lo anterior que expresamos lo siguiente, respecto al anteproyecto de dictamen de la Comisión de Energía.

CONSIDERACIONES

El 4 de enero de 1996 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto del Ejecutivo Federal por el que se establecieron horarios estaciónales, en donde se esperaba que con el horario de verano se disminuyera de manera importante el consumo y la demanda de energía eléctrica y por consecuencia una reducción en el consumo de los combustibles utilizados para su generación contribuyendo a disminuir la disminución de contaminantes.

Asimismo, se sostuvo que de los diferentes estudios realizados por diversos organismos especializados del gobierno federal, aunados a la evidencia empírico-cuantitativa de los países que implementaban los horarios estaciónales, los beneficios económicos y sociales que se desprendían de dicha medida resultaban evidentes, razón por la cual diversos sectores sociales solicitaron adoptar medidas similares en nuestro país, esto último entre comillas.

Sin embargo, no obstante lo anterior, desde la puesta en marcha de esta medida conocida como horario de verano, diversos sectores de la sociedad objetaron tanto su legalidad, como su pertinencia y evidenciaron su carácter autoritario. Por tanto, es mentira que el horario de verano se haya adoptado con el respaldo y el apoyo popular; fue mentira, es mentira y seguirá siendo mentira.

De hecho, fueron esas mismas expresiones de rechazo las que en su momento obligaron al Ejecutivo Federal a modificar el sistema aplicado en enero de 1996 mediante decretos presidenciales emitidos en agosto de 97, julio de 98 y en marzo de 99.

Recogiendo el sentir de importantes sectores de la población, el PRD sostuvo en diversos ámbitos que la facultad de legislar sobre los horarios estacionales correspondía al Poder Legislativo Federal. La Suprema Corte de Justicia nos habría de dar la razón.

En ese sentido, para el PRD los horarios estaciónales son una medida de tiempo y por tanto es atribución de este Honorable Congreso el legislar.

El PRD recogió con tal iniciativa las manifestaciones expresadas de inconformidad de los ciudadanos, toda vez que el sistema de horario de verano para el ahorro de energía eléctrica no se ha reflejado en ningún momento en la disminución de costos en el recibo de energía eléctrica y sí efectos negativos en la salud y el bienestar de los ciudadanos; ni están cl aros para la población los beneficios económicos que hasta la fecha ha tenido para el país.

De esa forma, la intervención directa del Poder Legislativo en tal disyuntiva se hacía necesaria, toda vez que siendo el horario de verano una medida dirigida al ahorro de energía e incluso a fortalecer el cambio comercial, se reviste con carácter eminentemente de económico y no de ahorro de energéticos, mucho menos de ahorro de emisiones al medio ambiente.

Siguiendo la línea trazada por lo anterior y a pesar de la oposición de la población, el ciudadano Presidente Vicente Fox emitió el primero de febrero de 2001 el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, por el que se establece el horario de verano por cinco meses. Es de esa manera como el ciudadano Presidente incurre nuevamente en la invasión de competencias.

Ante tal situación, la población se encuentra desconcertada y una vez más contundentemente habrá de rechazar esta decisión, que ahora seguramente, en un mayoriteo irresponsable, la habrán de imponer. Es por ello que queremos dejar constancia con toda claridad, que la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática votará en contra esta iniciativa de decreto antipopular, antimexicana, y sobre todo ilegal de origen.

¡Qué forma de violentar el procedimiento del Legislativo!, ¡qué forma tan lamentable e irresponsable de resolver un asunto de esta magnitud que va a afectar a toda la población de este país!

Dejo aquí un voto en lo particular para lamentar tan deleznable decisión que seguramente se habrá de tomar el día de hoy mediante los famosísimos sistemas de la "plancha". No importa, ustedes se quedarán con el piso, con el piso de los votos internos; nosotros nos vamos a quedar con lo valioso de este país: su gente.

LA PRESIDENTA: Gracias diputado.

Para hablar en contra, tiene la palabra la diputada Rosa Delia Cota, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia.

Señoras y señores diputados:

Quiero pedirles a ustedes que no se nos olvide que somos representantes populares y que el respaldo que nos trajo a esta Honorable Cámara de Diputados fue el voto de los ciudadanos, por lo tanto debemos respetar lo que la mayoría de los ciudadanos del país nos piden: que no aprobemos el horario de verano.

Que no se nos olvide quien los trajo, quien nos envía a trabajar en beneficio de la gran mayoría, que son los ciudadanos de todo el país. Que no beneficiemos a unos cuantos, que realmente nunca se ha comprobado que el horario de verano realmente tiene beneficios para el país. No sabemos todavía si realmente hay beneficios, si no perjudica a miles, a millones de mexicanos.

Señores diputadas y diputados, los invito a que cada uno de nosotros nos pongamos a trabajar en nuestros estados realizando una consulta para así, con ese respaldo ciudadano, podamos aprobar o no el horario de verano.

Apoyo el comentario del diputado Calderón Cardoso en el sentido de que para nosotros hacer un decreto en relación al horario estacional, y en respeto a la norma jurídica, debemos esperar la publicación de la ley que acabamos de aprobar.

Por lo anterior, el Partido del Trabajo rechaza que en este momento se aprueba sin tomar en cuenta a millones y millones de ciudadanos mexicanos, que se apruebe el horario de verano. Por lo tanto, el Partido del Trabajo se manifiesta en contra de que en este momento se apruebe el horario de verano y no tomemos en cuenta a la gran mayoría de los ciudadanos del país.

Muchísimas gracias.

- LA PRESIDENTA: Gracias diputada. Tiene la palabra en pro el diputado Noé Navarrete González, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

- EL DIP. NOE NAVARRETE GONZALEZ: Con el permiso de la Presidenta. Buenas tardes compañeras y compañeros diputados:

El tema que hoy nos ocupa es un tema por demás relevante y que ha sido materia de discusión en gran parte de este año. Afortunadamente con esta discusión responsable que estamos ahorita realizando, llevando a cabo, le daremos fin.

Recapitulando un poco la votación que hicimos hace un momento, después de 117 años México por fin reconoce el acuerdo de 1884 de los husos horarios aquí en nuestra nación.

Ahora, desde ese entonces aquí en México se han hecho más de 10 cambios en los husos horarios, en los cuales se han incluido horarios estaciónales.

En tiempos, cuando el acceso a herramientas tecnológicas era casi nulo, se ideó un horario estacional para ahorrar velas. En aquel tiempo, cuando todavía no se tenían todos los respaldos computacionales y tecnológicos, la gente ya estaba viendo cómo ahorrar y en ese entonces se ahorraron velas. Hoy, cuando la toma de decisiones la sustentamos en estudios y mediciones científicamente respaldadas, como es éste el caso del horario estacional, se ve claramente la necesidad de una herramienta eficiente para ahorrar energía y esa herramienta eficiente es el horario estacional.

Es claro que en el país se tiene que idear también toda una política de ahorro de energía pero sabemos que el horario estacional es una parte muy importante de esta etapa.

Ahora, se ha hablado aquí de los impactos sociales, de los impactos económicos, de la parte biológica del ser humano. Hay un estudio que me permití traer aquí, es un estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México, en la cual participaron 70 instituciones, 121 profesores e investigadores del cual el 46% pertenece a instituciones del Distrito Federal y el 54% pertenece a instituciones de provincia. Estos resultados son claros y aquí están y todos los diputados lo tienen, los que se han interesado por esta materia de horario estacional, tienen ustedes estos estudios de la UNAM; en Monterrey en un foro que la Comisión de Energía organizó para dar cabida a todas las expresiones de los estados donde extrañamos algunos diputados de la Comisión de Energía que no fueron y que en su campaña dijeron que iban a cumplir con sus promesas de trabajar adecuadamente pero ahí los estuvimos esperando a que cumplieran su promesa. Ahí todo eso se nos demostró, todo esto se nos ilustró y aquí está para quien lo quiera también le podamos dar una copia.

Y a través de encuestas que se hicieron en todo el país, en diversas regiones se concluyó que la afectación en la vida cotidiana es mínima. Yo no sé quien se atreva a poner en duda un trabajo de manera responsable hecho por una institución totalmente ajena a esta Honorable Cámara y que sabemos y reconocemos su capacidad para estos trabajos.

Ahora, una evaluación presentada por el Institución de investigaciones eléctricas, en relación a este horario estacional, arrojó que este horario tiene o aporta ahorros importantes tanto en consumo como en demanda. Esta evaluación se realizó con una metodología matemáticamente sustentada y nuevamente en los foros a los que hemos acudido, en las reuniones que hemos tenido con autoridades del sector ha quedado claro cómo es que el horario estacional provee de ahorro tanto en consumo como en demanda.

Ahora, no debemos olvidar que la electricidad presenta una parte importante del desarrollo de la nación, pero que también representa un gran reto y este reto es que no se puede almacenar, y por lo tanto la electricidad en el momento que se necesita se tiene que producir. Y debido a esto, en las horas de mayor consumo, que son entre las ocho y las diez de la noche, todo este consumo se tiene que cubrir con plantas que en ese momento se tienen que poner a trabaja, y son las plantas más caras.

Por eso es que si nosotros ponemos el horario estacional, el cual desfasa las demandas concurrentes, el pico de demanda se hace más pequeño, y al hacerse más pequeño esta necesidad de cubrir la energía eléctrica, obviamente que vamos a sacar plantas que son más costosas ponerlas a trabajar, de ahí vienen algunos ahorros.

Otro del ahorro importante, es que en ese momento se difieren inversiones, y al diferir inversiones obviamente que el país deja de gastar o de endeudarse en cantidades importantes, porque no le entramos a la cuestión que es de los pidiregas.

Ahí tienen pues los ahorros que ya compañeros míos que han hablado en pro han manifestado en cifras, esta medida del horario estacional aquí en México se implementó desde 1996. Estamos de acuerdo que hace falta mayor difusión de sus bondades, porque sus bondades son ciertas.

Ahora también por otro lado, el daño al sistema eléctrico nacional de no implementarse esta medida, serían severas. En este año por haberse hecho de cinco meses, hubo plantas a las que no se les dieron mantenimiento, son 12 plantas, y estuvimos trabajando, operando el sector eléctrico nacional, con un margen de reserva mínimo, que nos ponía al límite de un colapso.

Yo no sé si la gente que dice que quiere ver sus bondades, pues va haber necesidad de que no apliquemos el horario estacional, que haya apagones, que haya cortes de energía, para que se den cuenta.

De manera responsable el sector eléctrico ha evaluado esto y se ha dado cuenta que no los podemos llevar a esa crisis.

No creo que vaya haber aquí un mayoriteo irresponsable, yo creo que aquí vamos a dar muestra de los consensos que en la pluralidad se pueden lograr, y siempre abonando a tener una mejor nación.

México está involucrado en una parte importante comercial con el norte y sabemos cuál sería el impacto comercial de no aplicar un horario estacional. Y esos estados del norte, no son sólo gobernados por el Partido Acción Nacional.

Eso es tomar decisiones de manera responsable siempre viendo por el bien de la nación.

Por esto, compañeras y compañeros diputados, yo los invito a que voten a favor de este decreto, que implantemos el horario estacional,. Abonando así al rumbo de la nación al mejor desempeño del sector energético nacional y a ordenar nuestra patria en esta materia tan fundamental como es el tiempo. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra en contra el diputado Auldárico Hernández Gerónimo.

-EL C. DIPUTADO AULDARICO HERNANDEZ GERONIMO: Con su permiso ciudadana presidenta. Señoras y señores legisladores. Los mismos señores ideológos, donde en principio se gestó la idea del horario de verano, son los mismos que han vendido y saqueado al país y que incluso hemos rescatado con recursos públicos. Son las grandes firmas financieras globales transnacionales y los señores del gran capital, los que no conformes con mantener el poder y la hegemonía económico y política nacional, nos exigen un nuevo sacrificio social, en materia del abastecimiento de un horario de acuerdo a sus necesidades y requerimientos, controlando nuestras actividades íntimas y personales, todo con el propósito de incrementar su rentabilidad, realizando negocios en tiempo real con sus socios, comerciales y financieras en la gran aldea, global misma, que han saqueado y explotado.

El Legislativo no está para convalidar tales aberraciones, nuestro compromiso está con la sociedad y los ciudadanos, no con la gran burguesía capitalista internacional ni con los intereses financieros y comerciales de las 20 familias más ricas del país que año con año ocupan las primeras planas en la Revista Forbes.

Nuestro compromiso está con los marginados, desprotegidos, explotados y excluidos y a ellos en poco o nada les beneficia el cambio del horario; de hecho, en el corto plazo el cambio en el huso de horarios generará un proceso que ampliará la explotación de los trabajadores ante la posibilidad de expandir la jornada de trabajo horas extras y con ello la plusvalía relativa.

Los gestores de dicha medida son ahora como ayer, los grandes organismos internacionales, son los mismos que dictan las grandes medidas y directrices en materia de política económica, los mismos que nos han llevado a la ruina y a la crisis de las finanzas públicas, son los mismos que a través del Ejecutivo como su principal portavoz que terminan por imponer sus reglas y sus leyes entre las que se encuentra una moneda única y ahora un solo horario que sierva para coordinar las operaciones y transacciones financieras entre los diferentes países; ahora nos corresponde a nosotros, el Legislativo, decidir hasta dónde vamos si queremos superar o supeditar a nuestro pueblo a las necesidades del gran capital financiero internacional.

Algunos estudios realizados en la Unión Europea sobre el impacto del horario de verano en la salud y el bienestar de las personas, se encontró que las personas y los ciudadanos sufren irritabilidad, gastroenteritis e insomnio, además de diversos padecimientos relacionados con el sistema nervioso y no obstante, ahora se nos pide que lo aprobemos y ratifiquemos esta ley, se nos pide que demos el aval al ejecutivo de imponernos a través de su bancada en la Cámara de Diputados una decisión tan suicida, tan sucia como la que ahora se nos presenta, la cual por ningún motivo es una decisión menor.

La propuesta de los husos horarios que ahora se nos presenta no cuenta con el consenso de todos los partidos políticos, es una propuesta emanada del cabildeo y la operatividad de una fracción plenamente comprometida e identificada con los intereses del Jefe del Ejecutivo que no escatima en ponerle en charola de plata a su jefe de Los Pinos una decisión y una alternativa como la que ya hemos escuchado.

El proceso de globalización y transnacionalización de la política y la economía nos condiciona a través de una gran cantidad de argumentos a favor a considerar de que el horario de verano es de gran utilidad para la economía; pero ¿quiénes controlar la economía de nuestro país? Son unas cuantas grandes empresas y familias nacionales y transnacionales monopólicas y oligopólicas que forman parte de la oligarquía que decide día con día lo que debemos hacer, comer, beber y comprar y ahora decidirá a qué hora debemos realizar dichas actividades.

En esa misma oligarquía monopólica, la misma que nos ha vendido la idea de los grandes beneficios de la privatización y del control de la inflación, la que ahora nos vende la idea del horario de verano dizque para ahorrar energía y globalizarnos y modernizarnos.

¡Por favor!, señores diputados, ¿acaso consideramos que no nos damos cuenta del juego perverso de toda la vida? Nosotros, el Congreso de la Unión, no somos los títeres de nadie; nosotros pensamos, razonamos, estudiamos y analizamos y actuamos en consecuencia y por lo tanto no podemos convalidar semejante mentira.

Por su atención, muchísimas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina del grupo parlamentario del PRD, en contra.

LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA.- Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros de esta Cámara:

Vengo a esta tribuna a hacer algunos comentarios sobre por qué tenemos todavía una gran divergencia con la iniciativa de decreto que ahora se presenta sobre la aplicación del horario de verano en nuestro país.

Quiero referirme en primer término y lo he dicho en otros ámbitos, foros o medios de comunicación que tenemos un elemento muy importante en el cual basar nuestra decisión y nuestro análisis

El año pasado se hizo una investigación por parte de la Universidad Autónoma de México en colaboración con universidades de todo el país, sobre el impacto del horario de verano en toda la República Mexicana y analizando 18 ámbitos en los cuales analizarían ese impacto. ¿Cuál fue el resultado de esta investigación? Y espero que todos coincidamos en la calidad y en el valor profesional de nuestros investigadores y académicos universitarios, especialmente de nuestra Universidad Autónoma de México.

El resultado de ese estudio arrojó lo siguiente: Uno, en términos generales, el impacto en todos los ámbitos estudiados, 18 ámbitos, en 17, y estoy hablando de agricultura, turismo, educación, salud, medio ambiente, industria, etc. etc., es que el impacto del horario de verano es prácticamente nulo o pequeñísimo. No impacta enormemente en el área educativa ni a favor ni en contra, el horario de verano pasa de noche -valga la expresión- y además de eso, incluso cuando se debate aquí tanto sobre el medio ambiente ni siquiera el impacto en el medio ambiente es drásticamente fundamental. Ciertamente que se deja de quemar combustible; ciertamente, y yo lo reconozco, que cualquier no quema de combustible es bueno para el ambiente. Pero que de esto se diga a que por lo que se deja de quemar hay una modificación sustancial en nuestro medio ambiente, eso sí es una gran diferencia.

Y no tenemos ni que engañar a la población, ni engañarnos nosotros. Ese fue el resultado de la investigación insisto, sobre el impacto del horario de verano en la población.

En segundo término esta investigación arrojó algo muy claro: el rechazo que la población tiene hacia esta medida, el 70% de la población opinó que estaba en contra del horario de verano por equis motivo y que se sentía profundamente afectada, profundamente dolida por el cambio de sus hábitos y su rutina.

Y éste es un problema que no hemos resuelto hasta el momento, la falta de información a la población explicándole con toda claridad para qué está pensando la Secretaría de Energía o para qué está pensando esta Cámara de Diputados, aplicar el horario de verano. Qué beneficios va a traer. Se le engañó mucho tiempo diciendo que era para beneficio propio y que se iba a ver reflejado esto en su recibo de luz; cosa absolutamente falsa.

Por lo tanto yo considero que no hemos cubierto esa parte informativa transparente y con veracidad para saber si la población puede recibir esta medida o no la debe aceptar, o no acepta su aplicación.

El otro aspecto que arrojó este estudio y que fue el único en el que se expresó que sí había impacto, fue en el asunto del ahorro de energía. Cuando se analizaron los datos se dijo: sí hay un impacto positivo; sí hay ahorro de energía. Pero, y yo siempre lo he cuestionado, la investigación se hizo sobre los datos que le entregaron no actualizados sobre el comportamiento de la demanda de energía eléctrica; se los dieron del 96, cuando debieron habérselos entregado mínimamente del 2000, de lo que iba en curso, o del 99.

Los datos del 96 fueron la base para este análisis. Pero además hay otro elemento. Nosotros hemos consultado con muchos especialistas e investigadores sobre el tema y ellos han insistido en que el comportamiento de la demanda de energía eléctrica no puede hacerse solamente sobre la base de esos datos entregados en 96 o bien sobre la base de los datos que posteriormente nos han entregado diciendo: así fue la demanda una semana antes de la aplicación del horario de verano y así fue el comportamiento de la demanda cuando se aplicó durante una semana el horario de verano.

Digo, eso no es serio, no es un análisis estadístico realmente de fondo. Hemos insistido en que para saber con exactitud qué ahorro de energía tenemos en el país, una cuantificación real por la aplicación del horario de verano, se haga un análisis estadístico, serio, por lo menos durante los últimos 5 años, de cómo se ha comportado la demanda de energía eléctrica en las horas de demanda máxima, y eso no lo tenemos.

Estos 3 argumentos, compañeras y compañeros, uno, el no impacto del horario de verano en la vida cotidiana de la ciudadanía en torno a esos sectores que se analizaron, ni para bien ni para mal; dos, el rechazo de la población, abierta y clara, y que no hemos resuelto este problema como Cámara de Diputados o como Congreso, y tres, que no tenemos los datos exactos, transparentes sobre el real ahorro de energía que se logra con la aplicación del horario de verano, es lo que nos ha llevado a mantener y a sostener nuestro planteamiento en contra de la aplicación de esta medida.

Yo creo, compañeras y compañeros, que si somos sensibles no solamente a medidas de tipo económico, como aquí se ha planteado en esta tribuna en relación a lo que implica en ese sentido el horario de verano, sino también somos sensibles a la necesidad de responderle a la población sobre lo que decide esta Cámara, que lastima enormemente sus intereses y la visión que tiene de las cosas, debíamos realmente tener un voto en contra.

El Partido de la Revolución Democrática mantiene ese voto en contra, lo va a sostener porque creemos que es la única manera en que podemos responderle a la población que insistentemente ha demandado la no aplicación de este horario estacional Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada.

Tiene la palabra, en pro, el diputado Héctor González Reza, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

EL C. DIPUTADO HECTOR GONZALEZ REZA: Muchas gracias, ciudadana presidenta. Ciudadanas y ciudadanos diputados: lo que ha llevado a la negativa del Partido de la Revolución Democrática no creo necesariamente que son los argumentos que han venido a exponer aquí, que van desde la cuestión de técnica jurídica hasta finalmente el resultado de una encuesta de opinión que, como ellos mismos lo han reconocido, no es actualizada, es de hace 5 años.

Yo creo que lo que los ha llevado –y los mantiene en su negativa—es el empeño que tienen de oponerse a cualquier política pública que sea objetiva, que sea sensata, que esté fundada y, sobre todo, que mire por el bien del país, no sólo de los actuales mexicanos sino de los futuros.

Lamentablemente –y hablando de encuestas—se puede preguntar a los ciudadanos actuales si quieren quemar o no combustible, pero no se les puede preguntar a los ciudadanos del mañana si quieren que les heredemos o no recursos naturales.

Está comprobado que el tiempo de adaptación al horario de verano no produce alteración orgánica, señores diputados; y si ustedes tienen información en contra, sería bueno que aquí la presentaran.

Lo que no necesita comprobarse es que el 75 % de la energía eléctrica que el país produce, proviene de la quema de combustibles fósiles y al no quemar combustibles fósiles, estamos ahorrando recursos naturales. Y eso se logra haciendo un uso racional de la luz solar, y es un ahorro que se da en las horas pico, en las horas de mayor demanda, se corre el horario de tal suerte que la tarde tenga más luz, y en esas horas pico el ahorro en términos económicos, ya hablamos del ahorro en materia de recursos naturales, vamos al ahorro en términos económicos, a esas horas la generación de energía es más costosa porque al ser las horas de más alta demanda para abastecerla precisamente es necesario poner a operar centrales generadoras que normalmente no están funcionando, sino que se hace uso de ellas en esas situaciones críticas, y están reservadas para eso precisamente porque su costo de generación es mucho más alto.

Hay una inversión diferida entonces en infraestructura de generación, como lo han dicho ya mis compañeros.

Se trata de un ajuste de tiempos, sí y uno de los señores diputados ha venido a esgrimir aquí que el ajuste de tiempo es únicamente para poder estar a tono con los socios comerciales y en las operaciones financieras.

Yo le diría que la poderosa combinación de la informática y las telecomunicaciones hacen posible muchas transacciones en tiempos que pueden realmente no imaginarse. No pinta, ciudadano diputado realmente si gracias a un ajuste de horario se hacen más o menos transacciones financieras.

La información ahora va por todo el mundo y a cualquier hora. El intercambio comercial, bueno, si estamos hablando de exportar, si queremos producir , si las ventas generan producción y la producción genera empleos, cómo es posible que vengamos aquí a criticar que el horario de verano se hace para incrementar el intercambio comercial de las grandes empresas. Bueno, no nada más son las grandes, son las pequeñas, son las medianas, y ahí están los trabajadores o ¿en donde están los obreros? Señor diputado. ¿Dónde están los obreros, la gente que tiene un empleo, a qué se dedica? ¿Es malo exportar entonces, es malo incrementar las ventas y la producción?

El estudio que critican es de 1996, de hace cinco años, sí, porque ese fue el año en que inició el horario de verano. Entonces se hizo un estudio primero entre 18 sectores, 18 comités y hubo 18 coordinadores. Lo vimos en la reunión que tuvimos en Monterrey sobre "Encuentro de Legisladores Federales y Locales Sobre el Horario de Verano" a la que por cierto casi ninguno de ustedes asistió, pero en esa reunión se vio el estudio. Y ahí pudimos constatar cómo si bien en algunas áreas es insignificante, también pudimos pronunciar lo que en muchas de esas áreas lo que era insignificante era realizar el estudio. ¿Por qué va a tener por fuerza una implicación un horario de verano en 18 sectores, por qué va a tener una implicación en un ámbito restringido de la salud o en un ámbito restringido del comercio agropecuario? No es esa la intención del horario de verano, es ahorrar energía y energía para las futuras generaciones, las que por cierto ustedes no atienden, como ya lo vimos, nada más quieren atender lo actual.

Con este aprovechamiento, si ustedes conocieran como deben conocer o al menos lo conocieron porque también propuesta suya de campaña, ver por el desarrollo sustentable, y algunos pronunciamientos, algunas ideas vertidas por ustedes, algunas propuestas, asumen sí la perspectiva de desarrollo sustentable, pero cuando se trata de una política pública que se quiere implementar en ese sentido, entonces van en contra. Y a falta de argumentos sólidos, sacan toda una gama de argumentos, porque aquí ha habido de todo. Se dijo ya el jurídico, el técnico, el económico, el del pueblo, el de la niñez, falta el de la tercera edad, yo no sé qué más falta, pero ahorita, bueno, ya se han anotado para los que vienen.

Yo les quiero decir que el desarrollo sustentable también es una propuesta suya de campaña, también está en su plataforma política.

Recuerden al señor ingeniero Heberto Castillo: "No quememos el petróleo como si fuera leña de la caoba". Asumamos entonces el desarrollo sustentable; cumplan con su trabajo, señores de la Revolución Democrática. Demuestren, ya sabemos que no son democráticos, al menos prueben que algo son revolucionarios. Asumamos la responsabilidad y no la conveniencia. Muchas gracias.

(Aplausos)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Tiene la palabra en contra el diputado Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del PRD.

- EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO (PRD): Muchas gracias, señora Presidenta.

Cómo cambian los tiempos. Cuánta demagogia, señores del PAN. Y voy hacer que se traguen sus palabras, con sus mismas palabras.

Señora Presidenta:

Si es usted tan amable, rogaría instruyera a la Secretaría dé lectura a esta nota por favor, para ilustrar mi intervención.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): La Secretaría háganos el favor de leer la nota presentada por el diputado Salgado Macedonio. Descuéntese el tiempo de la intervención.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ (PRI): "Lunes 3 de abril de 2000. Pedirá a Rosario Robles que impulse un juicio de controversia constitucional. Creel promoverá amparo contra el cambio de horario. El gobierno local no supo defender los derechos de los capitalinos, considera el panista.

"Bertha Teresa.- El candidato del PAN a la jefatura de gobierno del Distrito Federal, Santiago Creel Miranda, señaló que los candidatos de la Alianza por el Cambio interpondrán la acción penal contra el gobierno federal para que se le restituya a los ciudadanos de la ciudad de México la hora perdida, tras la imposición del horario de verano.

"Luego de reunirse con productores de mole en Milpa Alta, dijo que solicitarán a la Jefa de Gobierno del Distrito Federal, Rosario Robles, que promueva una controversia constitucional pues las facultades en materia de horarios no están referidas a la federación y por lo tanto no es su competencia establecer el horario de verano.

"Indicó que los capitalinos no pueden depender de la buena voluntad del gobierno federal para que atienda las necesidades de la gente en materia de horario, por lo que es necesario recurrir a las instituciones para hacer valer este derecho. Deben ser los congresos locales los que determinen los husos-horarios".

"Intervenciones en tribuna. Boletín de prensa sobre esta intervención de García Cervantes. Bueno, deben ser los congresos locales los que determinen los husos-horarios: García Cervantes, 28/03/2000.

"Boletín de prensa sobre esa intervención. Primera intervención. El ciudadano Senador Ricardo García Cervantes.

"Muchas gracias.

"Señor Presidente: Solamente referirme a algunas de las consideraciones expresadas por mi amigo y compañero Senador Manuel Medellín.

"Senador: Mientras exista el artículo 124 en la Constitución en los términos que está redactado, no está sujeto ni al capricho ni a la consideración particular que aquellas materias que no están expresamente conferidas a la función federal, están reservadas a las entidades federativas".

- EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO (PRD): Ya con eso, muchas gracias. Muchas gracias, señorita. Gracias, señora Presidenta.

A estas declaraciones, en los tiempos de antes, cuando no eran partido de Estado, se suma esta declaración de su candidato presidencial Vicente Fox. Dice así: "Por la tarde el abanderado presidencial asistió a un mitin en la Delegación Iztapalapa, en el que manifestó su apoyo a Santiago Creel, quien a su ve anunció que enviará una carta al Presidente Zedillo para manifestarle el descontento de los capitalinos con la aplicación del horario de verano".

Esta fue su bandera en la campaña: dicen una cosa y hacen otra. Estas son notas, por si lo dudan, están en Internet. Ahí las podemos consultar.

La posición de antes y la posición de ahora. Cómo cambian los tiempos y eso no lo pueden rebatir.

Ahora bien, quisiera también ir más allá del debate sordo del horario de verano. Lo ilegal que significa aprobar en estos momentos un decreto de una ley que todavía no se publica y no se pone en vigor. Esto me parece inconcebible y que puede sentar aquí un precedente que nos va a salir muy caro.

No podemos legislar al vapor por obvia y urgente resolución, ningún decreto y ninguna ley. Estas tienen que enviarse forzosamente a las comisiones, para que ahí se dictamine y venga nuevamente aquí a la plenaria y podamos votarla en consecuencia.

Entonces, yo me resisto sinceramente, señores del PAN, a ser gato de Vicente Fox y no voy a ser un lapidario enterrador de la legalidad de esta Cámara de Diputados. Me podrán decir todo lo que quieran, pero menos ignorante. No soy ignorante y vengo a defender la legalidad en esta Cámara.

Aprobar un decreto en estas circunstancias y en estos momentos, lo vamos a pagar muy caro. Simple y sencillamente, más allá de que si se ahorra o no se ahorra energía y que los barriles del petróleo y todas esas cosas, el pueblo no quiere este arbitrario horario; ustedes lo oyeron en campaña, lo oyó Vicente Fox, lo oyó el que hoy es Secretario de Gobernación, Santiago Creel, todo mundo lo oyó, lo hemos oído. Nos oponemos obviamente a ese arbitrario horario de verano, no tan sólo porque afecta lo que aquí ya se ha dicho, orgánica, biológica, físicamente, etcétera, etcétera, sino porque es un horario arbitrario que la gente rechaza.

¡Este es un asunto de la Bolsa de Valores hombre! Cuando dicen aquí: "la Ley de los Husos Horarios de los Estados Unidos Mexicanos", pues ya quitémosle el "Mexicanos", ya nada más dejémosle "de los Estados Unidos", para que quede bien pareja. No queremos enrocar los horarios de la Bolsa de Valores el D.F. con Estados Unidos, bueno, pues así es de sencillo esto.

Entonces, señoras y señores, me parece grave que nosotros vayamos a aprobar este decreto, porque cualquier controversia constitucional lo va a echar abajo y si no al ratito nos vemos la cara. Esto va para abajo, porque no tiene sustento legal, así de sencillo y el PRD votará en contra de esa infamia.

Muchas gracias por su atención.

(aplausos)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.

Tiene la palabra el diputado Miguel Bortolini Castillo, en contra.

Perdón, el diputado García Cervantes, supongo que para alusiones.

-DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (Desde la curul): Sí, ciudadana Presidenta.

-PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, para alusiones.

Le ruego al diputado Bortolini me permita ese turno.

-DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Con su permiso, ciudadana diputada Presidenta.

Compañeras y compañeros diputados: Me parece que no es correcto que sacado de contexto se hagan citas con el propósito, como aquí se dice, de que quienes sustentan una posición tengan luego que tragarse palabras, pero que no vienen al caso, que no están vinculadas con el tema de esta discusión.

Ha sido un debate que, como bien dijo el diputado Félix Salgado Macedonio y otros que han hecho uso de la tribuna, tenía una parte relativa a las competencias, a las facultades para determinar la posible variación del horario en el territorio nacional, aplicando horarios estacionales. Ese debate, que era recurrente en cada ocasión que se conocía el decreto del Ejecutivo por el cual establecía un horario estacional de verano, llevó finalmente el tema a la Corte, a la Suprema Corte de Justicia.

El diputado Félix Salgado Macedonio ha citado mis palabras en la tribuna del Senado de la República, cuando este debate todavía no era resuelto por la Corte y sigo sosteniendo la claridad y contundencia del contenido del artículo 124º de nuestra Constitución General de la República, que dice que las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservados a los estados.

Este artículo no tiene ninguna discusión.

En cuanto a la competencia para determinar variación en los horarios, tampoco en este momento está a discusión, este Congreso tiene facultades para legislar en materia de medición de tiempo y de modificación de los usos horarios. Hemos iniciado el proceso legislativo y está en este momento aprobado por la Cámara de Diputados..

-LA C. PRESIDENTA. ¿Me permite un segundo?

-EL C. DIPUTADO FRANCISCO GARCIA CERVANTES.Si señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA. Diputado Félix Salgado ¿con qué objeto?

-EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO (desde su curul) Pregunta al compañero diputado Ricardo García Cervantes.

-LA C. PRESIDENTA. Diputado García Cervantes ¿autoriza usted una interpelación del diputado Félix Salgado?

-EL C. DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES. Con mucho gusto si usted lo autoriza Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA. El diputado García Cervantes no tiene inconveniente, esta Presidencia lo autoriza.

-EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO (desde su curul): diputado, en primer lugar hago un reconocimiento a su atención. Le pregunto, ¿sigue usted en la misma posición de que sean los estados los que determinen?

-EL C. DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES. No y le voy a explicar por qué. Si no hubiéramos iniciado el proceso legislativo que deberá concluir en la promulgación de una ley que establece los usos horarios y la medida del tiempo en México que acabamos de votar y que me adelanto al argumento y le digo que claramente está en proceso de creación de la ley, nadie puede en su sano juicio pretender que por haber sido aprobado en una Cámara ya es ley, eso no puede ser (aplausos).

El Artículo 72º de la Constitución establece con toda claridad cuál es el procedimiento para la creación de la ley y hemos pasado ya de la Cámara de su origen y deberá llegar al Senado de la República en Minuta para su conocimiento en la Colegisladora y una vez aprobado que esto sea, pasará a la promulgación y publicación e iniciación de la vigencia.

Por eso, porque estamos ejerciendo la facultad que tiene el Congreso, que nosotros como aquí mismo se dijo, en ejercicio de potestad, de facultad, estamos generando una ley y por ello será ahora en aplicación de esa ley, como puedan politicarse por este Congreso los usos horarios para construir usos prácticos de aplicación temporal, es decir, los usos de los horarios estacionales de Verano.

Por lo tanto, como yo estoy aquí para rectificar los hechos que usted planteó y porque fui aludido, le insisto señor diputado, que hoy ya no está a debate la facultad para determinar las modificaciones en los usos horarios para convertir usos prácticos de usos nacionales.

Es esta Cámara y el Congreso en su conjunto quien tiene esa facultad. Por lo tanto si usted me pregunta si será ahora las Legislaturas de los Estados las que pudieran modificar el horario en sus estados, yo le diría que no, que no porque ya estamos ejerciendo la facultad de establecer en una norma federal las disposiciones sobre los usos horarios y el tiempo.

Por lo tanto no hay palabras que tragarse señor Diputado. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Diputado García Cervantes, el diputado Barbosa había solicitado hacer uso de la palabra, también el diputado Tomás Torres, le ruego a la Secretaría me entregue el documento que le entregó el diputado Torres.

Diputado Barbosa -sonido en la curul del diputado Barbosa- ¿Con qué objeto diputado Barbosa?

-EL C. DIPUTADO LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (desde su curul): Para formular una pregunta, si lo autorizan ambos.

Consulto al señor diputado García Cervantes. Si el diputado García Cervantes lo autoriza, esta Presidencia no tiene inconveniente.

-EL C. DIPUTADO LUIS MIGUEL GERÓNIMO BARBOSA HUERTA (desde su curul): He escuchado con atención los criterios, los comentarios que sobre el proceso legislativo nos ha hecho. Ratifico el respeto y consideración como parlamentario, de quien fue nuestro digno Presidente de la Cámara en el año legislativo anterior.

En consecuencia de ello quiero preguntar: ¿Hemos votado en esta misma sesión, en una parte del proceso legislativo, la Ley del Sistema Horario en los Estados Unidos Mexicanos, conocemos los artículos de esa ley, de ese proyecto, todos los que votamos los conocemos, salvo que haya gente que haya votado sin conocerlos. El artículo Cuarto de esa ley que está en proceso legislativo tiene como consecuencia el hecho de poder también, cuando sea ley, iniciar el proceso legislativo sobre el decreto que establece el horario estacional.

La pregunta técnica, a un técnico parlamentario sería ésta: ¿Estamos en posibilidad legal, constitucional de estar tramitando el proceso legislativo del decreto que establece el horario estacional u horario de verano, sí o no?

-EL C. DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES ( desde su curul): No.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

-EL C. DIPUTADO JOSE FELIX SALGADO MACEDONIO (desde su curul): Señora Presidenta. Pido la palabra para alusiones personales.

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Félix Salgado, no percibí que hubiese alusiones personales. Mencionó su nombre cuando le estaba dando respuesta a su pregunta.

Diputado Salgado, no me obligue a estirar el Reglamento. Pídame la palabra si quiere, para hechos, pero no hubo alusiones personales en la intervención del diputado García Cervantes.

-EL C. DIPUTADO JOSE FELIX SALGADO MACEDONIO (desde su curul): Pido la palabra para hechos.

-LA C. PRESIDENTA: Para hechos tiene la palabra el diputado Félix Salgado Macedonio.

-EL C. DIPUTADO JOSE FELIX SALGADO MACEDONIO: Gracias, señora Presidenta.

Quiero expresar desde luego mi respeto y reconocimiento para el compañero García Cervantes. Simple y sencillamente lo que aquí estamos discutiendo es un asunto que creo que nos ha quedado muy claro, lo que dijeron y no cumplieron, eso es lo que he venido aquí a exponer.

¿Qué dijo Santiago Creel? "Les están robando una hora de sueño a los mexicanos".

¿Qué dijo Fox? "Vamos a hacer una consulta a la ciudadanía".

Eso es lo que dijeron y no cumplieron. Y ahora la postura que tienen me parece que es una postura incongruente; es la incongruencia de ustedes, del PAN de antes, con el PAN de ahora. Esa es la incongruencia.

Y lo otro, lo de fondo, y creo que aquí esta también está muy claro, es que no podemos aprobar un reglamento, ahora mismo por obvia y urgente resolución, cuando todavía la ley, como ha pasado a la Cámara alta, no está publicada en el Diario de la Federación y aquí nosotros ya le estamos enracimando parches. Entonces, eso es lo que quiero que quede muy claro, las incongruencias de los señores del PAN.

Muchas gracias por su atención.

-LA C. PRESIDENTA: Esta Presidencia informa al pleno que hemos recibido una comunicación del diputado Tomás Torres, del grupo parlamentario del PRD.

Le ruego a la Secretaría dé lectura al artículo 109 del Reglamento para el Gobierno Interior.

LA SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Ninguna discusión se podrá suspender sino por estas causas:

Primera: por ser la hora en que el reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara.

Segunda: porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad.

Tercera: por graves desórdenes en la misma Cámara.

Cuarta: por falta de quórum, el cual, si es dudoso se comprobará pasando lista, y si es verdaderamente notoria bastará la simple declaración del Presidente.

Quinta: por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe.

LA PRESIDENTA: Dé lectura por favor al artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior.

LA MISMA SECRETARIA: En el caso de moción suspensiva se leerá la proposición y, sin otro requisito que oir a su autor si la quiera fundar, y algún impugnador si lo hubiere. Se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra, pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada.

LA PRESIDENTA: Ruego a la secretaría dar lectura al documento entregado por el diputado Tomás Torres.

LA MISMA SECRETARIA: Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados, LVIII Legislatura, presentes.

Respetables señores secretarios: con el presente y con apoyo en el artículo 109 y 107 del Reglamento para el Gobierno Interior de este cuerpo legislativo, estoy formulando una proposición suspensiva porque el decreto en trámite se funda en una ley cuya vigencia no ha iniciado.

Por lo anterior, ordenar el correspondiente trámite.

Diputado Tomás Torres.

LA PRESIDENTA: En virtud de que se ha presentado una moción suspensiva, y siendo del conocimiento de la asamblea el artículo 109 y el artículo 110, consulto al proponente si quiere fundar el sentido de su moción suspensiva o si resulta obvio por su contenido.

EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: (desde la curul) Deseo, con la autorización suya ciudadana Presidenta, reconocer mi derecho a argumentar y a ampliar el contenido de la moción suspensiva ante el pleno de esta Cámara.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra en los términos del artículo 110, el diputado Tomás Torres, para fundamentar su moción suspensiva.

EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias ciudadana Presidenta.

Señoras diputadas, señores diputados: Sin duda que esta tribuna y la conducción de las sesiones desde la mesa directiva provocan reconocimientos formales y del prestigio de los parlamentarios. Parece que estaría de sobra pretender argumentar una moción suspensiva cuando el diputado Ricardo García Cervantes, diligente parlamentario, ex Presidente de la Mesa Directiva, ha expuesto ante la asamblea que resulta violatorio de la ley continuar con el trámite de un decreto cuya ley en que se pretende fundar no ha entrado en vigor.

Es, señores diputados, responsabilidad de esta Cámara como autoridad colegiada, ceñirse a un principio que legitima el actuar de la autoridad, se llama legalidad.

El principio de legalidad consiste, por una parte, en que, cuando la autoridad actúe, cite y funde de manera concreta la ley o el artículo que le sirve de base para actuar como lo está haciendo.

En este momento, el decreto en la fase de discusión, no ha entrado en vigor.

Le recuerdo, le recuerdo que la fase última de una norma de carácter general como el decreto en proceso, precisa del acto legislativo de promulgación. La promulgación es: la constatación por parte del Poder Ejecutivo, de que esa ley que está publicando, de que esa ley que está publicando ha sido conforme a derecho aprobada por el Congreso.

Ley que no está legalmente aprobada no puede ser obedecida. Muchas gracias. (aplausos)

- LA PRESIDENTA: Gracias diputado. En los términos del artículo 110 correspondería a algún impugnador o alguien que interviniera en otro sentido, por lo tanto le pregunto al diputado Candiani ¿si quiere hacer uso de la palabra?

- EL DIP. MAURICIO E. CANDIANI GALAZ (Desde su curul): Sí

- LA PRESIDENTA: El diputado Candiani, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

Adelante ciudadano diputado.

- EL DIP. MAURICIO E. CANDIANI GALAZ: Con su autorización, señora Presidenta.

Señoras y señores diputadas y diputados:

Ha sido práctica común de esta Cámara, de este Poder y en especial de esta Legislatura, ser especialmente escrupuloso en el desarrollo de todos y cada uno de sus procedimientos parlamentarios, con el objeto de que cualquier resolución emitida por esta Legisladora, no tenga ninguna razón de ser en ninguno de los cuestionamientos ni de su procedimiento ni de su actuar.

Razón por la cual sin prejuicio, sin respaldar, sin entrar al fondo del debate de los argumentos que en razón de la moción suspensiva aquí propuesta se han expuesto a este Pleno, es decisión de la bancada de Acción Nacional aceptar la moción suspensiva y con toda claridad poder revisar, escrupulosamente detallar que el fundamento del establecimiento del decreto que establecerá, si así lo decide esta Cámara, el horario estacional en este país, está como debe de estar perfectamente fundado en los términos del artículo 71 constitucional y en los términos de la resolución que la Suprema Corte le ha establecido a esta Cámara, de tal manera amigos que sin entrar ni continuar al fondo de los argumentos operativos ni de la razón de ser, la sustancia del decreto, juzgamos pertinente que para que ninguna bancada tenga duda cabal de ninguno de los preceptos que dan fundamento y motivo a este decreto, aceptemos, señora Presidenta, la moción suspensiva y podamos darle plena certeza al pueblo de México de que cuando esta medida sea expedida en un decreto, habrá plena seguridad de la validez de su fundamento y en consecuencia de su aplicación. Es cuanto, señora Presidenta.

(aplausos)

- LA PRESIDENTA: Gracias, diputado. En términos del artículo 110, consulte la Secretaría en votación económica si es de aprobarse la moción suspensiva presentada, quedando claro que la votación por la afirmativa aprueba la moción suspensiva y la votación por la negativa desecha la moción suspensiva.

-LA C. SECRETARIA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la moción suspensiva.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Aprobada la moción suspensiva.

Esta presidencia turna el proyecto de decreto presentado a la Comisión de Energía para una próxima presentación.

Diputado Gracia.

-EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMAN (desde su curul): Quiero dejar constancia, quien sabe si para la anécdota que en un mismo punto votamos de obvia y urgente resolución y moción suspensiva. Gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Calderón.

-EL C. DIPUTADO JOSE CALDERON CARDOSO (desde su curul): Si, gracias, ciudadana presidenta. Para dejar también constancia que la preocupación que presentó el Partido Alianza Social, Convergencia y un grupo de diputados independientes, haya sido con plena madurez evaluada y valorada por el Partido Acción Nacional. Creo que esto demuestra que la Cámara puede tener la capacidad de ir encontrando las decisiones que sean mejores. Gracias.

-LA C. PRESIDENTA; Gracias. Esta presidencia instruye a la Secretaría para que ambas intervenciones, desde la curul, tengan registradas en el Diario de los Debates.

Continúa la sesión con el siguiente asunto en cartera, que es el relativo al dictamen de la Comisión de Seguridad y Social y de Trabajo y Previsión Social con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Queda de Primera Lectura.

El siguiente capítulo de la sesión es el relativo a los dictámenes a discusión.

Lean exclusivamente los puntos resolutivos.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Puntos resolutivos. Por lo anteriormente expuesto los integrantes de la Comisión de Turismo, se permiten someter a la consideración del pleno de la H. Cámara de Diputados, el siguiente

A C U E R D O .

PRIMERO.- Se exhorta a la Secretaría de Turismo para que en coordinación con el Fondo Nacional de Fomento al Turismo la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, el Fondo de Fomento y Garantía para el Consumo de los Trabajadores, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y demás entidades con objetos afines, diseñe e implemente un programa integral de apoyo al turismo social, que tenga por objeto impulsar y fomentar el turismo nacional, incentivar la inversión y facilitar la recreación de los sectores sociales de escasos recursos del país.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los once días del mes de diciembre de dos mil.

Firman los integrantes de la Comisión de Turismo.

-LA C. PRESIDENTA: Se abre el registro de oradores en contra y en pro.

En virtud de que no hay oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Suficientemente discutido.

LA C. PRESIDENTA.- Consulte la Secretaría en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado el punto de acuerdo.

El siguiente punto del orden del día es la presentación de punto de acuerdo con proyecto de la Comisión de Turismo por el que se exhorta a la Secretaría de Turismo para que emita la Norma Oficial Mexicana NOM-tur-2001, sobre los procedimientos para el uso sustentable del agua en la industria turística nacional.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- De la Comisión de Turismo. Resolutivos:

Primero. No ha lugar a exhortar a la Secretaría de Turismo a emitir la Norma Oficia Mexicana NOM-tur-2001, sobre los procedimientos para el uso sustentable del agua en la industria turística nacional, por las razones enunciadas en el considerando tercero del presente dictamen.

Segundo. Esta Honorable Cámara de Diputados, exhorta a la Secretaría de Turismo a que a través del Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización Turística, proponga ante la Comisión Nacional de Normalización la integración en el Programa Nacional de Normalización del tema sobre los procedimientos para el uso sustentable del agua en la industria turística nacional, con el objeto de ser desarrollado como Norma Oficial Mexicana para las razones enunciadas en el considerando cuarto del presente dictamen.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 11 días del mes de diciembre de 2001.

Rúbricas: los integrantes de la Comisión, por supuesto los integrantes de su Mesa Directiva.

LA C. PRESIDENTA.- En consecuencia, están a discusión los puntos de acuerdo.

Se abre el registro de oradores en pro y en contra.

No habiendo colegas legisladores que quieran participar, consulte la Secretaría a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Suficientemente discutido, señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueban los puntos de acuerdo.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulte en votación económica si se aprueban los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

LA C. PRESIDENTA.- Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.

Pasamos al capítulo de iniciativas de ciudadanos diputados y a efecto de que el pleno pueda estar enterados, les informamos que por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, la sesión del día de hoy continuará hasta las 17:00 horas.

En el capítulo de iniciativas de ciudadanos diputados, tiene la palabra la diputada Patricia Aguilar García del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

-DIP. PATRICIA AGUILAR GARCIA: Con su permiso señora presidenta; compañeros diputados; compañeras diputadas:

"En mi calidad de diputada federal a la LVIII Legislatura del Congreso General y con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 55, fracción II y LVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General …

(LEYO. INSERTESE)

-PRESIDENTE: Gracias diputada Patricia Aguilar García

Túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Para presentar una iniciativa que adiciona un artículo 10-C y reforma y adiciona los artículos 17, 20 y 34 de la Ley de Coordinación Fiscal, tiene la palabra el diputado Francisco Blake Mora, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

-DIP. FRANCISCO BLAKE MORA: - Con autorización de la presidencia:

Por razón de obviar tiempo y virtud de que es una iniciativa que habrá de ser discutida y analizada puntualmente en cada una de las comisiones a las que sea turnada, sólo quiero comentar tres puntos esenciales que hemos planteado en esta iniciativa.

Como ustedes bien lo saben en términos de Ley de Coordinación Fiscal generalmente los gobiernos de los estados, los ayuntamientos procuran en este tiempo plantear sus sentimientos, sus propuestas, sus iniciativas. Y en ese sentido hemos trabajado con asociaciones municipales que nos han comentado que el tema del agua, del tratamiento, por ser un asunto que se plantea como facultad en el artículo 115, es importante que también en la Ley de Coordinación Fiscal, los temas de derecho de agua sean tocados hasta ahora, CONAGUA, que es el organismo que vende el agua a los ayuntamientos, no ha sido posible hasta el momento, que se puedan pagar estos derechos de agua.

Estamos procurando en esta iniciativa incentivar a los municipios para que en el tratamiento de las aguas pudieran estos derechos regresar a los ayuntamientos y poder invertir en infraestructura .

Otro punto importante es el Fondo 3 del Ramo 33, que trata de la infraestructura y que tiene que ver precisamente en la aplicación de su fórmula con masas carenciales: electrificación, drenaje, etc.

La fórmula como hasta hoy se ha aplicado en el capítulo de las aportaciones no ha sido una fórmula precisamente que sea justa y probablemente en este tiempo en el que estamos discutiendo el tema del presupuesto, el tema de las leyes de ingreso, podamos llegar a un acuerdo en cómo debe de ser la forma más justa para atender a las fórmulas de distribución de los recursos.

De ahí que planteamos algunos criterios, en este fondo, que está íntimamente ligado con el crecimiento de la RFP para que los municipios que ganan también tengan la posibilidad otros ayuntamientos que no tienen esa oportunidad de ganar con las fórmulas y que tengan la posibilidad también de tener mayor infraestructura.

Otro punto medular de esta iniciativa que se plantea es la posibilidad de darle a los ayuntamientos la facultad de estar en las discusiones y decisiones que hoy por hoy en la reunión nacional de funcionarios fiscales que las entidades federativas tienen para poder plantear sus proyectos, sus iniciativas, también participen los tesoreros con voz, pero hasta ahora sin voto.

Esos puntos son el eje medular de esta iniciativa, que nosotros esperamos sea atendida en las comisiones y sea precisamente atendido también el sentimiento de los ayuntamientos que hasta ahora nos lo han planteado. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias al diputado Francisco Blake Mora por este resumen que ha hecho de su iniciativa. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y también publíquese íntegramente la iniciativa tanto en el Diario de los Debates como en la Gaceta Parlamentaria.

Para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de la responsabilidad patrimonial del Estado, se le concede la palabra al diputado Rogaciano Morales Reyes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

EL C. DIPUTADO ROGACIANO MORALES REYES: Con permiso, compañero presidente. Compañeras diputados, compañeros diputados: También en obvio de tiempo voy a permitirme solamente hacer algunos apuntalamientos respecto de esta iniciativa que reforma el enunciado del título IV de la Constitución y adiciona un párrafo al 113 para introducir, si así a bien lo tienen ustedes posteriormente aprobar, una garantía patrimonial, una garantía económica derivada de la constitucionalización de la misma en términos de la responsabilidad patrimonial, objetiva y directa del Estado.

Ya contamos con una Ley de Responsabilidades de los Directores Públicos que sanciona las conductas anormales o ilegales de los funcionarios públicos, en las que se presupone fundamentalmente el concepto de la culpa.

Pero, dada la complejidad de la administración pública en la actualidad, no es fácil dar a veces con los funcionarios que irrogan con sus conductas daños y perjuicios, en pocas palabras y para decirlo con más técnica jurídica, lesiones a los derechos de los ciudadanos en sus personas, en sus bienes, en su dignidad, en fin, en lo que es su esfera jurídica.

Nosotros estamos proponiendo un concepto que vaya más allá y que involucre a las personas morales, porque en última instancia ahí hay gente de carne y hueso que ante ese tipo de conductas o recibe lesión en sus derechos, en sus bienes. La idea es que superemos esa etapa y hablemos simplemente de los requisitos fundamentales, por supuesto, que debe reunir el supuesto de dichas lesiones, como serían los elementos constitutivos de la actividad del Estado, de la lesión en esos derechos, en esos bienes y del nexo de causalidad, para desvanecer, por otra parte, la preocupación fundamental que respecto de este tema ha habido por muchos años pensando que lo que se busca es ir tras de las arcas públicas y dejar a la nación sin recursos. No es el caso, no es la pretensión. Esto debe quedar absolutamente claro porque aquí de lo que se trata es de propugnar por elevar los estándares medios de capacitación en las personas e incentivar, por otro lado, los estándares medios en la prestación de los servicios públicos que presta la federación, los estados y los municipios inclusive.

Está claro que se trata de mejorar en las diferentes áreas del poder público, ya sea en el área del Poder Ejecutivo hablándole de la administración pública centralizada o paraestatal, ya sea que nos pudiésemos referir a este mismo Congreso de la Unión, o a la actividad del Poder

Legislativo, tomando en cuenta que en esas áreas en de donde se derivan por virtud de las actividades legales o ilegales, normales o anormales, en muchas ocasiones daños y perjuicios a los patrimonios, a las personas o a los bienes en general de las personas.

Cuántas veces no nos hemos dado cuenta, hablando por ejemplo del Poder Judicial, que hay detenciones injustificadas, que hay un camino lento en los procesos que prácticamente hace nugatoria la justicia en muchos casos y sobre todo aquellos casos lamentables en que por error se sentencia a un inocente y no hay una respuesta del Estado para resarcir, por lo menos materialmente, económicamente, a aquellas familias que se quedaron afuera sin el amparo del jefe de familia o de la jefa de familia o de quien en esas familias de alguna manera llevaba el sustento cotidiano.

No descarto la posibilidad de que se hayan dictado aquí leyes autoaplicativas que por su sola expedición también hayan incurrido en irrogar daños y perjuicios a los ciudadanos y sobre todo por muchas incapacidades técnicas, administrativas e incluso políticas que a veces se observa en las diferentes áreas de la administración pública centralizada y paraestatal, que causan muchos daños.

Yo creo, compañeras y compañeros, que este tema definitivamente está enmarcado en lo que todos queremos a propósito de la reforma del Estado, porque es el abrirle el camino la justicia al final, después de que atendamos que es 2 necesario seguir luchando en contra de la arbitrariedad, mediante una sujeción a la ley y para empezar pues el Estado creemos que debe ser el primero en hacerse responsable de muchas actividades, de muchas actividades lesivas.l

Por eso y apelando a la generosidad de quienes conozcan de esta iniciativa y de todos ustedes, vamos a dejarla aquí en la Secretaría para los efectos de la publicación correspondiente y solamente me permitiría leer el proyecto de decreto que reforma la denominación del Título Cuarto y adiciona, como dijimos, un segundo párrafo al artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así:

"Artículo 1º. Se reforma la denominación del Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

"Título Cuarto. De las Responsabilidades de los Servidores Públicos y del Estado.

"Artículo 2º. Se adiciona un segundo párrafo al artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

"Artículo 113.- Puntos suspensivos y al párrafo: Serán indemnizadas las personas que por la actividad del Estado sean lesionados en sus bienes y derechos, de acuerdo a las leyes que emitan los congresos federal y estatales sobre esta materia, de conformidad a sus facultades. En el fuero federal será competente para conocer y decidir las cuestiones que se susciten con motivo de la ley respectiva el Tribunal Fiscal de la Federación".

Y luego vienen los Transitorios, respecto de los que se apunta "que hay un plazo de tres años para que las legislaturas de los estados puedan llevar a cabo las modificaciones en sus cuerpos constitucionales y normativos". Esto es con la deliberada intención de que haya un plazo razonable para pugnar por elevar esos estándares, hacer un esfuerzo para eficientar los servicios y hacer realidad el dispositivo que nos exige lealtad, eficiencia, competencia, responsabilidad y que todos le jalemos por e mismo rumbo a la cuerda, compañeras y compañeros diputados.

Finalmente nada más quiero hacer notar que esta iniciativa está acorde con la intención del señor Presidente de la República de establecer los mejores perfiles en la administración y va de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2000-2006, para que se entienda que de nuestra parte también estamos tomándole la palabra al Ejecutivo Federal, para entre todos hacer un esfuerzo por mejorar nuestro país. Yo creo que sale mucho más caro que en un momento dado dejemos las cosas como están y no hagamos un esfuerzo.

Nuestro país no es ajeno a esta institución. Ya de hecho ha estado vigente. La normatividad actual la contempla, incluso la legislación que rige el servicio postal va más allá de lo que pudiera hasta cierto punto ser normal, todo lo que pudiera ocurrir y ampara los daños y perjuicios, las lesiones que se derivan de la causa de fuerza mayor y del caso fortuito.

Y no ha pasado nada, compañeros. Ni ha pasado nada en los países que como España tienen esta institución ya con un gran arraigo..

Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados.

- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA (PRI): Muchas gracias a usted, diputado Rogaciano Morales Reyes.

Insértese íntegramente la iniciativa del diputado, tanto en el Diario de los Debates como en la Gaceta Parlamentaria y túrnese la iniciativa a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Para presentar una iniciativa que reforma el artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, tiene la palabra el diputado José Antonio Arévalo González, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-DIP. JOSE ANTONIO ARÉVALO GONZALEZ: Con su permiso, señor Presidente.

"El FOBAPROA fue un fondo federal del Gobierno Mexicano, mantenido en parte por impuestos y en mucho menor parte por aportaciones de bancos y ahorradores para garantizar las operaciones de los ahorradores.

"La ley crea el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, publicada en el Diario Oficial el 19 de enero de 1999, tiene como objetivos principales establecer un sistema de protección al ahorro bancario, concluir los procesos de saneamiento de instituciones bancarias, así como administrar y vender los bienes a cargo del IPAB, para obtener el máximo valor posible de recuperación.

"De acuerdo con la Ley del IPAB, inició operaciones el 21 de mayo de 1999, teniendo como prioridad el mantener la confianza ...

(LECTURA DE INICIATIVA, INSERTESE)

-VICEPRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias a usted, diputado José Antonio Arévalo González.

Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Para presentar una iniciativa que reforma el primer párrafo del artículo 68 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Con el permiso de la Presidencia.

"Ciudadanos Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión. Presente.

"Los suscritos, diputados federales de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo que disponen los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del pleno de esta Soberanía, la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 68 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, bajo la siguiente ...

(LECTURA DE INICIATIVA, INSERTESE)

-MISMO VICEPRESIDENTE: Muchas gracias a la diputada Rosalía Peredo Aguilar.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Honorable Asamblea: Se ha cumplido el tiempo acordado para la sesión del día de hoy, por lo que le ruego a la Secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:

(LECTURA DEL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION)

-VICEPRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: (A las 17:02) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes 14 de diciembre, a las diez horas.