SESION DEL SEGUNDO
PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA,
DIA 2 DE OCTUBRE DE 2001
|
ORDEN DEL DIA 2 DE OCTUBRE DE 2001. |
|
| APERTURA | |
| Lectura del Acta de la Sesión Anterior | |
| COMUNICACIONES | |
|
|
|
|
|
|
| OFICIO DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE MÉXICO | |
|
|
| INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA | |
|
|
|
|
|
|
| EFEMÉRIDE | |
|
|
| PROPOSICIONES | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| AGENDA POLÍTICA | |
|
|
| CLAUSURA |
LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.
LA C. SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 286 diputados; por lo tanto, hay quórum.
- LA C. PRESIDENTA: Se abre la sesión (10.30 horas)
- LA MISMA C. SECRETARIA: Lectura del orden del día:
( ORDEN DEL DIA )
- LA C. PRESIDENTA: El siguiente punto del orden del día, es la discusión del acta de la sesión anterior, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta parlamentaria y copia de la misma, entregada a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y copia de la misma, entregada a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Se dispensa la lectura.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Aprobada, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Pasamos al capítulo de comunicaciones.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Comunicaciones:
( Del Estado de Oaxaca )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la comisión de Justicia y Derechos Humanos.
- EL MISMO C. SECRETARIO:
( Del estado de Nuevo León )
- LA C. PRESIDENTA : Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, que tiene antecedentes.
EL MISMO C. SECRETARIO:
( Del estado de Tlaxcala )
- LA C. PRESIDENTA : Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
EL MISMO C. SECRETARIO:
( Del estado de Zacatecas )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
- EL MISMO C. SECRETARIO:
( Oficio del Gobernador del Banco de México )
-LA C. PRESIDENTA: De enterada. Recibo y túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
Pasamos al capítulo relativo a las iniciativas de ciudadanos diputados.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Francisco Patiño Cardona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de ley sobre la producción, distribución, comercialización control y fomento de los productos transgénicos
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA (PRD): Con su permiso, diputada Presidenta.
Le solicito poner orden en la sala.
-LA C. PRESIDENTA: El ciudadano diputado le solicita a esta Presidencia, y nosotros coincidimos con su demanda, podamos exhortar a los ciudadanos diputados que pongan atención a la lectura de esta iniciativa de la mayor relevancia.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA (PRD): Compañeras y compañeros diputados:
El suscrito diputado de la LVIII Legislatura, en uso de las facultades que me confiere la Constitución Política de nuestro país, así como del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración, y en su caso aprobación de esta H. Cámara de Diputados, la presente Iniciativa de Ley sobre la Producción, Distribución, Comercialización, Control y Fomento de los Productos Transgénicos, para que se turne a las Comisiones de Agricultura y Ganadería, Salud, Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Debo comentar que la presente ley es complementaria a lo establecido a la Ley de Fomento Agropecuario, Ley General de Salud y Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
(Insértese iniciativa)
-LA C. PRESIDENTA Ciudadano diputado Patiño.
Esta Mesa Directiva tiene previsto el siguiente trámite.
A las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y Comercio y Fomento Industrial, incorporaríamos para que diera su opinión la Comisión de Ciencia y Tecnología.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Me parece que la Comisión de Ciencia y Tecnología podría jugar un papel importante, yo cero que vale la pena que tal Comisión se incorpore a este conjunto para hacer una evaluación rigurosamente científica.
Muchas gracias.
-EL C. DIPUTADO JESÚS GARIBAY GARCIA (desde su curul): Quisiéramos que esta iniciativa fuera turnada también a la Comisión de Medio Ambiente, toda vez que ahí se está manejando en este momento otra iniciativa en términos más o menos similares.
Solicitaríamos fuera turnada también a la Comisión de Medio Ambiente, de no haber inconveniente.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado, quisiera ilustrar a la asamblea sobre el sentido del trámite.
La materia en sentido estricto por tratase de manipulación genética de productos agropecuarios, le correspondería a la Comisión de Agricultura y Ganadería. En función de que el contenido de la iniciativa plantea las características de la comercialización de estos productos transgénicos y señala la necesidad de que en su caso se precise cuando sean productos transgénicos, hay una intervención directa en cuanto a las actividades de comercialización, por tanto a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial. Ya con estas dos comisiones estamos hablando de 60 diputados.
Por otra parte, el tema incide en los temas de ciencia y tecnología, en los temas de medio ambiente y en los temas de salud. Si hacemos un turno de esa manera, lo que estará pasando es que estamos complicando el proceso de dictamen legislativo, por eso, si no tienen inconveniente, el turno sería a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, y Comercio y Fomento Industrial, quienes solicitarían opinión de la Comisión de Ciencia y Tecnología, de la Comisión de Medio Ambiente y de la Comisión de Salud, pero en términos de dictamen correspondería a las dos comisiones unidas iniciales.
De acuerdo, señor diputado.
EL DIP. FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Totalmente de acuerdo.
LA PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Para presentar una iniciativa en torno a las
reformas al artículo 3 y al Título 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, así como una iniciativa en torno a reformas y adiciones a los
artículos 70, 71, 72 y 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
el diputado César Augusto Santiago ha inscrito la presentación de ambas iniciativas.
Le ruego haga uso de esta tribuna.
EL DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ: Ciudadana Presidenta, buenos días.
Compañeras, compañeros legisladores:
Quiero principiar por solicitar a la Presidencia una autorización doble, señora Presidenta. La primera es para que en una sola intervención pueda referirme a las dos iniciativas que pretendo presentar, y la segunda, señora Presidenta, es para que me permita también hacer un comentario acerca del contenido de mis iniciativas, en lugar de leer la exposición de motivos, que también tiene una doble intención, señora Presidenta: por un lado, tratar de hacer más amena mi presentación, y por otra casi lograr una cuestión bastante difícil, que es que las compañeras y compañeros diputados atiendan esta presentación.
Si está de acuerdo, señora Presidenta, principiaría.
LA PRESIDENTA: Autorizado, señor diputado.
EL DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ: Muchas gracias.
Trato, amigas y amigos, de contribuir a que
la Cámara de Diputados decida una nueva organización normativa que sirva para hacer más
eficiente el trabajo legislativo. Yo bien sé, señoras y señores de la Cámara, que hay
otras iniciativas con el mismo tema, presentadas por el diputado García Cervantes, por el
diputado Miguel Barbosa, del PRD y por supuesto que también por mi compañero el diputado
Carreras, del Partido Revolucionario Institucional.
Las iniciativas todas son muy importantes, y mi intención es tan solo contribuir a que lo
más pronto posible pudiésemos integrar un grupo que dictaminara finalmente todas estas
iniciativas.
Quiero decirles que he propuesto dos
iniciativas: la primera tiene que ver con la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, y se orienta a hacer una reforma menor al artículo 3, pero a
tratar de redefinir el Título II completo, que es el que se dedica exclusivamente a la
Cámara de Diputados. Esta es una parte de la iniciativa.
La otra parte está integrada por una serie de también reformas muy sencillas a los
artículos 70, 71, 72 y 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
conectada esta iniciativa con la primera iniciativa que propongo, de reformas a la Ley
Orgánica; pretendo que de una vez por todas logremos zanjar aquellas dificultades
constitucionales que obligan a la Cámara a estar reviviendo permanentemente al Reglamento
para el Gobierno Interior de la Cámara de Diputados.
Pretendo con estas reformas constitucionales que de una vez por todas cancelemos ya esa exigencia para dar paso a una normatividad diferente más ágil, más práctica, que pudiera contribuir a que podamos realizar nuestro trabajo con mayor eficiencia.
Quiero, por tanto, señalar tan solo algunas de las líneas que han servido de orientación para la realización de este trabajo.
En primer lugar, quiero decir que mi iniciativa es un intento eminentemente práctico; pudimos haber escogido dos vías: una, el buscar antecedentes en otras Legislaturas de otros países, que es un expediente fácil. Pudimos haber escogido la vía de hacer una complicada elaboración teórica sobre un sistema de debates parlamentarios para tratar de ajustar el trabajo cotidiano nuestro a ese esquema internacional o a ese espectro normativo-teórico. Esa es una vía.
La otra es adentrarse en la realidad del trabajo cotidiano de la Cámara de Diputados. Ver lo que realmente podemos concretar con eficacia y reconocer también aquellos problemas que tal vez por deficiencia de la normatividad vigente, o tal vez por las condiciones políticas que estamos viviendo, ha hecho más difícil el trabajo legislativo que solía ser más eficiente.
Yo he escogido la vertiente práctica y la he escogido por una razón teórica, aunque parezca contradictorio. He escogido la versión práctica porque con sentido práctico tenemos que reconocer que la Cámara de Diputados mexicana es sui generis, como sui generis es nuestro sistema de partidos y como sui generis es nuestro Estado Mexicano conformado alrededor de lo que comúnmente conocemos como el sistema político mexicano.
Si ésta es una Cámara sui generis, diseñada por mexicanos para responder a la realidad política mexicana, su reglamentación debe ser también –yo creo- eminentemente práctica.
Por eso he visto, he seleccionado todos aquellos debates falsos, todas aquellas pequeñas lagunas, todas aquellas contradicciones que se dan en el comportamiento cotidiano de la Cámara y a todos ellos les he querido encontrar una respuesta práctica a través de una modificación legal en el estatuto normativo de la Cámara.
Tres líneas he pensado importantes en esta lógica:
La primera es reconocer el estatuto de los diputados. Curiosamente amigas y amigos, la Cámara de Diputados sólo tiene un artículo donde habla de los diputados, sólo un artículo. Es una Cámara que más propiamente debiera de llamarse Cámara de Grupos Parlamentarios, porque ese fue el diseño que acordaron los compañeros diputados de la Legislatura anterior.
Entonces hay que establecer, yo creo, un orden práctico que establezca primero el diputado, después el grupo parlamentario. Y en este sentido elaboro un intento de estatuto para los diputados, que reconozca su individualidad, que postule sus derechos y que enaltezca el trabajo individual de los diputados de la Nación, según refiere nuestra Constitución General de la República.
También, por supuesto, reconozco que los grupos llamados "parlamentarios" son una necesidad para la organización del trabajo de la Cámara.
Y en esas condiciones elaboramos también la parte que corresponda al funcionamiento de los llamados "grupos parlamentarios". Esa es la primera línea, la línea que considero "de los estatutos". El estatuto de los diputados y el estatuto de los grupos parlamentarios.
La segunda línea tiene que ver con los tiempos. ¿Cuándo la Cámara debe actualizar su legislación? Es evidente, amigas y amigos, que los acuerdos parlamentarios que están rigiendo las discusiones, las votaciones, el orden del día y los aspectos de organización interna de la Cámara, fueron diseñados en la legislatura anterior ante circunstancias coyunturales que son muy diferentes a las que estamos viviendo ahora.
Diseñaron los acuerdos en la legislatura anterior y también construyeron una nueva Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos que pretendieron durara para las legislaturas que vienen.
La primera reflexión que comparto con ustedes es que esa misma legislación elaborada en la legislatura anterior, no fue posible poder aplicarla en esa legislatura y entonces muchos de sus artículos, de sus líneas que pueden ser útiles, las dejaron pendientes para que las aplicáramos nosotros.
Naturalmente, amigos, que esto reconoce una realidad, y la realidad es que hay que distinguir los tiempos que le toca a cada legislatura y que debe de subsistir, independientemente de los tres años que corresponden a cada legislatura.
En los tiempos, entonces sugiero que le reconozcamos plena vigencia al acuerdo llamado "acuerdo parlamentario", para el orden del día, las discusiones, las votaciones y todas las cuestiones internas del manejo de la Cámara.
Yo propongo que cada año en el primer mes del ejercicio de la legislatura, la Cámara discuta y apruebe su "acuerdo parlamentario" que tendría vigencia durante esta legislatura; que esto permitiría reconocer la realidad de esa legislatura, plantearla en el instrumento normativo que la va a conducir.
Propongo también que la unidad más importante que tenemos en la conducción de la Cámara, recupere su carácter de "Junta de Régimen Interno y de Concertación Política". Me parece que la gran problemática que se confronta todos los días, deriva en que no está clara en la ley a quién le compete desde el punto de vista de los diputados, el ejercicio de las cuestiones propias del régimen interno. Y en este sentido de los tiempos de explicar o tratar de explicar que cada legislatura tiene peculiaridades de su régimen interno y que estos seguirá siendo así ante las evidentes circunstancias de la competencia política entre los partidos.
Finalmente, amigos, en la tercera línea de la elaboración de mi iniciativa, propongo una seria reflexión sobre las llamadas "competencias" que le toca a cada uno. ¿Qué les toca a los diputados en el manejo administrativo de la Cámara? Y ¿qué le toca al personal administrativo, al Servicio Civil de Carrera en el aspecto administrativo vinculado con los diputados?
Hemos estado inmersos en un falso debate, pretendiendo que hay dos universos que eventualmente se enfrentan, cuando debiéramos de encontrar una fórmula, para que los dos universos se complementen.
Si no le damos una solución a este aparente conflicto, una solución normativa, seguirá siendo un motivo de queja y tal vez de excusa, pero seguirá al final siendo un gran impedimento, para que encontremos una amplia colaboración de los compañeros que forman en las líneas de la burocracia administrativa de la Cámara.
Yo propongo entonces que la Junta de Coordinación Política, se convierta en la Junta de Régimen Interno y de Concertación Política, y que por ahí las instituciones administrativas de la Cámara, encuentren una guía institucional y formal a través de la Junta.
Propongo que desaparezca la Conferencia, este instrumento híbrido que diseñaron en la Legislatura anterior, que es totalmente ajena a nuestra tradición, el mismo término Conferencia, es algo que no hemos usado, y que encuentro que sus funciones de mera correspondencia entre la Junta y la Mesa Directiva de la Cámara, que propongo sustituir sobre la base de un calendario de reuniones con temas y fechas muy específicas.
En esta línea, sólo me faltaría agregar, que pienso que es muy importante para todos, que decidiéramos la constitución de un órgano, para la vigilancia del patrimonio de la Cámara de Diputados.
Todos los días los diputados vemos, que a los bienes inmuebles y muebles de la Cámara, sufren transformaciones que no conocemos a detalle, todos hemos visto durante años, una parte de la Cámara de Diputados que está en permanente construcción.
Yo creo que debe haber una institución de la Cámara, que sea responsable de mantener, independientemente de las Legislaturas, el patrimonio de la Cámara de Diputados, aquello que no puede ser susceptible de cambio en ninguna Legislatura, propongo pues un diseño sencillo para resolver este asunto.
Para lograr estas modificaciones, tenemos que tomar una decisión de fondo que es al mismo tiempo una decisión de principio, y con eso quiero concluir.
Miren ustedes, el Reglamento que está en vigor y que motiva estas frecuentes discusiones, como las que tenemos cada vez que se presenta un Punto de Acuerdo y hay muchos diputados que con todo derecho quieren hacer uso de la palabra, es esa insistencia en darle respiración artificial al Reglamento para el Gobierno Interior de la Cámara de Diputados, que fue promulgado en 1934.
No ha habido una sola Legislatura, en donde el tema del Reglamento se traiga a la tribuna de la Cámara, y a veces de manera peyorativa se dice: es que es un Reglamento elaborado en 1934, pero no hemos sido capaces de sustituirlo por otro mejor, esa es la conclusión, y el Reglamento sigue vigente.
Es un espléndido Reglamento, hecho con una excelente factura, el diseño gramatical, prosódico, jurídico del Reglamento es muy útil, pero nada mas, amigos, que se elaboró para las condiciones políticas de 1934, que tenía muchas diferencias con el modelo actual, pero había una que era fundamental, en 1934 no había grupos parlamentarios, no existía el monopolio de la renovación electoral, vía constitucional, a los partidos políticos nacionales.
Entonces el Reglamento está diseñado para responder al desempeño individual de los diputados, para que cada diputado pueda ejercer sus derechos y ejercer sus obligaciones, sin necesidad de un acuerpamiento político a través de los partidos.
Esta sola circunstancia debió haber obligado que desde hace tiempo hiciéramos un esfuerzo para renovar esta institución, y hacerle un homenaje haciéndolo que descanse en paz.
Los acuerdos parlamentarios, para mi gusto, son la solución, tenemos que profundizar ahí y de una vez por todas, declarar abrogado el Reglamento para ir a la discusión de nuestros acuerdos parlamentarios.
Yo creo, señoras y señores de la Cámara, que el Poder Legislativo es la mejor y la más amplia garantía de la salud política de la República. Yo sé también que es difícil que esta idea permee a la vida política de la sociedad, acostumbrada a que sólo es importante aquello que motive escándalo.
El trabajo de la Cámara todos lo vivimos todos los días y es un trabajo arduo que exige responsabilidad, que exige compromiso, que exige arduas jornadas de reflexión y de trabajo solitario. En eso está la fortaleza de la Cámara, en cumplir su trabajo bien, independientemente de las opiniones acerca de la eficacia de su trabajo.
Si logramos pronto un arreglo entre las distintas iniciativas y creamos una normatividad mejor, yo pienso que más fácilmente podremos seguir cumpliendo
con esta responsabilidad por el bien de la República; y a eso, simple y llanamente quiero contribuir con este modesto esfuerzo.
Eso es todo, señores, muchas gracias.
(aplausos)
LA C. PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor diputado.
En lo relativo a las iniciativas de reformas y adiciones a los artículos 70, 71, 72 y 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
En lo relativo a la iniciativa de reformas al artículo 3º. y al Título Segundo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese a la Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
Para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a diversas disposiciones del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se concede el uso de la palabra al diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del PRD.
EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA.- Con su permiso, señora Presidenta.
Compañeros y compañeras diputadas y diputados:
El suscrito diputado integrante del grupo parlamentario del PRD, con fundamento en los dispuesto en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados nidos Mexicanos, presento a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa de reformas al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
Los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Congreso, guardan una relación directa con la agilidad, eficacia, prontitud y oportunidad con que se
cumplen las altas atribuciones que tiene encomendadas el Poder Legislativo, por lo que su actualización y modernización son un..
(Lectura de la iniciativa. Se inserta)
-PRESIDENTA: Muchas gracias señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
El grupo parlamentario del PRD, nos ha solicitado posponer la presentación de la iniciativa en torno a la Ley de Protección al Usuario de los Servicios de Salud.
En tal virtud, pasamos al capítulo de dictámenes de primera lectura.
(DE LOS CC. PEDRO GONZALEZ OLVERA Y JAIME IGNACIO CORREDOR ESNAOLA)
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 1º. De octubre, consulte la secretaría a la asamblea, si se le dispensa la lectura.
-SRIA. DIP. MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Es de primera lectura
-PRESIDENTA: El siguiente punto del Orden del Día, es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 6º. Y se recorre el número de diversos capítulos, así como algunos artículos de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 28 de septiembre, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Es de primera lectura.
-PRESIDENTA: El siguiente punto del Orden del Día, es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de protección Civil.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 28 de septiembre, consulta la secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Es de primera lectura.
-PRESIDENTA: Pasamos al capítulo de Efemérides.
Nos ha solicitado la diputada Bertha Alicia Simental, se posponga.
En tal virtud, pasamos al capítulo de Proposiciones.
Tiene la palabra la ciudadana diputada Rosalía Peredo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición con punto de acuerdo, para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, disponga de recursos de sus subejercicios del presente año, para cubrir el adeudo que por consumo de energía eléctrica tiene con la Comisión Federal de Electricidad el distrito de Altar, Sonora.
LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna a plantear el siguiente punto de acuerdo para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público disponga de recursos de su subejercicio del presente año para cubrir el adeudo que, por consumo de energía eléctrica, tienen con la Comisión Federal de Electricidad los agricultores de Caborca del Distrito 037 de Altar, Sonora, al tenor de los siguientes considerandos:
El campo mexicano se caracteriza por subsistir abrumado dentro de una problemática en la que los rezagos de todo tipo hacen presa a los agricultores hasta situarlos en la bancarrota financiera y convertir cada vez más a la mayoría de los pequeños y microproductores en jornaleros sin tierra y sin fuente de trabajo.
El abandono sistemático del agro ha sido provocado por la aplicación de políticas neoliberales durante las dos últimas décadas, bajo el pretexto sistemático de que es necesario hacerlo autosuficiente dentro de un esquema productivista y de alta rentabilidad, como si el sector agropecuario de nuestro país tuviera el mismo nivel de la agricultura de los países avanzados.
Estas políticas de modernización han ubicado a los productores ante dos situaciones contradictorias, apoyadas claramente por las dependencias del Gobierno Federal que tienen injerencia en los asuntos de este sector proctivo.
Por una parte, durante muchos años mantuvieron una política de precios controlados y subsidiados por el gobierno y posteriormente se abren las fronteras a los productos agrícolas del mercado internacional, mientras que por otra parte se permite que los principales insumos, como semillas mejoradas, fertilizantes, herbicidas, maquinaria y electricidad para la extracción de agua para riego se comercializan a precio de mercado.
Al mismo tiempo, y bajo la premisa de que es necesario abatir hasta el máximo los subsidios de todo tipo, entre ellos por supuesto los dedicados a la agricultura, se ha dejado al productor del campo en condiciones de desigualdad frente a sus similares de otros países, principalmente de los Estados Unidos de América y Canadá.
Históricamente los agricultores mexicanos se han dividido en dos grandes mundos: uno moderno, que goza de todos los insumos necesarios: infraestructura de riego, financiamiento y por lo tanto alta productividad, integrado principalmente al mercado externo, perteneciente a productores prósperos de medianos y altos ingresos, y otro tradicional atrasado, que no cuenta con todo lo anteriormente mencionado y que corresponde a productores de autoconsumo, inmersos en la pobreza y la marginación.
Con las políticas aplicadas en los últimos años los pequeños y medianos agricultores, que anteriormente producían para el mercado y estaban en condiciones de obtener ganancias, sistemática y rápidamente pasan a engrosar las filas de los campesinos que viven en la miseria.
A partir de los cambios constitucionales realizados por el Presidente Carlos Salinas, en 1992, se propició que empresas privadas nacionales o extranjeras adquieran grandes extensiones de terrenos agrícolas, provocando la pérdida de soberanía frente al exterior.
En el caso del Distrito 037 de Altar, Sonora, que está integrado por los municipios de Altar, Caborca e Ipitiquito, es una extensión de terreno en su mayoría apto para la agricultura de alto rendimiento. En la zona agrícola de Caborca, se cultiva principalmente el 95% de la uva pasa, el 45% de espárragos, el 40% de la vid y el 55% del olivo de la producción nacional. Esta zona se encuentra en la mira de las empresas transnacionales debido a que en los últimos meses las condiciones adversas que han pesado sobre los productores los han situado en la quiebra financiera.
Como causas principales de lo anterior podemos mencionar las elevadas tarifas eléctricas, la ausencia de agua para riego por el cierre de los pozos debido a la interrupción del servicio de la energía eléctrica por falta de pago a la Comisión Federal de Electricidad, la disminución del precio de la pasa, su principal producto agrícola, que en el mercado se encuentra a un peso el kilogramo, mientras que tan solo el papel para su secado cuesta también un peso. Esta situación coloca a los productores en condiciones poco propicias para cubrir los adeudos a la Comisión Federal de Electricidad.
Para atenuar estas condiciones es urgente que la Comisión Federal de Electricidad otorgue facilidades para solucionar el problema de elevadas tarifas y adeudos rezagados que han menguado las condiciones productivas agrícolas en el Distrito de Altar, Sonora.
Además, los agricultores de los municipios mencionados estiman pertinente que la Comisión Federal de electricidad reconsidere las tarifas eléctricas que actualmente se aplican, debido a que éstas están en niveles fuera de las condiciones climáticas y económicas de la zona.
"Cabe mencionar que el 18 de octubre de 2000 en las instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad, con la participación de diputados federales y senadores, el secretario de fomento agrícola del estado, productores y el director general de la Comisión Federal de Electricidad se formularon diversos compromisos para resolver esta situación. Con objeto de otorgar la garantía del gobierno del estado, a través del Fondo para las Actividades Productivas del Estado, el FAPE, la Comisión Federal de Electricidad reconectaría el servicio de energía eléctrica para riego, bajo la condición, entre otras, de que le pagaran en cuanto recibieran sus ingresos por la venta de sus cosechas.
"Sin embargo y pese a dicha negociación debido a la caída de los precios de los cultivos, los agricultores, que habían negociado su adeudo con la Comisión Federal de Electricidad, se enfrentaron recientemente a problemas financieros, provocando con esto un rezago mayor de los agricultores frente a la paraestatal. Como ejemplo, cabe mencionar el adeudo que ante la Comisión Federal de Electricidad tienen los productores del municipio de Caborca por un monto de 13 millones 976 mil 149 pesos por consumo de electricidad desde 1997.
"Por las consideraciones antes expuestas el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete al pleno de esta honorable Cámara de Diputados el siguiente
" P U N T O D E A C U E R D O
"Primero.- Que la región en la que se ubica el distrito de Altar, Sonora, sea declarada como zona caliente para que se le considere por la Comisión Federal de Electricidad dentro de las tarifas preferenciales que sean acordes con las condiciones económicas del lugar.
"Segundo.- Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público disponga de recursos de su subejercicio del presente año, para cubrir el adeudo que por consumo de energía eléctrica tiene con la Comisión Federal de Electricidad el distrito de Altar, Sonora.
"Tercero.- Que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2002 se programen recursos para el pago de adeudos que por el consumo de energía eléctrica tienen los agricultores del estado de Sonora.
"Cuarto.- En tanto se resuelve el problema de los adeudos anteriores que la Comisión Federal de Electricidad reinstale el servicio de energía eléctrica a todos los pozos del distrito de Altar, Sonora, con la finalidad de que los productores agrícolas cuenten con la energía eléctrica y con ello dispongan del servicio de agua durante el presente ciclo productivo.
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 2 de octubre de 2001".
Es cuanto, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias, Diputada.
Sobre el tema y para hechos ha solicitado hacer uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el Diputado Calderón.
- EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO (PAS): Gracias, ciudadana Presidenta.
Hemos pedido intervenir en este momento para apoyar el punto de acuerdo que presenta el Partido del Trabajo, no solamente porque en el distrito al que ella hace mención gobierna un conjunto, un esfuerzo de partidos, entre ellos el Partido Alianza Social, sino también porque la situación es crítica.
En la región del distrito de Altar se encuentra enclavada en el desierto de Altar, al noroeste de la capital del estado de Sonora y comprende siete municipios: Caborca, Pitiquito, Altar, Oquitoa, Atil, Tubutama y Saric, que constituyen una superficie de 3,944 kilómetros cuadrados. Y las actividades preponderantes en la zona son la agricultura y la ganadería. La ausencia de lluvias en la región y el hecho de que el agua tenga que ser extraída del suelo a base de bombeo, da por consecuencia que se encarezca el mantenimiento de este equipo, aunado al alto costo que representa el uso de corriente eléctrica.
Mientras no se realice una revisión de las políticas sociales y económicas para ser reorientadas desde una visión humanista en donde sean antepuestas las necesidades de las personas a los intereses mercantiles, la agudización de las crisis será inevitable, con el consecuente aumento de desempleo y la caída de los salarios.
Todo proceso de integración económica debe tomar en cuenta las condiciones socioeconómicas productivas de cada región en particular, y con ello dar equidad en cuanto a los apoyos gubernamentales, con el fin de lograr un desarrollo nacional sustentable.
Las diferencias entre tarifas eléctricas y costos de generación, transmisión, distribución y comercialización de electricidad, provocaron en el pasado crecientes niveles de subsidio, por lo que no fue suficiente el funcionamiento bancario y entonces se recurrió a las aportaciones del gobierno federal.
La energía eléctrica no puede dejar de llegar a las zonas pobres del país, por no ser rentable la prestación del servicio, ya que ello sería en perjuicio del desarrollo de las distintas regiones del mismo país. Pero en contradicción a esto, la CFE ha decidido dejar sin corriente eléctrica al distrito de Altar, en cuanto a los pozos de agua, que son la base del desarrollo agrícola y ganadero de la región.
La demanda de energía eléctrica aumentará aproximadamente en cerca del 6 por ciento por año, por lo que es necesario una capacidad de generación y modernización de los sistemas de transmisión y distribución. El sector eléctrico es un área prioritaria para el desarrollo nacional y por lo tanto el Estado debe ejercer su rectoría en cuanto al control de transmisión y distribución de energía eléctrica.
No corresponde a la nueva realidad mexicana y al impulso de un nuevo federalismo, el que sólo las desventajas apunten a los más débiles y las ventajas a los más fuertes, ya que ello va en contra del desarrollo de los municipios, de los estados y, por ende, del país.
La obra pública responsabilidad el gobierno federal, tiene como fin último el beneficiar a la sociedad, por lo tanto cuando esta obra tiene una importancia primordial en el plano económico y social de una región para lograr su pleno desarrollo, no es ético convertirla en instrumento político, ya que el deterioro de una región impactará sin lugar a dudas a otras tantas en forma negativa.
Los intereses comerciales no pueden ser enemigos del progreso y mucho menos viniendo estos intereses de una empresa paraestatal. El Estado debe velar, independientemente de las circunstancias, por el desarrollo sustentable de toda la región del país y nunca promover su destrucción aún siendo ésta por omisión.
Si la inversión productiva no fluye y las tasas de interés desalientan el crédito, la economía sin duda tenderá a detenerse y así el desempleo y la recesión será el futuro para la sociedad, en donde la violencia sustituirá al a convivencia pacífica.
Por lo anterior y por último, el gobierno debe evitar toda acción que agudice la recesión interna y potenciar en cambio las posibilidades del mercado interno, esto por medio de la condonación del adeudo de los productores agrícolas y ganaderos de la comisión, la aplicación de una tarifa especial a esta región, dada su situación geográfica, desértica y la implementación de un programa que prevea futuras crisis agrícolas y ganaderas.
Por lo anterior, repetimos, Alianza Social apoya el punto de acuerdo presentado por el Partido del Trabajo.
Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTE, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias señor diputado.
Sobre el mismo tema, para hechos, hasta por cinco minutos, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Arturo León Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. DIP. ARTURO LEON LERMA: Con su venia, Presidenta, diputada.
Compañeras y compañeros Legisladores: En el noroeste del país, particularmente en Sonora, en la zona desértica, existen acuíferos subterráneos que han permitido el desarrollo de una agricultura que exige un gran esfuerzo, tenacidad y entrega de los hombres del campo, pero exige también un gran cariño por la tierra y un elevado costo para hacerla producir.
Hoy los productores del campo viven en condiciones de subsistencia, en virtud de que no cuenta con grandes extensiones de tierra ni apoyos gubernamentales en materia de maquinaria y equipo, y para colmo arrastran grandes adeudos acumulados ante la Comisión Federal de Electricidad por el uso de energía en los pozos de bombeo. Esa es la razón principal por la que nuestro Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ve con mucha simpatía el punto de acuerdo presentado por la compañera del Partido del Trabajo, por lo cual la apoyaremos.
Los incrementos acumulados a lo largo de la última década, han elevado de tal manera los costos de producción por hectárea en los diversos cultivos, que han hecho realmente incosteable la actividad,particularmente por el aumento desmesurado de la tarifa 09 agrícola bajo el argumento de que es necesario desestimular la extracción de altos volúmenes de agua en los acuíferos subterráneos.
Pero lo que no ha tomado en cuenta el Gobierno Federal es que muchos distritos de riego ya habían puesto en práctica la disminución de extracciones debido precisamente al interés público de lograr la rehabilitación de dichos acuíferos y disminuir además en forma paulatina las áreas de siembra, como es el caso del distrito 051 de la Costa de Hermosillo en donde desde el año de 1980 por Decreto Presidencial se declaró de utilidad pública la reducción en un 50% la extracciones de agua lo que redujo también las áreas de cultivo en este y otros distritos de riego por bombeo, lo que ha ocasionado efectos negativos para la economía de los productores agrícolas de esa zona.
Tanto las siembras como los ingresos de los campesinos empezaron a bajar vertiginosamente mientras que el costo de la energía eléctrica y su Tarifa 09 aumenta cada día hasta convertirse en el insumo más caro de la producción por hectárea en los diversos cultivos anuales y perennes.
Bajo estas circunstancias, son muchos los productores del campo que han acumulado adeudos ante la Comisión Federal de Electricidad y hay por centenares en el país los pozos que no operan por tener el servicio suspendido.
Un ejemplo patético de esta situación lo tenemos en el Distrito de Altar, en Sonora, donde actualmente cerca de 300 pozos profundos están inactivos y miles de hectáreas de frutales corren el riesgo de perderse por la falta de riego.
Consideramos entonces que es urgente que el Gobierno Federal cambie su política energética en el área agrícola y que actúe en auxilio de los productores del campo, particularmente los que se han acumulado adeudos de tal cuantía que hoy resultan impagables.
De todo lo anterior la Fracción Parlamentaria del PRI propone, como una solución satisfactoria al problema que hoy abordamos, la siguiente alternativa: que la Secretaría de Energía en colaboración con la SAGARPA analicen a profundidad el problema y se vea la posibilidad de otorgar un tratamiento especial de saneamiento de los adeudos, como ya se hizo anteriormente con los productores del Valle de Santo Domingo, municipio de Comondúe en Baja California Sur, adicionando un programa de ahorro de energía eléctrica en pozos en razón de la disminución de la extracción de volúmenes de agua buscando igual productividad siguiendo lineamientos del programa Piloto aplicado en Chihuahua y en el que participan conjuntamente la Comisión Federal de Electricidad, la Comisión Nacional del Agua, el Gobierno del Estado y los propios productores, se lograría así con la simple rehabilitación general de los equipos, un ahorro del 30 o 40% de energía eléctrica con lo que se bajan significativamente los costos de producción y se obtendrían beneficios tanto para el Gobierno Federal como para los productores, esto como una alternativa además de lo incluido en el Punto de Acuerdo.
Es cuanto, muchas gracias compañeros. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias señor Diputado. Para el mismo tema hasta por cinco minutos ha solicitado el uso de la palabra la diputada Petra Santos del Grupo Parlamentario del PRD.
-LA C. DIPUTADA PETRA SANTOS. Buenos días compañeras, compañeros Diputados, con su venia señora Presidenta. Tanto la pasada como la actual Administración se han distinguido por el rescate de los grandes empresarios ineptos, ineficientes y corruptos nacionales.
En la pasada Administración se rescataron las carreteras, se rescataron los bancos y ahora en el primer año del Gobierno del señor Fox se rescató a los grandes zares del azúcar con el pretexto de rescatar a los miles de agricultores cañeros; sin embargo, como ya es de todos conocido, con dichos rescates se consolidó el fraude, la malversación y la distracción de miles de millones de pesos que la Secretaría de Agricultura destinó para fomentar e impulsar las exportaciones del sector, dinero que por supuesto fue a parar a los bolsillos de nuestros ilustrísimos y corruptísimos empresarios y funcionarios nacionales.
Con su primer rescate el señor Fox comprometió recursos públicos por nada más y menos que 27 mil millones de pesos, mismos que tarde o temprano deberán ser pagados por los impuestos de todos y cada uno de nuestros ciudadanos; sin embargo hoy que el campo se encuentra en una de sus peores crisis derivadas de las políticas agropecuarias impulsadas desde el 82 seguidas por el señor Zedillo y continuadas por el señor Fox, nadie se acuerda ni sale a su rescate.
El campo ha sido saqueado, explotado y descapitalizado por funcionarios y empresarios corruptos y sin escrúpulos; en el campo, los grandes perdedores han sido nuestros agricultores y sus familias, situación que pasa desapercibida por el actual Gobierno que al igual que el anterior se ha olvidado de que alguna vez el desarrollo de este país se consolidó con el trabajo de nuestras y nuestros campesinos a los cuales la revolución, que alguna vez iniciaron, no les ha hecho justicia.
Para el caso, la zona del distrito de Altar constituye una región de las más pobres del estado de Sonora cuya principal actividad es la agricultura, por lo que utiliza intensivamente la energía eléctrica tanto para el consumo doméstico como para los distintos quehaceres del campo y que debido a la crisis por la que atraviesa el sector a través de los años se ha ido acumulando la deuda, deuda que a todas luces es impagable por el bajo precio de los productos agrícolas en el mercado nacional, derivado de las grandes importaciones agropecuarias proveniente de nuestro vecino del norte, así como de las elevadas tarifas para riego agrícola por parte de la Comisión Federal.
El agro mexicano, en sus peores crisis y en su zona de desastre como es ahora allá en El Altar, con el propósito de reactivar dicho sector con un plan de desarrollo integral y funcional acordes a los nuevos retos a los que se enfrenta, el campo es el mejor ejemplo en que la política de dejar hacer y dejar pasar por parte del Gobierno de la República no ha funcionado y sí ha propiciado el subdesarrollo, la descapitalización del campo y de nuestros campesinos; el problema de las cuotas por concepto de energía eléctrica no es sólo la tarifa, sino la punta del iceberg de la crisis más profunda y generalizada por la que atraviesan nuestros agricultores.
La deuda por el concepto que se tiene en el distrito de Altar, nosotros la hemos catalogado por 20 millones incluyendo a las zonas Plutarco Elías Calles, a los de Puerto Peñasco y a Hermosillo.
Consideramos que los cuantiosos rescates de la banca, de la industria azucarera y de las carreteras, deuda que de no condonarse, los pozos seguirán sin abastecer de agua a cientos de hectáreas productivas.
Cuando el Gobierno ve lo del subsidio, como lo hemos visto con el Secretario de la Comisión Federal de Electricidad, que estuvimos hablando con él sobre que se condonara esta deuda, lo ven… el subsidio para los grandes empresarios, nuestras autoridades neoliberales lo califican como un acto de responsabilidad y con la misma virulencia califican el subsidio para el populismo y les genera alergia a los más pobres de nuestros pobres, como son los del campo.
Por lo anterior, hacemos un llamado a la solidaridad para que se condone y aprobemos el punto de acuerdo presentado por el Partido del Trabajo, para sanear la deuda que por consumo eléctrico del distrito antes mencionado se les dé a estos campesinos, debido a que la situación que hoy presentan y todavía con estas lluvias, el algodón quedará sin precio y vendrá a tener grandes consecuencias para el campo de no solamente el distrito de Altar, sino de Sonora.
Muchas gracias. ( aplausos )
LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y agréguense las versiones estenográficas de las versiones que hemos escuchado.
Tiene el uso de la palabra la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre el 2 de octubre de 1968, hasta por diez minutos.
-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia.
Señoras y señores legisladores:
La suscrita, diputada federal, integrante del PRD, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante esta soberanía la siguiente proposición como punto de acuerdo de urgente y obvia resolución.
Por ser de interés par amillones de mexicanos y porque mi fracción parlamentaria lo propuso hace un año en la actual Legislatura y en otras ocasiones en pasadas legislaturas, sin que la comisión correspondiente haya dictaminado hasta el día de hoy, con base en las siguientes consideraciones:
¿Después de 33 años cómo debemos guardar en la memoria colectiva al movimiento estudiantil? ¿Cómo afrontar y reconocer hechos inobjetables que lastiman porque aún son heridas abiertas sin causar involuntariamente incomodad?
La respuesta a ambas preguntas es: Siendo objetivos y generosos para aquilatar en toda su dimensión las extraordinarias aportaciones democráticas de la juventud ilustrada.
En la década de los 60 la juventud en el mundo se comportó fuera de los estereotipos del momento, en los países del mundo desarrollado, Japón, Alemania, Francia y Estados Unidos de Norteamérica y en países en vías de desarrollo, como Checoslovaquia, Argentina y México
En el Vigésimo Aniversario Luctuoso del 2 de octubre el ingeniero Heberto Castillo, profesor universitario y preso político en Lecumberri escribió sobre el contexto previo al surgimiento del conflicto estudiantil. "Las cárceles estaban llenas de luchadores políticos, decía, los más conocidos y estimados eran Demetrio Vallejo, Valentín Campa y Víctor Rico Galán, pero había decenas más. El movimiento del 68 irrumpió inesperadamente, el país era paja seca, los obreros y campesinos vivían reprimidos por el aparato estatal, la clase media anhelaba ejercer su derecho a expresarse y no podía hacerlo, la prensa estaba copada, no había medios de expresión para el pueblo".
Sin omitir que el inicio del conflicto estudiantil hasta el día de hoy nadie l o ha podido confirmar con legitimidad, entre otras cosas por la asignatura pendiente que tenemos como soberanía para integra la comisión de la verdad y de una vez dilucidar si el abuso policiaco fue por la intervención ante un pleito entre bandas o entre estudiantes.
Por lo anterior, igual que hace un año nos pronunciamos porque se abran todos los archivos relativos al caso, se constituya la comisión de la verdad o de la transparencia o como se le quiera llamar, se finquen responsabilidades y finalmente se imparta justicia. Sin embargo, sabemos con certeza que el principio del conflicto fue la reacción de los jóvenes estudiantes ante los abusos policíacos.
Para ilustrar lo anterior vale mencionar los hechos del 30 de julio, la autonomía universitaria es vulnerada contra la escuela preparatoria, por la torpeza de quien estaba al mando de las fuerzas del "orden", que ordenó precisamente el bazucazo que destruyó la puerta barroca de San Ildefonso, además de ir y arrestar a los adolescentes que ahí estaban.
En cambio, la parte luminosa, alegre, irreverente y propositiva del movimiento estudiantil se muestra con importantes enseñanzas para la sociedad mexicana. En un par de meses palabras como "diálogo público" y "libertades democráticas", se popularizaron en los comités de cada escuela y de cada facultad. En las expresiones multitudinarias del 13 y 27 de agosto y la gran marcha del silencio del 13 de septiembre. En los hogares de miles de jóvenes universitarios y finalmente en la conciencia de una sociedad aletargada por un sistema político vertical y asfixiante.
Los mismos estudiantes derribaron las difamaciones de la conjura internacional, de los delincuentes y los subversivos del orden institucional. En la manifestación silenciosa se reafirmaron los objetivos de los estudiantes a través de los seis puntos del pliego petitorio publicados ese mismo día, además de expresar literalmente en el mismo desplegado: "reiterar que nuestro movimiento es independiente de la celebración de los Juegos Olímpicos y de las fiestas cívicas conmemorativas de nuestra Independencia, y que no es en absoluto intención de este consejo obstruir su desarrollo en lo más mínimo. Reafirmamos además que toda negociación tendiente a resolver este conflicto debe ser pública".
Días después, como respuesta a la invitación de diálogo hecha por los estudiantes, el 18 de septiembre fue ocupada Ciudad Universitaria por el Ejército Mexicano, y el 24 del mismo mes, el Politécnico Nacional. La digna respuesta del Rector Javier Barro Sierra al presentar su renuncia irrevocable, acompañada de reflexiones para quien quisiera escuchar: "los problemas de los jóvenes sólo pueden resolverse por la vía de la educación, jamás por la fuerza, la violencia o la corrupción. Esa ha sido mi norma constante de acción y el objeto de mi entrega total en tiempo y energías, durante el desempeño de la rectoría". Desafortunadamente, del lado gubernamental nadie quiso escuchar.
Desde el espacio de los partidos políticos legalmente reconocidos por el sistema, destacan las afirmaciones del arquitecto Ignacio Limón Maurer, Presidente del CEN del PAN: "la autonomía universitaria ha sido violada por el Gobierno al ordenar la ocupación militar de la Ciudad Universitaria. No es cierto que los edificios e instalaciones sean de la nación, son propiedad de la Universidad Nacional, conforme a las leyes orgánicas del 29, 33 y la vigente del 45. Nadie afirma que la autonomía universitaria implique extraterritorialidad, pero nadie puede negar que la universidad goza de las garantías constitucionales que protegen la inviolabilidad. No hubo orden judicial para la ocupación de la universidad ni petición de las autoridades para que el ejército invadiera la misma".
Fue hasta el primer día de octubre que el ejército salió de la universidad, ese mismo día el Consejo Nacional de Huelga reiteró el llamado para la manifestación pacífica en Tlatelolco al día siguiente. Rosario Castellanos sintetizó el horror y la desesperación de los testigos de la barbarie, en su Memorial de Tlatelolco. Como fragmento: "La oscuridad engendra la violencia y la violencia pide oscuridad para cuajar el crimen, por eso el 2 de octubre aguardó hasta la noche, para que nadie viera la mano que empuñaba el arma, sino sólo su efecto de relámpago. Y esa luz, breve y lívida, ¿quién es el que mata, quiénes los que agonizan, los que mueren, los que huyen sin zapatos, los que van a caer al pozo de una cárcel, los que se pudren en el hospital, los que se quedan mudos para siempre de espanto?
¿Quién, quiénes?, nadie".
Al día siguiente, nadie. Al día siguiente, la plaza amaneció barrida, los periódicos dieron como noticia principal el estado del tiempo, y en la televisión, en el radio, en el cine no hubo ningún cambio de programa, ningún anuncio intercalado, ni un minuto de silencio en el banquete, pues prosiguió el banquete.
En 1968 la Cámara de Diputados estaba muy lejos de ser un órgano plural, entonces el poder del Presidente ejercía un control absoluto entre los legisladores y la opinión del Congreso era en la práctica la extensión del Poder Ejecutivo. Esta soberanía tiene la necesidad de aclarar su postura y deslindarse de la intolerancia, la represión y los dogmatismos del pasado. No hacerlo de este modo es escatimar indebidamente el reconocimiento que le debe la sociedad mexicana al movimiento estudiantil de 1968.
Finamente, con fundamento en la Ley, someto a consideración del pleno la siguiente proposición, como punto de acuerdo de obvia y urgente resolución:
Artículo Único.- Inscríbase con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, la frase: "A los mártires del Movimiento Estudiantil de 1968".
Transitorio:
Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
¡2 de octubre no se olvida!
Es cuanto, diputada Presidenta. (aplausos)
LA PRESIDENTA: Gracias diputada.
Ruego a la Secretaría dé lectura al artículo 59 del Reglamento.
EL SECRETARIO DIP. ADIRAN RIVERA PEREZ: "Artículo 59.- En los casos de urgencia u obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura".
LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera de urgente resolución el Punto de Acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadano diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la negativa.
LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.
Para referirse al mismo tema, hasta por cinco minutos ha solicitado el uso de la palabra la diputada Beatriz Lorenzo Juárez del Partido de Alianza Social
LA DIP. BEATRIZ LORENZO JUÁREZ: Con el permiso de la Presidencia, señoras y señores legisladores:
Hoy, cuando se cumplen 33 años de la represión perpetrada en la Plaza de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968, podemos reflexionar acerca del hecho acontecido y con ello evitar hoy día y en el futuro aquello que nunca debió suceder.
El sistema político mexicano es hoy diferente, el equilibrio de poderes es un hecho real y se comienza a dar una auténtica democratización del poder público. En esta gesta cívica estuvieron involucrados distintos actores y sectores de la sociedad, lo que fue reflejo innegable de un sistema político en crisis.
Es necesaria una reflexión nacional sobre lo acontecido, que de una u otra forma nos atañe a todos para así obtener respuestas a preguntas que hasta hoy no han sido contestadas, y con lo cual, sin duda, la unidad nacional se fortalecerá.
1968 no es sólo un recuerdo en la historia de la nación, sino es un reclamo que aún hoy tiene vigencia, ya que toda lucha común que busca alcanzar un objetivo último, debe de tener como raíz, como impulso el idealismo y la vocación democrática y con más razón cuando lo que se busca es alcanzar el bien común.
Los cambios de conciencia fueron producto del Movimiento del 68, cambios que a la fecha aún se están dando en el ámbito no sólo nacional sino mundial a través de la crítica a los excesos e insensibilidad del poder y a todo gobierno ajeno a las necesidades sociales.
Recordemos las palabras de Lord Arthur: "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente"
Los excesos de poder y las regresiones autoritarias son siempre peligros que corre una democracia al ser ésta siempre una tarea inacabada, nunca, desafortunadamente completada y en donde ante una situación de inconformidad social, la desesperanza se profundiza, siendo la rebelión la forma en que la sociedad desahoga su frustración. Siendo deseable que esta rebelión tenga una conciencia social más profunda y un compromiso moral firme en donde el fin último sea la construcción y no el caos.
El poder es un arma y a veces existen armas que son demasiado pesadas para la mano del hombre. Así la democracia es el ejercicio del poder público y por lo cual es deseable sea ejecutado bajo el escrutinio y control ciudadano.
Con los hechos de 1968 quedó demostrado que los conflictos en una sociedad, no se resuelven por medio de la violencia, la cual únicamente genera rencor y profundas heridas perdurables a través de los años; es por medio de la reflexión, del diálogo de la vía pacífica como los conflictos se solucionan dejando así un recuerdo pero no una cicatriz, que a pesar de los años nunca cierre del todo.
En el Partido Alianza Social pensamos que la intolerancia no debe de ser tolerada por la sociedad mexicana actual.
La exigencia social por una apertura a los medios de comunicación y por ende de expresión, no puede retroceder y dar paso a la censura. Por ello debe defenderse lo ganado, lo que se ha avanzado, lo que esta reivindicación de la sociedad es atemporal.
Para construir una institucionalidad confiable y transparente es necesario que la verdad se anteponga a la razón de Estado y así la represión no pueda ser un recurso utilizado a discreción por el poder público en contra de la sociedad.
La crítica es indispensable para el correcto funcionamiento del gobierno de la nación, más la represión a la misma destruye el germen de legitimidad de todo gobierno, al ser esta última una actitud indignante.
El Estado no puede y no debe abdicar de sus responsabilidades en materia de bienestar social. El gobierno, al carecer de una sensibilidad social lo único que puede esperar será que a cada censura recibirá una respuesta, y a cada represión una movilización.
Las políticas públicas de Estado deben suponer autonomía y transparencia institucional para ante la pobreza, inseguridad, corrupción, injusticia, impunidad y falta de oportunidades, toda sociedad tenga la esperanza de que estos graves problemas sean resueltos por el gobierno en turno, no como una concesión, sino como una obligación.
En el Partido Alianza Social pensamos también que cuando la justicia, la seguridad y el respeto a los derechos humanos sean acciones de gobierno concretas y no sólo ideas en un discurso oficial y en donde la libertad, la equidad, la transparencia y la participación social sean los cimientos de nuestra sociedad, México será otro, el que desearon hace 33 años hombre, mujeres y jóvenes, muchos de los cuales expiraron deseándolo y cuyo deseo se convirtió en un camino sin retorno. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTE: Gracias, diputada. Sobre este tema han solicitado ... (Interrupción)
- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Con orden, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Con gusto. Nada más permítanme ilustrar a la asamblea. El diputado Uuc-Kib, quiere hacer una observación a la Presidencia ¿de carácter procesal? Adelante, diputado.
- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Diputada Presidenta: El procedimiento para discusión de las propuestas como la que aquí se presentó por parte de nuestro partido, está regulado en los artículos 58, 59 y 60 del reglamento. Este procedimiento de dar la palabra a oradores sucesivos, para que se refieran a la propuesta presentada, sin que señalen el sentido de su intervención, si es a favor o en contra, y sin que esté a la vista un trámite legislativo como el previsto en estos artículos que tiene que ver con remitir a comisiones la propuesta presentada, nos parece que es totalmente distinto de lo prescrito reglamentariamente. En consecuencia, si no existe justificación reglamentaria y nosotros consideramos que no es así, le solicitamos que una vez que nuestra propuesta fue desechada, se cierre este tema y la Cámara enfrente lo que aquí ha planteado, no tener interés en que se debata el tema del 2 de octubre.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. Le agradezco mucho su comentario. Quiero informarle a la asamblea, que esta Presidencia sometió en primer lugar la solicitud específica en torno a si el tema de la propuesta, que yo le rogaría a la diputada Miroslava pudiera entregar en la Secretaría, la propuesta que es lo relativo a que se inscriba en letras de oro, una inscripción relativa al tema del 2 de Octubre, era de urgente y obvia resolución.
La asamblea decidió que esa propuesta no era de urgente y obvia resolución. Había una propuesta similar, presentada por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática por la diputada María del Rosario Tapia Medina, sobre la cual se había hecho ya una excitativa. Por ello, solicitamos respetuosamente verificar si era la misma inscripción o había alguna variable para, en su caso, sumar la propuesta de la diputada Miroslava, a un expediente que ya está en manos de la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias.
Por eso hicimos la consulta, a efecto de no tener que exponer la propuesta presentada ahorita por la diputada Miroslava al trámite que señala el artículo 58.
Y en segundo lugar, nos habían solicitado la palabra, para hechos, sobre el tema del 2 de Octubre de 68, diputados de diversos Grupos Parlamentarios. En ese sentido quiero señalar que ha sido práctica de esta asamblea, cuando los temas son de interés, el que se admita el registro para hechos, incluso pasó así en el anterior Punto de Acuerdo, que era una proposición, que iba a turnarse a Comisiones plantearon su interés de participar en el debate por la vía de los hechos.
El diputado Martí Batres.
-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA: Gracias señora presidenta. La interrogante que hace el diputado Uuc-kib, se refiere precisamente al hecho de que no hay hechos a los cuales referirse, en tanto que la propuesta presentada para considerarla de obvia y urgente resolución, ha sido desechada.
Lo que señala nuestra estructura jurídica, nuestro Reglamento en este caso, es que aquellas proposiciones que no se plantean como de obvia y urgente resolución, se van a las Comisiones, y que se discute en el pleno aquella que es aceptada como de obvia y urgente resolución, aun sin prejuzgar el sentido de la aprobación final de la propuesta.
En este caso, la Cámara de Diputados ha negado, ya no digamos la propuesta de fondo sino incluso la posibilidad de discutirla hoy mismo, 2 de Octubre, nuestra pregunta es: ¿cuál es la discusión que está? Porque nos da la impresión de que se pretende instalar una especie de efemérides, en un punto que tiene otra naturaleza.
Aquí se plantea una propuesta, para discutirse de obvia y urgente resolución, y el pleno de la Cámara decidió que no es de urgente y obvia resolución, luego entonces que el pleno de la Cámara asuma su responsabilidad de las decisiones que toma como en este caso, haber desechado este planteamiento para estarlo discutiendo.
Si se hubiera aprobado que era de urgente resolución, ahorita estaríamos discutiéndolo, pero no es así, las intervenciones que se están improvisando, tienen que ver más bien con una efemérides de esta fecha, punto que no es el que está en la Orden del Día en este momento, e incluso no está en la Orden del Día de esta sesión.
Por lo tanto, nos parece que no ha lugar a la discusión ni a hechos, puesto que la propuesta por la mayoría de la Cámara, ha sido desechada en términos de discutirla como de obvia y urgente resolución.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Batres. El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
-EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN (desde su curul): Señora presidenta, el tema a discusión dice: "El acuerdo sometido a la consideración de este pleno por la fracción parlamentaria el PRD, es la inscripción con letras de oro de una frase, no el tema, los discursos que se están haciendo voluntariamente, como les corresponde de acuerdo a sus facultades como diputados, de los diputados es sobre hechos de un tema ya planteado. Lo que se desechó, lo que preguntó el PRD no fue el interés sobre el tema del 68, preguntó si se inscribía o no, ahora mismo, con letras de oro una frase.
Por lo tanto, el tema está inscrito y tienen toda la posibilidad los diputados, de acuerdo al Reglamento, a participar en él para hechos.
LA PRESIDENTA.- Yo quisiera rogarle a la Secretaría que dé lectura al artículo 102 del Reglamento Interior.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 102. "Los individuos de la Cámara, aún cuando no estén inscritos en la lista de los oradores podrán pedir la palabra para rectificar hecho o contestar alusiones personales cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos".
LA C. PRESIDENTA.- El diputado Uuc-Kib.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA, (desde su curul).- Sí, efectivamente, señora Presidenta, el artículo 102 señala aquello con lo que el Señor Secretario ha rendido cuenta; y precisamente la lista a la que se refiere el artículo 2, en la que puede no estar inscrito un orador, un diputado y pedir la palabra para intervenir con rectificación de hechos, es la lista que se señala en el artículo 96. El Presidente formará luego una lista de individuos que pidan la palabra en contra y otra de la que pidan en pro, las cuales leerán íntegras antes de comenzar la discusión. A su vez, este artículo 96 se relaciona con el 95 que señala "..llegada la hora de la discusión, le leerá la iniciativa, proposición u oficio que la hubiera provocado y después el dictamen de la Comisión, a cuyo examen se remitió el voto particular si lo hubiere".
El debate sobre la materia de nuestra propuesta, tendría que estar reseñado en un dictamen que no existe y sobre el cual presentamos una excitativa la semana pasada. No existiendo dictamen a discusión, no puede existir lista de oradores para la discusión, ni en consecuencia alguien que no esté en la lista, pedir la palabra para rectificar hechos. No hay materia para la discusión.
El artículo 102 se refiere específicamente a las discusiones de dictámenes que se sometan a votación de esta Cámara.
LA C. PRESIDENTA.- El diputado Alejandro Zapata, sobre el tema.
EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO, (desde su curul).- Gracias, señora Presidente.
Dentro de los acuerdos y prácticas parlamentarias que se han ido dando en la propia Cámara, se ha establecido que cuando existe un punto de acuerdo se hace un registro de oradores y no es nueva esta situación; de manera rutinaria y cotidiana, todos los grupos parlamentarios que hemos inscrito puntos de acuerdo, nos hemos registrado también para hacer el debate a través de los hechos, de la rectificación de hechos e inclusive hasta con alusiones de carácter personal. Yo no veo por qué en esta ocasión simplemente porque ha sido un punto de acuerdo que lo ha registrado el PRD, ahora quieran impedir que los demás grupos parlamentarios puedan pasar a hacer uso de la tribuna para establecer el propio posicionamiento.
Creo que es de justicia y ha sido una práctica parlamentaria de todos, el que utilicemos de manera equitativa la tribuna, de conformidad a la práctica que se ha seguido en esta misma Cámara por todos los grupos parlamentarios.
LA C. PRESIDENTA.- El diputado Fernando Ortiz Arana, sobre el mismo tema.
EL C. DIP. FERNANDO ORTIZ ARANA, (desde su curul).- Gracias, compañera Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
Yo creo que tenemos que ubicarnos en el tema que estamos tratando y en el procedimiento parlamentario que esta está siguiendo. Se trata de una proposición presentada por varios compañeros diputados. La proposición se tramita en los términos del artículo 58 y demás relativos del Reglamento. La proposición no ha sido desechada, lo que se hizo fue consultar a la Asamblea si la considerábamos de urgente u obvia resolución. Resolvió la Asamblea que no fuera así, pero no hay un desinterés del Pleno por conocer la Proposición, por discutirla y en su caso preguntar al Pleno, como dice el 58, si la Proposición se vota y pasa a comisiones, admitiéndose a discusión.
Yo no acepto que la Proposición esté desechada; ésta no se ha votado a una discusión. La única votación que ha habido aquí, es el que no se determine en este momento, acerca del fondo de la Proposición y que ésta vaya a comisiones y en comisiones se dictamine, con independencia de que haya otra u otras proposiciones que puedan tener el mismo contenido.
En consecuencia, el artículo 58 establece que debe haber oradores en la Proposición. Y es cierto, como aquí también se ha dicho, que es una práctica común que en el caso de proposiciones se conceda la palabra para hechos también. Esto lo hemos vivido durante muchos años.
En consecuencia presidenta, yo solicitaría si no hay inconveniente, continuáramos con el trámite del 58 y se ponga la Proposición a discusión y una vez agotados los oradores, ya sea los inscritos o los que pidan la palabra para hechos, se pregunte al Pleno si se admite o no a discusión la Proposición y si es admitida se pase a comisión para ser dictaminada.
-PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Sobre el mismo tema el diputado Uuc-kib Espadas Ancona.
-Dip. Uuc-kib Espadas Ancona: (desde la curul) En atención al mismo artículo que señala quien me antecede en la palabra, la fracción II habla expresamente de: "… hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición". Esta es la razón por la que yo señalé en mi primera intervención, que el orador que había utilizado la palabra, no señaló el sentido de su intervención, si era a favor o en contra. Y estas dos intervenciones son referidas precisamente a si se admite o no se admite a discusión el tema y el único resultado posible de esto, es mandarlo o no mandarlo a comisiones.
Por otro lado me parece que aducir que aunque la ley diga lo contrario, hay una práctica acá diferente. Me sorprende sobremanera en un recinto legislativo, cuando se riñe con un principio fundamental; contra el ejercicio de la ley no se puede argumentar práctica en contrario, hasta la última vez que entré a un aula. No sé si haya habido cambios en los principios generales de Derecho, de entonces a la fecha. Tengo la impresión de que no. Si en otras ocasiones ningún miembro de esta Cámara había objetado el procedimiento, fue en ejercicio de sus derechos. En este momento objeto el procedimiento y solicito que, independientemente de las prácticas distintas de las reglamentarias, se aplique el Reglamento en lo relativo, esto es, no puede haber una lista de oradores, simplemente para intervenir por el tema. En todo caso es una lista cerrada de dos oradores, uno a favor y otro en contra y en consecuencia no es de aplicarse el artículo 102, que permite las intervenciones para rectificar hechos, no tratándose de un dictamen a discusión.
Por lo tanto señora presidenta, solicitaría que hiciera usted el señalamiento de si se recibieron o no, proposiciones de intervención a favor o en contra, de la propuesta presentada en términos de la fracción II del artículo 58. Si fuera así, nos indicara el nombre de los dos oradores que han solicitado la palabra en esos términos, desahogar esas dos intervenciones, llevar a cabo la votación en términos de la fracción III del mismo artículo 58 y realizar el trámite correspondiente. Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Esta presidencia rechaza categóricamente el que se esté dando una interpretación derivada solamente de la práctica parlamentaria y ajena a lo que señala la Ley Orgánica y el Reglamento.
Y en primer lugar, si el grupo parlamentario del PRD, nos está exigiendo que seamos formales, esta presidencia señala que no se ha recibido por escrito, suscrita la proposición por la diputada Miroslava. Lamento mucho que está planteando una exigencia de sujetarse al Reglamento, no haya cumplido con la premisa establecida en el artículo 58.
Esta presidencia está actuando de buena fe, facilitando el que los grupos parlamentarios y los diputados, puedan desahogar como lo hemos venido haciendo, en base a nuestro marco jurídico y en base a los acuerdos que tienen los grupos parlamentarios.
En segundo lugar, para esta presidencia resulta indispensable disponer de la proposición a la que se ha hecho referencia en la intervención de la Diputada Miroslava, por lo que le ruego nos la entregue a efecto, a efecto de poder cotejar con la propuesta que ha presentado el grupo parlamentario del PRD a través de la Diputada María del Rosario Tapia Medina, a efecto de poder precisar si la solicitud de inscripción con letras de oro corresponde al mismo texto o hay una variable.
Esto con el propósito de someter a consideración de esta asamblea, en los términos del artículo 58, la procedencia del turno o no a comisión y a efecto de que no pudiese ser reconvenida la Mesa Directiva por negar un trámite sobre un texto que, por cierto, ya está en trámite en la propia Comisión que ya fue requerida, además con una excitativa.
En tercer lugar, en uso de las facultades que la Presidencia tiene a partir del artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos, inciso d), esta Presidencia estima que las expresiones referidas a hechos que señala el artículo 102 pueden darse por asuntos derivados de los postulados resolutivos o por las cuestiones derivadas de la exposición de motivos.
En el caso del punto de acuerdo anterior –quiero precisarlo—incluso compañeros destacados de todos los grupos parlamentarios solicitaron el uso de la palabra, para hechos, para referirse sobre temas de la exposición de motivos.
Concluyo mi comentario, estimado Diputado Uuc-kib, dispone ya de la propuesta presentada, vamos a dar lectura al artículo 58 y vamos a plantear a esta soberanía si es de su criterio, como ha sucedido en otros puntos de acuerdo, que pueda admitirse discusión por la vía de hechos.
¿Ya dispone la Secretaría de la propuesta?
Por favor, dé lectura al resolutivo de la propuesta.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: "Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el muro de honor del Palacio Legislativo de San Lázaro la frase "a los mártires del movimiento estudiantil de 1968.
"Transitorio único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría dé lectura al resolutivo de la propuesta presentada por la Diputada María del Rosario Tapia Medina, en la fecha del 3 de octubre del año 2000.
EL MISMO C. SECRETARIO: "Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el muro de honor del Palacio Legislativo de San Lázaro la frase "a los mártires del movimiento estudiantil de 1968.
"Transitorio único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
LA C. PRESIDENTA: Se consulta con el grupo parlamentario del PRD si desean que ambas propuestas tengan trámite en la Comisión, aunque son idénticas.
EL C. DIPUTADO MARTI BATRES: Señora Presidenta, si me lo permite le expresaría las siguientes ideas.
Primero, en la legislatura pasada se presentó una propuesta en torno a las letras de oro en homenaje a los mártires del 68. Dicha propuesta aguarda aún en la congeladora.
Al comenzar esta legislatura, hace un año, se presentó la iniciativa de la Diputada Rosario Tapia, a la que se ha hecho referencia por usted, hace un año. Debió haberse dictaminado hace mucho tiempo y no se dictaminó.
Hace una semana se planteó por parte del grupo parlamentario del PRD una excitativa para que fuera dictaminada dicha iniciativa de la diputada Rosario Tapia y sin embargo tampoco hubo un resultado.
Por eso este día hemos planteado esta propuesta por el procedimiento de obvia y urgente resolución. No lo hubiéramos hecho si existiera ya un dictamen que la Comisión debió haber hecho hace mucho tiempo. Por eso es que lo planteamos por obvia y urgente resolución.
El punto propuesto a discusión por el PRD, en esta sesión, es: colocar en los muros de honor de esta Cámara de Diputados esas letras de oro. Y sin embargo al votarse hace algún momento, lo que se votó es que este punto no se discutiera. El sentido de la votación de hace un rato, incluso no fue si se aceptaba o no la propuesta, el sentido de la votación, al votarse por obvia y urgente resolución, fue que no se discutiera. Si hubiera habido interés en discutirla por otras fracciones parlamentarias, se hubiera votado a favor de que fuera por obvia y urgente resolución, independientemente de que el sentido del voto en el fondo pudiera variar o no. Y si el interés era referirse a temas del ´68 por parte de otras fracciones parlamentarias, hubieran propuesto un punto en el orden del día para tal efecto, una efemérides o un punto en la agenda política de esta sesión.
Por lo tanto, lo que decimos es que la propia Comisión tendrá que dictaminar sobre las iniciativas planteadas, porque esa es su obligación y es un derecho de los diputados presentar las iniciativas. Si aquí se ha bloqueado la discusión de este punto en el pleno, pues quiere decir que automáticamente se está enviando a Comisiones el punto planteado por la diputada Miroslava García y esperamos que algún día la comisión dictaminadora correspondiente lo dictamine.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Tiene la palabra el Diputado Felipe Calderón. Favor de darle sonido en su curul.
- EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (PAN. Desde su curul): Con el debido respeto a la mesa directiva y a nuestros compañeros.
Son muy interesantes las observaciones, las motivaciones, las inquietudes que tuvo el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Sin embargo, las mociones de orden no proceden para que la asamblea conozca tales motivaciones, inquietudes y reflexiones, sino por violaciones al Reglamento y nada más.
Por lo que yo solicito a la Presidencia de manera formal, que en cumplimiento del artículo 102 del Reglamento, dé la palabra a los oradores que se han registrado para registrar hechos y con esto concluya este tema. Y si hubiera objeción al trámite que dé así la Presidencia, que lo ponga a la consideración del voto de la asamblea para que se resuelva y termine esta discusión.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias, Diputado Calderón.
El Diputado Augusto Gómez Villanueva.
- EL C. DIPUTADO AUGUSTO GOMEZ VILLANUEVA (PRI. Desde su curul): Presidenta: Yo iba a hacer varios comentarios, uno en torno al trámite. Que evidentemente ya, de acuerdo con la decisión de la propia Presidencia, la propuesta que hicieron los compañeros del PRD para que fuera de urgente y obvia resolución ya fue votada.
En el momento en el que se anunció por usted que se ponía a votación, procedía en todo caso que nuestros compañeros del PRD pudieran haber hecho alguna objeción. Sin embargo después de haberse votado usted la concedió la palabra a otra compañera, que inmediatamente se refirió, bajo el presupuesto de que se refería a hechos, aunque fueran hechos que estaban involucrados en el tema general presentado por el Partido de la Revolución Democrática. El comentario es el siguiente:
Si se hubiera seguido otro procedimiento en el sentido de abrir una lista de oradores en pro y en contra, al votarse en contra definitivamente ya la iniciativa presentada por los compañeros del PRD no tendría qué ver ya nada la Comisión de Reglamentos y Prácticas. Me parece que el tramite que usted dio fue el trámite correcto.
Y en relación con lo propuesto por el compañero Felipe Calderón, me parece también que sustenta en el reglamento la referencia a que en todo caso usted puede consultar a la asamblea si, de acuerdo con la solicitud que han presentado este grupo de oradores para referirse a ese tema, simplemente lo aprobemos los miembros integrantes de la asamblea.
Gracias.
-LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 20 inciso d) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
-EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: "Ley Orgánica. Artículo 20.- La Mesa Directiva conduce las sesiones de la Cámara y asegura el debido desarrollo de los debates, discusiones y votaciones del pleno; garantiza que en los trabajos legislativos prevalezca lo dispuesto en la Constitución y la Ley.
"Inciso d) Determinar durante las sesiones las formas que puedan adaptarse en los debates, discusiones y deliberaciones, tomando en cuenta las propuestas de los grupos parlamentarios".
-LA C. PRESIDENTA: Solicito a la Secretaría dé lectura al artículo 18 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
-EL MISMO C. SECRETARIO: "Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 18.- El Presidente, en sus resoluciones, estará subordinado al voto de su respectiva Cámara".
-LA C. PRESIDENTA: Esta Presidencia determina el siguiente trámite.
En virtud de que el texto de la propuesta planteada por la diputada Miroslava, es coincidente de manera idéntica a la propuesta que está desahogando la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias, a juicio de esta Presidencia es innecesario aplicar el contenido del artículo 58.
Lo que votó esta soberanía fue si se daba el tratamiento de urgente y obvia resolución. Esta soberanía lo que rechazó fue un procedimiento, no se pronunció por el fondo de la propuesta presentada. Y dado que hay interés de diversos legisladores de referirse por la vía del artículo 102 al fondo de la propuesta presentada, solicito respetuosamente a la Secretaría consulte a la asamblea si en uso de las atribuciones señaladas en el artículo 18 del Reglamento Interior, se abre el registro de oradores para hechos sobre este tema.
-EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica se solicita a la asamblea si aprueba, en referencia al artículo 18 del Reglamento Interior, se dé turno a los oradores inscritos.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Aprobado, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Para referirse al mismo tema, hasta por cinco minutos, se concede el uso de la palabra al diputado Juan Carlos Regis Adame, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores: "Hay silencio y hay el pavor monótono del fin de una época. Los rezos se entrelazan con la vibración de otra liturgia, la de una interminable tierra baldía donde octubre siempre es el mes más cruel que mezcla memoria y rencor, es el símbolo que nos recuerda y nos señala a aquellos que con tal de permanecer suspendieron y decapitaron a la inocencia mexicana. Días de Guardar. Carlos Monsivais".
A nombre de Convergencia por la Democracia y del Partido del Trabajo, estamos conmemorando el 33 aniversario de la masacre del 2 de octubre y la herida causada al pueblo de México todavía lacera profundamente.
La historia de la brutalidad representada en la Plaza de las Tres Culturas ha sido reiterada en varias versiones pero sólo los hechos que son verdaderos, no redundan y convencen por sí mismos, la represión gubernamental , el anquilosado sistema priísta catador de las libertades políticas, la búsqueda de uniformar conciencias son algunas de las cosas que todavía ofenden la memoria del pueblo mexicano y que dieron lugar a la manifestación justa y espontánea del estudiantado.
El movimiento se origina principalmente por la ausencia de perspectivas ciudadanas, por el afán de pretender controlar el dinamismo de una juventud ávida de respuestas que chocaba frontalmente con una realidad política, compacta y monolítica; igual que hace 33 años las preguntas siguen flotando evadiéndose las respuestas, los responsables exonerados buscan tan solo el olvido de la memoria del pueblo de México y sus sucesores igualmente responsables pretenden seguir ocultando los hechos que demuestran la podredumbre de un sistema político que no terminó de consumirse en el cambio de persona el 2 de Julio del 2000.
Para quienes petulantemente han creído que el derrocamiento del Partido Revolucionario Institucional se debió a una campaña mediática debemos recordarles que el movimiento estudiantil de 1968 fue el inicio de la lucha del pueblo mexicano por construir la democracia con todos los valores consustanciales, respeto irrestricto del poder público a la sociedad civil, tolerancia entre las diferentes expresiones políticas e ideológicas, reconocimiento al valor de la pluralidad de ideologías, creencias y militancias que jamás podrán ser contenidas en un bipartidismo o tripartidismo excluyentes.
Hoy que luctuosamente conmemoramos el 2 de Octubre de 1968, que repudiamos la violencia y la represión, que condenamos las prácticas de barbarie y apostamos por una vida con tolerancia no podemos decir, sin embargo, que las cosas hayan cambiado mucho.
La violencia sigue, quizás las bayonetas se ocultaron pero esa violencia igualmente ver que mueren nuestros niños de hambre y por enfermedades curables; es violencia que en Chiapas sigue existiendo la represión a nuestros hermanos indígenas, que el respeto de la ley sea de aplicación discrecional para justificar únicamente actos de gobierno; es violencia el saber que la falta de respeto a los derechos de nuestros trabajadores mexicanos son una ofensa a la dignidad humana; es violencia el no entender que la política neoliberal implementada a ultranza por las últimas administraciones, es una declaración expresa que permite y justifica la separación de las clases sociales; violencia es el terrorismo de estados, las intervenciones telefónicas, los desaparecidos y los presos políticos que dan todavía señales de que la civilización tan pregonada en el exterior es incongruente con una realidad política existente en nuestro país.
Una forma justa de hacer homenaje a los estudiantes masacrados el 2 de Octubre es sin duda replanteando nuevas actitudes, buscar en primer término que la verdad se esclarezca y fincar responsabilidades de forma contundente; pero más aún, es no permitir masacres veladas en cada acto de autoridad.
Aunado a lo anterior, debemos decir que en la pasada Legislatura el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo presentó una Iniciativa para que esta soberanía aprobara un proyecto de Decreto para honrar la memoria de los Mártires por la Democracia del 2 de Octubre de 1968.
Como muchas otras iniciativas importantes de diputados de las pasadas legislaturas, nuestra propuesta sigue esperando el dictamen correspondiente, reiteramos la exigencia respetuosa de que se dictamine la iniciativa de nuestro grupo parlamentario y esperamos que la propuesta que hoy se presenta con el mismo objeto contribuya a que se dictamine favorablemente el honrar a los Mártires del 2 de Octubre del 68.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo y para Convergencia por la Democracia recuperara en nuestra memoria colectiva el significado histórico de este movimiento es comprender los errores del pasado para no repetirlos.
Un acto de justicia elemental en este sentido, es inscribir con letras de oro el recuerdo de los mártires por la democracia del 2 de octubre de 1968.
Es cuanto señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias. El diputado Hilario Esquivel, del grupo parlamentario de Acción Nacional, ha solicitado hacer el uso de la palabra para hechos hasta por cinco minutos.
- EL C. DIP. HILARIO ESQUIVEL MARTINEZ: Con permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
Todas las grandes naciones en su pasado, por lo menos tienen un oprobioso acto del cual se avergüenzan, dicho acto les repugna, horroriza a la vez. En el caso de la nación mexicana ese sangriento capítulo de la historia está escrito con la sangre de las decenas de mexicanos torturados, encarcelados, desaparecidos y asesinados cuyo mayor delito fue confiar en las autoridades supuestamente democráticas cuyo único deber era cumplir la ley.
José Angel Conchello Dávila, escribió en ese negro ’68: "El año del Señor de 1968 será considerado por la posteridad como el año de la máscara que cae, porque este año una vistosa máscara de libertad y democracia con la que el Gobierno engañaba al mundo se vino abajo el día 2 de octubre en Tlatelolco.
Estruendo tan grande que motivó las voces de protesta de estudiantes de Caracas, de Amberes, de Buenos Aires, de Moscú, de Washington y de la India porque mostró al mundo una amarga verdad que desde hacía años el Partido Acción Nacional venía denunciando en todas las plazas públicas de México.
--Continúa Conchello: Este año, se estrellaron frente a frente con la fuerza de dos trenes en dirección contraria, un movimiento mundial de renovación de los jóvenes que reclamaban horizontes nuevos y un sistema egoísta de un gobierno que quiere conservar sus mezquinos privilegios, un río de inquietud acaudalado, con protestas y un valladar ensombrecido de represiones. El día 2 de octubre se enfrentaron dolosamente una nueva corriente, espontánea, generosa, atrevida, impacientes de la juventud de México y de todo el mundo y Gobierno patrificado (sic) que había ensayado el arte de la represión contra los petroleros, contra los ferrocarrileros, contra los maestros, contra los médicos y que realizó su obra maestra de represión con el baño de sangre en Tlatelolco"
La joven generación de entonces, quería poner en práctica los mismos valores contenidos en los textos legales, no planteaba reformas constitucionales se exigía el cumplimiento de la ley, no se proclamaba una nueva verdad para retar los viejos mitos; se invocaban las mismas viejas verdades de que la generación en el poder había olvidado. La actitud del Partido Acción Nacional entonces y ahora, fue en defensa del estudiante y en contra de la soberbia y la arrogancia.
Rafael Preciado Hernández, maestro de la UNAM, el 20 de septiembre en esta misma Cámara de Diputados protestaba por la presencia del ejército en ciudad universitaria y el 4 de octubre en esta misma tribuna, Efraín González Morfín exigió el derecho de que el pueblo fuera informado cabalmente del proceder de las autoridades.
El PAN, ni el ’68 ni hoy ha permanecido neutral, por el contrario, su acción es crítica y propositiva, se ve el pasado en búsqueda de la verdad, no para quedarse en él, ve el futuro con responsabilidad para las próximas generaciones. Acción Nacional fue el único partido político con presencia en la Cámara de Diputados que aún antes del día 2 de octubre se opuso a los actos de la barbarie cometidos por las autoridades gobernantes.
El PAN ha estado a la avanzada del desarrollo político, como lo demuestran sus más de 60 años de vida, desarrollada con la congruencia, la lucha y dl compromiso con México, quien afirme lo contrario sólo se estará engañando a sí mismo.
Los días previos al 2 de octubre del 68 fueron días aciagos, de indignación, profanación, desconcierto, pero también de apoyo solidario, lo que se iniciaba como un hecho cotidiano entre rivalidades de grupos de estudiantes en los que intervinieron los granaderos, tomó otro sesgo cuando la torpeza y brutalidad del supuesto guardián del orden, los disturbios aislados desembocaron en el tristemente célebre bazookazo, a la puerta del edificio de San Ildefonso, el cual durante muchos años fue la sede de la Universidad Nacional, el asaltante seguía siendo el mismo, después de esos jóvenes y adultos, alumno y maestro se unieron en causa común, comparten el agravio e izan la bandera a media hasta, hablan de la tan preciada autonomía, se redefinen conceptos, se puntualiza la acción violatoria y quedan todos citados para una marcha con el rector Javier Barro Sierra al frente de CU, hasta las calles.
-LA C. PRESIDENTA: Ha terminado su tiempo señor diputado, le ruego que concluya.
EL C. DIPUTADO HILARIO ESQUIVEL MARTINEZ: Muchas gracias por su atención.
-LA C. PRESIDENTA: Ha solicitado hacer uso de la palabra, hasta por cinco minutos, sobre el mismo tema, la diputada Rosario Tapia, del grupo parlamentario del PRD:
-LA C. DIPUTADA ROSARIO TAPIA MEDINA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
Realmente al grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y a mí en lo personal, me sorprende la incongruencia en las decisiones de esta soberanía, porque realmente siendo autocríticos se negaron a debatir a fondo, a favor o en contra de la propuesta de resolver en esta sesión la iniciativa que habíamos presentado para que fuera de urgente y obvia resolución. No quisieron subir a tribuna a decir porqué no estaban de acuerdo en nuestra proposición.
A cambio se decide rechazarla, prácticamente de una manera automática, sin ninguna discusión, sin ningún debate y sólo se vota en contra de nuestra propuesta, y después de rechazarla, se abre este debate que prácticamente ya parece innecesario, que más bien pertenece al punto de efemérides, porque están viniendo aquí a tribuna a leer posicionamientos sobre lo que pasó el 2 de octubre, yo no sé con qué sentido. ¿Para justificar su negativa? ¿Para justificar que no están de acuerdo en la propuesta que hemos presentado el PRD? ¿O para qué, compañeras y compañeros?
Nosotros hemos insistido en nuestra propuesta, que como ya bien se decía hace un momento, tenemos tres años de haberla presentado originalmente, después la presenté al inicio de esta Legislatura el año pasado, se ha presentado una excitativa y no es un asunto de necedad, compañeros, es un asunto de convicción.
Aquí en los muros de nuestro Palacio Legislativo está escrita una parte de nuestra historia de nuestro país, y aquí hay muchos personajes que en su momento fueron negados, que en su momento fueron vilipendiados, que en su momento se les acusó hasta de bandoleros y sin embargo la historia y el tiempo les ha hecho justicia y ahora está aquí incluso Francisco Villa, tan negado y personaje tan controvertido pero que finalmente reconocimos el papel que había jugado en la historia democrática y de independencia de nuestro país, esto es lo que hemos venido exigiendo para los estudiantes mártires de Tlaltelolco en el 68.
Hoy, si ustedes están pendientes de los medios de comunicación, si están pendientes de los analistas políticos, de los historiadores, nadie en este momento niega el papel que jugó el movimiento estudiantil en la lucha por la apertura democrática en nuestro país. En su momento fueron tachados de rebeldes, de comunistas, de prácticamente soliviantar la paz social, hoy, después de 31 años, me atrevo a decir, hasta Televisa reconoce y lo plantea en sus noticieros, de que gracias al papel que jugó el movimiento estudiantil, este país se abrió a la democracia, a la apertura y empezó a dar camino, empezó a dar pasos serios en este sentido.
Yo lo dije la otra vez y ahora lo subrayo: Si hoy estamos en esta pluralidad en este Congreso, si hoy se permitió una elección federal realmente incuestionable, ha sido gracias a esos movimientos democráticos de muchísimos años, del cual no podemos eliminar al movimiento estudiantil de 68. Eso es algo que todos los mexicanos, independientemente de los partidos políticos a los que estamos afiliados, debiéramos hoy reconocer.
Nos preocupa realmente que la comisión encargada de dictaminar, no haya podido hacerlo en tanto tiempo, desde hace tres años y desde hace un año, y todavía la semana pasada les planteamos una excitativa y ni siquiera viene el Presidente de la comisión a esta tribuna a explicar por qué no han podido avanzar en el dictamen de nuestra propuesta.
Sí queremos insistir en que esto, en esta fecha tan importante, hoy que es 2 de octubre, deberíamos retomarla y deberíamos ser lo suficientemente mexicanos para reconocer –insisto- el papel del movimiento estudiantil de 68 en la lucha democrática de nuestro país.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Ha solicitado el uso de la palabra para hechos, el diputado Raúl Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. RAUL CERVANTES ANDRADE: Con su venia, señora Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
Le reconozco a la diputada Presidenta haber mantenido su criterio y haber garantizado en esta tribuna que todos los diputados y todas las fracciones parlamentarias pudiéramos hacer uso de la palabra por el más grande ejercicio que tenemos: la libre expresión.
Nadie, absolutamente nadie en un tema tan sensible que daña a este pueblo mexicano, puede decirse que tiene una exclusividad. Este es un tema en el que todos podemos dar una opinión, la podemos enriquecer, la podemos privilegiar y podemos encontrar en el futuro mejores soluciones y evitar que nunca suceda.
No se encuentra en ningún parlamento del mundo que haya exclusividad de tema por fracciones parlamentarias. Es bienvenido aquí, y la vuelvo a felicitar por mantener ese criterio y aplicar adecuadamente la ley y el reglamento.
A 33 años de los lamentables acontecimientos que sucedieron el 2 de octubre de 1968, los cuales se desarrollaron dentro de un entorno mundial, que lo que estaba en juego era una crisis de valores y que existía una polarización, tanto del Estado como de las legítimas posiciones y ambiciones de los jóvenes estudiantes para alcanzar sus ideales y realizarse dentro de la sociedad.
En la década de los 50s el ser universitario y obtener un título profesional generaba un status social y garantizaba un mejor desarrollo en las expectativas de los jóvenes, pero a finales de los 60s la permeabilidad social, entendida ésta como la escalera para elevar el status de vida económica, social e intelectual, no estaba cumpliendo su cometido.
A raíz de los acontecimientos del 2 de octubre del 68 por
todos conocidos, las universidades públicas han perdido su posicionamiento en la
sociedad, y lo que debemos de buscar es darle un mayor apoyo a las universidades públicas
para que los jóvenes que estudian en ellas encuentren mejores oportunidades en su
desarrollo profesional.
Mi partido estará siempre en solidaridad con las luchas juveniles, siempre estaremos
abiertos a canalizar sus ideas, sus conceptos renovadores y su energía para enfrentar la
vida, su visión de los diferentes agentes que intervienen en la sociedad.
Nos pronunciamos enfáticamente que por ningún motivo y razón, se pueda hacer uso de la violencia contra la sociedad civil. No aprobamos, sino por el contrario, reprobamos el uso de la misma.
Lo importante de la historia efectivamente es conocerla para que los académicos los políticos, los industriales, los estudiantes y todas las personas que conformamos un conglomerado social, reflexionemos y lleguemos a conclusiones en la diversidad de los diferentes puntos de vista, a un concierto, para lograr una sociedad más democrática, más plural, en paz y libertad que garanticen instituciones fuertes legítimamente representadas a través de un sistema electoral como el que tenemos, transparente y efectivo en esta H. Cámara de Diputados, que representamos a toda la sociedad mexicana y debemos ser ejemplo, en todo momento, en el que a través del diálogo y la ley encontramos los mejores consensos para el sano desarrollo del pueblo mexicano, dentro de un marco jurídico que nos dé como consecuencia el tan anhelado estado de derecho.
Pongamos en una balanza, queremos resolver los problemas en el corto plazo de manera ineficaz, o buscamos todas las formas conjuntas para superar las vicisitudes del presente, del pasado y del futuro con una alta eficiencia y responsabilidad que es lo que reclama el pueblo mexicano.
Señores, sigamos dignos, seamos dignos de nuestros representados y aprendamos a que discutir y dialogar será siempre la mejor forma de convivir en esta sociedad. Muchas gracias.
- LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.
- EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputada Presidenta; ciudadanos diputados:
Nada más lejano a la verdad que afirmar que nuestro partido, el de la Revolución Democrática pretende apropiarse del debate y las propuestas, y particularmente esta propuesta sobre los caídos de 1968.
La evidencia de esto es que en el documento que obra en la Secretaría hay firmas del Partido Revolucionario Institucional, del Partido del Trabajo y del Partido Verde Ecologista de México.
Lo que es realmente sorprendente es la manera cómo algunos actores políticos quieren evadir este tema.
Nuestra propuesta es una propuesta muy específica, que desde luego tiene que ver con la valoración que hacemos de los fenómenos que ocurrieron en los últimos 30 años en este país y particularmente de los graves acontecimientos del 2 de octubre del 68. Estamos proponiendo que se inscriba en letras de oro a los mártires de 1968.
El Muro de esta Cámara tiene ya otros nombres con alusiones semejantes, tenemos aquí a los legisladores mártires de 1913, a los Niños Héroes de Chapultepec y otras del mismo tipo. Tendríamos pues que discutir acá si quienes cayeron en la plaza de Tlatelolco en 1968, merecen que se les inscriba en este Muro.
Esta, señoras y señores, es una discusión obsoleta; ésta es una discusión que ya tuvo resultados allá afuera, en esa sociedad a la que con tanto trabajo dejamos asomarse a este recinto legislativo, para nadie ahí afuera hay duda alguna de que quienes murieron en 1968 dieron su vida para construir un México mucho menos autoritario que aquél que se imponía ese mes de octubre, por construir un México abierto, por construir un México plural y por construir un México democrático. La sangre de esos caídos en el 68, fue la que permitió que hoy un partido distinto al de hace 70 años gobierne en este país. Un partido que por cierto, y una vez más lamento mucho ver estas cosas en Acción Nacional, en 1968 reclamó en este recinto un minuto de silencio para los muertos y que hoy no quiere discutir la inscripción de sus nombres en este muro.
Estos prejuicios, este temor a la historia, este miedo a las responsabilidades colectivas, este temor de ser herederos de los autoritarismos, es lo que hace que no discutamos lo que tenemos que discutir, es lo que pone una vez más a esta Cámara de Diputados a la zaga de la sociedad.
El papel del movimiento de 1968 esos trágicos acontecimientos, sus responsables, los herederos políticos de esas responsabilidades y los frutos maduros que para la democracia hemos colectado, son claros para todos los mexicanos.
Los nombres, la referencia a los mártires del 68, se inscribirá en esos muros. Hoy sólo nos preguntamos cuándo.
Lo que ustedes han decidido el año pasado en la morosidad de las comisiones, este año, no ha sido que esto no se inscriba con letras de oro...(Interrupción)
- EL C. DIP. RAUL GRACIA GUZMÁN (Desde su curul): Presidenta, si el diputado acepta una pregunta.
- LA C. PRESIDENTA: Ciudadano diputado, el diputado Gracia me está solicitando la palabra. Sonido en la curul del diputado Gracia.
- EL C. DIP RAUL GRACIA GUZMÁN (Desde su curul): Solamente, ciudadana Presidenta, para ver si el orador me permite una pregunta.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado ¿permite usted una pregunta del diputado Gracia?
- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (En tribuna): Con mucho gusto.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra, diputado Gracia.
- EL C. DIP. RAUL GRACIA GUZMÁN (Desde su curul): Usted mencionó que acción Nacional en el 68 pidió en el recinto legislativo un minuto de silencio por los deudos del 2 de octubre, y ahora señala que Acción Nacional se rehusa a discutir este tema en esta asamblea. Lo que Acción Nacional señala es que no es un tema de obvia y urgente resolución, muy diferente a negarse a la discusión. La pregunta es: ¿Cómo es de obvia y urgente resolución, sobre todo de urgente, un tema que lleva 34 años en el tintero? Creo que es necesario discutirlo en comisiones. 33.
- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (En tribuna): Sí, evidentemente se trata de un tema de obvia resolución porque a parte de los 33 años que han transcurrido desde la matanza, hace un año que nuestro partido presentó esta propuesta en esta legislatura y otros más antes, porque nos parece que salvo para los integrantes mayoritarios de esta Cámara, este tema ha sido ya resuelto y es evidente para la sociedad mexicana.
Pero no importa, no importa que ustedes decidan hoy constituirse en obstáculo para esta inscripción. No importa que ustedes hoy decidan ser una legislatura timorata, callada y de espaldas a la opinión pública, no importa; esto ha sido ya juzgado allá afuera. Estas letras se inscribirán más temprano que tarde en este muro. Lo decía ya aquel poeta cubano: "Con patria se ha dibujado el nombre del alma de los hombres que no van a morir". Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.
- EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Gracias, ciudadana Presidenta. Yo también me congratulo de que esta Presidencia haya decidido darnos el uso de la tribuna, me congratulo y también me congratulo de que los compañeros perredistas, que no querían hacerlo, lo estén haciendo en repetidas ocasiones.
Yo no entiendo algunas de las propuestas de urgente resolución que se plantean ante esta tribuna. Para los nacionalistas, para los del Partido de la Sociedad Nacionalista, más que de urgente resolución, el imponer con letras de oro en este recinto, creo que más de urgente resolución es solicitar a las autoridades, el esclarecimiento, la información total de todos aquellos acontecimientos que enlutaron a México.
Para los nacionalistas es más importe y de urgente resolución, el que como lo acaba de declarar el Secretario de Gobernación, se abran los expedientes, se les diga a miles de familias dónde quedaron sus hijos, eso es de urgente resolución para los nacionalistas del Partido de la Sociedad Nacionalista, y no estar discutiendo en este momento la inscripción de los mártires de 68.
Seguramente no son tantos los que estuvimos presentes en ese movimiento, no son tantos, pero para nosotros los que de veras queremos que esta sociedad, se instaure en una nueva democracia, pues vamos comenzando por aclarar todos estos hechos sangrientos, y señalar y traer a la justicia a los culpables, a los que todavía vivan
Eso es de urgente resolución para los nacionalistas, no el de saber si nos dan o están de acuerdo en que tomemos la tribuna o no la tomemos, para posteriormente ser los que más la utilizan.
En este sentido nos pronunciamos nosotros, porque en Comisiones, aunque no estamos dentro de la Comisión, ciudadana presidenta, se nos incluya como invitados para tratar lo de este punto, pero independientemente de eso, que también se pudiera tomar en cuenta la solicitud que en este momento estamos haciendo, para que de urgente resolución, se aclaren y se abran los expedientes que contienen la información de aquel 2 de Octubre de 1968. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias al diputado Riojas Santana.
Tiene la palabra el diputado Rufino Rodríguez Cabrera del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Gracias señor presidente. Compañeras, compañeros diputados. Seguramente como no se consideró de urgente y obvia resolución este punto, entonces de lenta y difícil resolución, yo creo que esa es su posición, estoy tratando de entender por qué.
Miren, en el 68, a nivel mundial, hubo una gran explosión de movimientos estudiantiles y juveniles, Mayo del 68 en Francia, de donde derivaron aquellas frases de que decían: "Seamos realistas. Hagamos lo imposible", por ejemplo.
En Estados Unidos, nuestro vecino del norte, había un gran movimiento juvenil en contra de la guerra de Vietnam, por esas razones al gobierno de ese tiempo, a la clase del poder en ese tiempo, se le ocurrió aquel asunto de la conjura internacional, financiada con el oro de Moscú. Vinieron a desestabilizarnos, porque no querían que hiciéramos un buen papel en las Olimpiadas, esa fue la versión, la primera, y no se podrá negar.
Quienes participamos, yo participé como estudiante de preparatoria que era, participé en el movimiento como brigadista, déjenme decirles por qué. Porque unos años antes, siendo niño, mi padre fue despedido, porque era maquinista de camino, era simpatizante del maestro Vallejo, y lo corrieron de su trabajo. Obviamente nuestra familia estaba ofendida con el estado, de manera que cuando vienen a plantearnos a la escuela: oigan, hubo un lío en el centro, así empezó el asunto, sin embargo se reúne la asamblea de la Preparatoria 6, por cierto mi maestro –no está por allí-, era director de la Preparatoria, y apoyó el movimiento.,
En ese momento, cuando vimos el pliego petitorio, se planteaba el que se quitara el Artículo 45 Bis del Código Penal, que consignaba los delitos de disolución social. Se pedía también la libertad de los presos políticos, venía Demetrio Vallejo. Yo recordaba a Demetrio Vallejo de las visitas en la casa de ustedes, en la casa paterna y entonces decía sí, esto es lo mío. Estudiante preparatoriano de primer año, me involucré en el movimiento y después empezamos a allegarnos literatura que nos decía que el estado de cosas estaba mal en el país.
Junto con un servidor, una gran cantidad de estudiantes, por lo menos los de mi grupo académico y mi escuela, se involucró en el movimiento.
Todo mundo viene aquí a decir, compañeros del PAN, que efectivamente están indignados por esto que ocurrió, que ya no puede pasar más; los compañeros del PRI también, sin embargo les debo recordar que en el Primer Informe de Gobierno, cuando aquella mano extendida ensangrentada vino aquí a justificar la masacre del dos de octubre, ustedes aplaudieron, su partido aplaudió la masacre del 2 de octubre del 68 y lo aplaudieron en este recinto, bueno allá, en Donceles.
Es el tiempo no de borrón y cuenta nueva, no nos pidan que olvidemos lo que pasó, que ya pasó; no lo vamos a olvidar. Pero no se trata de memoria para el rencor y la venganza, no se trata de tener memoria para buscar culpables y meterlos al bote o mandarlos matar. No, señores, se trata de memoria para construir nuestra patria; se trata de que aprendamos, que sepamos que esto que hicimos no vuelva a pasar; se trata de una garantía de que podamos vivir armónicamente mexicanas y mexicanos sin violencia, sin armas, sin rencores.
¿Eso como puede explicarse? Bueno, estamos pidiendo congruencia, estamos pidiendo que si estamos viviendo tiempos de transición y de nuevos vientos democráticos, demostremos que queremos construir una patria para todos los mexicanos. No tiene por qué no estar aquí en este frontispicio, la leyenda "A los Mártires del 68".
Déjenme recordarles que en la LV Legislatura y en otras antes, se planteó que se inscribiera el nombre de Ricardo Flores Magón, ahí está. No es ofensivo, es memoria para los mexicanos.
Compañeras y compañeros, les plantearía yo que en lugar de pisotear a nuestra patria, caminemos con ella, como decía Othón René Castillo; es decir, nuestra patria necesita de nosotros, de todos los mexicanos para caminar juntos con ella y construir una nueva sociedad, no tengan miedo. La historia va a registrar este hecho como algo trascendente y podemos ir construyendo nuestra figura de ser la Legislatura que logró la transición en el país.
Muchas gracias. (aplausos)
LA C. PRESIDENTA.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la diputada María Teresa Gómez Mont del grupo parlamentario de Acción Nacional.
LA C. DIPUTADA MARIA TERESA GOMEZ MONT URUETA.- Con su venia, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
2 de octubre, fecha que no se olvida, fecha que nunca más. Nos estamos quedando solos, diputado Levín Coppel. Cada vez apreciamos que ya se viene a hablar de este movimiento en tercera persona y no en primera del plural.
Los 33 años transcurridos habíamos venido contando con testigos presenciales y parte de ese movimiento; hoy tenemos la experiencia del diputado que me antecedió en el uso de la tribuna y nuestro compañero del PAN Francisco Guadarrama que estuvo en la Ciudadela, pero cada día son menos los legisladores que formaron parte de ese movimiento.
Diputado Levín, lo he visto con mucha atención, ojalá y esa alusión lo convocara a venir hoy a esta tribuna, porque cada vez somos menos los que podremos decir ahí estuvimos; y precisamente por eso mismo reflexiono con una profundidad que quizá no pueda conmover al resto de ustedes, pero a los que estuvimos ahí sí.
Por mucho que representan los muros de esta Cámara de Diputados, por mucho que pudiera estar el nombre de los "Mártires del 68", la cicatriz no se cura, el dolor sigue, la sangre está fresca.
2 de octubre, fecha que no se olvida, 2 de octubre nunca más.
(aplausos)
LA C. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el diputado Oscar Levín, para alusiones personales, para alusiones hasta por cinco minutos.
-DIP. OSCAR LEVIN COPPEL: Le agradezco a la diputada Gómez Mont, la alusión que hizo.
Yo había estado pensando si participar o no, en este debate. He participado en muchos sobre el 68. Es más, los años que tengo escribiendo en periódicos, todos los años escribo un artículo sobre el 68 y este año no lo pienso hacer.
Algunas reflexiones: El movimiento estudiantil popular del 68 enraizado con muchos otros movimientos en el mundo, generó las libertades democráticas que hoy conocemos en el país. Este es un hecho irrenunciable.
Fue un movimiento en el que participamos todos los jóvenes en ese momento en el país; no los jóvenes de la izquierda, de la derecha y del centro; todos los jóvenes; unos más que otros; pero participamos todos los jóvenes.
El movimiento no es propiedad de ninguno de esos grupos de jóvenes, ni de ninguno de los partidos políticos que surgieron o se enraizaron en esos momentos. Eso también lo hemos dicho en muchos momentos.
Arriesgamos la vida, arriesgamos la libertad para que en México hubiera más libertades y más desarrollo. Se hizo bien. Estaba recordando alguno de los compañeros asesores del PRD, me recordaba el discurso que dije en aquel momento, cuando el PRI y el PRD votamos juntos poner los nombres de los mártires del 68, en el Recinto de la Asamblea Legislativa. Y eso fue a propuesta del PRI y muy especialmente a propuesta evidentemente, de un grupo de diputados del PRI de aquella época. Lo hicimos juntos Martí Batres y yo.
Creo que lo que hoy desgraciadamente se discutió aquí, fue un problema de forma. Y la verdad que lo que teníamos que haber inscrito, era el tema del 68 y no tenerle miedo al tema del 68. El tema del 68 va a seguir siendo una herida muy grande en la vida moderna de México, por muchos años más.
Es cierto, cada vez somos menos, compañera Gómez Mont. En mis tres veces que he sido diputado, es quizás la vez en donde menos líderes del 68 participamos en este debate, en estas discusiones.
Yo quisiera hacer simplemente un llamado: ningún grupo, ningún partido, ninguno de nosotros, somos dueños de nada. Aquí lo importante es que todos tenemos la visión de que 68 ayudó a cambiar a México para bien. Y esa ayudar a cambiar a México para bien, es lo que tenemos que recordar, es lo que tenemos que tener sentido.
Creo que tiene mucha razón el compañero del Partido Nacionalista, que se subió aquí, de decir que es el momento de que se abran los archivos del 68. Tenemos 33 años luchando porque se haga. No le vemos por qué tengan que estar cerrados más tiempo; que se conozca lo que pasó; que se oxigene. Eso va a permitirnos oxigenación a todos.
Así que gracias a la provocación de la compañera Gómez Mont y simplemente un llamado, hoy, todos los que estamos aquí gozando de mayores libertades democráticas, se lo debemos a aquellos jóvenes aguerridos, a aquellos maestros aguerridos que lucharon, saquearon, salieron en la vida, salieron a dar todo lo que conocían para cambiar a su país y cambiar al mundo. Aquellos grandes conocimientos, estábamos precisamente en la guerra de Vietnam y uno de los lemas fundamentales era hacer el amor, no la guerra; lo bien que queda en estos momentos cuando estamos a punto de un mundo en guerra ya punto de borrar muchas de las libertades por las que peleamos muchos de ustedes.
Así que yo los conmino compañeros diputados, a que veamos el asunto con seriedad y van a contar inclusive con muchos diputados del PRI, que vamos a querer precisamente en los muros de este recinto una alusión a los mártires del 68. Muchas gracias. (aplausos)
LA C. PRESIDENTA: Ha solicitado el uso de la palabra, para hechos, el Diputado…Para alusiones. El Diputado Martí Batres está solicitando hacer uso de la palabra para alusiones. Antes de la solicitud del Diputado Enrique Herrera y Bruquetas, para hechos, había hecho la solicitud, para hechos, el Diputado Jaime Martínez Veloz.
El Diputado Martí Batres, para alusiones, tiene prelación.
EL C. DIPUTADO MARTI BATRES: Con su permiso, Señora Presidenta. Me veo obligado a subir por alusiones para hacer rectificaciones históricas y refrendar una invitación.
En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal tuvimos este debate de las letras de oro. En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en ese recinto de Donceles y Allende, ahí donde cientos de palmas aplaudieron fuertemente a Gustavo Díaz Ordaz cuando asumió la responsabilidad de la masacre del 68; ahí simbólicamente, en el mismo lugar donde se aplaudió la masacre del 2 de octubre, ahí hay unas letras de oro en homenaje a los mártires estudiantes de 1968.
Ciertamente esas letras de oro fueron develadas en una ceremonia especial, en una sesión solemne del 30 aniversario de aquella fecha. Ahí estuvieron todas las fracciones parlamentarias; todas hablaron en aquella sesión y todos los coordinadores develamos esas letras.
Pero ese debate fue un debate curioso. No fue el PRI el que propuso esas letras y desafortunadamente en aquella ocasión no votó a favor de ponerlas.
Esas letras las propuso un diputado que participó en el movimiento del 68, integrante entonces de la fracción parlamentaria del PRD y debatimos y discutimos muy fuerte sobre las mismas.
Recuerdo, por ejemplo, la argumentación de un legislador del PRI, Eduardo Escobedo, que entonces decía que en los muros no podían estar esas letras de homenaje a los mártires del 68 porque eran muros de la unidad nacional. Y hubo quien le dijo que en esos muros se registraban las grandes contradicciones de la historia y una pluralidad de acontecimientos colectivos e individuales heroicos.
Aquí están, en estos muros: "A los legisladores mártires de 1913". Hay un conjunto de gestas colectivas y luchas por la patria, por la democracia, por la libertad que están plasmadas en estos muros, como en los muros de Donceles y Allende.
Y hacen falta ahí otros acontecimientos. Qué trabajo costó que trascendiera el nombre de Ricardo Flores Magón, por ejemplo, que hoy está en los muros de Donceles. Pero ahí hacen falta otros héroes de la democracia, esos que dieron su vida el 2 de octubre de 1968. La pregunta es si esta Cámara de Diputados va a tener la suficiente mira, la visión de futuro; si va a tener la altura para hacer ese reconocimiento.
La pregunta es ¿si pasarán otros 33 años con esta discusión? La pregunta es ¿si esta Cámara puede hacer a un lado la mezquindad histórica y reconocerle su lugar a esos jóvenes que murieron masacrados el 2 de octubre del ´68?
Esa es la pregunta que queríamos que respondieran, compañeros legisladores. ¿Por qué razón? Porque se trata de que haya definiciones, no solo de venir a recordar lo que es ya ahora una condena unánime y que no lo era hace años, sino se trata de actuar en consecuencia. De que digan con toda claridad si hay que hacer este homenaje o no, que se definan y digan si están de acuerdo en que estas letras deben de estar plasmadas ahí; no que nos manden a la congeladora. ¿Cuántos años más? No que evadan las definiciones. Esa es nuestra invitación.
Hoy, 2 de octubre, han vuelto enviar a la congeladora, a la indefinición, el homenaje a los estudiantes mártires del ´68. ¿Habrá el suficiente valor, la dignidad, la visión, la altitud de miras para tomar la decisión y plasmar en esos muros la leyenda que se dedique a los mártires del 2 de octubre de 1968?
Compañeros legisladores del PRI y del PAN respondan a esa pregunta, no nada más vengan a pronunciar discursos, respondan a esa interrogante.
Muchas gracias, compañeros.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Tiene la palabra para hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIPUTADO JAIME MARTINEZ VELOZ (PRI): Con su permiso, señora Presidenta.
Compañeras y compañeros Legisladores:
La intervención de hace un momento por parte del diputado Oscar Levín Coppel, independientemente de las particularidades, habla de una voluntad política de muchos compañeros legisladores de nuestro partido, para caminar por el mismo sentido de la propuesta que el día de hoy se ha venido discutiendo. Naturalmente diferencias de carácter procesal, resistencias históricas, han impedido que se concrete y se hable de este tema a cabalidad.
Y también, quiero decirlo con toda claridad, los paradigmas y las premisas del pasado no valen en la discusión de este día. La inmensa mayoría de los priístas, los millones de priístas, que conformamos nuestro instituto político, jamás avalaríamos una conducta que fue impulsada por un régimen surgido de nuestro partido, pero que actuó en contra de las convicciones de nuestro propio instituto político.
Tampoco acepto que se diga que aquí fuimos los priístas los que aplaudimos, porque las cosas han cambiado mucho. Algunos que aplaudieron o guardaron silencio en aquél tiempo, ya están en otros institutos políticos o con otras posiciones. Este México es otro.
(Aplausos)
Este México tiene que pasar por la construcción de alianzas y de acuerdos entre distintas fuerzas políticas. Y si en el ´68 este tema dividió al país, estoy convencido que es uno de los temas que nos pueden unir a todas las fuerzas políticas en esta ocasión.
En nuestro partido no debe haber ya jamás la intención de negar a discutir plenamente y a cabalidad las responsabilidades que tuvo nuestro instituto y las personalidades que en su momento avalaron una conducta de esta naturaleza. Pero de lo que sí estoy seguro: que los millones de priístas que conformamos nuestro instituto político condenamos este artero crimen y apoyaremos a quienes representamos esa corriente dentro del PRI, no solamente que se inscriban con letras de oro el nombre de los mártires de esta gesta, sino que sus ideales, anhelos y esperanzas sean una constante en la construcción democrática y justa del México al que aspiramos.
Muchas gracias.
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA: Ha solicitado para hechos hacer uso de la palabra, el diputado Enrique Herrera y Bruquetas, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIP. ANGEL ENRIQUE HERRERA Y BRUQUETAS.- Señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Creo que es el tema de una gran reconciliación nacional, creo que es el tema que a esta Cámara le daría el calificativo de haber iniciado el cierre de una gran herida.
Y vengo a hablarles como funcionario de aquél gobierno. Había dejado de ser Director de Información de Gobernación y había asumido la Dirección de NOTIMEX, la agencia oficial del Estado Mexicano. Por eso mismo creo que tiene más valor el testimonio, porque asumimos esta etapa de la historia del país, aunque muchos la condenamos.
Como militante 40 años del Partido Revolucionario Institucional, orgullosamente militante, pude darme cuenta cómo dialécticamente dentro había diferencias de opinión sobre lo que sucedía.
Del Partido Acción Nacional no podemos olvidar a Gerardo Medina Valdés, su valentía, su apoyo.
Compañeras y compañeros diputados: La historia es muy difícil, no es unilineal, hay caídas y hay resurrecciones que determinan nuevos conceptos, pero a esta Cámara le compete un gran paso hacia delante de reconstrucción en esta visión del 2 de octubre que muchos lamentamos.
Era un martes como el de hoy y ese día es un parte aguas en la historia de este país; antes del 2 de octubre y después del 2 de octubre. No tengamos un criterio corto, egoísta. Levantemos en este muro, cualesquiera que sea nuestra militancia ideológica, la leyenda: "A los mártires del 2 de octubre".
El paso hacia adelante es incalculable. No sigamos permitiendo que nos fisure la historia en la que algunos fuimos protagonistas y otros exclusivamente espectadores. Demos ese paso hacia adelante. Yo estoy seguro que en esta Cámara hay grandeza de miras, amplitud de entendimiento y felicito profundamente a mi compañera Tere Gómez Mont. Indiscutiblemente su padre estaría orgulloso de lo que ella planteó en esta tribuna. Felicidades. Y si seguimos por ese camino yo les aseguro que de esta Legislatura se va a hablar fuerte, bien, en beneficio de todos aquí. Vamos a hacer a un lado ideologías y partidos.
Los que murieron el 2 de octubre de 1968 merecen que esta Cámara y esta nueva situación le rinda reconocido homenaje. Esperamos que así sea.
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA: Honorable asamblea, han participado en torno a este tema, hasta este momento, 15 oradores.
Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera suficientemente discutido.
-EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si consideran suficientemente discutido el punto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Suficientemente discutido, ciudadana Presidenta.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 462 ciudadanos diputados.
Ciérrese el sistema electrónico. (A las 13:55 horas)
-LA C. PRESIDENTA: Continuando con la orden
del día, se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Magallanes Rodríguez,
del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar un punto de acuerdo en relación con la
campaña publicitaria para mejorar la imagen del IPAB.
-EL C. DIPUTADO JOSE MAGALLANES RODRIGUEZ.: Con su permiso
ciudadana Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados. La semana pasada en diversos
medios de información fue publicado que el Instituto de Protección al Ahorro Bancario
lanzaría una campaña publicitaria para restituir su imagen ante la sociedad y para ello
invertirá aproximadamente 60 millones de pesos, 25 de los cuales serán por conducto de
una empresa contratada expresamente para ello y el resto utilizando el espacio oficial.
Considerando, primero, que hace algunos meses el Procurador
Fiscal de la Federación denunció ante la SECODAM a algunos miembros de la Junta de
Gobierno del IPAB por tener conflicto de intereses y que derivado de la acusación
realizada por el Procurador Fiscal, la SECODAM inició una investigación a los Vocales
Ejecutivo de la Junta de Gobierno del Instituto y a la fecha no ha comunicado su
veredicto.
Segundo, que es público y conocido que actualmente la Junta de
Gobierno del IPAB atraviesa por una crisis de todos sus miembros misma que exige una
investigación a fondo de todos los involucrados.
Que en el último Informe de la entidad superior de
fiscalización el Auditor Superior de la Federación señaló que el IPAB desvió recursos
fiscales por aproximadamente 7 mil quinientos millones de pesos para el saneamiento de
INVERLAT y CINTRA, que el IPAB no ha podido cumplir las recomendaciones realizadas por la
entidad superior de fiscalización y aprobadas por la Junta de Gobierno del Instituto
desde septiembre del 2000, que para restituir la credibilidad en la institución es
necesario que informe de manera transparente de todos los asuntos que tiene pendientes
tales como la fusión de BITAL ATLANTICO, la venta de bancos y la venta de cartera, que
una campaña de publicidad per se no devolverá la credibilidad de la institución hasta
que no se aclaren los puntos anteriores.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el Artículo
58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, solicito a la Presidencia de la Mesa Directiva someta a consideración de este
pleno el siguiente Punto de Acuerdo:
UNICO.- Que la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor
de Hacienda exhorte a la Junta de Gobierno del IPAB, a suspender cualquier campaña de
publicidad hasta no tener el pronunciamiento de la SECODAM en torno al posible conflicto
de intereses de los Vocales y hasta que el Instituto atienda la recomendación de
realizadas por la entidad superior de fiscalización.
Es cuanto ciudadana Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias ciudadano Diputado. Sobre el mismo
tema ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Concepción Salazar González del
grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-EL C. DIPUTADO CONCEPCION SALAZAR GONZALEZ: Compañeras y
compañeros Diputados. La venta de BANCRECER a BANORTE significa un costo fiscal enorme
para el país y por supuesto implica que lo paguen los ciudadanos mexicanos.
El Senado de la República exhortó al Ejecutivo Federal y al
IPAB a detener la compra de cartera por 400 millones de dólares a BANCRECER y a revisar
la operación de saneamiento y venta antes de concretarla y , a pesar de esto, se llevó a
cabo.
Si fue un escándalo la venta de BANAMEX a CITY BANK la entrega
de BANCRECER a BANORTE es aún peor; recomendamos al Instituto de Protección al Ahorro
Bancario que se sume a la tarea de apuntalar un proyecto que pueda reflejar positivamente
en distintos sectores de la economía, opinamos que es de suma importancia que el
Instituto de Protección al Ahorro Bancario venda su participación a inversionistas
privados sobre bases seguras de inversión.
Por otro lado, el Instituto para la Protección al Ahorro
Bancario dio a conocer la posibilidad de pedir al Congreso la ampliación del plazo para
continuar con la desincorporación de activos, incluyendo los de CINTRA (¿), debido a que
éste concluiría de acuerdo con los artículos transitorios de la Ley del IPAB el 11 de
enero del 2002 y para el caso de la liquidación o venta de los activos a los bancos
intervenidos, el plazo corre a partir de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
entregue las instituciones al IPAB.
Creemos que el tiempo otorgado para llevar a cabo sus funciones,
tiene una razón de ser por lo que nos parece poco responsable que apenas haya solicitado
la revocación de autorizaciones a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Al día
de hoy los pendientes del IPAB son la venta de CINTRA; la fusión de BITAL con Banco del
Atlántico; la venta de cartera y la banca intervenida en manos aún de la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores y quadrum.
Nosotros estamos convencidos de que hasta que no se resuelvan
estos pendientes, no es juicioso por parte del IPAB llevar a cabo una campaña
publicitaria para cambiar su mala imagen; además, el IPAB no ha podido ni siquiera dar
una fecha o vislumbrar alguna solución en cuanto al tema de las autoridades de las
auditorías a los bancos recomendados por la Auditoría Superior de la Federación.
Ante este panorama no podemos aceptar que el IPAB se atreva a
pedir recursos para una campaña propia debido a su funcionamiento deficiente y bajo
desempeño; estamos hablando de recursos que le cuestan a los ciudadanos, recursos que
salen del fondo de garantía para proteger a instituciones de crédito en problemas y de
los impuestos que pagan todos los mexicanos.
Por lo tanto, termino diciendo que no es posible consentir que
se lleve a cabo un acto de esa naturaleza.
Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda.
Tiene la palabra el diputado Ricardo Moreno Bastida, del grupo
parlamentario del PRD, para presentar una proposición con punto de acuerdo con relación
a la política exterior de México.
- EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Con su permiso diputada
Presidenta.
Los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, en diversas
ciudades de los Estados Unidos de América, han traído a la luz la discusión respecto de
la política exterior de México y sus relaciones diplomáticas con el mundo.
Debido al llamado a la guerra contra el terrorismo hecho por el
señor Bush, Presidente de los Estados Unidos, y de la disyuntiva que plantea a las
naciones y a los gobiernos, dijo: "…están con nosotros o están con el
terrorismo", exige una definición clara y contundente del estado mexicano. Más
allá de las apresuradas e irreflexivas declaraciones del canciller Castañeda, la
política exterior del país no será la misma de ahora en adelante.
Los profundos cambios políticos, sociales, comerciales, la
redefinición de la geopolítica y la formación de bloques económicos y políticos, nos
orillan a replantear los ejes de nuestra política internacional pero los principios en
que ésta se sustenta deben permanecer inmutables ya que son principios constitucionales
sobre los cuales no puede estar ninguna decisión ejecutiva, ni siquiera el Presidente
tiene derecho a subordinar los intereses del estado mexicano a sus simpatías o
antipatías personales sino que su obligación es actuar con altura de miras y ubicar
perfectamente el papel de México en el contexto mundial.
Debido a ello, nuestra política exterior no puede apoyar
ninguna acción de venganza porque ésta es la negación de la política misma, no forma
parte de ningún principio jurídico internacional en la cual pueda fundarse; más bien,
la venganza es el uso del imperio de la fuerza sobre el imperio de la ley, es una actitud
que no construye espacios ni entendimiento sino que por el contrario, los destruye.
En resumen, el ejercicio de la venganza no es solución de los
conflictos sino la agudización de los mismos, antes por el contrario, México debe y
puede ofrecer el rechazo enérgico y categórico del terrorismo, así como combatirlo en
territorio nacional con estricto apego a derecho y en su oportunidad en la aplicación de
los convenios internacionales perseguir a personas y grupos terroristas y ponerlos a
disposición de la justicia. Pero rechazamos con energía que una nación pretende
erigirse en policía del mundo, jurado de sentencia y ejecutor.
Se ha señalado que la internacionalización de la economía ha
erosionado el concepto de soberanía. Este concepto hoy retoma vigencia y en pleno
ejercicio de ella el estado mexicano a través de las instancias internacionales
respectivas debiera llamar a la celebración de una conferencia internacional contra el
terrorismo, cuyo objetivo central sea la firma de convenios específicos bajo los
principios de respeto a la soberanía, autodeterminación de las naciones, la no
intervención, la igualdad jurídica entre los estados y la lucha por la seguridad
internacional, que nos brindarían, seguramente, herramientas jurídicas para combatir
estas conductas criminales.
En la diplomacia son aceptadas las palabras de Lord Palmerton
cuando se refería a la definición del interés nacional. "No tenemos, decía,
aliados eternos ni enemigos permanentes, nuestros intereses son eternos y nuestro deber es
servir a esos intereses". Por eso, la cautela es el símbolo de la diplomacia, ya que
no se representa a personas o grupos, sino al interés nacional y toda actividad
gubernamental debe tender a la protección de esos intereses.
Es inaceptable que la Chancillería Mexicana sustituya los
principios constitucionales de la política exterior mexicana con refranes mediáticos
cuya única finalidad consiste en llamar la atención de los medios de comunicación, no
sólo pone en entredicho su prestigio, sino que denigra a toda una nación.
En este momento es indispensable discutir amplia y profundamente
el papel que México debe jugar en este conflicto. En la medida de lo posible debe ser una
política respaldada por todas las fuerzas políticas de la nación, debemos enfrentarlo
en torno al principio de la unidad nacional.
Más allá de arrebatos debemos actuar con seriedad y
responsabilidad, México debe actuar con la contundencia de sus principios y argumentos,
sin subordinación ni ostracismo, anteponiendo y protegiendo antes que todo el interés
nacional.
Compañeras y compañeros diputados:
Más allá de la crítica la conducta reprobable del Canciller
Castañeda, esta representación nacional como parte del estado mexicano está obligada a
pronunciarse y participar en el diseño de la política exterior mexicana para enfrentare
este turbulento momento. A pesar de las diferencias entre las fuerzas políticas,
cualquier amenaza de potencia o grupo extranjero debe ser enfrentada unificadamente por
todos los mexicanos.
Esta ocasión o cualquier otro en el ámbito internacional no
debe ser utilizada para la vendeta o par ala puesta al fracaso o tropiezo del régimen en
turno.
Que quede claro, México ante el mundo es un solo y estará
dispuesto a defender su soberanía y sus intereses, por eso llamamos al titular del Poder
Ejecutivo, a los líderes del Congreso de la Unión, y a los dirigentes de los partidos
políticos para que en torno a la propuesta de un acuerdo nacional, vertido en este mismo
sentido por el Presidente de la República, el pasado primero de septiembre, se verifique
una reunión de análisis y valoración de la situación internacional y diseño de la
posición internacional de México en este conflicto, lo proponemos así porque es
obligación de todos los actores políticos eliminar cualquier duda del papel que jugará
nuestro país en el concierto de las naciones en la coyuntura actual.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática reafirma su vocación de diálogo y búsqueda de acuerdos y ante la
eventualidad de que nuestra nación pueda adquirir compromisos internacionales en el
contexto de la lucha contra el terrorismo, llama a que todos los mexicanos mantengamos una
posición única producto del diálogo y de los acuerdos internos.
Refrendamos aquí las palabras del general Lázaro Cárdenas del
Río, reconocido como un auténtico estadista, quien afirmó: "Que por sus
antecedentes históricos y la proyección de sus ideales, México se debe a la
civilización universal que se gesta en medio de grandes convulsiones, abriendo a la
humanidad horizontes que se expresan en la fraterna decisión de los pueblos de detener
las guerras de conquista y exterminio, de terminar con la angustia del hambre, ignorancia
y enfermedades, de conjurar el uso deshumanizado de los logros científicos y
tecnológicos y de cambiar la sociedad que ha legitimado la desigualdad y la injusticia. Firman esta proposición diversos compañeros y compañeros
diputados del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Sobre el mismo tema, ha solicitado hacer uso de la palabra el
diputado Eduardo Arnal Palomera, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
EL DIP. EDUARDO ARNAL PALOMERA: Con su permiso señora
Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
El pueblo mexicano siempre ha estado consciente de la
importancia de hacer un frente común con la comunidad internacional ante los enemigos
comunes, trátese de desastres naturales, narcotráfico o terrorismo. México está en
contra de los actos criminales de todo tipo, por lo que ha emitido su voto a favor de la
estabilidad y la seguridad internacional. México actúa en pleno ejercicio de su
soberanía, por el respeto a la vida, la libertad y la dignidad humana.
Nuestro gobierno ha actuado con determinación y prontitud ante
la tragedia de un pueblo que, indudablemente y por su situación y geografía, ha estado y
ha seguido vinculado a nuestro país en múltiples aspectos.
Entre los ejes de acción que se han adoptado por el Ejecutivo
Federal destaca el promover el respeto y la defensa de los derechos humanos y la
profundización de la democracia. Lo anterior no innova sino reafirma y da continuidad a
los valores fundamentales que están plasmados en nuestra Constitución. Asimismo, da
cumplimiento a los compromisos expresados en la Carta de las Naciones Unidas.
Por estas razones hacemos un llamado a fortalecer una visión de
Estado, fincada sobre las bases sólidas de la solidaridad, legalidad y cooperación
internacionales. Hacemos un llamado también para concretar el tan necesario acuerdo
político nacional, el cual es indispensable no sólo para la nueva realidad de nuestro
país, sino también para fortalecer en el consenso una política exterior de Estado. El Poder Ejecutivo, en conjunto con el Senado de la República,
ya ha establecido una postura muy clara con respecto a la participación de nuestro país
en la lucha contra el terrorismo, y ha expresado su apoyo y solidaridad con nuestro vecino
del norte. Por eso mismo reiteramos el llamado de Acción Nacional a todas las fuerzas
políticas, para que dentro de esta urgente y compleja situación de la realidad
internacional, sumemos esfuerzos en la búsqueda de consensos y tomemos las decisiones
necesarias para lograr alcanzar una postura común ante la seriedad de esta realidad.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Tiene la palabra sobre el mismo tema, el diputado
Víctor García Dávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL DIP. VICTOR GARCIA DAVILA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
Solicitamos hacer uso de la tribuna para externar nuestra
posición respecto a los atentados terroristas cometidos en Nueva York y Washington el 11
de septiembre y sobre la postura asumida por el gobierno mexicano.
En primer lugar, reiteramos nuestro pesar al pueblo
estadounidense y específicamente a los familiares de las víctimas inocentes que
perdieron la vida por acciones criminales y absolutamente irracionales.
Condenamos esos actos terroristas como hechos propios de ninguna
causa política o social, más bien, son prueba de los extremos de desesperación y
barbarie a la que están llegando grupos y personas como efecto de otras decisiones
también absurdas que, sin embargo se les define en términos de intereses de seguridad
nacional o medidas estratégicas de geo-política.
No importa el nombre, el hecho evidente muestra que concluída
la Guerra Fría y en las condiciones de un mundo unipolar, el gobierno de la solitaria
potencia militar y política ha venido incurriendo en acciones que la están colocando
como blanco central de resentimientos y venganzas fundamentalistas.
Pero igualmente fundamentalista es la pretensión de erigirse en
juez y verdugo del mundo, en esta hora de incertidumbre, confusión y en la que se han
ascendrado los intereses y las ambiciones de la plutocracia estadounidense.
Es sumamente grave que sea esta actitud la que esté en la base
de los atentados terroristas y en los argumentos justificatorios de quienes los
perpetraron.
Pero lo más grave es que los costos de la misma no las pagarán
quienes están al resguardo de los sistemas de inteligencia y de seguridad del estado, que
ante cualquier mínimo indicio de atentado abordan aviones o helicópteros para ser
transportados a zonas de más alta seguridad. No, los costos humanos y materiales recaen
siempre en la población civil.
Lamentamos mucho que en los hechos recientes hayan sido miles de
vidas las que se perdieron por la barbarie ciega, pero así hubiera sido una sola vida no
justifican en la postura arrogante, impositiva y guerrerista del gobierno estadounidense,
ni la reacciones de grupos fundamentalistas que en su delirio creen alinearse las filas de
Dios contra el mal.
El nuevo ciclo de la violencia internacional apenas está
comenzado. En la lucha contra esta amenaza en nada ayudará que el gobierno estadounidense
se siga empeñando en imponer sus criterios y sus intereses a los pueblos y países del
mundo. En nada ayudará que brinde a uno su apoyo económico, político y militar y a
otros los acose y presione con los mismos medios para someterlos.
En nada contribuirá percibir los nuevos hechos del mundo desde
la perspectiva de los buenos y los malos; del bien contra el mal; de esa ley contraria a
la civilización y al humanismo del ojo por ojo, de la venganza que busca lavar con sangre
atroces hechos de sangre.
Es profundamente lamentable que la decisión del gobierno
estadounidense vaya en esa dirección, sólo conseguirá magnificar la espiral de la
violencia y aumentar los costos para su pueblo y los pueblos de otros países. En estas
circunstancias, lamentamos igualmente la postura de nuestro gobierno federal, que en voz
del propio Presidente Fox y del Secretario de Relaciones Exteriores parecen avalar la
nueva aventura imperialista de George Bush, hijo.
No ha sido, ni debe ser la posición de México apoyar deseos de
venganza ni intenciones belicistas, ni siquiera de reacción ante agresiones de
particulares o de estados nacionales que hayan violado lo más elementales derechos
humanos y la normatividad internacional, por el contrario, nuestra postura ha sido y debe
seguir siendo la prevalencia y aplicación del derecho, la razón y la convivencia
pacífica en el afán inquebrantable de contribuir un mundo fundando en la paz y la
cooperación de todos los pueblos y naciones del planeta, sin importar las diferencias de
ideología, raza o religión.
A la mayor dependencia y entreguismo económico que ha mostrado
al nuevo gobierno no debe seguirle la postración de la independencia y soberanía
nacionales, ambas cosas son inadmisibles para todos lo mexicanos.
En esto, lo que queremos recordarle a la nueva administración y
exigirle respetuosamente que se apegue a esta tradición que ha distinguido a nuestro
país en el concierto internacional.
El respeto, la paz y la buena voluntad entre los pueblos y
naciones del mundo son requisitos indispensables para salir adelante, aún en las peores
circunstancias de agresión y terrorismo irracional.
Nada justificará nuevas agresiones, sea quien sea el que las
cometan y los argumentos en los que pretendan sustentarse. El capitalismo salvaje que las
oligarquías financieras internacionales le han impuesto al mundo ha sido devastador para
la mayoría de los pueblos.
No podemos aceptar que a esta guerra económica en contra de las
mayorías de todos los países se le quiera sumar la destrucción militar masiva.
Necesitamos un nuevo orden mundial que desde luego no puede ser
dictado por la policía del mundo. Es la obligación de todas las fuerzas políticas, de
todas las sociedades y estados contener las acciones y reacciones de violencia y de
guerra. Es nuestra obligación llamar a que se encuentre a los culpables y se les aplique
correctamente todo el peso de la ley. Es nuestra obligación procurar la paz y las buenas
relaciones internacionales.
Como representante de todos los mexicanos ante el mundo, ésta
debe de ser la posición inconmovible del Gobierno Federal.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo convoca a toda la
nación a asumir este dictado de razón. Es cuanto, compañeros.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos,
la diputada Alma Carolina Viggiano, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
- LA C. DIP. ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: Con su permiso,
señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: Para el Partido Revolucionario
Institucional es muy importante que quede claro que manifestamos nuestra solidaridad
absoluta con el pueblo de Estados Unidos.
De ninguna manera justificamos la violencia y la barbarie, y la
rechazamos rotundamente; no se justifica bajo ninguna premisa, llámese religiosa,
política, filosófica, de ninguna manera, y sobre todo cualquier manifestación de
delincuencia organizada y sobre todo como en el caso que acabamos de presenciar de
terrorismo.
Pero es importante para nosotros también dejar muy claro que
refrendamos los principios que han regido la política exterior mexicana, que ha costado
años construirla y que hemos enfrentado serias dificultades y que la hemos consolidado a
través del tiempo y a través de las manifestaciones que se han tenido a través de
hechos históricos que hemos enfrentado.
Refrendamos la no intervención, la solución pacífica de los
conflictos, la libre autodeterminación, y por supuesto, el Artículo 89 constitucional en
su fracción X en la que se faculta al Presidente de la República para dirigir la
política exterior, pero esto tiene que ser en coordinación con el Senado de la
República, tiene que ser de manera respetuosa de las facultades, sobre todo en un tema
tan delicado como el que hoy enfrenta el mundo entero y por ello también nosotros pedimos
que las manifestaciones que se hagan en ese sentido sean tomando en consideración nuestra
Constitución Política; no hay nada que inventar, tenemos muy claros nuestros principios
y sobre todo que se tenga presente que en aquellos temas prioritarios, en aquellos temas
estratégicos del país, hay un congreso y que también se tenga presente que todas
aquellas declaraciones que se hagan por el Ejecutivo, tienen que ser sopesadas porque es a
nombre del pueblo de México. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Sobre el mismo tema, por cinco minutos,
tiene la palabra el diputado Lucio Fernández, del Grupo Parlamentario de Acción
Nacional.
-EL C. DIPUTADO LUCIO FERNANDEZ GONZALEZ: Honorable Asamblea.
Rechazamos que se diga ha tomado una actitud sumisa ante los
acontecimientos en los Estados Unidos Mexicanos, todo lo contrario, la política exterior
de México se ha orientado, con base en los principios que hoy están plasmados en nuestra
Constitución Política, mismos que son producto de la experiencia histórica de nuestra
nación, sin embargo, estos principios generales de política exterior, no pueden
ejercerse en abstracto sino que deben enfocarse a la defensa y promoción de intereses
nacionales fundamentales.
Además la política exterior ha respetado al Senado de la
República en la toma de decisiones, para México es importante fijar posiciones acordes
con las transformaciones internas, construir consensos en torno a temas de interés
común, con base a los principios de corresponsabilidad entre las naciones, a fin de
instrumentar acciones para hacer frente a los grandes temas de la agenda internacional.
En este contexto y con base en estos objetivos constitucionales,
México buscará el ingreso al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones
Unidas, para que desde ahí, promover la solución pacífica a cualquier conflicto que se
dé en el orden internacional. México será ejemplo, con su actitud, para ser un llamado
al orden internacional en base al diálogo. Gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias. El diputado Ricardo Moreno Bastida
para hechos hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias señora
presidenta. Compañeras. Compañeros. El Punto de Acuerdo que hace unos minutos presenté,
tiene como objetivo fundamental romper con una dinámica que en los hechos se ha dado,
tiene que ver con presentar ante la comunidad mundial, una sola cara. Por desgracia dentro
del propio gobierno federal, han existido posiciones públicas diferenciadas, sobre como
tomar este asunto.
Se han dado unas declaraciones, desde mi muy particular punto de
vista, desagradables, que también creo que no contribuyen a la vida nacional. Jamás he
señalado, porque sería un error en esta tribuna asumirlo así, que mi gobierno haya sido
sumiso a ningún gobierno.
Señalé que los principios de la política exterior, que en una
nueva política exterior para enfrentar este asunto, no debería tocar ni con ostracismos
ni con sumisiones, porque creo que así debe ser.
Por eso un llamado a todas las fuerzas políticas del país, a
los titulares de los Poderes de la Unión, a los Coordinadores de las fracciones
parlamentarias, tanto en esta Cámara como del Senado, para diseñar y analizar el momento
actual en que vivimos.
No pretendo que con esto nos coloquemos en facultades que sólo
corresponden efectivamente constitucionalmente al Presidente de la República y al Senado.
Sin embargo, tal como se presentan los hechos en el contexto internacional, creo que todos
tenemos algo que decir.
Creo que todos los mexicanos debemos asumir una sola postura. No
se trata solamente de que el Ejecutivo fije una posición, en la que no seamos
concurrentes todos los habitantes de este país, antes al contrario, de lo que se trata es
precisamente de que todos, gobernantes y gobernados, asumamos hacia fuera, hacia el
contexto internacional, una sola postura, que nos fortalezca para eso que también
nosotros creemos que debería ser un logro para los mexicanos, lograr un asiento en el
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ¿por qué no?
Pero creo que una posición más fuerte, la presentaríamos para
esa candidatura, si tenemos una visión unificada sobre estos hechos.
Reiteramos entonces, compañeras y compañeros, que sin
detrimento de las facultades constitucionales que se le otorgan al Presidente de la
República y al Senado en estos asuntos, podamos establecer dentro del mismo llamado que
hizo el Presidente de la República para un acuerdo nacional, un acuerdo político
nacional, la discusión de la posición política de México respecto a las consecuencias
de los hechos del 11 de septiembre en Estados Unidos de América.
Este es el llamado, esta es la posición que el grupo
parlamentario de la Revolución Democrática deja en esta tribuna ante todos ustedes, para
que sea valorada en su justa dimensión; más allá de que podamos discrepar en muchos
otros temas, que tengamos diferenciaciones ideológicas y políticas, se trata de fijar
insisto, una sola política frente al mundo.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Túrnese la propuesta de punto de acuerdo
presentada por el diputado Ricardo Moreno Bastida, a la Comisión de Relaciones
Exteriores.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Rogaciano Morales Reyes,
del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una
proposición con punto de acuerdo, en relación a las atribuciones contenidas en el
artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EL C. DIPUTADO ROGACIANO MORALES REYES.- Compañera diputada
Presidente, Beatriz Paredes Rangel.
Compañeras y compañeros diputados:
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito
miembro del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y demás
compañeros diputados que suscriben, sometemos a esta soberanía un conjunto de
consideraciones y una proposición relativa a la facultad prevista en el párrafo segundo
del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para lo
cual nos apoyamos en las siguientes:
C O N S I D E R A C I O N E S
Que uno de los propósitos principales de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, es garantizar la vigencia y respeto de los
derechos fundamentales del hombre y/o salvaguarda de las garantías individuales, para lo
cual propone procedimientos tendientes a evitar o reparar la infracción a esos derechos
fundamentales entre otros, a través del juicio de amparo.
Que la protección y amparo de la justifica federal de que trata
el número anterior, se refiere fundamentalmente al supuesto de la fracción I del
artículo 103 constitucional: es decir, por leyes o actos de la autoridad que viole las
garantías individuales.
Este artículo prevé también a través de la institución del
amparo que los tribunales de la federación resolverán toda controversia que se suscite
por leyes o actos de la autoridad federal que vulnere o nos restrinjan la soberanía de
los estados o la esfera de competencia del Distrito Federal o por leyes o actos de las
autoridades de los estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de la competencia
de la autoridad federal.
Que sin embargo han ocurrido hechos que han sido graves
violaciones a las garantías individuales y que hasta la fecha han quedado impunes por no
encontrarse exactamente encuadrados en los casos previstos por el 103 constitucional
citado y por falta de voluntad política del régimen; hechos que han causado una alarma
social grave no sólo en la región en que se sucedieron, sino a nivel nacional, siendo
tales hechos del conocimiento público y notorios como la matanza efectuada en la Plaza de
las Tres Culturas de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968; la masacre de Acteal perpetrada
en la comunidad de Acteal del municipio de Chenalhó Chiapas el 22 de diciembre de 1997,
donde un grupo numeroso de personas atacó con armas de fuego a un grupo de indígenas
tzotziles en su mayoría mujeres y niños, de los que resultaron 45 muertos y 17 heridos.
Se ha señalado en las denuncias formuladas que los autores de dicha masacre, pertenecen a
grupos paramilitares.
El fenómeno de la desaparición forzada de personas registra
antecedentes en nuestro país, desde fines de los años 60, principalmente en el estado de
Guerrero, donde los movimientos insurgentes tuvieron mucha fuerza; tales actos fueron
cometidos en algunos casos por particulares bajo la tolerancia del Estado y en otros
directamente por agentes del Estado.
4.- Que desgraciadamente este tipo de hecho a que se refiere el
número anterior no es nuevo en nuestro país, nuestra historia registra el caso ocurrido
en 1879 en Veracruz, relativo a las ejecuciones que sin formación de causa llevó a cabo
el Gral. Mier y Terán. Hechos en los que por cierto y sin que hubiera disposición
expresa, como ahora sí; correspondió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como
salvaguarda de las garantías individuales, asumir el elevado cargo que le toca.
5.- Que desde 1968 a la fecha, como se suscitó en 1879 por las
graves violaciones a las garantías individuales, de privar de la vida sin formación de
causa, detener ilegalmente y hasta desaparecer en forma forzosa a jóvenes estudiantes,
campesinos y pueblo en general, se ha generado irritación y alarma en la sociedad.
6.- Que la actual Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, sí estatuye lo relativo en el artículo 97 segundo párrafo, al establecer:
" La Suprema Corte de Justicia de la Nación, podrá nombrar a alguno o algunos de
sus miembros o algún juez de distrito o magistrado de circuito o designar uno o varios
comisionados especiales cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo
Federal o alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, o el gobernador de algún
estado, únicamente para que averigue algún hecho o hechos que constituyan una grave
violación de alguna garantía individual.
7.- Que a la fecha sigue siendo un reclamo histórico, político
y de justicia, el que se deslinden responsabilidades en torno a los hechos de que trata el
número 3 de estas consideraciones, puesto que en su momento el sistema de justicia
ordinario, no integró a cabalidad las averiguaciones correspondientes, no hubo las
consignaciones ni procesos, ni mucho menos aplicación de las leyes a todos los autores
intelectuales y materiales.
8.- Que se ha incorporado así a nuestra vida política lo que
podríamos llamar la cultura del engaño, de la maquinación y de la ocultación, en lugar
de enfrentar la verdad y tomar acciones rápidas y eficaces para llegar a ésta y hacerlas
del conocimiento de los gobernados, infringiendo así el derecho a la información
consagrado en el artículo 6 constitucional, el cual establece que el derecho a la
información será garantizado por el Estado, garantía que se encuentra estrechamente
vinculada con el respeto a la verdad.
Por lo antes expuesto y fundado, proponemos a esta Honorable
Cámara de Diputados, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Primero, que esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de
la Unión, pida a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por ser de interés
público, que ejerza la facultad prevista en el párrafo segundo del artículo 97 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y proceda a crear una comisión
presidida por el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que se
averiguen los hechos enumerados en el número tres de las consideraciones de esta
propuesta por haber constituido graves violaciones a las garantías individuales. A dicha
comisión podrán ser invitadas personas de reconocido prestigio en la lucha por los
derechos humanos. La comisión concluirá sus trabajos a más tardar al año de su
creación.
Segundo.- Una vez concluida la averiguación con su respectivo
informe, así como la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se
hará del conocimiento de las autoridades competentes el resultado de la misma, para los
efectos legales a que haya lugar. El informe será remitido en cualquier caso a la Cámara
de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, para su análisis e instrumentación de
las medidas que correspondan a la competencia de esta Soberanía.
Para el cumplimiento de sus objetivos la comisión podrá
solicitar información a particulares y a dependencias del gobierno en sus tres niveles,
quienes estarán obligados a abrir toda clase de archivos, aun aquéllos no catalogados
como públicos y proporcionar los datos que le sean requeridos.
Palacio del Poder Legislativo, octubre del 2001.
Firman. El de la voz, los diputados del PRD, compañeros
diputados de Convergencia por la Democracia y compañeros diputados de la Sociedad
Nacionalista, así como del PT.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Sobre el mismo tema ha solicitado hacer uso de la palabra el
diputado Germán Pellegrini, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El C. DIPUTADO GERMAN PELLEGRINI PEREZ: Con su venia, Señora
Presidenta. Compañeras y compañeros diputados: los integrantes del grupo parlamentario
de Acción Nacional sin duda alguna rechazamos tales acontecimientos que han sido
señalados por el compañero que nos antecedió en la palabra. Y nos solidarizamos con su
postura en tales situaciones.
Sin duda alguna rechazamos la matanza efectuada en la Plaza de
las Tres Culturas, la masacre de Acetal (sic), el fenómeno de la desaparición forzada de
las personas. Sin embargo, consideramos que lo consecuente en estos términos es que se
agoten las instancias correspondientes.
Que la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Procuraduría
General de la República y el Poder Judicial de la Federación informen sobre todos los
trámites e investigaciones han hecho al respecto a esta Cámara de Diputados y nos
pronunciamos por su total resolución de estos acontecimientos. Es cuanto, Señora
Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, Señor Diputado. Túrnese a la
Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene la palabra la Diputada Adela del Carmen Graniel Campos,
del grupo parlamentario del PRD, para presentar una proposición con punto de acuerdo en
relación con los emolumentos a los expresidentes.
LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS: Con su permiso,
Señora Presidenta. Honorable asamblea: durante el mes de diciembre del año anterior se
aprobó la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2001
como resultado de las negociaciones entre legisladores de las 8 fracciones parlamentarias
en la Cámara de Diputados y funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público.
El gobierno federal gastará, durante el año 2001, un billón
361 mil 866 millones de pesos, lo que representará, respecto al producto interno bruto,
un 20% aproximadamente, de manera que el gasto neto total como proporción del tamaño de
la economía llegaría a su nivel más bajo en los últimos 22 años.
Se debe destacar que los grupos parlamentarios lograron, con su
votación de consenso, que se reasignaran algunas partidas del Presupuesto de Egresos en
2001 para aumentar el gasto público federal en 34 mil 466.7 millones de pesos.
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2001, los apoyos económicos y administrativos que se
otorgan a favor de las personas que han desempeñado el cargo del titular del Ejecutivo
Federal, tradicionalmente han venido cubriéndose con cargo a los recursos previstos en el
ramo 202 correspondiente a la Presidencia de la República.
Dichos apoyos tienen como antecedente lo dispuesto en el acuerdo
presidencial de fecha 31 de marzo de 1987, expedido por el entonces Presidente de la
República, mismo que señala en lo conducente que los ciudadanos que hayan desempeñado
el cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos disfrutarán,
mientras vivan, de una percepción equivalente al sueldo total y seguros de vida y de
gastos médicos mayores que correspondan a los secretarios de Estado, con cargo al erario
federal.
En la iniciativa de decreto aprobatorio de presupuesto para el
año 2001 se incorpora un artículo señalando de manera expresa que la percepción
máxima que podrá cubrírseles no podrá exceder el monto que se cubra al puesto de
secretario de Estado, con nivel SE1 y que aquellas asignaciones correspondientes al
personal de apoyo a su servicio se sujetarán a las disposiciones aplicables.
Para el 2001 se destinarán recursos por 140 mil 119.10 pesos
mensuales para cada cada expresidente: Luis Echeverría, José López Portillo, Miguel de
la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Al pueblo de México le cuestan 700 mil
595.50 pesos al mes y el monto asciende a 8 millones 407 mil 146 pesos en un año.
Cantidades muy contrastantes con las raquíticas percepciones de nuestros jubilados y
pensionados del Issste, Seguro Social y Ferrocarrileros.
"Además tres de los últimos ex presidentes son
trabajadores en activo. Incluso Ernesto Zedillo es directivo de la transnacional Union
Pacific, empresa ferroviaria que adquirió los ferrocarriles que él mismo privatizó.
"Con el pago que el gobierno destina en un mes a los cinco
ex presidentes se podrían pagar, por ejemplo:
"17 mil 362 salarios mínimos en Baja California Sur, 18
mil 461 en Sonora y 19 mil 542 salarios en Tabasco.
"Con los recursos destinados a los ex presidentes se
podrían pagar becas del Progresa de la siguiente forma:
"Para tercero de primaria 7 mil 375 becas. Para cuarto 6
mil 369 becas. Para quinto 5 mil 004 becas y para sexto 3 mil 787 becas.
"¿Por qué si el gobierno quiere terminar con el gasto
suntuario no elimina la partida destinada a los ex presidentes de la República? En este
sentido el nuevo gobierno continúa con la estrategia de mantener gastos suntuarios, aún
a costa de las múltiples carencias de la población.
"La función de los órganos no se circunscribe únicamente
a lo que comúnmente se considera la elaboración de leyes, de manera que una importante
atribución del Poder Legislativo es la función de control. En el pasado reciente el
Legislativo actuaba más como agente del Ejecutivo que como supervisor de sus actos. Esta
falta de control impide el funcionamiento de un sistema de rendición de cuentas y de
responsabilidad política y administrativa.
"Se ha abierto para México un escenario de división de
poderes y negociación política. El mandato de los electores para las fuerzas políticas
es que ninguna puede gobernar sin las otras. De manera que todas quedan obligadas a
negociar, principalmente las que están en el gobierno.
"En el pasado reciente el Congreso de la Unión abdicó de
su autoridad de control, con lo cual se ha obstruido el funcionamiento de un sistema de
rendición de cuentas y de responsabilidad política y administrativa del Poder Ejecutivo
frente al Legislativo.
"El proceso de cambio democrático en México no debe
descuidar la segunda faceta de la democracia, que es la de supervisar y controlar a
quienes han sido elegidos mediante el voto popular. La separación de poderes es el
principal instrumento para estimular la vigilancia mutua entre ramas de gobierno, así
como prevenir los excesos de alguna de ellas, especialmente del Ejecutivo.
"Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 58
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, las y los diputados suscritos del PRD y del PT proponemos el siguiente
" P U N T O D E A C U E R D O
"Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión
instruye a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el marco de la
discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio
fiscal del año 2002 y sucesivos, considere eliminar de la partida correspondiente los
recursos destinados a los ex presidentes de la República".
Por su atención, gracias.
(Aplausos)
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias,
ciudadana Diputada.
Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se concede el uso de la palabra al diputado Elías Martínez
Rufino, del grupo parlamentario del PRD.
Me informan que no está en el recinto. Lo enlistamos al
término de las posteriores proposiciones, en el caso de que se incorpore al recinto.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra a la diputada
Rosa Delia Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar
un punto de acuerdo para que se emita la declaratoria para considerar zona de desastre al
estado de Baja California Sur.
-LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la
Presidencia.
"Compañeras y compañeros Diputados: El Grupo
Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en el artículo 58 y 59 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
acude a esta tribuna para plantear el siguiente punto de acuerdo, para que sea considerado
como de urgente y obvia resolución, bajo las siguientes
"CONSIDERACIONES"
"El estado de Baja California Sur fue azotado el pasado fin
de semana por el huracán Juliette, lo que ha provocado severos daños en prácticamente
toda la entidad.
"El paso de este huracán provocó intensas lluvias de más
de 400 milímetros y vientos de más de 150 kilómetros por hora. Los municipios más
afectados son Los Cabos y La Paz, con daños menores en Comondú y Loreto.
"La población afectada por este fenómeno es de más de 11
mil personas. Los daños a la red carretera y caminos rurales de la entidad ascienden a
más de mil 301 kilómetros.
"En el municipio de Los Cabos las viviendas afectadas
superan las 3 mil y prácticamente está suspendido el servicio de agua potable.
"En La Paz, según cálculos de las autoridades
municipales, las viviendas afectadas son 600 y una cuarta parte de los habitantes carece
de agua potable.
"Las vialidades e infraestructura urbana de San José del
Cabo y Cabo San Lucas, municipio de Los Cabos, de la ciudad de La Paz y Todos Santos, del
municipio de La Paz, así como de Ciudad Constitución, del municipio de Comondú y de
Loreto, del municipio del mismo nombre, resultaron severamente dañadas.
"Como lo constatan los hechos reseñados, la situación en
Baja California Sur es complicada, por ello es necesario que esta soberanía dentro de las
atribuciones que la ley le confiere, solicite la liberación de recursos públicos para
atender a las familias damnificadas y para reparar los daños causados a la
infraestructura de la entidad.
"La estimación que hace el Gobierno de Baja California
Sur, a través de la Secretaría General de Gobierno, de los recursos necesarios para
emprender las labores de reconstrucción, rescate y atención a los sur californianos
afectados por el huracán, superan los mil millones de pesos, dentro de los cuales más de
600 millones de pesos serían para obras y acciones de atención y daños y 450 millones
de pesos se destinarían para acciones, obras protectoras contra inundaciones y los daños
en general causados a la población.
"Tenemos documentos del Gobierno del Estado de Baja
California Sur, que solicitan el apoyo del gobierno federal, para emprender las acciones
necesarias para llevar a cabo el plan de rescate en la entidad.
"En otras ocasiones hemos discutido en el seno de esta
honorable asamblea, las desgracias que han lastimado a otras entidades de la República
Mexicana, basta recordar los daños causados por el huracán Paulina, en Guerrero, para
saber por lo que está pasando el pueblo sur californiano.
"Solicitamos la solidaridad de los compañeros y
compañeras legisladoras, para que donen a los damnificados del estado de Baja California
Sur un día de dieta de manera voluntaria o alimentos no perecederos, medicamentos, ropa y
artículos que son necesarios para los sur californianos.
"Por las consideraciones anteriores, sometemos a su
consideración el siguiente
"PUNTO DE ACUERDO
"Artículo Único.- Que el gobierno federal, por conducto
de la Secretaría de Gobernación, declare al estado de Baja California Sur como zona de
desastre y que se destinen los recursos suficientes que tienen a su cargo el FONDEN para
atender las contingencias e implementar el plan de rescate dado a conocer por el Gobierno
de Baja California Sur.
"Atentamente. Dip. Rosalía Peredo, del PT; Dip. Víctor
García Dávila, del PT; Dip. Martí Batres Guadarrama; Dip. Magdalena Núñez Monreal,
del PRD; Dip. Petra Santos Ortiz, del PRD; Dip. Jorge Carlos Ramírez Marín, del PRI;
Dip. Carlos Acevedo; Dip. Francisco Javier Sánchez Campuzano".
Y pedimos también el apoyo de los diputados de Acción
Nacional, para que nos respalden en este punto único de acuerdo.
Es cuanto.
-LA C. PRESIDENTA, BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias
diputada.
Sobre el mismo tema ha solicitado hacer el uso de la palabra, la
diputada Lorena Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
-LA C. DIPUTADA LORENA MARTINEZ :- Con su permiso compañeras y
compañeros diputados, con su permiso señora Presidenta. Quiero aprovechar esta
oportunidad para hacer una exclamación solidaria muy muy solidaria de la fracción
parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional con el pueblo sud californiano.
Un pueblo que se ha distinguido desde su vida independiente, a
raíz de que fue constituido un nuevo estado, una nueva entidad federativa a nuestro
país, como un pueblo luchador, un pueblo acostumbrado a dar la batalla todos los días
contra el clima, las inclemencias del tiempo que los han azotado en muchas ocasiones en
los últimos años, contra su situación geográfica que los mantiene aislados y que les
impide una comunicación franca y directa con las demás entidades federativas hermanas de
esta República Mexicana, un pueblo verdaderamente esforzado por sacarle a las piedras, a
la arena, a ese clima inclemente que tienen el fruto de su esfuerzo con el que se ganan la
vida todos los días, un pueblo en verdad digno de admiración de todos aquellos que
tenemos mejor suerte de estar ubicados geográficamente en un terreno más fértil en
donde los climas nos favorecen para vivir en mejores condiciones de vida.
Por eso la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario
Institucional se expresa a favor del Punto de Acuerdo que nuestra compañera Diputada Rosa
Delia Cota del Partido del Trabajo ha manifestado en esta tribuna, porque se merecen la
solidaridad de todos , porque se merecen nuestro esfuerzo y nuestra lucha para salir
adelante en esto que ha afectado a más de 15 mil personas con cerca de mil millones de
pesos de daños en el estado, 3 mil viviendas afectadas que pareciese o se escucha poco si
lo comparásemos con las viviendas que tenemos en el D. F. Pero que sin duda en un pueblo
como Baja California Sur son sin duda muchas, muchas viviendas.
Y no solamente eso, la angustia que ha de significar para
cualquier madre de familia el no contar en estos momentos con agua potable, con
electricidad, con u teléfono para comunicarse con sus familiares que no están en el
estado, que durante estos 3 días han estado incomunicados incluso desde su Estado a la
Ciudad de México.
Y creo que el sentido de la oportunidad de nuestra compañera
Rosa Delia hay que valorarlo y hay que aprovecharlo, ayuda que no llega oportunamente no
es ayuda, por eso creo que en la petición de que este sea un Punto de Acuerdo de
emergencia y que se apruebe en este momento, es importante. Si no aprobamos que esto sea
de obvia y especial pronunciamiento en la Cámara, seguramente los recursos llegarán
cuando sea demasiado tarde para poder resolver la angustia de miles y miles de
bajacalifornianos.
Y quiero también, a nombre del Comité de Gestión de la
Cámara de Diputados, ofrecernos para que sea este el Comité de Gestión de la Cámara el
conducto para que podamos hacer llegar a los sudcalifornianos todos aquellos apoyos que de
manera voluntaria cada uno de nosotros ponemos con el mejor de nuestro cariño y de
nuestro esfuerzo.
Estamos para servirles y reiteramos nuestra solidaridad con ese
pueblo luchador de Baja California Sur.
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias ciudadana Diputada. Sobre el mismo
tema ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Francisco Salvador López Vito del
grupo parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO SALVADOR LOPEZ VITO.-
- EL C. DIP. FRANCISCO SALVADOR LOPEZ BRITO: Con el permiso de
la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
Este fin de semana, los estados de Baja California Sur, Sinaloa
y Sonora nos vimos sorprendidos por el embate de la naturaleza, por el huracán
"Juliette".
Nos solidarizamos, como diputados norteños, con el desastre que
ha causado este fenómeno, este meteoro en Baja California Sur, que fue precisamente la
zona, el estado más afectado.
Nos solidarizamos con la solicitud de que se agilicen los
trámites que tengo entendido ya fueron solicitados por parte del Gobierno del Estado
también, para que se haga una declaratoria como zona de desastre de este estado que en su
parte sur fue donde se vio más afectado.
En estos momentos, miles y miles de hermanos nuestros están
sufriendo las consecuencias de este desastre, por lo tanto también nos unimos solicitando
al Gobierno Federal para que el Fondo Nacional de Desastres opere con carácter de urgente
y se pongan a disposición de las autoridades estatales los recursos que para esto ya
están presupuestalmente determinados, para que a la mayor brevedad posible y creemos que
así está siendo ya, ocurran estos recursos a solventar y a apoyar las necesidades más
apremiantes de nuestros hermanos.
El avalúo de los daños, hemos escuchado que ya se está
haciendo y deberán de ser tomados en cuenta para que con fondos del actual Presupuesto y
como esto se llevará a cabo… se estará pendiente y son bastantes los daños, es muy
probable que tengamos que apoyarlos también con Presupuesto del próximo año.
Para nuestros hermanos del estado de Sinaloa y de Sonora que
también fueron afectados, solicitamos de parte de las autoridades federales su atención
y su apoyo inmediato, sobre todo en las partes costeras del norte del estado de Sinaloa y
del sur del estado de Sinaloa… del sur del estado de Sonora y del norte del estado de
Sinaloa (sic).
Por lo tanto, nos sumamos pues a la solicitud de que se haga una
excitativa para la declaración de zona de desastre como zona de desastre en el estado de
Baja California Sur; que los apoyos fluyan y que de esta Cámara salga el apoyo voluntario
y solidario de todos y cada uno de nosotros para nuestros hermanos de Baja California Sur.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Tiene la palabra la diputada Petra Santos Ortiz, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
LA C. DIP. PETRA SANTOS ORTIZ: Con su permiso señora
Presidenta.
Hace muchos años se conocía a la Baja California Sur como el
brazo descarnado de la república y durante un tiempo, de años para acá, ese brazo ya se
iba viendo mejor pero nunca falta, como ahora, este huracán "Juliette", quien
vino a terminar de agredir más a la población.
Nuevamente nos queda en la memoria que quienes más sufren por
estos desastres naturales son la gente pobre, sobre todo la más pobre porque no cuenta
con los medios para vivir en mejores regiones, para tener una estructura, infraestructura
que les permita que cuando surgen estos desastres naturales ellos puedan vivir mejor y no
sean ellos los que siempre tienen que pagar estas tragedias. Y en esto nosotros, la
fracción parlamentaria, nos solidarizamos con el pueblo de la Baja California Sur y
después vendremos por los de Sonora, porque ahorita está afectando más, hasta de donde
soy, Peñasco y San Luis Río Colorado y todo Sonora, pero ahorita consideramos que se
debe de dar todo el apoyo a la Baja California Sur, porque nosotros estamos viendo que se
le debe de declarar zona de grandes riesgos y sobre todo que la magnitud de los daños que
ha causado el huracán precisa de una respuesta urgente de la federación, estamos en una
situación muy preocupante porque la actividad económica se encuentra paralizada, del 11
de septiembre para acá bajó también muchísimos el turismo y eso ya era una tragedia, y
el patrimonio de las familias ha sido gravemente afectado, urge restablecer las
principales vías de comunicación, es necesaria la inmediata reconstrucción de la
carretera transpeninsular, que es la principal vía terrestre y que ha sufrido severos
cortes en distintos tramos. Igual premura se solicita para la reparación de los caminos
rurales, el estado está prácticamente incomunicado.
Hago un llamado desde esta alta tribuna de la nación a todos
los diputados, a que nos solidaricemos con el pueblo de la Baja California Sur y que
apoyemos este punto de acuerdo que presenta el partido de los trabajadores. No actuar
urgentemente puede resultar en una negligencia de nuestra parte.
Las necesidades de quienes hoy sufren los embates de Julliet no
pueden esperar más tiempo, es cierto que queríamos agua, pero no tanta agua, los del
norte.
Hacemos un llamado al Presidente Fox para que canalice esos
impulsos de apoyo y solidaridad que da el gobierno de Estados Unidos, a voltear los ojos a
las grandes necesidades y tragedias que diariamente sufre nuestro país. No podemos seguir
siendo candil de la calle y oscuridad de la casa.
En un punto que presenta el PT, de un día de salario,
consideramos que se debe de aprobar por nosotros los diputados.
El apoyo incondicional de nuestras autoridades debe ser sólo
para la atención de nuestros grandes problemas nacionales. Hoy estamos nuevamente ante
una tragedia nacional y así como se está diciendo que debemos de apoyar y de estar
viendo lo que sucede en el país vecino que "no ha sido muy buen vecino para
mí", considero que así debe de dar el gobierno federal, urgente todo el apoyo que
está pidiendo la Baja California Sur. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Sobre el mismo tema ha solicitado hacer el
uso de la palabra la diputada Eréndira Cova Brindis, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
-LA C. DIPUTADA ERENDIRA COVA BRINDIS (PRI): Con su permiso,
señora diputada.
Compañeras y compañeros diputados.
Los diputados del Partido Revolucionario Institucional venimos
ante esta tribuna a manifestar nuestra solidaridad con el pueblo de Baja California Sur y
a ratificar el punto de acuerdo presentado por la compañera Rosa Delia Cota Montaño, del
Partido del Trabajo.
El pueblo mexicano se ha caracterizado en todos los tiempos como
un pueblo solidario, por ello consideramos necesaria la declaratoria del Poder Ejecutivo
como zona de desastre, a fin de que se les proporcionen los recursos necesarios del Fondo
Nacional de Desastres, de manera que se restituyan los daños que se han ocasionado con el
paso del huracán. Asimismo, ratificamos y reforzamos la propuesta que aquí ha hecho
nuestra compañera de partido, Lorena Martínez.
Es cuanto.
LA PRESIDENTA: Gracias diputada.
Sobre el mismo tema, ha solicitado hacer uso de la palabra el
diputado Eduardo Rivera Pérez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
EL DIP. EDUARDO RIVERA PEREZ: Con su venia, diputada Presidente.
Ha quedado claro en esta sala y en esta soberanía, que todos
los grupos parlamentarios somos sensibles al dolor, al dolor de los mexicanos y las
mexicanas que año tras año, mes tras mes, siempre en nuestro país nos hemos visto
sujetos a ser vulnerables ante los desastres naturales.
Hoy es Baja California Sur, ayer Guanajuato, Puebla, Tabasco y
muchos otros estados, mañana no lo sabemos, y tenemos que de alguna manera nosotros como
responsables de las decisiones legislativas en nuestro país, estar atentos a poder
aliviar ese dolor que tienen muchas familias y muchos seres en nuestro país.
Sabemos y somos sensibles que ante los desastres naturales los
recursos y los apoyos son inminentes. Sabemos que se necesitan restaurar los medios de
comunicación, las vías de comunicación. Sabemos que se tiene que prever para que
precisamente la salud, la alimentación y la vivienda de aquellos que la pedieron, de
aquellos que encuentran problemas para poder obtener estos medios indispensables de
subsistencia, sabemos que hoy más que nunca ante estos desastres es urgente el apoyo y la
solidaridad de esta soberanía y también es urgente la atención por parte del Poder
Ejecutivo ante este desastre.
El grupo parlamentario del PAN, a través de mi conducto, y como
también ya lo hicieron los diferentes compañeros que han intervenido en esta tribuna,
sí apoyamos ese punto de acuerdo en donde se pretende que por parte del Ejecutivo haga la
declaratoria para considerar zona de desastre en el estado de Baja California Sur. Sí
estamos de acuerdo porque sabemos nosotros que hay que aliviar ese dolor del desamparado,
del que perdió su patrimonio y del que hoy no tiene su fuente de trabajo.
Creo, amigos y amigas, que cada año y cada mes, y en diferentes
sesiones, hemos estado tocando reiteradamente este punto. Creo que es fundamental que
nosotros como Poder Legislativo sí hagamos una revisión de las reglas de operación del
Fondo Nacional de Desastres. Yo quiero comentar y aprovechar esta tribuna para decirles que
la Comisión de Gobernación, en donde se ha discutido en este tema relacionado a
protección civil, hemos asumido la responsabilidad para hacer la revisión pertinente de
estas reglas de operación, hemos hecho el compromiso de hacer la revisión pertinente de
estas reglas de operación. Hemos hecho el compromiso de hacer la revisión del marco
jurídico integral de protección civil, para que realmente a través de las leyes, a
través de los reglamentos podamos con efectividad, podamos con oportunidad, podamos con
hechos resolver los problemas de aquellas personas que siempre han estado sujetas a los
desastres naturales en nuestro país.
Es cuanto cuando este grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional, y es cuanto cuando los demás grupos parlamentarios hemos subido a esta tribuna,
es el momento, es la hora en que cada uno de nosotros desde nuestra responsabilidad
tomemos esta problemática y demos y resolvamos con visión de largo plazo estos problemas
por el bien de todos nosotros y por el bien de los mexicanos y mexicanas.
¡Hoy es por Baja California, mañana será por México! Muchas
gracias.
- LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.
El último diputado registrado para este tema, es el diputado
Julián Luzanilla, se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
- EL DIP. JULIAN LUZANILLA CONTRERAS: Señora Presidenta,
compañeras y compañeros diputados:
Al igual que ya lo hicieron aquí mis compañeras integrantes
del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo también a
solidarizarme con la propuesta de la diputada Rosa Delia Cota, pero también a solicitar
que este Punto de Acuerdo se haga extensivo a los otros estados vecinos que también han
sido fuertemente afectados, y particularmente en nombre de los diputados sonorenses, me
permito proponerles que en este punto de acuerdo se incluya a nuestro estado, porque a
partir del domingo pasado ha sufrido afectaciones muy serias en diversos puntos del
estado.
Empezó en el sur del estado pero hoy se extiende ya hacia el
norte, a Caborca, Pitiquito, amenaza con generar afectaciones también en San Luis Río
Colorado y en Peñasco, pero sobre todo en los Valles de Yaki y Mayo, y en Guaymas y
Empalme, que es la principal zona de desastre de nuestra entidad.
El día de ayer me tocó personalmente cerciorarme cómo hay
carreteras destruidas en sus tramos, sobre todo en la carretera internacional en grandes
tramos, puentes, un número importante de puentes de la carretera internacional que han
impedido el tráfico del norte al sur y viceversa en nuestra entidad. Cómo se han dañado
viviendas de miles de sonorenses, sobre todo en la región de Empalme en la zona urbana y
en las zonas rurales de Guaymas y Empalme, por desbordamiento de los arroyos, por
rompimiento de algunos bordos y represos, y hemos visto también cómo se ha afectado la
infraestructura hidroagrícola, pozos agrícolas, terrenos, predios, pozos de abrevadero,
corrales, represos, bordos, etcétera, una infraestructura que mucho ha costado a los
sonorenses de esas regiones construir a lo largo de los años y que son base para sus
ingresos familiares.
En este momento tenemos muchas comunidades rurales aisladas, que
apenas con helicópteros se les está dando auxilio y muchas familias que están siendo
rescatadas a través de lanchas porque no se tiene otro acceso para arribar a esos
poblados y particularmente en la zona urbana de Empalme, Sonora, el meteoro ha pegado con
mucha fuerza y generado grandes afectaciones.
Hacemos un llamado al Gobierno Federal para que se sume a las
labores que ya viene haciendo el gobierno estatal y los gobiernos municipales en esta
tarea de rescate de muchas familias que se encuentran aisladas sin alimentos, sin agua,
sin electrificación en este momento.
Y desde luego nos sumamos a la propuesta de que los recursos de
la Federación lleguen también con agilidad.
Quiero comentarles que hace un año sufrimos severas
afectaciones en el Río Sonora. Para sorpresa de todos nosotros no hace más de dos meses
que se empezaron a ejercer los recursos del Fonden; es un programa muy burocrático, muy
lento, con muchas condicionantes que no corresponden a las situaciones de gravedad para
las cuales ha sido creado.
Por ello compañeras y compañeros, a la vez que nos sumamos
solidariamente a los problemas que están viviendo Baja California Sur, insistimos en que
también sea incorporado nuestro estado de Sonora y sobre todo que hagamos un llamamiento
a la autoridad federal para que actúe con agilidad y con eficacia. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias, ciudadano diputado.
Estimados colegas diputados: Este Punto de Acuerdo ha sido respaldado por los oradores de
los diversos grupos parlamentarios en términos generales en cuanto a su trámite. Le
ruego a la Secretaría dé lectura al Artículo 59 del Reglamento Interior.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 59 del
reglamento Interior: "En los casos de urgente u obvia resolución, calificados por el
voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes,
podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o
proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después
de su lectura".
- LA C. PRESIDENTA: En tal virtud, consulte la Secretaría a la
Asamblea en votación económica, si se considera de urgente resolución el Punto de
Acuerdo.
- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su curul):
Presidenta...
- LA C. PRESIDENTA: Diputado, le ruego me permita desahogar el
trámite sobre si es de urgente y obvia resolución y posteriormente pondría a
consideración cuál es el texto sobre el que votaría la asamblea.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación
económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución el Punto de
Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Se considera de urgente y obvia resolución.
En virtud de que en el curso del debate se presentó la solicitud de adiciones al texto
del Punto de Acuerdo, por el diputado Julián Luzanilla, ruego a la Secretaría dé
lectura al texto que se somete a votación de esta soberanía.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Punto de Acuerdo.-
Artículo Único: "Que el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de
Gobernación declare al estado de Baja California Sur, así como a las áreas afectadas de
diferentes municipios de Sonora, como zona de desastre y se destinen los recursos
suficientes que tiene a su cargo el Fonden, para atender las contingencias e implementar
el plan de rescate dado a conocer por el gobierno de Baja California sur y las medidas
pertinentes en las áreas del estado de Sonora".
- LA C. PRESIDENTA: En consecuencia, está a discusión el Punto
de Acuerdo. Se abre el registro de oradores.
(No hubo inscripción de diputados)
- LA C. PRESIDENTA: No habiendo oradores que se registren, le
ruego a la Secretaría consulte en votación económica el sentido de la votación del
Punto de Acuerdo.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación
económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
- LA C. PRESIENTA: Aprobado el Punto de Acuerdo a favor del
estado de Baja California Sur, por unanimidad de los presentes.
Se solicita al diputado José Manuel del Río Virgen, haga uso
de la palabra, para presentar un Punto de Acuerdo, con una exhortación a la Junta de
Gobierno del IPAB a suspender la venta de cartera, para que se modifique la ley y se pueda
otorgar el derecho de recomprar su deuda a los pequeños y medianos deudores.
-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso
señora presidenta. Honorable asamblea. El 12 de agosto de 1999 el Instituto de
Protección al Ahorro Bancario, IPAB, dio a conocer su programa de enajenación de bienes,
en el cual se realizarían todas las operaciones de venta de activos que realiza el
Instituto.
Al mes de agosto del presente año, el IPAB ha realizado
operaciones de venta o administración de cartera por 58,987.9 millones de pesos, por la
cual las administradoras de cartera, han pagado solamente 10,120.9 millones de pesos, es
decir, que por cada peso que ha vendido el IPAB, sólo ha recuperado en promedio 17
centavos, cifra muy por debajo de los 30 centavos, que alguna vez estimaron recuperar las
autoridades gubernamentales.
A su vez, las administradoras de cartera están vendiendo, la
cartera adquirida a un promedio de 65 y 70 centavos, esto significa que están
cuadruplicando el precio, y que con ello el pago de los deudores que se acercan a estas
administradoras a reestructurar sus créditos tienen que aceptar Por ello,
C O N S I D E R A N D O
1.- Que derivado de esta situación son las administradoras las
que se están beneficiando de los recursos destinados a los programas de apoyo a deudores,
y que para este año ascendieron aproximadamente a 15 mil millones de pesos.
2.- Que lo anterior coloca a las empresas administradoras de
cartera, como los grandes beneficiados del problema de los deudores, ya que al adquirir la
deuda el IPAB con un descuento de 83% en promedio, se ha traducido en un beneficio
directo, para las administradoras y no para los deudores. Gracias a esto el IPAB ha dejado
de recibir aproximadamente 48 mil millones de pesos en lo que va del año y los deudores
no han podido recomprar su deuda.
3.- Que el otorgar de derecho de recompra de su deuda a los
pequeños y medianos deudores, permitiría por un lado una mayor recuperación por parte
del Instituto y un menor pago de los deudores, puesto que se eliminaría el
intermediarismo.
4.- Que la venta de cartera como parte de los activos del IPAB
es uno de los mecanismos más directos, para reducir el costo fiscal del rescate bancario.
5.- Que el IPAB pueda vender la cartera directamente a los
deudores, es necesario modificar la Ley del IPAB.
6.- Que esta modificación, al mismo tiempo de reducir el costo
fiscal del rescate bancario, permitirá a los deudores recomprar su deuda, y así otorgar
un beneficio social a ellos.
7.- Que una de las principales críticas que se le hizo a los
programas de apoyo a deudores en el informa MacKay, fue que el gobierno jamás canalizó
los programas de apoyo directamente a los deudores. Y,
8.- Que el mecanismo que proponemos, más de 20 legisladores, es
que implica un apoyo directo a los deudores.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos
78 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 58 y 179
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, solicitamos,. compañeras y
compañeros diputados, a esta H. Asamblea, aprobemos el siguiente punto de acuerdo.
PUNTO DE ACUERDO
Que el Congreso Mexicano, modifique la ley para otorgar el
derecho de recompra de su deuda a los pequeños y medianos deudores.
Que la Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos
Mexicanos, exhorte a la Junta de Gobierno del IPAB, a suspender la venta de cartera.
Le ruego, señora Presidenta, envíe a las Comisiones de
Vigilancia este punto de acuerdo y a la de Hacienda y Crédito Público; además que se
publique el anexo correspondiente sobre los administradores de cartera que dejaremos aquí
en la Secretaría.
Firman este punto de acuerdo los diputados Eric Villanueva
Mukul, el diputado José Antonio Magallanes, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, el
diputado Martí Batres Guadarrama, el diputado José Antonio Calderón, del PAS; el
diputado Alfredo Hernández Raigosa, el diputado Juan Carlos Regis, el diputado Félix
Castellanos Hernández, el diputado Victor Antonio García Dávila, el diputado Humberto
Mayans Canabal, el diputado Gustavo Donis García, el diputado Victor Roberto Infante
González, el diputado Silverio López Magallanes, el diputado Rodolfo Gerardo González,
el diputado Jaime Martínez Veloz, el diputado Mario Cruz Andrade y el diputado Ricardo
Moreno Bastida.
Muchas gracias, señora Presidenta; muchas gracias, compañeras
y compañeros.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público
y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Honorable
Cámara de Senadores. Se ruega a la Secretaría dar cuenta de él.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.-
(Oficio de la Cámara de Senadores)
LA C. PRESIDENTA.- De conformidad con los artículos 59 y 60 del
Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la
Secretaría consulte a la Asamblea si se dispensan todos los trámites y se pone a
discusión y votación de inmediato.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Por
instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se
consulta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y
votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(votación)
Se dispensan todos los trámites.
LA C. PRESIDENTA.- En consecuencia, solicito a la Secretaría
dé lectura al proyecto de decreto.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Minuta proyecto
de decreto:
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Vicente
Foz Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del territorio
nacional entre el 2 y 9 de octubre de 2001, a fin de que se efectúe una visita de trabajo
a los Estados Unidos de América.
Transitorio artículo único. El presente decreto entrará en
vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la Honorable Cámara de Senadores.
México, Distrito Federal, a 2 de octubre de 2001.
Senador Diego Fernández de Cevallos, Presidente; senadora Sara
Castellanos Cortés, Secretaria. Con sus rúbricas.
Se remite a la Honorable Cámara de Diputados para los efectos
constitucionales, México, D.F., 2 de octubre de 2001, licenciado Arturo Garita,
Secretario General de Servicios Parlamentarios, rúbrica.
LA C. PRESIDENTA.- Se abre el registro de oradores para la
discusión en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
EL C. DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA, (desde su curul).- Señora
Presidenta, es de procedimiento.
LA C. PRESIDENTA.- Perdón, diputado Barbosa. El de
procedimiento.
EL C. DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA, (desde su curul).- Solicitar a
la Presidencia de ser posible, se diera lectura de manera completa al dictamen que nos ha
enviado el Senado, no únicamente al punto resolutivo.
LA C. PRESIDENTA.- El dictamen que nos envió el Senado. No
únicamente al punto resolutivo.
-PRESIDENTA: El dictamen que nos envió el Senado señor
diputado Barbosa, es precisamente el proyecto de decreto. Podemos dar lectura si es de
interés de esta Soberanía, al texto con el que el Ejecutivo presentó la solicitud. Pero
lo que se está poniendo a votación es el proyecto de decreto.
De cualquier manera, para ilustrar a la Asamblea, solicito se le
dé lectura a los antecedentes que planteó el Ejecutivo en su solicitud presentada al
Senado.
-SRIO. DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: ANTECEDENTES: Los trágicos
acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, en los Estados Unidos de América, reclaman
una acción decidida y eficaz, del Gobierno Mexicano.
Por lo tanto, estimo conveniente solicitar a esta Soberanía, su
autorización para realizar una visita a los Estados Unidos de América, entre el 2 y el 9
de octubre de 2001, en el caso de que pueda acordarse una agenda con las autoridades del
gobierno de ese país. El propósito de esta visita sería ofrecer al pueblo
estadounidense la condolencias y la solidaridad de los mexicanos. Acordar acciones de
respuesta a la difícil situación que ambas naciones enfrentamos y reforzar las tareas de
apoyo a las familias de los mexicanos afectados por la tragedia del 11 de septiembre.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo
71 fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados …
-PRESIDENTA: Hasta ahí, señor secretario.
Yo estaba registrando los oradores que están interesados en
participar en la discusión de este Proyecto de Decreto.
¿Algún diputado del grupo parlamentario del PRI? ¿no?; ¿del
grupo parlamentario de Acción Nacional?; ¿de los otros grupos parlamentarios?
-EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) En contra.
-PRESIDENTA: El diputado Ricardo Moreno Bastida ¿en contra o en
pro ciudadano diputado?
-DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) En contra.
-PRESIDENTA: El diputado Tarcisio Navarrete, en pro.
Ruego a la secretaría precise el registro de oradores.
-MISMO SECRETARIO: Para la discusión de este punto, se han
anotado para hablar en contra de la propuesta, el diputado Ricardo Moreno, del grupo
parlamentario del PRD y para hablar en pro, el diputado Tarcisio Navarrete, del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional.
-PRESIDENTA: Se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo
Moreno Bastida, para hablar en contra, hasta por 10 minutos.
-DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Con su permiso señora presidenta:
En términos objetivos vengo a fijar la posición del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que no será precisamente en
contra, en virtud de que el Reglamento no deja la oportunidad de fijar una abstención que
es en términos reales lo que habremos de hacer. Quise aprovechar este espacio y si la
presidenta me lo permite, para justificar las razones que sobre el particular tenemos.
Quiero decirles compañeras y compañeros, que la diversidad de
viajes que ha realizado el Presidente Fox al extranjero, ha sido sentidas críticas de
buena parte de la sociedad mexicana. Que esta ocasión pretende y seguramente lo va a
hacer, el señor Presidente de la República visitar Estados Unidos de América para fijar
la posición de nuestro país respecto a los lamentables hechos acaecidos el 11 de
septiembre.
Queremos señalar aquí, como lo hemos hecho ya en otros foros,
que lamentamos profundamente estos hechos, que queremos dejar clara nuestra solidaridad
con las familias de las víctimas, con los connacionales que en estos atentados también
perdieron la vida, pero fundamentalmente con la comunidad nacional que labora del otro
lado de la frontera y que en este momento, producto de estos acontecimientos, ven mermadas
sus posibilidades laborales en ese país.
Queremos dejar claro esto porque creemos que el Presidente Fox
en esta ocasión debiera, por un lado, reunirse con la comunidad nacional, con la
comunidad mexicana en Estados Unidos que posibilite brindarles un poco de ánimo para
resistir con entereza estos acontecimientos.
Pero por otro lado –y lo hemos dejado claro aquí hace ya
algunos minutos—requerimos que la posición de México ante este conflicto sea
ampliamente discutida por todos los sectores políticos en una sola mesa.
Señalaba hace algunos minutos también que sería muy
lamentable que el Presidente de la República, el gobierno mexicano tuviese una posición
que no fuera respaldada por un amplio sector del pueblo de México.
Creemos y sostenemos de nueva cuenta aquí que ante la comunidad
internacional debemos actuar unificadamente, y para hacerlo requerimos que el diseño de
esta posición frente a estos acontecimientos y sus consecuencias sean producto del
diálogo entre todas las fuerzas políticas y entre todos los poderes del Estado mexicano.
Por esta razón nosotros, en el grupo parlamentario de la
Revolución Democrática, habremos de estar muy atentos respecto a todas y cada una de las
actividades que realice el Presidente Fox en este viaje, que esperamos la prudencia
necesaria para que podamos todos, absolutamente todos, tener una posición frente al resto
del mundo, que esperamos que no sea, como en otras ocasiones, ésta la oportunidad
propicia solamente para sacarse la foto o para rendir una pleitesía que no es necesaria.
Esperamos la prudencia para que todos juntos, en un acto
posterior, podamos, ante la comunidad internacional, fijar nuestra postura. Esperamos del
Presidente Fox en este viaje a Estados Unidos de América que vaya en el ánimo de
construir nuevas relaciones internacionales, que permita, además de estos asuntos
relativos a los hechos del 11 de septiembre, seguir abriendo brecha para alcanzar los
acuerdos migratorios necesarios que permitan a los connacionales tener mejores condiciones
de vida y de trabajo en Estados Unidos.
Esperamos del Presidente Fox también que esta oportunidad de
viajar a Estados Unidos sea utilizada para que los productos mexicanos que se encuentran
en la frontera y que, como producto de estos hechos –valga la redundancia--, se
encuentran atorados en las fronteras y están lesionando las economías de diversas
industrias mexicanas.
Eso es lo que esperamos los diputados y las diputadas del grupo
parlamentario del PRD de esta visita. Por eso habremos de abstenernos, porque queremos
observar con claridad la actuación del Ejecutivo y refrendar, de nueva cuenta en esta
tribuna y ante todos los grupos parlamentarios, que es la nuestra la vocación de discutir
estos asuntos, de fijar una posición única e incuestionable respecto al papel que
jugará México en este que ya se avizora conflicto internacional.
Por eso esperamos la comprensión de todos ustedes, pero además
dejamos asentado aquí que estaremos al pendiente de lo que suceda en esta visita.
Es cuanto, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias.
En uso de la palabra el diputado Tarcisio Navarrete, en pro.
- EL C. DIPUTADO TARCISIO NAVARRETE MONTES DE OCA (PAN. Desde su
curul): Declino.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Declina el
ciudadano diputado Tarcisio Navarrete.
(Aplausos)
Consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto
se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): En
votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido
el proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Suficientemente discutido, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Se pide a
la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la
votación del proyecto de decreto.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Se pide se
hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico, por diez minutos, para proceder
a la votación del proyecto de decreto.
( V O T A C I O N )
-EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se emitieron 294
votos en pro y 27 en abstención.
-LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Aprobado
el Proyecto de Decreto por 294 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de
Decreto.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Pasa al Ejecutivo para sus efectos
constitucionales.
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA: El siguiente punto del orden del día es
comentarios sobre la política migratoria en México.
A solicitud del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional, se pospone para la próxima sesión.
Le ruego a la Secretaría nos informe sobre los asuntos en
cartera.
-EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se han
agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima
sesión. (Lectura del Orden del día de la próxima sesión)
-LA C. PRESIDENTA: Se levanta la sesión y se cita para la que
tendrá lugar el próximo jueves 4 de octubre, a las diez horas. (A las 16:03 horas)
Por todo lo anterior, de conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ponemos a la consideración
de este pleno la siguiente proposición de punto de acuerdo:
Unico: Esta soberanía hace un llamado a los titulares de los Poderes de la Unión, los
coordinadores de los grupos parlamentarios de las Cámaras de Diputados y Senadores y a
los presidentes de los partidos políticos nacionales, para que se instale a la brevedad,
y dentro del marco de un acuerdo político nacional, una mesa de análisis y valoración
de la situación política internacional y diseño de la postura de México frente a las
consecuencias de los hechos ocurridos en los Estados Unidos de América el pasado 11 de
septiembre.
México debe proyectar y desplegar una política exterior más activa y pasar de ser
espectador a ser protagonista del concierto internacional. Debemos buscar una mayor
participación en el diseño y toma de decisiones en el nuevo orden internacional.
Ya ha sido en diversas ocasiones solicitado por diferentes gobiernos estatales este apoyo,
para que sea de alguna manera urgente y aplicado en su oportunidad.