240402

LVIII LEGISLATURA

SESION DEL SEGUNDO PERIODO ORDINARIO DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
DE LA LVIII LEGISLATURA

24 DE ABRIL DE 2002

ORDEN DEL DIA 4 DE ABRIL DE 2001.
APERTURA
Acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Segunda Legislatura.
De la Junta de Coordinación Política.
Iniciativas del Ejecutivo
De Decreto por el que se autoriza la emisión de una quinta moneda de plata conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos, de conformidad con lo dispuesto por el inciso c) del artículo 2º de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión).
De Decreto por el que se establecen las características de treinta y dos monedas bimetálicas conmemorativas de la unión de los estados de la República Mexicana en una Federación, de conformidad con el inciso c) del artículo 2º de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión).
Iniciativas de ciudadanos diputados
De reformas y adiciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a cargo del diputado Efrén Leyva Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
De reformas a los artículos 65, 66 y 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 4º numeral 1 y 2; y 6º, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José María Núñez Murillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
De reformas a la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales, a cargo del diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Que adiciona el numeral 1 y un numeral 3 al artículo 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
De reformas a diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y del Reglamento para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para promover la eficiencia, la transparencia y la rendición de cuentas en la Cámara de Diputados, a cargo del diputado Jorge A. Chávez Presa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Que reforma la Ley Federal de Derechos, con el objeto de incentivar el ingreso de visitantes extranjeros a las zonas turísticas del país declaradas como prioritarias, a cargo del diputado Juvenal Vidrio Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Que reforma el párrafo tercero del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Que adiciona un último párrafo al artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Angel Artemio Meixueiro González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
De reformas a la Ley del Procampo, a cargo de la diputada Petra Santos Ortiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
De reformas a la Ley General de Asentamientos Humanos, a cargo del diputado Nemesio Domínguez Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Que reforma los artículos 74 y 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y el 1º, 58 y 59 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, a cargo del diputado José Soto Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
De reformas a diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
De reformas a los párrafos tercero y cuarto del artículo 26 y el párrafo cuarto de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado César Augusto Santiago Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
De reformas al artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito; de las Leyes Orgánicas de: Nacional Financiera; Banco de Comercio Exterior, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos; Banco Nacional del Ejército Fuerza Aérea y Armada; Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros y de Sociedad Hipotecaria Federal.
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Carlos Eduardo Represas de Almeida, Martín Salvador Morfín Ruiz, y Miguel Hakim Simón, para aceptar y usar las condecoraciones que en diferentes grados les confieren los gobiernos de las Repúblicas del Ecuador, Francesa y de Corea, respectivamente. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Andrés García Gamboa, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Austria, en la ciudad de Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Israel David Ramírez Flores para prestar servicios, en la Embajada de la República de Bolivariana de Venezuela, en la Ciudad de México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán, para prestar servicios como asesor jurídico, en la Embajada de Finlandia, en México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano León Raúl Ortega Hernández, para prestar servicios como asesor en el Departamento Económico, en la Embajada de Japón, en México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Guadalupe Suárez Barrera, Nadia Isthar Peimbert de la Cruz, Bárbara Ma. de los Angeles Marín Elizondo, Jorge Núñez Llanas, María Luisa Quirós Franco, María Reyneria Aguilar Ortiz, Salatiel Eliseo Cruz Alfaro, Aída Rosalinda Flores Sauza, María del Rocío Fernández López, Jesús Hernández Méndez y Graciela Torres González, para prestar servicios administrativos en representaciones diplomáticas. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Liza Foster Benítez, Sofía León Mavrides, Susana Guerrero Fuentes y Francisco Javier Hernández Villegas, para prestar servicios administrativos, en la Embajada de Chipre, en México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación).
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Aduanera.
De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal.
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con proyecto de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
Cinco dictámenes negativos sobre iniciativas de la 58 Legislatura
De la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, en relación a la iniciativa que reforma el artículo octavo de la Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, en relación a la iniciativa de adición al artículo 4º de la Ley de la Policía Federal Preventiva.
De la Comisión de Salud, en relación a la iniciativa que adiciona el artículo 20 de la Ley General de Salud, presentada por el Congreso del estado de Baja California.
De la Comisión de Salud, en relación a la iniciativa que reforma la Ley General de Salud, presentada por el Congreso del estado de Tlaxcala. .
De la Comisión de Seguridad Social, en relación a la iniciativa que adiciona los artículos 164 A, C, D, E y F, de la Ley del Seguro Social, presentada por el Congreso del estado de Baja California.
Excitativas
A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a cargo del diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A la Comisión de Cultura, a cargo del diputado Elías Martínez Rufino, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a cargo del diputado Alberto Amador Leal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a cargo de la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a cargo del diputado Héctor Sánchez López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a cargo del diputado Ramón León Morales, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del diputado Ramón León Morales, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Energía, a cargo del diputado Jaime Martínez Veloz.
A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Elías Martínez Rufino, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a cargo del diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Proposiciones
Con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, presente a la brevedad posible, ante esta soberanía, la normatividad operativa de la Ley de Capitalización del Procampo, a fin de que los productores puedan acceder a dichos recursos, a cargo del diputado Carlos Pallares Bueno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la política y asignación del financiamiento para la educación superior, a cargo del diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre Política Ambiental, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la declaración del Presidente Vicente Fox Quesada, del 9 de abril de 2002, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la participación de los adultos mayores en actividades culturales, a cargo del diputado Jorge Luis García Vera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para dejar libres de invasiones las zonas reservadas de la delegación Iztapalapa, a cargo del diputado Raúl García Velázquez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la tenencia y portación de armas de fuego por parte de la población civil, a cargo del diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo, sobre deudores de Banrural, a cargo del diputado Francisco Esparza Hernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los ingresos extraordinarios de Pemex, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que regule el cobro de comisiones y gastos de envío de remesas de dinero, de mexicanos en el exterior, a cargo del diputado Francisco Guadarrama López, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la situación de los conflictos indígenas en Coyutla, Sochiapa, Ixhuatlán de Madero y Zocohuite del estado de Veracruz, a cargo de la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para autorizar el descarte del material de desecho de las bibliotecas de la Cámara de Diputados, a cargo del diputado Juan Alcocer Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar a los gobiernos de Puebla y Tlaxcala, firmen los convenios de conurbación y ratificación de sus límites territoriales, para conformar la Cuarta Zona Metropolitana del país, a cargo del diputado Alberto Cano Cortezano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que se consideren dentro de la franja fronteriza, a 5 municipios del norte del estado de Coahuila: Allende, Villa Unión, Morelos, Zaragoza y Nava, a cargo del diputado Claudio M. Bres Garza, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal, hacer propios los objetivos del Plan de Educación para el Desarrollo y la Integración de América Latina, promovido por el Parlamento Latinoamericano y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) e implementar las acciones necesarias para su ejecución y seguimiento en nuestro país, a cargo del diputado Eduardo Rivera Pérez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los vehículos de procedencia extranjera, a cargo del diputado Mario Cruz Andrade, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Semarnat entregue a esta soberanía los estudios y resultados realizados en el municipio de Mina, en el estado de Nuevo León, a la empresa RIMSA, así como las acciones emprendidas para revertir la contaminación generada en la zona, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la situación política de Venezuela, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la venta de acciones de Bancomer, anunciada por el Gobierno mexicano, a cargo del diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (turno a Comisión).
Con punto de acuerdo sobre la fiscalización a los Partidos Políticos en México anunciada por el IFE, a cargo del diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar la realización de una auditoría, por la Auditoría Superior de la Federación, a la tercera etapa del río Tijuana, a cargo del diputado Jaime Martínez Veloz. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los incendios forestales en el estado de Oaxaca, a cargo del diputado Bulmaro Rito Salinas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo para que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, intervenga en el asunto relacionado con los actos violatorios de los derechos humanos cometidos contra los señores Víctor Javier García Uribe y Gustavo González Meza, a cargo del diputado David Rodríguez Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación al pago anticipado de deuda que hizo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a cargo de la diputada Rosalinda López Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar el cambio de las tarifas eléctricas de verano para los municipios de Acuña, Allende, Múzquiz y Villa Unión, del estado de Coahuila, a cargo del diputado Claudio M. Bres Garza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la contaminación generada por Pemex en el estado de Tabasco, a cargo de la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a las tarifas eléctricas, a cargo del diputado Marco Antonio Dávila Montesinos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Urgente resolución).
Con punto de acuerdo en relación a la cultura laboral, a cargo del diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a las medidas que se deben instituir para frenar el contrabando de plátano procedente de Centroamérica, a cargo del diputado Feliciano Calzada Padrón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal a publicar en el Diario Oficial y, a los Ejecutivos de las entidades federativas, a informar y publicar en sus diarios o periódicos oficiales de manera mensual, el monto y la evolución de los recursos transferidos a estados y municipios; así como la metodología utilizada para su cálculo, a cargo del diputado Julián Hernández Santillán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Auditoría Superior de la Federación, vigile los recursos del Gobierno Federal ante la campaña mediática del PAN, encabezada por el Presidente Vicente Fox para 2003, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación con la promoción de la actividad citrícola, a cargo del diputado Pedro Manterola Sáinz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la restitución de los fondos destinados al Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, en caso de existir ingresos adicionales a los presupuestados, a cargo del diputado Julián Hernández Santillán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los trabajadores de Pemex, a cargo del diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo federal la conclusión del tramo carretero Choapas, Raudales, Ocozocoautla, así como la aplicación de un programa carretero emergente para el estado de Chiapas, a cargo del diputado Andrés Carballo Bustamante, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público incorpore en la tarifa 9 o 9M, la energía eléctrica utilizada en procesos de filtrado de agua mediante ósmosis inversa para uso agrícola, a cargo del diputado Hugo Zepeda Berrelleza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a los créditos que otorga el Fovissste conjuntamente con la banca privada, a cargo del diputado Mario Cruz Andrade, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar al Instituto Federal Electoral, instrumente diversas campañas en torno a la necesidad de que el ciudadano participe en la vida política del país, a cargo del diputado Luis Villegas Montes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a las telesecundarias del sistema educativo nacional, a cargo del diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo para solicitar a las autoridades, se intensifique la coordinación institucional en el combate al narcotráfico y la drogadicción en el país, a cargo del diputado Humberto Muñoz Vargas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la recuperación de créditos del IPAB, a cargo del diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la situación de inseguridad pública que prevalece en Ciudad Juárez, Chihuahua, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la tenencia de armas de fuego, de la población civil, para su seguridad y legítima defensa, a cargo de la diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez del Partido Alianza Social. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo relativo a la administración de justicia en México, a cargo del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo relativo a los trabajos de este Congreso, a cargo del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional. (Turno a Comisión).
Con punto de acuerdo en relación a la región sur-sureste, a cargo del diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)
Con punto de acuerdo sobre la situación de los campesinos presos en Chiapas, de la Organización MOCRI-CNPA, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Agenda política
Pronunciamiento acerca del Convenio 159 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) por su entrada en vigor el 5 de abril, a cargo del diputado Enrique Villa Preciado, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Efemérides
Sobre el Día Mundial de la Salud, a cargo de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados.
Sobre el aniversario luctuoso del General Francisco J. Múgica, a cargo del diputado Jaime Rodríguez López, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el aniversario luctuoso de Don Francisco González Bocanegra, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Sobre el aniversario luctuoso de Sor Juana Inés de la Cruz, a cargo de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados
Sobre el Día Mundial de la Lucha Campesina, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre el Día del Indio Americano, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Sobre el Día Mundial del Libro, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo
	CLAUSURA

LA C. PRESIDENTA DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (Toca la campanilla y dice):Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.

EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 262 ciudadanos diputados. Por lo tanto hay quórum.

LA C. PRESIDENTA (A las 10:52 horas) Se abre la sesión.

EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: :Se va a dar lectura al orden del día.

(Se da lectura al orden del día)

LA C. PRESIDENTA: Está a discusión el orden del día.

No habiendo ninguna observación al orden del día, continué la Secretaría con la discusión del acta, en virtud de que ha sido publicada oportunamente.

EL C. SECETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

LA C. PRESIDENTA: Aprobada el acta.

Pasamos al Capítulo de Comunicaciones

LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ:

(De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Segunda

Legislatura que transcribe Punto de Acuerdo por el que se

Solicita de cancele la reducción del subsidio de tarifas

Domésticas de energía eléctrica, publicado el día 7 de

Febrero del año en curso en el Diario Oficial de la Federación

Y se regrese a las tarifas autorizadas con anterioridad)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las Comisiones de Energía y de Hacienda y Crédito Público.

LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ:

(De la Junta de Coordinación Política. El diputado Rafael Rodríguez

Barrera, solicita la modificación en la integración de la siguiente

Comisión: Que el diputado Albino Mendieta Cuapio se integre a la

Comisión de Participación Ciudadana a ocupar el lugar vacante del

PRI.

Que el diputado Manuel Garza González salga de la Comisión de

Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.

Que el diputado Manuel Garza González sustituya al diputado Albino

Mendieta Cuapio en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos

Naturales)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): De enterado.

- LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ

(PRI):

(Da lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política relativo a

la solicitud del diputado del diputado Bernardo de la Garza Herrera, coordi-

nador del grupo parlamentario del PVEM, para que la diputada María

Cristina Moctezuma Lule sustituya al diputado Juan Ignacio García en la

Comisión de Turismo)

- LA C. PRESIDENTA: De enterado.

Iniciativas del Ejecutivo.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN):

(Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite iniciativa

de decreto por el que se autoriza la emisión de una quinta moneda de plata

conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos, de

conformidad con lo dispuesto por el inciso c) del artículo 2º de la Ley Monetaria

de los Estados Unidos Mexicanos)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN):

(Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite la iniciativa

de decreto por el que se establecen las características de treinta y dos monedas

bimetálicas conmemorativas de la unión de los estados de la República

mexicana en una federación, de conformidad con el inciso c) del artículo 2º de la

Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI):

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Pasamos al capítulo de Iniciativas de ciudadanos Diputados.

La iniciativa en relación a reformas y adiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta el grupo parlamentario del PRI ha solicitado se posponga para la próxima sesión.

En consecuencia, se ofrece el uso de la palabra al diputado José María Núñez Murillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas a los artículos 65, 66 y 74 de la Constitución y a los artículos 4º numerales 1 y 2 y el artículo 6º numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso

Tiene la palabra.

-DIP. JOSE MARIA EUGENIO NÚÑEZ MURILLO: Con su venia, señora Presidenta.

"Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión: Los suscritos, diputados federales, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LVIII Legislatura al H. Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que nos otorga la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en el artículo 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto por la que se reforman los artículos 65, 66 y 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 4 numeral 1 y 2 y el artículo 6º numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

"El pasado Periodo Ordinario de Sesiones esta Cámara de Diputados protagonizó con la reforma fiscal aprobada, uno de los más tristes episodios en la historia legislativa del país, ello se tradujo en una baja sensible de la legitimidad de este poder ante la sociedad.

"Hoy se cuestiona severamente el quehacer legislativo en todas las materias, así como la existencia de una verdadera profesionalización por parte de aquellos encargados de desarrollar esta función. En este sentido, la percepción de hacer todo a la mexicana, al 15 para las 12, refleja ante todo una triste realidad, la ausencia de una adecuada organización, planeación y programación de los tiempos de trabajo de esta alta tribuna.

"Es entonces imperativo reestructurar el calendario de actividades de esta asamblea, a fin de que de una vez por todas se mejore la planificación de los tiempos de trabajo de esta Cámara de Diputados. De igual forma urge revisar el proceso de planeación, programación, ejecución y evaluación presupuestaria, ya que actualmente existen incongruencias entre la Constitución y las leyes ordinarias de la materia. Se traslapan así presupuestos anuales con planes de mediano plazo o con el Plan Nacional de Desarrollo Sexenal. El resultado es simple, se carece de un adecuado sistema de planeación presupuestal, lo que se refleja en un uso ineficiente de los recursos públicos y termina inevitablemente por limitar las posibilidades de desarrollo del país.

"Un ejemplo de lo anterior es el Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual lejos de seguir año tras año un mismo hilo conductor, se aprueba en función de coyunturas económicas o sociales, de tiempos políticos o del entorno internacional del momento.

"Las reformas que pongo a consideración de esta soberanía tienen como propósito implementar un cambio en los tiempos y calendario legislativo en materia económica; ampliar el Segundo Periodo Ordinario de Sesiones a cuatro meses, del 1º de marzo al 31 de junio; que este Segundo Periodo Ordinario de Sesiones se aboque a desahogar el paquete económico, la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos y la revisión de la Cuenta Pública, y que la entrega del paquete económico por parte del Ejecutivo Federal sea a más tardar el 30 de abril, al menos en lo referente a lineamientos preliminares y estimaciones de parámetros macroeconómicos.

"Bajo esta propuesta, una vez entregado el paquete presupuestario en lo general, el Ejecutivo contaría con cuatro meses, es decir, hasta el 2 de septiembre, para conformar y presentar a esta Cámara de Diputados las versiones definitivas de iniciativa de Ley de Ingresos y proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Una vez examinados y discutidos, la Cámara de Diputados deberá aprobar a más tardar el 31 de octubre la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos de la Federación que entrarán en vigor el 1º de enero del año siguiente.

"Como es del conocimiento de todos los compañeros legisladores, en nuestra Constitución Política existe una laguna jurídica en caso de no lograrse un acuerdo para aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal siguiente. Así, en caso de que llegado el 15 o el 31 de diciembre, según sea el caso, y que no se cuente con un acuerdo para su aprobación, se corre el riesgo de no contar con un presupuesto requerido para el año siguiente.

"Ante este hecho y en vista de que la Constitución no prevé nada al respecto, proponemos que si al 31 de octubre no se hubiera aprobado la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, se considerara automáticamente la Ley y el Presupuesto del Ejercicio del año en curso, es decir, se propone incorporar en el texto de nuestra Carta Magna el principio de reconducción presupuestal.

Dentro de este nuevo ejercicio, de cara a la nación, se prevé que tras la aprobación del paquete económico por esta Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público adquirirá la obligación de tener totalmente listos los criterios de asignación de recursos presupuéstales por programa, por rubro y por entidad federativa, así como la Miscelánea Fiscal al 15 de Diciembre del mismo año.

Ahora bien, si bien es cierto que los criterios previamente señalados pretenden hacer más eficiente el trabajo en torno a diversas disposiciones presupuestarias, en esta Cámara de Diputados también lo es que estarían inconclusos si no abordáramos el tema de la Fiscalización de lo aprobado, es decir, si dejáramos fuera de la discusión el tópico de la Revisión de la Cuenta Pública Federal.

Considero entonces prioritario el que la Revisión de la Cuenta Pública deje de ser un mero trámite donde resulte casi imposible el fincamiento de responsabilidades; por ello y a fin de contar con elementos adicionales para su análisis y discusión, proponemos a esta honorable Asamblea que la Cuenta Pública del año anterior se presente a esta Cámara de Diputados a más tardar el día 30 del mes de Abril del año corriente y no los primeros 10 días del mes de Junio como actualmente ocurre.

Además, derivado del proceso de la Revisión de la Cuenta Pública, esta Cámara deberá emitir el proyecto de Dictamen a más tardar el 30 de Junio del mismo año.

Deseo hacer la aclaración de que estas propuestas no se contraponen con otras iniciativas presentadas con anterioridad por los diferentes partidos representados en esta honorable Cámara de Diputados, pretende más bien complementar dichas iniciativas, en especial la presentada el pasado 20 de Marzo por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional como parte de los trabajos de Reforma del Estado en materia de Fortalecimiento del Poder Legislativo.

La ampliación del Segundo Período Ordinario de Sesiones del 1º. de Marzo al 30 de Junio, el adelantar los tiempos de presentación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación e incluso el modificar los tiempos para la Revisión de la Cuenta Pública Federal, son puntos en los que se coincide con la iniciativa antes señalada; más aún, las propuestas aquí vertidas van en la misma línea que diversas iniciativas presentadas durante el ejercicio 2001 y que actualmente se encuentran en curso en las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y Puntos Constitucionales

Por lo anteriormente descrito y con fundamento en lo antes expuesto, someto a la consideración de esta honorable Asamblea la siguiente Iniciativa con proyecto de Decreto que Reforma los Artículos 65, 66 y 74 Fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Artículos 4º. Numeral 1 y 2 y 6º Numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 1º.- Se reforman los Artículos 65º primer párrafo y 66º primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Artículo 65º. El Congreso se reunirá a partir del 1º de Septiembre de cada año para celebrar un primer período ordinario y a partir del 1º de Marzo de cada año para celebrar un segundo período de

sesiones ordinarias.

Artículo 66º. Cada período de sesión ordinaria durará el tiempo necesario para tratar todos los asuntos mencionados en el artículo anterior; el primer período no podrá prolongarse sino hasta el 15 de Diciembre del mismo año excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo en la fecha prevista por el Artículo 83º en cuyo caso las sesiones podrán extenderse hasta el 31 de Diciembre de ese mismo año.

El segundo período no podrá prolongarse más allá del 30 de Junio del mismo año.

Artículo 6º . Se reforma la Fracción IV párrafo 2º. 6º. Y 7º. Del Artículo 74º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 74º.- Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados el Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara los lineamientos preliminares que contengan las estimaciones y parámetros macroeconómicos correspondientes a la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, a más tardar el 30 del mes de Abril.

La conformación y presentación de la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, se realizará a más tardar el 2 de septiembre, debiendo comparecer el Secretario del despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos.

Una vez examinado y discutido, la Cámara de Diputados deberá aprobar, a más tardar, el 31 de octubre la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación que entrará en vigor el primero de enero del año siguiente. Si al primero de noviembre no se hubiere aprobado la Ley de Ingresos… (interrupción)…

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, ojalá pudiera usted atender mi respetuosa súplica y si no, la incorporamos plenamente. Le ruego que termine lo más pronto.

- EL C. DIP. JOSE MARIA NUÑEZ MURILLO: Ya estoy por concluir, Presidenta.

Si al primero de noviembre no se hubiere aprobado la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, se considerará automáticamente la ley y el Presupuesto de Ejercicio del año en curso.

La cuenta pública del año anterior deberá ser presentada a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a más tardar el día 30 del mes de abril, derivado del proceso de la revisión de la cuenta pública del año inmediato anterior, la Cámara de Diputados deberá aprobarla a más tardar el 30 de junio y no se podría ampliar el plazo de presentación de la iniciativa de Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos así como la Cuenta Pública salvo cuando medie solicitud del Ejecutivo y que sea lo suficientemente justificable y aprobada por la Cámara de Diputados o de la Comisión Permanente, debiendo comparecer en todo caso el Secretario del despacho correspondiente a informar de las razones que lo motiven.

Artículo 3º.- Se reforman los artículos 4 numeral 1, 2; 6 numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

De conformidad con los artículos 65 y 66 de la Constitución el Congreso se reunirá a partir del primero de septiembre de cada año para celebrar un primer período ordinario de sesiones; y, a partir del primero de marzo de cada año para celebrar un segundo período ordinario de sesiones.

Cada período de sesiones ordinarias durará el tiempo necesario para tratar los asuntos de su competencia. El primer período no podrá prolongarse sino hasta el 15 de diciembre del mismo año excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo en la fecha prevista por el artículo 83 constitucional, caso en el cual las sesiones podrán extenderse al 31 de diciembre de este mismo año.

El segundo período no podrá prolongarse más allá del 30 de junio… (interrupción)…

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, quizás sea incluso más útil para toda la Asamblea que podamos incorporarlo…

- EL C. DIP. JOSE MARIA NUÑEZ MURILLO: Muchas gracias señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Le ruego a la Secretaría instruya para que se publique de manera íntegra en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates y se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Tiene la palabra el diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército.

- EL C. DIP. RUFINO RODRIGUEZ CABRERA: Con el permiso de los integrantes de la Directiva.

Honorable Asamblea:

El suscrito, diputado federal de esta LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo establecido en los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Cámara de Diputados, la presente iniciativa de decreto que reforma diferentes disposiciones de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales al tenor de la siguiente exposición de motivos:

Las instituciones nacionales que tienen como función constitucional la defensa de nuestra soberanía e integridad territoriales, deben contar con la normatividad y la infraestructura necesarias que les permitan dar cabal cumplimiento a las tareas que nuestro orden jurídico les ha encomendado.

La función central del Ejército es el resguardo de las instituciones nacionales, hace imperante dotar a éste de un marco normativo acorde a las fundamentales tareas desempeñadas por nuestras Fuerzas Armadas. Es necesario que toda institución que como nuestro ejército finque su funcionamiento sobre la base de una estricta disciplina, debe organizarse atendiendo a un riguroso orden jerárquico acorde a sus serias responsabilidades.

De ahí, que parte importante de su funcionalidad esté asociada directa y proporcionalmente a la jeraquización de sus mandos y al estricto apego a la normatividad en el otorgamiento de los grados que se confieren a sus integrantes, es por ello que las leyes en el ámbito militar al mismo tiempo que deberán apegarse a nuestras disposiciones constitucionales, deben igualmente estar acordes a la necesidad constante de innovarse y evolucionar en el marco de nuestro proceso de transición democrática.

Nuestro tiempo está caracterizado por la presencia de un clamor creciente de cambios en nuestra vida nacional y por la urgencia de pactar entre todas las fuerzas políticas del país una profunda y verdadera reforma del Estado. En este contexto, las fuerzas armadas y su marco jurídico tienen que ser consideradas necesariamente.

La nueva realidad nacional hace necesario definir claramente los criterios bajo los cuales funcionarán las fuerzas armadas de México dentro de un proceso de transformaciones. Nuestro ejército requiere con urgencia replantear su relación con las instituciones, avanzando en el fortalecimiento y en la democratización de sus instancias internas.

Se requiere de un ejército que muestre un respeto absoluto a la legalidad interna en sus tribunales e instancias procuradoras de justicia propias, así como de una institución armada que se caracterice por el fomento de la cultura de los derechos humanos dentro del ámbito castrense.

El proceso de modernización de nuestras instituciones debe, necesariamente, recorrer todas las ramas de la Administración Pública Nacional, pero por desgracia tal cosa no parece ser entendida del todo aun por la clase política nacional, y particularmente por grandes sectores de nuestras fuerzas armadas. Es preciso que las transformaciones que en los últimos años han tenido lugar en la vida pública nacional tengan direcciones y ritmos similares, el México democrático de nuestros días requiere definir varios temas centrales y uno de ellos es el papel y los alcances de las fuerzas armadas en nuestro país. Nuestro ejército contribuirá al fortalecimiento de las instituciones de la República en la medida que contemple reformas sustanciales a su estructura, a sus mecanismos de funcionamiento internos y al diseño democrático de sus tareas constitucionales.

Asimismo, tendremos que atender la necesidad de replantear el papel del Ejército y la Marina en el proceso de combate al narcotráfico y los ejércitos militares conjuntos con otros países y de los ejercicios militares conjuntos con otros países, dentro del marco de los convenios internacionales suscritos por nuestro país y ratificados por el Senado de la República. De la misma forma debemos impulsar los cambios legislativos pertinentes que deberán instaurar mecanismos externos de auditoria financiera y presupuestal para todas nuestras fuerzas armadas, de tal forma que estas revisiones complementen los procesos de revisión que sobre el particular realiza la Instancia Superior de Fiscalización de la Federación.

Pero el objeto de esta iniciativa tiene un alcance y materias diferentes. La naturaleza de la propuesta legislativa presentada en este momento por mi conducto está relacionada con los ascensos y las recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales. Quiero destacar el señalamiento de que uno de los asuntos más delicados en cualquier ejército es el de los ascensos. Hablar de grados militares en el Ejército Mexicano es hablar de un proceso de reconocimiento de aptitudes para aquellos a quienes se otorgan, así como la garantía de que en dicho proceso se acaten los principios de legalidad y de justicia.
Los grados que los militares obtienen a través de su carrera, se logran con base en la preparación, en la responsabilidad, en la acreditación de competencias, de aptitudes y de antigüedad comprobada en la institución armada a la que pertenezcan. Para un militar, no hay recompensa mayor en su carrera que el justo ascenso en su escala jerárquica, además del estímulo que para la milicia representa seguir contribuyendo a las tareas de defensa de la integridad nacional, su independencia y de su soberanía, pero al mismo tiempo los ascensos en el ámbito militar representen por su complejidad y sus alcances un tema controvertido. En México éste ha sido desde hace muchos años un tema que ha permitido a los sectores de presión internos en el ejército consolidar férreos mecanismos de control para la oficialidad, lo cual ha generado un notable detrimento en la institucionalidad y una preocupante y cada vez mayor desconfianza respecto a los procesos de rotación de mandos dentro del propio ejército.

Es innegable que gran parte de los mecanismos relativos a la renovación de mandos establecidos en la legislación militar han sido diseñados para impedir una transformación democrática, que permita al ejército, sus mandos y su tropa formar

parte de una instancia del poder público con un perfil más acorde a nuestra realidad actual.

Es igualmente preocupante que en los procesos relativos a los ascensos de la oficialidad prevalezcan criterios discrecionales en el otorgamiento de asensos, recompensas y condecoraciones militares, procesos en los que por ejemplo se carece de medios administrativos de defensa para recurrir a alguna determinación en la materia, situación que contribuye a hacer más inquietante el panorama de los ascensos para el sector militar nacional.

Destaca como un agravante de lo anterior el hecho de que por ejemplo la Comisión de Defensa Nacional en el Senado y la Comisión Permanente del Congreso de la Unión han sido poco cuidadosas en los procesos de ratificación de los ascensos militares, y este mecanismo se ha convertido en un simple trámite. Es preocupante y es lesivo para nuestras instituciones armadas.

De ahí la pertinencia de la presente reforma que permitirá renovar las disposiciones legales vinculadas a los procesos de ascensos y recompensas del personal adscrito al Ejército y Fuerza Aérea Nacionales.

Por todos estos razonamientos que dirimo anteriormente y con fundamento en las disposiciones mencionadas, someto a la consideración del Pleno de esta Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la presente iniciativa con decreto que modifica la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerzas Aéreas Nacionales mediante reformas y adiciones al articulado de la misma en sus numerales 2, 18, 29, 30 fracción IV, 52 fracciones II y V y del artículo Segundo Transitorio de la normatividad que estoy aludiendo.

Señora Presidenta le suplico que instruya usted a la Secretaría para que el texto íntegro que entregaré en este momento, se publique en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria, asimismo que esta propuesta que hago sea turnada a la Comisión de Defensa.

Muchas gracias.

- LA PRESIDENTA: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Defensa Nacional y publíquese el texto íntegro en la Gaceta Parlamentaria.

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del PT, para presentar iniciativa en relación al artículo 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.

- EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia.

Ciudadano Secretario de la Honorable Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión. Presente.

Los suscritos diputados federales de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados la presente iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona el numeral 1 y un numeral 3 al artículo 31 de la Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral bajo la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Los incisos que se proponen adicionar al artículo 31 de la Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, atiende a una insoslayable necesidad de contar con leyes procésales coherentes, claras y exhaustivas que permitan a los partidos políticos coaliciones, agrupaciones políticas y a los ciudadanos interponer medios de impugnación sin tener que enfrentarse a imprecisiones, lagunas jurídicas o contradicciones normativas.

En el grupo parlamentario del Partido del Trabajo creemos que en la medida en que contemos con leyes adjetivas adecuadas tendremos resultados electorales, no sólo confiables sino también más legítimos y eficaces.

Los medios de impugnación en materia electoral pueden ser acumulados, una vez que son interpuestos o incluso durante su tramitación.

La teoría general del proceso determina que existen tres clases de acumulación: la de autos, la de acciones y la de sujetos que ejercitan sus acciones, pero en materia electoral sólo procede la primera de ellas.

La acumulación de autos consiste en reunir varios autos o expedientes para sujetarlos a una tramitación común y fallarlos en una sola sentencia. La institución jurídica de la acumulación no hace perder a cada uno de los autos acumulados su individualidad porque no equivale a su fusión; el objetivo fundamental de la acumulación de autos es evitar sentencias contradictorias sobre cuestiones conexas tratándose de un mismo litigio y también por economía de tiempo y del procedimiento. Más aún, en materia electoral donde los términos procesales para resolver son muy breves.

Al acumularse dos o más expedientes no implica que se deja sin defensa cada uno de los promoventes, ya que de igual forma se debe intervenir con plenitud en el medio de impugnación que se interpuso.

La Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, destina el Artículo 31 al tratamiento jurídico de la acumulación, sin embargo, al existir diferentes supuestos de regulación y procedencia de los medios de impugnación, es necesario puntualizar los supuestos normativos, en los que procede la acumulación, dependiendo de cada impugnación en lo particular.

La acumulación puede iniciarse a petición de las partes dentro del procedimiento, o bien de oficio, cuando el órgano jurisdiccional o el Instituto Federal Electoral, en caso de recurso de revisión así lo considere, por acreditarse los supuestos para su procedencia.

Por lo tanto, creemos oportuno que en el Capítulo Décimo Segundo de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en el multicitado Artículo 31 determine legalmente quien puede solicitar la acumulación de autos.

Es necesario puntualizar que al exigir dos juicios o recursos acumulables, el medio de impugnación atrayente será el más antiguo, existiendo por tal aquel a quien el primero se presentó la demanda, independientemente de la fecha de avocamiento y de la admisión.

Compañeras y compañeros diputados. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como por los Artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el numeral 1 y un numeral 3 al Artículo 31 de la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para quedar como sigue:

Artículo 1º.- Se adiciona el numeral 1 y un numeral 3 al Artículo 31 de la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para que dar como sigue:

Artículo 31.- Numeral 1. Para la resolución pronta y expedita de los medios de impugnación previstos en esta ley, los órganos competentes del Instituto o las Salas del Tribunal Electoral, podrán determinar su acumulación de oficio o petición por parte.

Numeral 2. Quedaría tal cual.

Numeral 3.- La acumulación procederá a los siguientes supuestos:

Inciso a) En los recursos de revisión interpuestos por partidos o coaliciones que impugnen los mismos actos o resoluciones que provengan del Secretario Ejecutivo y de los órganos colegiados del Instituto Federal Electoral a nivel distrital y local.

Inciso b) En los recursos de apelación, en los que se impugne el mismo acto o resolución, simultáneamente por dos o más de las partes legitimadas en el Artículo 45 de esta ley, o bien cuando el mismo promovente interponga dos o más recursos de apelación en contra del mismo acto o resolución.

En los juicios de inconformidad, en los que siendo los mismos o diferentes los partidos políticos o coaliciones actores, de impugne el mismo acto o resolución, pudiendo existir o no identidad en las casillas, cuya votación se impugna, cuando para la misma elección del candidato y del partido político promuevan el juicio de inconformidad en contra de la decisión del Consejo correspondiente y otorgar la constancia de mayoría o de asignación de primera minoría por motivo de inelegibilidad.

Inciso d) En los recursos de reconsideración en los que se impugne simultáneamente por dos o más partidos políticos o coaliciones el mismo acto o sentencia. Cuando un partido político o coalición interponga dos o más recursos de reconsideración en contra del mismo acto o sentencia, y cuando el partido político o coalición y el candidato por ellos postulado, impugnen el mismo supuesto del párrafo dos del Artículo 65 de esta ley.

Inciso e) En los juicios de protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos, en los que existe identidad o similitud en el acto o resolución impugnado y en la autoridad señalada como responsable.

En el supuesto del Artículo 80 párrafo primero, inciso d) de esta ley, una vez que se reciba el juicio promovido por el ciudadano que se le negó su registro como candidato, para un proceso electoral federal, el presidente de la Sala Superior requerirá a la autoridad responsable, para que informe de inmediato si se interpuso recurso de revisión o apelación por el partido político o coalición que hubiese postulado como candidato al ciudadano agraviado y en su caso, remita el expediente que corresponda al recurso respectivo, previo cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 17, párrafo primero y 18 del referido ordenamiento legal.

F). En los juicios de revisión constitucional electoral en los que exista identidad en el acto o resolución impugnado, así como en la autoridad señalada como responsable.

G). En los demás casos en que existan elementos que así lo justifiquen.

Para los efectos de acumulación, el Secretario General de la Sala que corresponda, constatará si el medio de impugnación guarda relación con un previo, informando al Presidente de la Sala para que se turne al Magistrado que haya recibido el medio de impugnación más antiguo, con la finalidad de que ambos asuntos se resuelvan de forma conjunta.

En el caso de que las partes soliciten la acumulación de un expediente, deberá ser antes del inicio de la sustanciación del mismo; el Magistrado en turno deberá informar de inmediato a la Presidencia de la Sala, a fin de que se determine a la mayor brevedad sobre su procedencia.

Transitorios:

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 24 días del mes de abril del año 2002.

Atentamente, por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Coordinador, Alberto Anaya Gutiérrez; Vicecoordinador, José Narro Céspedes.

Diputados Rosalía Peredo Aguilar, Jaime Cervantes Rivera, Rosa Delia Cota Montaño, Félix Castellanos Hernández, Victor Antonio García Dávila y el de la voz, Juan Carlos Regis Adame.

Es cuanto, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Queremos expresar un saludo cordial a los Directores de los Colegios Científicos y Tecnológicos que nos acompañan en galerías.

Gracias y muchas gracias por su desempeño a favor de la educación mexicana.

(Aplausos)

Se ofrece la palabra al diputado Jorge Chávez Presa del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso y del Reglamento del mismo.

EL C. DIPUTADO JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA.- Con la venia de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados:

En el contexto de la reforma del Estado, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, pongo a su consideración una serie de reformas a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a su Reglamento para promover eficiencia, transparencia y rendición de cuentas en los trabajos del Congreso de la Unión y asimismo, vigorizar con ello las comisiones.

En la reforma del Congreso, la atención se ha centrado en la reelección de los legisladores; después de un diagnóstico serio de las situaciones que vivimos en la Cámara de Diputados, consideramos que no es tiempo y existen las condiciones propicias para considerar que en la reforma del Congreso, la reelección es el tema y la panacea. Desde luego, es un asunto importante que tendremos que abordar. Todo a su tiempo. Ahora toca a temas de mayor importancia.

Antes de discutir la reelección, veamos cómo fortalecer al Congreso de la Unión para lograr un equilibrio de Poderes y encontrar la manera en que sus diputados y senadores dispongan de los instrumentos, los medios y la organización interna para cumplir con lo que la sociedad espera de sus legisladores.

Hay que ser francos y reconocer la situación actual. Hoy en día, los diputados no disponemos con las herramientas y medios adecuados para cumplir con nuestras responsabilidades; especialmente se requiere de instrumentos para que el trabajo de esta Cámara se conduzca con transparencia, eficiencia y facilite una auténtica rendición de cuentas que nos vincule con la sociedad.

Las aprobaciones en materia tributaria de diciembre pasado, mostraron la fragilidad y vulnerabilidad del trabajo legislativo y la influencia del Ejecutivo Federal, para cargarle los costos al Congreso. En dicho mes, en un periodo extraordinario se crearon nuevos impuestos. Dada la magra recaudación y lo complicado que la han vuelto las disposiciones administrativas del Ejecutivo Federal, la imagen de la Cámara de Diputados se ha visto seriamente deteriorada por el enredo fiscal.

Esta situación ocasionó que el Congreso de la Unión sufriera un embate no merecido. Esta aprobación sin embargo, puso al descubierto que la estructura y la organización de los trabajos de la Cámara de Diputados, no están a la altura de los tiempos políticos de México, a las exigencias de la sociedad, ni al estado que requiere la sociedad para prosperar.

Particularmente aquellos que participamos en grupos de trabajo para estudiar, proponer y enriquecer las propuestas del Ejecutivo Federal, vimos con enorme frustración que los dictámenes que se aprobaron se hicieron fuera de la Comisión de Hacienda y Crédito Público e incluso fuera de la Cámara de Diputados.

Estos hechos lamentables no pueden repetirse por el bien de las instituciones del país, por respeto al trabajo de las comisiones, las cuales son los órganos legalmente instituidos en la Cámara de Diputados, para emitir dictámenes.

El trabajo de los legisladores no está recibiendo el reconocimiento merecido, sabiendo sólo nosotros las restricciones y limitaciones que enfrentamos. No se reconoce que la gran mayoría de los legisladores trabajan todos los días de manera responsable y constante en las comisiones y en sus distritos para que México tenga mejores leyes. Sin embargo, las buenas intenciones no son las que cuentan, aceptémoslo y empeces por aprender de nuestros errores.

Por esta razón, a fin de evitar una situación semejante en otras materias fundamentales para el crecimiento económico, la consolidación democrática, la procuración e impartición de justicia y el desarrollo social, hacemos uso de esta tribuna para presentar esta iniciativa de reforma a diversos artículos de la ley en comento.

La iniciativa que hoy presentamos como grupo parlamentario del Revolucionario Institucional, concentra su atención en la incorporación de principios de transparencia, eficiencia y rendición de cuentas que incentiven conductas adecuadas en el trabajo de las comisiones y el respeto a su trabajo, para que concentremos la atención del Pleno sólo en lo importante; pues mientras el trabajo legislativo en comisiones sea errático e irregular, no habrá materia prima para el Pleno de esta Cámara.

Existen varios problemas que limitan el desempeño de las comisiones:

Primero, aunque hay comisiones que se encargan cotidianamente de actualizar ordenamientos más complejos y dinámicos, la asignación del presupuesto no está relacionada con las cargas legislativas.

Segundo, las comisiones no cuentan con personal especializado en los distintos temas, ni con abogados de oficio que aseguren el apego a la formalidad establecida en el marco jurídico, en los procedimientos y la redacción de los artículos ,que no nos extrañen luego los amparos.

Tercero, en el examen del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, no participan de manera sistemática las comisiones ordinarias, con el fin de establecer prioridades y relacionar la asignación del presupuesto con los resultados de la Cuenta Pública. Tampoco han logrado efectividad durante el ejercicio y la evaluación del gasto público.

Cuarto, los integrantes de una comisión tienen que depender del presidente de la comisión respectiva para acceder a información relevante que sólo el Ejecutivo Federal puede proporcionar, la cual es básica para normar el criterio del legislador.

Esto vuelve lento el análisis de las iniciativas. Además existen restricciones y barreras para disponer de dicha información. El marco jurídico requiere ser fortalecido para que la elaboración de los dictámenes siga procedimientos que garanticen que las leyes contribuyan a resolver una problemática concreta, mejoren una situación particular o eviten conductas no deseables y eventos que tampoco queremos que ocurran.

Tanto la Ley Orgánica del Congreso, como el Reglamento para el Gobierno Interior, necesitan ser actualizados para promover conductas deseadas en el proceso legislativo.

"Entre los cambios propuestos de nuestra iniciativa, destacamos los siguientes:

"Primero.- Respetar el trabajo serio y documentado que se lleva a cabo en comisiones y sólo permitir aprobaciones que se llevan directamente al pleno en casos excepcionales.

"Segundo.- Evaluar los programas y los informes de labores de las comisiones.

"Tercero. Respetar el tiempo de los legisladores a fin de desalentar las aprobaciones por agotamiento, cuando lo que tiene que prevalecer es la razón y el interés público.

"Cuarto.- Asignar el presupuesto con total transparencia.

"Quinto.- Administrar los recursos de la Cámara con base en una orientación programática.

"Sexto.- Elaborar dictámenes con una metodología clara, basada en criterios técnicos, diagnósticos, opiniones de expertos y estadísticas y estimaciones del costo que tendrán en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Un ley sin recursos, no será cumplida.

"Parte fundamental del éxito del trabajo legislativo, es dotar a la Cámara de los instrumentos mínimos para que pueda entregar buenas cuentas a la sociedad, particularmente se requiere de darle transparencia a los recursos que administra la Cámara de Diputados, en cada una de las instancias establecer reglas que acoten la discrecionalidad sobre el proceso de toma de decisiones en materia de elaboración, análisis y estudio, discusión y aprobación de dictámenes e iniciativas.

"También se necesita revisar el trabajo legislativo al interior en comisiones para profesionalizarlo y sistematizarlo, pues el marco jurídico vigente no contempla con claridad las responsabilidades del secretario técnico y asesores que auxilian al Presidente de una Comisión ni está normada la elaboración de los proyectos de dictámenes.

"En materia de transparencia de los trabajos legislativos, se necesita ampliar el plazo para elaborar los proyectos de dictamen que actualmente es de cinco días, pero establecer su estricta observancia para evitar que se releguen. Que los dictámenes que vayan a ser votados en el pleno, se publiquen con mayor anticipación al actual en la Gaceta, y que cuando se presenten fe de erratas, y estas se sometan al pleno, se revisen al menos por los integrantes de la Mesa Directiva de la comisión responsable del dictamen.

"La transparencia en la administración de los recursos de la Cámara, debe comprender el manejo del presupuesto de los grupos parlamentarios, las comisiones, comités, Mesa Directiva, Junta de Coordinación Política y las secretarías. Toda la estructura administrativa y de apoyo de la Cámara, debe poder ser identificada en unidades responsables, de manera similar a como lo tiene la Administración Pública Federal centralizada.

"Es contradictorio que la Cámara exija cuentas al Ejecutivo Federal sobre el destino de los recursos públicos, mientras no sea posible conocer el de los recursos que se ejercen en su interior.

"En materia de rendición de cuentas de los trabajos legislativos, los presidentes de las comisiones deben rendir un informe al pleno, estar sujetos a preguntas por parte de los diputados y evaluar su trabajo y los recursos que ejercieron y administraron.

"Las modificaciones al marco jurídico que contiene la iniciativa que hoy presentamos, puede agruparse en tres grandes líneas: Transparencia, rendición de cuentas y eficiencia.

"Como legisladores, no podemos darnos el lujo de cometer errores ni privar a México de las reformas que requiere.

"La nación espera de nosotros resultados. Démosle al país marcos jurídicos con nuestro trabajo ordenado, responsable y profesional.

"Con la venia de la Presidencia hago entrega de la iniciativa mencionada, solicitándole su inclusión íntegra en el Diario de los Debates. Muchas gracias."

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. Publíquese de manera íntegra en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

El siguiente punto del orden del día, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional ha solicitado se posponga para una próxima sesión.

Se ofrece el uso de la palabra al diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, para presentar una proposición con iniciativa de ley en relación a reformas al párrafo tercero del artículo 39 de la Constitución.

EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (PRD): "Iniciativa de decreto que reforma y adiciona el artículo 93 párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente

" E x p o s i c i ó n d e M o t I v o s :

"Con visión de sabiduría respecto a las reformas políticas pendientes en México Giovanni Sartori ha establecido que durante muchos años el debate sobre la transición a la democracia ha enfocado los mecanismos para reducir los poderes formales e informales de la institución presidencial.

"Se ha olvidado, sin embargo, que se requiere fortalecer al Congreso de manera simultánea. Si en verdad queremos convertirlo en la llave de nuestro sistema representativo y en el principal pilar de nuestro sistema democrático tenemos que consolidar la presencia del Congreso mexicano e indudablemente que la tarea de su fortalecimiento implica fundamentalmente revisar los instrumentos que constitucionalmente han sido diseñados para ejercer una supervisión legislativa más detallada de las actividades del Ejecutivo.

"Controlar la acción gubernamental es una de las funciones primordiales de cualquier parlamento en un Estado constitucional, precisamente porque este tipo de Estado no solo encuentra uno de sus fundamentos más importantes en la división de poderes, sino también en el equilibrio entre ellos. Esto es en la existencia de controles recíprocos, de contrapesos y frenos que impidan el ejercicio ilimitado e irresponsable de las actividades públicas.

"Es evidente que las relaciones entre los órganos del poder constituyen uno de los más relevantes aspectos de un sistema democrático. Un sistema político acorde con el constitucionalismo se basa, en buena medida, en mecanismos que permitan un adecuado balance en el ejercicio del poder. Por esto, distinguidos juristas mexicanos coinciden en la necesidad de revisar las relaciones entre los poderes supremos de la federación, subrayando en general la manera ineficaz en que actualmente operan los controles intra e inter orgánicos y en particular el control de gestión sobre las actividades gubernamentales y administrativas que realiza el Poder Ejecutivo.

"Los equilibrios que provocan los controles son una de las principales divisas de un buen gobierno. La experiencia política demuestra que los gobiernos no funcionan por la buena voluntad de sus actores, sino porque existen equilibrios que acotan el actuar gubernamental. Esos equilibrios que constituyen límites reales y efectivos a las decisiones que pueden tomar los funcionarios son la clave del funcionamiento de un buen gobierno. Ahí, donde existen equilibrios adecuados, los gobernantes tienen poca posibilidad de maniobrar arbitrariamente para desviar el poder.

"No obstante, los equilibrios no existen por sí mismos, son producto, en todos los casos, de una adecuada instrumentación de medios de control. En particular los mecanismos de control de gestión se han revelado en el derecho comparado como instrumentos de gran utilidad práctica para una buena gestión gubernamental, en virtud de que a través de ellos se pueden mejorar y esclarecer las políticas de gobierno, los servicios públicos y en general contribuir a la marcha de la administración ejerciendo una supervisión pertinente.

"En el sistema constitucional mexicano el artículo 93 prevé a los Informes las preguntas, a través de las llamadas comparecencias y a las investigaciones, como los tres principales medios de control de gestión.

"En 1977, dentro del paquete de la llamada Reforma Política, se adicionó el tercer párrafo al artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de acuerdo con el cual las Cámaras, a solicitud de una cuarta parte, si se trata de la

de Diputados o de la mitad, si se trata de la de Senadores, tienen la facultad de integrar Comisiones para investigar el funcionamiento de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria y los resultados de la investigación se harán del conocimiento del Ejecutivo Federal.

"Según la exposición de motivos, esa reforma persigue el objetivo de que el Congreso de la Unión coadyuve de manera efectiva en las tareas de supervisión y control que realiza el Poder Ejecutivo sobre las corporaciones descentralizadas y empresas de participación estatal. Empero al realizar una labor de interpretación no es fácil precisar claramente cual fue el verdadero espíritu del legislador al introducir la visión de un tercer párrafo al artículo 93, esto si se considera que el Reglamento del Congreso General contempla una autorización general para la creación de comisiones especiales a las que bien podría habérseles dado funciones investigadoras.

"Tal vez la intención del Constituyente Permanente fue no solo precisar claramente esta facultad de las Cámaras, sino llevar esta figura a rango constitucional y consagrar un derecho a favor de las minorías parlamentarias que se preveía arribaría a la Cámara de Diputados por virtud de la que se llamo Reforma Política, pero ni el texto del dictamen ni los debates que se produjeran al respecto dan luces suficientes para esclarecer el sentido de la visión.

"Esta ambigüedad y una confusa redacción del texto definitivo del precepto, han frustrado la creación de comisiones de investigación como verdaderos órganos de control parlamentario. De manera incongruente se ha interpretado que el pedido para integrar las de la cuarta parte de sus miembros, tratándose de la Cámara de Diputados y de la mitad, si se trata, de la Cámara de Senadores, es sólo un requisito de procedencia para que sea el pleno de la respectiva Cámara quien resuelva finalmente si se conforman o no.

"Evidentemente que para conceptuar adecuadamente este instrumento como un auténtico mecanismo de equilibrio entre los poderes, la intención del legislador constitucional debería ser en el sentido de obligar a la mayoría a someterse a la resolución de una minoría importante. Exigir para la solicitud un porcentaje específico de los miembros de cada uno de los órganos legislativos no tiene ningún objeto, si después la mitad más uno puede desechar la propuesta.

"Precisamente en este aspecto es donde subyace el motivo esencial de la iniciativa que someto a consideración de esta soberanía: redimensionar a las comisiones de investigación como auténticos instrumentos de control parlamentario; se trata de constitucionalizar la facultad de su integración como un derecho especialmente de las minorías.

"Con el nuevo texto, la creación de comisiones de esta índole no estará sujeta ya al acuerdo de la mayoría parlamentaria, sino que serán las minorías quienes tengan la facultad para resolver sobre su formación, esto es obvio, y aspiramos a que las comisiones de investigación sean efectivos órganos de control parlamentario. Es necesario que su creación esté en manos de la oposición, quien se constituye en un sistema democrático alternativo como el agente más interesado en vigilar y, en su caso, exhibir la actuación del gobierno.

"Como consecuencia, con la nueva redacción se propone reducir a una octava parte de sus miembros, tratándose de los diputados, y a una cuarta parte si se trata de los senadores, la proporción de miembros en cada una de las dos Cámaras, que está legitimada para decidir sobre su constitución, esclareciéndose con precisión que como derecho-facultad el periodo formulado por la proporción indicada de legisladores, no será un solo requisito de procedencia para su discusión en los plenos, sino antes bien, una determinación que vincula y obliga a la mayoría a someterse a la exigencia de una minoría importante.

"Pero además este derecho-facultad también se actualizaría mediante la petición conjunta de dos de los grupos parlamentarios existentes de cualquiera de los órganos legislativos, independientemente del número de legisladores que los integrarán.

"Abrir así la posibilidad real de que una minoría parlamentaria pueda conseguir en todo momento la creación de uno de estos entes de fiscalización, tendría el efecto inmediato de exigir del gobierno y de la mayoría parlamentaria que le apoya o es afín, precaución, atención y un auto de control permanente respecto de todas sus actividades.

"Asimismo, de acuerdo a la iniciativa, el ámbito material de competencia de las comisiones de investigación se ampliaría, en particular a toda actividad de la administración pública federal centralizada y paraestatal y, en general, a cualquier asunto de interés general.

"El crecimiento del sector paraestatal durante los años ‘70s y la necesidad de su correlativa fiscalización, fueron las justificaciones que utilizó el poder revisor de la Constitución para reducir el ámbito de competencia de las comisiones de investigación, sólo a esa materia.

"Sin embargo, al importancia política y presupuestal cada día más creciente del sector central, aunado a la significativa reducción del número de empresas del sector paraestatal, determinan que la facultad investigadora deba incluir toda actividad de la administración pública federal y además a todo asunto de interés público, como está previsto en la mayoría de las legislaciones europeas. De este modo, cualquiera de las dos Cámaras del Congreso de la Unión tendría facultades para establecer sus propias comisiones de investigación, de conformidad con las competencias específicas que les confieren los Artículos 73º, 74º y 76º de la Constitución General de la República.

Finalmente la conclusión de las indagatorias no quedaría reducida a sólo hacer del conocimiento del Ejecutivo Federal los resultados, sino también a poner en el saber de la autoridad competente, la comisión de actos lícitos cuando se desprenden responsabilidades penales o administrativas.

En vista de las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 71º Fracción II de nuestra Constitución, someto a la consideración de esta Asamblea esta Iniciativa de Decreto que Reforma y Adiciona el Artículo 93º párrafo 3º. de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Muchas gracias a esta Asamblea. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias ciudadano Diputado.

TURNESE A LA COMISION DE PUNTOS CONSTITUCIONALE S Y PUBLIQUESE INTEGRAMENTE EN LA GACETA PARLAMENTARIA Y EN EL DIARIO DE LOS DEBATES.

Tiene el uso de la palabra el diputado Angel Artemio Meixueiro González para presentar una Iniciativa de Ley que adiciona un último párrafo al Artículo 133 de la Constitución de la República.

El es del Grupo Parlamentario del PRI.

-EL C. DIPUTADO ANGEL ARTEMIO MEIXUEIRO GONZALEZ. Con su permiso señora Presidenta. Compañeros y compañeras Diputados y Diputados. Una de las circunstancias que distinguen de manera más significativa los tiempos que vivimos es la sorprendente velocidad a la que avanza el proceso de interacción entre los diferentes países del mundo.

En todo el orbe se ha experimentado en las últimas décadas el fenómeno de la globalización que ha implicado una vertiginosa transformación en las relaciones internacionales, la política, la economía así como la ciencia y tecnología.

La nueva forma de convivencia tanto nacional como internacional han sido acompañadas de la globalización, de la información, misma que ha dado pauta a una sociedad mayor informada y vinculada entre sí; al mismo tiempo la economía productiva ha sido rebasada por una economía que tiene su crecimiento por medio de la especulación financiera y monetaria.

A la globalización la acompaña una conformación de bloques o regiones de integración , la Unión Europea, el Tratado de Libre comercio de Norteamérica, la Región del Pacífico Asiático en la que Japón es el líder junto con la República Popular de China que es el país con mayor crecimiento mundial.

La Asociación de Países del Sudeste Asiático, el MERCOSUR, la Liga Arabe, son ejemplos de los nuevos polos regionales. Algunas zonas del globo han logrado avanzar mayor grado de integración que otras, pero ciertamente ene l futuro no habrá lugar alguno que pueda quedar excluido de este proceso inminente.

Por otra parte, es importante tener presente que en muchas regiones los Estados Nacionales se integran simultáneamente en diversos bloques y más aún, que los bloques mismos comienzan a interactuar entre sí. Por ello es urgente analizar cuáles son las mejores condiciones en las que nuestro país deba hacer frente a su propia incursión en el proceso de integración regional.

A nivel global, nuestro país ha tenido una inserción firme como la de ser Miembro de la Organización de Cooperación y desarrollo Económico OCD, y del Foro Económico Asia Pacífico. Justamente para México es un honor y responsabilidad ser el anfitrión en Octubre del año en curso.

De la Reunión de Jefes de Estado de la PEC, hago votos para que el evento sea un éxito. México es el país que cuenta con más Tratados de Libre Comercio en todo el mundo, nos encontramos en el primer peldaño del fenómeno integracionista que es el estado de cooperación económica, por ello debemos utilizar estas herramientas como factor de crecimiento y desarrollo, además de buscar la diversificación comercial para disminuir el casi 90% de nuestros intercambios comerciales que mantenemos hoy en día con los Estados Unidos.

Justamente la diversificación comercial aumentará nuestros espacios de soberanía nacional, el Acuerdo global con la Unión Europea y los Tratados de Libre Comercio con los Países Latinoamericanos son opciones reales para la diversificación.

En los once Tratados de Libre Comercio que México mantiene con 32 países, significa que nuestro país tiene los mercados preferenciales con 860 millones de posibles consumidores, que van desde un ciudadano griego hasta un ciudadano boliviano o canadiense.

La presente Iniciativa propone establecer las bases que hagan posible avanzar hacia el siguiente nivel que es el de la integración política y social; no hacerlo sería perder la iniciativa para que México participe en el concierto internacional en la búsqueda de la paz y desarrollo internacional.

México debe seguir participando con el reconocimiento que ha mantenido en su trayectoria diplomática para seguir siendo un actor de primer orden en las relaciones internacionales.

La ubicación de nuestro país y nuestra propia historia nos hace tener presentes que conformamos con el resto de los países de Latinoamérica, la región geográfica de naciones con mayor identidad cultural en todo el mundo; debemos de impedir la visión que muchos latinoamericanos tienen de que México se haya desligado de la región cuando suscribió el Tratado de Libre Comercio, visión que aunque no nos guste es la que sienten y expresan las naciones latinoamericanas.

La integración política en Latinoamérica ha sido una de las grandes aspiraciones históricas de grandes pensadores como Simón Bolivar, José Martí, José Vasconcelos, entre otros. El objetivo a mediano plazo es conformar una sola comunidad inspirada con valores de unidad, respeto, fraternidad, solidaridad y progreso ante las naciones de la región; se trata de vencer la tradicional retórica para avanzar en políticas conjuntas de unidad que tengan como fin el desarrollo democrático y social de la población.

Uno de los organismos que ha apoyado decididamente y con gran énfasis este ideal bolivariano, es el Parlamento Latinoamericano comúnmente llamado Parlatino. El Parlamento Latinoamericano es el órgano institucional de los parlamentarios latinoamericanos en ese sentido, tal como la organización de los Estados Americanos representa a los Ejecutivos de la región. El Parlatino constituye un foro regional de la diplomacia parlamentaria latinoamericana.

El Parlatino constituye el cuerpo de representación de todos los habitantes dado que los parlamentarios representan la voluntad política de la totalidad de los sectores y fuerzas de todos los países miembros, mientras que los gobiernos sólo representan a una sola fuerza política que es temporal; ello le da una legitimidad democrática muy amplia, además de que tiene la capacidad para coadyuvar con la OEA o con gobiernos latinoamericanos en varias áreas.

Sabemos que en la actualidad la mayor parte de los órganos legislativos de esta región están trabajando para adecuar sus constituciones y sus leyes electorales para seguir el ejemplo de la república bolivariana de Venezuela, que actualmente ejerce estas prácticas de elección directa de los miembros del Parlatino.

Por todo lo anterior, la presente iniciativa propone adecuar nuestra ley fundamental para el efecto de elegir el voto directo a los diputados de México al Parlamento Latinoamericano debido a que nuestra Constitución Política data de una época en la cual las relaciones internacionales existentes y sensiblemente diferentes a la de nuestros días, no encontramos en ella como sí lo hay en la mayoría de las constituciones recientes en el mundo, un apartado especial para el tratamiento de las relaciones internacionales.

El artículo 133 previene, como sabemos, la adopción de instrumentos de derecho internacional para integrarnos al sistema jurídico, de manera que estimamos que es en este numeral en donde se puede ser adicionado un párrafo que en primer lugar expresa la vocación de los poderes de la Unión en el ámbito de sus respectivas competencias para promover y apoyar el proceso de integración con Latinoamérica con la finalidad de instituir en el futuro una comunidad de naciones que preserve los valores e intereses sociales, culturales, políticos, económicos, ambientales y de respeto a los derechos humanos en la región.

Así mismo, se propone señalar que en la conformación del Parlamento, los representantes de los Estados Unidos Mexicanos formen un grupo plural y proporcionalmente representativo de los partidos políticos. Sus integrantes serán electos por voto directo para períodos de seis años en los términos que disponga la ley en la materia, que en este caso –como sabemos- es el COFIPE.

Conforme a los documentos básicos del Parlatino, los representantes de los países miembros son delegados permanentes, lo cual permite que cada país les pueda elegir y renovar por los períodos y las condiciones que estime oportuno de acuerdo con su propia legislación interna. Se considera en este sentido que sería muy adecuado empatar la elección directa del diputados al Parlatino con las elecciones de diputados federales que se conocen coloquialmente como "internas", es decir que no coinciden con la elección presidencial.

De esta manera, el costo a implementar la reforma sería mínimo pues se aprovecharía toda la infraestructura y el sistema de partidos políticos, padrón electoral y demás elementos que ya se tienen.

Por otro lado, se estima que los seis años en el desempeño de la función sería lo conveniente, ya que es un fenómeno razonable debido a la naturaleza de la encomienda, que además es acorde en nuestro sistema al de Senador de la República y se semejante a los de otros parlamentarios regionales.

En cuanto al principio electoral de representación proporcional pura que se propone, cabe decir que es el que se establece en el artículo 15 del Estatuto del Parlamento Latinoamericano. La razón de ser dicha norma consiste en asegurar que los grupos de diputados de las diferentes naciones representen fielmente en la máxima expresión porcentual a las diferentes formas políticas, organizado en partidos, de modo que concurran todos expresando con su conformación la pluralidad y diversidad de ideologías y fuerzas políticas.

Considerando que es el momento oportuno para aprobar la reforma que se propone, ya que adecuar el marco jurídico nacional para establecer la elección de los diputados mexicanos al Parlatino es, no sólo un deber jurídico del Estado, sino una oportunidad para avanzar en armonía con las exigencias del presente, ello traerá una mayor consolidación del bloque regional además de que en el futuro fortalecerá la posición de nuestro país en el concierto internacional.

México debe contribuir a la elección de parlamentarios del Parlatino para afianzar el proceso de integración latinoamericano, de esta manera se reforzará al Parlamento Latinoamericano para que sea el segundo parlamento supranacional después del Parlamento Europeo, en participar de manera directa en la agenda de la región que pertenecemos.

Diputada Presidenta. Me permito someter por su conducto a la consideración de esta soberanía para su discusión, y aprobación en su caso, la siguiente:

Adicionar un párrafo final al artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: "Los Poderes de la Unión promoverán y apoyarán el proceso de integración con Latinoamérica, con la finalidad de instituir una comunidad de naciones que preserve los valores e intereses sociales, culturales, políticos, económicos, ambientales y de respeto a los derechos humanos en la región. En la conformación del Parlamento Latinoamericano, los representantes de los Estados Unidos Mexicanos formarán un grupo plural y proporcionalmente representativo de los partidos políticos nacionales y sus integrantes serán electos por voto directo y por periodos de seis años, en términos que se disponga la ley en la materia"

Le ruego que publique íntegramente la iniciativa que presento y que se turne a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Es cuanto.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Se instruye a la Secretaría para que se publique íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates la iniciativa presentada.

Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales para su análisis y dictamen y a la Delegación Mexicana al Parlamento Latinoamericano, para su conocimiento.

Le solicito a la Secretaría dé cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya su cierre.

LA SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Se informa a la Presidencia que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 429 ciudadanos diputados.

Ciérrese el sistema electrónico.

LA PRESIDENTA: La siguiente iniciativa en relación a reformas a la Ley del PROCAMPO, el grupo parlamentario del PRD ha solicitado se posponga para una próxima sesión. En consecuencia, se ofrece el uso de la palabra al diputado

Nemesio Domínguez Domínguez , para presentar una iniciativa de reformas a la Ley General de Asentamientos Humanos.

EL DIP. NEMESIO DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores diputados:

Los integrantes de la diputación del estado de Veracruz del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, en uso de la facultad que nos confiere la fracción 2ª del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55 fracción 2ª y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, la presente iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos de acuerdo con la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El proceso de urbanización en las sociedades contemporáneas ha sido acelerado, las transformaciones en la forma y distribución de los asentamientos humanos nos indican que la población se ha dirigido a las zonas urbanas dejando a un lado el campo.

En las últimas décadas, el desarrollo industrial de México ha llevado a un intenso proceso de urbanización, lo que ha originado una aglomeración en las zonas urbanas y el crecimiento desmesurado de otras.

La regulación y ordenación del desarrollo urbano se hace indispensable; la situación actual del campo mexicano ha provocado que la población se siga desplazando principalmente hacia las grandes y medias ciudades.

El crecimiento desordenado de los centros de población genera impactos negativos en la calidad de vida de la población tales como insuficiencia de equipamientos e infraestructuras urbanas, alto costo en la prestación de los servicios públicos, la insatisfecha demanda del suelo para el desarrollo urbano y vivienda, la falta de calidad en el transporte, el deterioro del ambiente y de los recursos naturales, entre otros.

El control en el desarrollo de los centros de población debe estar encaminado al mejoramiento de las condiciones de vida de la población: salud, educación, eficiencia en la prestación de los servicios públicos, etcétera, son algunas cuestiones que deben de tomarse en la planeación de los centros de población.

La ordenación del territorio constituye una herramienta fundamental para orientar el desarrollo maximizando la eficiencia económica del territorio y garantizando al mismo tiempo su cohesión política, social y cultural en plena armonía con la conservación de los recursos naturales.

La invasión de zonas productivas y de preservación ecológica, aunado a la constante contaminación del suelo, aire y mantos acuíferos, son problemas que deben resolverse por la afectación que producen en la calidad de vida de la población.

La vigente Ley General de Asentamientos Humanos expedida el 21 de julio de 1993, impulsó una mayor participación social en la planeación, administración y supervisión del desarrollo urbano y en la dotación y administración de equipamiento, infraestructura y servicios urbanos.

Sin embargo, es necesario lograr un equilibrado y sustentable desarrollo de las diversas regiones del país, acorde por lo dispuesto en nuestra Carta Magna que consagra que toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.

En primer término, se hace referencia al sustento constitucional para la Ley Materia de la presente iniciativa, esto con el propósito de vincularla jurídicamente y asimismo darle fuerza y congruencia al contenido de la misma.

Se agrega el concepto de asentamiento rural en la regulación del ordenamiento territorial de los asentamientos humanos a fin de que éste no sólo comprenda el desarrollo urbano de los centros de población.

Se incorporan definiciones que precisan los conceptos utilizados, que permitan, no sólo su comprensión sino el manejo e interpretación de la norma, tales como asentamiento humano, desarrollo territorial, equipamiento social, infraestructura social, entre otros.

Se establecen las acciones mediante las cuales se promoverá el mejoramiento del nivel y la calidad de vida de la población urbana y rural.

Con respecto a las atribuciones del Ejecutivo Federal en esta materia, éstas se amplían y se precisan a fin de definir el ámbito de Gobierno Federal, se otorgan a los gobiernos estatales facultades expresas para legislar en materias que especifica el propio ordenamiento.

De conformidad a las reformas de 1999 al artículo 115 constitucional se establece la posibilidad de que los municipios puedan convenir y acordar con otros municipios del país el otorgamiento de servicios públicos y para el cumplimiento de las políticas municipales entre otras atribuciones.

Es importante señalar en este sentido que ha sido motivo importante de esta propuesta el promover los principios básicos del federalismo y fortalecer la autoridad municipal, que es la más cercana a las necesidades de la población y a la articulación de los intereses sociales.

Por eso, esta iniciativa recoge la decisión política plasmada en el artículo 115 constitucional que dota al municipio de atribuciones para la prestación de los servicios públicos y coordinarse y asociarse para esa prestación.

Se fortalecen las bases para la participación social en materia de asentamientos humanos. Se fortalece la participación social al ampliarse, hacia la evaluación de los programas de desarrollo urbano, se amplía el objeto de la política de desarrollo urbano hacia la evaluación de estos programas de desarrollo.

La incorporación de mecanismos de control, tiene por objeto propiciar la transparencia, abatir la corrupción y mejorar la revisión de cuentas, así también se establecen modalidades para el fomento de las acciones a favor del desarrollo urbano.

Esta iniciativa propone criterios de mejora administrativa, se determinan cuáles serán las garantías para la inversión privada; y por otra parte, se establece a favor de los ciudadanos, la posibilidad de denunciar actos en contravención de la normatividad urbana.

Se faculta al Ejecutivo Federal, para que establezca zonas estratégicas de interés nacional y se incorporan previsiones para impulsar el desarrollo económico de los centros de población.

Se refuerza la congruencia entre las legislaciones urbana y ambiental, precisándose la concurrencia de los tres órdenes de gobierno. Se vincula el concepto de desarrollo urbano con nuevos conceptos sobre desarrollo, como desarrollo territorial, desarrollos de sistemas de asentamientos humanos.

Se enriquece el tratamiento de las conurbaciones y se amplía a las ciudades fronterizas, así también señala temas específicos de asociación, a efecto de aprovechar terrenos ejidales y comunales para el desarrollo urbano y la vivienda.

Se fomenta el otorgamiento de concesiones de los servicios urbanos y la inversión social y privada en infraestructura y equipamiento.

Se establecen mecanismos administrativos para el control del desarrollo urbano y otros aprovechamientos, y evita que se contravengan disposiciones jurídicas sobre desarrollo urbano y planes y programas en la materia.

Esta iniciativa busca no sólo un nuevo enfoque de las atribuciones federales en el tratamiento del fenómeno de urbanización del territorio, sino también fortalece las atribuciones de las entidades federativas y de los municipios en esta materia.

Por último, se recalca que la iniciativa que se presenta a esta soberanía, procura cubrir lagunas jurídicas que existen en la ley, ya que consideramos que el desarrollo de los centros de población, tanto urbanos como rurales, deben tratarse como un asunto de carácter prioritario para el desarrollo de nuestro país.

Por las razones anteriormente expuestas, ponemos a la consideración de esta H. Asamblea, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos

Humanos.

Diputada presidenta, hago entrega a esta presidencia del texto de la iniciativa que presentamos, con la solicitud de que sea publicada íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y se inserte en el Diario de los Debates y asimismo sea turnada a la Comisión de Desarrollo Social.

Es cuanto señora presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado muy gentil.

Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social y publíquese íntegramente en la Gaceta y en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado José Soto Martínez del grupo parlamentario del PRI para presentar iniciativa de reformas a la Constitución, a la Ley Orgánica de la Administración y a la Ley del Servicio Exterior.

-EL C. DIPUTADO JOSE SOTO MARTINEZ: Con el permiso de todos presentes,

diputado José Soto Martínez, integrante de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de las facultades que me confiere la fracción II del Artículo 71 de nuestra Carta Magna, y con apoyo además en el Artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante el pleno de esta H. Cámara de Diputados, una iniciativa de decreto para reformar los artículos 74, 89 de nuestra Constitución Federal; 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1º., 58 y 59 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, basándome para ello en la siguiente exposición de motivos:

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo, tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos fundamentales originan actos de barbaries ultrajantes para la conciencia de la humanidad.

Considerando también que el desarrollo de las relaciones amistosas con las naciones que conforman la gran familia humana, es esencial para el desarrollo y progreso interno de los pueblos.

Considerando que el artículo 89 de nuestra Constitución Federal establece que en la conducción de la política exterior, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos:

La autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, la proscripción de las amenazas y el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.

Considerando también que la política exterior del país no puede estar sujeta a vaivenes ideológicos o personales, que en los casos más graves pueden dar lugar a una conflagración bélica y en el menor de los casos, que no por eso deja de tener relevancia, puede poner en entredicho la tradicional postura de no intervensionista de nuestro país y las también tradicionales generosidad y hospitalidad del pueblo mexicano.

Considerando que los diputados federales nos debemos a los intereses de la sociedad en tanto representantes de la misma y que al tomar posesión de nuestro cargo protestamos guardar y hacer guardar la Constitución Federal y las leyes que de ella emanen.

En mérito de lo anteriormente expuesto y con fundamento además en lo dispuesto por el artículo 70 de nuestra Carta Magna, se presenta la siguiente iniciativa de decreto para que se reformen los artículos 74 y 89 de nuestra Constitución Federal; 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1º., 58 y 59 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.

Decreto por el que se reforman los artículos 74 y 89 de nuestra Constitución Federal; 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1º., 58 y 59 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.

Artículo 1º. Se reforman los artículos 74 y 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como siguen:

Título Tercero, Capítulo Segundo y Sección Tercera. De las facultades del Congreso.

Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:

Fracción VIII. Examinar, discutir y aprobar anualmente los lineamientos de política exterior propuestos por el Ejecutivo Federal, de conformidad con las facultades que le confiere esta Constitución.

Fracción IX. Los demás que le confiere expresamente esta Constitución.

Capítulo Tercero. Del Poder Ejecutivo.

Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes:

Fracción X. Dirigir la política exterior de acuerdo a los lineamientos aprobados por la Cámara de Diputados y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado.

En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos:

La autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los estados; la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales:

Artículo 2o.- Se reforma el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para quedar como sigue:

Artículo 28.- A la Secretaría de Relaciones Exteriores corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

Primero.- Promover, propiciar y asegurar la coordinación de acciones en el exterior de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y sin afectar el ejercicio de las atribuciones que a cada una de ellas corresponda; conducir la política exterior de acuerdo a los lineamientos propuestos por el Presidente de la República y aprobados por la Cámara de Diputados, interviniendo además en toda clase de tratados, acuerdos y convenciones en los que el país sea parte.

Artículo 3o.- Se reforman los artículos 1o., 58 y 59 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, para quedar como sigue:

Artículo 1o.- El Servicio Exterior Mexicano es el cuerpo permanente de funcionarios del Estado, encargado específicamente de representarlo en el extranjero y responsable de ejecutar la política exterior de México, de conformidad con los principios normativos que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Servicio Exterior depende del Ejecutivo Federal, su dirección y administración están a cargo de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en lo sucesivo denominada la Secretaría, conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y a los lineamientos de política exterior que señale el Presidente de la República, de conformidad con las facultades que le confiere la propia Constitución y que hayan sido aprobados por la Cámara de Diputados.

Artículo 58.- Darán motivo a la aplicación de sanciones administrativas las siguientes conductas de los miembros del Servicio Exterior:

Fracción XIII.- Contravenir con su actuación los lineamientos de política exterior elaborados por el Presidente de la República y aprobados por la Cámara de Diputados.

Artículo 59.- En el caso de las faltas previstas en las fracciones I, IV, VI, VII y XIII del artículo anterior, procederá la destitución del miembro del Servicio Exterior.

TRANSITORIO::

PRIMERO: El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados.

Y firman los diputados su servidor José Soto Martínez, Dip. Abel Trejo Alvarado, Dip.Angel Artemio Meixueiro González, Dip. Nahum Zorrila Cuevas.

Muchas gracias diputada presidenta.

-PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Relaciones Exteriores y Gobernación y Seguridad Pública.

La siguiente iniciativa relativa a reformas a diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso, el grupo parlamentario del PRI ha solicitado que se posponga.

La relativa a las reformas a los párrafos tercero y cuarto del artículo 26 y el párrafo cuarto de la fracción IV del artículo 74, el grupo parlamentario del PRI ha solicitado que se posponga.

La relativa al artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del PRI ha solicitado que se posponga.

En consecuencia pasamos al punto de la Orden del Día, vinculado con los dictámenes de primera lectura.

Y el punto siguiente es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito, de las Leyes Orgánicas de Nacional Financiera, Banco de Comercio Exterior, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Banco Nacional del Ejército Fuerza Aérea y Armada, Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros y de Sociedad Hipotecaria Nacional, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Queda de Primera Lectura.

El siguiente punto del orden del día son los dictámenes relativos a las solicitudes de permisos de los ciudadanos: Carlos Eduardo Represas de Almeida, Martín Salvador Morfín Ruiz, Miguel Hakin Simón, para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros.

Jorge Andrés García Gamboa, como cónsul Honorario; Israel David Ramírez Flores, Ricardo Franco Guzmán, León Raúl Ortega Hernández, María Guadalupe Suárez Barrera, Nadia Isthar Peimbert de la Cruz, Bárbara María de los Angeles Marín Elizondo, Jorge Núñez Llanas, María Luisa Quiroz Franco, María Reyneiria Aguilar Ortiz, Salatiel Eliseo Cruz Alfaro, Aida Rosalinda Flores Sauza, María del Rocío Fernández López, Jesús Hernández Méndez, Graciela Torres González, Liza Foster Benitez, Sofía León Mavrides, Susana Guerrero Fuentes y francisco Javier Hernández Villegas para prestar servicios a gobiernos extranjeros.

Son de Primera Lectura.

En virtud de que los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura a los dictámenes y se ponen a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA: Se les dispensa la segunda lectura.

En consecuencia se pide a la Secretaría poner a discusión los Proyectos de Decreto.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVER PEREZ: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Carlos Eduardo Represas de Almeida, Martín Salvador Monfín Ruiz y Miguel Hakin Simón, para aceptar y usar las condecoraciones que en diferentes grados les confieren los gobiernos de las repúblicas de Ecuador, francesa y Corea, respectivamente.

- LA C. PRESIDENTA: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Está a ..(Sigue turno 22)

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Andrés García Gamboa, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Austria en la ciudad de Cancún, con circunscripción consular en el estado de Quintana Roo

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Israel David Ramírez Flores para prestar servicios en la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela, en la ciudad de México.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán para prestar servicios como Asesor Jurídico en la Embajada de Finlandia, en México.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano León Raúl Ortega Hernández, para prestar servicios como Asesor en el Departamento Económico en la Embajada de Japón.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Guadalupe Suárez Barrera, Nadia Isthar Peimbert de la Cruz, Bárbara María de los Angeles Marín Elizondo, Jorge Núñez Llanas, María Luisa Quirós Franco, María Reynería Aguilar Ortiz, Salatiel Eliseo Cruz Alfaro, Aida Rosalinda Flores Sauza, María del Rocío Fernández López, Jesús Hernández Méndez y Graciela Torres González, para prestar servicios administrativos en representaciones diplomáticas.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Liza Foster Benítez, Sofía León Mavrides, Susana Guerrero Fuentes y Francisco Javier Hernández Villegas, para prestar servicios administrativos en la Embajada de Chipre, en México.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Está a discusión en lo general.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados en un solo acto.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico de votación, hasta por diez minutos, para proceder a la votación de los proyectos de decreto.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para tomar la votación nominal de los proyectos de decreto.

( V O T A C I O N )

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se informa que se emitieron 387 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

-PRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Aprobados los Proyectos de Decreto por 387 votos.

Pasan al Senado y al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día, es la Segunda Lectura del dictamen con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Aduanera.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

-MISMA PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.

Y tiene la palabra el diputado Guillermo Hopkins Gamez, por la comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

-DIP. GUILLERMO HOPKINS GAMEZ: Con permiso de la Presidencia.

Honorable asamblea: Con objeto de fundamentar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público sobre el Proyecto de Decreto que adiciona y reforma la Ley Aduanera, me permito precisar que dicho proyecto no se refiere a la regularización de los automóviles ilegales, sino que trata únicamente de lo concerniente a la libre importación de vehículos usados, no de lujo, que no excedan de 12 mil dólares americanos por parte de las personas físicas, habitantes de la franja fronteriza norte en la región parcial de Sonora, así como en el territorio que ocupan los estados de Baja California y Baja California Sur.

Como antecedentes, tenemos que antes de 1994 la importación de vehículos usados se realizaba indistintamente por personas físicas o personas morales. El 21 de febrero de 1994 se publicó el decreto por el que se establecen las condiciones para la importación de vehículos automotores usados, destinados a permanecer definitivamente en la franja fronteriza norte del país y en los estados de Baja California, Baja California Sur, la región parcial de Sonora, que incluye el municipio fronterizo de Cananea.

Este decreto estableció las condiciones para la importación por parte de las empresas comerciales de autos usados con registro de la entonces SECOFI, empresas que gozaban con la exclusividad del derecho de importación.

Posteriormente, el 8 de febrero de 1999 se publicó un nuevo decreto que agilizó los procedimientos para la importación en la franja fronteriza norte. Sin embargo, aún se mantuvo la exclusividad de acceso a los permisos de importación por parte de empresas registradas, conocidas popularmente como "loteros" y no por parte de las personas físicas. Esto a todas luces a representado una situación que no corresponde con la libertad y los derechos individuales de los mexicanos de aquellas regiones, es por ello que ha surgido una nueva reforma a la Ley Aduanera, que busca hacer posible el acceso directo por parte de las personas físicas a los permisos de importación de vehículos usados.

El 20 de diciembre del año pasado, la Cámara de Senadores remitió la Minuta Proyecto de Decreto que adiciona y reforma los artículos 63 y 137 de la Ley Aduanera, previo análisis y estudio realizados por las comisiones respectivas. Este proyecto de reforma representa un instrumento más ágil y adecuado para facilitar a las personas físicas que viven y trabajan en dichas zonas fronterizas, la adquisición y el acceso a la importación de vehículos usados, dado que la demanda en la región fronteriza ha crecido constantemente.

Por ejemplo, entre 1994 y 2001, la demanda de autos usados de importación creció en Baja California 77 por ciento, Sonora lo hizo a una tasa de 72, en Tamaulipas al ritmo del 43 y en Coahuila a una tasa de 38 por ciento. Es precisamente por ello que se han elaborado reformas y adiciones a la Ley Aduanera en sus artículos 62 y 137, cuyas ventajas para las personas físicas que deseen importar vehículos usados, son las siguientes:

Permitan la importación de vehículos de forma directa por parte de estas personas y no a través de las empresas ya registradas, quienes tenían el acceso exclusivo a los permisos de importación. De esta forma se restituye un derecho de importación a los particulares, permitiendo un proceso más claro y fácil. Esta medida hace más rápida la adquisición de los vehículos, asimismo, al abrir la importación de cualquier individuo que cumpla con los debidos requisitos, se evitan los cuellos de botella de la importación exclusiva a través de las empresas.

Dado que el mercado fronterizo de vehículos importados se compone esencialmente de vehículos usados, otra ventaja que ofrece la actual reforma a los importadores, es el pago de sólo el 50 por ciento del impuesto general de importaciones que corresponda a la clasificación arancelaria del vehículo. Asimismo, la reforma exime del requisito de permiso previo de importación de vehículos usados por parte de la Secretaría de Economía.

Las personas físicas que tienen derecho de importar, deberán acreditar su ciudadanía mexicana, comprobar su residencia en las zonas fronterizas, especificar las características del modelo a importar y comprobar que el vehículo cumpla con las normas técnicas de emisión máxima permisible de contaminantes en su país de origen. Dicha importación se restringe a una unidad por persona por año.

Por todo lo anterior, los miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, de todas las fracciones parlamentarias, nos pronunciamos a favor de esta reforma, atendiendo el hecho de que ésta representa un apoyo claro a las familias y a los individuos mexicanos que habitan y laboran en nuestra Frontera Norte.

Muchas gracias.

(aplausos)

-LA C. PRESIDENTA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL. Gracias señor diputado.

Está a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Único del Proyecto de Decreto.

Se ha registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario del Diputado Arturo Sanmiguel Cantú, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

Tiene la palabra hasta por diez minutos.

- EL C. DIPUTADO ARTURO SANMIGUEL CANTU.- Con su venia señora Presidenta. Compañeras y compañeros Legisladores: Acudo a esta tribuna para fijar la postura de los Legisladores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional sobre el Dictamen del Decreto por el que se Reforman y Adicional diversas Disposiciones de la Ley Aduanera.

Con la entrada en vigor del Tratado de Libre de Comercio de América del Norte, le impulso a las exportaciones mexicanas, los volúmenes de comercio exterior de nuestro país, se incrementaron considerablemente, tanto en manufacturas como en la industria maquiladora de exportación.

Dicha participación casi se duplicó en tan solo siete años. Con estos datos presentes debe de recordarse que somos vecinos de la primera economía a nivel mundial, las diferencias son evidentes pero a pesar de ello los niveles de vida y la cultura de ambos países se han ido acercando, los empresarios, comerciantes, campesinos y, sobre todo, los ciudadanos común de ambos países tienen rutinariamente tratos unos con otros.

Por ello es indispensable dotar a los habitantes del Norte del país de los elementos necesarios para que se pueda aprovechar al máximo esta cercanía.

Así, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, preocupado por los ciudadanos, no sólo de la Franja Fronteriza sino también de todo el país. En este sentido uno de los problemas que más aquejan a los mexicanos que vivimos en la Frontera Norte del país y que han ido cobrando cada vez mayor fuerza, ha sido la limitación que tienen para importar un vehículo auto motor, usado, de procedencia extranjera cuyo destino sea el uso particular como instrumento también de trabajo.

Ello se deriva de que la importación de estos vehículos sólo pueden ser realizados por giros comerciales que operan en esta región, a los cuales se les conoce como loteros. Estas empresas comercializadoras son las únicas autorizadas mediante un acuerdo administrativo para efectuar la compra de autos usados de procedencia extranjera.

Ante este impedimento, los ciudadanos fronterizos se ven obligados a adquirir permisos con comerciantes de autos usados lo que origina una situación indeseable de monopolio. Este monopolio incide negativamente en el precio de venta de los vehículos teniendo un impacto desfavorable en el bolsillo de los consumidores, lo que daña considerablemente la economía local y familiar.

Bajo esta óptica, debe tener en cuenta que muchos jefes de familia no tienen la capacidad ni los recursos económicos suficientes para la compra de un auto, ya no hablemos de uno nuevo, ni siquiera de uno usado, el cual buscaría ser utilizado más que una herramienta de trabajo, que como un lujo personal.

Por ello es injusto que los comerciantes de autos usados siguen gozando de este beneficio en perjuicio de los particulares.

Por lo anteriormente expuesto resulta necesario restituir el derecho de los ciudadanos que radicamos en la zona franja fronteriza del norte del país, donde estamos interesados en participar directamente en la regularización de los automóviles con la finalidad de que este costo sea más atractivo en la importación.

En este tenor, en la Legislatura pasada compañeros diputados de Acción Nacional presentaron una iniciativa de reformas y diversas disposiciones de la Ley Aduanera, la cual tiene por objeto establecer las condiciones y requisitos para que los particulares pudieran importar vehículos automotores usados, destinados permanentemente de forma definitiva en la franja fronteriza norte del país y en los estados de Baja California, Baja California Sur, la región parcial del estado de Sonora y el municipio fronterizo de Cananea, en el estado de Sonora.

El día de hoy, esta honorable Cámara de Diputados votará el dictamen de proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de esta Ley Aduanera, enviado en minuta de fecha 20 de diciembre del año 2001 por el Senado de la República. Por consiguiente, los diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional en esta LVIII Legislatura votaremos a favor de este dictamen exhortando a los demás compañeros legisladores que voten en el mismo sentido.

Es cuanto señora Presidenta. Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias a usted señor diputado.

En virtud de que no hay registro de oradores para participar en la discusión, consulte la Secretaría a la Asamblea si… Sí, señor diputado…

- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: (DESDE SU CURUL) Es un orador…

LA C. PRESIDENTA: ¿En qué sentido, señor diputado?

- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: (DESDE SU CURUL) Expresaré, ciudadana Presidenta, reflexiones que tienen que ver con el contenido del dictamen en contra.

LA C. PRESIDENTA: Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Ciudadana Presidenta, le aprecio el reconocer al derecho legítimo de… (interrupción)… Dígame usted.

- LA C. PRESIDENTA: Señor diputado, permítame un momento. Me hacen notar y tienen razón, que no se había abierto el registro, entonces consulto a la Asamblea si hay oradores que quieran participar en el debate en pro o en contra.

Había sido informada de que por eso no se abría el registro pero ahora lo hago.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Bien, señora Presidenta regístreme por favor como orador en contra y solamente acotaría de que estaba usted haciendo la referencia de que no había oradores en el momento preciso en el que hice el llamado de mi participación.

- LA C. PRESIDENTA: Entonces solamente… Amador Rodríguez Lozano, ¿en qué sentido?… ¿Para hechos?… No hay ahorita razón para hechos, estamos en la discusión. Guillermo Padrés, a favor.

Entonces se cierra el registro de oradores para discutir el artículo único del proyecto de decreto que estamos debatiendo.

Tiene la palabra señor diputado.

EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias ciudadana Presidenta.

En principio, decirles amigas y amigos diputados que no sería la participación de un servidor la actitud necia de negar un derecho legítimo de los hermanos nuestros, de nuestros conciudadanos que se ubican en la línea fronteriza con la unión americana y en la zona geográfica que contempla el dictamen. Simplemente hago el llamado para reflexionar de que por la característica de la ley es necesariamente, diputados y diputadas, generar, abstracta, e impersonal. Si el propósito noble de suyo, reivindicable de suyo, es la posibilidad de que personas físicas individuales o personas morales de derecho privado de manera directa importen vehículos automotores, con las características que el texto del dictamen establece, entonces por qué no, por esa característica de generalidad, les toque también a campesinos, a pequeños comerciantes, a maestros, a desempleados, hasta, por qué no, a diputados, para que de modo directo procedan a la internación definitiva de vehículos automotores.

Dejo, señores diputados –y no se quejen luego- dejo la reflexión patente de que la internación de un vehículo en estas condiciones, permitido por la autoridad fiscal, constituye una resolución fiscal.
Ustedes que son, compañeros de Acción Nacional, tan cuidadosos del principio de legalidad, no invoquen que se violentan estas características cuando otros gobernados de este país piden igualdad.

Hablo, por qué no, por el estado de Zacatecas. Hablo, por qué no, cuando desde la tribuna damos una causal con el propósito de que también allá reclamemos la legalización de las unidades motrices que en este momento se encuentran dentro del territorio del estado.

Seguramente, ciudadana Presidenta, pudiera de los señores diputados y diputadas, recibir la tilde de incongruencia con relación al texto del dictamen que se está debatiendo. Simplemente postulo –y no como diputado miembro de una fracción parlamentaria- que tengan presentes en el proceso legislativo que disposiciones de esta naturaleza se acompañan de la virtud, de la generalidad, o si aquí en la circunstancia y en la coyuntura se convienen también leyes y disposiciones que son canjes de acuerdos específicos porque benefician a grupos específicos.
Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.

Se han inscrito, para hablar en contra el diputado Tomás Torres Mercado y para hablar en pro, el diputado Guillermo Padrés Elías.

Tiene la palabra a favor, el diputado Guillermo Padrés Elías.

EL DIP. GUILLERMO PADRES ELIAS: Con su permiso, señora Presidenta.

Vale la pena aclarar algunas situaciones sobre la iniciativa que se presenta el día de hoy. Creo que hay datos erróneos que nos hacen pensar distinto a la esencia

de por qué se está planteando esta iniciativa y por qué estamos promoviendo adicionalmente que los particulares también puedan importar estos automóviles usados, a la franja y zona fronteriza.

Esto ya existe y ha venido dándose por muchos años, no es nada nuevo.

Sin embargo, aproximadamente hace menos de 10 años, se modificó la ley para que no nada más los particulares y todos pudieran importarlos sino que fueran nada más los loteros, que son alrededor de mil 800 loteros en la zona y franja fronteriza. No vemos por qué, en miras de un Tratado de Libre Comercio que va a entrar en vigor a partir del 2004 para que ya puedan internarse todos los automóviles nuevos y a partir del 2009 donde ya entran todos los autos usados, por qué debemos de seguir limitando a los particulares para que puedan importar sus carros y nada más mantener un monopolio para los loteros.

Ahorita es lo que sucede, nada más mil 800 personas en la franja fronteriza pueden importar automóviles a esa zona, que se entienda bien, no es para internarlos al país, es nada más a la zona fronteriza, lo único que pedimos es que sea extensiva a todos los particulares que lo quieran hacer y así no caigamos en el error de que se manipulen por unos pocos el precio de los automóviles y el total de los cupos a importar.

Lo que queremos es abrirle la puerta a todo ciudadano que tiene el derecho, como cualquier otro, de poder importar su automóvil, poder conseguir algún precio menor y poderlo hacer conforme a sus posibilidades económicas.

Ahorita, lo único que puede hacer alguna persona que quiere tener un auto en la zona fronteriza, es comprárselo a estos comerciantes que tienen el control total, lo único que pedimos es que sea para todos y sea parejo y sea una medida congruente con todas las políticas públicas que hemos manejado en el esto de que sea para todos.

Entonces para resumir esta iniciativa lo único que da es otorgarles la facultad a todos los ciudadanos que residen en la zona fronteriza y en la región fronteriza de poder importar su carro como lo hacían antes y brincarse la posibilidad de que exista un monopolio o que exista el alza de precios por la agrupación de estos comerciantes que tienen la única autorización de poderlo hacer.

Nosotros estamos a favor de que todos los ciudadanos que viven en esa zona lo puedan hacer y que se acaben esas medidas restrictivas, haciendo mención de que lo único que estamos haciendo es adelantar un poco lo que ya está en trámite con el Tratado del Libre Comercio donde el 2004 ya pueden internar los carros nuevos y el 2009 ya pueden internar los carros usados.

Tenemos que ir adecuándonos para que le Tratado de Libre Comercio no tenga dificultades entrar en vigor.

Es cuanto, señora Presidenta.

- LA PRESIDENTA: Gracias, diputado. También en pro ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Amador Rodríguez Lozano.

- EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: Gracias, Presidenta.

Amigas y amigos: solicité el uso de la palabra porque como fronterizo, por supuesto que aplaudo esta medida que viene a resolver de manera definitiva un problema que ha tenido distintas modalidades y que se le ha dado respuestas distintas.

Inicialmente fue una facultad de la anterior Secretaría de Comercio donde a través de permisos y de cuotas cada año permitían un cierto número de vehículos que entraran a la zona fronteriza y perímetros libres.

Después cambió la política el Gobierno Federal y solamente permitió que fueran los loteros a través de un procedimiento que yo personalmente me tocó gestionar en ese momento con el entonces Subsecretario Gil Díaz para evitar lo que también hoy se pretende nuevamente volver a asumir, que es la aplicación del criterio del "Libro Azul", el "Blue Book", donde en Estados Unidos se determina el precio del vehículo y por lo tanto también el impuesto.

En aquella ocasión convencimos al inconvencible Gil Díaz, para que diera una modalidad y que fue un agente aduanal de fracción, donde a través de ese agente aduanal de fracción se pudieran hacer las importaciones en la franja fronteriza.

Nuevamente se modifica la política y solamente se cierra para los particulares, lo que genera todo ese mercado negro que ya se explicó y que no voy a ahondar más en él.

Sin embargo, amigas y amigos este tema no se complementa únicamente con esta decisión del Congreso, que es muy importante porque lo quita del ámbito de la competencia del Ejecutivo para hacerlo una facultad del Legislativo a través de la modificación de esta Ley Aduanera.

Pero lo que es preocupante, amigos y amigas, es que la Secretaría de Hacienda ya tiene nuevamente programado la aplicación del Libro Azul, con el Libro Azul van a buscar que los vehículos, no importa que el particular, por ejemplo, un vehículo que pudiera conseguir en mil o dos mil dólares, no importa que él lo haya conseguido a ese precio, si en el Libro Azul establece que ese vehículo cuesta seis mil dólares, el particular va a tener que pagar esa cantidad.

De tal manera que esta medida tiene que ser complementada con otra medida que evite precisamente este sobrepago de impuestos a los que vamos a someter a los cientos de miles de mexicanos, que en las zona fronteriza y en los perímetros libres, van a poder acudir directamente a importar un vehículo, pero el pago del impuesto va a ser altísimo.

De tal manera que vengo a apoyar el dictamen, pero también a señalar que esta es una medida incompleta que la tenemos que completar con otra, que evite precisamente que esta política vaya a lesionar los intereses de muchos, de cientos de miles de trabajadores a todo lo largo de la frontera norte del país. Gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias. En virtud de que no hay registro de algún orador adicional en pro o en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea, si el Artículo Único del Proyecto de Decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general o en lo particular.

-LA C. SECRETARIA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo Unido del Proyecto de Decreto, en lo general y en lo particular.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutido.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación del Proyecto e Decreto.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 380 votos en pro, 16 en contra y 2 abstenciones.

-LA C. PRESIDENTA: Aprobado el Proyecto de Decreto por 380 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Aduanera.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del Orden del Día es la Segunda Lectura del dictamen con proyecto de Decreto, por el que se deroga el párrafo quinto del Artículo 93 del Código Penal Federal.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.

Nos han informado de la Comisión que no hay registro para que se fundamente

el dictamen.

En tal virtud, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.

Tenemos el registro del diputado Jesús López Sandoval del grupo parlamentario de Acción Nacional, para hablar en pro.

EL C. DIPUTADO JESÚS LOPEZ SANDOVAL.- Con su permiso, diputada Presidente.

Agradezco la oportunidad de manifestar mi beneplácito ante el pleno de esta LVIII Legislatura, la dictaminación de la iniciativa de ley que fue presentada el 13 de noviembre del año 2001 y de la cual el pueblo de México en un futuro lo agradecerá.

El objetivo de toda iniciativa de ley, debe ser de intervenir en el mejor desarrollo de la sociedad en su conjunto.

El día de hoy, el legislador debe vincular sus preocupaciones, enriquecer sus actividades legislativas en torno al ámbito político con el más amplio de los sentidos de transformación de nuestros códigos, adjetivos y sustantivos.

Como misión de legislador, cada día me exijo más en cultivarme en la sensibilidad de los derechos humanos con un criterio más fino que penetre en la sensibilidad y en la ética, la ciencia y el humanismo político.

El derecho representa un sistema de expresión y preservación con orientación cívica, a través de la función legislativa y administración de justicia. Actualmente la sociedad reclama el custodio implícito y explícito de los objetivos a que se sujeta la comunidad y el Estado.

De esta reflexión se explica la naturaleza del orden jurídico, el contacto estrecho y permanente con la historia, su articulación en el tiempo y lugar en el cual las modificaciones, ya sean válidas o de un golpe, las iniciativas más apegadas a la realidad pudieran ser incuestionables y permanentes.

El derecho, desde su vertiente penal, pudiera considerarse como un método de control social en el cual late la entraña, la sensación de conflicto en el cual aparece la contradicción de intereses, en la cual trabajara la excelencia de la pluma de Francisco Carmelutti (¿) y del célebre maestro de Pizza, Francisco Carrara. Esta contradicción que tal vez pueda ser el único dato medular inderogable y permanente del derecho, el que le da nacimiento por primera vez, entra en contacto y potencialmente en conflicto. Dos personajes son Robinson Crusoe y Viernes en la Isla de Juan Fernández, donde se ha de resolver este hipotético conflicto mediante la convención o de la represión.

Se dice que la convención, es, por citarlo de algún modo, el horizonte mayor y consuetudinario, el normal el fisiológico, el aparato normativo que puede desplazarse perfectamente en los órdenes constitucional, internacional y del derecho punitivo que integran el supremo pacto político interno y externo.

La represión es el otro método de resolver conflictos; supone el fracaso de la llamada "convención" y su objetivo primordial consiste en restaurar el orden por la restitución de las cosas y la reincorporación o eliminación de los individuos, propósitos que a veces resultan más un fenómeno ideal que natural.

Es este el ámbito en el que aparece y prospera el derecho sancionador, dicho en su más lato sentido y a la cabeza del mismo por su condición abrumadora, los sistemas del método para agotar el conflicto, mismo que da causa al derecho procesal y de la pena para restablecer el orden, zona que pertenece al derecho penal y al régimen ejecutivo.

Todo estado de derecho se funda en principios de respeto y las leyes, las cuales por su parte deben tener como característica intrínseca el ser justas,

equitativas, imparciales y objetivas, logrando con esto responder el interés de los gobernados y que éstas hayan sido creadas conforme al proceso establecido en la norma fundante. De ello deriva la validez de la norma y la eficacia de la misma.

Hoy el Poder Legislativo cada vez más consciente de la función que le corresponde desarrollar, legisla correspondiendo al interés de la sociedad que representa, evitando la creación de normas improvisadas, obsoletas e ineficaces que no tienen razón de existir.

Estas LVIII Legislatura estudia, analiza y perfecciona el ámbito del Código Penal Federal y está consciente y cada vez más se interesa en que la política criminal fije su atención en todo aquello que sea garante de una excelente convivencia de los individuos que conforman la sociedad y que vulneren los derechos elementales del hombre.

La presente iniciativa que deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal, se refiere al perdón del ofendido, entendido éste como la manifestación unilateral de la voluntad del ofendido, cuyo efecto es evitar que se persiga o se sancione al autor del delito del que ha sido víctima. No tiene cabida en el ámbito penal toda vez que a los particulares no les es permitido determinar a su voluntad el ejercicio de la acción penal y la ejecución de las penas.

No obstante este señalamiento del Código Penal Federal en su artículo 93, alude al perdón del ofendido como una causa de extinción de la acción penal e inclusive en su último párrafo incorpora el perdón del ofendido o del legitimado para otorgarlo, como una causa de extinción de la ejecución de la pena.

Resulta muy criticable ya que al permitirse que el perdón del ofendido como supuesto de la extinción de la ejecución de la pena, no lleva necesariamente a la conclusión de que el ofendido tiene la facultad de poder disponer a su voluntad de la ejecución de la pena. Es lo que hace suponer que la actividad jurisdiccional desarrollada por el Estado, establecida en la propia Constitución, es rebasada por la propia voluntad individual del ser humano.

Este artículo hace referencia a los delitos: adulterio, en el artículo 273; amenazas, 282; lesiones, 289; abandono de cónyuge, injurias o difamación y calumnias, daño en propiedad ajena, en el artículo 399 bis.

¿Y qué es la conclusión a que llegamos? se llega a la conclusión de que el perdón del ofendido no opere en los delitos que son perseguidos por querella, porque en los puntos que se basa la crítica son los siguientes: El perdón como supuesto de extinción de la acción penal sólo puede ser procedente mientras dure el proceso. Una vez dictada por el proceso penal la sentencia definitiva y habiendo adquirido ésta el carácter de ejecutoria ya no puede ser modificada o cambiada, salvo en los casos que el mismo código contempla como causa de extinción y que se refieren concretamente a la amnistía o el indulto.

El perdón como supuesto de extinción de la ejecución de la pena en el nivel constitucional, resulta inadecuado por los problemas que representa el poder político jurisdiccional, ya pone en entredicho la soberanía que representa un fallo ejecutoriado. Admite la posibilidad de extinción de la ejecución de la pena impuesta por la autoridad jurisdiccional, reduce a la nada el poder soberano consagrado en nuestra Carta Magna y de ninguna manera estar a expensas de la voluntad de los particulares aun y cuando se trate de delitos perseguidos por querella, como son aquéllos que mencioné anteriormente.

La permisibilidad otorgada a los particulares, de poder perdonar la ejecución de la pena, hace obsoleta e innecesaria la sujeción del probable responsable a un procedimiento penal cuya sentencia finalmente puede ser o resultar ineficaz. Atenta contra la cosa juzgada y el principio de seguridad jurídica.

Por eso es compañeros diputados, y por otros puntos que se establecen en la iniciativa de ley presentada ante esta soberanía, que agradeceré la confianza y solidaridad de su voto a favor de esta iniciativa de ley.

Es cuanto, ciudadana Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Diputado Tomás Torres ¿tiene usted alguna intervención? Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES (Desde su curul): Gracias, ciudadana Presidenta. Por la fase en la que nos encontramos en este procedimiento, quiero rogarle me otorgue el uso de la palabra para en el marco de una postura en contra del dictamen, hacer una observación de tipo formal en cuanto al contenido del propio dictamen.

- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra, diputado Tomás Torres.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES: Con su permiso, ciudadana Presidenta. En principio expresarle a mi compañero diputado de Acción Nacional que ha sido el autor de la iniciativa, que en modo alguno sería el propósito del diputado que habla, el cuestionar sustancialmente el contenido de su iniciativa y del dictamen. Tampoco será en modo alguno el propósito de un servidor el abusar de su tiempo ni el abusar del tiempo en la tribuna. Sin embargo considero y hasta por ética profesional, que es preciso que aun cuando sean cuestiones de forma, debe uno hacer con el respeto y la atención debida el señalamiento que corresponde.

El propósito de esta iniciativa es que una vez concluido el enjuiciamiento penal, y en la fase justamente del cumplimiento de una sentencia, se suprima la posibilidad de que el ofendido o su representante legítimo, ocurra ante la autoridad encargada de cumplir la pena a otorgar el perdón y de esta manera en la fase de ejecución se extinga la responsabilidad penal.

No entraré al debate de aspectos relativos al enjuiciamiento penal, al procedimiento o de la dogmática penal. Lo que sí, ciudadana Presidenta, con esa obligación de tipo, por qué no ético, y también por ser de la Comisión de Justicia de donde emana este dictamen, ver si es necesario, decía, una corrección en cuanto a la presentación del dictamen.

Le voy a pedir,, para ilustrar el tema de mi postura, ciudadana Presidenta, que instruya al secretariado dé lectura al texto del numeral que estamos derogando. Ello evidentemente con fundamento en el artículo 113 del Reglamento que rige la vida interna de este cuerpo colegiado, Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Proceda la Secretaría a atender la solicitud del ciudadano diputado.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Proyecto de decreto por el que se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal.

"Artículo único: Se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal para quedar como sigue. Artículo 93: Primero a cuarto igual, y el quinto derogado".

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): ¿Esa era la referencia que usted solicitaba, Diputado?

- EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO (PRD): Esa es la referencia, ciudadana Presidenta. Y como los señores diputados y las señoras diputadas se habrán percatado...

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Tomás Torres: El diputado Barbosa está solicitando hacer uso de la palabra.

- EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO (PRD): Con todo gusto, señor Diputado. Con la venia por supuesto suya, ciudadana Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Esta Presidencia autoriza, dado que el Diputado aceptó.

EL C. DIPUTADO LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (PRD. Desde su curul): Diputado compañero de partido: ¿La lectura que dio la Secretaría del decreto significa que no hay redacción de cómo queda el articulado o qué podemos esperar de este dictamen?

- EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO (PRD): Justamente, ciudadano Diputado, el propósito de la lectura era en el sentido de que quede claro de que no hay texto del numeral que estamos derogando. Es decir, ¿cuál es el párrafo quinto que se deroga del numeral 93 del Código Penal Federal? ¿Cómo quedaría el artículo 93 del Código Penal Federal si el texto vigente y el texto derogado no aparece en la presentación del dictamen respectivo?

Es justamente la observación, ciudadano diputado Luis Miguel Barbosa Huerta. Y espero que esto convenza a la asamblea de que al momento de publicar en el Diario Oficial de la Federación la derogación, no tendría sino que repetir la ausencia del numeral materia de la derogación.

Sería entonces si no ajuridico, sería penoso que la Colegisladora hiciera la observación correspondiente por la ausencia total, por la ausencia absoluta, del dispositivo materia del dictamen.

Muchas gracias ciudadana Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado.

Se concede el uso de la palabra por la Comisión al diputado José Elías Romero Apis.

- EL C. DIPUTADO JOSE ELLIAS ROMERO APIS (PRI): Con la venia de la asamblea.

Tan solo para diferir en forma terminante del planteamiento que ha hecho mi muy respetado compañero el diputado Torres Mercado. Es de explorado conocimiento que en técnica legislativa la forma en que está redactado el punto resolutivo del dictamen en su artículo único, deja sin lugar a dudas cual es la intención legislativa que se propone. No solo lo deja en claro, podríamos decir que abunda para evitar incluso que hubiere confusiones en los lectores. Bastaría que el artículo único que se propone en el dictamen, en el proyecto de decreto, se concluyera con lo expresado en el primer párrafo del artículo único, que dice a la letra: "Se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal".

Con esta sola redacción, con este solo decreto, con este solo mandato, bastaría para suprimir del texto vigente del numeral en cuestión, del 93, el párrafo a que se refiere: el quinto párrafo, el inequívocamente quinto párrafo, el único quinto párrafo que tiene el artículo 93 del Código Penal Federal.

Más sin embargo, repito, para evitar confusiones, errores o dudas de algún lector que no comprendiera cual es el único quinto párrafo, del único artículo 93, del único Código Penal Federal, se agrega para quedar como sigue, y entonces en uso de la más socorrida técnica legislativa a que se ha sujetado este Congreso, señala el artículo 93, puntea el primero, segundo, tercero y cuarto párrafo, que como dice el encabezado "no habrían de sufrir transformación alguna" y señala en cursivas el espacio que una vez hubiera ocupado el quinto párrafo con el mandato derogado, pasado participio de derogado.

Muchas gracias, señora Presidenta.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Romero Apis, le aprecio mucho. Si quiere trasladarse a su curul, quiero hacer una formulación.

En el momento del registro de oradores en pro y en contra, no se dio ningún registro. Estamos entonces en el escenario de una discusión procesal que sobrevino posteriormente.

Para poder ordenar la discusión, quisiera abrir un registro de oradores. Voy a abrir en este momento un registro de oradores en pro y en contra del artículo en cuestión.

Los oradores que deseen registrarse en contra. El diputado Moreno Bastida, en contra.

Los oradores que deseen registrarse a favor.

El diputado Novales. El diputado Barbosa en contra. El diputado Jesús López, el diputado Romero Apis, a favor, y el diputado Jesús López a favor.

Esta Presidencia da lectura a la lista definitiva de oradores en contra y a favor.

En contra el diputado Moreno Bastida, en pro el diputado Novales. En contra el diputado Barbosa, en pro el diputado Romero Apis y el diputado Jesús López, en pro.

En consecuencia, se ofrece el uso de la palabra al diputado Moreno Bastida, en contra.

DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias diputada Presidenta.

Como ha expresado mi compañero, el diputado ...

-PRESIDENTA: Un momento diputado, por favor.

¿Diputado Zapata?

-DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (desde su curul): Gracias diputada Presidenta. Nada más antes de que inicie ampliamente la discusión, yo quería que nos pudiera volver a dar la lista de oradores, porque creo que hay dos en contra y dos a favor, y queremos inscribir uno más a favor.

-PRESIDENTA: Es correcta su apreciación. Están inscritos el diputado Moreno Bastida y el diputado Barbosa, en contra, y el diputado Novelos y el diputado Romero Apis, el diputado Jesús López a favor. ¿Y quiere usted inscribir?

-DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (desde su curul): No, está bien.

-PRESIDENTA: Son 3 y 2. Correcto, gracias.

Adelante diputado Moreno Bastida.

-DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias.

Decía yo que como lo ha señalado nuestro compañero diputado Tomás Torres Mercado, no estamos en contra del fondo de la iniciativa como tal, la podemos compartir. Evidentemente se trata, desde nuestro muy particular punto de vista, de un error en la técnica legislativa que estamos siguiendo y que puede sentar un grave precedente en la interpretación de las normas de este país.

Difiero de lo que aquí ha señalado el diputado Romero Apis, a quien estimo y aprecio, porque creo que en todo caso no estamos ante la derogación de una norma, estamos ante la reforma de un artículo.

La doctrina ha señalado que hay dos tipos de derogaciones, una derogación parcial y una derogación total de la ley. Esta última es precisamente cuando todo el cuerpo normativo pasa a ser derogado por manifestación expresa del Poder Legislativo y la parcial, es cuando alguno de los artículos que contiene esta ley, es derogada por un órgano legislativo En este caso, en el tema en que nos ocupa, no estamos derogando un artículo sino reformando un artículo para que quede con solo cuatro párrafos el contenido final que se pretende y que podemos estar de acuerdo.

Luego entonces no podemos argumentar que sea mediante la derogación porque finalmente quedará en el texto final publicado Artículo 93, 3 párrafos iniciales y después dirá Derogado y eso implicará también la interpretación de que está derogado el cuerpo normativo, cosa que no sucede y que no es lo que pretende por lo menos esta Cámara.

Luego entonces lo que le proponemos al pleno es que pudiéramos detener la lectura , que re tomara el asunto la Comisión y que nos lo presentase el Dictamen como una reforma al Artículo 93 de Código Penal para que no se preste a estas interpretaciones que lo mismo ha señalado el Diputado Romero Apis, porque a final de cuentas una interpretación puede ser que está derogado la totalidad del artículo porque quedará así expresado en el texto final que se publique, razón por la cual nos vemos obligados a señalar en este momento procesal de la discusión, que sería pertinente que la Comisión, y es la solicitud que me permito hacerle, que retiren de la discusión el asunto, que se turne a las Comisiones respectivas a efecto de que lo re hagan y a efecto de que nos lo presente con la técnica jurídico legislativa más adecuada y de esta forma que estemos en condiciones la Asamblea de votarlo en sus términos, amén de que me parece que si esto en el propio Senado, en la Cámara Revisora surgiera, podría tener mayores complicaciones incluso para la muy oportuna Iniciativa que han presentado nuestros compañeros del PAN y que pudiera regresarse la Minuta por el Senado de la República y creo que ese inconveniente lo podemos y lo debemos salvar en este momento.

Es cuanto Diputada Presidenta. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTE. Gracias Diputado.

Esta Presidencia desea consultar con la Mesa Directiva de la Comisión , si antes de continuar con el debate no es pertinente que haya consultas internas en la Comisión.

Me informan que están de acuerdo, les aprecio mucho su disposición, tengo el registro de los oradores inscritos y si no tiene inconveniente el pleno yo le solicitaría autorización para pasar al siguiente punto del Orden del Día e inmediatamente después del siguiente punto del Orden del Día retomar el tema del Dictamen de referencia.

Consulte la Secretaría en votación económica, si autorizan a esta Presidencia a pasar al siguiente punto del Orden del Día y posteriormente retomar el tema que estamos discutiendo en este momento.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si aprueba pasar al siguiente punto y terminado este, regresar al que en este momento ha quedado suspendido.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

-LA C. PRESIDENTE. En consecuencia pasamos al siguiente punto del Orden del Día que es el relativo a la discusión del Dictamen de la Ley de Acceso a la Información.

Antes quisiera dar un aviso, atendiendo la solicitud del Diputado Diego Cobo Terrazas, para informar a los ciudadanos Diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que están autorizados para ausentarse de la sesión y para facilitar su acceso al Recinto está dispuesto el salón antes llamado de Protocolo que está en un costado, para que puedan llevar a cabo su sesión de la Comisión.

El siguiente punto del Orden del Día es la segunda lectura del Dictamen con proyecto de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- LA C. PRESIDENTA: Se autoriza que se dispense la lectura al dictamen.

Para fundamentar el dictamen, la Comisión acordó la inscripción de tres compañeros diputados, entonces por la Comisión en los términos del artículo 108 del Reglamento Interior, se concede el uso de la palabra en primer término, al diputado Luis Miguel Barbosa Huerta.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias diputada Presidenta.

En una primera etapa del proceso de democratización del país, la adopción de una legislación electoral aceptable posibilitó la alternancia en el Poder y la conformación plural del Congreso. Una segunda etapa de consolidación, exige de normas eficaces para supervisar y ejercer un efectivo control de la actividad del Estado.

La democracia no debe verse simplemente como un mecanismo para elegir a los individuos encargados de realizar las tareas de gobierno, sino más importante aún, como un sistema de rendición de cuentas donde el objetivo inmediato debe orientarse a que la sociedad civil esté también en posibilidad real de fiscalizar los actos de gobierno a través del derecho de acceso a la información pública.

La intransparencia y oscuridad de los actos públicos han sido los medios perversos para el florecimiento del abuso de poder, de violación brutal de los derechos humanos, de la corrupción y de la ilegalidad impune. Abrir la actividad del Estado para obligar a la entrega oportuna de información útil y veraz desde las autoridades a los órganos de control y a los gobernados, constituye el antídoto más eficaz contra esos desvíos de poder al establecer democráticamente el control ciudadano a la gestión pública.

Con la presente Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se institucionaliza el derecho de acceso a la información en poder de los entes de Gobierno como uno de los fundamentos de nuestra democracia representativa y un instrumento básico para provocar apertura, transparentar la actividad estatal y corregir la lógica de ocultamiento con la que se han desarrollado los fenómenos de desviación del Poder.

La Ley de Acceso a la Información se convierte también en útil herramienta jurídica para potenciar formas de prevención técnica de la corrupción al propiciar un conocimiento amplio y, por consiguiente, fórmulas más exhaustivas de escrutinio público de las gestiones de los diversos órganos de Gobierno.

La idea, es que tales actos e informaciones le servirán al gobernado para conocer mejor los diversos procesos de funcionamiento de la actividad estatal y generar un control eficaz de alguno de los campos sensibles en los que puede producirse algún acto ilícito.

Desde otra perspectiva, el desenvolvimiento del derecho de acceso a la información constituye una de las vertientes del desarrollo del llamado estado proactivo, de un estado que se preocupa no sólo por la realización del ciudadano en su esfera pública y privada sino también de la promoción de su participación activa en los asuntos públicos asumiendo responsabilidad por la fiscalización del ejercicio de las funciones y competencias públicas.

Salta a la vista que un acceso a las informaciones públicas permitirá no sólo una mayor transparencia en el funcionamiento de las instituciones, sino también una mayor posibilidad de que los ciudadanos tengan acceso a condiciones mejores para su desarrollo individual y para el ejercicio de sus derechos políticos.

La garantía del acceso a la información es la base para el ejercicio libre y responsable de los otros derechos fundamentales. Si un ciudadano no recibe información oportuna, amplia, veraz, actualizada y completa sobre los asuntos que le interesan, no podrá ejercer muchos derechos previstos en la Constitución, como el derecho a la educación, el mismo derecho a la información, el derecho al sufragio, el derecho a la libre autodeterminación y en general del derecho a una participación libre y democrática en la sociedad. Pero más allá de los argumentos legales y morales que puedan aportarse, existe una razón política fundamental que justifica una regulación del derecho al libre acceso a la información pública: la necesidad de alcanzar credibilidad y confianza en las instituciones del Estado. Frente a la baja credibilidad que las instituciones públicas tienen actualmente en los ciudadanos, una Ley de Acceso a la Información constituiría una señal clara de que algo está cambiando en el ejercicio del gobierno. Una norma que haga accesible la información del Estado y transparente su gestión, le ofrecerá a los

gobernados motivos para poder volver a creer en sus instituciones, sus funcionarios y sus líderes políticos.

Todos estos lineamientos y directrices han sido recogidos en la presente Ley de Acceso a la Información Pública, el cual las diputadas y diputados del Partido de la Revolución Democrática respaldamos en lo general y sólo reservaremos en la discusión en lo particular la negativa de ser considerada esta ley como reglamentaria del artículo 6º constitucional en lo que se refiere al derecho de acceso a la información pública.

También resulta pertinente reconocer desde esta tribuna que el producto legislativo que entregamos a la sociedad mexicana es el resultado de la participación no sólo de diputados integrantes de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, sino también de organizaciones, universidades e intelectuales conocedores del tema y de manera muy particular de nuestros reconocidos amigos los miembros del Grupo Oaxaca.

Quiero también dejar expresado que la discusión de esta iniciativa se enmarca en un momento de coyuntura política muy especial para nuestra sociedad mexicana, en un momento en que debemos de establecer qué debemos tener los mexicanos, si la verdad formal en el ejercicio del poder público o la verdad histórica. Creemos –y en el PRD estamos ciertos- que nos merecemos la verdad histórica, que no queremos una verdad formal a base de ocultamientos y a base

de discusiones en privado; queremos que el ejercicio del poder público se desarrolle de manera clara y transparente. Consideramos que el derecho de la información es el derecho que los mexicanos tienen a saber, a saber sin restricciones, sin instituciones de censura y sobre todo con toda la amplitud que merecemos los mexicanos y mexicanas.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Esta Presidencia desea expresarle una disculpa al diputado Armando Salinas Torre porque el área de Apoyo Parlamentario no nos entregó el orden pertinente.

Le quiero consultar, diputado, si en su calidad de Presidente de la Comisión quiere hablar inmediatamente, o después del diputado Gandarilla.

Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Gandarilla, para fijar posición también a nombre de la comisión.

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL GANDARILLA CARRASCO: Con su permiso diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. El proyecto de ley que hoy nos ocupa fue iniciado, tanto por diputados integrantes de esta Legislatura como por el Ejecutivo Federal, ambas partes conscientes de la importancia y trascendencia que implicó la incorporación del derecho a la información en la ley fundamental, así como de la necesidad impostergable de emitir la legislación secundaria en la materia, con el propósito de dotar a la población de la posibilidad de ejercer a plenitud dicha garantía constitucional.

Es importante expresar nuestro público reconocimiento a los distinguidos investigadores, académicos y comunicadores, integrantes del llamado Grupo Oaxaca, quienes se dieron a la tarea de elaborar una propuesta de avanzada en la materia, la cual hicimos nuestra en la iniciativa presentada por diputados del PRI y de otras fuerzas políticas representadas en esta Cámara de Diputados, así como también por la valiosa participación de este grupo en la identificación de las coincidencias y de acercamiento de las diferencias contenidas en las diversas iniciativas.

Una de las principales coincidencias y primeras coincidencias a las que se llegaron, es aquella que recae sobre la consideración de que en la medida en que se establezcan los mecanismos, para ejercer el derecho al acceso a la información pública, se contribuirá a un mayor desarrollo democrático del Estado, colocando al ciudadano en plena aptitud de valuar a su gobierno.

Con base en la anterior afirmación y en las revisiones realizadas, se llegó a la convicción de que las tres iniciativas presentadas coincidían en los elementos integradores de una legislación de esta índole, a saber: ámbito de aplicación y sujetos de la ley, llegando a la conclusión de que son sujetos obligados, todos aquellos órganos del Estado que generen o posean información pública, la necesidad de establecer las excepciones al derecho de acceso a la información, acordando que las reservas a ese derecho, serían relacionadas con la protección de la seguridad nacional, la seguridad pública o la protección de la vida privada.

La importancia de fijar las características inherentes al procedimiento de acceso a la información y la creación del órgano garante de este derecho, es decir, aquella institución a la que acudan los particulares, cuando la autoridad no responda a su petición o la respuesta no favorezca.

Con estas líneas de arranque se constituyó un grupo de trabajo de la Comisión, este grupo elaboró el primer anteproyecto que incorporó las convergencias de las tres iniciativas, dejando las diferencias como temas de las deliberaciones, el resultado final, un esfuerzo para obtener una ley consensada, que determina los procedimientos de acceso a la información gubernamental, las autoridades que quedan obligadas por la ley, la responsabilidad de todos los poderes de la Unión y de los órganos constitucionalmente autónomos, los recursos para hacer efectivo el derecho así como los tribunales administrativas que garantizarán su ejercicio.

El proyecto cuida que el ejercicio de derecho de acceso a la información, no menoscabe el sigilo con el que deben ser tratados ciertos asuntos, por lo que hay un capítulo que se destina a la información reservada y confidencial, rigurosamente definida, y otro a la protección de datos personales, garantía que redunda en el respeto a la libertad y dignidad de las personas.

Hay que destacar además la creación del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, cuya misión es asegurar a los particulares el acceso a la información, interpretar la ley y conocer los resultados de revisión interpuestos por los particulares.

Asimismo reviste singular importancia el hecho de que la ley que hoy discutimos, obliga a los órganos del Estado a dar a conocer, sin que medie alguna solicitud la información básica respecto de sus funciones, acciones, resultados, estructura y recursos asignados, así como su ejecución.

El apartado correspondiente a las reservas del derecho a la información, permite acotar los casos de las mismas otorgando a los particulares certeza jurídica y al Estado las herramientas necesarias para garantizar la protección de aquella información cuyo uso pueda ser potencialmente dañino.

Punto de intensas discusiones dentro de la Comisión dictaminadora, fue el concerniente a los efectos de la falta de respuesta de las autoridades a las solicitudes de los particulares. Al respecto, ha de destacarse la positiva ficta en aras de proteger y dar certeza jurídica al particular, ya que el Instituto estará facultado para ordenar a la autoridad responsable el acceso a la información, dentro de un período de diez días útiles.

La parte que concierne a la integración del Instituto, fue otro de los aspectos en los que se logró amplio consenso, ya que los integrantes de la Comisión, coincidimos en que el Senado podrá objetar, por mayoría, la designación que haga el Ejecutivo de los comisionados del Instituto.

Así, el órgano encargado de la vigilancia en el ejercicio de tal derecho, gozará de autonomía de decisión de gestión y presupuestaria, que estará vigilada por el Congreso de la Unión; además de que ello implica independencia absoluta en la toma de decisiones, aunque las mismas siempre estarán sujetas a control judicial.

Finalmente, existe el capítulo referente a las sanciones para los servidores públicos que utilicen, destruyan, oculten o alteren información, así como para aquellos que entreguen información reservada o confidencial o que no la entreguen cuando exista orden expresa de la autoridad competente.

Compañeras y compañeros diputados:

La información es un supuesto necesario para el ejercicio de las libertades de pensamiento, opinión, expresión y en general de manifestación de las ideas. Sin estas garantías, sería imposible la existencia y funcionamiento de la democracia, la cual supone la interlocución entre gobernantes y gobernados y la utilización de un lenguaje común, cuantitativa y cualitativamente considerado.

Nadie tiene derecho a poseer información pública en detrimento de las libertades de otros o de la equidad de su uso para fines legítimos. El gobierno debe fundar su autoridad en la ley y no en su capacidad para monopolizar la información.

La democracia implica un régimen de controles diversos del poder, entre los cuales hay que agregar el control del uso y aprovechamiento de la información pública; debe igualar, cuando menos, en oportunidades de acceso a la información a todas las personas.

Por esas razones, diputados de todos los grupos parlamentarios, hemos hecho un esfuerzo de consensar el dictamen que hoy se pone a discusión de esta Honorable Asamblea, por el que la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, propone la aprobación de esta Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Por todo lo anterior y dadas las características que revisten el proyecto de ley, consideramos que éste constituye un instrumento eficaz para el lícito y efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, que logró la incorporación de los primordiales intereses y preocupaciones de las fuerzas políticas representadas en esta Cámara de Diputados, por lo que significa un singular ejemplo de los buenos resultados obtenidos de un trabajo en conjunto, que no tuvo otro fin que el de procurar mejor y mayor calidad a la vida democrática de México.

Garantizar el derecho de acceso a la información pública, es democratizar el ejercicio del poder.

Apelo a su consideración, solicitando su voto a favor de este dictamen por el bien de México.

(Aplausos)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Tiene la palabra a nombre de la Comisión, para fundamentar el dictamen, el diputado Armando Salinas Torre.

-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Con su venia diputada presidente:

Previo a hacer uso del tiempo que tengo para la intervención, quisiera hacer del conocimiento de la Asamblea y de usted, la siguiente comunicación:

"Distinguida diputada presidenta:

"Una vez concluida la discusión y aprobación del dictamen que nos ocupa por parte de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, se ha formulado por algunos diputados una propuesta a la junta directiva de la propia comisión, con relación al dictamen mismo, la cual sometemos a consideración de este Honorable Pleno en los siguientes términos:

"Se propone adicionar un enunciado de la fracción XI del artículo 7, para quedar como sigue:

"Fracción XI.- El diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio, así como los padrones de beneficiarios de los programas sociales que establezca el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

"Agradecemos a usted se someta a consideración del Honorable Pleno de la Cámara de Diputados y hacemos propicia la oportunidad para hacerle llegar un respetuoso saludo.

Suscribe la mesa directiva de la Comisión de Gobernación"

-PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.

Lo vamos a someter con este texto en la discusión en lo particular y el tiempo tomado para esta presentación no se computa en su presentación general.

-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Muchas gracias.

Compañeras diputadas y diputados:

El dictamen que nos ocupa es, muy probablemente, el legado jurídico de mayor trascendencia para la vida democrática del pueblo de México en la cotidianeidad.

Es éste probablemente uno de los instrumentos de mayor trascendencia que pueda legar la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados, la cantidad de información disponible en una sociedad, está directamente relacionada con su desarrollo y calidad de vida.

Una comunidad informada es partícipe de la construcción de las soluciones de sus problemas y por tanto, en la transformación de su realidad. La información tiene un efecto positivo multiplicador porque orienta las decisiones particulares y de grupo, sobre la base de un mejor conocimiento de las oportunidades del entorno.

La información sobre el empleo de los recursos públicos tiene un efecto cualitativo directo en la democracia; porque conduce hacia una efectiva rendición de cuentas, misma que se constituye en termómetro y brújula de la voluntad popular, manifestada no sólo a través del voto, sino de la participación diaria en los asuntos públicos.

Pocas señales pueden ser tan claras, pueden ser claras muestras de la consolidación de nuestra democracia y avance continuo y definitivo hacia la superación del ejercicio arbitrario del poder, como la que hoy enviamos los Poderes Ejecutivo y Legislativo Federales, así como la propia sociedad civil.

Todos sabemos que el incremento de acceso a la información, es inversamente proporcional al autoritarismo. La decisión a favor de la transparencia que hoy nos ha llevado a una convergencia plena, clarifica la progresiva modificación en el concepto y sentido del uso del poder público en México.

El derecho a la información es uno de los puntales del proyecto democrático moderno en todo el mundo; su correlato, la transparencia, es quizá el más importante ejercicio de control sobre el comportamiento del Estado y sin duda una de las más poderosas garantías hacia la maduración ciudadana.

En la base de la ley que hoy sometemos a su consideración está nada menos que la modificación de las coordenadas de la relación entre gobierno y gobernados. Esto es así porque el acceso a la información y la apertura, fracturan el sostén mismo de la tradición vertical patrimonial y personal del ejercicio del poder.

La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, es un instrumento propio del sistema de relación política que tienden hacia una horizontalidad. En ellos crecen los mecanismos y que contienen el poder de la autoridad y crecen los que amplían el poder del ciudadano.

Estamos dando contenidos concretos y herramientas útiles para el cambio democrático que hoy en el proceso de construcción de esta ley, nos ha comprometido a todos.

Damos vida a un instrumento que ofrece el camino y los recursos necesarios para la satisfacción del acceso a la información.

El gobernado hará valer sus derechos sobre los poderes federales, los órganos constitucionales autónomos y en general cualquier persona que reciba recursos públicos a través de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

La aprobación de esta Ley constituirá un suceso cuya aportación a la consolidación de nuestra democracia es de tal envergadura que rebasa las mejores predicciones de todos los que hemos participado en su construcción.

Inicio mis palabras destacando esto, porque en muchas ocasiones sucede que quieres son parte de un cambio histórico, me refiero a la sociedad mexicana de hoy, lo aquilatan sólo con el paso de la propia historia. No cometamos ese error. Con generosidad y humildad, demos a este logro el lugar que le corresponde.

La Ley Federal de Acceso a la Información Pública y Transparencia Gubernamental, es valiosa en sus contenidos, pero también lo es en su proceso de creación.

Con respecto a esto la sociedad debe saber que se trata de un producto resultado no sólo de la incorporación de tres proyectos distintos, provenientes tanto del Poder Legislativo como del Ejecutivo Federal, sino además de la aportación de actores de la propia sociedad cuyas actividades se ven directamente fortalecidas por nuestra propia norma. No me refiero a una intención abstracta e imprecisa de sumar opiniones, sino a un proceso específico que incluyó la decisión, por parte de la Junta Directiva de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, de crear un grupo de trabajo en materia de transparencia gubernamental el cual sintetizo las iniciativas del Partido de la Revolución Democrática, del Ejecutivo Federal y de un grupo plural de diputados. Todas ellas coincidieron en el fondo, si bien divergentes en algunas formas.

Pero además la Comisión llevó a cabo un proceso de diálogo continuo y cercano con representantes del Ejecutivo Federal, de los medios de comunicación, del sector académico especializado, de tal manera que nos condujo al acompañamiento de la construcción de la misma como un proyecto, artículo por artículo.

Surgió como por supuesto un proyecto perfectible. Esto como lo son todos, pero surgió un modelo que, en ocasiones con enormes dificultades logra incorporar inquietudes más significativas de todos los sectores.

Quiero insistir, la presencia de la sociedad en la construcción de esta norma, se ha dado por dos vías:

Primero, por conducto de sus representantes populares, y

Segundo, mediante su contribución directa.

Hemos identificado tres ejes en la ley: El primero es la obligación de los órganos del Estado de poner a disposición de los ciudadanos la información que les permite acceder al conocimiento directo de las funciones, acciones, resultados, estructura y recursos asignados. Se trata de información cuya disponibilidad será permanente.

El segundo eje es el derecho de los particulares a requerir información a los sujetos obligados. El procedimiento para tal efecto está regulado a detalle con respecto a la Administración Pública Federal.

Los Poderes Legislativo, Judicial, así como los órganos constitucionales autónomos y los tribunales administrativos, establecerán sus procedimientos de acceso que en todo caso deberán respetar, al menos, los derechos consagrados en el procedimiento descrito en la ley.

El tercer eje se refiere a la creación de instituciones responsables de aplicar la interpretación.

Habrá, en consecuencia, un instituto federal de acceso a la información pública.

Además la norma que hoy cobra vida, si así lo decide la asamblea, prevé. en armonía con los estándares internacionales aceptados de manera común, ciertas reservas y confidencialidades en el acceso a la información que se justifican en el equilibrio entre el derecho a la información y la protección del interés público y la privacidad de las personas.

La información reservada incluye hipótesis tales como aquella que ponga en riesgo la salud y la integridad física de las personas, la seguridad pública, la seguridad nacional, la defensa nacional, así como la información cuyo acceso pueda dañar la estabilidad económica del país.

Para el acceso a la información cada entidad o dependencia de la administración pública federal, así como la Procuraduría General de la República, contarán con una unidad de enlace la cual será el canal de flujo de información entre gobierno y gobernados.

El instituto mencionado será instancia de revisión ante la interposición del recurso por parte del particular, provocada por la negativa de su solicitud de información. Aún más, el particular podrá atacar la decisión del instituto por la vía del juicio de amparo ante el Poder Judicial de la Federación.

Este instituto tendrá autonomía presupuestaria, operativa y de decisión y estará dirigido por cinco consejeros. Será el órgano regulador en la materia de información para el gobierno federal y resolverá, a la manera de tribunal administrativo, las controversias entre los particulares y la administración.

Por último, hemos contemplado la inclusión de sanciones para los servidores públicos, para todos aquellos que utilicen, destruyan, oculten o alteren la información o bien actúen con negligencia, dolo o mala fe en la substanciación de las solicitudes, así como en la de denegar intencionalmente información pública. Se sancionará por igual a quienes entreguen información reservada o confidencial.

Esta ley no resuelve todas las demandas de los actores que intervinieron en su construcción. Eso está claro. Pero de igual manera es ineludible y nadie puede dudar del valor del resultado alcanzado. En muchos temas, bien lo sabemos, las diferencias han imperado sobre la convergencia. Hoy ha sucedido lo contrario: después de un trabajo intenso, creativo, propositivo y al mismo tiempo complejo y difícil, todos y cada uno de los miembros de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública han hecho una labor ardua y responsable. Reconozco su compromiso y hago votos por ejercicios posteriores igualmente constructivos. Hago votos también por el reconocimiento a la voluntad democrática explícita por los iniciadores. Celebro además la inclinación del Ejecutivo Federal hacia una democracia donde la verdadera fortaleza esté en el ciudadano.

Es cuanto, diputada Presidenta.

(Aplausos)

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Para fijar posiciones en la discusión en lo general, se han inscrito:

El diputado José Manuel del Río Virgen a nombre de Convergencia Democrática.

La diputada Beatriz Lorenzo Juárez a nombre del Partido Alianza Social.

El diputado Gustavo Riojas Santana a nombre del Partido de la Sociedad Nacionalista, quienes tendrán el uso de la palabra hasta por cinco minutos.

El diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del PT, y

El diputado Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde

Ecologista de México, quienes tendrán el uso de la palabra hasta por diez minutos.

Se ofrece el uso de la palabra al diputado José Manuel del Río Virgen.

- EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (CD): Con su permiso, señora Presidenta.

Honorable Asamblea:

La urgente demanda de entregar a la población mexicana una legislación que le garantice un pleno acceso a la información por parte del Estado se concreta. Los esfuerzos ciudadanos surgidos hace algunos meses, donde participaron un gran número de medios de comunicación, representados principalmente por el Grupo Oaxaca, organizaciones civiles y el propio gobierno, obligan a que aprobemos esta magnífica ley.

Estamos a favor del dictamen en lo general, porque consideramos un gran avance que los mexicanos tengan garantizado el derecho constitucional a la información.

Por primera vez, compañeras y compañeros, este Congreso abrió sus oídos a una demanda de la sociedad, a este Grupo Oaxaca, los escuchamos en sus necesidades, en su demanda, en lo que quiere la población y hoy venturosamente lo vamos a aprobar.

Durante mucho tiempo existieron, incluso en este Congreso, varios intentos por crear una ley mordaza, que afortunadamente no prosperaron, ante la negativa de un México crítico y un ejército de medios y trabajadores de la comunicación que forman una prensa libre.

Es conocido que los mexicanos ejerciten su derecho de petición sobre la información que requieren, pero sin encontrar respuesta. Muchas veces la arrogancia de la autoridad ha llegado al extremo de que la petición es ignorada. Con esta ley el derecho a la información pasa de la etapa discrecional y reservada a la obligatoriedad estatal de proporcionarla en tiempo y en forma, esta demanda permitió que escucháramos a la sociedad civil, al Grupo Oaxaca, al mismo gobierno y a los legisladores, los escuchó, trabajó con ellos, evaluó con los grupos de interés, particularmente con ese grupo de interés que inició este esfuerzo hasta hoy su votación y hay un resultado favorable.

Los mexicanos contarán con un Instituto Nacional de Acceso a la Información, que no depende del Ejecutivo, que tendrá autonomía propia y real para que genere confianza y cuya credibilidad no sea puesta en duda.

Se incorpora la afirmativa ficta, que asegura en un tiempo determinado que los mexicanos tengan garantizado este derecho y deban agotarlo incluso en el juicio de amparo.

Justo es reconocer que con esta nueva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información que propuso ese Grupo Oaxaca, las organizaciones civiles y el Ejecutivo Federal, se da un avance en el esfuerzo de crear un marco legal más moderno que le permitirá al país hacer de la experiencia política una forma de vida.

Convocamos a los gobiernos y congresos locales, a que den muestra de su voluntad democrática y apertura mediante la legislación de las correspondientes leyes estatales de acceso a la información, que obligue a estados y municipios a entregar sin distingo la información pública que se les requiera.

Los gobernadores que estén dispuestos a sumarse a esta convocatoria, dejarán constancia de su interés de compartir su voluntad democrática con todos los mexicanos. Los que decidan no hacerlo pondrán en evidencia su temor a la democracia, pero sobre todo de ocultarle al pueblo el transparentar los recursos económicos que están bajo su responsabilidad.

El Ejecutivo Federal, los Poderes de la Unión, entre ellos este Poder Legislativo, tendrán que rendir cuenta de todos los recursos que manejan. Esta propia Cámara tendrá que rendir cuenta de los recursos que manejan las fracciones parlamentarias; tendrán que transparentarlos.

Necesitamos los mexicanos conocer lo que sucede en las entidades federativas con los recursos que se manejan en los gobiernos estatales. El tratamiento de la información pública, su libre acceso y su amplio conocimiento, es una condición de democracia. Votemos a favor de la ley.

Convergencia por la Democracia ayer sacó un desplegado apoyando esa iniciativa.

Gracias compañeras y compañeros.

-PRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Gracias señor diputado.

Se concede el uso de la palabra a la ciudadana diputada Beatriz Lorenzo Juárez, del Partido Alianza Social, hasta por cinco minutos.

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ LORENZO JUAREZ. Con el permiso de la Presidencia. Señores Diputados, señoras Diputadas. El Partido Alianza Social viene a hacer partícipe a todos ustedes que estamos a favor de esta Ley, por tanto decimos lo siguiente.

Toda Ley es perfectible y por ello desde su concepción la Ley debe ser lo más correcta, eficaz y viable posible; por el contrario, una Ley que es reformada constantemente indica que sólo respondió a un momento coyuntural y que sus reformas obedecen más al vicio que a la perfectibilidad.

Los Artículos 6º y 7º de nuestra Carta Magna dan a todo mexicano el derecho a la información y a externar su opinión libremente, cerrándose con ello un círculo virtuoso en cuanto a comunicación, en cuanto al diálogo con responsabilidad.

La libertad de expresión únicamente puede sustentarse en una libertad de información ya que así tanto la expresión como la información se retroalimentan con el fin de dar lugar a un bien común sentado en argumentos y realidades y no sólo en buenas intenciones que hasta hoy, no nos han llevado a ninguna parte.

Frente a los medios y os informadores se encuentra la sociedad en conjunto y cada uno de sus miembros tiene derecho a informarse de los asuntos públicos, del por qué , cómo y cuándo de las acciones de gobierno así como este último tiene la obligación de hacerlo tanto por su propia voz como por medio de los medios masivos de comunicación.

A todo derecho corresponde una obligación, por lo tanto el derecho a la información sólo se obtiene eficazmente si se cumple por igual con un deber de informar, el derecho a la información de una u otra forma dan lugar al compromiso entre la libertad y el recuerdo.

Nuevamente es prudente exhortar a no politizar este necesario derecho, que no es nuevo, pero que nunca ha sido eficaz. No olvidemos que únicamente mediante la información que alcanza la libertad, que un pueblo desinformado o no informado es un pueblo engañado, oprimido, débil y propenso al agravio.

La información es poder y la desinformación conlleva a la ignorancia y la pérdida de toda oportunidad de desarrollo tanto individual como colectivo.

Algo que ha causado grandes y graves problemas a las sociedades ha sido la omisión, el silencio y la complicidad en donde la no información o desinformación han tenido por fin amparar la impunidad, dando con ello lugar al atraso en todos sentidos de toda la sociedad.

La evolución de los pueblos es un reflejo claro de la evolución de sus instituciones y del apego y respeto a sus derecho y obligaciones, ya que lo primero depende en gran medida de lo segundo.

Por tanto, el Partido Alianza Social se manifiesta a favor de esta Ley porque los gobiernos toman decisiones por los gobernados, por ello los segundos deben saber el por qué de esas decisiones y esto sólo se los da a información, pero una información clara, verdadera y oportuna, de lo contrario de nada servirá una información a medias y a destiempo.

No, las decisiones se toman y se cumplen, el país no quiere más buenas intenciones, quiere acciones responsables, quiere respeto a los compromisos, quiere no un nuevo México ya que existe una gran cantidad de verdades de las cuales los mexicanos nos sentimos orgullosos, los mexicanos sólo queremos un México diferente, un México responsable y un Gobierno de cara a la nación.

El derecho a la información no puede y no debe ser limitado o deformado por la mentira o la omisión, con la transparencia en y el acceso a la información, la democracia obtiene un nuevo impulso para convertirse no en un anhelo compartido sino en una práctica cotidiana.

Voluntad política es lo que se necesita para dar al derecho a la información la fuerza necesaria para hacer de este derecho un instrumento al servicio de la democracia, de la sociedad y no del Poder en turno en donde los gobiernos a todos niveles y la sociedad en su conjunto se entiendan y vean como una sola nación, en donde el bien beneficia a fin de cuentas a todos y el mal termina debilitándolos como pueblo, dando lugar únicamente al enfrentamiento, al resentimiento, a la venganza, al protagonismo estéril y todo ello a la desunión.

El impulsar la desconcentración del poder, el evitar la manipulación de conciencia, el fomentar la igualdad de oportunidades, el poder exigir la limitación a la discrecionalidad administrativa y política de los gobiernos a todos niveles, el reforzar la lucha contra la impunidad y el regresar a la política pública su dignidad, son sólo unos cuantos beneficios que la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental puede dar a la nación.

Por estas razones, el Partido Alianza Social votará a favor.

Muchas gracias

LA C. PRESIDENTA: Gracias señora diputada.

Tiene la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana, hasta por cinco minutos.

EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Gracias ciudadana Presidenta.

En el Partido de la Sociedad Nacionalista, vemos con beneplácito que finalmente los mexicanos tenemos una ley que proteja nuestro derecho de acceso a la información y sobre todo a la información pública.

Creo que los cambios políticos, sociales y económicos que estamos viviendo los mexicanos, merecían una ley, una ley federal que pudiera darles la tranquilidad en cuanto a la transparencia en el uso de los recursos públicos.

Nosotros estamos por supuesto, a favor de esta ley pero nos hemos reservado algunos artículos porque creemos que en algunos sentidos se ha quedado corta y en algunos por no estar claramente establecido podíamos afectar derechos de terceros, podíamos afectar derechos constitucionales de cada uno de los ciudadanos que laboral en las dependencias públicas y que por supuesto dejamos fuera algunas instituciones muy importantes para la vida política del país.

Aparentemente, en esta ley aunque señala también al Instituto Federal Electoral como parte, como parte integrante de los que tienen la obligación de proporcionar información adecuada, no se hace referencia en el artículo 11 ni en el 12, que ésta tenga que entregar la misma información que los partidos políticos.

Debemos recordar que hay un presupuesto de más de cinco mil millones de pesos y que de esos cinco mil millones de pesos más del 54% lo utiliza el Instituto Federal Electoral; en ese caso, nosotros propondríamos algunas pequeñas modificaciones para que quede claramente que la función de transparentar los gastos públicos que se destinan a los partidos políticos y al incremento y al desarrollo pleno de la democracia, están contemplados en el 100% que esta Cámara destina en presupuesto federal para el Instituto Federal Electoral.

También nos preocupa de alguna otra manera, la información y datos de los ciudadanos que laboran, que laboran en las dependencias. No se hace ningún distingo de los funcionarios a los trabajadores y en el artículo 12, los sujetos obligados a la información son las personas relativas a los montos que reciben esta misma, esta misma aportación pero no se habla de los aportantes, no se habla de los donantes, no se habla de los simpatizantes y de las cuotas que aunque no es, que aunque no es recursos públicos entran en una bolsa y se utilizan para las actividades de los partidos políticos.

Creo que aquí también haya una omisión muy importante porque si vamos a saber cuánto se asigna a los partidos y cómo lo gastan, es necesario saber también quiénes aportan, cuáles son sus simpatizantes y de dónde obtiene sus recursos. Por lo tanto estamos a favor de esta ley, nos hemos reservado algunos artículos y en su momento expondremos la propuesta que el Partido de la Sociedad Nacionalista tiene.
Por lo anterior, muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Tiene la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

EL DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la Presidencia.

El dictamen que hoy nos ocupa y que dentro de algunos minutos estaremos seguros será aprobado, muestra al pueblo mexicano, a nuestros electores, que lejos de lo que se han encargado de difundir algunos sectores ligados al Gobierno Federal, éste es un Congreso que ha sabido asumir sus responsabilidades y su compromiso para con la sociedad. Por ello debemos dejar en claro que la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, cuyo dictamen votaremos, es sin duda un importante instrumento legal que por su naturaleza contribuirá a la construcción y fortalecimiento de un nuevo orden democrático que todos los mexicanos estamos comprometidos a construir.

Tema de mayor importancia ha sido el de contar con una ley que sancione y reglamente los hechos, el derecho a la información consagrada en el artículo 6º constitucional, este vínculo que vela por la libre manifestación de las ideas establece también que el derecho a la información será garantizado por el Estado. Con esta ley culmina una larga lucha emprendida durante años por amplios sectores de la sociedad y de los partidos políticos, se avanza hacia el establecimiento y consolidación de las instituciones democráticas.
La ley que hoy se presenta es perfectible, aún queda enriquecerla y transformarla para darle al organismo encargado de vigilar y promover su observancia una mayor autonomía, y por qué no, al igual que otras instituciones que nacieron vinculadas al Ejecutivo, tales como el IFE o la Comisión de Derechos Humanos, ciudadanizarla.

No obstante que reconocemos el gran esfuerzo realizado por los diputados miembros de la comisión dictaminadora por dotar al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, encargado de promover y difundir el ejercicio del derecho de acceso a la información, de autonomía administrativa, operativa, presupuestaria y con decisión propia, este instituto, como lo indica la respectiva ley, nace como un órgano de la Administración Pública Federal, lo cual creemos es una limitante que no garantiza su plena autonomía ya que en su caso el Ejecutivo Federal será juez y parte.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo hubiera sido preferible que el instituto en comento se hubiese constituido como un órgano descentralizado de la Administración Pública Federal para con ello dar mayor confianza a la sociedad. Entendemos que por el momento esto último no es posible, toda vez que para constituir un órgano autónomo hubiera sido necesario reformar la Constitución.

Queremos dejar en claro que no obstante que el naciente instituto es parte del Ejecutivo, la propia ley es un instrumento que nos debe permitir consolidar una nueva cultura de rendición de cuentas mediante la cual la sociedad tenga la posibilidad legal de pedir al Gobierno cuentas sobre su gestión.

Si bien, como lo planteaba la propuesta presentada por el llamado Grupo Oaxaca, que un amplio grupo de diputados no dudamos en suscribir, no fue posible que la ley cuyo dictamen hoy discutimos estableciera que fuera el Senado el encargado de ratificar a los titulares nombrados por el Ejecutivo Federal, toda vez que hubiera sido necesario modificar el artículo 76 de la Constitución. Nos parece adecuado que en su lugar el Senado pueda objetar los nombramientos. Sin embargo, consideramos que al respecto aparece un vacío legal, toda vez que no existe un mecanismo vinculatorio para que en su caso se obligue al Ejecutivo a considerar las objeciones como un rechazo.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, la ley que será aprobada por todas las razones que hemos expresado, es perfectible porque todavía será el Gobierno quien determinará sobre los casos de excepción para el acceso total a la información, es decir, seguirá imperando el criterio unilateral de los órganos de gobierno, para decidir qué información podrá ser desclasificada.

Para nosotros, es necesario alcanzar una mayor madurez democrática, para que responsablemente las instituciones del gobierno, la sociedad civil acuerden los criterios para definir qué información debe permanecer clasificada por razones de seguridad nacional.

Creemos que estas cuestiones de orden normativo, deben ser sujetas de reforma y adiciones en un momento posterior, para que desde el punto de vista técnico-jurídico, tengamos una ley que cumpla plenamente con el propósito para el cual ha sido creada.

Por lo anteriormente expuesto y considerando que éste es un primer paso para lograr el real acceso de la sociedad a la información gubernamental, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor, en lo general y en lo particular, el dictamen de decreto por el que se expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Es cuanto muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias ciudadano diputado.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Arturo Escobar y Vega a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias presidenta. Ante el nuevo panorama de nuestro país, donde la oportunidad de obtener información se ha convertido en un instrumento insustituible para el ciudadano, a efecto de evaluar el trabajo de sus gobernantes, la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, en un esfuerzo importante, acumulando tres iniciativas de ley produjo este dictamen de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Sin lugar a dudas esta ley trascenderá como una de las legislaciones más importantes de la actual Legislatura, en virtud de que se da un paso muy importante en el sistema democrático de nuestro país, permitiendo que lo público sea público.

El acceso a la información gubernamental, es una garantía constitucional del ciudadano, que brinda certidumbre y confianza a los actos de gobierno. El Artículo 6º. fe la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su parte final, establece la obligación del Estado de garantizar el derecho a la información, lamentablemente esta garantía individual no ha sido trabajada en leyes secundarias de forma ordenada, por lo que no se le daba al gobernado los instrumentos necesarios para evaluar la rendición de cuentas, con objeto de fiscalizar los actos de gobierno. Estas lagunas han dificultado al ciudadano el ejercer con plenitud la garantía constitucional del derecho a la información.

El sendero jurídico marcado por el Suprema Corte de Justicia de la Nación, al establecer que la garantía constitucional del derecho a la información tendría que ampliarse, en el sentido de que las autoridades estaban obligadas a no entregar al ciudadano información manipulada, incompleta o falsa, so pena de incurrir en violaciones a garantías individuales.

Esta ley permitirá la entrega expedita de información necesaria y congruente con los principios de transparencia de cualquier país democrático espera.

Por otra parte, consideramos necesario manifestar, que si bien el dictamen recoge las inquietudes de todos los partidos políticos, con representación en esta Cámara de Diputados, en su Artículo 34 del dictamen de esta ley, se omite establecer la facultad al Congreso de la Unión, para que en el ánimo democrático y de representación popular, estuviese también facultado para nombrar a los comisionados que promoverán, protegerán y difundirán la información de todos los mexicanos; pero en el ánimo de contribuir al pleno desarrollo de los consensos alcanzados, nos manifestamos a favor del mismo sin ninguna reserva.

En el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, consideramos que esta ley forma parte de la tan llamada "reforma del Estado", ya que le da herramientas al ciudadano para que participe en la evaluación y en la toma de decisiones que realiza el gobierno. La realidad del país ya no permite acciones en la oscuridad, exige apertura y claridad, pero lo más importante, instrumentos que realmente ayuden a la rendición de cuentas y al combate a la corrupción.

El pueblo de México está cansado de mantenerse al margen de las grandes decisiones del país; esta ley le permitirá sancionar lo sancionable y confiar, con elementos objetivos que le permitan transformase en un verdadero fiscalizador del trabajo gubernamental.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, votará a favor el presente dictamen.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Se consulta a la Asamblea si hay registro de oradores en contra o en pro, en lo general del presente dictamen.

No habiendo registro de oradores ni en contra ni en pro en lo general, le ruego a la Secretaría consulte con la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Suficientemente discutido en lo general, ciudadana Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Diputado Barbosa, artículo 1º.

Sonido en la curul del...

EL C. DIP. ENRIQUE GARZA TAMEZ, (desde su curul).- Para reservarme los artículos 5 y 63.

LA C. PRESIDENTA.- Artículo 5º. Y 63.

El Partido de la Sociedad Nacionalista ha reservado el artículo 7º., fracción IV y XVII; el artículo 11, el 12, el 13, fracción III y IV; el 14, fracción I y II y los artículos segundo, octavo y décimo transitorios. ¿Es correcto?

El Partido de Alianza Social el artículo 34.

¿Algún diputado o diputada tiene interés en reservar algún otro artículo?

Por la Comisión se había reservado la fracción undécima del artículo 7º.

Para ilustrar a la Asamblea, informo que vamos a proceder en su momento, en el orden de las reservas establecidas.

Le ruego a la Secretaría, abra el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.

(VOTACION)

Se emitieron 411 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.

-PRESIDENTA: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 411 votos, unanimidad de todos los presentes.

Pasamos al desahogo de las reservas planteadas a diversos artículos.

Para ilustrar a la Asamblea vamos a proceder a ofrecer el uso de la palabra en el orden numérico de los artículos reservados. En el caso de los diputados que reservaron un conjunto de artículos, les vamos a pedir que hagan su presentación general. Pero si hubiese algún artículo idéntico reservado por varios diputados, en ese caso discutiremos ese puntualmente y se procederá a la votación al final, a menos que la comisión haga un planteamiento de aceptación de la formulación presentada, que en ese caso se votará de manera específica cada reserva.

Pasamos en la discusión en lo particular y se concede el uso de la palabra al diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al artículo 1o. reservado.

-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Cuando iniciamos dentro de la Comisión de Gobernación, el proceso de discusión de las iniciativas que sobre el tema se encontraban presentadas a través de este Pleno, encontramos que las tres estaban estructuradas de manera similar.

Y es que el tema de acceso a la información pública es un asunto de explorado derecho en otros países. Hace más de dos décadas ya hay leyes de acceso a la información pública en países de América y más tiempo, en países de Europa.

Por lo tanto ya existen principios jurídicos fundamentales para poder analizar si una iniciativa se acerca o reúne los mínimos estándares reconocidos para el tema. Era importante no solamente conocer las iniciativas, sino conocer el tema.

Y cuando hablamos del derecho de acceso a la información pública, debemos de establecer su referencia constitucional. Y la referencia constitucional de este derecho de acceso a la información pública, es la que está contenida en el artículo 6o. de nuestra Carta Magna.

El artículo 6o. se refiere a dos libertades dentro del sistema de garantías o de derechos subjetivos públicos previstos en la Constitución. La libertad de expresión de ideas y la libertad de información. La libertad de expresión de ideas es un derecho que proviene del siglo XVIII, recogida en las Constituciones nuestras de 1857,de 1917.

La libertad de información es una libertad recientemente reconocida, data del 10 de diciembre de 1948, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y más adelante, con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Esta libertad de información contenida en el artículo 19 de la mencionada Declaración Universal de Derechos Humanos, establece:

"Todo individuo tiene derecho a la libre expresión y de opinión. Este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión".

Como consecuencia, este derecho de información, esta libertad de información contenida en el artículo 6º. de nuestra Constitución, dentro de ella está comprendida, desde luego, el derecho de acceso a la información pública.

Así es de que el artículo 1º., reservado, propongo que en su contenido quede la referencia de que esta ley, la Ley Federal de Acceso a la Información Pública, es reglamentaria del artículo 6º. Constitucional en la parte referida al derecho a la información pública.

No existe argumento constitucional ni legal para contradecir esta aseveración.

Lo ponemos a consideración de este pleno para que en primera instancia se admita a discusión, para que no nos neguemos el derecho como asamblea nacional, de poder discutir la constitucionalidad o la calidad de ley reglamentaria del texto constitucional y ponerlo en el artículo primero de esta ley.

Yo les ruego a todos mis compañeros y a todas mis compañeras diputadas, que en la votación económica que someterá a consideración de ustedes la Presidenta para poder admitir a discusión estas reservas, su voto sea a favor.

Vayamos a discutir de fondo si es o no reglamentaria el texto constitucional en lo que se refiere al derecho de acceso a la información pública como parte del derecho a la información que debe estar garantizado por el Estado mexicano. Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Barbosa: Tal vez sea útil para la asamblea que precise usted los términos que está proponiendo.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (En tribuna): La presente Ley es de orden público, reglamentaria del artículo 6º. Constitucional en la parte relativa al derecho de acceso a la información pública. (Continúa el texto como está impreso)

-LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Le ruego a la Secretaría dé lectura a los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior.

-EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 124: "En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados".

Artículo 125: "Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva, en caso contrario se tendrá por desechada.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse o no la propuesta hecha por el diputado Barbosa, en votación económica.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta hecha por el diputado Barbosa.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, ciudadana Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Se desecha.

El siguiente orador es el diputado Enrique Garza Tamez, quien reservó los artículos 5º y 63.

El diputado declina de hacer uso de la palabra.

(Aplausos)

Vamos a tratar el artículo 7º, fracción undécima, en la adición propuesta por la Comisión, que le ruego a la Secretaría dé lectura.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN): Se propone adicionar un enunciado a la fracción XI del artículo 7º para quedar como sigue:

"Artículo 7º, fracción XI.- El diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio, así como los padrones de beneficiarios de los programas sociales que establezca el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación".

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Al ser presentada con la firma de los integrantes de la mesa directiva de los grupos parlamentarios, esta Presidencia entiende por admitida la propuesta de la adición y se reserva para su votación en conjunto.

El siguiente orador es el diputado Gustavo Riojas Santana, quien se ha reservado el artículo 7º, fracción IV, el artículo 11, el artículo 12 y 13, el 13 en su fracción III y IV, el artículo 14 en la fracción I y II, y los artículos segundo, octavo y décimo

transitorios.

Tiene la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana.

- EL C. DIPUTADO GUSTAVO RIOJAS SANTANA (PSN): Gracias, ciudadana Presidenta.

Ojalá mis compañeros, aunque sea esta vez, pudieran poner un poco de atención a las propuestas que va a hacer el Partido de la Sociedad Nacionalista porque creo que van directamente a los derechos que tenemos los partidos políticos, a algunas situaciones en las cuales creo no se está contemplando la aplicación de la ley y sobre todo a lo que podía ser en determinado momento un poco una ley incompleta o muy subjetiva. Voy a tratar de ser lo más breve posible para que se puedan discutir estos puntos propuestos.

En el artículo 7, en la fracción III, creo que no está bien concatenado, ahí no es gran cosa, donde debe estar una "y" que concatene el III con el IV para que se pueda decir "que el directorio de los servidores públicos desde el nivel de jefe de departamento o sus equivalentes". Y después dice en el IV: "La remuneración mensual por puesto, incluso el sistema de compensaciones, según lo establezcan las disposiciones correspondientes".

Aquí alguien podía tomar como diferente estos dos y decir: "La remuneración mensual de todas y cada una de las dependencias" y por la información que solicite un ciudadano pues puede ser tan intensa o tan inmensa o tan grande como puede ser el número de empleados que tenga.

En el artículo 7, numeral 17, dice: "Cualquier otra información que sea de utilidad o que se considere relevante, además de la que con base en la información estadística responda a las preguntas hechas con más frecuencia por el público". Yo creo que es un artículo que se debe derogar, está muy abierto, yo podría de alguna otra manera alguien poner diario a estar pidiendo cierta información y con base en este artículo, bueno las preguntas las puedo hacer con mucha frecuencia o con la frecuencia que yo pueda hacer y puedo pedirle hasta no sé, algunas situaciones en las cuales tendría que dar esa información adicional. Nosotros proponemos que se derogue.

En el artículo 11 me preocupa mucho que el Instituto Federal Electoral, los que ya lo saben y los que no pues se van a enterar, ya emitió su propia Ley de Información, ya emitió un acuerdo en cuanto a cómo, en qué condiciones, qué formatos, es decir, ya tuvo un acuerdo interpretando y haciéndola legislativo, pues hizo su propia ley. Nosotros de alguna u otra manera ya la impugnamos, esperamos que el tribunal, con base a esta ley que vamos a aprobar ahora, la rechace para que se circunscriba a lo que los legisladores que tienen facultad para ello han legislado en cuando a la Ley de Información.

Pero de cualquier manera es muy importante que:

1.- En ese acuerdo se está dando retroactividad. En este acuerdo no estamos hablando si va a haber retroactividad o no, porque en el acuerdo del IFE van a entregar hasta por Internet información del ’98, ’99, 2000, 2001. Por nosotros no hay problema, pero se los dejo como una violación a la Ley de la Retroactividad. Nosotros no estamos en el ’98 ni en el ’99.

En el artículo 11, pues ahora sí como le dijimos al IFE, los informes que presenten los partidos y las agrupaciones políticas. Nosotros estamos proponiendo una adición en el segundo párrafo, donde dice: "Cualquier ciudadano podrá solicitar al Instituto Federal Electoral, la información relativa al uso de los recursos públicos que reciban los partidos políticos y las agrupaciones políticas nacionales", para quedar: "Cualquier ciudadano podrá solicitar al Instituto Federal Electoral la información relativa al uso de los recursos públicos que reciban los partidos públicos, las agrupaciones políticas y el propio Instituto Federal Electoral". Es decir, el propio instituto también tiene que dar transparencia a los recursos que aparte de que son más, se llevan el mayor presupuesto que se asigna a los partidos, pues aquí no está claramente.

Entonces, lo único que estamos proponiendo es que se incluya, que se le quite la "y" a las agrupaciones y se le ponga: "...y al propio Instituto Federal Electoral".

Creo que habría la transparencia completa del presupuesto que destinamos hacia el Instituto Federal Electoral.

En el artículo 12 dice que los sujetos deberán hacer públicas todas aquellas informaciones relativas a los montos y las personas de quienes se entreguen por cualquier motivo recursos públicos, así como los informes de dichas, el uso y el destino de esto.

Miren, un partido político como ustedes saben, tiene trabajadores, tiene militantes, vamos a estar hablando de los que trabajan o laboran o colaboran en un partido político. Estamos de acuerdo en que se dé la información de cuánto perciben, pero lo que estamos en contra, como el acuerdo del Instituto Federal Electoral, es que se pongan domicilios, teléfonos, números de cuenta, es decir, que al ciudadano que participa en un partido político o cobra de un partido político o tiene una aportación de un partido político, tenga los datos generales y creo que va contrario a la Constitución en referencia a cuáles son los datos personales que deben mantenerse en privacidad. Y en ese sentido por eso estamos proponiendo que se diga: "Los sujetos obligados ..., -por supuesto, bla, bla, bla-, ...sin que éstos contengan datos personales, exceptuando el nombre y sin violar los derechos a terceros". Es decir, que se pongan los nombres y que se pongan las cantidades, pero no que se ponga toda la información, hasta dónde vive, qué teléfono tiene, cómo se pudiera interpretar.

Asimismo, en este artículo 12 nos olvidamos de lo principal, nos olvidamos de hacer pública toda aquella información relativa al nombre y montos de las aportaciones que se realicen a los partidos políticos a través de sus militantes y simpatizantes, porque este artículo nada más va dirigido a los que cobran de alguna otra manera, a los que de alguna manera reciben un reconocimiento por apoyo político o a los que están empleados dentro de los partidos políticos, pero no hace referencia a aquellas personas, a los nombres y los montos de los que le dan a los partidos, es decir, de sus cuotas, de las grandes empresas, de una serie de situaciones en las cuales es importante para la ciudadanía saber quién apoya, cómo apoya, con cuánto apoya a cada partido político. En este sentido estamos haciendo la proposición de que se agregue también este tipo de información.

Por otro lado en el Artículo , y una disculpa pero en la mañana nos entregaron esto y pues no pudimos mas que estar trabajando a gran velocidad los datos personales. Creo que es importante que en los Artículos Transitorios que estamos poniendo se establezca claramente que en el primero donde dice: "entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial" y que todas, sentimos nosotros, todas y cada una de las entidades que están señaladas en esta propia Ley, pues se tendrán que ceñir a este ordenamiento sin tener ordenamientos adicionales. ¿Por qué?, porque ya existe en el Instituto Federal Electoral uno completamente, si no completamente distinto, con muchas adecuaciones que no están recogidas en esta propia Ley .

Y entonces, si cada organismo, independientemente de que exista la Ley al Derecho de la Información, va a generar la propia, pues creo que vamos a tener un gran problema en el sentido de la claridad, la transparencia que le debemos de dar a la ciudadanía.

En este sentido estamos viendo que los particulares y aquí hablamos, podrán presentar sus solicitudes, el problema es que en el IFE y aquí también se habla, se está proponiendo que sea hasta por INTERNET, es decir, ya tuvimos una amarga experiencia cuando, por alguna situación en el Padrón Electoral del Registro Federal de Electores hubo una fuga y se encontró hasta fuera del país que este tipo de información fue utilizado por empresas para cuestiones en algunos casos no lícitas.

Entonces debemos de cuidar hasta donde podamos, los derechos que tienen también los ciudadanos ó que simpatizan, ó que trabajan, ó que aportan a los partidos políticos, que se transparente el dinero pero no que lleguemos al exceso de dar toda la información personal de un individuo y de un ciudadano en aras de una transparencia, en aras de un exceso a la transparencia que deben tener todos los ciudadanos.

Ya compañero, ya voy a terminar, creo que es importante y al rato seguramente usted militante de algún partido, va a aparecer en las listas y va a aparecer en su teléfono y va a aparecer hasta, bueno.

En ese caso es cuanto, no sabía que había tiempo pero bueno son varios así.

-LA C. PRESIDENTA. Sí Diputado, no tenga cuidado Diputado. Gracias.

Consulte la Secretaría en votación económica si son de aceptarse o no las modificaciones propuestas por el Diputado Riojas.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si son de admitirse las propuestas del Diputado Riojas.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. ´

(votación)

Mayoría por la negativa, ciudadana Presidente.

-LA C. PRESIDENTE. Gracias ciudadano Diputado.

Para referirse al Articulo 34º reservado, tiene la palabra el diputado José Antonio Calderón Cardoso del Partido de Alianza Socia El reloj por favor es de hasta diez minutos.

--EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: gracias ciudadana Presidenta. Amigas y amigos Legisladores. He reservado el Artículo 34º porque mas que una propuesta quiero expresar una enorme preocupación por la consecuencia que trae este artículo que se buscó y se redactó pensando en una forma inteligente de resolver el problema pero creo que puede institucionalizar el conflicto entre dos poderes.

¿Por qué lo digo? Primero quiero hacer un enorme reconocimiento, absoluto reconocimiento por parte del Partido Alianza Social, al enorme esfuerzo que hizo la Comisión por sacar una ley tan importante y coincido en que es el legado histórico parlamentario más importante que dejará esta Cámara.

Por otra parte, entiendo pues, que el esfuerzo no fue sencillo y tuvieron que buscarse formas eclécticas o incluso algunas no necesariamente constitucionales para que la ley saliera y respondiera a las necesidades sociales. También eso lo entiendo.

Sin embargo, la preocupación radica en lo siguiente:

Constitucionalmente era imposible que se ratificara por parte del Senado a los miembros del Instituto Federal de… perdón, en la ley era imposible que se ratificaran porque constitucionalmente no existe un precepto en el cual se detuviera y se cimentara el artículo 34 de la ley que en este momento se está discutiendo.

Entiendo que se buscó la forma que se llama "objeción", pero quiero comentarles lo siguiente: La ratificación, según los constitucionalistas, es una forma de control parlamentario en un sistema presidencial como el nuestro; es uno de los rasgos que permite que un poder –en este caso el Poder Legislativo- controle al Poder Ejecutivo.

Así mismo la ratificación, según el Diccionario de Derecho Parlamentario, es un acto que constituye la confirmación de una función o encargo en los órganos de la Administración del Gobierno. La ratificación es un acto jurídico, administrativo, político y social que significa la confirmación a un ciudadano o ciudadana para la prestación de sus servicios en cualquiera de los órganos del Gobierno.

La forma pues jurídica, adecuada para controlar por parte de esta Cámara, por parte de este Congreso, por parte de la Cámara de Senadores –para ser más específico- al Ejecutivo, era la ratificación pero como lo señalamos, la ley no lo podía prever porque la misma Carta Magna no lo pedía.

Y ¿cuál es la salida que se buscó? Bueno, pues la objeción. Entiendo más bien que la objeción se trata de un instrumento político más que jurídico porque si la ratificación no podía estar en la ley que hoy se discute pero que al fin de cuentas es un concepto jurídico, con qué razón existe entonces la objeción que no solamente no existe en la Constitución, sino que nace de una ley pero que no tiene –como aquí se dijo- ningún valor jurídico.

Es decir, la salida que entiendo fue de la mejor fe puede dar no solamente al traste porque legalmente, si la ratificación no se puede bueno pues la objeción es solamente un concepto político que no jurídico. Pero suponiendo que no exista ningún problema en que se conserve el concepto de objeción, lo más grave amigas y amigos legisladores es la consecuencia que trae o que traería que se mantenga el concepto de objeción.

¿A qué voy? Pongámonos en las tres hipótesis que podrían suceder según el artículo 34. Que el Presidente propone a los comisionados y que el Senado no los objeta. Bueno y sano.

Segunda hipótesis: que el Presidente propone, que el Senado objeta y que entonces el Presidente cambia la actitud y nombra a otros que finalmente el Senado ya no vuelve a objetar. Tampoco habría problemas. Pero suponiendo que el Presidente nombra, el Senado objeta y el Presidente no acepta la objeción… cuál sería el resultado por la experiencia política que hemos estado viviendo últimamente, que se quiebran lanzas, que uno al otro se dice, por una parte el Ejecutivo seguramente en la televisión dirá que el Senado es un grupo de grillos, y el Senado, qué dirá en la televisión: que el Presidente no tiene la sensibilidad política como para que se nombre mediante un consenso a este órgano que jerárquicamente cubrirá una función extraordinariamente importante para hacer cumplir la ley.

¿Saben qué es lo grave, saben qué es lo peligroso?, que este órgano y este instituto, que busca cubrir un impasse importante en la transparencia de la información, estaría si no herido de muerte, por lo menos cargando con un enorme lastre de falta de legitimidad.

Esa es la preocupación, amigas y amigos legisladores, que tenemos. No es nuestro ánimo ni nuestro afán venir a estar en contra de un instrumento jurídico que me siento orgulloso de haber votado a favor, pero repito, por la experiencia que hay, el concepto de objeción puede institucionalizar el conflicto, porque no será entonces una recomendación, ¿o sí es una recomendación? Jurídicamente no existe, ¿cómo se tendría que tomar en cuenta ese concepto de objeción?

Entonces concluyo. Lo correcto es que el Poder Legislativo vía el Senado, pudiera controlar en el nombramiento al Presidente de la República, de los miembros del instituto, pero como constitucionalmente es imposible la cuestión de la objeción viene a ser más grave aún, el remedio viene a ser peor que la enfermedad y tendríamos entonces dos alternativas: o que pase sin el concepto de la objeción, cosa que pudiera ser lamentable porque Alianza Social cree que debe haber control, o bien que se apruebe sin objeción y que nos vayamos eventualmente a una posible reforma, que entiendo también esto detendría el asunto.

Simplemente entonces –y no voy a hacer ninguna propuesta porque sé que es difícil- solamente dejo la enorme preocupación que el concepto objeción podría traer como institucionalización del conflicto, hoy que por cierto la Cámara, las Cámaras son independientes del Ejecutivo. Gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Ciudadano diputado, aunque no hace una propuesta y entonces me es muy difícil saber qué someto a votación, desprendo de su intervención, ¿que usted preferiría que se quitara el concepto objeción?

EL DIP. JOSE ANTONIOCALDERON CARDOSO: (desde la curul) Bueno, en realidad les agradezco que me hayan escuchado y no tendría una propuesta.

LA PRESIDENTA: Gracias.

Ha concluido la presentación de las reservas a los artículos impugnados. Vamos a proceder a la votación. Vamos a votar de la siguiente manera:

El artículo primero lo vamos a votar separado del conjunto de artículos restantes que dejamos reservados para su votación en conjunto y el artículo 7º, fracción 11ª, dado que fue admitida la propuesta planteada por al comisión, se consulta si hay registro de oradores para discutir en pro o en contra la propuesta de referencia.

No habiendo registro de oradores, se va a votar en los términos establecidos por la modificación planteada por la comisión.

Vamos a tener entonces tres votaciones de hasta por cinco minutos: La primera en torno al articulo 1º., en sentido afirmativo es en los términos del dictamen, en sentido negativo no acepta los términos del dictamen.

Abrase el sistema de votación hasta por cinco minutos para la votación del Artículo 1º.

En sentido afirmativo es en los términos del dictamen.

Diputado Batres.

-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA: Señora presidenta, sólo para confirmar quienes vamos a votar por la reserva presentada por el diputado Miguel Barbosa, estaremos votando en contra, puesto que votamos en contra del texto del dictamen y a favor de la reserva del diputado Barbosa.

-LA C. PRESIDENTA: En sentido estricto no diputado Martí Batres, porque la reserva no fue aceptada, en sentido estricto es a favor del contenido del dictamen o en contra del contenido del dictamen.

Continuamos con el procedimiento de la votación. Se va a votar el texto del Artículo 1º., quienes estén a favor es en los términos del dictamen, quienes estén en contra rechazan los términos del dictamen hasta por cinco minutos.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo particular del Artículo 1º. en los términos del dictamen.

( V O T A C I O N )

LA C. PRESIDENTA.- Compañeros diputados, algunos compañeros diputados se han incorporado más tarde. Vamos a cerrar aquí el registro de la votación y les rogamos no se trasladen a las sesiones de comisiones, porque inmediatamente vamos a tener otras dos votaciones en lo particular.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se emitieron 348 votos en pro, 39 en contra, 4 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado el texto del artículo 1º., por 348 votos, tal y como viene en el dictamen.

Se somete a la consideración de este pleno el texto modificado del artículo 7º., fracción XI. Le ruego a la Secretaría dar lectura.

EL MISMO C. SECRETARIO.- Artículo 7º. Con excepción de la información reservada o confidencial prevista en esta ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, en los términos del Reglamento y los lineamientos que expide el Instituto o la instancia equivalente a que se refiere el artículo 61, entre otras, la información siguiente:

Fracción XI. El diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio, así como a los padrones de beneficiarios de los programas sociales que establezca el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación.

LA C. PRESIDENTA.- Proceda la Secretaría a abrir el sistema de votación hasta por cinco minutos.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.

Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.

LA C. PRESIDENTA.- El sentido del voto a favor, es tal y como lo leyó el Secretario; en contra, es en contra de este texto.

(Votación)

EL MISMO C. SECRETARIO.- Se emitieron 380 votos en pro, 0 en contra, 2 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado el artículo 7º., fracción XI con la modificación planteada ante el pleno, por 380 votos.

Vamos a proceder a la votación en los términos publicados en el dictamen, del artículo 5º., del artículo 7º. fracción IV y fracción 17; del artículo 11, del artículo 12, del artículo 13 fracciones III y IV; del artículo 14 fracción I y II; del artículo 34, del artículo 63, del artículo segundo transitorio, del artículo octavo transitorio y del artículo décimo transitorio. Todos para votación en conjunto, en los términos del dictamen.

Abra la Secretaría el sistema electrónico hasta por cinco minutos.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

LA C. PRESIDENTA.- ¿Diputado Riojas, desea usted que se voten separados los artículos que usted reservó?

EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA, (desde su curul).- Ciudadana Presidenta.

Hace un momento, nosotros expusimos diferentes artículos y los quisimos poner en paquete para no molestar aquí a los señores diputados y abusar de su tiempo. Aparentemente no les parece muy bien, nada les gusta; entonces yo sí, de alguna otra manera, solicitaría...

LA C. PRESIDENTA.- yo les pido respeto para el diputado Riojas.

¿Diputado, qué desea usted?

EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA, (desde su curul).- Que los artículos que nos reservamos nosotros, por favor se incluya el que en el tablero aparezca que estamos en contra, pero por las expresiones y por los argumentos que señalamos en la tribuna; que quede muy claro en el Diario de Debates, porque sentimos que esos artículos en algunos casos hacen caso omiso y en algunos casos violan los derechos de los ciudadanos.

-PRESIDENTA: Diputado Riojas, si le parece a usted pertinente esta presidencia instruye para que se incorpore en el Diario de los Debates la intervención que ha tenido usted desde su curul, para que quede claro los motivos por los cuales ustedes votarán en contra de esos artículos.

¿Está usted de acuerdo diputado?

-DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: (desde la curul) Se lo agradezco ciudadana presidenta.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Se procede a la votación en conjunto, de los artículos mencionados por esta presidencia en los términos que están en el dictamen.

-DIP. SRIO. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en

conjunto de los artículos mencionados por la presidencia

Abrase el sistema electrónico de votación.

(VOTACION)

Se emitieron 380 votos en pro, 3 en contra, 0 abstenciones.

-PRESIDENTA: Aprobados en los términos del dictamen por 380 votos, el artículo 5o., el artículo 7o. fracción IV y fracción XVII, el artículo 11, el artículo 12, el artículo 13, fracción III y IV, el artículo 14 fracción I y II, el artículo 34, el artículo 63 y los artículos segundo transitorio, octavo transitorio y décimo transitorio.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Informa el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, que han llegado a un acuerdo en relación al tema que estábamos tratando en torno al artículo único de decreto.

Le ofrezco la palabra al diputado José Elías Romero Apis.

-DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Muchas gracias señora presidenta; distinguida asamblea:

Con el propósito de no dilatar este debate en cuestiones del orden formal, la mesa directiva de la comisión, en un esfuerzo que mucho honra a mis compañeros, ha decidido proponer para efecto de ilustrar de manera muy claro en lo que pueda ser el sentido del voto de esta asamblea, el siguiente proyecto, al que me permitiré dar lectura, de decreto por el que se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal.

La propuesta sería la siguiente:

"Artículo Unico.- Se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

"El perdón del ofendido o del legitimado para otorgarlo, extingue la acción penal respecto de los delitos que se persiguen por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público, si éste no ha ejercitado la misma, o ante el órgano jurisdiccional antes de dictarse sentencia de segunda instancia. Una vez otorgado el perdón, éste no podrá revocarse.

"Lo dispuesto en el párrafo anterior es igualmente aplicable a los delitos que sólo pueden ser perseguidos por declaratoria de perjuicio o por algún otro acto equivalente a la querella siendo suficiente para la extinción de la acción penal la manifestación de quien está autorizado para ello, de que el interés afectado ha sido satisfecho.

"Cuando sean varios los ofendidos, y cada uno pueda ejercer separadamente la facultad de perdonar al responsable del delito y al encubridor, el perdón sólo surtirá efectos por lo que hace a quien lo otorga.

"El perdón sólo beneficia al inculpado de cuyo factor se otorga, a menos que el ofendido o el legitimado para otorgarlo, hubiese obtenido la satisfacción de sus intereses o derechos, caso en el cual beneficiará a todos los inculpados y al encubridor." Hasta aquí el texto del artículo único propuesto y el texto como quedaría en el artículo 93.

El texto del artículo único transitorio no sufriría modificación respecto a como fue publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Con esto, Honorable Asamblea, queda en términos el proyecto de decreto de derogar el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal con absoluta claridad.

Es cuanto, señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

Se abre el registro de oradores en contra y en pro de la propuesta del Presidente de la Comisión.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES (Desde su curul): Señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES (Desde su curul): Ciudadana Presidenta: Atendiendo la recomendación por usted externada para que no solamente la Mesa Directiva de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, sino quienes habíamos participado en el debate relativo, concluimos y asumimos que el texto que ahora ha presentado ante el pleno el señor Presidente, el diputado José Elías Romero Apis, lo hacemos nuestro y en esa consideración y a su también elevada y negligente conducción de la sesión, diera por lo que hace a nuestra fracción y a quienes participamos en el debate, por sentado que hacemos nuestro íntegramente la propuesta hecha por el señor Presidente de la Comisión.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. No habiendo registro de oradores ni en contra ni en pro y con el texto preciso al que ha dado lectura el diputado José Elías Romero Apis, le ruego a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZLAEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto. (Votación)

-LA SECRETARIA, DIPUTADA MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ.

Se emitieron 383 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

-LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL:

Aprobado l proyecto de decreto por 383 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El segundo punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectural.

Para fundamentar el dictamen hay solicitado hacer uso de la palabra a nombre de las Comisiones, con fundamento en el artículo l08 del Reglamento Interior, el diputado Roberto Ruiz Angeles.

-EL C. DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES: Con el permiso, compañera Presidenta.

Compañeras y compañeros diputados:

Agradezco a los integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social, el que haga uso de la palabra con base en lo que dispone el artículo 108 del Reglamento Interior del Congreso, para fundamentar y solicitar su apoyo y su voto para el dictamen que propone modificaciones, reformas y adiciones a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Dictamen que fue aprobado en forma unánime por los integrantes de las Comisiones Unidas y que se encuentra firmado por la mayoría de los miembros de dichas comisiones, que el día de hoy ponemos a la consideración de esta soberanía.

El pleno de esta honorable Cámara de Diputados dispuso enviar, a través de la Mesa Directiva, para su estudio y dictamen, a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, Seguridad Social y Trabajo y Previsión Social diversas iniciativas provenientes de ciudadanos diputados y del ciudadano Presidente de la República, que buscan reformar, modificar y/o adicionar la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Las iniciativas se presentaron al pleno y se distribuyeron para su análisis, estudio y dictamen, las cuales fueron presentadas el l4 y l5 de diciembre del año de l999 por los ciudadanos diputados José de Jesús Montejo Blanco y José Angel Frausto Ortiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, así como la presentada el 3 de3 abril de 2001 por el ciudadano Presidente de la República.

Los ciudadanos diputados Eduardo Andrade Sánchez, Marco antonio Dávila Montesinos y Roque Joaquín Gracia Sánchez, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, que presentó al pleno su iniciativa el l3 de noviembre de 2001, la presentada por el diputado Rafael Servín Maldonado, del Partido de la Revolución Democrática el día 26 de marzo del año 2002, la que con fecha 2 de abril de 2002 presentara el diputado Pedro Miguel Rosaldo, del Partido de la Revolución Democrática.

Las iniciativas que se analizaron buscan en términos generales la revisión y actualización de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, por su importancia e impacto que debe de tener en el desarrollo del país y por la seguridad de garantizar para el trabajador el disfrute de una pensión que en verdad sea digna, que le permita vivir con tranquilidad cuando se retire de la vida activa, logrando con esto actualizarla y modernizarla, para que tenga como resultado una mejor operatividad el que ante la baja que han sufrido los rendimientos de los fondos de ahorro del trabajador, se busque la diversificación de los portafolios de inversión, el que mejor rendimiento proporcione, cuidando siempre por sobre todo la seguridad de la inversión, para evitar quebrantos que pongan en riesgo el fondo de ahorro.

El buscar que se cumpla además con el objetivo que persigue el ahorro nacional, que es el que precisa el artículo 43 de la ley en comento, que no es otro que el de impulsar el desarrollo nacional a largo plazo, apoyar el aparato productivo, la construcción de vivienda y el fortalecimiento y desarrollo de áreas estratégicas del país.

Durante casi un año las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, la de Seguridad Social y la de Trabajo y Previsión Social, por cuenta separada estuvimos realizando con base en las iniciativas turnadas, diversas acciones; reuniones de trabajo, consultas con expertos, foros abiertos, a los que se convocó a través de la prensa y de los medios de comunicación, comparecencias con funcionarios de la Secretaría de Hacienda, de la CONSAR, de las AMAFORES, grupos de pensionados, trabajadores informales y, en general, con miembros de la sociedad, a fin de conocer sus puntos de vista y propuestas de todo aquello que pudiera enriquecer el conocimiento y fortalecer el criterio de las señoras y señores legisladores miembros de las comisiones, concretamente las Comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social.

Convocamos a la celebración de foros sobre el tema, en donde participaron sectores y organizaciones, dependencias oficiales, estudiosos y expertos en la materia, aportando de todos y cada una de sus intervenciones sus experiencias y conocimientos, lo que nos dio la oportunidad de tener una visión más amplia sobre la importancia de esta ley y con bases en las consultas analizar a profundidad las iniciativas y presentar un dictamen que mejore la ley en comento, en beneficio del ahorrador y propiciar el desarrollo nacional.

Los días 12 y 13 de diciembre la Comisión de Trabajo convocó e invitó a los integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y a la de Seguridad Social a reuniones de trabajo, reuniones a las que se invitaron y participaron funcionarios de la CONSAR encabezados por su presidente Vicente Corta, los dirigentes de las AMAFORES, a quienes se les estuvo interrogando sobre dudas e inquietudes en relación con el tema que tenían los señores legisladores.

Se presentaron por parte de los señores diputados miembros de las tres comisiones integrantes de las diferentes fracciones parlamentarias que las integran, propuestas para el dictamen y se aprobó por los diputados miembros de las comisiones ahí reunidos, nombraron una comisión encargada de redactar un anteproyecto de dictamen y una vez elaborado ese se distribuyera por conducto de la Comisión de Trabajo a cada uno de los diputados y diputadas que integran las tres comisiones.

A través de los señores presidentes la comisión se integró en forma plural y los compañeros diputados de las diferentes fracciones designaron a sus representantes.

La Comisión Redactora, con base en los documentos y puntos de vista obtenidos en los diversos foros, con gran sentido de responsabilidad realizó el trabajo y elaboró el anteproyecto de dictamen, mismo que a través de las secretarías técnicas de cada una de las comisiones, se hizo llegar a cada uno de los miembros que la integran para su conocimiento, análisis y propuesta de modificación en su caso.

Es pertinente hacer notar que por la carga de trabajo legislativo que se tenía en el mes de diciembre, sobre todo la Comisión de Hacienda, no se pudo convocar a pleno de las Comisiones Unidas para discutir y en su caso aprobar en lo general y discutir y aprobar en lo particular los diferentes artículos del proyecto de dictamen en mención. Sin embargo, los presidentes de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y Trabajo y Previsión Social e incluso el de Seguridad Social, nos comprometimos que al iniciar este periodo de sesiones la Comisión de Hacienda, que es la que hace cabeza en las Comisiones Unidas, convocaría a reunión conjunta para el análisis y discusión para la votación del dictamen sobre la ley en comento.

Finalmente, previa convocatoria, los noventa integrantes de las tres comisiones nos constituimos en sesión permanente, en donde se puso a la consideración de la asamblea el proyecto de dictamen en lo general y se hicieron por parte de varios diputados y diputadas reserva de varios artículos y propuestas sobre nuevas redacciones y nuevos artículos transitorios.

En la segunda sesión se aprobó de forma unánime en lo general el dictamen y se le pasó a votación en forma individual de cada uno de los artículos reservados, artículos que fueron discutidos y modificados según la decisión de la asamblea, aprobándose en forma unánime los artículos reservados y sus modificaciones del dictamen mismo, que ha sido firmado por la mayoría de los miembros de la comisión.

El dictamen que se presenta por estas Comisiones tiende a hacer que prevalezca el espíritu del legislador original, que no es otro que el de proteger y resguardar el ahorro de los trabajadores, que significa la garantía de una pensión con niveles dignos para su retiro, por lo que el dictamen y el articulado ponen énfasis en lo relativo a garantizar el rendimiento de los fondos cuidando a lo máximo la inversión de los trabajadores así como la vigilancia y regulación de los montos de las comisiones y de las Administradoras de los fondos para el retiro cobran a sus ahorradores, corrigiendo de esta manera la falta de control que hoy en día es práctica común por parte de las AFORES, se destaca una cuidadosa adecuación a la legislación en lo relativo a inversión en valores mediante las sociedades de inversión que operan las Administradoras estableciendo como requisito indispensable para que se inviertan los fondos, la certificación de garantía y seguridad para responder de los recursos que se le asignen para inversión, protegiéndolos mediante disposiciones, fijando los plazos, topes y la vigilancia de la propia Comisión para su eventual aplicación.

En el celo de los integrantes de salvaguardar a lo máximo los fondos de ahorro que se han acumulado y los que se acumulará, se contempla la creación de una figura novedosa, el Consejo Nacional para el Sistema de Pensiones que se integrará y funcionará mediante el tripartismo en el que estarán representados trabajadores, patrones y AFORES.

Esta Comisión conocerá las políticas de administración de las cuentas individuales, las políticas que se aplican sobre los recursos de los trabajadores y sobre las comisiones que cobran, teniendo la facultad de emitir recomendaciones a los Consejos de Administración de las AFORES en beneficio de los trabajadores, con lo que se producirá una mayor vigilancia y resguardo de sus recursos.

Las Comisiones pusieron especial interés en los objetivos que se deben alcanzar con la gran masa de dinero que se ha acumulado en los Fondos de Retiro y se establecen en la Ley que dichos recursos deberán de utilizarse preferentemente en el desarrollo del país, en la construcción de viviendas y en la generación de empleos, dándose preferencia al desarrollo de empresas estratégicas del país como es Comisión Federal de Electricidad y PEMEX

Ante la disminución de las tasas de interés que ha traído aparejada consigo la disminución de los rendimientos que le corresponden al Fondo de Ahorro de cada trabajador y ante la posibilidad ahora de apoyar a inversionistas nacionales, evitando con esto de que las acciones no sólo queden en papel de gobierno y previniendo con ellos riesgos graves como fue el caso de Argentina.

Estas Comisiones analizaron el riesgo que está corriendo por el poco rendimiento de los Fondos para el Retiro pues incluso en algunas AFORES en estos momentos para cubrir los gastos de administración ya están afectando al capital, por lo que estableció en el Artículo 48 de la Ley la posibilidad de que el 20% como máximo de los fondos se puede invertir en el extranjero cuidando en forma especial a quién se le asignen los recursos, cómo garantizar el manejo y desde luego el que se salvaguarde y se estén monitoreando constantemente con un seguimiento a la inversión para evitar posibles quebrantos.

Durante la reunión plenaria y al estarse analizando en forma particular los articulados de la ley, miembros del Partido de la revolución Democrática y en especial del Diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, miembro de la Comisión de Hacienda, demandaron que se asentara en un Transitorio , en el texto, que con objeto de no abrir de inmediato la inversión de los fondos de ahorro en el 20% al extranjero, se fijara esta inversión en forma gradual siendo sólo el 10% en el primer año, 5% en el segundo y 5% en el tercer año para completar el máximo del 20% que utiliza la Ley, propuesta que fue avalada por representantes de las Fracciones del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional, propuesta que puesta a votación se aprobó en forma unánime.

Este Dictamen que ha sido publicado para conocimiento de las señoras y señores diputados, es producto de un gran esfuerzo realizado no sólo por los Diputados Miembros de estas Comisiones Unidas sino que además deberlo a la participación importante de distinguidas compañeras y compañeros Diputados que aportaron su experiencia, su conocimiento en el tema y su interés para que esta sea una verdadera reforma.

Nuestro reconocimiento al esfuerzo mostrado por los diputados Jorge Chávez Presa, Enrique de la Madrid Cordero, David Penchyna, Samuel Aguilar, José María Rivera Cabello, Jorge Urdapilleta, Ernesto Saro y Rosario Tapia Medina, entre otros, a quienes les expresamos nuestro reconocimiento.

El presente dictamen, compañeras y compañeros diputados y diputadas, sin lugar a dudas busca el proteger la inversión de quienes a lo largo de su vida productiva le han dado al país diariamente su emoción, su entrega, su esfuerzo para vivir en un México más digno y que estos tengan a cambio en sus años de retiro, los recursos necesarios para que les permitan vivir con dignidad y no repetir los esquemas en los que tengan que mendigar el que se les otorgue una pensión digna.

En atención a ello y por el bien de la clase trabajadora y por el engrandecimiento de nuestro país es por lo que les pedimos su voto, su apoyo, para sacar adelante este dictamen.

Así mismo, someto a esta soberanía para su aprobación, los artículos 6º y 8º de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que por acuerdo de las comisiones unidas substituyen a los publicados en la Gaceta Parlamentaria del dictamen en cuestión:

Artículo 6º.- Para efectos de lo dispuesto por el artículo 48 fracción XI de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, las sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro deberán sujetarse a lo siguiente:

Fracción I.- A partir de la entrada en vigor del presente decreto, podrán invertir hasta un 10% de su activo total en valores extranjeros.

II.- En el mes de abril de 2003, la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro presentará un informe acerca de los resultados de la inversión realizada por las sociedades de inversión especializada de fondos para el retiro en los términos de la fracción anterior señalando:

a).- el rendimiento de la misma, las perspectivas de que éste aumente o disminuya y su comparativo con el que se haya tenido en inversiones nacionales.

b).- El grado de seguridad que se prevé respecto de los títulos en los que se haya realizado la inversión.

Fracción III.- El Congreso de la Unión, con base en la información anterior, determinará si procede aumentar o disminuir el porcentaje de recursos que puedan invertir las sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro en valores extranjeros dentro del margen establecido en el referido artículo 48 fracción XI.

En caso de que el Congreso de la Unión en uso de sus facultades legales determine disminuir el porcentaje de recursos que pueden invertir las sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro en valores extranjeros previsto en la fracción I del presente artículo, estas sociedades podrán conservar los valores que hubieran adquirido con anterioridad a esta disminución hasta su amortización.

La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, tomando en consideración las condiciones del mercado deberá establecer en el régimen de inversión la posibilidad de adquirir estos valores, así como los límites dentro de los parámetros antes señalados.

Artículo 8º.- La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el retiro deberá presentar al Congreso de la Unión, dentro de un plazo máximo de ocho meses, un diagnóstico y una evaluación integral del funcionamiento del Sistema de Ahorro para el Retiro, incluyendo su modalidad de operación y las formas en que se ejerce la movilidad a que tienen derecho los trabajadores ahorristas y de la estructura actual de las comisiones, las ventajas y desventajas de cada tipo de comisión existente y el impacto que dichas comisiones tienen en el ahorro de los trabajadores. El diagnóstico deberá incluir el rendimiento neto de comisiones que han obtenido los recursos desde que se inició el sistema y el rendimiento neto esperado a futuro.

La evaluación del diagnóstico incluirá además una estimación anualizada para los próximos diez años, del costo fiscal que significa y significará para el Gobierno; el pago de las pensiones vigentes de cesantía en edad avanzada, vejez e invalidez, así como del costo fiscal que significará el complemento de los pagos de pensiones cuya anualidad no cubra el salario mínimo.

Esta información la solicitará la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro a las autoridades competentes...

LA PRESIDENTA: Diputado Ruiz Angeles, un segundo.

Diputado Magallanes.

EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: (desde la curul) Diputada Presidenta. Quisiera pedirle al orador, si usted lo autoriza, que el asunto donde él alude mi nombre sobre una propuesta que efectivamente propuse en comisiones unidas, fue dentro de un marco de una discusión más amplia, donde naturalmente su servidor no nada más propuso esta adición, sino que fueron otras más, por lo tanto como no fueron contempladas dentro del dictamen y como el dictamen en comento es totalmente contrario al que yo tengo en mi poder, yo pido se me retire esa propuesta porque finalmente confunde naturalmente el espíritu de esa discusión en la cual yo participé en comisiones unidas.

Le agradezco, Presidenta.

LA PRESIDENTA: Esta Presidencia le solicita respetuosamente al diputado Ruiz Angeles que se acepte la petición del diputado Magallanes y se retire la referencia en el posicionamiento que se está haciendo a su persona.

Asimismo, esta Presidencia le ruega al diputado Ruiz Angeles concluya su propuesta y deja registrado que ambas modificaciones las someterá en su momento en la discusión en lo particular, como propuesta de miembros de la comisión.

Diputado Moreno Bastida.

EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) Muchas gracias, diputada Presidenta.

Entiendo que el orador está haciendo la presentación a nombre de la comisión y está dando lectura al dictamen, mismo que difiere sustancialmente del publicado el día de hoy en la Gaceta...

LA PRESIDENTA: No, diputado. Diputado, interpreto que el orador está dando fundamentación a la discusión a nombre de la mayoría de los miembros de las comisiones y que está incorporando una propuesta de modificaciones al artículo 6º y un artículo 8º transitorio, que como ya lo señalé someteré a discusión puntual en el capítulo de artículos en lo particular.

EL DIP. ROBERTO RUIZ ANGELES: Del mismo modo, compañeras y compañeros diputados, sometemos a esta soberanía nuevos textos a los artículos 3º...

LA PRESIDENTA: Diputado, yo le rogaría que todos los nuevos textos que propone la comisión sobre artículos específicos, los presenten en la discusión en lo particular.

EL DIP. ROBERTO RUIZ ANGELES: Yo dejaría aquí en manos de la Secretaría los artículos 3º, 18 y 74 y en su momento el compañero diputado de mi fracción hará los comentarios y el sostenimiento del fundamento de estas modificaciones.

LA PRESIDENTA: Muchas gracias.

¿Permite una pregunta el diputado Ruiz Angeles, del diputado Moreno Bastida?

EL DIP. ROBERTO RUIZ ANGELES: Por obvio de tiempo y en atención de que hemos fijado la posición de las tres comisiones, yo le rogaría al diputado que en su momento pida la palabra si tiene algún inconveniente sobre algún artículo en lo particular.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Muchas gracias, ciudadano diputado.

En consecuencia, está a discusión en lo general. Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, los siguientes ciudadanos diputados:

El diputado Víctor García Dávila, a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; el diputado Concepción Salazar González, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista; el diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, a nombre del grupo parlamentario del PRD; el diputado José Antonio Gloria Morales, a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional y el diputado Enrique Alonso Aguilar Borrego, a nombre del grupo parlamentario del PRI.

Tiene la palabra para fijar posición el diputado Víctor García Dávila del grupo parlamentario del Partido del Trabajo hasta por diez minutos.

-EL C. DIPUTADO VICTOR GARCIA DAVILA: Con la venia de la presidencia. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para plantear su posición en torno al dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, también esto va a nombre del diputado José Manuel del Río Virgen.

El dictamen que hoy discutimos representa un paso importante en la regularización de los recursos financieros, que se derivan del esfuerzo laboral que realizan nuestros trabajadores de forma sostenida y sistemática, sin embargo, justo es decirlo, la nueva regulación que se propone no busca en ningún sentido mejorar la administración de esos recursos para beneficio de los trabajadores.

Lo que busca la nueva regulación es flexibilizar la administración de los recursos, a efecto de que las administradoras de los fondos para el retiro cuenten con una mayor cobertura en el ámbito de los espacios financieros, para que puedan invertir esos recursos y de esta manera obtener mayores niveles de rentabilidad para el beneficio.

Esto se muestra claramente, cuando se establecen en las reformas propuestas, para que los recursos de los trabajadores puedan ser invertidos hasta en un máximo de 20% en valores extranjeros por cada una de las sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro e instituciones de seguros.

Asimismo plantea que los recursos financieros depositados en las cuentas de los trabajadores, puedan ser invertidos en 5% en acciones de empresas que cotizan en el mercado de valores, teniendo como único aval la constitución de reservas por parte de las administradoras y la opinión de un comité de riesgos que en nada, en nada garantizan el destino de estos recurso, sin embargo, deja fuera de la citada ley la necesidad de otorgar mayor capitalización a los recursos de los trabajadores, pues por el contrario establece la posibilidad de que las administradoras puedan cobrar comisiones distintas por cada una de las sociedades de inversión que operen en el manejo de estos recursos financieros excepto en el caso de servicios financieros similares.

Lo que si es un mérito en estas reformas, es el establecer mayores candados, para que las operaciones con los recursos financieros de los trabajadores, tengan mayor transparencia, así como mayor monto de los recursos que se establecen como castigos para quienes incurran en irregularidades.

Pero frente a este mérito parcial, lo que se observa claramente a lo largo de las reformas propuestas, es que quienes en realidad son las beneficiaras directas de tales modificaciones, son las administradoras de los fondos para el retiro, que son en última instancia quienes pelean por la administración de los recursos de los trabajadores.

Por otra parte, las reformas en comento establecen la posibilidad de que las sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro, puedan invertir los recursos de los trabajadores en instrumentos financieros de las diferentes actividades económicas, sin sujetarse a ninguna en específico.

Pero frente a este hecho hay otro elemento que es necesario considerar, para evaluar la posibilidad real de los beneficios a los trabajadores puedan concretarse, dadas las circunstancias históricas por las que transitan los mercados financieros en el mundo y en particular en nuestra nación.

En primer término, queremos dejar claramente asentado, que en el marco de la globalización financiera y en el contexto de la crisis en rentabilidad productiva que experimentó la economía mundial, al igual que en México las ganancias que se derivaron del mecanismo financiero fueron cuantiosas.

Por el contrario, en la actualidad, dado el nivel alcanzado por la reestructuración capitalista y el desarrollo de las nuevas tecnologías basadas en la industria microelectrónica, la informática y las telecomunicaciones, las ganancias altas están concentradas en estas ramas de la actividad económica y no en el campo financiero, por lo tanto, los recursos financieros de los trabajadores sólo servirán para afianzar el financiamiento de los capitalistas privados, pero no, no a los trabajadores.

En segundo término, la capitalización de los instrumentos en que se inviertan los recursos de los trabajadores en el largo plazo, sufrirán de los embates de la inflación y eso, en última instancia, se traducirá en una desvalorización del poder adquisitivo de los recursos financieros de los trabajadores, que al final de la vida productiva de estos, no les permitirán vivir de forma digna si decidieran transformar esos recursos en una pensión laboral.

Por las consideraciones expuestas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, vota en lo general y en lo particular, en contra del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos a la Ley de Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Es cuanto.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, señor diputado.

Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Concepción Salazar González del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO CONCEPCIÓN SALAZAR GONZALEZ.- Con el permiso de la Presidencia.

Compañeros, compañeras diputados:

El presente dictamen, resultado de un intenso y constructivo trabajo donde la participación de diferentes sectores de la sociedad, así como de comisiones y diferentes grupos parlamentarios, fue y es indispensable para poder llevar al pleno de esta soberanía el dictamen en torno a las reformas, adiciones a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, las cuales mejoran y refuerzan sustancialmente su marco legal aplicable.

El hablar del Sistema de Ahorro para el Retiro, nos conlleva a un efecto directo sobre los trabajadores de nuestro país, por lo cual es necesario dar la mayor atención en todas y cada una de las acciones que permita ofrecer diferentes opciones de inversión a los trabajadores, que se vean reflejadas en mayores rendimientos y menores niveles de riesgo, al mismo tiempo favoreciendo la economía en general, sin perder el objetivo principal, que es el mejorar las percepciones de los jubilados permitiéndoles así vivir sus años de retiro con un ingreso aceptable y satisfacer sus necesidades, a través de un sistema financiero viable e inmune a las transiciones demográficas.

Al mismo tiempo, las reformas realizadas que se presentan, están encaminadas a incrementar el ahorro interno del país, el cual es indispensable para sostener el ritmo de inversión que requiere la economía y dar empleo a los trabajadores que año con año se incorporan a la fuerza laboral.

Las reformas ofrecidas implican un alto grado de responsabilidad a través de la Comisión, la cual deberá otorgar certidumbre en el manejo de los ahorros de los trabajadores y por ende, confianza de poder obtener una mejor pensión cuando llegue el momento de su retiro.

Por otro lado, las reformas otorgan mayor seguridad jurídica y transparencia a la CONSAR y facilitan su misión de velar por los intereses de los trabajadores a través de la regulación y supervisión del adecuado funcionamiento de todas las instituciones autorizadas para manejar dichos ahorros.

Cabe destacar que el presente dictamen prevé la constitución de un Consejo Nacional de Sistema de Pensiones instituido de manera plural por representantes de los trabajadores, de los patrones y de los administradores. La integración de este Consejo fortalece y amplía los mecanismos destinados a la protección de los recursos de los mismos trabajadores.

Asimismo, las reformas, adiciones y derogaciones permitirá a los trabajadores que no estén afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social, poder integrarse al sistema con beneficios tales como el derecho de tener una cuenta individual, a la inversión de los recursos correspondientes en una sociedad de inversión, a realizar aportaciones voluntarias. De esta manera los trabajadores no afiliados al IMSS podrán garantizar un retiro digno. Esperamos que muy pronto este beneficio se extienda a los trabajadores al Servicio del Estado.

Finalmente, se establece que el régimen de inversión, deberá tener como principal objetivo otorgar la mayor seguridad y rentabilidad de los recursos de los trabajadores, al mismo tiempo que incremente el ahorro interno y desarrolle un mercado de instrumentos a largo plazo acorde al sistema de pensiones.

Por ello, entre otras disposiciones, las sociedad de inversión deberán operar con valores, documentos y demás instrumentos que prevén en el régimen de inversión y que se ha establecido por la CONSAR y que reconoce que al invertir los fondos de pensiones en un solo sector económico se puede poner en riesgo la seguridad de las inversiones, por lo que se recomienda diversificar la inversión; prohibiendo en su caso la adquisición de valores cuando represente riesgos excesivos para la cartera de las sociedades de inversión.

Por todo lo anterior los legisladores del Partido Verde Ecologista de México votaremos a favor del presente dictamen, con la seguridad de que estas reformas representan un importante avance en la consolidación del sistema de seguridad social en México y garantiza un nivel de vida digno a los trabajadores mexicanos al momento de su retiro.

Es cuanto presidenta.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.

-DIP. CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Gracias señora presidenta

El dictamen que hoy discutimos parte de una iniciativa del titular del Poder Ejecutivo Federal, en el que lo más importante era la inclusión de los fondos del Seguro del Retiro de los Trabajadores al Servicio del Estado, de las trabajadoras, de los trabajadores que no tienen una relación formal de trabajo y de los recursos de los fondos de pensión social de entidades públicas y privadas, actualmente sin regulación dentro de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro.

La resistencia de los trabajadores al servicio del Estado, manifestada en 1995 cuando la reforma a la Ley del Seguro Social volvió desde el año pasado a hacerse presente en diversos foros con fuerza tal que hubo que desechar la iniciativa, la propuesta original del Ejecutivo Federal que proponía la inclusión de sus fondos del seguro para el retiro, sólo en forma voluntaria.

El resto de la reforma propuesta incluida en este dictamen se centra en mecanismos para apoyar a las Administradoras de Fondos para el Retiro, en otorgar mayor discrecionalidad a la actuación de la CONSAR, flexibilizar el ya de por si régimen de inversión y mantener un régimen de comisiones que perjudica notablemente los intereses de los trabajadores que son cautivos de las Afores y las Siefores y afectan también el desarrollo nacional, al proponer salgan del país hasta 70 mil millones de pesos en los próximos tres años como capital golondrino, buscando en otras latitudes sitios de inversión sin ninguna garantía para los recursos de los trabajadores mexicanos.

Esta reforma no contiene ninguna modificación en relación a la ley vigente, que sea en beneficio de los trabajadores, porque ¿en qué beneficia a los trabajadores la creación de las aportaciones complementarias de retiro, que son iguales a las aportaciones voluntarias que ya están establecidas en la ley vigente; porque no pueden retirarse sino hasta que se den los supuestos que den acceso a una pensión. Es decir, lo que estas aportaciones pretenden es incrementar los saldos de las cuentas individuales sobre las cuales sobran comisiones por la SIEFORE, convirtiéndose en un dinero cautivo del que el trabajador no podrá en ningún momento ni ante ninguna necesidad hacer uso de él, pero que sí rendirá utilidades a la Afore. No se beneficia al trabajador pero sí a la Afore.

Porque ¿en qué beneficia a los trabajadores que se quite a la CONSAR la facultad que actualmente le otorga la ley vigente en el artículo 8o., de aprobar el nombramiento del comité consultivo y de vigilancia de los directores generales y de funcionarios de los niveles inmediatos inferiores, dejando a la Afore únicamente la obligación de darlos a conocer a la CONSAR; no beneficia a los trabajadores, pero de lo contrario beneficia a la Afore.

¿En qué beneficia a los trabajadores que se le quite el derecho establecido en la ley vigente a traspasar sus recursos de una afore a otra, cuando se modifique el régimen de comisiones para limitar ese derecho de traspaso y cuando las comisiones se incrementen sin considerar que un cambio en la forma de cobrar esas comisiones afectará al trabajador?

¿En qué beneficia a los trabajadores de México, pregunto, que se establezcan requisitos que no hay en la ley vigente, que deberán reunir los trabajadores para invertir en determinadas sociedad de inversión, obligándolos además a traspasar sus recursos cuando dejen de cumplir los requisitos que establezcan para la AFORE en el que ya tiene depositados sus recursos.

Esta reforma parte del supuesto de que los trabajadores, dueños de los recursos, tienen que estar sujetos a las disposiciones de la AFORE.

En qué beneficia a los trabajadores de México que se elimine la provisión a la SIEFORE de adquirir valores extranjeros de cualquier género, olvidando que el artículo 28 transitorio de la Ley del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995 y vigente a partir del primero de julio de 97, establece con toda claridad que la Ley para la Coordinación de los Sistemas de Ahorro para el Retiro sustituida por la Ley de los Sistemas de Ahorro para el retiro, deberá prever la prohibición de que los recursos invertidos en la SIEFORE se destinen al financiamiento de partidos políticos, inversiones en el extranjero o cualquier otro fin distinto al resguardo, incremento de los mismos, olvidando también lo que señala el artículo 43 de la Ley vigente que establece que el régimen de inversión tenderá a incrementar el ahorro interno y el desarrollo del mercado de instrumentos de largo plazo en nuestro país.

En qué beneficia a los trabajadores que la administración de las SIEFORES sean los mismos que los de la AFORE, no se beneficia a los trabajadores pero sí a las AFORES.

Que aquellos que no estén afiliados a los institutos de seguridad social puedan abrir cuentas individuales en condiciones en las que no haya aportaciones obligatorias ni retiros en fechas determinadas pro sí el cobro de comisiones que además no se menciona, sino que dejan a disposiciones de carácter general de la CONSAR, como muchas otras partes de esta Ley.

No se beneficia a los trabajadores, repito, pero sí se beneficia a las AFORES.

En qué beneficia a los trabajadores la creación del Consejo Nacional de Pensiones, si es un órgano en donde van a estar incluidos los administradoras de los fondos, es decir, la AFORE. ¿Tendremos que poner a Dios y al diablo en el mismo consejo? ¿Tendremos que pedirle consejos, apoyo, recomendaciones, a los administradores? Aquí debe de quedar muy claro, compañeros diputados, que esta iniciativa de reformas beneficia a los administradores de los recursos, debe aclararse que en este momento los administradores están ganando alrededor del 30 % de las aportaciones que los trabajadores hacen en su vida laboral; que ese 30 % es el gran negocio y ésta es la discusión, no es la discusión de prever una pensión mayor.

Aquí en 1996 hubo una gran discusión y un diputado del PAN, por cierto en paz descanse, José Angel Conchello, votó en contra.

El Estado mexicano se sale de la responsabilidad histórica de prever las pensiones y se le da arte a ese gran negocio que son los bancos, que por cierto también debe de quedar claro aquí, no son mexicanos. Y pongo un ejemplo aquí nada más para citar esto.

En 1995 un grupo empresarial invirtió 80 millones de pesos para la creación de una AFORE conjunta con el Instituto Mexicano del Seguro Social. Hace dos meses este grupo empresarial vendió el 50 % de las acciones, la parte de él, en 1,250 millones de pesos. Ese es el asunto, ese es el negocio, repartir ganancias a una gran cantidad de industriales del sistema bancario en este momento en el país. Debe de quedar descartada la posibilidad de que aquí se está discutiendo una pensión mejor para los trabajadores, se están repartiendo las ganancias. Ese es el asunto de fondo.

De por sí esta Ley que está a discusión, esta iniciativa que está a discusión, ya tiene amplias facultades discrecionales, pueden emitir cambios al régimen de inversión, pero hoy, hoy aquí se propone que la Cámara de Diputados también juegue el papel y la responsabilidad histórica si esos recursos se pierden en inversiones en el extranjero.

Ahí está el caso de ENRÓN. Es falso de toda falsedad, que invertir en títulos de empresas privadas y sobre todo en el extranjero, da mayor seguridad. Podrá dar en el corto plazo o en el largo plazo un mayor rendimiento, pero aquí no se puede debatir, no se puede asegurar que tienen una mayor seguridad esos fondos.

Por otro lado, quiero recordar las palabras de un diputado del PRI que decía "Por un lado que no se debería de México de convertir en exportador de recursos financieros, cuando nuestro país importa divisas, importa recursos y aquí ya se cambia esa determinación. Otros diputados del PRI propusieron que esos recursos se invirtieran en Pemex, en CFE y aquí se cambia el juego. ¿De qué estamos hablando compañeros, a qué es a lo que venimos? ¿A prever una mejor pensión para los trabajadores o a buscar una ganancia mayor para los dueños de esas administradoras?

Por esas razones, el voto del PRD y de Convergencia por la democracia será en contra.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL (PAN): Gracias, señor Diputado.

Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado José Antonio Gloria Morales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO GLORIA MORALES (PAN): Con su permiso, diputada Presidenta.

Compañeros Legisladores;

Amigos todos:

Hace un año recibimos del Ejecutivo Federal una iniciativa que pretendía reformar la Ley de los Sistemas de Ahorro para el retiro. Fue un año intenso, de mucho trabajo, de mucho estudio, de análisis, de diálogo, de consulta. Un año de afanosa búsqueda de los consensos.

Sin duda que hubo diferencias, hubo posturas encontradas entre los legisladores, incluso hubo pasión para defender esos puntos de vista; pasión que todavía el día de hoy percibimos en esa discusión. Pero también hubo un manejo político en este tema por parte de algunos grupos parlamentarios, pero al final, al final, y me enorgullece decirlo, en la mayoría de los legisladores involucrados en el tema ,prevaleció la cordura antes que la pasión; el compromiso con los trabajadores antes que el interés partidista; y la prudencia política ante los elementos contundes de información que se nos fueron presentando.

Se despertó tal interés legislativo que se presentaron diversas iniciativas por parte de los grupos parlamentarios. Muchas de ellas muy ricas en su propuesta. Esa riqueza fue considerada en el dictamen final por parte de las comisiones dictaminadoras. Otras, con severos riesgos que decidimos no tomar, porque justamente estamos hablando del ahorro de los trabajadores, no de otra cosa.

Un año es suficiente tiempo para enriquecer la propuesta del Ejecutivo y así se hizo. Nos enfrascamos en la discusión del tema, pudimos amalgamar las diferentes ópticas, las diferentes propuestas y se presenta un dictamen que privilegia ante todo la seguridad del ahorro de los trabajadores.

Aunque hoy haya voces que desentonadamente critican algunas de estas determinaciones, lo cierto es que ante la realidad mundial, ante los hechos que conmocionan a la humanidad por su crudeza, por los efectos que tuvieron justamente en el ahorro de los trabajadores, las decisiones que hoy se ponen a consideración de este pleno buscan mantener la seguridad del dinero del ahorro de los trabajadores.

Aprendamos de las experiencias de otras latitudes, pero también aprendamos de la experiencia que hemos vivido en México, porque es parte de lo que estamos hablando: de ahorros perdidos.

La iniciativa en comento si bien surge de la enviada por el Ejecutivo Federal hace un año y que fue enriquecida por el trabajo de los diferentes grupos parlamentarios, me permitiría citar solamente algunos puntos que vale la pena resaltar.

El tema de comisiones que cobran las afores fue una preocupación constante de los legisladores. Por eso se decidió dar mayores facultades a la CONSAR, a efecto de que sea ésta quien autorice la estructura de las comisiones y pueda incluso negar dicha autorización si las mismas son excesivas o se encuentran fuera de los parámetros de mercado. Además se obliga a la CONSAR a hacer pública la información de las comisiones que cobra cada AFORE, a efecto de facilitar a los trabajadores la comparación entre ellas.

También se busca que bajen estas comisiones, se busca que se asignen a las AFORES con comisiones más bajas las cuentas individuales de los trabajadores que no han elegido una.

Para procurar mayor rentabilidad y seguridad en el ahorro de los trabajadores, es de hacer notar que la iniciativa del Ejecutivo no contemplaba la inversión extranjera, esa fue parte de la riqueza que se obtuvo con el trabajo en esta Cámara de Diputados. Fue una discusión intensa y finalmente se permite que haya inversión extranjera, parte de la riqueza en el trabajo de comisiones y, por cierto, propuesto por un diputado del Partido de la Revolución Democrática, permitió la gradualidad, permitió que esto se haga con prudencia, permitió que se vaya viendo el resultado para quitar esos temores.

Con la finalidad de fortalecer los mecanismos de protección de los recursos de los trabajadores, se crea el Consejo Nacional de Sistema de Pensiones, efectivamente, con representantes obreros, patronales y también de las AFORES. Ese Consejo tiene por objeto conocer las políticas de administración, inversión y comisiones de una manera más cercana, involucrándose muy de cerca con quienes manejan el dinero.

Se propone crear un nuevo tipo de aportaciones, mismas que se depositarán en una subcuenta específica denominada de Aportaciones Complementarias de Retiro; hay una serie de ventajas que en obvio de tiempo no podré mencionar, pero simplemente digo: Sí hay respuesta para esa pregunta reiterada: ¿En qué beneficia a los trabajadores? ¡Claro que hay respuesta, pero esa respuesta hay que buscarla con ánimo propositivo y teniendo enfrente el compromiso con los trabajadores y no el compromiso partidista, el compromiso electoral o el mezquino, compromiso con uno mismo, que nunca debe anteponerse al beneficio de los trabajadores.

Podemos sin embargo decir y aceptar que ésta no es una reforma completa, que no ha concluido nuestro trabajo en materia legislativa; sin duda que hay temas pendientes.

Reconocemos que algunas reformas vendrán en cuanto éstas que estamos poniendo a su consideración el día de hoy den resultados. Habrá reformas en el tema de pensiones que deberán esperar otras igualmente importantes, como la reforma a la Ley del ISSSTE.

Habremos, compañeros legisladores, de ir preparando el camino para que estas reformas sean posibles, para que no se partidicen las posturas del legislador, para que defendamos siempre y por encima de todo al país y a los trabajadores. En ese ánimo nos quiere ver la sociedad, con ese ánimo se renovarán las esperanzas del pueblo de México en su Poder Legislativo hoy tan asediado, hoy tan cuestionado, a veces sin razón, a veces con justicia.

Este dictamen es ejemplo de trabajo unido que busca el bien común, es ejemplo que no merece ser empañado con el mezquino interés personal , que no merece ser opacado con la ausencia de sensibilidad ni la falta de compromiso a la palabra empeñada o a la propia Ley, que no merece ser empañado con la comodidad de no enfrentar el debate donde ese se da y se da con razones para después venir a denostar un largo e intenso trabajo.

Ese ejemplo que nos obliga a resaltar el interés en los trabajadores .de México, interés que sí demostraron algunos Legisladores involucrados y gracias a los cuales este Dictamen será aprobado.

Muchas gracias compañeros Diputados.

(aplausos)

-LA C. PRESIDENTE MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL. Se concede el uso de la palabra al ciudadano Diputado Enrique Alonso Aguilar Borrego, del Partido Revolucionario Institucional,, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO ENRIQUE AGUILAR BORREGO. –Con su permiso señora Presidente, compañeras y compañeros Diputados. Si bien es cierto que el Sistema de Pensiones garantiza más de 26 millones de trabajadores y sus familias con resultados que hasta ahora han superado en algunos casos las expectativas originales, la obtención de una pensión que refleja rendimientos superiores a los del mercado, es necesario corregir las deficiencias y fortalecer el esquema a fin de garantizar el mayor rendimiento posible en un contexto de seguridad para los trabajadores.

Las reformas y adiciones a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro propuestas en el Dictamen aprobado por las comisiones Unidas que hoy tenemos la oportunidad de aprobar, mejorarán y robustecerán sustancialmente el régimen jurídico de los Sistemas de Ahorro para el Retiro particularmente en los siguientes temas: Instauración de un Consejo Nacional del Sistema de Pensiones.

Los trabajadores de México se verán beneficiados con la ampliación de su representatividad en los Sistemas de Ahorro para el Retiro ya que tendrán más foros para fortalecer y ampliar los mecanismos destinados a la protección de sus recursos en las Administradoras, al adicionar a la Ley del sistema de Ahorro para el Retiro un nuevo artículo que prevé la constitución de un Consejo Nacional del Sistema de Pensiones integrado en forma tripartida por seis representantes de los trabajadores, seis de los patrones y seis de las AFORES, cuyas funciones serán, conocer de la administración de las cuentas individuales, de la inversión de los recursos de los trabajadores y de las comisiones que se les cobren y proponer a los Consejos de Administración de las Administradoras las medidas que consideren necesarias para la adecuada protección del interés de los trabajadores incorporados al Sistema.

COMISIONES.- El cobro de las comisiones se ha convertido para los trabajadores en su principal preocupación y queja del Sistema, no sin razón, compañeros de nuestra Fracción han externado su oposición a convertir a las AFORES en las grandes ganadoras del Sistema de Ahorro para el Retiro, dado el poco o nulo control que se tiene de la fijación de las comisiones por parte de la CONSAR. Uno de los aspectos que más deberá cuidar el Consejo Nacional del Sistema de Pensiones es el de las políticas de comisiones de las administradoras; sin embargo no sólo mediante este mecanismo se vigilará que las AFORES obtengan un pago justo por el servicio que otorgan, las nuevas disposiciones previstas en la reforma a la Ley garantizarán la activa participación de todos los sectores involucrados en la determinación de las Comisiones, ya que se prevé que la Junta de Gobierno de la CONSAR sólo podrá emitir reglas en la materia cuando cuente con la opinión favorable del Comité Consultivo y de Vigilancia, órgano tripartito que se encuentra integrado por representantes de los sectores obrero y patronal, así como representantes de los institutos de seguridad social y de diversas dependencias y entidades públicas entre las que destacan la Secretaría de Trabajo y Previsión Social.

Así mismo, se fortalecen las facultades de la CONSAR en materia de aprobación de comisiones al modificarse el esquema vigente consistente en una no objeción con afirmativa ficta a los treinta días de haberse presentado la solicitud para convertirse en un esquema de autorización a cargo del máximo órgano de CONSAR, también de naturaleza tripartita: su junta de gobierno a la cual se le faculta expresamente para exigir aclaraciones o adecuaciones a las solicitudes presentadas así como para denegar la autorización si las comisiones sometidas a su consideración son excesivas conforme a los criterios que determine la propia Junta de Gobierno o si éstas se encuentran fuera de los parámetros del mercado.

Otra medida es el establecimiento de un nuevo procedimiento de asignación de las cuentas de los trabajadores que no elijan AFORE, el cual se realizará entre las administradoras que cobren las comisiones más bajas del sistema.

En este mismo orden de ideas se prevé que en el supuesto de fusión entre dos o más administradoras, la AFORE que subsiste o que resulte de la fusión deberá cobrar la estructura de comisiones más baja entre las estructuras de AFORES involucradas en la fusión.

En el tema de la información para los trabajadores y conscientes de que la información es fundamental para que los mismos puedan hacer la mejor elección de AFORE, los diputados de las comisiones dictaminadoras de este proyecto establecimos que la CONSAR y las AFORES deberán informar periódicamente a los trabajadores sobre el nivel y el desarrollo de las comisiones en lenguaje claro y accesible y a través de medios de amplia difusión.

MODIFICACIONES AL REGIMEN DE INVERSIÓN, preocupación fundamental para los trabajadores y de la diputación priísta es sin duda alguna el régimen de inversiones de fondos de pensiones, por lo que se propuso y así se aprobó en comisiones, ampliar la representatividad de los trabajadores en los foros en los que se manejan los recursos; así, en las disposiciones relativas al régimen de inversión de las SIAFORES que emita la junta de gobierno deberá contar siempre con la opinión favorable del comité consultivo y de vigilancia.

En este mismo tenor, en el proyecto de decreto se le mina la enumeración limitativa de los instrumentos en los cuales se puede invertir los recursos de los trabajadores evitando de esa manera el incurrir en enumeraciones innecesarias y limitativas, las cuales además no pueden prever el universo de títulos que pueden ser emitidos en el futuro en atención al dinamismo propio de los emisores y permitiendo que los recursos de los trabajadores accedan a toda la oferta de valores existente o que pueda existir en el mercado.

Esto no implica un mayor nivel de riesgo para los fondos ya que especialmente se establece que para hacer elegibles a la inversión de la SIAFORES, los instrumentos de deuda emitidos por personas diferentes al Gobierno Federal, deberán estar calificados por empresas de reconocido prestigio internacional y que las acciones deberán reunir los requisitos de bursatilidad que establece la CONSAR.

Compañeros de nuestra fracción propusieron que los fondos se invirtieran en igualdad de condiciones, preferentemente en infraestructura nacional, propuesta que fue recogida y acordada por las comisiones unidas y que con toda seguridad hará que los fondos además de cumplir con su función de garantizar una pensión digna a los trabajadores, promuevan el desarrollo nacional en ramas como la energética, la vivienda, las comunicaciones, entre otras.

Nuevo esquema de aportaciones voluntarias y complementarias.- A fin de incrementar las pensiones se propone la creación de las aportaciones complementarias, las cuales tendrán como fin permitir que los trabajadores destinen libremente recursos a su pensión y los depositen en una cuenta específica para ello.

Las aportaciones complementarias sólo podrán retirarse al llegar la edad de jubilación aplicable al trabajador.

Por lo que se refiere a las aportaciones voluntarias, en atención a su naturaleza, origen y fines específicos diversos de las aportaciones obligatorias y con la finalidad de permitir que los trabajadores que las efectúen gocen de cierta liquidez respecto de tales recursos, se propone que las mismas puedan retirarse dentro del plazo que cada SIAFORE establezca en su prospecto, plazo que no podrá ser menor de dos meses ni mayor de seis meses.
Otra medida que reitera el compromiso de esta fracción parlamentaria con los trabajadores, tendiente a garantizarles la plena propiedad y seguridad de sus recursos y que beneficiará principalmente a los trabajadores de bajos ingresos, es la propuesta que establece que las aportaciones voluntarias y complementarias hasta por un monto de 20 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal elevado al año por cada subcuenta, es inembargable y dado que los recursos son de los trabajadores, sin importar el fin para el que fueron originalmente aportados, en estas propuestas que hoy se someten a la consideración de todos ustedes se establece que los recursos de la subcuenta de Aportaciones Voluntarias podrán ser traspasados a la subcuenta de Vivienda a solicitud del trabajador, en cualquier momento si éste los requiere para financiar un crédito de vivienda.

Se propone también que el derecho a la apertura de una cuenta individual capitalizable en una administradora de fondos para el retiro, así como el derecho a la inversión de los recursos correspondientes en una sociedad de inversión especializada de fondos para el retiro y a realizar aportaciones voluntarias, se hace extensivo a los trabajadores que actualmente no se encuentren registrados ante el Instituto Mexicano del Seguro Social y que en consecuencia no gozan de

la protección del régimen del IMSS.

Compañeros y compañeras diputados: Estas reformas y adiciones permitirán que el sistema se consolide, se fortalezca y cumpla cabalmente con los objetivos para los cuales fue creado, ya que su éxito es indispensable para el futuro de las pensiones de los mexicanos y contribuirá seguramente a la fortaleza económica de México.

Es cuanto, señora Presidenta.

LA PRESIDENTA: Muchas gracias, ciudadano diputado.

Procedemos a registrar oradores en contra y en pro.

En contra la diputada Miroslava, el diputado Bortolini, el diputado Ramón León, el diputado Tomás Torres, el diputado Cuauhtémoc Montero, el diputado Raigosa.

En pro. Correcto. La comisión tiene el derecho de hacer uso de la palabra en pro si así lo estima, pero no hay registro de oradores en pro y se deja salvaguardado el derecho de la comisión.

Tiene la palabra la diputada Miroslava García, en contra.

Diputado Zapata.

EL DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (desde la curul) Presidenta, nada más con una moción, porque de acuerdo al Reglamento cuando no hay oradores a favor pueden ser solamente hasta tres en contra. Nada más para que, sabiendo que usted lo aplica, estar conscientes nosotros de su aplicación.

LA PRESIDENTA: Es el artículo 123 del Reglamento. En su oportunidad lo aplicaré si es pertinente.

Tiene la palabra la diputada Miroslava García, hasta por diez minutos.

-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la presidencia, señoras y señores Legisladores. A nombre del Partido de la Revolución Democrática vengo decididamente a argumentar y a convencerlos de que este dictamen debe ser votado en contra, ¿por qué?

A continuación quiero ilustrar a ustedes con algunas consideraciones que han sido estudiadas a fondo por parte de mi fracción parlamentaria. La reforma del sistema de pensiones que hoy se propone, favorece fuertemente al capital financiero. El nuevo sistema de jubilación está en manos privadas en sus dos fases: la de la administración de los fondos de pensión gracias a las Afores y la del pago de la pensión también gracias a las Afores y a las compañías de seguros.

Con la reforma sobrevendrá así una gran concentración de fondos en manos privadas desconocidas hasta hoy en el país, ya que las Afores y las aseguradoras dispondrán de fondos financieros equivalentes al 25% del producto interno bruto en 10 años, a 45% del PIB en 20 años, y a 60% del PIB en 30 años, según las estimaciones del IMSS.

Gracias al control de estos recursos las Afores y las compañías de seguros dispondrán de un poder económico exorbitante, sólo limitado parcialmente por esta legislación. La propiedad formal del asegurado sobre su cuenta no cambia para nada, ya que no tiene derecho de retirar los recursos ni de intervenir en las decisiones de las Afores.

Gracias a esta reforma que proponen los señores del PRI y del PAN, alrededor de las compañías de seguros se está concentrando un poder desproporcionado económico, que en el futuro podría determinar de manera negativa incluso las finanzas de nuestro país.

En estas condiciones expresamos nuestro rechazo, de que la política de bienestar social de la población, se subordine a los intereses de los grupos financieros.

Un punto central a debate es el régimen de inversión, sobre todo porque el volumen de recursos que se ha acumulado hasta el momento, susceptible de ser invertido por las Siefores, equivale al 4.1% del producto interno bruto, esto más o menos 248 mil millones de pesos a diciembre del 2001, el hecho es que los recursos manejados por estas sociedades de inversión se encuentran en instrumentos gubernamentales, 87.8% al mes de diciembre y sólo una pequeña parte de éstos va a inversión productiva, de acuerdo a la información oficial proporcionada.

Para ser más explícita, para explicarme mejor, quiero decirles que de julio de 1997 al cierre del 2002, los ingresos por comisiones de las Afores en manos de los bancos en su mayor parte, fueron de 37,431 millones de pesos. El cobro de comisiones por administración de los recursos en promedio, una cuarta parte, una cuarta parte del ahorro de los trabajadores. Mientras las multas que pagaron las Afores, ascendieron apenas a cerca de 150 millones de pesos.

Para 2002 el presupuesto de egresos destinó 45,378 millones de pesos al rescate bancario. En 2002 los bancos dejaron de pagar impuestos por un monto de 45,624 millones de pesos, esto es equivalente a:

815 albergues escolares indígenas

Dos veces el fondo de aportaciones para la infraestructura social de todo el país.

43 veces el fondo del Pafep destinado al Estado de México.

El presupuesto total del ISSSTE.

Dos veces el presupuesto total de la Sedesol.

Una y media veces el presupuesto de la Sagarpa.

Diez veces el presupuesto de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El presupuesto total de los estados de Campeche, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas, incluyendo aportaciones, fondos Pafep y Alianza para el Campo. Por último, esta cifra de 45 mil millones, significaría 50 mil 293 kilómetros de autopista de cuatro carriles.

Con la reforma que nos proponen los señores legisladores del PRI y del PAN, sobrevendrá una gran concentración de fondos en manos privadas, pero no sólo eso, hoy, como lo acabo de señalar, ya existe esa concentración por cuatro uno punto por ciento del PIB, lo que significaría o lo que significa, mejor dicho, los recursos del Ramo 33 de un año; el monto de la recaudación federal participable por un año; la partida destinada al Pafep para 17 años; el presupuesto total de Chiapas para diez años y por último, 10 mil hospitales integrales para zonas rurales.

¿Qué quiero decir con esto, compañeras y compañeros legisladores? Que efectivamente, esta propuesta que hoy nos vienen a presentar los compañeros del PRI y del PAN significa un gran negocio, un negocio redondo pero no para los trabajadores de este país, para los bancos sí; para las AFORES sí; para las aseguradoras también, pero no para los trabajadores de este país.

El régimen de seguridad social, se encuentra regulado dentro del amplio concepto que constituyen los derechos sociales, no es un acto de caridad o beneficencia, sino la justa retribución a los trabajadores por su esfuerzo, debiendo ser una función pública no privada; sin embargo, se ha impuesto una política económica en el mundo que privilegia a los grandes volúmenes de capital, antes que ver hacia la producción directa o la problemática social.

Al privatizarse el sistema de pensiones se rompe tajantemente con el carácter colectivo, social y solidario del derecho de la seguridad social, para volverse un problema individual de cada trabajador y que cada quien se rasque con sus uñas y como pueda.

Entre los países que han implementado el modelo privatizado o semiprivatizado de pensiones, se encuentran Bolivia, Chile, El Salvador, Colombia, Perú, Argentina, Uruguay y en los últimos tiempos, nuestro país. El esquema privado no ha resuelto el problema de las pensiones, incluso en países desarrollados donde se ha implementado este esquema existe el riesgo del fracaso y en algunos ejemplos, se ha vivido este fracaso en detrimento de la clase trabajadora de esos países.

Hoy, ustedes vienen a proponernos que los ahorros de los trabajadores de este país se inviertan en valores extranjeros, se inviertan en las bolsas de valores de otros países, con una argumentación muy débil, compañeros legisladores: "es que en el extranjero –dicen ustedes- hay mayores tasas de interés" Sí, porque hay un mayor riesgo de perder la inversión, de perderlo todo.

Yo quisiera preguntarles a ustedes que hoy nos vienen a proponer aprobar este dictamen: en el futuro los ciclos económicos y las crisis son algo recurrente; en el futuro, pensemos que hay, como lo ha habido en el pasado, "kraks" financieros, crisis financieras en el mundo. ¿Ustedes van a pagar los ahorros perdidos de la clase trabajadora de este país?, ¿ustedes van a devolver el dinero que se perdió en inversiones de alto riesgo, eso sí, con el argumento de que el interés es mejor?, ¿ustedes les van a explicar a los trabajadores de este país que se quedaron sin ahorro, sin retiro y sin pensiones?

Quiero llamarlos a la reflexión, porque estamos decidiendo o se pretende decidir sobre el ahorro de millones de trabajadores de dinero que no es nuestro.

Como el tiempo se me ha terminado, le dejo la palabra a mis compañeros para seguir argumentando en contra.

-PRESIDENTA: Gracias diputada.

Tiene la palabra el diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del PRD, hasta por 10 minutos.

-DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: con su permiso señora presidenta:

Cual si fuera una correduría internacional, el gobierno mexicano ha decidido certificar la buena actuación de los trabajadores mexicanos como agentes financieros, a casi cinco años de haberles privatizado sus fondos de ahorro para el retiro.

¿Qué motivo o qué razón ha orillado al Ejecutivo Federal a concebir a los trabajadores mexicanos como modernos y audaces tigres de las finanzas bursátiles? sensata y objetivamente, ¡ninguna!

Compañeros diputados de las comisiones que aprobaron y presentan este dictamen, yo los invito a que vengan aquí a defender su dictamen; porque es su dictamen ¿de qué manera pretenden defender a los trabajadores si no pasan a argumentar?

Lo que en realidad ustedes están defendiendo es una iniciativa que mandó el Ejecutivo Federal hace un año. Pero este Ejecutivo Federal ha faltado a la verdad, durante un mes estuvo sosteniendo una mentira. Y ustedes vienen a defender eso.

Ocultan eso. ¿De quiénes van a ser las ganancias? nosotros preguntamos; ¿de los trabajadores? no. Los trabajadores van a poner el dinero y van a correr los riesgos. Las compañías, las de las afores, son las que se van a llevar las ganancias. Por citar un ejemplo: TVW, al día, al día con las afores gana dos millones de dólares, mientras que los trabajadores ¿qué ganan? les jinetean su dinero. y ustedes van a votar que les sigan jineteando su dinero a los trabajadores y ellos corran los riesgos internacionales con los ciclos económicos y bursátiles de riesgo que se presentan cada vez más seguido.

En mis manos tengo un informe de la CONSAR y leo textualmente: " El indicador que permite comparar el desempeño financiero de las SIEFORES, entre si, se denomina rendimiento de gestión. Este indicador muestra el rendimiento obtenido por las SIEFORES antes, repito, antes del cobro de las comisiones"

Aquí está. Y éstas, compañeros diputados, son afores de trabajadores, ésta es de Santander; otra de Santander y una de la afore garante. Y éste compañeros diputados que van a aprobar, este dictamen sin pasar a discutirlo y a defenderlo, porque por eso lo aprobaron, esta es la invitación, que suban a defender lo que aprobaron. Aquí ésta es la AFORE de un trabajador, y todo esto que tenemos subrayado, es el cobro de comisiones de la AFORE Garante, son más las comisiones que se cobran. Al trabajador le viene quedando el 1 %.

Aquí se trata de ver que buscáramos un mecanismo para que los trabajadores fueran los que administraran su propio dinero, porque ese dinero que es de los trabajadores, lo están administrando los banqueros, los amigos de Fox, los amigos del Presidente que ha faltado a la verdad al pueblo de México y al mundo. Es decir, ha mandado una iniciativa para hacer más ricos a los banqueros, a aquellos empresarios y banqueros que le financiaron su campaña. Este es el verdadero motivo por el que ustedes no pasan a defender esto, porque están en contra de los trabajadores, porque están a favor de los banqueros, porque están a favor de los grandes empresarios y lo peor de esto, es que esos banqueros ya ni siquiera son mexicanos. La banca internacional, el capital financiero internacional se ha apoderado de la banca nacional y son quienes están ganando los millones de dólares diarios a costa del dinero de los trabajadores.

Nosotros preguntamos: ¿Por qué no buscaron estas comisiones un mecanismo para que sean los trabajadores quienes administren esta riqueza que es de ellos? ¡No! se les sigue tratando a los trabajadores como infantes, a pesar de que son los que producen la riqueza en este país.

Nosotros simplemente hacemos una pregunta al final: ¿Compañeros del PAN, y los estamos invitando a que suban por eso los pronunciamos, compañeros del PRI: ¿Hicieron alguna consulta entre los trabajadores? ¿Con qué derecho deciden y con tanta ligereza sobre el uso de los recursos destinados al retiro de los trabajadores? ¿Con qué derecho comprometen el futuro de estos adultos mayores? ¿Con qué derecho arriesgan el ahorro generado durante toda una vida de trabajo de millones de trabajadores y sí se lo ceden ustedes a los banqueros?

Señores: lo que está en juego no es el puesto de un legislador ni el jugoso bono de un funcionario de gobierno ni las ganancias extraordinarias de las empresas que jinetean el dinero de los trabajadores. Lo que está en juego es la única esperanza de subsistencia de millones de trabajadores.

A pesar del fundamentalismo neoliberal que inspiró a los autores de esta medida, debo recordarles la incorporación del análisis keynesiano de largo plazo que bien podría servirles para exponer los motivos de esta reforma, pues no cabe duda que su intención es volver ricos, ¡esa es la intención tanto del PRI como del PAN de volver ricos a los trabajadores! ¡Esto sucederá solamente cuando estén muertos y no en vida y en su retiro!

Muchísimas gracias, compañeros.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Tiene la palabra el diputado Ramón León Morales, del grupo parlamentario del PRD, en contra.

- EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES (PRD): Muchas gracias, señora Presidenta.

Una de las mentiras más grandes que yo he escuchado es: ¡que se venga a defender a los trabajadores sin haber consultado a los trabajadores! Aquí se dijo que la ley, las reformas a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro era en beneficio de los trabajadores.

Yo soy trabajador desde septiembre del año 2000 en esta Cámara, pero he sido obrero por muchos años y trabajador la mayor parte de mi vida. Soy hijo de minero y estoy rodeado en mi familia y en mis amistades de puros trabajadores. Y cuando hemos planteado, cuando planteamos la iniciativa que llegó del Ejecutivo, que lo hemos estado comentando en corrillos familiares, hay un consenso de que esto lastima, lastima fuertemente a la clase trabajadora y lastima porque no ha sido consultada y lastima porque en aras de los trabajadores se pretende venir a beneficiar nuevamente a banqueros, se pretende venir a beneficiar nuevamente a los grandes beneficiarios que por mucho tiempo este sistema ha tenido.

No es justo, se pueden beneficiar, ustedes pueden venir a beneficiar a los banqueros pero no tomen como pretexto a los trabajadores. Esto no es justo. Esto es una gran mentira.

En este lugar, en este lugar y quiero decirle y no por las comisiones, se reunieron más de 500 trabajadores para opinar precisamente sobre esta iniciativa del Ejecutivo. Y los compañeros fueron contundentes para decirnos por qué no aceptaban ni aceptarán las reformas que el día de hoy muchas gentes que dicen a nombre de los trabajadores, se van a atrever a votar.

Estas reformas, que quede muy claro, son nocivas para los trabajadores porque representan un gran negocio, con recursos de los propios trabajadores, para las Afores. Sin que los trabajadores tengan acceso a opinar siquiera con respeto a sus propios ahorros.

Y aquí ya se mencionó el ejemplo del Grupo Ixe. ¡El Grupo Ixe que compró en 80 millones el 50 por ciento de las acciones de la Afore Siglo XXI, y se dijo muy claramente hace apenas unos meses acaba de vender el 50 por ciento de esas acciones en aproximadamente 1,300 millones de pesos!

¿Para quién es el negocio? ¿Para los trabajadores o para las Afores? ¿A quién vienen a defender? ¿A las Afores o a los trabajadores? ¡Las ganancias de las Afores son incalculables! Por ejemplo, con engaños han dicho que cobran solamente el 1.5 por ciento, el 1.5 por ciento del salario de un trabajador. ¡Eso es una gran mentira!, porque lo que va a caer a las AFORES es aproximadamente el 6.5 por ciento y lo que se llevan estos señores es el 1.5 por ciento del 6.5 por ciento, es decir, aproximadamente entre el 23 y el 30 por ciento de lo que los trabajadores dejan en las administradoras, queda en manos de los dueños de estas administradoras.

¿A quién quieren engañar, a los trabajadores? ¡A mí como trabajador no me engañan y a la gente que como trabajador, que conozco en los sindicatos, tampoco son engañados! ¡Ustedes vienen a legislar a favor de los banqueros, ustedes vienen a legislar a favor incluso de los extranjeros, quieren ahora hacer operaciones bursátiles! ...

-DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA (desde su curul): ¡Presidenta, le están bajando el sonido al diputado, que no le bajen el sonido al orador!

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Raigosa no le están bajando el volumen.

Le pido al diputado Ramón León que no se pegue tanto a los micrófonos.

-DIP. RAMON LEON MORALES: Aún así, retirado les digo: ¿A quién quieren engañar y por quién van a votar? ¿Van a votar por los trabajadores o van a votar por aquellos por los que siempre han defendido?

Las reformas son nocivas para los trabajadores, porque éstos no pueden decidir libremente el cambio de una administradora en cualquier tiempo que quieran y sin ninguna penalización. ¡Los tienen cautivos, están cautivos, sin poderse cambiar de administradoras! Es decir, los propios recursos, los propios recursos de los trabajadores no pueden opinar libremente para estar en la administradora que quieren. ¿Vienen a votar por los trabajadores?

Las reformas son nocivas a los trabadores, porque se sigue cobrando comisión a las cuentas inactivas, de tal manera que en caso de verse en la necesidad de dejar de aportar en su fondo de la administradora, su fondo se verá considerablemente mermado. Y pongo un ejemplo, mi caso, Yo pedí permiso en septiembre del 2000 y yo tenía un determinado ahorro y ahora tengo otro muy inferior al que tenía yo ahorrado para septiembre del año 2000. ¿A eso vinieron aprobar? ¿Es a esos trabajadores? ¿En nombre de esos trabajadores van a votar?

¡Pueden hacerlo, pueden hacerlo, pero no en nombre de los trabajadores, háganlo en nombre de los intereses partidistas, en nombre de los intereses de los banqueros, en nombre de los intereses de su patrón, de Fox, de Bush!

Finalmente las reformas son nocivas para los trabajadores, porque no hay garantías de que recibirá, efectivamente, una pensión que les permita vivir con dignidad cuando se retiren. Y un ejemplo de esto es el siguiente.

Casi todos los trabajadores de menos de tres salarios mínimos, que aporten por treinta años, ¡por treinta años!, a la AFORE, no alcanzarán ni siquiera el salario mínimo. ¿Y qué venimos a legislar? A decirle: ¡Tú Estado, tú Estado, sálvame de esta situación y sé tu, Estado, quien garantice a los trabajadores una pensión mínima!

No nos engañemos ni traten de engañar a los trabajadores de México, los que voten esta ley no van a votar por ni para los trabajadores, van a votar por intereses indignos, indignos que van a indignar más a esta clase trabajadora que por tanto tiempo ha sido sacrificada y que al parecer el día de hoy no hay voluntad para legislar para ellos. Bueno, ni siquiera hay voluntad para debatir el tema.

Muchas gracias. (aplausos).

LA C. PRESIDENTA. Gracias ciudadano Diputado. Le ruego a la Secretaría dar lectura al Artículo 123 del Reglamento .

--EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior. Cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la tuvieren, pero después de haber hablado tres se preguntará si el punto está suficientemente discutido.

-LA C. PRESIDENTA. Le ruego a la Secretaría consulte con la Asamblea si el punto está suficientemente discutido, en votación económica.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el punto está suficientemente discutido.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

-LA C. PRESIDENTA. Suficientemente discutido.

Esta Presidencia estima que atendiendo el mandato de la Asamblea, el registro de oradores en contra queda superado pero me han solicitado la palabra para hechos. Posteriormente pasamos a la discusión en lo particular.

Diputado Calderón.

-ELC. DIPUTADO FELIPE DE JESUS CALDERON HINOJOSA (desde su curul): Diputada Presidenta, consideramos en términos de la legislación interna que una vez que se ha tomado la votación y se ha declarado suficientemente discutido, está suficientemente discutido y no hay lugar a rectificación de hechos. Se procede a continuar con el procedimiento de votación y en seguida se podrá continuar con el debate en lo particular o se pueden hacer las rectificaciones en seguida.

-LA C. PRESIDENTA. Bien Diputado. Sonido en la curul del Diputado donde está ahorita el Diputado Bátres.

-EL C. DIPUTADO BATRES (desde su curul) Señora Presidenta, solo le solicito que no se cercene el debate, que podamos continuar con las intervenciones a las que usted ha hecho ya alusión, a las intervenciones para hechos.

Si algunos no tienen elementos para defender sus puntos de vista, hay otros que sí los tienen, por lo tanto respaldo a la Presidente en el sentido de dar la palabra para hecho a quienes así lo han solicitado.

--LA C. PRESIDENTA. El diputado Narro. Sonido en la curul del Diputado Narro.

-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (desde su curul):- Sí diputada Beatriz Paredes, a nombre de nuestra Fracción Parlamentaria, le pedimos que se sostenga la intervención, apoyamos el planteamiento que hace la Presidencia de la mesa de debates para que se abra este espacio que se había solicitado con anterioridad para hechos por parte de algunos legisladores.

Creo que es un debate muy importante y en donde bueno pues se necesita que nuestros legisladores fijen claramente las posturas de nuestras fracciones parlamentarias y de nosotros sobre un tema no menor, sobre un tema muy importante que tiene que ver con el ahorro de los trabajadores.

Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTE. La observación formal que me hace el diputado Calderón es una observación pertinente; sin embargo es importante comentar que siendo una iniciativa de la trascendencia que le dan los señores diputados y las señoras diputadas, tendríamos posibilidad de registro para hechos únicamente de aquellos diputados que ya se habían registrado de manera previa. Para no abrir de manera infinita un debate y para no prolongar innecesariamente el debate en el caso de la discusión de los artículos en lo particular.

En ese sentido, yo solicito la comprensión del grupo parlamentario de Acción Nacional y subrayo que solamente tengo registro para hechos, del diputado Tomás Torres Mercado, del diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, del diputado Alfredo Hernández Raigosa y del diputado Víctor García Dávila… Sí, diputado Calderón.

- EL C. DIP. FELIPE DE JESUS CALDERON HINOJOSA: (DESDE SU CURUL) Con todo respeto, diputada Paredes, mencionó dos… nos está mencionando que había dos oradores registrados para hechos y nos están informando que había dos oradores registrados para hechos y ahora van cuatro oradores.

Con el debido respeto, diputada Paredes, yo pido que se dé la votación en lo general y que se abra el debate en lo particular. Si están registrados los oradores y se nos viene a comunicar aquí a la mesa que están registrados dos oradores, que se dé curso a esos dos oradores.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Calderón, desautorizo a quien haya comunicado que eran dos oradores porque yo di lectura a la lista; el único orador al que no le di lectura fue al diputado del PT que me mandó una nota por escrito que se registraba para hechos, pero no tiene sentido prolongar un debate interno.

En términos formales, esta mesa directiva está obligada a que haya el uso de la palabra de hasta tres oradores cuando es en contra y en su momento, en la discusión en lo particular abriré el registro que sea pertinente.

Ciñéndonos entonces de manera rígida al mandamiento, le ruego a la Secretaría proceda a consultar si se considera suficientemente discutido en lo general. …(desorden en el salón)… No se ha votado señores diputados, se votó la aplicación del artículo 123. …Estoy segura y si no les remito la versión estenográfica.

Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se encuentra el dictamen suficientemente discutido en lo general.

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutido.

Proceda la Secretaría a hacer el registro de las reservas de los artículos en lo particular.

Diputado Barbosa…

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (DESDE SU CURUL) Presidenta, desafortunadamente se han dictado trámites contradictorios en este momento de la discusión, ya había usted dispuesto cuatro oradores para hechos que forman esta parte de la etapa de la discusión, ahora cambia el acuerdo… ya no comprendemos de qué se trata Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado Barbosa. Esta Presidencia sometió a consideración de la Asamblea el texto del artículo 123. El texto del artículo 123 al que le ruego le dé lectura la Secretaría, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior: "Cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la tuvieren pero después de haber hablado tres, se preguntará si el punto está suficientemente discutido".

- LA C. PRESIDENTA: La Asamblea contestó que consideraba que el punto estaba suficientemente discutido.

Esta Presidencia sometió la posibilidad de abrir el debate para hechos, como una decisión de la Presidencia, y recibió una moción del diputado Felipe Calderón quien nos señaló que ya se había votado, que el punto estaba suficientemente discutido.

En ese sentido, esta Presidencia volvió a insistir en la posibilidad de manejar este debate por la vía de hechos; se nos volvió a hacer esa moción y lo sometí a consideración de la Asamblea. …Diputado Barbosa…

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (DESDE SU CURUL) Sí Presidenta. Escuchamos todos los trámites que usted dictó y fueron contradictorios. Lamentamos mucho que una voz, aun cuando sea la del diputado Calderón, sea suficiente para que usted mueva sus decisiones.

Yo quiero decirle que antes de que se declarara suficientemente discutido el tema, cuatro compañeros solicitaron el uso de la palabra para hechos y usted lo había autorizado.

Lo otro, en qué...

LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa...

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul)...en qué daña el debate a un gobierno democrático? La pregunta es para usted y para el diputado Calderón.

LA PRESIDENTA: Le ruego a la Vicepresidenta asuma la Presidencia porque no son válidos los diálogos y me están metiendo en un debate formal.

LA PRESIDENTA, DIP. MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL: Se acaba de tomar la votación que está suficientemente discutido, entonces vamos a pasar a hacer la reserva...

EL DIP. ALFREDO HENANDEZ RAIGOSA: (desde la curul) Señora Presidenta, estoy pidiendo la palabra, nada más.

LA PRESIDENTA: Un momento, después de la diputada Paredes se la doy con mucho gusto. La diputada Paredes la había pedido antes de usted.

Señor diputado, le ruego atender. La diputada Paredes había pedido antes la palabra.

(desorden en el salón)

LA PRESIDENTA: Mire, al pararse de aquí me dijo que iba a pedir la palabra.

LA DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Le cedo mi lugar al diputado Hernández Raigosa.

LA PRESIDENTA: La diputada Paredes la había pedido, pero ahora le cede la palabra y después tendrá el uso de la palabra la diputada Paredes.

Si pidió permiso para bajarse es porque pidió la palabra.

El diputado Ramírez Marín, sonido en la curul del diputado Ramírez Marín.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: (desde la curul) Señora Presidenta.

Una moción diputado, si me la acepta...

EL DIP. ALFREDO HERNANDE RAIGOSA: (desde la curul) Por favor abra el micrófono. Le ruego abrir el micrófono.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: ¿Me puede usted aceptar una moción, por favor?

LA PRESIDENTA: Sí, fundamente su moción y la puede hacer.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: (desde la curul) Diputada, en los términos del artículo 123, si es tan amable, no tendríamos ningún inconveniente que se revisara la versión estenográfica. Ya se ha votado la participación de los diputados y la asamblea mayoritariamente decidió que el punto estaba suficientemente discutido.
No tenemos ningún inconveniente en que el debate se prolongue, los diputados que quieren participar saben que todavía nos quedan varios turnos en las intervenciones en lo particular, donde tendríamos toda la oportunidad de debatir.

Es un llamado a la mesa aplicar el artículo 123 y a las fracciones a obrar con respecto para la Cámara y para el Reglamento.

LA PRESIDENTA: Ha lugar su moción, pero yo le ruego permita que hable el diputado a quien le habíamos concedido el uso de la palabra y la diputada Paredes y en seguida pasaremos, si lo vuelve a pedir usted, que se revise la versión estenográfica para tener la seguridad de que ya había sido votado.

Diputado Raigosa, tiene la palabra. Sonido en la curul, por favor.

EL DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA: (desde la curul) Quiero pedirle, señora Presidenta, que lo que voy a mencionar quede asentado en el Diario de los Debates.

Desde hace un momento señalamos que el micrófono de este auditorio, de este recinto, tenía movimientos a la baja cuando participaban nuestros compañeros y lo hicimos notar.
Otro elemento. Aunque no les guste lo voy a señalar, porque aquí hay debate y debe de haber debate y debe de haber apertura hasta en el micrófono, en equilibrio de las partes

Segundo. Quiero dejar palpable que se me violó mi derecho por parte de la Presidenta para poder hablar en este recinto, violando la ley que nos rige en este recinto y que además rompe la posibilidad parlamentaria de entendernos y de escucharnos. Quiero que quede asentado porque como diputado federal se me violentó mi derecho por parte de la Presidenta.

LA PRESIDENTA: Que quede asentado.

Ahora tiene la palabra la diputada Paredes...

EL DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: (desde la curul) Por favor, antes. Mire, señora Presidenta...

-LA C. PRESIDENTA: Diputado permítame que haga uso de la palabra a quien se le había ya concedido.

Diputada Paredes haga uso de la palabra por favor.

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: La presidenta es quien ha dado turno. Solicité permiso para ausentarme unos segundos de la presidencia, para… ejercer el derecho que tengo como diputada, de precisar alusiones personales al trámite que había yo hecho. (Aplausos)

Alusiones personales que distorsionaron el sentido de un trámite hecho de la mejor buena fe, y como no podía seguir dialogando en mi calidad de presidenta con el diputado que estaba impugnando el trámite y se estaba distorsionando la realidad, para ilustración de esta asamblea quiero precisar lo que sucedió.

En primer lugar, de manera pública y en la asamblea y como está registrado por la realidad…

(ESCANDALO EN EL SALON)

… y por la versión estenográfica, los diputados que solicitaron el uso de la palabra, se registraron en contra y no para hechos.

En primer lugar, los diputados se registraron en contra y no para hechos.

Segundo, hubo un planteamiento formal, comedido del diputado Martí Batres, para que la presidencia procurase una tramitación por la vía de hechos, pero el registro de los diputados que así se planteó…

Le ruego a la presidenta me pongan dos minutos de tiempo que es suficiente bajo la hipótesis de que he utilizado tres minutos…

-LA C. PRESIDENTA: Póngase dos minutos de tiempo por favor. (Aplausos)

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: En tercer lugar.

(ESCANDALO EN EL SALON)

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: … le hice la solicitud a la presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Les ruego no interrumpir al orador para que termine, por favor.

(ESCANDALO EN EL SALON)

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: En tercer lugar, y para concluir este debate, se aplicó el Artículo 123, la Asamblea así lo autorizó, la Asamblea insistió, se volvió a consultar si el dictamen estaba suficientemente discutido, la Asamblea así lo manifestó.

Si el criterio de los oradores que hicieron uso de la palabra antes que su servidora, es que esta Asamblea les está violando el derecho a tener un debate, ese es un criterio de carácter personal, que esta diputada no comparte.

Y finalmente, para poder reincorporarme a mis funciones, como presidente de la Cámara y como diputada, estoy obligada a respetar la vocación y la decisión de la mayoría de esta Asamblea.

Ese es el verdadero fundamento de la democracia. Gracias. (Aplausos)

-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA (desde su curul): Pido la palabra para alusiones personales.

-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Martí Batres para alusiones personales.

-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA: Gracias señora presidenta.

Gracias señora presidenta. Lo único que reclamamos es la coherencia en los trámites, y aquí hay una contradicción en los trámites que se dictaron, porque por un lado se leyó a cuatro compañeros a los que se les dio la palabra para rectificación de hechos y por otra parte, se cambió el trámite por presión de un diputado; y se mencionó al compañero Tomás Torres, a quien aludo; se mencionó también al compañero Cuauhtémoc Montero, también se le mencionó al compañero Alfredo Hernández Raigosa y al compañero Victor García, compañeros a los que se les dio la palabra para rectificación de hechos y a quienes aludo en este momento porque lo que no se puede hacer es cercenar la palabra en un Parlamento. No se puede manejar la ley de una manera discrecional en un caso, de una manera en otro caso de otra, dependiendo de las presiones que se dan por parte de un grupo parlamentario.

Lo que se tiene que hacer es aplicar la misma regla para todos, por eso decíamos ahorita por qué se le daba la palabra a la diputada que me antecedió, si no había rectificación de hechos, y cómo no había rectificación de hechos, pero sí había alusiones personales. No hay coherencia. Se tiene que aplicar la ley y el reglamento que rigen los trabajos de esta Asamblea de manera coherente.

Por eso, eso es lo que pedimos a esta Asamblea, particularmente a esta Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y que no cercenen el debate. Si algunos no tienen ideas que plantear, hay otros que sí tienen muchas ideas que plantear.

Gracias. (Aplausos)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Batres.

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.

Un momento, diputado Tomás Torres.

EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Diputada, plantee una moción para solicitar que se leyera la versión estenográfica, a partir del final de la intervención del diputado Bortolini, cuando usted solicitó la votación.

LA C. PRESIDENTA.- Le ruego a Servicios Parlamentarios, que provea de la versión estenográfica.

EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO, (desde su curul).- Señora Presidenta, para alusiones.

LA C. PRESIDENTA.- Esta Presidencia solicita a la Asamblea, puedan escuchar el texto del artículo 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Artículo 19 del Reglamento para el Gobierno Interior: "Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o trámite del Presidente, previo a una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra, lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhieran a la reclamación por lo menos dos de los individuos presentes".

EL C. DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA, (desde su curul).- Señora Presidenta...

LA C. PRESIDENTA.- Está solicitando la palabra desde su curul el diputado Tomás Torres; está solicitando la palabra desde su curul el diputado Amador Rodríguez; está solicitando la palabra desde su curul el diputado Bortolini; está solicitando la palabra el diputado Hernández Raigosa, el diputado Ricardo García Cervantes, el diputado Victor García y el diputado Felipe Calderón.

Esta Presidencia, en virtud de la reconvención del diputado Martí Batres para que se aplique con rigidez el Reglamento, cuestión que para facilitar la colaboración y la generación de consensos en este Parlamento la Presidencia ha aplicado el criterio, va a preguntar primero con qué objeto piden la palabra y fundamentado en qué artículo.

En ese sentido, se consulta al diputado Tomás Torres, que había solicitado hacer uso de la palabra, ¿con qué objeto?

-DIP. TOMAS TORRES: (desde la curul) Señora presidenta: debo en lo personal reconocer su esfuerzo por conducirse por el camino en el que las autoridades deben conducirse y ésta es una de ellas: el de la legalidad.

Invoco el artículo 102 del Reglamento que rige la vida interna del Congreso General, para que me otorgue el uso de la palabra por la alusión personal del diputado Martí Batres.

Antes, ciudadana presidenta, decirle que el diputado salvo excepciones tiene el derecho de pedir la palabra y corresponde a la directiva, a través de la presidencia en todo caso, invocar el numeral aplicable, sin perjuicio de que ya lo he hecho.

-PRESIDENTA: Queda registrada su solicitud para alusiones.

El diputado Bortolini.

-DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: (desde la curul) De la misma forma dado que el diputado Marín me ha aludido por el artículo 102, de la vida interna.

-PRESIDENTA: El diputado Amador Rodríguez Lozano.

-DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: (desde la curul) Gracias presidenta

Para realizar una moción de orden presidenta, porque si los diputados están impugnando un trámite de la presidenta, lo cual lo pueden hacer de acuerdo al Reglamento, hay que seguir el tramite que establece precisamente el artículo 19.

Y respecto al aspecto que se está discutiendo, el artículo 18 que faltó leer, subordina a la presidenta al voto de la Cámara y si la Cámara ya había votado que estaba suficientemente discutido, la presidencia tiene que subordinar su actuación como lo hizo en este caso la presidenta, al voto de la Cámara, de tal manera que ese punto ya fue discutido y fue aprobado por la Asamblea y la presidenta está subordinada a ese voto.

Y por otro lado compañera presidenta, el alusiones personales no es para que si alguien es nombrado durante el debate, pida la palabra para alusiones personales, si no es cuando se critique o se comente en sentido negativo la participación del diputado y es cuando tiene derecho a alusiones personales.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

El diputado Ricardo García Cervantes había solicitado la palabra.

DIP. RICARDO GARCIA CERVANTES: (desde la curul) Gracias señora presidenta.

Parte de la argumentación fundada en el Reglamento la acaba de dar el diputado Rodríguez Lozano, en el sentido de que la presidencia de la mesa directiva está subordinada en sus decisiones a las votaciones que toma de la Asamblea y la Asamblea en este caso ya expresó que considera suficientemente discutido el tema.

Sin embargo, me atrevo desde aquí señora presidenta, a reflexionar brevemente con la Asamblea, de que sin la colaboración de los grupos parlamentarios, no es posible que la directiva pueda conducir los trabajos de esta Cámara.

La propia Ley Orgánica establece los derechos que tiene y las obligaciones que se le asignan a la mesa directiva y nombra como corresponsables para la conducción de los trabajos de la Cámara, a los grupos parlamentarios.

Si no va a ser posible dirimir el tema de los derechos de acceso a la tribuna, lo que procedería a mi juicio, y lo digo con toda humildad como propuesta, es que la presidenta busque el consenso de los coordinadores para que faciliten el trabajo de la Asamblea, de otra manera no hay una persona que sea capaz de aplicar en cada término el artículo que cada diputado esté invocando.

-PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.

El diputado Barbosa y el diputado Calderón habían solicitado la palabra, el diputado Cuauhtémoc Montero, el diputado Victor García. Estamos precisando las motivaciones de su solicitud de hacer uso de la palabra. El diputado Barbosa, el diputado Hernández Raigosa, el diputado Calderón, el diputado Victor García, el diputado Uuc-kib y el diputado Cuauhtémoc Montero.

El diputado Barbosa, no se encuentra

(La fracción perredista hace el señalamiento a la Presidencia de que el diputado Barbosa sí se encuentra en el salón)

- LA C. PRESIDENTA: Sonido en la curul del diputado Barbosa, que dicen que no funciona el sonido.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Presidenta, aun cuando las reflexiones que se están haciendo desde las curules, pues también son incorrectas, porque solamente podemos dirigirnos a la asamblea desde la tribuna, .con fundamento en el artículo 102 del Reglamento, solicito para rectificar hechos de su intervención en tribuna.

- LA C. PRESIDENTA: Para rectificación de hechos.

El diputado Hernández Raigosa.

- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (Desde su curul) Bueno, con todo respeto, señora Presidenta y con fundamento en el artículo 102 le pido la palabra por alusiones personales.

- LA C. PRESIDENTA: De ¿quién? Diputado.

- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (Desde su curul): De usted y del diputado Martí Batres.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, evidentemente yo no aludí a usted.

Tiene la palabra el diputado Felipe Calderón.

- EL C. DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA (Desde su curul): Diputada Paredes: En términos de la moción que prevé el artículo 105 del Reglamento y en el mismo sentido en que lo ha hecho el diputado Amador Rodríguez Lozano, una vez declarado que está suficientemente discutido un punto, se cierra la posibilidad de un debate porque de otra manera sucede lo que está ocurriendo precisamente aquí que es un desorden en la asamblea, al que ha llamado al orden, el diputado Amador . Sin embargo para no seguir desgastando el tiempo de los legisladores, manifiesto bajo mi propia responsabilidad, que no hay objeción y se retira para que los oradores que la Presidencia señaló que tenía registrados para hechos, hagan uso de la palabra, se desahogue su intervención y se proceda a levantar la reserva para la votación en lo particular, si la Presidencia lo considera así conveniente. Si la Presidencia considera conveniente que el asunto está suficientemente discutido, y debe proceder a levantar las reservas, también estamos de acuerdo. Lo que no queremos es que se haga un fraude a la ley or parte de quienes invocando un artículo que no es aplicable al caso, abusen y establezcan prácticas de filibusterismo en esta asamblea.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

El diputado Victor García Dávila.

- EL C. DIP. VICTOR GARCIA DAVILA (Desde su curul): Muchas gracias, Presidenta. Pero creo que en esta Cámara priva el espíritu de democracia en la que todos somos iguales. Yo digo que su servidor, humilde servidor es tan igual como todos ustedes y pido la palabra para hechos también. Muchas gracias. Para alusiones personales también, de Martí Batres.

- LA C. PRESIDENTA: El diputado Uuc-Kib Espadas.

- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS (Desde su curul): En relación con este debate del debate, compañeros diputados, compañera Presidenta, yo quisiera señalar que efectivamente hay un orden de subordinación en la asamblea que efectivamente este orden condiciona las resoluciones de la Presidencia a la asamblea, pero no nos olvidemos que la asamblea tampoco es absolutamente libre para tomar sus decisiones, sino que existe un marco legal y ese marco legal garantiza algunos derechos, pocos por cierto, que pueden ser ejercidos por los diputados en lo individual y uno fundamental es el derecho a uso de la palabra.

En ese sentido me parece que un acuerdo de la asamblea, tomado incluso cuando se habían hecho ya solicitudes de uso de la palabra para rectificación de hechos, no puede cancelar el derecho de los individuos que ya habían solicitado la palabra.

En ese sentido yo reitero la petición de que se concluyan esta secuencia de mociones de orden y se desahogue la lista de oradores que solicitaron el uso de la palabra, que en última instancia es para lo que el pueblo de México nos paga: para debatir abierta, amplia, profundamente y sin preocupaciones de donde vamos a estar dentro de una hora los temas de interés nacional que pasan por esta Cámara.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: El diputado Cuauhtémoc Montero.

- EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL (Desde su curul): Señora Presidenta: En un principio de este debate usted me dio el uso de la palabra para rectificación de hechos. Sin embargo esto nos ha generado una discusión.

Con fundamento en el artículo 102, por alusiones personales quiero hacer uso de la palabra.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado.

El diputado Narro.

- EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CÉSPEDES (Desde su curul): Presidenta y compañeras y compañeros de la Cámara: Reponiendo el procedimiento se cerró la votación en lo general y después se abrió y se dio el turno para rectificación de hechos a cuatro diputados. En ese proceso estábamos cuando a partir de una moción se modificó este trámite, sin seguir el procedimiento del 19.

Posteriormente se le dio la palabra a algunos diputados por alusiones personales y a otros diputados por mociones, antes de otros compañeros que también habían pedido la palabra. Aquí estamos hablando de pares, todos somos legisladores y hubo procedimientos que se violentaron. Que eso es lo que había que señalar. Si se dio la palabra para hechos, después se le quita la palabra a los compañeros sin haber abierto la discusión de dos en pro y dos en contra, en todo caso, como lo señala el 19, se violentó también ese procedimiento.

Posteriormente en las alusiones a algunos les dieron la palabra y a otros no, igual en las mociones.

Nosotros lo que planteamos es: vamos a circunscribirnos, con todo el respeto que nos merece la mesa directiva y que siempre le hemos tenido ese respeto, al propio Reglamento y a la Ley Orgánica de la Cámara. Pero entendiendo que todos somos pares. Yo no entiendo por qué a un diputado que pide la palabra se le autoriza y estamos pidiendo la palabra otros diputados y no se nos otorga la palabra. Entendiendo que todos somos pares.

Entonces lo que pedimos es un trato de respeto y en el marco de la norma. Agradecemos y reconocemos, agradecemos la participación del diputado Felipe, que vuelve a abrir el tema de debate y creo que esta oportunidad puede permitir que nuevamente los compañeros a los que se les había cercenado este derecho vuelvan a hacer uso de la palabra (se oye una voz que dice: "Diles que agradecemos la bondad de Felipe") y agradecemos la bondad del diputado Felipe Calderón.

- LA C. PRESIDENTA: Compañeras y compañeros Diputados: El artículo 18 y el artículo 19 que esta Presidencia no aplicó en su oportunidad, cuando el diputado Calderón impugnó el trámite que se estaba dictando, generaron este conflicto que convocando a la buena fe de todos ustedes y a la comprensión de los grupos parlamentarios podemos reconducir en el marco del respeto mutuo que ha caracterizado a este pleno.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Aprecio a los señores legisladores que han hecho referencia a los artículos pertinentes a aplicar en este momento y aprecio la disposición que pueda brindarnos para reconducir el debate.

Hasta antes de que se presentaran los incidentes que han confundido la discusión, estaban registrados el diputado Tomás Torres Mercado, el diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, el diputado Alfredo Hernández Raigosa y el diputado Víctor García Dávila.

Esta Presidencia solicita autorización en votación económica al pleno, para que proceda a darles el uso de la palabra para hechos y continuemos con el desahogo de la sesión.

Le ruego a la Secretaría consultar a la asamblea, en votación económica, si autoriza este trámite.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza hacer uso de la palabra a los diputados que ha mencionada la Presidencia.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

-PRESIDENTA: Se autoriza.

Quiero precisar que inmediatamente concluidas estas intervenciones, procederemos a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

Se concede el uso de la palabra al diputado Tomás Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos, para hechos.

-DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias ciudadana Presidenta.

Yo le tengo respeto personal a un par y me gustaría que por un adjetivo que utilizó sin necesidad de que se le inquiera, al decir "filibusteros" a quienes invocaron una norma para reclamar su participación, ojalá de su personal voluntad emanara la petición para que se retire del Diario de los Debates.

(Gritos en el Salón: ¡Noooo!)
Es para evitar proferir injurias, no es justamente la posición de un servidor.

El tema que ahora se aborda: Reformas a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, no es un tema menor compañeros. ¿Cuál espacio para debatir los temas si no en la tribuna? ¿Cuál espacio si no esta Cámara para debatir los grandes temas que afectan a los sectores sociales más importantes de este país?

Ha sido la postura del Partido de la Revolución Democrática en contra del contenido del dictamen, no por una posición intransigente, sino porque hay un juicio y un argumento con relación al contenido de la misma.

Ilusos, ilusos aquellos que consideran que a partir de solicitar la intermediación bursátil en un porcentaje de los fondos de retiro, cesantía y vejez, solamente para los aportantes del Instituto Mexicano del Seguro Social vayan a resolver en México el problema de la seguridad social.

Me hubiera gustado asistir a un debate en el que estableciéramos mecanismos para abordar de modo integral el problema de la seguridad social, porque éste no toca ni el apartado B del artículo 123 de la Constitución Federal, es decir, no aborda trabajadores al servicio del Estado, no aborda los regímenes de seguridad social de los estados y los municipios, tampoco de las universidades públicas y menos aún los regímenes complementarios de seguridad social de los trabajadores, particularmente de organismos descentralizados.

Ilusos, ilusos aquellos que consideran que con la inversión en el mercado de valores fuera de este país, pueda superar y emulando sistemas de pensiones dijo alguien: -Vivamos las experiencias de otros, son similares seguramente a Alemania, a los Estados Unidos o a Francia ,¿ no era posible plantear esquemas de financiamiento para la infraestructura del municipio y de los estados con estos fondos? Pregúnteles a sus gobernadores cuánto cobra en el Sistema de Compensación Fiscal , la Tesorería de la Federación, es más caro que cualquier usurero en lo particular, veo por ahí Diputados de Chihuahua y de otras entidades que seguramente celebran colocar lo que debería ser fondo de ahorro , de impulso a la dinámica productiva y económica del país que vayan hacia fuera, pero se vanaglorian, se vanaglorian de que hay un Consejo Nacional de Pensiones, ¿cuál, si no hay Sistema Nacional de Pensiones?.

Permitan compañeros de Acción Nacional que se incorporen a ese órgano de gobierno las Administradoras de Fondos, permitan compañeros del PRI que se incorporen al Consejo Nacional de Pensiones los directivos de las Administradoras de Fondos, es tan inmoral como el Juez que pugna por la disolución del vínculo matrimonial para casarse con la divorciada. Háganlo, será la responsabilidad sólo de ustedes.

Muchas gracias. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Tiene la palabra el ciudadano Diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel.

-EL C. DIPUTADO CUAHTEMOC MONTERO ESQUIVEL.- Este intenso debate debe estar circunscrito a la importancia de este gran tema. Aquí se ha dicho y se quiere decir que el objetivo es apoyar a los trabajadores de México, yo les pregunto a los diputados del PAN ¿cuál fue el incremento salarial -y a los líderes obreros, ¿ cuál fue el incremento salarial que tuvieron los trabajadores de México este año?, 4. 5% es el interés por los trabajadores, aquí no es ese el debate, aquí el debate es la ganancia y el negocio para los banqueros, que quede bien claro.

Aquí AFORES como la de VVUB están ganando 2 millones de dólares diarios a costa de los trabajadores de este país, defiendan este punto, suban aquí y digan que no es cierto.

Del total de las aportaciones de los trabajadores de México el 30% de esa aportación va a parar como ganancia de esas compañías. ¿De quién es el negocio entonces?. El ahorro de los trabajadores , está claro, este Sistema de Pensiones de nuestro país es tomado de los chilenos y en ese país lo americano después de 20 años se han dado cuenta que no van a poder pagar las pensiones tal cual lo tenían programado y ese es el asunto aquí en esta Cámara, en este país no se van a poder pagar las pensiones de aquellos trabajadores que cotizan en función de 1, 2 y 3 salarios mínimos. El Estado, nosotros, tendremos que pagar las pensiones, tal vez en 15 años cuando se aplique al 100% este Sistema Pensionario Nacional.

Ese es el asunto, las comisiones, no queda en este Dictamen que estamos leyendo cuánto es lo mínimo que deben cobrar las Administradoras, es el sistema más caro del mundo. John Morris , Ejecutivo de la casa Mary Lynch (¿) en los Estados Unidos decía que es el sistema más caro del mundo, este.

¿Por qué en Europa no existe este sistema ¿Por qué en los países tercermundistas como Chile, Argentina, Uruguay y México sí lo existe. ¿Por qué razón? Es la gran ganancia, es el gran negocio.

Obviamente este tema no está concluido, este tema con esta discusión no termina, tendremos que ver en el futuro quién paga las pensiones del país. Hoy se dice que es una carga fuerte para el Fisco Mexicano pagar 48 mil millones de pesos al año para los pensionados casi 2 millones del Instituto Mexicano del Seguro Social.

En los próximos diez años esta cifra va a llegar a 100 mil millones de pesos producto de esa transición, de esa curva, de ese compromiso del Estado y posteriormente el Fisco, los contribuyentes nacionales tendrán que pagar esas pensiones por errores de cálculo.

Aquí debe quedar muy claro, el interés de esta reforma son las ganancias.

Aquí los únicos que ganan y nadie pierde de los banqueros, son ellos mismos.

Si hoy se decide aquí invertir en el extranjero, que es la propuesta del PAN y del PRI, que es lo que se está cabildeando, los banqueros no pierden, pierden los trabajadores; no hay un fondo de garantía para los trabajadores, no lo existe. Ese es el fundamento.

Por eso nosotros mantenemos la posición de ir en contra.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Tiene la palabra el diputado Alfredo Hernández Raigosa.

- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: (DESDE SU CURUL) Ciudadana Presidenta. …

LA C. PRESIDENTA: Perdón diputado Bortolini.

- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: (DESDE SU CURUL) Yo nada más pregunto si estoy en la lista o no dado que me aludió el diputado Marín. …(desorden en el salón)…

LA C. PRESIDENTA: El diputado Hernández Raigosa, por favor.

- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Con su permiso, diputada Presidenta.

Hace unos días, en otro de los debates aquí en la Cámara, precisamente fueron los diputados de Acción Nacional quienes invocaron que se subiera el nivel de debate en este Congreso. Hoy, el Presidente de la Junta de Coordinación Política, el Coordinador de Acción Nacional bajó ese nivel de debate.

Por lo tanto en aras de eso yo lo exhorto, a nuestro compañero Felipe Calderón, a que sea respetuoso y se conduzca bajo las normas de civilidad y de respeto mutuo entre las fracciones parlamentarias y entre los diputados mismos.

Compañeras y compañeros:

Hace tiempo vivimos en este país las muestras claras de lo que significa las privatizaciones. Vivimos momentos cómo se utilizaron recursos públicos para financiar deudas de los banqueros; vivimos cómo se rescataron a los banqueros y se rescataron las carreteras; hemos sido testigos desde hace tiempo, cómo del Erario Público se distribuyen recursos para rescatar a los que más tienen.

El día de hoy, para nosotros es un día central para hacer un deslinde preciso y puntual de lo que significa esta iniciativa que se quiere aprobar el día de hoy. No vamos a estar, aunque no haya debate, no vamos a estar del lado de donde se va a poner en riesgo los ahorros de muchos años de esfuerzo y de trabajo de los hombres y de las mujeres de este país.

Es tiempo de corregir, es tiempo de reflexionar y entender que después de muchos años de labor, de trabajo arduo en la fábrica, en la empresa, los trabajadores logran ahorrar un recurso que les permite sobrevivir y que hoy lo queremos poner a disposición de la voracidad de los capitales extranjeros.

No podemos aceptarlo y nos parece que esta decisión debe de quedar muy clara ante la opinión pública y ante el país y ante sus habitantes, que el colocar estos recursos en la bolsa a nivel internacional implica un severo revés para la economía de este país, pero significa pauperizar la vida de los trabajadores en México, una vida que por cierto no se dignifica ni en este gobierno ni en el anterior, porque se siguen otorgando salarios miserables y aumentos raquíticos que ni siquiera alcanzan para poder medio alimentar a sus familias, mandarlas a la escuela y darles salud, y hoy queremos conducir con la premisa de que eso va a beneficiar porque hay altas tasas de interés, queremos poner en riesgo el recurso, el dinero que no nos pertenece y que además con esto conculcamos el futuro de millones de mexicanos en nuestro país. Y creemos además que el colocar estos recursos no es otra cosa mas que disfrazar un subsidio a empresas trasnacionales que se van a ver beneficiadas con el sudor, con el trabajo, con el esfuerzo cotidiano de nuestras mujeres y nuestros hombres que durante muchos años trabajan para pensar en una pensión, a lo largo de 20 o de 30 años y que hoy tenemos que señalar que si pasa un riesgo con estos recursos, señores y señoras, hay responsables, hay responsables y los responsables son aquellos que votarán por esta iniciativa de ley, en contra de los trabajadores de México, en contra de su futuro, en contra de sus familias, en contra de sus hijos, en contra de su salud, de su alimentación y de su educación.
Por ello pedíamos este debate, intentábamos hacerlos hablar para que nos convencieran de las bondades de esta iniciativa, que hasta este momento no las vemos y por ello precisamos: hoy el PRD en esta Cámara se deslinda de esta iniciativa de ley y si en el futuro hay un riesgo y fenecen esos recursos en contra de los trabajadores, hay nombres de los responsables y que la opinión pública tome cuenta de lo que está sucediendo y exhorto a los diputados del PAN y del PRI que es momento de que no voten por esta iniciativa.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Víctor García Dávila.

EL DIP. VICTOR GARCIA DAVILA: Con la venia de la sala.

Lo que hoy estamos discutiendo es mucho más importante de lo que muchos de ustedes piensan. En Argentina ya tuvieron esta discusión sobre los ahorros de los trabajadores, no hubo oportunidad para que los mismos trabajadores obtuvieran sus ganancias. El resultado todos lo conocemos, por eso es la importancia del tema.

Los banqueros trasnacionales se llevaron el dinero de los trabajadores y se creó "El Corralito". Vamos de una vez a legalizar sobre "El Corralito Mexicano", por qué no.

Hace unos meses su servidor ganaba dos salarios mínimos y tenía una AFORE que nunca supo dónde quedó. ¿Quién se lo llevó?, tal vez el diablo, como lo dijo un líder cetemista. El diablo se llama la banca, que ni mexicana es, ellos se llevan todo y los legisladores que aprueban nunca han sentido en carne propia los embargos que sufren quienes creyeron en los anuncios bonitos que nos presentan los bancos.

Yo me pregunto, ¿por qué tanta prisa por entregar a estos vampiros chupadores la sangre de nuestros trabajadores de parte de estos legisladores que traen esa iniciativa? En lugar de eso, díganle a los miles de trabajadores dónde está su AFORE, pero no lo podrán hacer porque nunca han estado con el pueblo, y si hay algunos que quieren el respaldo del pueblo ahora que vienen elecciones, no lo sigan exprimiendo más porque el pueblo les va a dar la espalda.

Obedezcamos a nuestro pueblo, él es el verdadero patrón y no Bush, y la orden es clara: "no nos hagan –dicen los trabajadores- lo que les hicieron a los trabajadores en Argentina". Obedezcamos pues, ya no podemos seguir confiando en estas gentes, ya no podemos seguir cediendo, como se ha hecho siempre que nos dicen a los trabajadores: aprietate más el cinturón, y el banquero sigue engordando cada vez más.

Cedemos tierra, cedemos recursos, cederemos hasta el agua, no sigamos entregando ya los derechos y la vida de nuestra gente, si es que nos decimos buenos Legisladores, debemos tener vergüenza para darle cara al pueblo.

Esta es una propuesta entregüista, y no queremos más entregüismos. El mensaje va para todos los trabajadores, incluyendo a los de esta Cámara, que también son trabajadores. Este Primero de Mayo convocamos a defender el derecho a la vejez digna, este Primero de Mayo vamos todos a exigir que no haya ya más servilismo hacia los Estados Unidos. Las Afores se crearon para fortalecer el ahorro interno, no para alimentar el hambre voraz de los chupasangres capitalistas. Eso si no lo saben, compañeros, es nada mas cuestión de voltear hacia la calle llena de pordioseros.

En lugar de venir a tratar de legitimar el fraude a los trabajadores, díganle pues a ellos dónde quedó su dinero.

Hago un llamado a los compañeros Legisladores panistas a ser sensibles, volteen ya la cara al pueblo que los eligió, a ese pueblo que los tiene ganando un dinero, que se lo están ganando, pero no traicionando a su pueblo.

No los abandonen, obedeciendo las órdenes del presidente de los Estados Unidos. Aprendan de las experiencias argentinas, aun estamos a tiempo, los trabajadores de México, y de todo México esperan de eso, de todos los partidos representados en esta Cámara.

Los trabajadores de México confían en un voto razonado, y esperan que no se les siga sangrando, pero también los trabajadores mexicanos ya están cansados. Y si quieren pedirle el favor, después de traicionarlos, ¡allá ustedes!

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.

Para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Vamos a dar lectura a los artículos reservados, en el caso de que haya alguna omisión, nos la hagan conocer.

La diputada Petra Santos reservó el Artículo 43, el diputado Servín el artículo 48 y el sexto transitorio, el diputado Tomás Torres el 123, el diputado Ruiz Angeles por la mayoría en las Comisiones el 3º., el 18, el 74 bis, el sexto transitorio y el octavo transitorio; el diputado Francisco Javier el 82 y el 83 y el diputado León el artículo 37 y la adición de un 37 bis.

Se pregunta a los diputados si hay algún otro artículo reservado.

De no ser así, se solicita a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

(Votación)

Se emitieron 286 votos en pro, 76 en contra, 11 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 286 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos:

Por las Comisiones el artículo 3º., el 18, el 74 bis, el sexto y el octavo transitorios; se han reservado el 82 y el 83; los artículos 37, 37 bis, 43, 48, 123, sexto transitorio.

Procederemos a desahogar este debate...

LA C. DIP. ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS, (desde su curul).- Señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- ¿Si, diputada?

LA C. DIP. ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS, (desde su curul).- ¿Me puede anotar en contra de la reserva de los artículos 3º., 18 y 74 bis, por favor?

LA C. PRESIDENTA.- Diputada, ¿me permite usted abrir el registro de oradores en pro y en contra cuando se trate de cada artículo?

Vamos a proceder a organizar el debate de la siguiente manera: vamos a ir votando en el orden de los numerales de los artículos reservados y cuando haya la coincidencia en el mismo artículo reservado, en ese momento, después de la reserva leída por alguno de los ponentes, se le ofrecerá la palabra al otro ponente que haya reservado ese mismo artículo. Los demás artículos se tratarán en paquete, según el proponente, en el orden de los numerales respectivos.

En ese sentido, tenemos reservado el artículo 3º., el 18, el 74 bis, la propuesta del sexto transitorio y octavo transitorio, por las Comisiones.

Se concede el uso de la palabra al diputado Roberto Ruiz Angeles.

EL C. DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES.- Muchas gracias, señora diputada.

El artículo 3º. en su fracción III bis, para que diga "cuenta individual aquella de la que sea titular un trabajador afiliado, en la cual se depositarán las cuotas obrero-patronales y estatales y sus rendimientos.

Quedando la demás redacción de esta fracción, en los mismos términos que se presentan en el dictamen.

El artículo 18 en la fracción I, una primera bis que diga: "Abrir, administrar y operar cuentas individuales con sus respectivas subcuentas en las que se reciban recursos de los trabajadores inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en los términos previstos en el artículo 74 bis de esta ley y conforme a las reglas de carácter general que al efecto expida la comisión"

"Fracción I ter.- Abrir, administrar y operar cuentas individuales en las que se reciban recursos de los trabajadores no afiliados o que no se encuentren inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que así lo deseen, destinados a la contratación de rentas vitalicias, seguros de sobrevivencia o retiros programados en los términos previstos en el artículo 74 ter. de esta ley y conforme a las reglas de carácter general que al efecto expida la comisión"

"Fracción I cuater.- Abrir, administrar y operar cuentas individuales en las que se reciban recursos de los trabajadores no afiliados de las dependencias o entidades públicas de carácter estatal o municipal, cuando proceda, en los términos previstos en el artículo 74 quinques de esta ley y conforme a las reglas de carácter general que al efecto expida la comisión"

"Fracción X de este artículo 18.- Funcionar como entidades financieras autorizadas en términos de lo dispuesto por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado u otros ordenamientos"

Quedando la demás redacción de este artículo en los términos que se establecen en la publicación.

"Artículo 74 bis.- Los trabajadores inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tendrán derecho a la apertura de su cuenta individual en la administradora de su elección. La administradora elegida tendrá a su cargo la administración de la cuenta individual y cuando el trabajador así lo decida, la inversión de la totalidad de los recursos acumulados en la subcuenta de ahorro para el retiro y de las aportaciones voluntarias en las sociedades de inversión.

"Asimismo, dichos trabajadores podrán solicitar en su caso el traspaso de sus cuentas individuales operadas por instituciones de crédito, a las administradoras de su elección.

"Para abrir estas cuentas individuales o recibir el traspaso de las mismas, se asignará a los trabajadores una clave de identificación de conformidad con las disposiciones de carácter general que al efecto expida la comisión

" Las cuentas individuales de los trabajadores, a que se refiere este artículo, estarán integradas por las siguientes subcuentas:

1.- Subcuenta de Ahorro para el Retiro.

2.- Subcuenta del Fondo de la Vivienda.

3.- Subcuenta de Aportación Voluntaria.

Las subcuentas referidas en las fracciones 1 y 2, son las previstas en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales, de los Trabajadores del Estado, por lo que se regirán por lo dispuesto en dicha ley.

La subcuenta referida en la fracción III se regirá por lo dispuesto en la presente ley.

Las cuentas individuales de los trabajadores que opten por una administradora, dejarán de ser operadas por instituciones de crédito y serán operadas en lo sucesivo por la administradora que elija el trabajador.

Los trabajadores que hubieran cotizado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y que en virtud de una nueva relación laboral se encuentren inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social, tendrán derecho a solicitar que los recursos acumulados en su subcuenta de ahorro para el retiro del Sistema de Ahorro para el Retiro, previsto en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, sean traspasados a la administradora que lleve una cuenta individual y se inviertan en las sociedades de inversión que opera aquélla.

Lo mismo podrán solicitar los trabajadores que hubieren cotizado al Instituto Mexicano del Segurop Social y que en virtud de una nueva relación laboral se encuentren inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Las administradoras que reciban los recursos a que se refiere el párrafo anterior, deberán identificados por separado en la cuenta individual del trabajador.

Los trabajadores inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, podrán realizar retiros de su subcuenta de aportaciones voluntarias, abierta la administradora de su elección en el mismo plazo que los trabajadores inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

"La Comisión establecerá mediante disposición de carácter general los términos en que se llevará la administración de los recursos a que se refiere el presente artículo.

"Artículo 6º. Transitorio: Para efectos... se refiere a su fracción I para que diga: Durante el plazo de un año contado a partir de la entrada en vigor del presente decreto,, podrán invertir hasta un 10 % de su activo total en valores extranjeros.

"Fracción II: En el mes de abril del año 2003, la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el retiro, presentará al Congreso de la Unión un informe acerca de los resultados de la inversión realizada por las sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro, en términos de la fracción anterior señalada.

"El inciso "b" de esa II fracción para que diga: El grado de seguridad que se prevé respecto de los títulos en los que se haya realizado la inversión.

"Fracción III, en su segundo párrafo, para que diga: En caso de que el Congreso de la Unión en uso de sus facultades legales determine disminuir el porcentaje de recursos que puedan invertir a sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro en valores extranjeros, previsto en la fracción I del presente artículos, esta sociedades podrán conservar los valores que hubieren adquirido con anterioridad hasta su amortización, quedando la demás redacción de este artículo en los mismos términos que ha sido publicado.

"Artículo 8º. Transitorio: La Comisión Nacional del Sistema de ahorro para el Retiro deberá presentar al Congreso de la Unión dentro de un plazo máximo de ocho meses, un diagnóstico y una evaluación integral del funcionamiento del Sistema de Ahorro para el Retiro, incluyendo su modalidad de operación y las formas en que se ejerce la movilidad a que tienen derecho los trabajadores ahorristas y de la estructura actual de las comisiones, las ventajas y desventajas de cada tipo de comisión existente y el impacto que dichas comisiones tienen en el ahorro de los trabajadores.

"El diagnóstico deberá de incluir el rendimiento neto de comisiones que han obtenido los recursos desde que inicio el sistema y el rendimiento neto esperado a futuro.

"La evaluación del diagnóstico incluirá, además de una estimación anualizada, para los próximos diez años, el costo fiscal que significa y significará para el gobierno, el pago de las pensiones vigentes de cesantía en edad avanzada, vejez e invalidez, así como del costo fiscal que significará el complemento de los pagos de pensiones cuya anualidad no cubre el salario mínimo.

"Esta información la solicitará la Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro para el Retiro a las autoridades competentes".

Dejo a la Secretaría las modificaciones.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Deseo informar a este honorable pleno que esta Mesa Directiva ha recibido solicitud de moción suspensiva, referida a la discusión de algunos de los artículos planteados por el compañero diputado Roberto Ruiz Angeles.

Ruego a la Secretaría dar lectura al texto de la moción suspensiva.

- EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: "Considerando. Primero.- Que la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa en los hechos y dada su motivación y fundamento, es una iniciativa de reforma.

"Segundo, que propone reformas cuyas implicaciones son indefinidas y de un alto riesgo al disponer de recursos del ahorro de los trabajadores que incluso fueron motivo de rechazo y rescate en el trabajo interno de las comisiones.

"Tercero, que de conformidad con el artículo 58 tal propuesta debe de seguir un procedimiento legal reglamentario específico.

"Cuarto, que en la posibilidad que esa propuesta sea aprobada, implica un motivo suficiente para que este pleno realice un análisis olístico de todo el conjunto normativo y no de manera segmentada.

"Con fundamento en lo que dispone el artículo 109 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los que esto suscriben, diputados federales a esta LVIII Legislatura solicitamos se suspenda la discusión del dictamen y del agregado propuesto por la iniciativa con objeto de que ambos sean analizados a profundidad en el seno de las comisiones dictaminadoras.

"Asimismo con fundamento en lo que dispone el artículo 148 del mismo Reglamento, los firmantes del presente documento solicitamos que la valoración de esta moción suspensiva se realice de manera nominal.

"Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de abril de 2002".

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior. "En el caso de moción suspensiva, se leerá la proposición y, sin otro requisito que oir a su autor, si la quiere fundar, y algún impugnador, si l0o hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma inmediatamente. En caso afirmativo se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar, al efecto, tres individuos en pro y tres en contra: pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada".

- LA C. PRESIDENTA: Se pregunta al autor de la moción si la quiere fundar. Hasta por cinco minutos para fundarla, ciudadano Diputado

- EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Esta inclusión de estos artículos en este dictamen no fue siquiera discutido en el pleno de las comisiones. La misma Consar accedió a que se retirase este tema: el del Sar de 1992. Los mismos trabajadores al servicio del Estado exigieron que este tema no fuese tratado.

El grupo parlamentario del PRD pidió que este tema no fuese tratado aquí, en función de que es del conocimiento de este pleno de los graves problemas que tiene esta institución, de los graves problemas que hay para el pago de las pensiones de 450 mil jubilados y, sobre todo, lo que pase con el resto de esos jubilados en los próximos años.

Nuevamente volvemos a traer a esta tribuna la discusión de ¿a quién sirve esta iniciativa? En este momento hay en la cuenta concentradora del Sar ´92 en el Banco de México 30 mil millones de pesos.

Y suponiendo sin conceder, que esos recursos se trasladen a una Administradora, la pregunta es: ¿quién gana?, ¿quién es el que resulta ganador? Pues obviamente los administradores que se llevan el 24 por ciento de esas aportaciones. Se dice que es porque esas cuentas esas cuentas están ganando menos del 2 por ciento anual. Tal vez se tenga razón o no, pero lo cierto es que con una aportación del gobierno federal como patrón del 2 por ciento para esos dos millones y medio de trabajadores, se verá hecha añicos con esas comisiones que cobran las Administradoras.

¿Por qué creen acaso que las Administradoras retiraron este punto de la discusión? Porque entonces por lógica tendrían que cobrar una comisión menor y entonces eso demostraría en los hechos que sí se pueden disminuir las comisiones desde los escritorios. El asunto allí está determinado.

Yo les pregunto a los diputados del PRI, a los diputados del SNTE que están aquí presentes: ¿Habrán consultado eso con la base? ¿Tendrán información de lo que dice la base?

¡Claro que no! Regresamos a lo mismo. Aquí se está legislando de espaldas al pueblo. Ese es el asunto. Aquí han ganancia para grandes inversionistas; los trabajadores es falso, con ese 2 por ciento de aportación sobre su nómina no podrán autopagarse y autofinanciarse una pensión.

El punto es ese: ¿Quién legisla a favor de quién? ¿Quién legisla a espaldas de los trabajadores de este país?

Yo aprovecho y hago un llamado al SNTE y a la FSTSE, a los trabajadores, para que se manifiesten en función de esta reforma que algunos diputados han estado llevando a cabo.

Yo decía hace rato que un diputado de un partido había dicho que no estaba de acuerdo ...

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Cuauhtémoc.

-DIP. CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL: Sí.

-PRESIDENTA: El diputado Moreno Bastida está solicitando formularle una pregunta, ¿acepta usted o no?

-DIP. CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL: La acepto Presidenta.

-PRESIDENTA: Y la Presidencia la autoriza.

-DIP. RICARDO MORENO BASTIDA (desde su curul): Gracias diputada Presidenta, gracias al orador.

Únicamente para preguntarle, entiendo que usted preside una de las comisiones que están presentando el dictamen. Quisiera preguntarle a usted si en el seno de la comisión se discutieron las adiciones que en lo particular han presentado a nombre de la comisión el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.

-DIP. CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL: De ninguna manera diputado. No fue discutido en el seno de estas discusiones. No es un asunto del conocimiento de los diputados de la Comisión de Seguridad Social, por el contrario, los diputados se manifestaron porque este tema no se tratase y no porque tengamos miedo, queremos entrarle a la reforma de esa institución, del ISSSTE, pero queremos en un panorama integral, queremos también ser parte de la solución a los problemas de este país.

Por ello, repito, el tema es la usura, el tema es aquí la ganancia, el tema es quién sale ganando y quién sale perdiendo. Y yo repito: ¿Los trabajadores al servicio del Estado tendrán conocimiento de este asunto? Lo manifestaron en foros que esta Comisión de Seguridad Social que presido hizo en Guadalajara, llevó a cabo en Acapulco y en esta ciudad de México, y la respuesta fue por el contrario, no tocar ese tema hasta no tocar de fondo una reforma a este instituto.

Por eso, pido y solicito la moción suspensiva de estos artículos, el 3º, el 18, el 74 bis, el 6º y el 8º transitorio.

Muchas gracias señora Presidenta.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Esta Presidencia, recordando el texto del artículo 110, que señala que si hubiese algún impugnador de la moción suspensiva, se le ofrecería el uso de la palabra, otorga el uso de la misma al diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, para impugnar la moción suspensiva.

-DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: Con su permiso, señora Presidenta.

Señores diputados: En ningún momento se trata de soslayar o de minimizar la importancia del tema y del debate. Lejos de esto no puede menos que llamar nuestra atención que hace un momento reclamáramos tiempo de debate y hoy estemos reclamando la suspensión del debate.

(aplausos)

Vamos a ceñirnos estrictamente a los términos por los que consideramos esta moción no debe ser admitida.

En primer término queda perfectamente claro que las mociones suspensivas deben de presentarse al inicio de la discusión. Señoras y señores, ya hemos votado este tema en lo general, luego entonces la primera discusión, el primer término de la discusión, el inicio de la discusión está suficientemente cubierto.

En segundo lugar, las comisiones conocieron perfectamente estas propuestas, propusieron un conjunto de modificaciones como lo hemos hecho en reiteradas ocasiones y ha sido práctica de consenso en esta Cámara.

Y en tercer lugar, una moción en esta sesión nos parece que tiene únicamente un propósito dilatorio que en ningún caso debemos permitir.

Discutamos, debatamos y resolvamos el fondo del asunto, que no es menos importante para los mexicanos.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría dar lectura nuevamente al artículo 110 del Reglamento.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior.

-LA C. PRESIDENTA: Hay un trámite en marcha diputado Ramón León.

-EL MISMO C. SECRETARIO. "En el caso de moción suspensiva, se leerá la proposición y sin otro requisito que oir a su autor, si la quiere fundar y algún impugnador, si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra, pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada.

-LA C. PRESIDENTA. Gracias cudadano Diputado. Diputado Ramón León.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON (desde su curul) Solicito la palabra para hechos.

-LA C. PRESIDENTA. No procede Diputado.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON (desde su curul): Confío en que se me inscriba después de la votación en cuestión y dado la forma en que se siente que se va a votar, para defender la moción suspensiva.

-LA C. PRESIDENTA. Vamos a aplicar el Artículo 110 en sus términos, por lo tanto se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración inmediatamente esta moción suspensiva.

Consulte la Secretaría, en votación económica , si se toma en consideración la moción suspensiva o es desechada.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración inmediatamente la moción suspensiva propuesta.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

-LA C. PRESIDENTA. Se desecha. Continuando con el trámite correspondiente, se va a proceder a abrir el registro de oradores dado que la propuesta presentada tiene el respaldo de la mayoría de las Comisiones, por lo que se da por asentado que cumple los requisitos del Artículo 124 y 125.

Se abre el registro de oradores en pro y en contra para el Artículo 3º. Se está abriendo registro de oradores en pro y en contra para el Artículo 3º.

La diputada Adela Graniel, en contra del Artículo 3º.

El diputado Moreno Bastida. L.

La Presidencia terminará de hacer el registro y atenderá su pregunta.

En pro de la propuesta del Artículo 3º. Se abre el registro de oradores en contra del Artículo 18.

Chávez Presa en pro del 3º. De las modificaciones es de lo que estamos hablando.

El Artículo 18º, se abre el registro de oradores en pro y en contra.

Ramón León, en contra.

En pro de las modificaciones planteadas por el diputado Ruiz Angeles al Artículo 18º,.

El Diputado Chávez Presa.

El Artículo 74-bis, se abre el registro de oradores en pro y en contra del 74 bis. … Es la última vez que llamo haber si hay registro de oradores en contra del 74 bis. … Se abre el registro… en pro el diputado Chávez Presa.

Se abre el registro de oradores en pro o en contra de la propuesta modificada del artículo 6º transitorio. …

- EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (DESDE SU CURUL) Le solicito, Presidenta… es de procedimiento.

- LA C. PRESIDENTA: Nada más termino el registro. Se abre el registro de oradores para el caso de que haya en pro o en contra del artículo 8º transitorio. … Bien.

Esta Presidencia informa que se han inscrito en contra del artículo 3º la diputada Adela Graniel, del grupo parlamentario del PRD; en pro, el diputado Jorge Chávez Presa del grupo parlamentario del PRI; en contra, el diputado Ramón León, del artículo 18 propuesto; en pro, el diputado Chávez Presa del grupo parlamentario del PRI; en contra del artículo 74 bis modificado, la diputada Adela Graniel y en pro el diputado Chávez Presa.

Diputado Moreno Bastida, de procedimiento. Sonido en la curul.

- EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (DESDE SU CURUL) Muchísimas gracias diputada Presidenta.

Por lo que ha expresado usted, el trámite se sujetará de acuerdo a lo establecido en los artículos 124 y 125 del Reglamento. Me parece que el trámite será si se admite o no a discusión primeramente las adiciones propuestas y en caso de que así sea, deberá turnarse a la Comisión en virtud de que no se solicito en su momento oportuno la dispensa de todos los trámites y en virtud de que hemos sentado un precedente sobre el particular cuando votamos la Ley que Crea el Instituto Nacional de las Mujeres.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, esta Presidencia recibió las propuestas de modificaciones suscrita por la mayoría de los integrantes de las comisiones. Eso es lo que le consta a esta Presidencia.

En tal virtud y dado que eso es lo que le consta a esta Presidencia, esta Presidencia tiene la hipótesis de que los grupos parlamentarios respaldan a sus diputados. Pero para verificarlo, sometemos a consideración de este Pleno el texto del artículo 124 y el texto del artículo 125.

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 124.- En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

Artículo 125.- Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada.

- LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría consulte con la Asamblea si es de admitirse la proposición presentada por el diputado Roberto Ruíz Angeles, en votación económica.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es aceptada la propuesta hecha por el diputado Roberto Ruíz Angeles.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

LA C. PRESIDENTA: Admitida.

Diputado Moreno Bastida. En el curso del día de hoy apliqué este mismo procedimiento y existe precedente que admitida la proposición se procedía a su discusión de inmediato.

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín y después el diputado Barbosa.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: (desde la curul) Señora Presidenta, como efectivamente usted lo menciona, en reiteradas ocasiones hemos aplicado este procedimiento. Después de admitida la proposición, la Presidenta pregunta si son aplicables los artículos 59 y 60, o lo que es lo mismo, le pregunta a la asamblea si los considera de urgente resolución y desahogamos inmediatamente el trámite.

LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa, por favor.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul) Presidenta, recordar que contra la vigencia de la ley no se aplica la costumbre, la práctica en contrario. En el caso particular, quienes presentaron las adiciones debieron haber pedido que lo hacían con dispensa de todo trámite para que fuera acordada de urgente resolución. No lo hicieron así, no podemos estar subsanando las deficiencias de los iniciadores, el desconocimiento de la ley no los favorece ni los cobija.

LA PRESIDENTA: Diputado Uuc-kib, usted había solicitado hacer uso de la palabra.

EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: (desde la curul) Era para el mismo asunto.

LA PRESIDENTA: Diputado Moreno Bastida.

EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) Muchísimas gracias, Presidenta.

Precisamente hace algunas horas se dictó un trámite similar y el acuerdo respectivo fue que se turnase a comisiones, porque así lo pedimos cuando hablamos de la modificación al artículo 93 del Código Penal y la comisión sesionó y la comisión presentó una propuesta casi en forma de dictamen.

He dicho que también hay un precedente en el sentido de que se turnó a comisión las adiciones, cuando aprobamos la creación del Instituto Nacional de las Mujeres a través de su ley y por consiguiente creo que es oportuno que obsequie el trámite que he solicitado, en virtud de que se encuentra plenamente fundado en derecho. Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Como se encuentra fundado en derecho, la solicitud del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, que se consulte a la asamblea si se estima de urgente y obvia resolución también se encuentra fundado en derecho.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 59 del Reglamento.

EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior: "En los casos de urgencia u obvia resolución calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura".

LA PRESIDENTA: En tal virtud, esta Presidencia solicita a la Secretaría...

EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) Ciudadana Presidenta.

LA PRESIDENTA: Sonido en la curul del diputado Moreno Bastida.

EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde la curul) Muchísimas gracias, diputada Presidenta.

Lo que se expresa en el artículo 59 son casos efectivamente de urgencia y obvia resolución, sin embargo no se ha motivado hasta el momento el caso de urgencia o de obvia resolución por los iniciadores. En todo caso y por tratarse de un dictamen, lo que procede no es darle el trámite de urgente y obvia resolución, sino la dispensa de trámites, situación que debió de haberse presentado por los iniciadores de estas modificaciones.

Yo le pido, diputada Presidenta, que el trámite respectivo es el que se ha quedado señalado en el artículo 124 y 125 del Reglamento, al que usted misma sujetó la discusión al inicio del desahogo de este trámite en particular. Yo solamente lo que le pido es que se actúe con congruencia de acuerdo al mismo trámite y con el mismo fundamento legal que usted utilizó al momento de abrir este debate en lo particular.

Muchísimas gracias, no es nada personal.

-LA C. PRESIDENTA: No, no diputada, yo estoy segura de que no es nada personal por el respeto que le profeso, y porque estoy convencida de que sus aportaciones son útiles para el desarrollo de esta Asamblea.

Y precisamente por ello, le ruego a la Secretaría dar lectura al Artículo 60 en su primer párrafo.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 60.- Ninguna proposición o proyecto podrá discutirse, sin que primero pase a la Comisión o Comisiones correspondientes y éstas hayan dictaminado.- Sólo podrá dispensarse este requisito en los asuntos que por acuerdo expreso de la Cámara, se calificaren de urgente o de obvia resolución.

-LA C. PRESIDENTA: En ese sentido esta presidencia estima que es de obvia resolución, para favorecer el proceso legislativo de esta Cámara.

En tal virtud, le ruego a la Secretaría someta a consideración de la Asamblea, si las proposiciones de Roberto Ruiz Angeles son de considerarse de urgente y obvia resolución.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea, si se consideran de urgente y obvia resolución las propuestas hechas por el diputado Roberto Ruiz Angeles.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Son de urgente y obvia resolución.

Tenemos diputado Uuc-kib.

-EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (desde su curul): Diputada presidenta, con todo respeto un conjunto de diputados no se manifestó ni a favor ni en contra, tratándose de una votación de mayoría calificada, el resultado en mi opinión sólo puede ser claro contabilizando los votos, y no encuentro otra manera de contabilizarlos que utilizando el tablero.

Incluso en la Mesa Directiva hubo diputados que no ejercieron su voto.

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Uuc-kib, es facultad de la Mesa Directiva cuando se trata de votación económica, precisar el sentido de la votación. No tenemos duda por lo que observamos desde esta Mesa Directiva, en la que lamentablemente no está presente el Vicepresidente que pertenece a su fracción, y por los firmantes de la propuesta que representan a los grupos parlamentarios que hacen más de dos tercios de esta Cámara del sentido de la votación.

Diputado Amador, ¿quiere usted hacer uso de la palabra?

-EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (desde su curul): Si, presidenta, para hacer una moción de orden y dispensen que reiteradamente lo haga, pero hay una confusión en el procedimiento, en este caso ya cuando está la discusión de un dictamen, no se aplica el principio que se está aquí alegando, sino los Artículos 124 y 125, que me gustaría que ordenara la presidencia a la secretaría que leyera. Y ese es el trámite cuando se presentan propuestas durante la discusión.

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Rodríguez, se leyeron al inicio de la discusión, el trámite que se nos está rigiendo es el que se apega al 124 y al 125, y pasamos al tema de urgente y obvia resolución, para dar cumplimiento a los párrafos finales del Artículo 125. Pero exactamente coincidiendo con usted son los artículos que rigen.

En virtud de que a juicio de esta Mesa Directiva, dos terceras partes aceptaron que fuera de urgente y obvia resolución, procedo a dar continuidad al debate de las propuestas presentadas por el diputado Roberto Ruiz Angeles.

Tiene la palabra en contra de las propuestas de modificaciones al Artículo 3º. la diputada Adela Graniel.

LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS.- Con el permiso de la Presidencia.

En marzo de 2001, en el marco de una gira de trabajo en la Ciudad de Oaxaca, Vicente Fox sostuvo que la mitad del Presupuesto de la Federación, se destinaba a pagar deudas y errores del pasado y advirtió que venían grandes problemas en los sistemas de pensiones y jubilaciones, pues el país no estaba ya en condiciones de seguir retirando personas a los 45 años de edad.

La alusión al sistema de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado fue clara: el ISSSTE no escapó al deterioro que sufrieron las instituciones públicas de seguridad social durante la etapa del ajuste económico de los años 80´s y el cambio estructural. La restricción del presupuesto, la caída del salario real y del empleo, así como los efectos de la inflación en los precios de los insumos y medicamentos, llevaron a esta institución a ver mermada su capacidad de respuesta y declinar la calidad y oportunidad de sus servicios.

Lo anterior se combinó con los efectos de la llamada "transición demográfica", una de cuyas manifestaciones es el envejecimiento paulatino de la población y el impacto de la transición epidemiológica que consiste en la aparición o incidencia mayor de nuevas enfermedades como el SIDA o la diabetes mellitus, cuyo costo de atención es elevado y presiona sobre sus finanzas a las instituciones públicas de salud; además, se vivió una fuerte erosión del salario de médicos, enfermeras, personal paramédico y administrativo que afectó la atención a los derechohabientes.

La conjugación de estos fenómenos provocó un drástico deterioro del ISSSTE, situación que se vio reflejada en un declive de sus servicios y en un alto grado de insatisfacción de los usuarios.

Durante los años recientes, se ha intentado mejorar el servicio médico del ISSSTE, el renglón de la vivienda, el sistema de tiendas y farmacias, así como reorganizar el servicio de guarderías, la administración del Instituto y actualizar algunas pensiones rezagadas.

El Congreso, este Congreso por su parte, modificó la ley para indexar las pensiones a la inflación o al incremento que reciben los trabajadores en activo. Sin embargo, las medidas adoptadas no han resuelto los problemas estructurales que sufre la institución; quizá la viabilidad del régimen financiero de algunos seguros sea su problema principal, entre ellos el de pensiones.

En efecto, el actual titular del ISSSTE, reconoció en las comparecencias ante la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados celebradas en 2001 y 2002, que los fondos de pensiones presentaban un importante déficit. Existe asimismo, un déficit de operación en tiendas y en farmacias; la situación del Instituto es, como nunca, crítica.

No obstante la reforma propuesta hoy por el PRI y por el PAN, no resuelve el problema estructural de ISSSTE y sí deja abierta la puerta para la privatización total de sus fondos de pensiones, lo que puede tener un alto costo social al ser amenazadas las prestaciones y servicios que ofrece, así como sus actuales condiciones de acceso.

Está demostrado que las reformas sustitutivas como la operada en el Instituto Mexicano del Seguro Social, a la que se le da vía libre en el ISSSTE con la propuesta, siempre traen aparejada la posibilidad de pérdida de derechos.

Nuestro grupo parlamentario, el Partido de la Revolución Democrática, no permitirá que se pierdan derechos ni se privatice al Instituto.

La experiencia latinoamericana certifica que es posible la subsistencia de modelos mixtos, de reparto intergeneracional de administración pública junto con los de capitalización individual a cargo de agentes financieros privados. Por tanto, el modelo público y solidario del ISSSTE puede permanecer combinado con el del SAR si se realizan los cambios necesarios para darle viabilidad financiera sin que ello signifique una sangría para las finanzas públicas.

Al respecto se debe examinar la viabilidad de crear un sistema único de pensiones de los servidores públicos más eficiente, que incluya a trabajadores de los estados y municipios, cuyo pilar básico fuese un modelo de reparto complementado con otro de capitalización individual.

Las reformas propuestas por el compañero que antecedió, ponen en riesgo al ISSSTE, como un pilar de la política social del Estado, dirigida a 10 millones de mexicanos y la entregan los fondos del SAR a las afores que se quedarán con el 85% del ahorro mensual de los servidores públicos por el alto cobro de comisiones, es decir, que por cada peso ahorrado por el trabajador, las afores se quedarán con 85 centavos; lo que constituye un verdadero atraco para la clase trabajadora a la que ustedes dicen defender en esta Cámara de Diputados.

Por ello, en tanto no se plantee resolver sus problemas estructurales ni se aclare la transparencia de la gestión administrativa del ISSSTE, no puede permitirse la privatización de su sistema de pensiones.

Esta reforma, y lo saben los diputados que la han propuesto, no cuenta con el consenso de miles de trabajadores del sector magisterial, ni de servidores públicos, ni de universitarios.

Por estas razones de peso, votaremos en contra de que se reformen los artículos 3o., 18 y el 74 bis, de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

El descontento que generará si se aprueba la reforma, no podrá detenerse con este virtual albazo legislativo diputadas y diputados del PAN y del PRI, los afectados saldrán a las calles y les reclamarán al PRI y al PAN, no haber defendido sus intereses. Defender esos intereses significa preservar el carácter público y solidario de los seguros y prestaciones que ofrece el ISSSTE, como un gran instrumento de política social para nuestros servidores públicos.

Es cuanto.

-PRESIDENTA: Gracias diputada.

Tiene la palabra el diputado Jorge Chávez Presa, en pro.

-DIP. JORGE CHAVEZ PRESA: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores:

El día de hoy con las reformas que estamos y que queremos aprobar en materia de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, es para favorecer a los trabajadores de México, especialmente las que las comisiones unidas están ahora recomendando, porque estábamos teniendo un régimen de mexicanos de primera y mexicanos de segunda.

Lo que nosotros tenemos que tener gran claridad y reflexionar, es que le estamos permitiendo más de dos millones 300 mil trabajadores que cotizan al ISSSTE, a los trabajadores de las universidades, a los trabajadores de los gobiernos estatales que tienen convenios con el ISSSTE, a que amplíen sus opciones de inversión; porque hasta el día de hoy, los hemos estado condenando a tener rendimientos bajos. Se ha dicho que esto tiene que ver y tiene que esperar con la reforma del ISSSTE.

Por favor, los trabajadores de México, los trabajadores al servicio del Estado, no están peleados con su dinero, quieren también tener mejores rendimientos. Los rendimientos los van a poder obtener por lo siguiente: Actualmente el 2% del SAR que administran los Bancos, va y se deposita en la cuenta concentradora del Banco de México. De junio de 1997 a diciembre del 2001, el rendimiento real, anual de esas inversiones, ha sido de 1.22%., en contraste con el rendimiento que las afores les han dado a los trabajadores, en ese mismo periodo, que es de 9.52 %. Los números hablan por sí mismos; no podemos permitir que tengamos mexicanos de primera y mexicanos de segunda.

Yo quiero también enfatizar en los criterios rectores que guiaron el trabajo de las Comisiones Unidas, y por los cuales todos los partidos firmaron por unanimidad el dictamen que se sometió a esta asamblea. Recordemos que los principios rectores fueron:

Primero.- Cómo le hacemos para mejorar el rendimiento a los ahorros para el retiro de los trabajadores.

El segundo criterio rector es: Cómo contribuimos a que disminuyan los riesgos para los trabajadores con sus ahorros.

Y el tercero Cómo podemos contribuir a reducir el costo de administración de los ahorros para los trabajadores.

Contrastamos cada uno de esos principios y las propuestas que están haciendo ahorita las Comisiones Unidas para ampliar el universo, con lo cual estaríamos dejando esta reforma coja...(Interrupción)

- EL C. DIP. CUAUHTEMOC MONTERO (Desde su curul): Señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Chávez Presa: El diputado Cuauhtémoc Montero desea formularle una pregunta. ¿La acepta usted?

- EL C. DIP. JORGE CHAVEZ PRESA (En tribuna): ¡No!

- LA C. PRESIDENTA: Continúe, diputado Chávez Presa.

- EL C. DIP. JORGE CHAVEZ PRESA (En tribuna, continúa): Lo que nosotros tenemos que ver es que cada uno de esos principios rectores los contrastamos y precisamente la aportación que están haciendo las Comisiones Unidas al proponer las modificaciones al artículo 3º., al artículo 74 bis y al artículo 18, es para que ampliemos el universo y ahora los trabajadores al servicio del Estado puedan tener esa opción, si el trabajador así lo decide; si el trabajador no lo quiere, puede seguir en la cuenta que lo tiene. Dejemos que el trabajador escoja, pero no condenemos al trabajador a menos opciones de inversión.

No hay razón alguna para que los trabajadores reciban un trato diferenciado y con menores beneficios. Ese es un principio que debemos de seguir. No es justo que los recursos aportados por estos trabajadores o por todos aquellos que hemos sido y somos servidores públicos al servicio del Estado, no puedan obtener mayor rendimientos. Esto incluso forma parte y formará parte de la reforma laboral porque estaremos promoviendo la aportabilidad del ahorro de los trabajadores para que un trabajador pueda pasar del orden estatal al orden federal y eventualmente y por qué no, del sector privado al gobierno y del gobierno al sector privado..

Compañeras y compañeros: Esta es una gran aportación y estamos enriqueciendo la reforma al Sistema de Ahorro para el Retiro, sistema fundamental que estamos creando ahorro de largo plazo para transformarlo en inversión que es la única fuente que puede asegurar el crecimiento económico.

Por favor, compañeras y compañeros, seamos sensatos y por ello pido yo su voto a favor. Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI (Desde su curul): ¡Para hechos!

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Bortolini: Estamos en el marco de un debate en donde hay registro de oradores en pro y en contra, en ese sentido, ciudadano diputado, voy a desahogar el registro de los legisladores enlistados.

Tiene la palabra el diputado Ramón León, quien dejó reservado, en contra, el artículo 18 referido al mismo...(Interrupción)

- EL C. DIP. CUAUHTEMOC MONTERO (Desde su curul): Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Cuauhtémoc, sí.

- EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL (Desde su curul): Pedirle con todo respeto, señora Presidenta, si se puede dar lectura al artículo 102.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Sí Diputado, desde luego. Estaba comentándolo con el Vicepresidente exactamente. El artículo 102 es el artículo referido a hechos que todos conocemos. Los tres artículos que vamos a discutir están concatenados, prácticamente forman parte de un mismo cuerpo. Por eso la intención es tener la petición del diputado Bortolini consignada para poder desahogar su comentario sobre hechos, inmediatamente que termine la discusión de los tres artículos. Y del diputado Cuauhtémoc Montero también para hechos y del diputado Uuc-kib para hechos.

Diputado Ramón León.

- EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES: Muchas gracias, señora Presidenta.

En varias consultas que estuvimos realizando, tanto en las instalaciones de esta honorable Cámara de Diputados como en los lugares de origen de cada uno de los diputados pertenecientes a la bancada del PRD, en mi caso en Colima, reuniones con trabajadores, reuniones con líderes sindicales, para analizar la propuesta, la iniciativa que el Presidente Vicente Fox había enviado a esta Cámara con respecto a reformar el Sistema de Ahorro para el Retiro.

Y de forma unánime nos sentimos, los trabajadores consultados, nos sentimos ofendidos. Creímos que Vicente Fox nos ofendía solamente por el hecho de haber enviado a esta Cámara una iniciativa que afectaba gravemente, gravemente a los trabajadores de México. De la misma forma nos sentimos indignados cuando conocimos el dictamen publicado en la Gaceta Parlamentaria, aprobado por las Comisiones Unidas.

Ahora quiero decirles, no necesito preguntarle a los trabajadores de México, he sido sindicalista gran parte de mi vida y trabajador mucho más tiempo, y quiero decirles que ahora si se aprueba esta enmienda nos sentiremos ¡altamente traicionados por aquellos, por aquellos que se comprometieron a luchar por nuestros intereses! ¡Hemos sido traicionados y hemos sido traicionados porque en ningún momento se dijo de que se daría un albazo, en ningún momento se dijo "de que en lo oscurito" el PRI -afortunadamente no todo el PRI y gracias compañeros porque hay todavía gente que tiene un sentimiento a favor de los trabajadores- , que algunas gentes del PRI y del PAN se coludieron y en lo oscurito negociaron para perjudicar no solamente a aquellos trabajadores que ya estaban en el sistema de Afores, ¡sino que ahora de un plumazo, de un albazo, negociado en lo oscurito! A favor de quién sabe qué. ¿Sería lo de Pemex? ¿Romero Deschamps? ¿Quién sea?

Qué negociaron, qué negociaron porque a los trabajadores, a los trabajadores se les está traicionando, no solamente con el dictamen que acaban de votar, sino con este añadido que ahora pretenden de manera traicionera contra los trabajadores votar esa enmienda. Se está traicionando a los trabajadores de México y se está traicionando a los trabajadores de México porque jamás, jamás se consultó a los más de 1 millón 400 mil trabajadores que estamos en el régimen del Issste, para que de una manera tempranera nos quieran incorporar al Sistema de Afores.

Nos han traicionado porque se está legislando a espaldas de los trabajadores y ni siquiera ha existido el valor de venir a decirlo de frente. Ni siquiera ha existido el valor de venir a debatir. ¡Vienen a aplastar! ¡Vienen ustedes coludidos para aplastar -quiero decirles a las fracciones minoritarias, no al PRD-, ustedes vienen a aplastar a los trabajadores de México! ¡Esto es un albazo legislativo!

¿Dónde se reunieron? ¿Cuándo se reunieron para negociar eso? ¡Qué negociaron, qué negociaron porque en las comisiones no se dio tal cosa! ¡Y aquí hay un presidente de una comisión que vino a negar lo que ustedes hicieron! ¿Qué negociaron?

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado León.

El diputado De la Riva.

Sonido en la curul del diputado De la Riva.

-DIP. JOSE GERARDO DE LA RIVA PINAL (desde su curul): Señora Presidenta, quisiera ver la posibilidad de que, por su amable conducto, pudiera aceptarme una pregunta el señor diputado que se encuentra en la tribuna.

-PRESIDENTA: Diputado León ¿acepta usted una pregunta?

-DIP. RAMON LEON MORALES: Desde hace gran rato hemos estado invitando a los compañeros del PAN y del PRI que vengan a debatir. Queremos debatir las posiciones, vengan y díganlo frente a los trabajadores de México lo que sientan.

-PRESIDENTA: Diputado León ¿acepta la pregunta?

-DIP. RAMON LEON MORALES: Que se suba el compañero a debatir. No acepto tal pregunta.

-PRESIDENTA: No acepta. No la acepta. No la aceptó diputado De la Riva.

-DIP. RAMON LEON MORALES: Vemos de nueva cuenta como en el salinato un maridaje, yo no sé ahora quién va a venir a dar la seña obscena, pero estamos en las mismas circunstancias. Hay un maridaje entre el PRI y entre el PAN, cambiaron de jefe, ahora es Fox, ahora es Fox su jefe.

¿Cuál cambio? ¿Cuál cambio? ¿Cuál cambio? ¡Siguen actuando igual, en contra de los trabajadores! ¡Siguen ustedes traicionando a los trabajadores y siguen haciéndolo vergonzantemente, a obscuras, en lo obscurito, dando albazos, sin debatir siquiera! ¡Háganlo de frente a los trabajadores! ¡Vengan aquí y suban y digan el por qué están aprobando esta situación! ¡Díganle al millón cuatrocientos mil trabajadores del ISSSTE, que ahora los vienen a traicionar y que los meten ahora en un cajón para beneficiar a los dueños del dinero!

Han legislado y quieren legislar en forma vergonzante. Los trabajadores al servicio del Estado apenas están alcanzando un 5 por ciento de aumento salarial; gran parte de este aumento ahora irá a parar a los dueños del dinero, gracias a ustedes panistas, gracias a ustedes priístas.

La banca en México tiene un organismo que garantiza el ahorro de los trabajadores, el IPAB. ¡El sistema de AFORES ni siquiera eso tiene! Como trabajador preferiría, ante el riesgo al que nos quieren meter, preferiría meter a la banca todos mis ahorros, con la seguridad de que al final tendría más, tendría más dividendos de los que ustedes ahorita quieren ofrecer a esos trabajadores; a la quiebra, a la bancarrota los quieren llevar con tal de beneficiar a los dueños del dinero.

Se quiere volver a beneficiar a los mexicanos de primera, sacrificando nuevamente a los mexicanos de segunda.

La verdad, y hay que decirlo compañeros panistas, compañeros priístas, la realidad es que quieren ser fieles al dogma neoliberal de fortalecer al sistema financiero; así se los están planteando, así se los están imponiendo los chicago boys y sus jefes, Fox y Bush.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra el diputado Jorge Chávez Presa, en pro de las modificaciones.

-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Gracias señora Presidenta.

Compañeras y compañeros: El tema sin lugar a dudas es fascinante y es fascinante porque qué fácil es descalificar con información equivocada, ¡pero qué difícil es pensar y razonar para los únicos jefes de estos diputados que todos somos, que son el pueblo de México, a ellos somos a los únicos que respondemos, a nadie más!

(aplausos)

Nosotros aquí hablamos y negociamos a favor de los trabajadores y por eso los principios que he mencionado no son negociables.

Entendamos la reforma, la reforma es cómo logramos que los trabajadores al servicio del Estado tengan mayores rendimientos, no castigarlos, porque yo estoy seguro que de los 2 millones 300 mil trabajadores que cotizan al ISSSTE y los más de 2 millones de trabajadores que a través de convenios con el ISSSTE que están en universidades y gobiernos estatales, les estemos diciendo; ¿Sabes qué? tú no puedes ganar mayores rendimientos porque los Legisladores no quieren, porque los Legisladores te quieren quitar la libertad de tener tú la decisión, ¿por qué limitarlos a que los trabajadores tengan la decisión?.

No miento, no, y remitámonos a los hechos y centremos el debate , démos información, démos y sintámonos orgullosos de cómo estamos contribuyendo a crear ahorro de largo plazo, de cómo vamos a crear riqueza para que la riqueza sea la fuente de pago de las futuras pensiones

Yo creo que tenemos que diferenciar entre lo que son las cuentas y las aportaciones que hacemos los trabajadores al servicio del Estado, al ISSSTE y que el patrón que es el Gobierno Federal, hacia el ISSSTE, eso es una parte; la otra, totalmente diferente, es el 2%, el famoso SAR del 92, el SAR del 92 no forma parte de las cuentas del ISSSTE no está en el balance del ISSSTE, eso va a la cuenta concentradora del Banco de México y eso es lo que está pagando bajos rendimientos.

En la propuesta que nosotros estamos haciendo y que hace la Comisión, porque recordemos que prácticamente en 90 legisladores estuvimos participando en Comisiones Unidas, es precisamente para permitir lo siguiente: abrir, administrar y operar cuentas individuales con sus respectivas sub cuentas en las que se reciban recursos de los trabajadores inscritos en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de os Trabajadores del Estado en los términos previstos en el Artículo 74-bis, esta es la razón por la cual están conectados el Artículo 3º. El 18º, el 74-bis, el 74-TER y el 74-QUARTER.

Compañeras y compañeros, hagamos un esfuerzo por centrar el debate y el debate es cómo le hacemos para que los trabajadores al servicio del Estado reciban los beneficios por los que por tantos años no han recibido.

Es cuanto, señora Presidenta. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. La diputada Adela Graniel ha retirado su participación en contra en el Artículo 74-bis. ¿Diputado Tomás Torres? Sonido en :la curul del Diputado Torres.

-EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES (desde su curul) Solicito señora Presidenta para rectificar hechos que me otorgue el uso de la palabra.

-LA C. PRESIDENTA. Lo consignamos así Diputado Torres.

El Diputado Chávez Presa estaba registrado en pro en el Artículo 74-bis, entiendo que declina y tengo el siguiente registro de oradores para hechos.

El diputado Bortolini y el diputado Cuauhtémoc Montero, y el diputado Uuc-Kib Espadas, el diputado José Antonio Gloria Morales, del grupo parlamentario de Acción Nacional y el diputado Tomás Torres.

Se concede el uso de la palabra para hechos hasta por cinco minutos, al diputado Bortolini.

- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: Con su permiso señora Presidenta.

Antes, en pasadas legislaturas, a esta tribuna subían los diputados del PAN muy honestamente a exigir que el PRI debatiera, porque se le ganaba en el debate y votaban mecánicamente y mecánicamente votaban y desechaban las propuestas y los argumentos.

Ahora, los panistas en este amasiato que antes era PRI y PAN y ahora PAN-PRI, resulta que no suben a argumentar por qué van a votar a favor. Son fieles hermanitos dignos de mister Fox.

Aquí ha subido el diputado Chávez Presa a decir los grandes logros que han tenido los trabajadores del ISSSTE. Yo no sé si él sea trabajador de base de alguna dependencia o haya sido gran funcionario, de grandes bonos, y no vea reflejado en su quincena el mísero salario. Pero antes, a los trabajadores del ISSSTE les daban de préstamo y aquí hay algunos diputados panistas que son maestros y no nos dejarán mentir, les daban seis meses de préstamo de su salario; sin embargo, en la actualidad les están dando de préstamo 25 mil pesos y hay que conseguir –esos maestros, esos trabajadores del ISSSTE- tienen que conseguir con subterfugios y a veces traicionando sus principios, esas hojas rojas para poder tener un crédito de 25 mil pesos que no representa los seis meses de salario.

Por esta situación nosotros decimos, no mientan al igual que mister Fox, pásenos aquí a decir… pasen y los invitamos, a los representantes del sector obrero y a los representantes patronales de Fox, los panistas, pasen aquí a decir la cantidad y cómo está compuesta esa junta que toma las decisiones, cuántos representantes obreros hay… la minoría.

Están representantes de Hacienda, están representantes de las AFORES y hacen mayoría… ¿cuántos representantes de los obreros?… Vengan aquí a decir. Es lo que nosotros necesitamos que venga a decir aquí Chávez Presa porque se está engañando, se está mintiendo de nueva cuenta.

Podrán dorarle la píldora a los trabajadores pero finalmente, finalmente nosotros decimos por qué no han pasado los representantes del sector obrero a defender a los trabajadores, o que pasen los representantes de los maestros, los líderes del SNTE. Qué explicación van a dar.

Nosotros vamos a votar en contra y vamos a mantener nuestra posición porque estamos con los trabajadores y no con los dueños del capital de este país que representa mister Fox.

LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Montero. …

Diputado Montero, ¿me permite?… El diputado Chávez Presa fue aludido en la intervención del diputado Bortolini.

Para alusiones personales, el diputado Chávez Presa hasta por cinco minutos.

EL DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Compañeras y compañeros legisladores: He sido aludido y por ello hago uso de la tribuna.

Creo que nuevamente hay que insistir, centremos en el debate y centremos en el debate porque nosotros no competimos en demagogia. La demagogia es muy fácil promoverla, aquí el tema es cómo los trabajadores al servicio del Estado podemos ponerlos en igualdad de circunstancias a los trabajadores del apartado A. ¿Por qué impedirlo, por qué, si además es opcional?, no es un acto obligatorio. Y hago uso de la palabra para alusiones personales porque con mucho orgullo, profesor Bortolini, sigo cotizando al ISSSTE porque soy un servidor público al servicio del Estado, y lo soy muy orgulloso y quiero continuar siéndolo. Gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias.
Para alusiones personales, el diputado Bortolini.

EL DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: Queremos hacer notar en este debate que se inicia, que se inicia y que los panistas le han rehuido, y le han rehuido precisamente porque Felipe Calderón les ha impedido hablar.

Ahora. Lo fundamental es: veamos lo que ha sucedido en el Cono Sur. ¿Qué ha sucedido con el mejor alumno del Fondo Monetario Internacional, Argentina?,

¿qué se ha hecho de los ahorros de los trabajadores, dónde están? Están protestando porque sus ahorros los han llevado a otro lado.

Y nada más quisiéramos decir esto: Aquí el orador que me antecedió en el uso de la palabra le pedimos que viniera a decir –y por eso lo aludimos- que viniera a decir el número de representantes obreros que hay en esa junta, el número de representantes del Gobierno Federal, en este caso de Hacienda que hay en esa junta y cuántos representantes hay de las AFORES y se ha negado a decirlo, ¿por qué?, porque son mayoría y los trabajadores están en minoría. Ahí es donde nosotros queremos que se pase a decir la verdad y que no rehuyan a la verdad y pasen a mentir y a hacer demagogia con un discurso que no corresponde a los intereses de los trabajadores.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra para hechos, hasta por cinco minutos, el diputado Cuauhtémoc Montero.

EL DIP. CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Este debate semeja mucho a 1988 cuando Salinas pudo reunir al PRI y al PAN. Hoy, Vicente Fox, los banqueros están reuniendo nuevamente al PRI y al PAN. Parecería que los del PRI son los mercenarios de este Presidente y de este gobierno que ha mentido.

El compañero que me antecedió ha hablado de ahorro y ganancia. ¿Cuál ahorro?

Ha dicho aquí que se paga el 2 por ciento de rendimientos sobre esos recursos del SAR 92. Eso es falso y también se está mintiendo.

Le voy a pedir, Presidenta, si el secretario da lectura al artículo 90 Bis, párrafo 3º de la Ley General del ISSSTE.

LA PRESIDENTA: Tiene usted el documento, diputado. Por favor, diputado secretario, es la ley actual general vigente del ISSSTE.

-EL SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 90 Bis. de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Párrafo tercero.- Los créditos a que se refiere el presente artículo causarán intereses a una tasa no inferior al 2% anual, pagaderos mensualmente mediante su reinversión en las respectivas cuentas. El cálculo de estos intereses se hará sobre el saldo promedio diario mensual de los propios créditos, ajustado siguiendo el mismo procedimiento previsto en el párrafo anterior. La tasa citada será determinada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuando menos trimestralmente, en función de los rendimientos, en términos reales de los valores a largo plazo, que circulen en el mercado, emitidos por el gobierno federal o en su defecto por emisores de la más alta calidad crediticia.

90 Bis j) Las instituciones o entidades financieras que lleven las cuentas, podrán cargar mensualmente a las subcuentas de ahorro para el retiro, la comisión máxima que por manejo de cuenta determine la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. La tasa de interés pagadera al trabajador, una vez descontada la mencionada comisión, no deberá ser inferior a la mínima señalada en el tercer párrafo del Artículo 90 Bis.

-EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Gracias diputado Secretario. ¿Queda claro entonces? De que no se está pagando…

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Montero, me permite un segundo.

-EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Si, adelante

-EL C. DIPUTADO JUAN MANUEL CARRERAS LOPEZ (desde su curul): : Artículo 113 del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso, ¿podríamos solicitar también a la Secretaría diera lectura al Artículo 90 Bis n) de la Ley del ISSSTE?.

-LA C. PRESIDENTA: Diputado Montero, ¿autoriza que se le dé lectura en este momento o al término de su intervención?

-EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Al término de la intervención, dado que es un artículo bastante extenso. Bien, queda claro que no es el 2% y si se está pagando una comisión de menos de 2%, como aquí se mencionó, entonces la Secretaría de Hacienda y la Consar están violando la Ley del ISSSTE.

Queda claro entonces que tampoco esos recursos se pueden ir al mercado, para que se cobren las comisiones tal como está el sistema hoy, significa entonces que tiene que fijarse esa tasa, esa comisión por la Secretaría e Hacienda. No pueden ir a especular con las comisiones.

Se ha dicho aquí también que se defiende a los trabajadores ¿y por qué no nos consultaron? La Comisión de Seguridad Social si los consultó y en las Comisiones Unidas este tema no se discutió. Se ha dicho aquí que esos recursos van a servir para el desarrollo del país, de eso se trata, eso es lo que queremos. Eso es lo que queremos que se inviertan en el desarrollo del país, un diputado discutió fuerte para que estos recursos se queden en el país y hoy se dice lo contrario.

Los informes de la CONSAR, diputados, y si eso no es cierto entonces ha mentido la CONSAR, los informes de la CONSAR dicen que esos recursos del SAR han tenido una ganancia, una utilidad de cerca del 5 por ciento en los últimos años y si eso es falso entonces la CONSAR está mintiendo, entonces aquí hay una violación a la ley; esos son los informes y no lo estoy diciendo yo, lo dijo Vicente Corta, Presidente de la CONSAR en el Senado, ante las Comisiones de Seguridad Social y de Salud. Ahí dijo este personaje que la utilidad, la ganancia de esos recursos estaba en el 3 por ciento por encima de la inflación. Aquí se dice falsamente que es el 9.5 por ciento, habrá que descontar las comisiones que cobran por esos recursos.

Yo le pido al diputado Felipe Calderón que suelte a los diputados, que vengan a debatir, ¡aquí los queremos compañero!

Gracias diputada.

(Gritos en el salón)

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 90 bis-M, para ilustrar a la discusión, los tres primeros párrafos.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Artículo 90 bis-M:

"El trabajador tendrá derecho a solicitar a la institución de crédito o entidad financiera autorizada, la transferencia de parte o la totalidad de los fondos de las subcuentas de ahorro para el retiro de su cuenta individual, a sociedades de inversión administradas por instituciones de crédito, casas de bolsa, instituciones de seguros o sociedades operadoras.

Sin perjuicio de lo anterior, la dependencia o entidad deberá continuar entregando las aportaciones respectivas en la institución de crédito o entidad financiera autorizada de su elección, para abono en la subcuenta de ahorro para el retiro del trabajador.

Para la organización y el funcionamiento de las sociedades de inversión que administren los recursos provenientes de las mencionadas subcuentas, se requiere previa autorización de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, quien la otorgará o denegará discrecionalmente. Estas sociedades de inversión se sujetarán en cuanto a su organización, la recepción de recursos, los tipos de instrumentos en los que puedan invertirlos, la expedición de estados de cuenta y demás características de sus operaciones a las reglas de carácter general que expida la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro".

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Tiene la palabra para hechos, hasta por cinco minutos el diputado Uuc-Kib Espadas.

EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA.- Ciudadanos diputados.

Diputada Presidenta.

Resulta muy difícil entender las razones que hay detrás del dictamen que hoy van ustedes a aprobar y más difícil resulta entenderlo, cuando hay una abierta negativa a discutir en esto que es un Parlamento y se prefiere simplemente optar por una decisión de fuerzas que permita imponer sin razones en esta materia.

Es sin duda también difícil entender las razones que se expresan abiertamente, fundamentalmente porque no son las razones de fondo en este debate. No es verdad que el eje que guía la decisión de aprobar este dictamen, sea el beneficio de los trabajadores de México; no es cierto.

Tratar de entender estas razones para este caso, como tuvimos que tratar de entender las razones que se expresaron en su momento para el FOBAPROA y para otros momentos en esta Cámara, nos llevaría a un mazacote de ideas auténticamente sin sentido.

Lo que hay en el fondo de esto, compañeros, es la razón fundamental de servir a los dogmas económicos con los que toda una generación de políticos de la derecha, tanto del PRI como del PAN se ha formado en este país.

Lo que hay en el fondo de esto, compañeros, es la expresión más viva de lo que los panistas llaman "el principio de subsidiaridad" que expresan formalmente, no recuerdo de qué forma, pero que en la práctica el día de hoy quiere decir "no dejemos que el Estado regule en beneficio de la sociedad ningún espacio social, en donde el capital pueda obtener ganancias". Ese y no otro, es el principio de subsidiaridad real con el que funciona el Partido Acción Nacional y que por una extraña razón hoy, compra una mayoría de priístas.

Evidentemente, la idea de una sociedad que ocupa espacios que el Estado no tiene que ocupar, no se aplica en el diseño de la Junta de Gobierno, en donde de 15 miembros 12 son funcionarios del Gobierno Federal. Ahí no tenemos que pensar en la sociedad, ahí no tenemos que pensar que los principales afectados son los trabajadores y desde luego, a quién se le puede ocurrir que sean los trabajadores los que decidan qué hacer con su dinero. Ahí tiene que ser el Estado, ahí no somos subsidiarios porque estaríamos atentando contra la ganancia. Ese es señores el principio sobre el cual están trabajando.

Pero a mí me preocupa mucho que un PRI que ha pretendido hacer incluso expiaciones de culpa de su inmediato pasado neoliberal, venga aquí a reforzar estas decisiones. No lo puedo entender señores. No puedo entender a un PRI que no puede leer en el 2 de julio no solo un rechazo a un régimen autoritario de gobierno, sino también a una política económica que sus últimos tres presidentes sostuvieron, que les causó un gran desgaste como partido y que generó un gran daño al tejido social de este país.

Dieciocho años, los que van de De la Madrid a Zedillo, que ocasionaron un nivel de pobreza que este país no había visto nunca antes. Y eso señores, es lo que están haciendo ustedes ahora. Ustedes los priístas están haciendo a Vicente Fox, el mismo servicio que antes hicieron a Miguel de la Madrid, a Carlos Salinas ya Ernesto Zedillo. y están generando ahora en beneficio de un presidente que ni siquiera es de su partido, si bien tienen una alianza de gobierno desde hace 13 años. Están ustedes pagando por Vicente Fox, el mismo desgaste que antes pagaron por su tres presidentes neoliberales. No los puedo entender. Son ustedes para esos efectos señores del PRI, panistas objetivos.

Lo que hoy vamos a decidir no es sino una admisión por parte de la mayoría de esta Cámara, que las propuestas que hicieron transitar en los años anteriores, son inviables para garantizar un retiro digno a los trabajadores de este país.

Ya discutiremos dentro de 15 años cómo el Estado tendrá que solucionar este problema, como antes nos trajeron el Fobaproa. Estoy seguro sin embargo, de que nadie de ustedes propondrá que compensemos a los trabajadores al 100% como sí se compensó a los banqueros y que tendremos un sistema de pensiones deficitario, que no retribuirá a los trabajadores el dinero que hoy entregaron para enriquecimiento y para su labor política.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: El diputado Tomás Torres, declinó hacer uso de la palabra para hechos.

Tiene la palabra el diputado José Antonio Gloria Morales, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

-DIP. JOSE ANTONIO GLORIA MORALES: Gracias diputada presidente.

No cabe duda que ante la luz de, ¿cómo le llamó? masacote de ideas que se han vertido desde esta tribuna, pues hay que hacer algunas aclaraciones. Primero diré que estamos dispuestos al debate, pero al debate de ideas y aquí no hemos escuchado ninguna; al debate de argumentos, y aquí no hemos escuchado ninguno.

Así como alguien tuvo el atrevimiento de solicitarle a mi coordinador que dejara a los diputados en libertad de debatir, yo me atrevería a pedirle al coordinador del PRD, que envíe diputados a trabajar en las comisiones, ahí estuvo el debate; ahí se presentaron todos los argumentos y ahí estuvo su silla vacía.

Pero hay que hacer más aclaraciones porque el tiempo es corto. Primero diremos que estamos dispuestos a argumentar pero también les estamos cediendo el espacio que ustedes no asumieron en la tribuna de las comisiones, lo que hoy quieren debatir aquí. Aquí es muy fácil venir a exigir un debate que no fueron capaces de sostener en un año de trabajo en comisiones; que hubo temas que no se trataron en comisiones unidas. Discúlpenme. hubo invitaciones, usted estuvo en una reunión de mesas directivas, se le invitó al foro, se le invitó a sesiones de estudio y no fueron.

Yo creo que aquí el punto central, el debate que nos debe ocupar no es venir como cualquier ramplón radical, sin ideas y solamente a ofender, solamente a denostar, solamente a destruir.

Yo creo que debemos de centrar el debate y si hay argumentos, aquí los esperamos.

Un argumento que no he escuchado es cómo le van a hacer para que el dinero de los trabajadores rinda más de lo que está rindiendo ahorita.

Hubo alguien que vino aquí a decir que el ejemplo de Argentina era su mejor ejemplo. Por amor de Dios ¿qué no leen periódicos? Lo que pasa en Argentina con los ahorros de los trabajadores ¿necesitan que se los expliquemos con peras y manzanas?

Lo que se trata es de entender y de leer una iniciativa que ahí está; pasó a primera lectura, pasa a segunda, se está debatiendo ¡Hombre! Creo que es momento de que veamos realmente por los trabajadores y no nada más desde la tribuna y después de un año de flojera venir aquí a tratar de convencer a alguien de que se defiende a los trabajadores.

La mejor consulta a los trabajadores es esa, ellos tendrán la libertad; esos dos millones 300 que aquí se hablaba, tendrán la libertad de decidir si entran o no. Es la mejor consulta. Traer 500 a llenar las tribunas y a gritar, creo que no es el mejor camino, aunque es el camino más recorrido por algunos.

Aquí se habló de traición, de albazo. ¡Un año! ¿les parece albazo un año de estudio? ¿les parece albazo un año de flojera?

Yo creo que quienes sí trabajaron rechazamos contundentemente esa vieja estrategia de quemar el tiempo en tonterías; un año, esto estaba listo y ustedes lo saben, incluso desde noviembre. Creo que es momento de denunciar esta estrategia de llevar tiempo, tiempo, tiempo. Véannos, aquí estamos. No ha funcionado.

Muchas gracias, diputado Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Ha solicitado para hechos el diputado Cuauhtémoc Montero y el diputado Urdapilleta. Tiene la palabra el diputado Montero.

- EL C. DIP. CUUHTEMOC MONTERO: Para conocer a un miembro de la familia, basta conocer a los demás. Aquí el Presidente de la República ha dicho mentiras y aquí el diputado que me antecedió dijo mentiras. Que muestre aquí el acta de la sesión en donde se discutió este tema, diputado. Usted no la tiene. Ustedes acaban de meter este tema por la puerta trasera.

Estamos discutiendo la incorporación del SAR 92. Esto no se discutió en las comisiones, diputado; no venga aquí conjuntamente igual que su residente, a decir mentiras, es falso, falso de toda falsedad.

Aquí se está diciendo que no hemos trabajado. Y si ustedes tienen mayoría en las comisiones, PRI y PAN, ¿por qué no lo sacaron desde hace un año? ¿Por qué no sacaron el dictamen si finalmente no les hacía falta el PRD? Porque no querían pagar el costo político.

Hay diputados del PRI, con todo mi respeto, que han votado en contra. ¿Por qué no lo sacaron? Tienen mayoría. Se ha dicho aquí que el ejemplo es el de Argentina, que se rompió, que se perdieron los recursos. Y pregunto: ¿alguien tiene la historia de 1997-98 cuando en Chile también por este sistema semejante a éste se perdieron 5 mil millones de dólares en el crack bursátil de Sudamérica. Eso no se ha dicho aquí. Entonces volvemos a la misma historia. Este es el negocio de los banqueros, éste es el negocio para permitir que se inviertan recursos en el extranjero, éste es el negocio de aquellos que pueden hacerlo. Y aquí no se está discutiendo si efectivamente estamos en contra o a favor de que ganen más. Claro que estamos a favor de que ganen más los trabajadores; pero también se están llevando una gran cantidad de recursos los banqueros! De ese es el asunto aquí.

Por eso decimos y me da gusto que ahora sí suban los diputados del PAN. Me da gusto que vengan aquí a hablar también. ¿Por qué antes, por qué antes no habían subido? De eso se trata. (Voces en la fracción parlamentaria panista: "A trabajar") Si aquí ustedes están ahí hablando de trabajo, cuál trabajo.

Compañeros: La propuesta está ahí. Vamos a discutir el tema en función de los trabajadores de México.

Gracias.

- LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Tiene la palabra el diputado Urdapilleta para hechos, hasta por cinco minutos.

- EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ: Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Diputados:

Después de haber escuchado con detenimiento la presentación clara del diputado Chávez Presa, realmente no me sorprende por el adagio de que no cabe duda de que la ignorancia es atrevida. No cabe duda, no cabe duda de que si bien aquí en esta Cámara he tenido la oportunidad de escuchar a grandes tribunos del PRD, también aquí se ha manifestado una serie de discursos populistas y nada más.

Quiero comentarles y sobre todo a aquél que se refería a que esta iniciativa fue discutida en lo oscurito. ¡Qué vergonzoso que lo diga en esos términos! Quiero comentarle y espero que tengan memoria, que en diciembre, en las comisiones conjuntas en las que pudiera tener tiempo de asistir el Presidente que la representa, la de Seguridad Social, se acordó el que tuviéramos reuniones de trabajo representados los partidos políticos de las tres comisiones a fin de discutirlo.

Fue triste que en esa sí estuvieron de acuerdo los del PRD, pero ya en la mesa de trabajo tan solo llegó un asistente de un diputado del PRD y tan solo un día. El vacío que han hecho no justifica nada.

Quiero decirles también que si bien se pasó tanto tiempo y por qué no se hizo esas reuniones, ¡porque el Presidente de la Comisión de Seguridad Social no se le dignaba la gana convocar a su Comisión y en consecuencia no queríamos sacar solamente Trabajo y Previsión Social y Hacienda! ¡Queríamos tener el mínimo de respeto a la de seguridad social, pero le faltaba Presidente a esa Comisión! ¡Qué triste compañeros!

(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)

Quiero decirles que en el tema de que si al PAN no le gusta el tema de la Rectoría del Estado, no sé si ustedes tengan memoria, compañeros diputados. En el ´95, cuando se tocó el tema de la Ley del Seguro Social y se hizo la Ley de las Afores, veíamos que con el sistema pensionario con la rectoría del Estado se tuvo una desviación -y yo no digo robo-, una desviación de los fondos de los trabajadores de 100 millones de pesos. Yo quiero decirles: ¿con qué cara van a decirles ustedes que se perdieron?

Quiero decirles también que no solamente fue el caso México, tuvimos el caso Perú, tuvimos el caso Argentina, tuvimos el caso Panamá, donde de igual manera los fondos manejados por el gobierno fueron desviados para otros fines, menos para el tema pensionario.

Ahora, ahora que tenemos unos pasivos actuariales, y eso yo no sé si a través de un discurso populista, vamos a poder afrontar cerca de 730 mil millones como pasivo actuarial de los trabajadores que estaban en el Seguro Social y de cerca de 350 mil millones por parte de los trabajadores del Estado.

Señores: Ya no hay forma de con discursos populistas cubrir y tratar de pagarles a la gente; ¡la gente necesita dinero no necesita discursos!

Finalmente, lo que sí quiero invitarlos a que el tema realmente lo centremos en la parte importante. Yo creo que este tema del artículo 18, del artículo 74 y el artículo 3º fue muy ampliamente discutido. Tal vez a ustedes les debería de preocupar más el tema de las comisiones y es un tema que Acción Nacional conjuntamente con el PRI, le entramos de fondo, pero de una manera seria y responsable y no metiendo la cabeza en un agujero, como lo hicieron ustedes.

Nosotros en el tema de comisiones sí pusimos a esos usureros financieros, los empezamos a acotar a través de las instancias, pero unas instancias realmente válidas, a través de la CONSAR y aquí esta ley refleja un verdadero trabajo para el beneficio de los trabajadores y no simplemente discursos populistas.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Ha solicitado el uso de la palabra para alusiones el diputado Montero y la tiene hasta por cinco minutos. Y ha solicitado el uso de la palabra para hechos el diputado Uuc-kib Espadas.

Inmediatamente de la intervención para hechos del diputado Uuc- kib Espadas, se consultará a la asamblea si está suficientemente discutido.

-DIP. CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL.- Nuevamente pregunto: ¿Dónde está el dictamen de las Comisiones sobre este tema? ¿Dónde está?

Segundo ...

(Diálogos desde las curules)

¡Aquí lo acaban de presentar! ¡Aquí acaba de subir un diputado a presentar el tema de este artículo, la incorporación del SAR 92! ¿Quién convoca a las comisiones para dictaminar a la Comisión que se turna la iniciativa en primer término? Hacienda tuvo que haber convocado, no era facultad de la Comisión de Seguridad Social convocar a dictaminar, es facultad de la Comisión de Hacienda y si no lo hizo en su tiempo esa no es responsabilidad de la Comisión de Seguridad Social.

Se ha dicho que hay un pasivo de una gran cantidad de recursos, una gran cantidad de millones. El costo de la transición en donde el PAN votó en el ‘95 en contra, está en el Diario de los Debates, ¡ustedes votaron en contra de la reforma de la Ley del Seguro Social que crea estas instituciones, 1995 y votaron en el ’96 en contra de este sistema y hoy aquí suben a defenderlo!

Se dice que hay un pasivo y ese mismo pasivo lo vamos a adquirir los mexicanos, todos los mexicanos cuando nos hayamos dado cuenta de que no fue posible que los trabajadores se auto pagaran su pensión con esas raquíticas aportaciones por un lado y, por el otro, por el cobro de comisiones. Los estudios actuariales ahí están, ese es el ejemplo más claro.

¡Hoy tenemos un costo elevado del pago de pensiones, pero seguramente en 15 ó 20 años, nuevamente con recursos fiscales entremos a pagar la pensión mínima garantizada por esa misma ley!

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Gracias.

El diputado Uuc-kib Espadas, para hechos.

-DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Ciudadanos diputados; diputada Presidenta.

Bueno, antes que nada quisiera yo agradecer a Felipe Calderón la cortesía que ha tenido con nosotros al enviar a algunos de sus diputados a debatir. Gracias diputado, creemos que hubiera podido enviar más inteligencia a la tribuna, pero con lo que hizo fue suficiente.

(abucheos)

Diputada Presidenta, le solicito instruya a la Secretaría a fin de dar lectura al Considerando 25 del dictamen en debate, tal como fue publicado en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy en su Anexo número 5.

-PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría atienda la solicitud del diputado. Considerando 25.

Está suspendido ya el reloj.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: "Considerando 25 del dictamen publicado en la Gaceta Parlamentaria.

"Tal como se expuso en el punto número 6 del presente dictamen, al concluirse que las cuentas individuales de los trabajadores afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, no deben recibir todavía un tratamiento similar en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, a las cuentas de los trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social, sino hasta que se realice una revisión integral de la Ley del ISSSTE".

"Estas Comisiones Unidas resuelven suprimir el artículo 74 bis propuesto en la iniciativa del Ejecutivo Federal, como consecuencia de lo cual los artículos 74 ter, 74 quarter y 74-quinques de la Iniciativa pasan a ser en lo sucesivo los artículos 74-bis, 74-ter y 74-quarter respectivamente, modificados y adicionados por estas Comisiones Dictaminadoras en los términos que se disponen en este punto y en los Numerales 26 y 27 del presente Dictamen"

-EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS: Muchas gracias. Esto corresponde a La Gaceta Parlamentaria del día de hoy miércoles 24 de Abril, quien viene a esta tribuna a afirmar que el resultado que se está votando hoy de la inclusión de los trabajadores del ISSSTE en este procedimiento obedece a un año de debate, miente.

Nosotros hemos rechazado esto y hemos rechazado el procedimiento entero porque adolece de una cantidad de defectos no sólo procedimentales sino de fondo suficientes para hacerlo atentatorio contra los trabajadores. No se trate de pretextar que el PRD ha sido un obstáculo para el trabajo de las Comisiones, tenemos un conjunto de decisiones importantes a tomar por esta Cámara que están congelados en las Comisiones por quienes tienen el 90% de la representación en ellas, no por el PRD (aplausos); tenemos los asuntos de Equidad de Género en el COFITE, tenemos el asunto de la Bioseguridad tenemos el asunto del Gravamen a los Derechos de Autor y todos esos puntos han sido congelados por una decisión prehistórica que entiende que la función de quienes tienen la mayoría en una Cámara es prestarle al Presidente de la República el servicio de mantener a las Cámaras quietas, el PRD rechaza esa hipótesis.

Cuando con Salinas de Gortari y con Zedillo con sus modificaciones posteriores se estableció el Sistema de Pensiones que actualmente tenemos, se afirmó, lo afirmaron quienes hoy sostienen esta modificación, que las soluciones que se presentaban eran soluciones estratégicas para el problema de las pensiones en México, que no solo liberarían al Estado de la carga sino que garantizarían que los trabajadores recuperaran efectivamente una pensión que en su valor representara una proporción muy semejante a la que en activo cobraron.

Esto que estamos viniendo a hacer, el plantear que el sistema como se expuso antes, ya no funciona y hay que hacerle estas modificaciones, es una abierta confesión de que lo que ustedes aprobaron acá con Salinas y con Zedillo fracasó y sobre las mismas bases que los llevaron a aprobar eso proponen un conjunto de modificaciones que agudizan la privatización, que agudizan las apuestas bursátiles, que agudizan la intervención de capital extranjero , pretenden que ahora sí es la solución.

¿Por qué no empezamos por discutir las razones por las que fracasó el proyecto que inicialmente aprobaron contra lo que en este momento opinó el Partido de la Revolución Democrática?. No hay novedades en lo que estamos recibiendo, es una versión intensificada de la lógica privatizadora y de la lógica de que este país sólo va a salir de la crisis económica a partir de generar una plutocracia capaz de levantarlo.

Son las mismas viejas ideas que han hecho fracasar, sexenio tras sexenio la política económica; en fin, señores, no encontramos en esta propuesta ninguna novedad, es pan con lo mismo, o sea PAN con PRI. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Honorable Asamblea, han intervenido en este debate 14 oradores, le ruego a la Secretaría consulte al pleno si considera suficientemente discutido los artículos 3º, 18º, 64-bis, 6º Transitorio y 8º Transitorio que estos dos últimos no fueron reservados.

Pregúntelo en votación económica.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ. Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los Artículos 3º., 18º y 74-bis, 6º y 8º Transitorios.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Suficientemente discutidos, Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA. En consecuencia, ábrase el registro electrónico de votación hasta por diez minutos para votar las propuestas del diputado Roberto Ruíz Angeles que modifican el dictamen en relación al artículo 3º, 18, 74 bis, sexto transitorio y octavo transitorio.

El sentido del voto, por afirmativo es en favor de las propuestas del diputado Roberto Ruíz Angeles.

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación nominal de los artículos propuestos por el diputado Roberto Ruíz Angeles: 3º, 18, 74 bis, sexto transitorio y octavo transitorio.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 295 votos en pro, 65 en contra, 10 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA: Aprobados por 295 votos los artículos 3º, 18, 74 bis, sexto transitorio y octavo transitorio de la propuesta del diputado Roberto Ruíz Angeles en el texto presentado y leído en este Pleno.

Para referirse al artículo 37 reservado y la adición de un artículo 37 bis, se concede el uso de la palabra al diputado Ramón León Morales.

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: Gracias señora Presidenta. Buenas noches compañeras y compañeros diputados.

Uno de los problemas más graves inserto en el esquema del Sistema de Ahorro para el Retiro, es el de las comisiones; las comisiones representan un recurso del que disponen hoy las administradoras de ahorro para el retiro, cobrando sobre recursos de los que no puede disponer el trabajador y cuya productividad y devolución está apostada a un futuro incierto, sin garantía ni responsabilidad para las AFORES.

Hasta el día de hoy no está comprobado que los recursos aportados en su vida productiva por un trabajador de menos de tres salarios mínimos, vaya a ser suficiente para proporcionar por sí mismo una pensión mínima garantizada. El día de hoy está demostrado que la inversión en una AFORE es un negocio muy redituable.

Como ejemplo: en 1997 el Grupo ICSE (¿) compró 50% de las acciones de AFORES-Siglo XXI en 80 millones de pesos. Cinco años después, en marzo del 2002, Grupo ICSE vende el 50% de sus acciones en AFORES-Siglo XXI en más de 1,300 millones de pesos.

Para contextualizar lo anterior, baste con citar que AFORES-Siglo XXI es una administradora que se encuentra por debajo de la media, que ocupa el séptimo lugar de trece en captación de cuentas individuales y en octavo lugar en captación de recursos.

El monto de las aportaciones de las cuentas individuales que se queda en las administradoras es muy alto, entre un 20 y un 30% de las aportaciones obrero patronales y de gobierno a la subcuenta de retiro cesantía y vejez. La ganancia para las administradoras es de entre un quinto y un tercio de los recursos aportados a esta subcuenta.

Pero la cosa no para ahí, como la forma de presenta la estructura de comisiones es muy amplia en la Ley, las administradoras pueden valerse de verdades a medias o información engañosa para disfrazar ese robo en despoblado que representan las comisiones.

Por ejemplo: Algunas AFORE publicitan un cobro del 1.5% sobre flujo, este eufemismo quiere decir que de cada 100 pesos de salario del trabajador, se quedan con un peso y medio… baratísimo al parecer…

Sin embargo, de cada cien pesos de salario sólo van a parar a la subcuenta de Retiro, Cesantía y Vejez 6 pesos y medio, que son los que realmente representan a la AFORE un trabajo de inversión, de administración y de manejo.

En tal razón, lo que se queda en mano de la AFORE es un peso y medio de seis pesos y medio, o sea, se quedan con el 23 por ciento de lo que manejan, lo cual ya no resulta tan barato. Claro que ello no sería publicitariamente atractivo, por eso se recurre a los eufemismos.

Por si no fuera poco, las administradoras no tienen obligación de explicar la forma en la que realizan el cálculo ni las bases que toman, por lo que se limitan a informar el cobro de un porcentaje equis sobre flujo, complicando aún más el de por sí inentendible lenguaje técnico financiero.

Una de las formas de hacer que el sistema funcione es el permitir al trabajador el cambio de administradora en cualquier tiempo y sin ninguna penalización, otorgándole para ello la información adecuada y conveniente para decidir. Con ello se pretende que los trabajadores ejerzan su poder de decisión como instrumento que lleve a las administradoras a una verdadera competencia entre sí y que en esa competencia de mercado las comisiones que cobran las administradoras sean un elemento determinante para la captación de cuentas individuales, pugnando hacia la baja de esas comisiones.

Por estas razones se propone de manera determinante que no se cobre comisión a las cuentas inactivas, que se permita al trabajador el cambio de administradora en cualquier tiempo sin importar la circunstancia y sin penalizar el cambio; obligar a la SEAFORE a publicar el cambio de su estructura de comisiones en el Diario Oficial de la Federación; dar inicio de vigencia de la nueva estructura de comisiones 60 días después de su publicación; la obligación de la CONSAR a presentar tablas de información de comisiones que sean uniformemente comparables, tanto en atención al cobro por flujo como en atención al cobro por aportaciones a la cuenta de Retiro, Cesantía y Vejez, y finalmente se establece la obligación de la SEAFORE de informar al trabajador cada dos meses de las bases y mecanismos que utiliza para hacer el cálculo del cobro de las comisiones que realiza.

En razón de lo antes expuesto, con fundamento en lo que dispone el artículo 133 y 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer la modificación del artículo 37 del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, para quedar como sigue:
"Artículo 37: Las administradoras sólo podrán cobrar a los trabajadores con cuenta individual, las comisiones con cargo a esas cuentas que establezcan de conformidad con las reglas de carácter general que expida la comisión. Las comisiones podrán cobrarse sobre el valor de los activos administrados o sobre el flujo de las cuotas y aportaciones recibidas, pudiendo ser un porcentaje sobre dichos conceptos, una cuota o una combinación de ambos.

"Las administradoras sólo podrán cobrar comisiones de cuenta fija por los servicios que se señalen en el reglamento de esta ley y en ningún caso por la administración de la cuenta. A las cuentas individuales inactivas no serán objeto de comisión de ninguna especie.

"Cada administradora deberá cobrar las comisiones sobre bases uniformes, cobrando las mismas comisiones por servicios similares prestados en sociedades de inversión del mismo tipo, sin discriminar contra trabajador alguno, sin perjuicio de los incentivos que se otorguen a los propios trabajadores por permanencia o por ahorro voluntario.

"Las administradoras deberán presentar a la comisión su estructura de comisiones, solicitando su autorización. La Junta de Gobierno de la comisión podrá solicitar aclaración, adecuación o denegar la autorización. Las solicitudes de modificación de estructura de las comisiones que sean aprobadas deberán ser publicadas en el Diario Oficial de la Federación e iniciarán su vigencia 60 días después.

"Como consecuencia del cambio de comisiones, los trabajadores podrán traspasar sus recursos a otra administradora. Dicho traspaso no estará sujeto a límite de un traspaso anual previsto por la ley correspondiente.

"Con la finalidad de que los trabajadores puedan tener información oportuna sobre las comisiones que se cobren con cargo a sus cuentas individuales, la Comisión deberá informar periódicamente, a través de los medios a su disposición, de las comisiones que cobra cada administradora, con objeto de hacer asequible esta información a los trabajadores, los datos deberán presentarse en dos tablas:

a) Como porcentaje sobre el salario base de cálculo, y
b) Como porcentaje sobre las aportaciones obrero-patronales y del gobierno a las subcuentas de retiro, cesantía y vejez; con independencia del tipo de estructura que adopte cada administrador.

De la misma forma, las administradoras deberán enviar al trabajador bimensualmente un estado de cuenta, la información detallada sobre las comisiones que cobran, incluyendo en ella los datos que consideran para realizar el cálculo y el procedimiento utilizado.

En ningún caso las administradoras podrán cobrar comisiones por el traspaso de las cuentas individuales o de recursos entre sociedades de inversión ni por entregar los recursos a la institución de seguros que el trabajador o sus beneficiarios hayan elegido para la contratación de rentas vitalicias o del seguro de sobrevivencia".

Eso esto todo con respecto a la reserva del artículo 37.

- LA PRESIDENTA: Va a presentar el diputado el artículo 37 Bis, que es una adición, el reloj iniciará en tiempo de 10 minutos para su presentación, como máximo.

- EL DIP. RAMON LEON MORALES: Gracias, señora Presidenta.

Tomando en cuenta que se ha tomado la decisión de incorporar a los trabajadores afiliados al ISSSTE, entre ellos un millón 400 mil trabajadores de la educación, a la industria financiera de las AFORE, los trabajadores afiliados al ISSSTE tendremos que pagar comisiones más altas por la administración de nuestros recursos del seguro de retiro, previsto por la Ley del ISSSTE en vigor.

Las AFORE cobran comisiones muy altas por todo, por el contrario, la Ley del ISSSTE dispone que la comisión que se cobra a los trabajadores afiliados en este Instituto, las fija la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Esta comisión, desde 1992 no ha pasado del 0.8%, mientras que las AFORE cobran hasta 1.7%.

La Ley del ISSSTE vigente obliga a pagar rendimientos garantizados y por arriba de la inflación, por la inversión de los recursos de los Trabajadores al Servicio del Estado, por el contrario, las AFORES no garantizan ningún rendimiento. Aún más, los contratos que firman los trabajadores con las AFORES señalan en su primer cláusula que, "los trabajadores reconocen –estoy citando- los trabajadores reconocen que sus inversiones pueden sufrir pérdidas o ganancias que por lo regular provienen de fluctuaciones del mercado".

O sea, con este dictamen que hoy aprobaron, los Trabajadores del Estado tendremos que pagar, del ahorro, mayores comisiones, con la promesa que ustedes han hecho de que vamos a obtener mayores rendimientos.

Por ello, compañeros diputados, propongo la adición de un artículo 37 Bis al dictamen para quedar como sigue:

"Artículo 37 Bis.- Las administradoras que lleven las cuentas individuales de los trabajadores afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de los trabajadores que prestan sus servicios a dependencias o entidades públicas, estatales o municipales y de los trabajadores no afiliados, sólo podrán cobrar por la administración de estas cuentas, la comisión máxima que determine la comisión.

"Asimismo, la comisión en ningún caso autorizará a las administradoras cobrar comisiones a las cuentas individuales inactivas, ni por el traspaso de las cuentas individuales o de recursos entre sociedades de inversión, ni por entregar los recursos a la institución de seguros que el trabajador o sus beneficiarios hayan elegido para la contratación de rentas vitalicias o del seguro de sobrevivencia.

"La comisión deberá informa periódicamente a través de los medios a sus disposición, las comisiones autorizadas a las administradores a fin de que los trabajadores cuenten con información oportuna y en un lenguaje accesible sobre las comisiones que se cobren con cargo a sus cuentas individuales".

Es cuanto, señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Le ruego a la Secretaría dar lectura a los Artículos 124 y 125.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 124.- En la sesión que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

Artículo 125.- Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión, admitida se pasará a la Comisión respectiva, en caso contrario se tendrá por desechada.

-LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, si son de admitirse las modificaciones al Artículo 37 reservado en la adición de un Artículo 37 Bis, presentados por el diputado Ramón León Morales.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica, si son de considerarse las adiciones del diputado León Morales al Artículo 37 reservado y al Artículo 37 Bis.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa ciudadana presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Se desechan.

Para referirse al Artículo 43 reservado tiene el uso de la palabra la diputada Petra Santos Ortiz del grupo parlamentario del PRD.

-LA C. DIPUTADA PETRA SANTOS ORTIZ: Con permiso señora presidenta. Compañeros diputados y diputadas. La reforma del sistema de pensiones que hoy, hoy se propone, favorece fuertemente al capital financiero, en efecto el nuevo sistema de jubilación, está en manos privadas en sus dos fases, la de la administración de los fondos de pensión, gracias a las Afores y la del pago de la pensión, gracias a las Afores y a las compañías de seguros.

Con la reforma sobrevendrá así una gran concentración de fondos en manos privadas, desconocida hasta ahora en el país, ya que las Afore y las Aseguradoras dispondrán de fondos financieros, equivalentes al 25% del PIB en 10 años, a 45% en 20 años y a 60% en 30 años, según las estimaciones del IMSS:

Gracias al control de estos recursos, las Afore y las compañías de seguros dispondrán de un gran poder económico exorbitante, si no fuera negocio, no nos la hubiera mandado el señor Fox que como siempre está más preocupado de apoyar a sus amigos banqueros del extranjero, sólo limitado parcialmente por la legislación, la propiedad formal del asegurado sobre su cuenta, no cambia para nada en el asunto, ya que no tiene derecho a retirar los recursos ni de intervenir en las decisiones de las Afores. Así gracias a la reforma es probable que emerja un nuevo poder económico alrededor de las compañías de seguros, la mayoría privadas y pertenecientes a grupos financieros nacionales y extranjeros, y de las Afores en su mayoría propiedad de bancos, compañías de seguros y casas de bolsa.

En estas condiciones, expresamos el temor de que la política de bienestar social de la población, se subordine a los intereses de los grupos financieros. Un punto central a debate es el régimen de inversión, sobre todo porque el volumen de recursos que se ha acumulado hasta el momento, susceptible de ser invertido por la Siefore, equivalía a 4.1% del PIB a diciembre 2001.

El hecho es que los recursos manejados por estas sociedades de inversión, se encuentran concentrados en instrumentos gubernamentales, 87.8% al mes de diciembre del 2001 y sólo una pequeña proporción de estos va a inversión productiva, de acuerdo a la información oficial proporcionada.

Con respecto a la inversión en valores privados de impacto productivo directo, su cuantía es considerablemente menor con relación a los porcentajes permitidos por la CONSAR. Lo anterior plantea una gran interrogante sobre el logro de los objetivos previstos en ley y en torno al destino actual de cuantiosos recursos.

Conviene recordar que en el artículo 43 de la Ley de los SARS (¿), se dispone que el régimen de inversión proveerá a que las inversiones se canalicen principalmente a través de su colocación en valores, a fomentar la actividad productiva nacional, la mayor generación de empleo, la construcción de viviendas, el desarrollo de infraestructura y el desarrollo regional.

Estas preocupaciones fundadas, referidas a que la mayor parte de los recursos provenientes del ahorro de los trabajadores no está en inversión productiva, aunque la ley se orienta en ese sentido, el régimen de inversión es muy prudente y se ha flexibilizado con mucha cautela, atendiendo el desenvolvimiento de la economía.

De hecho, la propuesta de la reforma a la Ley de los SARS presentada en abril del 2001 por el Presidente de la República, propone modificar el régimen de inversión en la búsqueda de mayores rendimientos.

Respecto al asunto de destinar de preferencia a áreas estratégicas de la economía las inversiones, no hay coincidencia, como bien se asienta en el dictamen, debido a los probables riesgos que se correrían al concentrar en una sola actividad o sector las inversiones, cuestión que de hecho está prohibida por la ley; así lo reflejan incluso las diferentes propuestas que se han presentado para modificar el régimen de inversión de los fondos de pensiones.

Las reformas al régimen de inversión contenidas en el dictamen que se examina, pasan de tajo por un régimen muy prudente de restricciones cuantitativas a otro muy discrecional, que de no cuidarse por el Congreso, conllevaría serios riesgos.

Las modificaciones introducidas, rebasan incluso la propuesta original del Ejecutivo.

En efecto, en la exposición de motivos del dictamen, las Comisiones sostienen la propuesta de derogar el segundo párrafo del artículo 43 de la Ley de Sistemas del Ahorro para el Retiro, con el fin de eliminar las limitaciones existentes, para que las sociedades de inversión puedan invertir su activo en determinados valores, títulos e instrumentos que no se encuentran inscritos en el Registro Nacional de Valores.

Asimismo, proponen establecer que las sociedades de inversión especializadas de fondo para el retiro, deberán operar con valores, documentos y demás instrumentos que se establezcan en su régimen de inversión, evitando restricciones que no pueden prever los títulos que por dinamismo propio de los emisores se expiden en un futuro.

Ahora, nuevamente estamos haciéndole el trabajo a los banqueros y a Hacienda; esto es, con la reforma y de acuerdo a nuestra interpretación, se permitirá, entre otras cosas, invertir el ahorro de los trabajadores en las Bolsas Mexicanas de Valores, así como adquirir acciones de empresas que son instrumentos de alto riesgo. Con estos cambios, las inversiones de riesgo tocarán la puerta de los trabajadores.

Conviene recordar que el actual régimen de inversión, no garantiza rendimientos positivos y puede ocurrir con este viraje, como ya sucedió en Chile, que se obtengan rendimientos negativos ante un entorno económico desfavorable.

Quiero poner un ejemplo que tuvimos hace muchísimos años, cuando éramos los maestros que luchamos principalmente para privatizar lo que ahora se quiere hacer y lo hicimos en baja California.

Hace más de 25 años dimos la lucha y se dijo lo mismo que se argumenta hoy, que debíamos de privatizar para que cuando nos jubiláramos tuviéramos nuestro retiro y con una mayor cantidad de lo que nos tocaría. Lo hicimos, lo aprobamos, se le dio al ISSSTECALI, todo el dinero y resultado que ahora los maestros jubilados principalmente, andan como pordioseros pidiendo que se les dé su pensión, su jubilación, porque el gobierno ahora argumenta que no hay dinero y que no hay de dónde sacar su pensión y están con número hasta más de 500 esperando a ver cuándo les toca que les den su pensión y sobre todo con gotero.

Esto es la experiencia que tenemos actual en el gobierno de Baja California y que fuimos los que dimos la lucha, por eso nos oponemos a esto que se trae aquí a esta tribuna.

Por lo antes expuesto y con los fundamentos en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, proponemos que el artículo 43 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, permanezcan sin cambio. Se integre esta modificación al dictamen y se precise lo siguiente en el mismo.Artículo 43 permanece sin cambio.

En este sentido podría yo decirles que como Zedillo, padre de los afores, lo han premiado teniendo varias chambitas por los yanquis y los banqueros, yo creo que Fox por eso quiere dejar asegurada su chamba para el futuro. Esto es también lo que está dejando en puerta.

Es hasta ahí de promesas del cambio al trabajador. Aquí está su promesa del cambio, el venir a fregar más su nivel de vida. Y como el domingo el señor Fox andaba jineteando, yo creo que aquí también lo que quiere es seguir jineteando el dinero.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Diputada, quisiera precisar. Usted está proponiendo que el texto del artículo 43 sea el de la actual ley vigente; que se quede como está.

-DIP. PETRA SANTOS: Sí señora presidenta aquí traigo, si permite que el secretario lo lea, para que quede asentado qué es lo que queremos que quede, por favor.

-PRESIDENTA: Gracias diputada.

-DIP. SRIO. ADRIAN RIVERA PEREZ: "Artículo 43 de la ley vigente.

"El régimen de inversión deberá otorgar la mayor seguridad y la obtención de una adecuada rentabilidad de los recursos de los trabajadores. Asimismo, el régimen de inversión tenderá a incrementar el ahorro interno y el desarrollo de un mercado de instrumentos de largo plazo acorde con el sistema de pensiones.

"A tal efecto proveerá que las inversiones se canalicen preponderantemente a través de su colocación en valores a fomentar:

"a) La actividad productiva nacional.

"b) La mayor generación de empleo.

"c) La construcción de vivienda.

"d) El desarrollo de la infraestructura y

"e) El desarrollo regional.

Las sociedades de inversión deberán operar con valores y documentos a cargo del Gobierno Federal y aquéllos que se encuentren inscritos en el Registro Nacional de Valores e intermediarios.

El régimen de inversión se sujetará a lo dispuesto por las reglas de carácter general que expida la comisión, oyendo previamente la opinión del Banco de México, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Comité Consultivo y de Vigilancia, así como a lo siguiente:

Primero.- El 100% de su activo total deberá estar representado por efectivo y valores y segundo, la cartera de valores de las sociedades de inversión, estará integrada por los siguientes instrumentos:

a) Instrumentos emitidos o avalados por el Gobierno Federal.

b) Instrumentos de renta variable.

c) Instrumentos de deuda emitidos por empresas privadas.

d) Títulos de deuda emitidos, aceptados o avalados por instituciones de banca múltiple o de banca de dsarrollo.

e) Títulos cuyas características específicas, preserven su valor adquisitivo conforme al Indice Nacional de Precios al Consumidor y

f) Acciones de otras sociedades de inversión, excepto sociedades de inversión especializadas de fondos para el retiro.

"Los valores a que se refieren los incisos "c", "d" y "e", en lo conducente deberán de estar calificados por una empresa calificadora de valores, autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

"Tratándose de los valores a que se refiere el inciso "b", sólo podrán ser adquiridos por las sociedades de inversión, aquellos emitidos por empresas de reconocida solidez, solvencia y bursatilidad, de acuerdo a los criterios que a tal efecto expida el Comité de Análisis de Riesgos.

"Sin perjuicio de lo anterior, el Comité de Análisis de Riesgos podrá prohibir la adquisición de valores de los referidos en los incisos "b", "c", "d", "e" y "f" cuando a su juicio representen represente riesgos excesivos para la cartera de las sociedades de inversión.

"Asimismo el Comité de Análisis de Riesgos podrá emitir reglas para recomponer la cartera de las sociedades de inversión cuando ciertos valores que las integren dejen de cumplir con los requisitos establecidos.

"El propio Comité fijará el plazo en que las sociedades de inversión deben de recomponer su cartera de valores.

"La Comisión será la encargada de ejecutar los acuerdos del comité de Análisis de Riesgos sobre la prohibición para adquirir ciertos valores o la recomposición de cartera a que se refiere este párrafo.

"La Comisión queda facultada para establecer límites a las inversiones cuando se concentren en un mismo ramo de la actividad económica o se constituyan riesgos comunes para una sociedad de inversión."

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Con atención a lo establecido en los artículos 124 y 125 le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por la diputada Petra Santos Ortiz, en votación económica.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por la diputada Petra Santos.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación).

- LA C. PRESIDENTA: Desechada.

El artículo 43 del texto del dictamen, como el 37 del texto del dictamen, se reservan para su votación en conjunto.

Para referirse a los artículos 48 y el 6º. Transitorio, tiene el uso de la palabra el diputado Rafael Servín Maldonado.

- EL C. DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO: Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados: El Régimen de Inversión de los Fondos de Pensión de los Trabajadores, es un aspecto crucial del nuevo sistema de pensiones privado basado en la capitalización individual.

El cómo, en qué y en dónde se invierten los fondos de pensión para el retiro de los trabajadores mexicanos, puede marcar en el futuro la diferencia entre armonizar los objetivos de mejores pensiones y el financiamiento de la inversión productiva nacional o entre mayores tasas de rentabilidad a costa de un mayor riesgo y entre una mayor rentabilidad de alto riesgo e inversión y especulación de otros países.

Estas, señoras y señores diputados, no son disyuntivas ideológicas, es un debate que debe de situar en el centro las decisiones que tomemos en esta sesión. El interés de los trabajadores y el interés de la nación en su conjunto.

Cuando se creó el Sistema de Ahorro para el Retiro en 1992, el entonces Presidente de la República Carlos Salinas, señaló entre otros objetivos, que se buscaba incrementar el ahorro interno para financiar la inversión y regular la actividad económica nacional y mejorar los ingresos de los trabajadores al momento de su retiro.

Tres años más tarde, el Presidente Ernesto Zedillo, en su Plan Nacional de Desarrollo, concluía que: "La insuficiencia de ahorro interno ha sido el elemento común y fundamental en las crisis financieras que recurrentemente ha vivido en nuestro país y la causa principal de su estancamiento económico.

A partir de ese diagnóstico Zedillo impulsó la reforma tributaria que elevó el impuesto al consumo, IVA, de un 10 por ciento a un 15 por ciento en abril de 1995.

La reforma a la Ley del Seguro Social aprobada en diciembre de ese año, como parte de su línea estratégica para fortalecer el ahorro interno.

En noviembre de 1995 el Presidente Zedillo en su exposición de motivos de la iniciativa de la nueva Ley del Seguro Social, señaló "que los objetivos de la reforma eran crear un sistema de pensiones con la debida sustentabilidad financiera, pensiones inmunes a la inflación y al mismo tiempo utilizar los recursos provisionales para el ahorro interno disponible para la generación de empleos.

Estas disposiciones han sido ratificadas en términos generales por el Presidente Vicente Fox en su iniciativa de decreto por lo que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, cuyo dictamen está en discusión y es el que el Presidente Fox coincide con el diagnóstico económico de sus antecesores Salinas y Zedillo en su Plan Nacional de Desarrollo, donde Fox sostiene que: "El común denominador en la serie de crisis recurrentes que se observaron durante las últimas décadas radica en una muy débil formación del ahorro interno, tanto público como privado. Ello ha limitado el potencial de crecimiento y le ha impreso un carácter marcadamente volátil".

En su iniciativa Fox propone, en el artículo 48, fracción XI, "mantener la prohibición de las Siefores para adquirir valores extranjeros de cualquier género". Con la adición de un nuevo párrafo a dicha fracción, con el propósito de que tal restricción no comprenda los valores que se coloquen o negocien en el extranjero emitidos por personas y empresas de nacionalidad mexicana".

En este contexto son más foxistas que Fox los autores del dictamen con proyecto de decreto por lo que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas del Ahorro para el Retiro.

En el artículo 48, fracción XI, que está a discusión, proponen: "Las Siefores tendrán prohibido adquirir valores extranjeros distintos a los autorizados por la Consar en el régimen de inversión y en esos valores no deben de exceder del 20 por ciento del activo total de la sociedad de inversión".

Compañeras y compañeros Diputados:

¿Dónde quedó el objetivo de movilizar estos recursos para detonar la inversión productiva y el empleo nacional? ¿Dónde quedó el objetivo de compatibilizar mayor seguridad con un adecuado rendimiento? ¿Se encuentran satisfechas las necesidades de financiamiento de nuestro país que nos sobra el 20 por ciento de ahorro interno provisional para enviarlo al extranjero?

Para los autores del dictamen lo que importa es un mayor rendimiento que, dicho sea de paso, comporta un mayor riesgo. Si la razón es garantizar el mayor rendimiento por qué no colocar el 30, 40 ó 50 por ciento de los fondos de pensión en el extranjero y ya entrados en la borrachera de la globalización financiera y extranjerización por qué no el 100. Si han justificado su propuesta invocando el interés de los trabajadores para preguntarse ¿por qué en este dictamen no hicieron nada por acotar las comisiones a estos mismos trabajadores que pagan las Afores?

Por lo antes expuesto, propongo que en los artículos 48, fracción XI, y el sexto transitorio del dictamen que parecen atender a la lógica de requerimientos del capital financiero internacional y de sus operadores privados, que hoy por hoy disputan 300 millones de dólares en fondos de retiro de América Latina, incluidos los fondos de los trabajadores de México.

Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a esta soberanía que el artículo 48, fracción XI, mantenga su texto vigente y que no se apruebe el artículo sexto transitorio del dictamen, quedando el artículo 48 fracción XI en los términos siguientes:

"Artículo 48. La sociedad de inversiones tendrá prohibido lo siguiente:". Queda tal cual.

"XI. Adquirir valores extranjeros de cualquier género.

"XII". Queda tal cual.

Dejo a la Secretaría de la mesa directiva esta propuesta en cumplimiento a las disposiciones reglamentarias correspondientes.

Gracias.

(Aplausos)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias ciudadano diputado.

En atención a lo establecido en el artículo 124 y 125, consulte la Secretaría si es de aceptarse la proposición presentada.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por el diputado Servín.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

-PRESIDENTA: Desechada.

Para presentar propuestas de adiciones a los artículos 82 y 83 de la Ley, tiene el uso de la palabra el diputado Francisco López González, del grupo parlamentario del PRI.

-DIP. FRANCISCO JAVIER LOPEZ GONZALEZ: Con su permiso, señora Presidenta.

Por mandato de los integrantes de nuestro Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, me permito presentar la adición de los artículos 82 y 83 del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de os Sistemas de Ahorro para el Retiro.

El dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, es impreciso y en ocasiones omiso y de consideraciones y fundamentaciones con relación a las iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal.

Me voy a referir únicamente a los artículos 82 y 83 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, incluidos en la iniciativa de la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 2 de abril del presente año, para ajustarme a lo expresado por la ciudadana Presidenta de la Mesa Directiva y a la reserva que con la debida anticipación comunicamos a la misma.

En el inciso h) de las consideraciones previas a la formulación del proyecto de decreto, dice en su quinto párrafo y cito textualmente: "También se propone realizar diversas modificaciones menores a la redacción de diversos artículos de la ley vigente, como es el caso de las reformas del artículo 2º y 3º fracción III, V, LII párrafo primero y LXXXIII párrafo segundo".

En el párrafo noveno del mismo inciso, y vuelvo a citar textualmente, se expresa: "Por lo expuesto, estas Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social, consideran inviable esta iniciativa presentada el 2 de abril del año 2002, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por lo que determinan desecharla".

En los nueve párrafos que la consideraciones del dictamen destinan a esta iniciativa, no se menciona en ninguno de ellos que se haya propuesto una reforma al artículo 82 y sí se menciona una propuesta, una modificación menor a la redacción del párrafo segundo del artículo 83.

Ahora bien, señalaremos en primer lugar que una de las reformas importantes que se proponen en la iniciativa está en el artículo 82, que no se menciona en el dictamen.

En segundo lugar, la otra reforma importante con relación al tema de los planes de pensiones establecidos por patrones o derivados de contratación colectiva, está en el artículo 83, en el que en efecto se propone una modificación menor a la redacción de su segundo párrafo, pero se agrega todo un tercer párrafo, en el que se propone el mecanismo para la recuperación de los recursos de los trabajadores para el caso de los planes de pensiones complementarios de la Ley del Seguro Social.

El artículo 82 vigente señala el requisito de registro ante la CONSAR de todos los planes de pensiones establecidos por los patrones o derivados de contratación colectiva o por dependencias o entidades a las que se refieren los artículos 190 de la Ley del Seguro Social y 90 bis o de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para lo cual deberán otorgarse en forma general en beneficio de todos los trabajadores dictaminarse por Actuario registrado ante la CONSAR y cumplir con los requisitos que se determinen mediante las exposiciones de carácter general.

El Artículo 83 vigente señala en su primer párrafo de la CONSAR ,deberá llevar un registro de los planes de pensiones establecidos por patrones o derivados de contratación colectiva, a fin de que los trabajadores que adquieran el derecho de disfrutar de una pensión conforme a un plan registrado, les sean entregados los recursos de su cuenta individual en una sola exhibición o situándoseles en la entidad financiera que el trabajador determine para que adquieran una pensión en los términos del Artículo 157 de la Ley del Seguro Social.

En esos artículos son totalmente omisos sobre las circunstancias de que en un plan de pensiones establecido por el patrón o derivado de contratación colectiva, no esté registrado y de que a pesar de que la pensión a la que tenga derecho el trabajador sea superior a la mínima garantizada más un 30% no puede recibir los recursos de su cuenta individual en una sola exhibición o para mejorar la cuantía de su pensión.

Ahora bien, los recursos de que estamos hablando, los que entregan la cuenta individual del trabajador son de su propiedad, según el criterio con el que tanto la Ley del Seguro Social como la Ley de los Sistemas del Ahorro para el Retiro, se hizo la reforma al sistema pensionario para pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización individual por lo que de ninguna manera pueden quedar para siempre a disposición de la AFORE y de sus SIEFORE por esta omisión de ley.

Cuando el trabajador adquiere el derecho de su jubilación o pensión, su cuenta individual se utiliza en términos generales con excepción a la que nos hemos estado refiriendo para el otorgamiento de su pensión, por lo que desaparece de los registros de la AFORE y se entrega a una compañía de seguros pero en el caso que nos ocupa, al no poder entregar estos recursos al trabajador, la cuenta individual permanece bajo la administración de la AFORE e invertido en sus SIEFORES , pero como ya no recibe aportaciones por haberse jubilado el trabajador se convierte en una cuenta inactiva a la que la AFORE y la SIEFORE le cobra una comisión de acuerdo a lo que establece el Artículo 37 vigente sobre su saldo acumulado, lo que representa que el trabajador nunca podrá recibir su dinero sino que lo acumulado después de un buen número de años de trabajo se irá a los fondos de la AFORE como comisión.

Esta laguna grave de la legislación vigente transforma la propiedad de los recursos de los trabajadores reunidos a lo largo de toda su vida de esfuerzo en recursos con los que se queda una AFORE que durante este tiempo ha estado cobrando una comisión que los ha mermado y que al final como corolario de esta extracción, se queda con todos los recursos al seguir cobrando comisión a la cuenta individual como una cuenta inactiva hasta que los recursos de los trabajadores cambian totalmente de dueño.

Para corregir esta situación, a todas luces injusta e inequitativa, hemos propuesto que los recursos de las cuentas individuales de los trabajadores que se jubilen o pensionan con base en planes de pensión patronales o derivadas de contratación colectiva complementarias de los de la Ley del Seguro Social, se redistribuyan dándole un nuevo sentido de solidaridad a las aportaciones de seguridad social y utilizándose precisamente para el pago de los planes complementarios de pensión o jubilación y su mejoría permanente.

Esta propuesta no es de ninguna manera para realizar modificaciones menores de redacción, es una propuesta que busca corregir una situación que afecta a más de un millón de trabajadores que están en estas condiciones.

Es por ello que hemos reservados esos artículos que el Dictamen a discusión determinó desecharlos considerando que la Iniciativa que propuso entre otras cosas, esta reforma de los artículos.

La Iniciativa de Reformas del Artículo 82º y 83º de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro en lo que se refiere al Artículo 82º, propone reformar el primer párrafo y suprimir el segundo, la reforma del primer párrafo conserva en su primera parte la redacción de la ley vigente y suprime la mención del dictamen por Actuario registrado ante la CONSAR, requisito al que no se hace mención en la Ley del Seguro Social que es la que origina el artículo 190 y el artículo 82 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y que es precisamente la razón por la que un grupo numeroso de planes de pensiones establecidos por patrones o derivados de contratación colectiva no se registran.

Por lo anterior, me permito hacer la propuesta para que los artículos queden en los siguientes términos:

Artículo 82.- Los planes de pensiones establecidos por patrones o derivados de contratación colectiva o por dependencias o entidades a que se refieren los artículos 190 de la Ley del Seguro Social; 90 bis del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado para su registro por la Comisión en los términos de los mencionados artículos, deberán otorgarse en forma general y en beneficio de todos los trabajadores.

Artículo 83.- La Comisión deberá llevar un registro de los planes de pensiones establecidos por patrones o derivados de contratación colectiva conforme a lo dispuesto en el artículo anterior y en el artículo 190 de la Ley del Seguro Social y 90 bis, o de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a fin de que los trabajadores que adquieran el derecho a disfrutar una pensión conforme a un plan registrado les sean entregados los recursos de su cuenta individual por la administradora que opere la misma, ya sea en una sola exhibición o bien situándolos en la entidad financiera que el trabajador designe para que adquieran una pensión en los términos del artículo 157 de la Ley del Seguro Social.

Para realizar el retiro de los recursos de la cuenta individual en los supuestos a que se refiere el párrafo anterior… ya concluyo compañeros, un minuto. … se recibirá el trabajador conforme al plan de pensiones registrado más lo que correspondería si contratara una renta vitalicia con los recursos de su cuenta individual que no deberá ser inferior a la pensión garantizada en los términos del artículo 170 de la Ley del Seguro Social más un 30%.

Los planes y pensiones mencionados podrán fijar edad y períodos para el servicio… (interrupción)…

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, le ruego permita a la Secretaría dé lectura a la adición puntual y usted concluya su intervención.

- EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER LOPEZ GONZALEZ: Si el plan de pensiones mencionado podrá fijar edad y períodos de servicio diferentes a los establecidos en la Ley del Seguro Social o en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, según sea el caso.

Dejo a la Secretaría de la Mesa Directiva esta propuesta en cumplimiento de las disposiciones reglamentarias. Suscribe el presente su servidor y la diputada María de las Nieves García Fernández.

Le pediría a la Presidenta aceptara el documento para que quedara insertado en el Diario de los Debates.

LA C. PRESIDENTA: Con todo gusto, diputado.

El documento integro quedará insertado en el Diario de los Debates.

En términos del artículo 124 y 125, consulte la Secretaría en votación económica si son de aprobarse las adiciones propuestas a los artículos 82 y 83.

EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de aceptarse las propuestas adiciones a los artículos 82 y 83 del dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

LA C. PRESIDENTA: Desechadas.

Para referirse al artículo 123, tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado.

- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias señora diputada Presidenta.

Seguramente la reserva del artículo 123 que ahora me ocupa en mi participación, definitivamente no tenga la trascendencia, la relevancia y la necesidad del análisis que el dictamen ahora reclamaría.

En la participación anterior, un servidor planteaba que de manera alguna las reformas que ahora se plantean resolverán de modo estructural la problemática de los regímenes de seguridad social en nuestro país. El contemplado en el artículo 123 de la Constitución Federal en el apartado A, que se refiere a los cotizantes, a los aportantes al régimen del Instituto Mexicano del Seguro Social, es apenas una pequeña parte del asunto de seguridad social. ¿Por qué?, porque tenemos un ISSSTE sin reservas actuariales, con dos millones 400 mil trabajadores en activo, un buen número de trabajadores en retiro, con derechos adquiridos que no sólo expectativas de ellos mismos y de sus derechohabientes, tenemos regímenes de seguridad social en quiebra franca de estados y de municipios, regímenes de seguridad social de las universidades públicas de nuestro país y si esto fuera poco, compañeros y compañeras diputadas, regímenes especiales o complementarios sobre todo de organismos públicos descentralizarlos -y hay que decirlo- de aquellos trabajadores que legítimamente han ido reivindicando derechos, como del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Ya lo planteaba el señor diputado que me ha precedido en el uso de la palabra, con relación a un régimen doble, al que los trabajadores en su relación laboral del instituto tienen derecho, es decir al ordinario de la Ley del Seguro Social y el derivado de su relación laboral y que lo contempla el contrato colectivo de trabajo.

El asunto no es sencillo, el asunto no se agota en la aprobación del dictamen, que seguramente será aprobado. Este tema me parece, es incluso uno de los que debería escribirse como necesarios de la reforma estructural del Estado Mexicano, la transición del régimen del Seguro Social, del ISSSTE, de universidades, es más de un mil millones de pesos.

Yo no sé si esto sea una alternativa o una pauta para agravar esta situación complicada, que no necesariamente es para algunos paliaguados del pasado, decir que ahora la demagogia es la que reina, no, hay una responsabilidad bien identificada en el ejercicio de la función pública en el pasado, pero bueno.

Decía que he reservado, ciudadana Presidenta, el artículo 123 del Proyecto de Decreto que engendra el dictamen en discusión. Este numeral establece que se crea un régimen –dicho de modo preciso- un Consejo Nacional de Pensiones y entre otras facultades el artículo 123 señala que el consejo tendrá como función conceder conocer las políticas de administración de las cuentas individuales, por las administradoras de fondos para el retiro, las políticas de inversión de los recursos de los trabajadores y sobre las comisiones que se apliquen a sus cuentas individuales, así como dar recomendaciones a los consejos de administración de las diversas administradoras.

Este cuerpo colegiado que integra el Consejo Nacional de Pensiones, se compone por 18 miembros: 6 de trabajadores, 6 de patrones y 6 de las administradoras. Entonces quizá sea la reserva, compañeros, quizá sea menor frente al aspecto sustancial de debate, al eje central pero a lo mejor tiene efectos prácticos.

Cuando haya un manejo desleal o delictivo de los fondos, dirán los administradores: "lo acordamos en la sesión". Es reconocerle a las administradoras el carácter de juez y parte.

Ciudadana Presidenta, someto a la consideración de la asamblea la adición de un tercer párrafo del numeral 123 que seguramente tendría efectos prácticos importantes, cuando menos yo así lo concibo. El tercer párrafo a la letra para que los ciudadanos secretarios tomen nota, rezaría:

"En todo caso la participación de los representantes de las administradoras se limitará a ilustrar, opinar e informar sobre los asuntos competencia del Consejo, sin derecho a voto en sus acuerdos, determinaciones o recomendaciones".

Es la propuesta, señoras y señores diputados, que en el contexto de este gran tema, quizá pudiera de sí a tener un efecto práctico, por lo demás, por lo demás finalmente es el Estado Mexicano el que habrá de asumir el costo, el costo bastante elevado. ¿Por qué no lo transparentamos, cuánto le cuesta, no al Estado, a su elemento fundamental, a la población mexicana, los pasivos laborales y de seguridad social para ver si es viable pero de modo estructural y de fondo el tema que hemos tocado.

Por su simpatía y por su voto les anticipo, aún con ciertos, seguramente con algunos llamamientos, para orientarlo les anticipo mi agradecimiento en nombre también de la fracción. Muchas gracias.

- LA PRESIDENTA: Gracias diputado.

Le ruego a la Secretaría que con base en los artículo 124 y 125 del Reglamento, consulte a la asamblea si es de aceptarse o no a discusión la propuesta presentada.

- EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA (Desde su curul): Señora Presidenta.

- LA PRESIENTA: Sí, diputados, un segundo ¿Sí, diputado Calderón?

- EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA (Desde su curul): Si nos da tiempo, 30 segundos.

- LA PRESIDENTA: Esta Presidencia entiende que los grupos están en consultas sobre el tema, vamos a abrir un receso de un minuto. (A las 10:57 horas)

(R e c e s o)

-LA C. PRESIDENTA (a las 22:59 hrs.). Se reanuda la sesión. Consulte con las Comisiones si tienen alguna propuesta conciliada.

Requieren dos minutos. (A las 23:00 hrs.)

R E C E S O

-LA C. PRESIDENTA (a las 23:08 hrs.) Se reanuda la sesión.

Por las Comisiones, antes de desahogar el trámite específico, entiendo que han llegado a algunos acuerdos, se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Infante.

-EL C. DIPUTADO VICTOR INFANTE GONZALEZ: Con su permiso señora presidenta. Compañeros Legisladores. En nombre de las Comisiones Unidas de Hacienda, Trabajo y Previsión Social y Seguridad Social, proponemos que el texto del Artículo 123 quede en los siguientes términos:

Con el propósito de que exista mayor información y control de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y de la Administración de las Cuentas Individuales por las Administradoras, se crea el Consejo de Pensiones, integrado por 19 miembros, 6 representantes de los trabajadores, 6 de los patrones, 6 de las Administradoras, y el presidente de la Condusef.

Este Consejo tendrá como función conocer las políticas de administración de las cuentas individuales por las Administradoras, las políticas de inversión de los recursos de los trabajadores y sobre las comisiones que se apliquen a sus cuentas individuales, así como dirigir recomendaciones a los Consejos de Administración de las diversas Administradoras.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social, fijará las bases para determinar la forma de designar a los representantes de los trabajadores y los patrones. Los representantes de las Administradoras deberán ser nombrados por acuerdo de todas las Administradoras autorizadas, y tendrán derecho a voz pero no a voto.

Un representante de los trabajadores o los patrones, presidirá alternativamente, por períodos anuales, el Consejo de pensiones, este Consejo se deberá reunir a convocatoria de quien presida en sesiones ordinarias por lo menos cada seis meses.

Está a la consideración del pleno la propuesta de las Comisiones Unidas. Gracias presidente.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. De conformidad con el Artículo 124 y 125 consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta.

Diputado Zapata estoy en medio de un trámite.

Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta presentada a nombre de las Comisiones por el diputado Víctor Infante.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada a nombre de las Comisiones por el diputado Víctor Infante.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: El diputado Zapata y el diputado Gerardo de la Riva.

El diputado Zapata retira.

El diputado De la Riva.

-EL C. DIPUTADO JOSE DE LA RIVA PINAL (desde su curul): Presidenta como ya hizo el trámite ya mi intervención a la mejor ya deja sin efecto, la pregunta era específica para la propuesta en qué término va a presidir…

-LA C. PRESIDENTA: Diputado, la razón por la que hice el trámite es porque voy a someter a discusión la propuesta. Lo único que hice fue consultar a la Asamblea si la admitían a discusión. Entonces su intervención tiene lugar perfectamente, porque en este momento se va a someter a discusió la propuesta.

Antes vamos a consultar en términos de los artículos 59 y 60, si es de considerarse esta proposición de urgente y obvia resolución.

Recuerdo que para la votación de urgente y obvia resolución, se requieren las dos terceras partes.

EL C. SECRETARIO, ADRIAN RIVERA PEREZ.- Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 y 60 del Reglamento, se consulta a la Asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución la propuesta hecha a nombre de las Comisiones, por el diputado Victor Infante.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

LA C. PRESIDENTA.- Es de urgente y obvia resolución.

Le ruego a la Secretaría, dar lectura nuevamente a la propuesta del diputado Infante o si prefiere hacerlo el diputado Infante, le ruego dé lectura.

EL C. DIPUTADO VICTOR INFANTE GONZALEZ.- Gracias, Presidenta.

Artículo 123. "Con el propósito de que exista mayor información y control de los sistemas de ahorro para el retiro y de la administración de las cuentas individuales por las administradoras, se crea el Consejo de Pensiones integrado por 19 miembros: 6 representantes de los trabajadores, 6 de los patrones, 6 de las administradoras y el Presidente de la CONDUCEF.

Este Consejo tendrá como función conocer las políticas de administración de las cuentas individuales por las administradoras, las políticas de inversión de los recursos de los trabajadores y sobre las comisiones que se apliquen a sus cuentas individuales, así como dirigir recomendaciones a los consejos de administración de las diversas administradoras.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social, fijará las bases para determinar la forma de designar a los representantes de los trabajadores y los patrones; los representantes de las administradoras deberán ser nombrados por acuerdo de todas las administradoras autorizadas y tendrán derecho a voz, pero no a voto.

Un representante de los trabajadores o los patrones, presidirá alternativamente, por períodos anuales, el Consejo de Pensiones. Este Consejo se deberá reunir, a convocatoria de quien presida, en sesiones ordinarias por lo menos cada seis meses".

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano diputado.

Diputado De la Riva, ¿tiene usted alguna duda?

EL C. DIP. JOSE GERARDO DE LA RIVA PINAL, (desde su curul).- No, señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Se abre el registro de oradores.

Sonido en la curul del diputado.

EL C. DIP. LUCIO FERNÁNDEZ GONZALEZ, (desde su curul).- Gracias, Presidenta.

En razón a que ahorita, esta modificación que se presenta, se menciona como el Consejo de Pensiones; entonces en el entendido que si se vota, se tome en consideración que hay diversos artículos, sobre todo en los transitorios, en el séptimo transitorio...

LA C. PRESIDENTA.- Que se homologue el término.

EL C. DIP. LUCIO FERNÁNDEZ GONZALEZ, (desde su curul).- Que se homologue el nombre para que sea concordante.

LA C. PRESIDENTA.- Muy bien, diputado; gracias, diputado Lucio.

Con la consideración del diputado Lucio, para que la Secretaría de Servicios Parlamentarios homologue el término cuando corresponda, en consulta con las Directivas de las Comisiones, para no cometer ningún error.

Se pregunta si hay registro de oradores en pro y en contra de la propuesta de modificación planteada por las Comisiones.

No habiendo registro de oradores, vamos a proceder a la votación en conjunto de los artículos siguientes: el artículo 37, el artículo 43, el artículo 48 y el artículo 123, en el sentido de que el artículo 37 se vota en los términos publicados en el dictamen.

El artículo 43 se vota en los términos publicados en el dictamen.

El artículo 48 se vota en los términos publicados en el dictamen y el artículo 123 se vota en los términos de la proposición presentada por el diputado Victor Infante, a nombre de las comisiones.

Quiero consultar si no hay una petición específica de que el artículo 123 se vote por separado.

El artículo, diputado Cuauhtémoc Montero, el artículo 123 ¿lo votamos por separado?

-DIP.CUAUHTEMOC MONTERO: Correcto.

-PRESIDENTA: La votación va a ser de la siguiente manera: votación en conjunto en los términos del dictamen, del artículo 37, 43 y 48 en conjunto, de los términos del dictamen, tales artículos. esa será la primera votación.

Se ruega a la secretaría abra el registro electrónico de votación hasta por 5 minutos.

-DIP. SRIO. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal de los artículos 37, 43 y 48 en los términos del dictamen.

-PRESIDENTA: El sentido del voto lo diré por cuarta vez. Es a favor quienes estén a favor del texto contenido en el dictamen. en contra quienes rechacen ese texto y nos referimos a los artículos 37, 43 y 48.

(VOTACION)

-MISMO SECRETARIO: Se emitieron 296 votos en pro, 58 en contra, 7abstenciones.

-PRESIDENTA: Aprobados por 296 votos el artículo 37, el artículo 43 y el artículo 48 en los términos del dictamen.

Pasamos a votar el artículo 123 en los términos de la propuesta presentada por el diputado Victor Infante.

El sentido de la votación a favor será apoyando la propuesta del diputado Victor Infante, del texto al que dio lectura ante el Pleno.

En contra, será rechazándolo.

Le ruego a la secretaría abra el sistema electrónico de votación hasta por 5 minutos.

-MISMO SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 123 en los términos de la propuesta presentada por el diputado Victor Infante.

(VOTACION)

Se emitieron 327 votos en pro, 23 en contra, tres abstenciones.

-PRESIDENTA: Aprobado por 327 votos el artículo 123, con el texto propuesto por el diputado Victor Infante.

Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Ruego a la Secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ:

(Da lectura al orden del día)

- LA C. PRESIDENTA (A las 23:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar mañana jueves 25 de abril a las once de la mañana.