SESION DE LA COMISIÓN
PERMANENTE DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
DE LA LVIII LEGISLATURA
23 DE ENERO DE 2002
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
-LA C. SECRETARIA DIP. MAGDALENA DEL SOCORRO NUÑEZ MONREAL : Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los Integrantes de la Comisión Permanente.
(LISTA DE ASISTENCIA)
Hay una asistencia de 28 Legisladores.
Hay quórum, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Se abre la Sesión. (A las 12:10 hrs.)
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se va a dar lectura al orden del día.
(LECTURA ORDEN DEL DIA)
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
(LECTURA ACTA DE LA SESION ANTERIOR)
-LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE: Aprobada.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Comunicación del Congreso del Estado de Tabasco, relacionada con la
clausura del Segundo Período Ordinario de Sesiones)
-EL C. PRESIDENTE: De enterado.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Comunicación del Congreso del Estado de Tamaulipas, relacionada
con la elección de la Mesa Directiva del Primer Período Ordinario de
Sesiones)
-EL C. PRESIDENTE: De enterado.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Comunicación de Legisladores de los Grupos Parlamentarios
representados en la Comisión Permanente)
-LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Oficio del Congreso del Estado de Jalisco, remitiendo iniciativa
que reforma diversos artículos de la Ley de Ingresos para el
Ejercicio Fiscal de 2002 y de la Ley del Impuesto Especial sobre
Producción y Servicios)
EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Honorable Cámara de Diputados.
Se recibió iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal del 2002 y de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, suscrita por ciudadanos diputados federales del estado de Jalisco.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la senadora Martha Sofía Tamayo Morales del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona un segundo párrafo a la fracción XXIX inciso "H" del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de adiciones al Código Fiscal de la Federación.
Tiene usted la palabra, señora senadora.
LA C. SEN. MARTHA SOFIA TAMAYO MORALES.- Gracias, Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Los suscritos senadores de la Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable Congreso de la Unión integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 fracción II y 72 inciso "H" de la Constitución General de la República y en los artículos 55 fracción II, 62 y 63 y demás relativos...
(Dio lectura a la iniciativa. Insértese)
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadana senadora.
Túrnese a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el senador José Natividad González Parás del grupo parlamentario Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta que afectan los derechos de autor.
EL C. SENADOR JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS.- Con su autorización, señor Presidente.
Compañeros legisladores integrantes de la Comisión Permanente:
Recientemente los legisladores de todas las fracciones parlamentarias, vivimos una experiencia que no debe de volver a pasar, como consecuencia de las presiones de último momento, porque se insistió irracionalmente en una iniciativa del Ejecutivo que desde el principio se sabía que no iba a transitar.
Se hizo, por acuerdo básicamente de dos fracciones parlamentarias con el Ejecutivo, un planteamiento alternativo que nos obligó a los legisladores a conocer, estudiar, discutir y aprobar o en su caso rechazar en 48 horas y en algunos casos en 24 horas, un paquete de reformas fiscales de gran trascendencia para la vida del país. Esa premura, esa responsabilidad que no pudimos desahogar con seriedad los legisladores, implicó que desde nuestra perspectiva se violaran constitucionalmente algunos principios del proceso legislativo; implicó que se aprobaran normas que violan los principios de legalidad, de transparencia, de seguridad jurídica, de simplificación administrativa para el causante y de que también se propusieran algunos conceptos para ser gravados, que no se justifican socialmente. Algunos conceptos que habrá que rectificar, como es el caso del impuesto a las tarifas de agua potable, como es el caso de los impuestos que se establecieron para otros rubros y particularmente, como es el caso de los impuestos que se establecieron para gravar la actividad cultural y a los autores y a los compositores.
Si bien es cierto que el Estado requiere de recursos y de que la base tributaria debe de ampliarse, también es cierto que la actividad tributaria debe ser un instrumento de justicia distributiva; y debe ser un instrumento que apoye a ciertos sectores prioritarios en la vida nacional, como es el caso entre otros, de la cultura.
Todos nosotros sabemos lo que significa esa vieja expresión popular de hacer las cosas "por amor al arte". Cuando decimos que se trabaja por amor al arte, queremos decir que se realiza una actividad que no es remunerada o que el esfuerzo que se hace no tiene una contraprestación equivalente al trabajo que se realiza.
Pues bien, el trabajo de los autores y compositores se hace generalmente por amor al arte. Y esa actividad desafortunadamente, con las reformas aprobadas a la Ley del Impuesto sobre la Renta, se grava ahora con un 35% de los ingresos muy menores que ellos reciben.
Nosotros como legisladores estamos organizados para representar y para defender a la sociedad, para eso existen las comisiones. Y quiero decirles que las comisiones de Educación y Cultura del Senado, y la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, de manera conjunto con CONACULTA y con la Secretaría de Hacienda, y concretamente con la Subsecretaría de Ingresos, durante más de seis meses estuvimos trabajando un paquete de estímulos fiscales a l
a cultura y al arte. Tuvimos una gran cantidad de reuniones de trabajo en donde expertos fiscalistas, donde representantes del gremio de los autores y de los compositores, de los representantes de las organizaciones del sector cultural participaron con mucho entusiasmo.
Y nos molestó mucho, lamentamos mucho, que sin habernos informado siquiera, después de estos seis meses, el día 30 de diciembre nos enteramos que no solamente no prosperaron muchas de las medidas que propusimos de manera conjunta este grupo interinstitucional, sino que además se gravaba con el 35% del Impuesto sobre la Renta, a los autores y a los compositores del país. Fue una sensación desagradable de falta de respeto al trabajo legislativo y esa fue la razón por la que la fracción parlamentaria de nuestro partido en el Senado, ese día 30 de diciembre, en una reunión de coordinación con las fracciones parlamentarias del PAN y del PRD, en donde estuvo presente Diego Fernández de Zeballos, Fauzy Handam, Demetrio Sodi de la Tijera, Enrique Jackson y otros legisladores, planteamos un pliego de reconsideraciones a propuestas en materia del impuesto sobre la renta que no consideramos pertinentes, entre ellas, en el punto 14, les expresamos –y lo leo textualmente—que "esa medida que rechazábamos los senadores del PRI la considerábamos que era un gravamen que atentaba contra la actividad cultural, científica y artística que se encuentra ya de por sí seriamente afectada por la falta de estímulos y de presupuestos que la impulsen.
"Consideramos –sigo la cita—que es una forma de reeditar el fallido propósito de imponerle el IVA a los libros y es una acción que inhibe el desarrollo de la inteligencia y de la cultura en general".
Hicimos ese planteamiento. No hubo posibilidades de rechazar ese impuesto y sólo logramos establecer una cuota de 28 mil pesos, exenta del impuesto sobre la renta, que resulta francamente muy menor para la actividad de los autores y compositores.
Y logramos, sí, que se rechazaran otras medidas, entre ellas algunas que pretendían imponer un control tributario a las organizaciones no gubernamentales que, finalmente, fueron aprobadas en la Cámara de Diputados.
Esa es la razón por la que nuestra fracción parlamentaria, desde ese momento, decidió proponer una iniciativa de reformas que la semana pasada la hicimos del conocimiento de la Comisión Permanente.
Esa reforma que proponemos los integrantes de la fracción parlamentaria del PRI en el Senado de la República, que somos parte de la Comisión de Educación y Cultura, implica modificar el artículo 109, agregando una fracción; derogar otra fracción del artículo 167 y dos párrafos del artículo 170 para mantener esta exención histórica a los autores y a los compositores y extenderla también a los artistas plásticos.
Se ha señalado por muchos que ésta es una diferencia que no debe hacerse entre causantes. Y nosotros no estamos de acuerdo con esa posición. No estamos de acuerdo porque, en primer lugar, los autores y los compositores, con su trabajo esforzado, intelectual, generan obra que enriquece el patrimonio cultural de los mexicanos, en su gran mayoría, no toda, pero en su gran mayoría esto va a enriquecer el acervo cultural al que todos los mexicanos tenemos acceso.
En segundo lugar, su obra requiere de mucho esfuerzo, de trabajo, de maduración; muchos de los esfuerzos de los autores y de los compositores se quedan por muchos años en las gavetas de sus escritorios, mientras no pasan la frontera de la comercialización, mientras no maduran, y no tienen ingresos por ello.
Sus regalías, sus ingresos son muy bajos, son irregulares, son inseguros y además, a diferencia de otros causantes, no pueden deducir gastos de actividades que realizan en investigación, en información, en adquisición de libros, en viajes que en otras actividades de otros causantes sí pueden ser deducibles.
No tienen una relación generalmente obrero-patronal; no son asalariados, no tienen prestaciones, no tienen derechos de retiro, de jubilación.
Y además la medida que se ha tomado es una medida que nos pone en franca desventaja frente a los autores y compositores extranjeros en México porque, en virtud de acuerdos de doble tributación, a ellos se les grava con el 10%, mientras que a los autores mexicanos se les grava con un 35%, lo cual nos parece injusto e incorrecto.
Y eso va a generar también que los muy pocos autores que se cuentan con los dedos de una mano que tienen éxito en su actividad trasladen su centro de imputación tributaria a otros países fuera de México.
Adicionalmente los autores y compositores no tienen el derecho de heredar lo que ellos han generado a sus hijos, a sus descendientes de manera irrestricta como sí pasa con otros causantes, porque después de un tiempo, de 75 años, sus obras pasan al dominio público y es una especie de tributación postmorten que también ellos deben de hacer una vez que su obra pasa a manos de sus descendientes.
Y por último, quiero señalar que desafortunadamente en esta administración y en administraciones anteriores, el rubro de la cultura no ha tenido la prioridad que debe de tener en nuestro país, ha sido relegado, ha sido subestimado, y lo vemos en su expresión presupuestal. El presupuesto que se autorizó para la cultura este año, es similar o menor al presupuesto que en términos reales se autorizó en el año 2000, y eso no es justo para un país como el nuestro que tiene un enorme patrimonio cultural y que desatiende desde la perspectiva gubernamental, a sus creadores.
Por todas estas razones nosotros, quienes integramos la Fracción Parlamentaria del PRI en el Senado de la República, los integrantes de la Fracción Parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, que participaron en los trabajos previos y que el día de ayer en una conferencia de prensa también se sumaron a esta posición de solidaridad con los autores y compositores, es por lo que estamos proponiendo esta iniciativa.
Sabemos que hay legisladores de otras fracciones parlamentarias que coinciden con nosotros, que se molestaron por no haber tenido el tiempo y la oportunidad de conocer esta iniciativa; sabemos que CONACULTA, quienes son los responsables de impulsar las actividades culturales del país, también ven con simpatía esta posición, aunque sean parte del Ejecutivo, porque aquí se lo han expresado a las organizaciones autorales y a los compositores de nuestro país.
Esa es pues la razón, compañeras y compañeros legisladores, con la que nosotros nos solidarizamos con ese gremio. Y apoyamos a los literatos, a los poetas y dramaturgos, a los artistas plásticos, a los músicos, a los caricaturistas, a los coreógrafos, a los que participan en la danza y en el del canto, a los escultores, a los cinematógrafos, y a las demás actividades de creación que tienen que ver con la cultura y con el arte, para que gocen de este estímulo que es una tradición en México, desde la época de la Colonia.
Esta medida, pienso que puede contribuir a fortalecer al menos un poco este sector que ha estado tan desprotegido en nuestra vida nacional.
Apoyar a los creadores, a los compositores, a aquellos que dan lo mejor de sí por amor al arte. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador González Parás. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público con opinión de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLÍN:
(De la Secretaría de Gobernación, del C. Fernando Méndez Ortega,
Director Jurídico del Estado de Oaxaca)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(Del C. Juan Eibenschutz Director General de la Comisión Nacional
de Seguridad Nuclear y Salvaguardias de la Secretaría de
Energía)
EL C. PRESIDENTE: Remítanse a la H. Cámara de Senadores.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLÍN:
(De los CC. María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo
Albanera, para ratificación de sus nombramientos)
- EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLÍN:
(De la designación de los licenciados Rosa Heriberta Sirigobarrón, y
Javier Bernardo Aguilar Álvarez de Alba, así como del doctor
Alonso Pérez Becerril)
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLÍN:
(De la magistrada Rosa María del Pilar Fajardo Ambia)
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnense a la Tercera Comisión.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLÍN:
(Designación de José Lima Cobos, Marcela Gerardina Ramírez
Borjón, Alejandro Ramírez Rico, Juan Carlos Resinas Sanabria)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILÁN (PRI):
(Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que comunica que el ciudadano
Presidente de la Republica designó al ciudadano Eliécer Morales Aragón,
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de
Bolivia)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI)
(Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que comunica que el ciudadano
Presidente de la República designó al ciudadano Juan Carlos Cué Vega, como
Cónsul General de México en El Paso, Texas, Estados Unidos de América.
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI):
(Oficio de la Secretaria de Gobernación por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República designó al ciudadano Héctor Antonio Romero Barraza Como Cónsul General de México en Vancouver, Canadá)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI):
(Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que solicita el permiso
constitucional necesario para que el ciudadano diputado Salvador Rocha
Díaz pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado
De Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Rumania)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI):
(Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que solicita el permiso
constitucional necesario para que la ciudadana Anne Rosenstein Harris
pueda desempeñar el cargo de Agente Consular de los Estados Unidos
de América en Cozumel, con circunscripción consular en el estado de
Quintana Roo)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
- EL C. SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI):
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Germán Noriega Mejía)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Otoniel Gómez Morales)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Benjamín Romero Fuentes)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Darwin Hernández Chable)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Carlos Minero Rodríguez)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Roberto Octavio Torres Romero)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Rogelio Castellanos Franco)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite hoja de servicios
del ciudadano Darío Avalos Pedraza)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Miguel Ángel Núñez García)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Mario Antonio Uicab Mex)
- EL MISMO C. SECRETARIO
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite la hoja de servicios
del ciudadano Leopoldo Aguilar Molina)
- EL MISMO C. SECRETARIO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remite hoja de servicios del ciudadano Alfonso Murrieta Osorio, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)
-EL C. PRESIDENTE. Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILAN. Esta Directiva recibió proyecto de Decreto mediante Dictamen de la Comisión de Trabajo relativa a autorización al C. Presidente de la República que dice:
Proyecto de Decreto ARTICULO UNICO.- Se concede autorización al ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 3 y 4 de Febrero de 2002, a fin de realizar una visita de trabajo a la República de Cuba.
TRANSITORIO.- UNICO. El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y firman los miembros de la Segunda Comisión de Trabajo de esta Comisión Permanente.
ES DE PRIMERA LECTURA.
El C. PRESIDENTE. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Unanimidad por la afirmativa señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias. SE DISPENSA LA SEGUNDA LECTURA.
-EL MISMO C. SECRETARIO. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto.
-ELC. PRESIDENTE. Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto en virtud de que no hay Legisladoras ni Legisladores que deseen hacer uso de la tribuna.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación)
Señor Presidente, se emitieron 29 votos en pro y ninguno en contra.
-EL C. PRESIDENTE. APROBADO EL PROYECTO DE DECRETO POR 29 VOTOS.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos Constitucionales.
EL C. SECRETARIO, DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Se dará lectura a dictámenes de comisión.
( De los ciudadanos Francisco Javier Vázquez Lázaro
y de Silvia de la Luz Rivera )
---- ES DE PRIMERA LECTURA.
EL MISMO C. SECRETARIO: Otro dictamen con proyecto de decreto:
( De los ciudadanos ANDRES ANTONIO TORRES SCOTT,
RAYMUNDO JULIAN NAVARRETE BUENROSTRO, GERARDO
TORNER MARQUEZ y PEDRO VARGAS SOTO )
--- ES DE PRIMERA LECTURA.
EL MISMO C. SECRETARIO: Otro dictamen de la Primera Comisión:
( Del ciudadano NORBERTO RIVERA CARRERA,
Arzobispo Primado de México )
--- ES DE PRIMERA LECTURA.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias ciudadano Secretario.
Los siguientes puntos del orden del día son los dictámenes a discusión.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo y a los decretos.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MAGDALENA DEL SOCORRO NUÑEZ : Por instrucciones de la Presidencia, en votación se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los puntos de acuerdo y decretos.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
--- EL C. PRESIDENTE: SE AUTORIZA.
LA MISMA C. SECRETARIA: Punto de acuerdo único:
( Del C. licenciado JUAN CARLOS TAMAYO PINO )
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen con punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este Recinto, el ciudadano licenciado Juan Carlos Tamayo Pino, cuyo nombramiento como Procurador Fiscal de la Federación, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes legisladores: diputado Alejandro Zapata Perogordo, senador Jorge Zermeño Infante, senadora Martha Tamayo Morales, senadora Armando Chavarría Barrera, diputado Rodolfo Escudero Barrera.
( LA COMISION CUMPLE SU ENCARGO )
- LA MISMA C. SECRETARIA: Se invita a los presentes ponerse de pie.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Ciudadano licenciado Juan Carlos Tamayo Pino, ¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Procurador Fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
- EL C. LIC. JUAN CARLOS TAMAYO PINO: Sí, protesto.
EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, la Nación se lo demande. Muchas felicidades. ( aplausos )
Se ruega a la comisión designada, acompañara al señor Procurador Fiscal cuando desee retirarse.
Muchas gracias.
-LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MAGDALENA DEL SOCORRO NÚÑEZ: Acuerdo Único: En uso de las facultades que le confiere la Fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Mauricio de Maria y Campos y Castelló, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Sudáfrica.
-EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen con punto de acuerdo.
-LA MISMA SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Mauricio de Maria y Campos y Castelló, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México en la República de Sudáfrica acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores.
Senador José Natividad González Paras, diputado Alfredo Ochoa Toledo, senador Juan José Rodríguez Prats, diputado Eduardo Arnal Palomera, diputada Miroslava García Suárez, senadora Sara Isabel Castellanos Cortés.
(La comisión cumple su cometido)
-LA MISMA SECRETARIA: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
-EL C. PRESIDENTE: Ciudadano Mauricio de Maria y Campos y Castelló:
"¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Sudáfrica, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?".
-EL C. MAURICIO DE MARIA Y CAMPOS Y CASTELLO: "Sí, protesto".
-EL C. PRESIDENTE: "Si así no lo hiciera, la nación se lo demande".
Muchas felicidades y suerte en su nuevo encargo, señor embajador.
Se ruega a la comisión designada, acompañar al señor embajador, cuando desee retirarse.
-LA MISMA SECRETARIA: Punto de acuerdo único. Se ratifica el grado de Coronel de Infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo expidió a favor del ciudadano Armando Montaño Ponce.
Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
LA MISMA SECRETARIA: Punto de acuerdo único. Se ratifica el grado de Coronel de Infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Erwin Rodolfo Solórzano Barragán. Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-LA MISMA SECRETARIA: Punto el acuerdo único. Se ratifica el grado de Coronel de Fuerza Aérea, Piloto Aviador, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano J. Jesús Fernández, Fernández. Firma la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-LA MISMA SECRETARIA: Punto de acuerdo único. Se ratifica el grado de Coronel de Zapadores, Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo expidió a favor del ciudadano Everardo Manjares Silva. Firma la Comisión.
- EL DIP. SECRETARIO MANUEL MEDELLÍN MILAN: Está a discusión el Proyecto de Decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Germán Palomares Oviedo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Río Branco, en Grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal con conjunto.
- MISMO SECRETARIO: Está a discusión el Proyecto de Decreto que concede permiso a los ciudadanos Rodrigo de Jesús Hidalgo Maza, Sandra Gabriela García Guillén, Mario Alberto Robles Félix, América García Delgadillo, Jaime Nicanor Terán Flores y María Magdalena Magallón Venzor, para prestar servicios en la Embajada y Consulados Generales de los Estados Unidos de América, en México; Tijuana, Baja California; Monterrey, Nuevo León; Matamoros, Tamaulipas y Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
- EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este Proyecto de Decreto y el anteriormente reservado en un solo acto.
- EL DIP. MANUEL MEDELLÍN MILAN: Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de ambos Proyectos de Decreto en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
- MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se emitieron 29 votos a favor, ninguno en contra.
- EL PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los Proyectos de Decreto.
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Manuel Sepúlveda Fayad, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo sobre el alza generalizada de precios. Tiene usted la palabra ciudadano diputado hasta por diez minutos.
-EL C. DIPUTADO JUAN MANUEL SEPULVEDA FAYAD: Señor presidente. Compañeras y compañeros Legisladores. Los suscritos Legisladores federales del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo establecido en el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea, una proposición con Punto de Acuerdo, en los siguientes términos:
En el proceso de análisis del paquete fiscal y presupuestario, los diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, reiteramos nuestro compromiso de participar en las decisiones del país, como una oposición seria y responsable, por ello entendimos que en esta tarea se imponían tres obligaciones fundamentales:
Dotar al gobierno federal de los recursos necesarios para el cumplimiento de sus responsabilidades.
Establecer una carga impositiva justa, que no gravitara fundamentalmente en las clases más desprotegidas.
Asegurar la correcta distribución de los recursos asignados, de forma tal que éstos se aplicaran a las acciones prioritarias para el desarrollo nacional, pero sin perder jamás de vista, que todas estas acciones, deberían estar dirigidas necesariamente a un propósito fundamental: una mayor justicia social.
Por ello, cuando el Ejecutivo federal planteó una propuesta de reforma fiscal, que se apoyaba fundamentalmente en gravar alimentos, medicamentos, prestaciones laborales, colegiaturas y libros, nuestra posición fue muy clara. No estamos de acuerdo en que la mayor parte de los recursos fiscales, se pretenden obtener a través de una fórmula que impacta más a quien menos tienen, y en ello nuestra posición seguirá siendo invariable: no a la desaparición de la tasa cero en IVA en alimentos, medicamentos, prestaciones laborales, libros y colegiaturas.
Del cumplimiento de nuestro compromiso para que los recursos fuesen asignados para los programas y acciones prioritarias para el desarrollo nacional, dan testimonio más de 36 mil millones de pesos, que por disposición del Congreso, serán ejercidos por estados y municipios, de un total de 80 mil millones reasignados a rubros como educación, salud, combate a la pobreza, seguridad social, desarrollo de los pueblos indígenas y apoyos al campo.
Sin embargo, todo este esfuerzo a favor de la economía popular, en la que es justo reconocer coincidieron otras fracciones parlamentarias, se ve minimizado cuando en torno a la aprobación del paquete fiscal, algunos sectores de la clase empresarial y del comercio, valiéndose de la desinformación que ellos mismos han sembrado a través de una perversa campaña mediática, han asestado un grave golpe a la economía popular, por medio del ocultamiento, la especulación y de una escandalosa alza de precios.
De nada sirvió que el Congreso, después de meses de discusión, decidiera en atención a no lastimar la economía popular, que no se gravaran con un 15% los medicamentos, a pesar de que ello implicara la renuncia a los recursos fiscales correspondientes, si algunos empresarios sin escrúpulos, con la complacencia de las autoridades competentes, de una día para otro, aumentan los precios de los medicamentos hasta en un 30%.
A la vista de todos los ciudadanos están las tiendas, en donde de la noche a la mañana, desaparecieron casi todos los aparatos eléctricos, y las huellas de reetiquetación en muchos de los productos son evidentes.
Sin embargo, los ciudadanos no percibimos, ni los medios de comunicación dan noticia, de que alguna autoridad haya realizado ninguna acción tendiente a evitar y mucho menos a castigar estos abusos, a pesar de que la Secretaría de Economía a través de la Procuraduría Federal del Consumidor, tiene como obligaciones la vigilancia y verificación de precios y la promoción y protección de los derechos del consumidor ante todo género de prácticas que lesionen sus intereses, incluso denunciando ante el Ministerio Público los hechos que puedan ser constitutivos de delito y ante las autoridades administrativas competentes, las violaciones de esta misma naturaleza.
Vemos con preocupación que no se está llevando a cabo ninguna medida para frenar y evitar esta arbitraria alza de precios en infinidad de productos, principalmente los de primera necesidad que no fueron afectados por impuestos, esto en perjuicio de sectores sociales pero sobre todo de aquellos con menor capacidad de adquisición como lo son los trabajadores que hoy, además de sufrir un duro golpe de un incremento salarial irrisorio que no satisfizo de forma alguna sus mínimas expectativas, reciben inermes el embate de los comerciantes que se aprovechan de la confusión.
Esta situación obliga a que se tomen medidas inmediatas para evitar que con el pretexto de las reformas en materia fiscal, empresarios y comerciantes sin escrúpulos sigan dañando a la economía popular, solicitando la intervención del titular del Ejecutivo Federal por medio de la Secretaría de Economía y de la Procuraduría Federal del Consumidor y a través de la instauración de una subcomisión en la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que se encargue de coadyuvar con las autoridades competentes en el seguimiento de estas acciones.
Por ello, los legisladores federales firmantes en nuestro carácter de representantes populares y conscientes de la grave situación generada con motivo de estas prácticas abusivas, sometemos a esta soberanía el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Se exhorte al titular del Ejecutivo Federal para que se instruya a la Secretaría de Economía, para que a través de la Procuraduría Federal del Consumidor se instrumenten las medidas necesarias para evitar el alza injustificada de precios y otras prácticas especulativas, en perjuicio de la economía popular.
Segundo. Se exhorte a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados para que integre una subcomisión para dar seguimiento y coadyuvar con las autoridades correspondientes, en la solución de este grave problema.
Firman el presente punto de acuerdo los diputados Manuel Medellín Millán, el diputado Efrén Leyva Acevedo, el diputado Antonio Reyes Silva Beltrán, el diputado Alfredo Ochoa Toledo, el diputado Roberto Ruiz Angeles, el diputado Florentino Castro López y el de la voz, diputado Juan Manuel Sepúlveda.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadano diputado Sepúlveda Fayad.
Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Efrén Leyva y se le concede hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO EFRÉN NICOLAS LEYVA ACEVEDO.- Señor Presidente.
Compañeros legisladores:
Este importante tema que ha tocado nuestro compañero diputado Sepúlveda Fayad, es un tema que debe unirnos a todos los legisladores, en virtud de la andanada de alzas que sin autorización alguna se han venido dando sobre todo en el ámbito de medicamentos; porque en este momento en que el Congreso está siendo víctima de una denotación y una descalificación por parte de algunos medios de comunicación que se sienten afectados y de muchos de los empresarios, de los grandes empresarios de este país, de los cuales nos preguntamos cuál ha sido su aporte por México y cuál ha sido su apuesta por México.
En su ambición desmedida de enriquecimiento a través del decrecimiento en la economía popular, continúan tratando de echarle la culpa al Congreso de las acciones que no han sido capaces ellos de manifestar en solidaridad con el pueblo y hoy, este tema es importante porque nos permite hacer un análisis muy prudente de lo que pasa en nuestro país con este incontrolable sector que es precisamente la venta de medicamentos.
Y yo quise hacer uso de la palabra para hacer una comparativa importante ante ustedes en el sentido de los costos de los medicamentos en nuestro país con otros países.
Y quisiera iniciar para comentar a ustedes que esta medicina que se llama "Diovan" y que se vende por el mismo laboratorio en México y en España, cuesta en México una caja con 14 cápsulas cuesta 272 pesos y en España una caja con 26 tabletas cuesta 223 pesos. Es decir en México cuesta 19 pesos cada tableta mientras que en España cuesta apenas 7.99 pesos, el mismo laboratorio, la misma medicina.
Otra medicina que es "Cardura", que en México se expende por el laboratorio similar, el mismo laboratorio que en España, en México cuesta cada tableta $16.47, mientras en España la misma tableta cuesta 5 pesos con 48 centavos a costos nuestros, a la convertibilidad de nuestros pesos mexicanos. No es posible que los mismos laboratorios trasnacionales estén dando un precio con nosotros y estén dando otro precio fuera de nuestro país, cuando es la misma medicina que se está adquiriendo.
Y no es posible tampoco que las autoridades hayan permitido, y esto es, quiero aclarar y subrayar, es sin antes del 30% que acaban de incrementar casi todos los medicamentos de nuestro país. No es posible que estemos nosotros ajenos a este problema tan grave y por eso suscribimos el Punto de Acuerdo del compañero Sepúlveda Fayad, porque creemos que es importante que los legisladores como representantes populares estemos atentos a estos abusos que se están dando actualmente en estos productos básicos que utiliza la población para sobrevivencia.
Y no es posible tampoco que en este Punto de Acuerdo que se ha dado, nos quedemos sustraídos de la posibilidad de exigir a las autoridades responsables una vigilancia más estricta y también acciones más concretas para evitar este abuso de comerciantes voraces que no pretenden más que su enriquecimiento, sin apostarle nada a México, sin apostar al descrédito y tratar de echarle la culpa a otros de lo que ellos no son capaces de hacer para lograr la superación de las familias mexicanas.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputado Efrén Leyva.
Ha solicitado la palabra el diputado Mouriño. Tiene la palabra hasta por 5 minutos.
-DIP. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Con su permiso señor presidente; compañeros, compañeras legisladores:
El Partido Acción Nacional se suma al rechazo tajante a aquellos comerciantes y empresarios que aprovechando la incertidumbre, que aprovechando la confusión, que aprovechando la desinformación que ha habido respecto a lo que en este Congreso se logró avanzar en materia fiscal y la propia reforma, pues ahora están aprovechando esta situación para cargarle la mano a los consumidores.
Es importante pues que si hay denuncias concretas de estos abusos que se está diciendo aquí están haciendo algunos comerciantes, actúe y se actúe con prontitud. No tenemos más que sumarnos, pedirle a la PROFECO, pedirle a la Secretaría de Economía que analicen con seriedad y con responsabilidad estas denuncias y que si hubiesen algunos otros rubros además del de las medicinas, que pudiesen se incluidos en este análisis, pues por supuesto que estaríamos también respaldando que se hiciese.
En el caso específico de las medicinas la PROFECO corre una serie de comparativos mensuales sobre diversos productos y los precios a los cuales se expenden en distintos puntos del país y en distintos comercios y es importante entonces solicitarle dentro de este análisis que se está haciendo y dentro de este Punto de Acuerdo, a la PROFECO, que puntualmente nos informe en el caso de las medicinas, cuáles eran los precios de los principales productos en el mes de diciembre, antes de la aprobación de la reforma fiscal, y cuáles son los precios de esos mismos productos en el mes de enero, después de la reforma fiscal.
Y si hay, como se ha dicho aquí, comerciantes abusivos, industriales abusivos que están aprovechándose de la confusión, pues por supuesto que se aplique la reglamentación, la regulación al respecto y se sancionen estas prácticas que todavía ponen más desconcierto, que todavía generan más inquietud y más inconformidad en distintos sectores de nuestro país.
Por ello, el Partido Acción Nacional reprueba tajantemente a aquellos comerciantes abusivos y apoya la solicitud de punto de acuerdo para que se haga un análisis comprensivo de esta situación.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Mouriño Terazo.
Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Miroslava García. Tiene usted la palabra hasta por 5 minutos, ciudadana diputada.
LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA: Muy buenas tardes, amigas y amigos legisladores, buenas tardes a todo el público que nos acompaña:
No quiero dejar pasar esta oportunidad respecto a la proposición de punto de acuerdo que han presentado mis compañeros legisladores porque el tema es sumamente trascendental y porque este Congreso, esta Comisión Permanente debe abonar en la certeza, en la certidumbre y en la información veraz y oportuna que hay que darle a toda la población sobre el paquete fiscal que aprobamos los senadores y los diputados en diciembre pasado para que evitemos, juntos, cualquier atropello, cualquier abuso contra la economía familiar de la población.
En este sentido me parece muy importante que promovamos, todos los legisladores, una campaña de información que pueda reforzar los trabajos institucionales que el Ejecutivo haga desde la Secretaría de Hacienda.
También quiero decir que por lo mismo es indispensable una revisión muy puntual de todas aquellas reglas de aplicación que ha publicado en días recientes la Secretaría de Hacienda porque en este mes de enero debe quedar perfectamente claro para todos los ciudadanos cuáles fueron los acuerdos y los consensos que permitieron un paquete fiscal con recursos adicionales por más de 55 mil millones de pesos para diferentes áreas estratégicas en el presupuesto de egresos de la federación.
Me parece fundamental que esta Comisión Permanente pueda trabajar de manera conjunta con la Secretaría de Hacienda para aclarar fehacientemente cuáles son estos acuerdos, cuáles son los productos y los servicios que estarán sujetos a un gravamen nuevo, como es el del 5% adicional para algunos productos y servicios suntuarios que en el último día de la discusión en diciembre la Cámara de Senadores decidió incluir en este paquete fiscal.
Me parece que es de suma importancia porque si dejamos que la Secretaría de Hacienda, del manera unilateral, interprete cuáles fueron los acuerdos de los diputados y de los senadores, se puede caer en errores y en equivocaciones que se pueden evitar.
Y me parece, por eso mismo, muy importante destacar que el día de ayer tuvimos una reunión con el Secretario de Hacienda los integrantes de la Comisión de Hacienda de la Permanente, con la intención de expresarle directamente algunas de estas preocupaciones que hoy estoy externando y que a juicio del PRD tenemos que ser muy puntuales, muy claros en este trabajo para que la Secretaría de Hacienda no tenga problemas al interpretar o lo haga en forma errónea respecto a los acuerdos de diciembre.
Y en ese sentido cabe la importancia de hacer un trabajo conjunto entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo para darle, insisto, certeza a los ciudadanos sobre los nuevos impuestos, pero también para poder frenar cualquier intención abusiva de comerciantes, de servidores que en general quieran "hacer su agosto" a partir, o justificando que por los acuerdos del Congreso ahora hay una escalada de aumento en los precios de los productos básicos.
En ese sentido yo quiero destacar que lo que acordamos senadores y diputados con respecto a los impuestos especiales y con relación al 5 % adicional de IVA para artículos y servicios suntuarios, es perfectamente una lista acotada que puede ser revisada en otro proceso legislativo ero que no puede ser adicionada, no puede ser modificada ni siquiera aún por la Secretaría de Hacienda. En ese sentido el PRD se suma a este esfuerzo que plantean mis compañeros legisladores para evitar cualquier abuso de los sectores productivos y comerciales del país contra la población. Por su atención, muchísimas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Miroslava García. Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Víctor Hugo Sondón Saavedra, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo sobre la situación política del Estado de México, por diez minutos.
- EL C. DIP. VICTOR HUGO SONDON SAAVEDRA: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Acción Nacional en el Estado de México, a l largo de su historia, se ha caracterizado por una lucha constante en contra de la simulación, la mentira, el fraude electoral, el autoritarismo, la ineficiencia y la indefinición de los gobiernos, la demagogia y la falsa retórica, misma lucha que empezó a encontrar eco en la ciudadanía cuando en 1996 los ciudadanos haciendo la suya acudieron a las urnas de manera decidida a marcarle un rumbo diferente al Estado de México. Y así fue que dieron el voto a dos opciones distintas a la misma de siempre, que fue al Partido Acción Nacional y al Partido de la Revolución Democrática, iniciando así una nueva historia de participación democrática y una inevitable transición política.
Sin embargo, hay quienes todavía no entienden que aferrándose a viejas prácticas que atentan contra la estabilidad social, irrumpen en este marco democrático y de transición.
Acción Nacional en el Estado de México ha procurado en todo momento crear condiciones de diálogo y respeto, siempre buscando el consenso en beneficio de sus habitantes, pero desafortunadamente ha visto truncados sus esfuerzos por la falta de sensibilidad de las autoridades estatales, quienes a casi la mitad de la actual administración, se han dedicado a realizar en todo tiempo la maximoral cerverización del gobierno, por uno de sus más fieles impulsores y practicantes de estas viejas prácticas, el señor Arturo Montiel Rojas.
Lo anterior se motiva en lo acontecido en el Congreso Local el 29 y 30 de diciembre del 2001, donde un grupo de diputados, quienes de manera permanente, desde el inicio de su gestión, se han caracterizado por ser instrumento eficaz de los intereses del gobierno prisita. Por mayoría de votos le han aprobado prácticamente todo a su gobernador, como la Ley de Ingresos y Egresos del gobierno del Estado, misma que fue propuesta y aprobada por los antes citados y que impacta de manera negativa la vida pública en la entidad.
Una muestra más es la autorización que se dio al Ejecutivo para que se endeudara con 5 mil 900 millones de pesos que sumada a la ya existente llegará a fines de este año, a un total de 32 mil millones de pesos, convirtiendo así al Estado de México como la entidad más endeudada del país, situación por demás grave, pues el gobierno del estado no ha realizado ninguna obra de impacto social que la justifique.
Nunca entendieron que el entorno económico se agravaba y que era necesario buscar una mayor racionalización del gasto público, lo que implicaba austeridad, oportunidad y eficacia. Por lo cual Acción Nacional propuso que todas las partidas presupuéstales estuvieran sustentadas en acciones concretas de trabajo para así evitar la discrecionalidad, la ineficiencia y la indefinición en las acciones de gobierno. Como ejemplo claro de esta situación es el uso inapropiado del programa de inversión estatal, el cual ha sido manipulado con fines puramente políticos y no con el afán de satisfacer las necesidades de los mexiquenses.
Propusimos que la aplicación de estos recursos fueran con criterios demográficos, enfocados a la pobreza y al rezago en la infraestructura, así como a la presentación de un catálogo de obras y de esta forma propiciar que el Estado diseñara una estrategia que permitiera reducir el nivel de endeudamiento, ya que el mismo colapsa las finanzas públicas.
A lo anterior como respuesta obtuvimos que el Congreso le autorizara al gobernador un mayor endeudamiento. Con esas tácticas, al más puro estilo del viejo PRI, este gobernador de marras, rejuveneciendo sus viejas prácticas y con la ayuda de sus incondicionales testaferros en el congreso local, utilizando el albazo, el más aberrante de los mayoriteos y su singular autoritarismo, logró sacar adelante su reforma electoral. Más que reforma, ésta, representa una regresión electoral. Y digo regresión no solo por las incongruencias ahí plasmadas, sino también por la
Torpeza reflejada en la misma, que significa un retroceso en los diálogos plurales, iniciados en 1996 con Emilio Chuayffet Chemor y continuados en 1998 con César Cámacho Quirós. Años en que los priístas mexiquenses coincidieron con la propuesta de Acción Nacional en la necesidad imperiosa de realizar elecciones concurrentes con las federales, en cuya exposición se motivos se mencionaba el desgaste al que se sometía al electorado, así como también el claro dispendio de recursos.
En esta misma reforma se plantea la posibilidad que dos o más partidos postulen comúnmente a un candidato, lo que seguramente confundirá al electorado, pues algunas mezcolanzas impedirán que puedan conocer realmente las propuestas de plataformas políticas.
Acción Nacional está de acuerdo en las coaliciones de los partidos políticos, pues de manera conjunta permite encontrar coincidencias en los programas legislativos y de gobierno, pues las mismas se realizan a nivel estatal o nacional y no así las candidaturas comunes que solo vendrán a crear confusión.
Nuestro partido, con anterioridad a estos sucesos, convocó a las diversas fuerzas políticas y a los titulares del poder del estado a la instalación de una mesa de diálogo para la construcción de un compromiso político y el desarrollo del mismo. Temas que tenían qué ver con problemas torales de la vida pública y que contenían las propias exigencias ciudadanas desde hace ya mucho tiempo. Dicha convocatoria solo fue atendida por el Partido de la Revolución Democrática y una vez más el gobierno del estado respondió con su ya consabida actitud de silencio, cerrazón e intolerancia; postura que ha lastimado y lastima los intereses más sentidos del pueblo mexiquense.
Esta reforma someterá al electorado del estado de México a una campaña permanente de más de un año entre la realización de las elecciones internas y externas, empezando con las locales y continuando con las federales, toda vez que no existe legislación de precampañas. Así como tampoco se dará margen para la resolución de conflictos postelectorales, pues prácticamente culmina una y empieza otra.
Quisiera preguntarle desde esta tribuna al señor gobernador Arturo Montiel: ¿Qué va a suceder en el caso de que el Instituto Estatal Electoral resolviera la nulidad en alguna de sus elecciones y se tuviera que convocar a un proceso extraordinario? ¿Serán concurrentes éstas sí con las federales? Esto es algo que ya ha sucedido anteriormente en el estado de México.
Es preocupante la combinación que buscó el gobernador entre la autorización de un endeudamiento y la reforma electoral. ¿Será acaso que ambas van de la mano?
Que no se le olvide al señor Arturo Montiel que tiene pendiente una solicitud de juicio político ante esta soberanía, precisamente por su actuar intolerante, intransigente y autoritario; y que su forma de gobernar no es acorde a los nuevos tiempos de cambio y pluralidad política, misma que no fue producto de la casualidad sino fue decidida por la ciudadanía en las últimas elecciones tanto locales como federales, que lo obliga a conducir al estado de México con una visión actualizada a las nuevas circunstancias políticas.
Desde esta tribuna hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas a no permitir este albazo por parte del gobernador y sus brazos ejecutores legislativos, para lo cual proponemos el siguiente
P u n t o d e A c u e r d o
Único. Recomendar al congreso local del estado de México dé marcha atrás a esta reforma electoral que trasgrede el Estado de derecho y que niega la polaridad política de la entidad.
Gracias.
(Aplausos)
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Reyes Antonio Silva Beltrán, la cual se le concede hasta por cinco minutos.
–EL C. DIPUTADO REYES ANTONIO SILVA BELTRAN. Honorable Asamblea: Con respecto al Punto de Acuerdo que presenta el grupo parlamentario de Acción Nacional, quisiera hacer algunas precisiones.
En cuanto al Programa de Inversión Estatal , conocido como PIE, se creó para atender la realización de obras sociales que por su impacto beneficien a todos los mexiquenses, atendiendo prioritariamente las relativas a Educación, Seguridad Pública y Procuración de Justicia; con base a la pobreza extrema, Desarrollo Municipal e Infraestructura Rural, así como la terminación de proyectos en proceso de ejecución de las obras vinculadas con la prestación de servicios públicos.
El citado Programa es de cobertura estatal y no se supedita de manera directa a las necesidades de cada municipio sino obedece al Plan estatal de Desarrollo.
Respecto a la Reforma Electoral, señor Diputado, fue resultado del consenso de los estudios y trabajos realizados por los Diputado Locales del Partido Revolucionario Institucional, parte del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Verde Ecologista de México, del Partido del Trabajo, del Partido de la Democracia Social y del Bloque Independiente de la LIV Legislatura.
Se elaboró una Propuesta Legislativa en Materia Electoral conformado por las iniciativas de Reforma a la Constitución Particular y al Código Electoral y tres nuevas Leyes: la Orgánica del Instituto Electoral del Estado de México, la Orgánica del Tribunal Electoral del Estado de México y la del Contencioso Electoral.
Dicho Proyecto de Reforma Electoral fue entregado a los 75 Diputados que integran la LIV Legislatura Local el 13 de noviembre y fue turnado a la Comisión de Asuntos electorales, la cual inició el análisis del Paquete el 27 de noviembre del año pasado.
En la misma fecha fue publicada Instancia de la Presidencia de la Gran Comisión
De la Legislatura Local en algunos medios de comunicación. La Iniciativa de Reforma Electoral del Estado de México y junto con esta la Convocatoria a la ciudadanía del Estado, partidos políticos, organizaciones políticas, sociales no gubernamentales, instituciones educativas, colegios y barras de profesionistas, así como politólogos a los Foros de Consulta Pública sobre la Reforma Electoral del Estado de México.
El día 11 de noviembre del año pasado se trató ante el pleno de la Cámara de Diputados Federal, un Punto de Acuerdo similar al hoy propuesto por el grupo parlamentario de Acción Nacional sobre la situación política del Estado de México.
En dicha sesión tanto el PAN, el PRD y el PRI fijamos nuestra postura sobre este tema y la Presidencia de la Mesa ordenó se turnara a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública para su estudio y análisis correspondiente.
Dentro del proceso legislativo de la Iniciativa local, en los trabajos correspondientes a la Comisión de Asuntos Electorales referentes al análisis de las propuestas presentadas, los diputados del Partido Acción Nacional, sin tener razón alguna, abandonaron la sesión sin ni siquiera haber participado en el análisis de la propuesta que ellos mismos presentaron, misma que se caracteriza por retomar de manera literal, artículos del Código Electoral del Estado de México que hasta la fecha estaban vigentes.
El 30 de diciembre pasado, en el pleno de la LIV Legislatura Local se aprobó la Iniciativa de Reformas a la Legislación Electoral por 44 votos a favor y 31 en contra; es decir, por mayoría, en cualquier Congreso Estatal Nacional o del mundo se vota por mayoría, la mayoría es mayoría.
Es justo necesario mencionar que no se reformó la Constitución particular del Estado, se separó la fecha de las elecciones locales, de las federales, se establecieron las candidaturas comunes, se flexibilizaron las coaliciones para que proceda la redistritación que está solicitando el Partido Acción Nacional en el Estado.
Se requiere la solicitud de por lo menos las dos terceras partes de los diputados presentes en la Legislatura Local y de esta forma pueda presentarse al Instituto Electoral del Estado de México y se establezca la representación proporciona pura entre los temas relevantes.
Cabe hacer mención, honorable Asamblea, que la Reforma Electoral de la entidad no está acabada, ya que existe un acuerdo parlamentario para que se continúen los trabajos relativos a la citada reforma; para tal efecto, se instaló una Mesa Política en la que participan todos los partidos políticos con excepción del Partido Acción Nacional y casualmente es el único ausente, razón por la cual existe una instancia que permite darle cauce a todas estas inquietudes planteadas en esta alta tribuna por las diferentes expresiones políticas y del Estado.
Hacemos un atento llamado para que los diputados locales de Acción Nacional se integren a esa mesa política, como lo ha planteado el señor diputado.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Para el mismo tema, ha pedido el uso de la palabra el diputado Eduardo Arnal, al cual se le concede hasta por cinco minutos.
- EL C. DIP. EDUARDO ARNAL PALOMERA: Con su permiso señor Presidente.
El 16 de febrero del ’96, el titular del Ejecutivo del Estado de México en aquél entonces, el licenciado Emilio Chuayfet, en su exposición de motivos en la iniciativa de reforma al Código Electoral del Estado de México, decía textualmente y me permito citar: "Reivindicar la democracia no es ni puede ser la versión particular de una sola corriente por avanzada que esta sea":
Por supuesto que nosotros coincidimos con esta expresión que en aquél entonces expresó y que sostuvo el Partido Revolucionario Institucional en el Congreso del Estado. Generar consensos sobre todo en una reforma de índole electora, es vital y el consenso no se da a escondidas ni en la madrugada, buscando conseguir bajo cualquier forma un mayoriteo para imponer una visión parcial de la vida y la realidad política en el Estado, cuando tenemos indicadores muy puntuales que nos dicen que esta reforma que se alcanzó en ’96, en la cual y aquí está el punto central, se empataron los procesos electorales locales y federales por primera ocasión en el año 2000 y que por cierto, un dato importante que tenemos que subrayar, se logró aumentar la participación de los ciudadanos mexiquenses de un 46% a un 66% en una elección local.
Si esto no es suficiente argumento para pensar que se puede estimular la participación de los ciudadanos al haber una concurrencia de las elecciones, también tenemos por supuesto el argumento claro y contundente de que en nuestro país y en nuestro estado tenemos que buscar una política de austeridad y no tenemos que irnos por dobles derroches y dobles gastos.
Estos consensos, como mencionaba yo, se alcanzaron en las elecciones de 1996 donde en aquél entonces el Secretario General de Gobierno, el actual senador Cesar Camacho Quiróz, quien es miembro de esta Comisión Permanente, él mismo compareció ante el Congreso del Estado de México para abonar a favor de esta reforma, para abonar a favor de la concurrencia de los procesos electorales, argumentando precisamente que teníamos que ver por el ahorro de los recursos públicos y que teníamos que estimular la participación.
Nos extraña mucho y de hecho lo entendemos, cuáles son las razones por las que ahora el gobernador Montiel eventualmente cambia de opinión, cuando los vientos y lo ve muy claro, no van a su favor.
Tenemos que buscar como mexiquenses, realmente el beneficio del Estado de México, no podemos legislar a capricho, a circunstancia o al gusto de una idea parcial de la realidad o de cualquier grupo político por más representativo que sea.
Actualmente Acción Nacional representa, a nivel de los gobiernos municipales y así lo dijo la elección y el veredicto del 2 de julio, a la mayoría de los mexiquenses y junto con el Partido de la Revolución Democrática, gobernamos prácticamente a dos terceras partes de la población del Estado.
A eso llaman ustedes consenso, en el cual buscan dejar fuera en una situación tan delicada como es la reforma política, a los actores políticos principales de la entidad.
Por otro lado, se dice que nos hemos retirado de la mesa política; nos hemos retirado de la mesa política porque lo único que hemos encontrado ha sido intolerancia, ha sido cerrazón, ha sido una negación total, completa y absoluta, rotunda a la posibilidad de cualquier tipo de diálogo.
Sin embargo el ofrecimiento de Acción Nacional sigue siendo el mismo y el mensaje que le enviamos al señor Gobernador sigue siendo el mismo. Nosotros, con una altitud de miras y pensando en el bien y en el beneficio del Estado de México, seguimos teniendo las puertas abiertas y seguimos esperando que se abran los cauces para una negociación.
Por esta razón, pedimos, suscribimos y queremos que se apoye este punto de acuerdo. Queremos solicitarle muy respetuosamente al Congreso, a los diputados, que hagan conciencia, que piensen en el beneficio del estado y que busquemos echar atrás esta retrógrada reforma que definitivamente lo único que ha venido a hacer es enrarecer el clima político en el estado, a crear más fricciones y a revivir viejas prácticas que creíamos superadas.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Ha solicitado para el mismo tema el uso de la palabra el diputado Roberto Ruiz Angeles, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES: Honorable Asamblea:
Definitivamente los diputados priístas federales del Estado de México no coincidimos con ninguna de las expresiones vertidas aquí por los dos legisladores de Acción Nacional.
Comentarles que la reforma electoral no es del gobernador, es un acuerdo de todas las fracciones que fue votada por la soberanía del estado.
También les quisiera yo orientar y que me orienten y que mi compañero Antonio Silva Beltrán en su intervención le llamó el bloque independiente. Yo preguntaría: ¿A qué partido pertenecían estos diputados del Congreso del Estado de México?
También habría que preguntarnos si Acción Nacional, particularmente los del Estado de México, hablan de confundir al electorado en las coaliciones ¿Y cuando ellos hacen coaliciones, ahí no se confunde el electorado?
Somos una población muy grande en el estado, más de 13 millones y medio de habitantes con una cultura política muy amplia, con una conciencia cívica de todo lo que pasa en nuestro entorno. Pero también comentarles a nuestros amigos diputados de Acción Nacional, que seguramente no conocen todo el Estado de México, Tlalnepantla y Atizapán no es el Estado de México, son 124 municipios, y vale la pena conocerlos y conocer la obra pública que ha hecho el gobierno del estado que encabeza el Gobernador Arturo Montiel, que tiene todos los rubros que lleva la infraestructura pública que beneficia a la sociedad que menos tiene y ahí están las obras.
Yo les invitaría y con mucho gusto los podría llevar hasta en mi carro a recorrer, para que conozcan el Estado de México, en los municipios y que vean la obra pública que hay, en los pueblos, en las colonias, en los barrios, en todo estos lugares donde hemos visto cómo ha avanzado todo ello.
Y también habría que preguntarnos si el endeudamiento que autorizó el Congreso del Estado, ha habido legisladores de Acción Nacional en algunas entidades que ha autorizado endeudamientos y que por ser el titular del Ejecutivo emanado de nuestro partido, el Revolucionario Institucional es malo, bien valdría la pena analizar que somos una de las entidades o la entidad, mejor dicho, más poblada del país y que menos participaciones y recursos tenemos.
Por ello, estimados legisladores de Acción Nacional, yo les invitaría a reflexionar sus términos respecto a la conducción del gobierno del estado, que tenemos un buen gobernador, Arturo Montiel Rojas es un buen gobernador, la obra pública de su gobierno así la está demostrando y bien vale la pena que ustedes puedan percatarse e involucrarse a conocer la Constitución política de nuestro estado, para que dejemos a los legisladores del estado y a la soberanía de nuestra entidad, hacer lo que a ellos le corresponde.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Víctor Hugo Sondon Saavedra, se le concede hasta por cinco minutos.
EL DIP. VICTOR HUGO SONDON SAAVEDRA: Gracias presidente.
Mire diputado, usted menciona dos municipios que son los que conocemos porque los ganamos, quiero mencionarle que son más de dos municipios y yo creo que el que no conoce la realidad política del estado de México es usted, porque hoy estamos gobernando a más del 50 por ciento de la población del estado de México en la oposición.
Además de esto quiero decirle que sí conozco el estado de México, que me he visto inmerso en varias campañas y que esto no es una justificación señor diputado, sino aclaración puramente. Estuve inmerso en varias campañas políticas en el estado, en donde he tenido oportunidad de recorrer los 102 municipios que eran anteriores cuando estábamos en campaña y cuando eran...
EL PRESIDENTE: Permítame diputado.
EL SENADOR MARCO ANTONIO FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: (desde la curul) Señor Presidente para solicitarle que conforme a nuestra Ley Orgánica, solicite usted al orador que se abstenga de tener diálogos personales.
De acuerdo con el Reglamento, señor, solicito que no se asuman diálogos personales.
EL PRESIDENTE: Continúe por favor señor diputado.
EL DIP. VICTOR HUGO SONDON SAAVEDRA: Señor diputado, entonces que le quede claro.
Quiero comentarles también que dentro de estas campañas políticas que hemos tenido en la entidad, hemos tenido la oportunidad de recorrer lugares en donde la obra pública del señor Gobernador Arturo Montiel no se ve. Les puedo decir el caso específico de lo que es Tlatlaya, Amatepec, Tejupilco, en donde llega un momento en que se acaba la carretera, fíjense, se acaba la carretera. En algunos lugares también de la zona norte del estado, como es Acambay, esa zona, ha sido muy abandonada y que aparte en su momento indicado también fueron presionados y fueron repelidos por el gobierno del estado nuestros maiceros, precisamente por manifestarse en contra del trabajo que no ha realizado Arturo Montiel, sin embargo ésta no es la instancia para venir a evaluar el trabajo no realizado del señor gobernador, estamos aquí precisamente trayendo el tema de una reforma electoral en la cual obviamente –y se ve muy claro- que es con intereses puramente de partido político, ¿por qué?, porque no quieren dar tiempo precisamente o no quieren de alguna manera que se junten las elecciones y que pudieran estar en posibilidades de perder todo.
En anteriores ocasiones, lo sabemos en la propia participación ciudadana de las elecciones, en donde en las elecciones locales la participación es mínima. Sabemos del acarreo, sabemos de muchas tácticas que utiliza el Partido Revolucionario Institucional en épocas electorales y que tienen mucha confianza de sacar ese voto duro que regularmente han venido captando con estas prácticas y no así en las federales, en donde la gente se interesa más, participa más y por ende obviamente han venido perdiendo ya en muchos lugares.
Hoy en día por algo la ciudadanía volvió a reiterar su voto de confianza a las administraciones tanto panistas como muchas perredistas también de este mismo lugar, en donde se notó claramente que los gobiernos municipales precisamente por esta falta de trabajo y esta falta de obra pública han tenido que meter manos en las escuelas, por ejemplo. El gobernador no ha metido un solo peso en la remodelación o en el mantenimiento de las propias escuelas. Los presidentes municipales del PAN han tenido, sin ser ésta su obligación, han tenido que meter y hacer uso de recursos municipales para mejorar las condiciones en este caso del alumnado del estado de México.
En torno a esto de las elecciones, quiero hacer patente ante esta soberanía que Acción Nacional tratará de hacer todo lo posible por esta vía, por esta misma tribuna en las ocasiones que así sea necesario, asimismo, también por los instrumentos legales que se tengan a su alcance, para ver que efectivamente esta reforma electoral no es viable. En la anterior reforma electoral que se llevó a cabo las dos terceras partes del Congreso local la votó a favor, pudiéndose asimismo hacer modificaciones a la Constitución Política del estado de México. Hoy no modificaron la Constitución, hoy no lo pusieron en la Constitución porque los votos no les alcanzaban, los votos no les alcanzaron y por lo tanto lo único que pudieron reformar fue la Ley Electoral.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Para hechos tiene usted la palabra hasta por cinco minutos, ciudadano legislador.
EL DIP. ANTONIO REYES SILVA BELTRÁN: Honorable asamblea. Es importante precisar aquí algunas cuestiones que se han venido a verter.
El señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra dice con toda claridad que conoce el estado y a mí me surge una gran duda, dice que conoce también el Estado y que ha checado, ha verificado que Tejupilco, Amatepec y Tlatlaya se acaba la carretera, efectivamente, se acaba la carretera puesto que se acaba el estado y empieza otro estado pero no corresponde al Estado de México.
También se ha dicho que ha verificado que en las escuelas están interviniendo los municipios, tengo entendido que se aprueba un Presupuesto de Egresos año con año donde existen recursos y fondos y creo que uno de ellos es el Fondo de Educación, exactamente para que los municipios con sus ingresos propios puedan complementar los recursos para reparar las escuelas y eso fue una determinación de esta soberanía.
Pero lo más importante, Honorable Asamblea, yo creo que un estado, como el Estado de México tiene muchos problemas, muchísimos problemas, tiene una inmigración de más de 230 mil habitantes anualmente; esto implica que tiene que sobreponerse a una serie de situaciones de salud, de educación de infraestructura, de recursos, pero que invariablemente es solidario con todo el país porque recibimos ciudadanos de todo el país y tenemos que atenderlos como se atiende a todo mexicano.
En ese sentido y volviendo al tema original porque ya brincamos de la Reforma Electoral al Programa de Inversión Estatal, a la educación, a los caminos, a los límites, yo invitaría nuevamente de la mejora manera, de la manera como se conducen las cosas aquí en el Congreso, a que los diputados de Acción Nacional se sienten en ese mesa de discusión política, la Reforma Electoral no está acabada, aquí lo dije y así lo reafirmo, tenemos la posibilidad de seguir dialogando. Es cuando, señor Presidente.
- EL PRESIDENTE: Gracias diputado Silva Beltrán. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Eduardo Arnal Palomero y se le concede hasta por cinco minutos.
- EL DIP. EDUARDO ARNAL PALOMERO: Con su permiso, señor Presidente.
El tema que se está discutiendo aquí y que por lo visto se pretende desviar por parte de los compañeros del Revolucionario Institucional, es el tocante y referente a la problemática de la Reforma Electoral y las consecuencias que tiene al desempatar las elecciones federales con las locales.
Señor diputado si quiere que hablemos aquí en esta tribuna del gobierno o desgobierno del señor Arturo Montiel, pues podríamos con todo gusto reservar una sesión especial de seis u ocho horas y no terminaríamos y podríamos hablar de esos 124 municipios y su obra pública.
Podríamos hablar, como usted dice, que es el estado que tiene menos participaciones pero es el que tiene mayor deuda. Y podríamos hablar de tantas y tantísimas necesidades y carencias que hay en el Estado de México como efectivamente lo mencionó y habló de carreteras y habló de escuelas, habló de seguridad, habló de inmigración, habló, vamos, y le faltó, le faltó desnutrición, le faltó, vamos, servicios públicos, le faltó mucho y déjeme decirle algo, por eso mismo queremos que esta Reforma Electoral prospere, que esta Reforma Electoral del 96 quede como estaba y esta reforma, rectifico, que fue propuesta, se eche para atrás, porque no está el pueblo del Estado de México, no estamos los mexiquenses para seguir soportando más derroches en gastos electorales.
¿Cómo es posible que sigamos pensando en campañas y que sigamos pensando en procesos electorales diferenciados cuando hay tantas necesidades?
Déjeme darle un dato y quisiera preguntárselo, a lo mejor alguno de ustedes me lo puede contestar, ¿cuánto le cuesta al pueblo mexiquense los recursos del Programa de Inversión Estatal que le dan a cada diputado local para repartir materiales en el estado, por ejemplo?
Con este programa, créamelo, se ha buscado crear un programa clientelar, un programa político de capción de voluntades y no se está solucionando el problema de fondo de las necesidades y requerimientos del estado.
Yo los invito a que centremos el tema y regresemos a lo que nos trajo aquí esta tribuna, el que esta Reforma Electoral que fue realizada por mayoriteo, con autoritarismo, sin consensos, pueda dar marcha atrás en beneficio del pueblo del Estado de México, tres meses y medio de diferencia entre una elección estatal y una elección federal, esto nos sumerge en un proceso de más de un año y medio, entre precampañas y campañas electorales.
Esto por supuesto que conlleva costos directos e indirectos, la propaganda electoral, la limpieza de la misma, los mismos organismos electorales, por supuesto que du0lica todos los egresos.
Usted ha dicho que Acción Nacional se levantó a la mesa, claro que nos levantamos, ante la intolerancia, ante la cerrazón, ante la soberbia, no podemos sentarnos a negociar con quien no quiere negociar.
No podemos sentarnos a hablar, con quien no quiere llegar a un acuerdo, con quien no quiere entender que la política cambió, que el país cambió y que el Estado de México cambió. No podemos sentarnos a hablar, con aquel que piensa que esas viejas prácticas pueden volver para imponer su voluntad, como amo y señor de las tierras del Estado de México, le decimos, señor Montiel, ese tiempo ya se acabó.
Por suerte el pueblo de México se decidió a cambiar y cambió bien, y a partir del 2 de julio no solamente cambió el país también cambió el Estado de México y la realidad es otra, entiéndala de una vez. Esta realidad y la que usted vivió el 2 de julio del 2002, la vamos a repetir en el 2003. Esa misma dosis la vamos a volver a aplicar, el pueblo de México siempre, siempre se va cobrar una factura a un mal gobernante.
Y por último quisiera decirles, que si no escuchan al pueblo mexiqu4ense, si lo siguen considerando un menor de edad, que no es capaz de decidir el futuro de su estado y de su nación, tarde o temprano van a pagar las consecuencias.
Vuelvo a reiterar, entrémonos en el tema que nos trajo aquí, busquemos canales de participación y de diálogo. Seguimos abiertos a la conversación, seguimos abiertos a la posibilidad de entendernos, pero no nos vamos a sentar a platicar, cuando la única respuesta que tenemos enfrente es: NO. Una cerrazón, un autoritarismo y una soberbia. Nadie es dueño de la verdad, señores, y eso el electorado más que nadie lo entiende y lo comprende. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Efrén Leyva.
Después del diputado Efrén Leyva voy a consultar a la Asamblea, si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Tiene usted la palabra diputado hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO EFREN LEYVA ACEVEDO: Sin duda, señor presidente. Habrá de estar suficientemente discutido un tema, cuando se inicia con una propuesta de Punto de Acuerdo, solicitando a un poder y a una entidad soberana, de que se tenga una acción donde la soberanía del Estado de México habrá de determinar con las fuerzas políticas actoras, en las posibilidades y las procedencias que tiene cualquiera de las reformas.
El Partido Revolucionario Institucional tiene muy claro el respeto a las entidades y también tenemos muy claro cuando debemos de hacer denuncias, cuando haya arbitrariedades o cuando haya acciones, que lesionan básicamente la participación política de los actores políticos.
Nosotros estamos conscientes de que esto ha sido producto de una serie de consultas, de una serie de reuniones, de una serie de mesas de trabajo, y no una serie de acciones que se traten de improvisar nada mas de la noche a la mañana. Una reforma, cualquiera que sea, constitucional, electoral, cualquiera que sea esta reforma, requiere de un estudio y de la participación de todos los actores.
El Partido Revolucionario Institucional no pretende hacerse dueño de la verdad, entendemos que hay un segundo plural, donde la participación política de todos los actores es básica y es importante, porque las mayorías deciden porque ha ganado las elecciones y ha escuchado la voluntad del pueblo emitida en sus votos, también es cierto de que las minorías tienen voz y de donde respetar también las acciones y las posiciones de cada uno.
Esa es nuestra posición y esa es la posición que respetamos, como también reiteramos nuestro respeto a las soberanías de los estados de la república. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: No hay ningún otro orador que quisiera hacer uso de la palabra, en virtud túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.
A esta presidencia ha llegado un comunicado por parte de la senadora Martha Sofía Tamayo Morales, en el cual solicita se rectifique el turno a la Comisión, en el cual la iniciativa presentada por la senadora, se remita a la Comisión de Puntos Constitucionales, Hacienda y Justicia del Senado de la República, dado que se trata de una adición a la fracción XXIX inciso h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y otro adición al Código Fiscal de la Federación, consistente en el artículo 19, fracción "B" consecuentemente trata de un tema constitucional y contencioso administrativo más no así de tema impositivo, para lo cual se returna esa iniciativa de ley a la Comisión de Puntos Constitucionales, Hacienda y Justicia del Senado de la República.
Tiene la palabra la ciudadana diputada Magdalena Núñez Monreal del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación al homicidio de Digna Ochoa y Plácido.
Adelante, compañera diputada.
LA C. DIPUTADA MAGDALENA NÚÑEZ MONREAL.- Con el premiso de la Presidencia.
La suscrita integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículo 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición de punto de acuerdo con base en las siguientes:
C O N S I D E R A C I O N E S
Primero. El 19 de octubre del 2001, fue asesinada la licenciada Digna Ochoa y Plácido, distinguida defensora de los derechos humanos, crimen que pone en entredicho a instituciones fundamentales de nuestro país, al evidenciar omisiones de la impartición y procuración de justicia.
Por las características de este artero crimen y las circunstancias en que fue realizado, se constituye en una amenaza clara y directa contra toda persona comprometida en la defensa y promoción de los derechos humanos y sociales en nuestro país.
Segundo. Puntual y públicamente, la Cámara de Diputados condenó el brutal homicidio mediante un punto de acuerdo presentado por la diputada Hortensia Aragón Castillo, aprobado por unanimidad el pasado 23 de octubre del 2001, acuerdo del cual se derivó no sólo la condena del acto criminal, sino la exigencia de una investigación exhaustiva y expedita que lleve a procesar a los autores materiales e intelectuales, así como la necesidad de que se hagan públicos los avances de estas investigaciones, lo que a la fecha no ha sucedido.
Tercero. Asimismo, con fecha 6 de noviembre del año próximo pasado presenté un punto de acuerdo en el cual propuse la creación de una Comisión Especial Pluripartidista que dé seguimiento riguroso a las investigaciones que las autoridades competentes lleven a cabo en torno al asesinato de la licenciada Digna Ochoa y Plácido. Esta propuesta fue turnada a la Junta de Coordinación Política, sin que a la fecha haya sido presentado al pleno de la Cámara el acuerdo correspondiente.
Cuarto. Al igual que en mi proposición anterior, reitero que es obligación y responsabilidad de este Honorable Congreso de la Unión contribuir al fortalecimiento de las instituciones nacionales en el marco de la transparencia, la rendición de cuentas y la plena legalidad. En este caso están en juego no sólo las garantías individuales de quienes hacen de la defensa de los derechos humanos su actividad primordial, sino la credibilidad del sistema político mexicano, que pareciera transitar hacia una normalidad democrática en los que la acción institucional responda a las demandas ciudadanas en todos los rubros, particularmente en lo que se refiere a la seguridad, la impartición y la procuración de justicia. El asesinado de Digna Ochoa y la impunidad de sus autores demuestran lo contrario.
Quinto. En este crimen y en las amenazas vertidas antes y después de él a otros miembros destacados de grupos de defensa de los derechos humanos, se han visto ligadas instituciones nacionales de primer orden: el Ejército, las Procuradurías General de la República y del Distrito Federal, entre otras. A nadie beneficia que la duda y la sospecha se extienda sobre estas instituciones de gobierno que hoy más que nunca, se debieran consolidar como ejemplos de eficiencia, eficacia y apego a derecho.
Sexto. El Gobierno Federal y particularmente el Presidente Vicente Fox, se comprometió a garantizar la plena colaboración y apoyo de todas las dependencias involucradas para el esclarecimiento de este lamentable caso. Hasta ahora es una promesa más no cumplida.
El gobierno del Distrito Federal tiene también una deuda con la sociedad: seguimos sin conocer de avances en las investigaciones de la Procuraduría capitalina.
Séptimo. Las circunstancias que rodearon al lamentable homicidio exigen de este Congreso una postura clara sin mayor dilación y con un mayor compromiso.
Por lo que, con fundamento en el artículo 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 58, 59 y 79 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración y aprobación de esta Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el siguiente:
"PUNTO DE ACUERDO
"PRIMERO: Que la Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, designe de entre sus miembros a un grupo plural de trabajo que se entreviste con las autoridades responsables de las investigaciones en torno al asesinado de la licenciada Digna Ochoa y Plácido, así como que recabe la información pertinente e informe a esta Comisión Permanente, sobre los avances de dichas indagaciones.
SEGUNDO: Que se haga un llamamiento al Presidente Vicente Fox, para que en ejercicio de sus atribuciones, ordene a las dependencias del Gobierno Federal, que brinden su total apoyo y colaboración a las autoridades que llevan a cabo la investigación de este crimen.
Por su atención muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputada Magdalena Núñez Monreal, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.
Túrnese a la Comisión de Justicia, de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el ciudadano diputado José Rodolfo Escudero Barrera, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo, en relación al artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal del 2002.
-DIP. JOSE RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
Antes de continuar con mi Punto de Acuerdo, me gustaría hacer reflexión de un refrán que dice: "La experiencia es algo maravilloso porque nos da la oportunidad de evitar los problemas que podríamos cometer de nuevo" Por eso ahorita compañeros les pido recapacitar sobre el Punto de Acuerdo que les haré llegar ahorita, para poder darle a nuestro país lo mejor, a nuestro gobierno lo mejor y nuestra seguridad, que es muy importante también.
"CONSIDERACIONES
"Los puertos marítimos mexicanos deben ser considerados como uno de los activos más importantes de la Nación debido principalmente a que son una de las vías más importantes para el desarrollo y la prosperidad del comercio nacional, en beneficio de millones de mexicanos.
"Por ello debemos proteger a las administraciones portuarias integrales, las cuales han logrado revertir el abandono e ineficacia en que se encontraban hace algunos años nuestros puertos mexicanos.
"En administraciones pasadas existía una asignación ineficiente de recursos, asociada principalmente a una elevada dispersión de las inversiones y con un monopolio del Gobierno Federal, con una administración excesivamente centralizada; situación que provocaba que algunos puertos presentaban niveles de saturación mientras otros estaban siendo subutilizados.
"A pesar de que son muchas las modificaciones que son necesarias a las leyes en materia tributaria que se han aprobado, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, propone un Punto de Acuerdo referente a la suspensión del artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el año 2002, mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación y el cual señala que: "La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, transferirá de manera no onerosa, el 20% de las acciones de la sociedad mercantil Administración Portuaria Integral, a los gobiernos de los estados y el 6% de las mismas a los municipios donde se encuentren operando las referidas administraciones portuarias integrales, siempre y cuando así lo soliciten los estados y municipios interesados y se trate de administraciones en las que la Federación tenga más del 76% de estas acciones.
El tema a que se refiere este artículo transitorio es eminentemente de carácter federal, el cual de ninguna manera debe ser considerado dentro de una estructura local o estatal, como es la intención del precepto, y mucho menos en la Ley de Ingresos de la Federación.
Dentro de esa disposición, los puertos son considerados indebidamente, sin lógica jurídica, y desvirtuando lo que es la materia federal, por lo que podría ocasionar esta reglamentación es facultar a las entidades federativas y municipios para adquirir participación de empresas públicas federales, como lo es Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.
Es necesario mantener una equidad dentro de la Federación que asegure un patrimonio a toda la nación por igual y no sólo a determinados estados. El Congreso de la Unión deberá cuidar un sistema que ha costado construir a lo largo de muchos años, con el esfuerzo de muchas generaciones de mexicanos.
La Ley de Ingresos tiene como objetivo fundamental normar las reglas que rigen en materia de impuestos e ingresos para la Federación; sin embargo, al parecer ésta no se reduce sólo al tema de recursos, ya que con esta Ley se está viendo cómo entregar los bienes de la Federación y definitivamente no es el espíritu de la Ley de Ingresos.
También es preciso señalar que las administraciones de puertos integrales son empresas de la administración pública que en la actualidad trabajan con cifras que les son favorables; sin embargo, éstas no son suficientes para todas aquellas necesidades que hoy en la actualidad requieren los puertos en esta era de globalización para poder competir con los puertos internacionales.
La descentralización con autonomía operativa y financiera de los puertos mexicanos se sustenta en la libertad operativa y en el esfuerzo por competir y ser eficientes, generando sus propios recursos que les permitan el crecimiento y el desarrollo sostenido.
Esta es la estrategia nacional que tiene como objetivo alcanzar la calidad internacional portuaria. Los puertos del presente deben tener una infraestructura actualizada y eficiente que den un beneficio positivo a la nación.
No nos oponemos al beneficio que pudiese traer esto a los estados y a los municipios, siempre y cuando se haga de manera adecuada desde el punto de vista jurídico, económico, social y político.
Como posible solución se pueden ver contratos o inversiones para activar la economía estatal o la municipal y de esta manera no se tendría que despilfarrar el patrimonio nacional.
Para poner un marco legal y con la transformación a nivel nacional, actualmente existe certeza y confianza entre los inversionistas nacionales y extranjeros sobre las ventajas de aportar recursos al sector marítimo portuario en México.
Anteriormente a la existencia de las administraciones portuarias integrales, las inversiones nacionales y extranjeras estaban muy limitadas debido a la gran inseguridad financiera y jurídica propiciada por el marco legal obsoleto con el que funcionaban los servicios portuarios del país, en un franco retroceso al desarrollo de la actividad económica de todos los estados y municipios que integran la Federación.
Para dar un ejemplo de lo anterior, en el puerto de Altamira, en el estado de Tamaulipas, durante el año 1995 se lograron inversiones privadas por un monto de 383 millones de pesos. Con la Administración Portuaria Integral, durante el año 2001, se lograron inversiones privadas por un total de 4 mil 492 millones de pesos, cifra esta última que es la mayor inversión privada en el rubro de comunicación y transporte.
Por lo que respecta al rubro de carga en dicho puerto, se movilizan actualmente 6.6 millones de toneladas, lo que supera considerablemente las 1.9 millones de toneladas manejadas en el 94. Esta inversión y cifras con las que trabajan nuestros nuevos puertos mexicanos, sin duda decaerán si se establece lo propuesto en el artículo 6º. Transitorio de la Ley de Ingresos en comento.
Por otra parte, es importante resaltar que si se considera otorgar un 20 % de las acciones de la sociedad mercantil administración portuaria integral a los estados y el 6 % de estos mismos a los municipios, la Federación se quedaría únicamente con el 50 % de las acciones, ya que en principio se parte del supuesto de que como mínimo deberá contar con el 76 % de las acciones. Esto traería como consecuencia que no se tendría el control necesario para la toma de decisiones y peor aún en un tema de seguridad nacional para todos los mexicanos, como son los puertos de México.
Compañeros legisladores: Es competencia federal, no estatal ni municipal. Es una medida ilógica sin ningún sentido la que en este artículo transitorio se ha publicado.
No podemos denotar ignorancia en el Congreso. Les solicito recapacitar y solicitar la suspensión del artículo 6º. Transitorio de la Ley de Ingresos a fin de que no entre en vigor de manera tal que el Honorable Congreso de la Unión tenga el tiempo necesario para hacer unas modificaciones de la Ley consensada y responsable, para no generar un precedente que el día de mañana no podamos detener.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados que suscriben la presente Proposición nos permitimos someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Punto de Acuerdo
UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que en el ámbito de su competencia para dar cumplimiento a lo establecido en las leyes emitidas por el Congreso de la Unión, por lo que toca a lo decretado en el artículo 6º. Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2002, postergue la aplicación del artículo 6. transitorio hasta que el Honorable Congreso de la Unión precise las nuevas disposiciones en esta materia, ya que la operación de los puertos, es de naturaleza y competencia federal.
Dado en el Salón Legisladores de la República sede de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 23 días del mes de enero del año 2002.
Hago entrega a la Secretaría de la presente Proposición con Punto de Acuerdo.
Por su atención, muy amables y muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Escudero Barrera. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al Congreso a que dé inicio a los trabajos de la Reforma del Estado.
- LA C. DIP. MIROSLAVA GARCIA SUÁREZ: Con el permiso de la Presidencia; amigas y amigos legisladores: Hago uso de la palabra en esta tribuna para hacer un llamado respetuoso a todo el Poder Legislativo aquí representado y al resto de los Poderes de la Unión, a los partidos políticos, a los medios de comunicación y a la sociedad en su conjunto, para que asumamos una tarea pendiente que tenemos desde el 2 de julio del 2000. Hago un llamado para que juntos asumamos la discusión y la elaboración de una gran Reforma del Estado, que nos permita acceder pacífica y ordenadamente a un nuevo régimen político, económico y social.
En virtud de ello vengo a proponer a nombre del Partido de la Revolución Democrática un punto de acuerdo, bajo los siguientes
C o n s i d e r a n d o s :
Los legisladores entendemos que el mandato del voto popular que recibimos en las elecciones federales del año 2000 expresa la voluntad y la esperanza de cambio de la mayoría de los electores. El 2 de julio la gente votó por un cambio profundo, por una nueva relación entre el poder y la sociedad. No votó por un cambio de nombre ni de colores, votó por el derecho a vivir con dignidad y votó por el derecho de participar en la construcción, en la edificación, de un régimen más justo, más equitativo, más democrático y sobre todo más próspero.
El propio Presidente Vicente Fox se comprometió como Presidente Electo a impulsar la reforma del Estado. Cosa que no ha hecho con entera convicción. Instaló una comisión de estudios para tal efecto, con una pluralidad de políticos, diplomáticos y académicos, coordinados por el licenciado Porfirio Muñoz Ledo. Y asumió sus conclusiones como propias y la tarea de impulsarlas.
Ya como Presidente, Vicente Fox dijo, en el marco del aniversario de nuestra Constitución Política, "que la misma Carta Magna habría de discutirse a profundidad". Y luego insinuó olvidar su dicho, como tantas otras ocasiones.
Aquí, en la Cámara de Diputados, acordamos la creación de la comisión especial para la reforma del Estado, misma que se instaló desde el 6 de diciembre de 2000. En esta comisión se han establecido agendas mínimas de trabajo y han acudido a su seno los representantes del Poder Ejecutivo. Hemos visto a Santiago Creel Miranda y también hemos visto al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Doctor Genaro Góngora Pimentel.
Se ha acordado abordar la discusión en torno al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, al Poder Judicial, al federalismo, a una nueva reforma electoral -no como la del estado de México, dicho sea de paso-, a una gran reforma de los medios de comunicación, a la reforma económica y social del Estado y al grave problema que representa la delincuencia organizada y a la política exterior mexicana. Desde luego que no son todos los temas, pero son temas que ya fueron consensuados para ser discutidos en esta agenda mínima.
Desde hace tiempo se han generado foros desde la sociedad y desde el Poder Legislativo y Ejecutivo, pero ¡falta, falta esa concreción en los acuerdos y quizá voluntad política para iniciar una ruta crítica en busca de los grandes consensos nacionales!
Compañeras y compañeros Legisladores:
Hemos sido testigos de que no puede haber cambios sustantivos sin abordar esta discusión de manera amplia e incluyente. No podemos hablar de transparencia, de rendición de cuentas, de equilibrio entre poderes, de nuevo federalismo o de federalismo hacendario, si no avanzamos para concitar esfuerzos y avanzar hacia una reforma profunda del Estado.
No se pudo concretar una nueva hacienda pública puesto que no habíamos dado la discusión de ese nuevo Estado mexicano. A cambio obtuvimos aproximaciones parciales de lo que cada grupo parlamentario consideró mejor para el régimen fiscal del país.
No podemos abordar la discusión de los energéticos sin antes consensuar un nuevo diseño de las relaciones sociedad-Estado que tenga amplia aceptación social.
¿Cuál es el Estado mexicano que queremos? ¿Cuál es el Estado mexicano que desea construir este Poder Legislativo? Son preguntas indispensables necesarias antes de avanzar en la reforma o en la modificación de otros sectores.
Sin duda, el reto es enorme, pero las condiciones políticas, económicas y sociales están dadas para emprender esta gran discusión que lleva en esta última etapa cuando menos un año de retraso.
Por todo ello, amigas y amigos Legisladores y con fundamento en el Artículo 58 de la Ley Orgánica del Congreso General, vengo a presentar ante esta soberanía, los siguientes Puntos de Acuerdo:
Primero.- Que esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, haga un exhorto para que la discusión y elaboración de propuestas e iniciativas de ley en torno a la Reforma del Estado, se retome a la brevedad posible con los mecanismos parlamentarios provistos para dicho efecto en la Cámara de Diputados y Senadores.
Segundo.- Que esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, haga un exhorto para que los trabajos de discusión, elaboración de propuestas e iniciativas para la Reforma del Estado, participen en un mecanismo que ayude a generar consensos al Poder Ejecutivo, al Poder Judicial y a todos los partidos políticos nacionales.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias diputada García Suárez.
TURNESE A LA CONFERENCIA PARA LA DIRECCION Y PROGRAMACION DE LOS TRABAJOS LEGISLATIVOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS.
Tiene la palabra la Senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo que expresa la solidaridad con el Estado y el pueblo Argentino y haciendo una exhortación al Fondo Monetario Internacional para la resolución del problema económico del pueblo argentino.
-LA C. SENADORA SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES.- Muchas gracias señor Presidente. Compañeros Legisladores. La situación que vive Argentina es insólita, no tiene precedentes; en un breve período de diez años ha pasado de ser un estado que había resuelto sus principales problemas económicos y políticos, avanzando a la modernización y democratización para convertirse repentinamente en un estado fracasado.
El término de estados fracasados es un concepto desarrollado en los últimos años en los círculos académicos norteamericanos, para hablar de países pobres en donde el estado ha perdido el control de las funciones básicas, como el mantenimiento del orden público o el cobro de impuestos.
Los expertos en Desarrollo, han usado el término para referirse a países como Angola, Afganistán y Haití; Argentina con una renta per cápita de 500 dólares al mes y con la población más educada del mundo en desarrollo, parecía muy alejada de estos pero su reciente debacle económica y las protestas callejeras que obligaron a la renuncia de tres Presidentes en menos de un mes, ha puesto en evidencia una pérdida de capacidad del estado de mantener el orden y ejercer la cohersión lejísima.
A pesar de la gravedad de la situación Argentina no ha tocado fondo, el estado ha perdido casi toda capacidad económica, está en quiebra y no sólo no puede pagar los 145 mil millones de dólares de deuda externa sino es incapaz de sufragar su gasto corriente, la quiebra bancaria amenaza con terminar , de colapsar el sistema de pago.
Los pensionados argentinos han perdido sus fondos utilizados por el gobierno en un vano afán de pagar intereses de la deuda y los ahorradores no pueden disponer de sus recursos y están a punto de ser víctimas del despojo más grande jamás visto.
La situación argentina parece no tener otra salida mas que la debacle total en una situación denominada por el Ministro de Economía Argentino, Jorge Reme, como la peor crisis del último siglo pero en realidad tiene todas las características de la primera gran crisis del siglo XXI.
Veamos si no.
La combinación del incumplimiento de pagos de la deuda externa, la paralización del comercio exterior, la devaluación, la amenaza de la hiper inflación y la congelación de cuentas en los bancos, es socialmente explosiva a corto plazo.
Los nuevos dueños de los bancos, amenazan salir del país tal como lo anunció el Presidente del Banco Santander en el sentido de que su permanencia en el país dependía de que el sistema financiero fuera viable y rentable. Los nuevos dueños de los servicios públicos amenazan con lo mismo, debido al decreto gubernamental que impone las tarifas en pesos libres.
El nuevo impuesto a la exportación del petróleo crudo, afecta a las dos empresas extranjeras, Repsol, de origen español, quien compró la paraestatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales; y Totalfina, ELF, de origen francés.
El grupo francés Suez (¿), reaccionó airadamente ante la devaluación amenazando con suspender servicios de agua, energía y limpieza donde es concesionario de las ciudades de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. El aire se cierne no solo sobre el 2.5 millones de desempleados y los 14 millones de pobres de los 33 millones de habitantes, sino a la población en general; las empresas extranjeras también controlan el comercio de productos básicos.
CARREFOUR, firma francesa que controla el 30% del mercado de autoservicio, con 387 tiendas, ha sido severamente afectada por 43 meses de recesión, saqueos y destrucción de sus instalaciones.
La emergencia alimentaría fue decretada por el Gobierno el pasado 16 de enero pero la principal e inmediata amenaza se encuentra en la huida de los bancos ante la eminente quiebra del sistema, es el caso de los bancos españoles Santander y BBVA Agendaria y el canadiense Scottia Bank, quienes ante la negativa de sus casas matrices, ha tenido que salir a comprar dólares para respaldar sus activos al mercado libre propiciando una mayor devaluación pero a la vez beneficiándose de las ventas de reservas hecha por el Banco Central para respaldar la nueva moneda Argentina.
Desde Madrid, la analista calificadora Modis María Cababis (¿), estimó que los bancos españoles deben estudiar si les conviene seguir operando en ese país. No hay muchos argumentos para que los bancos arrojen más dinero en sus subsidiarias argentinas, comentó.
El Fondo Monetario Internacional no es el culpable directo de la crisis pero su manejo insensible, distante, descuidado, ha contribuido a denotar algunos problemas y a agravar otros volviendo prácticamente imposible la construcción de una salida.
Es evidente que la situación rebasa toda proporción hasta ahora conocida, por lo mismo, posibilitar la salida significa ensayar medidas alternativas a las recetas tradicionales.
Exigir un presupuesto equilibrado a un estado en quiebra es insensato ya que simplemente el asumir sus funciones elementales implica un serio problema de financiamiento. Tampoco es suficiente otorgar una prórroga sobre el pago de amortizaciones, abonos que se están venciendo; ni siquiera la solución se encuentra en nuevos préstamos que serían engullidos en un pozo sin fondo.
De poco sirve el distraído apoyo de George Bush, condicionado a mantener abierto el mercado y la estabilidad macroeconómica.
Lo que Argentina requiere es una respuesta nueva de la comunidad internacional para encontrar una salida, nada fácil de encontrar, a su situación.
En este sentido se han pronunciado la Comisión Europea y los gobiernos de Francia y España, también los gobiernos de la región integrados en el MERCOSUR, como son los países Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, así como el Banco Interamericano de Desarrollo, que ha integrado una comisión de expertos, de Chile, de Brasil, de México, de España y probablemente Estados Unidos.
El Presidente de México expresó su solidaridad desde el pasado 20 de diciembre y lo mismo hizo esta Honorable Comisión Permanente. Sin embargo, es necesario ser más enfáticos, lo que sucede en Argentina no nos puede ser de ninguna manera indiferente.
Por lo anteriormente expuesto, compañeros, se propone el siguiente punto de acuerdo.
Punto de acuerdo.
Esta Comisión Permanente hace un atento llamado al Ejecutivo Federal para que instruya al representante de México ante el Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional para solicitar a Claudio Lozet, Director para América Latina, Anet Cruger, Primera Subdirectora Gerente y a George Culler, Director Gerente del Fondo Monetario para que atiendan de manera inmediata la situación argentina, buscando las medidas adecuadas e inmediatas para impedir un colapso del sistema bancario y en general un deterioro mayor financiero, económico, político y social.
Compañeros: Hago entrega a la Mesa Directiva de este punto de acuerdo, el cual va a ser turnado a la comisión correspondiente.
Les agradezco mucho su atención.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, senadora Castellanos Cortés.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Monreal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad.
-LA C. DIPUTADA MAGDALENA NÚÑEZ MONREAL: Con el permiso de la Presidencia.
Hago uso de esta tribuna con fundamento en la Fracción III del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para presentar ante esta Honorable Asamblea, una proposición con punto de acuerdo sobre los despidos injustificados en la Comisión Federal de Electricidad, al tenor de las siguientes consideraciones.
El debate generado por la pretensión de privatizar el sector eléctrico nacional, ha sacado a la luz pública la realidad de una industria con un enorme potencial de crecimiento.
El sector eléctrico nacionalizado registra por dos décadas un crecimiento del 8% anual, la Comisión Federal de Electricidad opera con finanzas sanas, para el año 2000 operó con utilidades de 6,900 millones de pesos, que por productividad se sitúa como una de las más rentables del mundo y de acuerdo a los parámetros de calidad que pregona la nueva administración, el 82% de sus plantas cuentan con certificaciones de ISO.
La Comisión Federal de Electricidad sufraga su propio gasto corriente con el ingreso por ventas, por lo que no representa una carga para el presupuesto, sin embargo, desde la administración zedillista, el gobierno ha restringido las asignaciones presupuéstales a la CFE:
Se ha insistido en que para eficientar la industria, hay que abrir a la inversión privada nacional y extranjera los activos de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Sin embargo, en el periodo en que predominaron las empresas eléctricas privadas surgieron conflictos por las arbitrariedades y el incumplimiento en el servicio, así como abusos por el cobro de tarifas exorbitantes. Dichas empresas concentraban su servicio en las áreas metropolitanas de mayor desarrollo y densidad, buscando mayores utilidades y rendimientos y dejando sin servicio regiones rurales y marginadas.
Desde la nacionalización de esta industria y hasta fines de la década de los 80, el financiamiento de la expansión del servicio eléctrico se realizó con recursos del Gobierno Federal, créditos bilaterales, préstamos de la Banca internacional y créditos de proveedores. Las restricciones presupuéstales, el alto costo de su deuda y las nuevas condiciones planteadas por organismos financieros internacionales obligaron a la Comisión Federal de Electricidad a recurrir a nuevas formas de financiamiento. En 1992 el Gobierno Mexicano comenzó una política de apertura gradual a la inversión privada en la generación condicionada, pero manteniendo el control de la empresa pública sin que el servicio y la industria tengan un repunte significativo.
Coincidimos en que México requiere fortalecer su sector eléctrico, debemos diseñar un nuevo modelo de participación estatal, de un Estado rector y regulador de las fuerzas del mercado que promueva la industria, el comercio y la inversión productiva que anteponga el interés público al particular, que es la razón de todo Estado democrático y representativo.
Para el grupo parlamentario del Partido e la Revolución Democrática, la falta de recursos para la inversión y modernización no se va a solucionar abriendo la industria eléctrica a la especulación de unos cuantos inversionistas nacionales y extranjeros; la solución requiere un compromiso mayúsculo por parte del Estado para promover la reinversión, modernización y desarrollo del sector.
La experiencia de las privatizaciones en México y en el mundo confirma que los derechos laborales y las instituciones sindicales son subordinados a veces violentamente, a las necesidades de obtención inmediata de ganancias de los adquirentes. En Inglaterra y Nueva Zelanda se despidió a la mitad de los trabajadores de la industria por la privatización, no se crearon nuevos empleos excepto los de confianza y se subcontratan servicios conexos y los de mantenimiento.
En América Latina la entrega de la industria eléctrica a manos privadas ha resultado lesiva para trabajadores y usuarios. Según el argentino Sindicato Luz y Fuerza Mar de Plata, con la entrad del sector privado a la industria eléctrica la plantilla laboral se adelgazó a casi la mitad y los salarios se han mantenido sin cambio, claro, a excepción de los gerenciales.
No faltan las voces que descalifican las conquistas de la clase trabajadora y la resistencia a la imposición de la privatización de la industria eléctrica. Esta antisindicalismo es congruente con la visión de México como país maquilador. Para los señores del poder y el dinero el trabajador sólo tiene derecho a trabajar, a malcomer, a cargar con una vejez miserable y a quedarse callado. En esta óptica porfirista del trabajo y del trabajador, éste no puede aspirar a mejorar sus condiciones de vida y de trabajo conforme a lo establecido en la ley y con el único límite que el de su capacidad de organización y lucha.
La legitimidad de las conquistas y luchas de los trabajadores no está a debate ni significa un lastre para la modernización de nuestro aparato productivo, en esta lucha los trabajadores al servicio de la Comisión Federal de Electricidad han sufrido la persecución y son reprimidos por la empresa en contubernio con la dirección antidemocrática del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana.
A partir de marzo de 1999 se integraron en el SUTERM comisiones sindicales de seguimiento para informar sobre la privatización del sector eléctrico que se encargaron de organizar foros en diversas partes de la República y que se integraron al Frente Nacional de Resistencia contra la privatización de la industria eléctrica. Algunos de estos trabajadores integraron planillas opositoras a la dirección que por década ha tenido el férreo control corporativo de esta organización sindical.
Los electricistas del SUTERM han mantenido su lucha en defensa de la industria eléctrica nacionalizada en contra de la privatización oculta o simulada en defensa de su materia de trabajo y en oposición al contratismo y en defensa del contrato colectivo de trabajo.
Un grupo de trabajadores electricistas han sido sujetos a un hostigamiento laboral permanente cuyo denominador común ha sido haber participado en el proceso electoral para renovar el Comité Ejecutivo Nacional del SUTERM en la planilla cambio y democracia sindical, incluido Jesús Navarrete Castellanos, candidato de esta expresión a la Secretarían General en el XIV Congreso del SUTERM en noviembre del 2000 que culminó con la imposición de Leonardo Rodríguez Alcaine al cargo que lleva ocupando desde hace 27 años.
Otros trabajadores han sido rescindidos de su relación laboral con la Comisión Federal de Electricidad: Adulfo Santiago Castillo, Susano Rivero Hernández, Armando Manríquez Vázquez, Virginia Carrillo Escolana, Maximiliano García Gaxiola, Mariano Guadalupe López Matus y Lamberto Flores Zaragoza. La mayoría de estos trabajadores tienen más de 10 años de servicio en la empresa.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Primero.- Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncie por la reisntalación inmediata conforme a derecho de Adulfo Santiago Castillo, Susano Rivero Hernández, Armando Manríquez Vázquez, Virginia Carrillo Escolana, Maximiliano García Gaxiola, Mariano Guadalupe López Matus y Lamberto Flores Zaragoza en la Comisión Federal de Electricidad.
Segundo.- Asimismo exhorta a las autoridades de la Secretaría del Trabajo así como a la administración de dicha empresa paraestatal, a intervenir para que cese el hostigamiento laboral contra todos los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad que en ejercicio de sus garantías individuales y colectivas se organicen para expresar sus puntos de vista, mejorar sus condiciones de trabajo y participar en su organización sindical de acuerdo con sus convicciones e intereses.
Es cuanto, señor Presidente. (aplausos)
- EL PRESIDENTE: Gracias. Tiene usted la palabra, señor legislador, por favor, hasta por cinco minutos.
- EL C. SEN. MARCO A. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
Es curioso ver cómo podemos tener coincidencias en lo fundamental, coincidencias en cuál es el camino que debe de seguir el sector. Escuchamos con mucha atención a la diputada que nos precedió en el uso de la palabra y es curioso también poder entender que esa gran institución que es la Comisión Federal de Electricidad, tiene un futuro brillante, tiene un futuro promisorio, y puede con el concurso de los Legisladores, con el empeño y el trabajo de todos nosotros, llegar a ser una gran institución, todavía más de lo que ahora es, eficientarla, modernizarla, reconocer en la historia como en algún momento de la misma fue utilizada para fines y propósitos personales, de quienes tenían las concesiones para ello, y como el Estado reclamó el trabajo de esta institución en beneficio de todos los mexicanos desde su nacionalización. Y luego como posteriormente, en 1992, la Ley Reglamentaria ha sufrido algunas modificaciones.
Podemos estar de acuerdo los Legisladores del Partido Revolucionario Institucional con los de Acción Nacional, con los compañeros del Partido de la Revolución Democrática y con el resto también de nuestros compañeros que compartimos la responsabilidad como Legisladores, sin embargo, al inicio de el punto que fue tratado en esta tribuna, es con referencia a un grupo de compañeros que fueron despedidos, según entiendo, por parte de la Comisión Federal de Electricidad.
Yo quisiera aclarar aquí, no es el SUTERM quien tiene esta responsabilidad, no es el sindicato el que corre, qué lamentable que así fuera, porque finalmente estaríamos invadiendo una esfera que no nos corresponde. El sindicato tiene una función, tiene sus normas, tiene sus estatutos, tiene los procedimientos y las mecánicas para autodeterminarse, así lo conceden las leyes, así le dan nuestras leyes, esas facultades a la organización sindical, pero para correr, porque el sindicato no ha corrido a nadie en este caso.
Por otro lado, corresponde entonces a la Comisión Federal de Electricidad, asumir esa responsabilidad, y creo que la fracción parlamentaria tendría que ahondar, tendría que conocer más de los casos antes de hacer cualquier pronunciamiento.
Me parece que hay normas, hay reglas, hay procedimientos a los que debemos de atendernos todos.
Por otra parte, me gustaría señalar respecto del proceso interno, que es precisamente eso: un proceso interno, en donde la absoluta mayoría de las secciones sindicales en la república tomaron una determinación, claro que si, no corresponde a un grupo de compañeros o de compañeras, que no estén de acuerdo con la actual dirigencia, determinar si se quedarán o no.
Creo que los estatutos son muy claros, creo que las cosas tienen un procedimiento y seguro estoy, que la gran y absoluta mayoría votó por una dirigencia, de manera que así fue reconocido también por las autoridades laborales.
Yo propondría, y me someto a la consideración de esta Asamblea y nos ponemos a disposición de los compañeros trabajadores para revisar el asunto, sin embargo, creo que no corresponde a esta soberanía, establecer condicionantes de esa naturaleza. Más bien se trata de una postura política, de una de las fracciones representadas en esta Cámara, es claro pues que el trasfondo es político, que lo que se pretende por parte de una de estas fracciones es intervenir en la vida interna de las organizaciones y quienes militamos en el SUTERM, no vamos a permitir la intervención de ningún partido político.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador Marco Antonio Fernández Rodríguez.
Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día ha sido retirado por el grupo parlamentario de la Revolución Democrática, por lo cual antes de concluir la sesión, daré lectura a un oficio que me ha sido turnado por parte de diferentes legisladores de diferentes grupos parlamentarios para el returno de la proposición con punto de acuerdo sobre el alza generalizada de precios, que fue presentada durante la sesión de hoy por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para efectos de que sea turnada a la Tercera Comisión de Trabajo de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento y Comunicación y Obras públicas de esta Comisión Permanente, por lo cual se atiende la presente solicitud y se returna la proposición con punto de acuerdo sobre el alza generalizada de precios.
Para finalizar, esta Mesa Directiva se permite invitar a los integrantes de la Comisión Permanente y a todos los legisladores a la reunión de trabajo de la Segunda Comisión Relaciones Exteriores, Defensa y Educación Pública con una delegación de visitantes distinguidos de la República de Lituania, encabezada por su Presidente el Excelentísimo señor Baldats (¿) Adam (¿) Cus (¿).
La reunión tendrá lugar el día de mañana jueves 24 de enero a partir de las once treinta horas en este Salón Legisladores de la República.
Todos ustedes, compañeras y compañeros, están cordialmente invitados y agradeceremos su asistencia.
Adelante, señor Secretario.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL MEDELLÍN MILAN.- Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Da lectura al orden del día)
EL C. PRESIDENTE.- Gracias.
(A las 14:58 horas).- Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 30 de enero a las once horas.
Muchísimas gracias por su atención.
o – o – o – o –