SESION DE LA COMISIÓN
PERMANENTE DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
DE LA LVIII LEGISLATURA
30 DE ENERO DE 2002
-EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS. Muy buenos días señoras y señores Legisladores.
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
--LA C.SECRETARIA, SENADORA NOEMI ZOILA GUAMAN LAGUNES. Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(LISTA)
Hay una asistencia de 32 Legisladores. Hay quórum, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. (A las 11:27 horas): Gracias. Se abre la sesión.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Se va a dar lectura al orden del día.
(Lectura del Orden del Día)
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señora Secretaria.
El siguiente punto del orden del d ía es la discusión del acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta
Tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria de hoy y se proceda a su votación.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y se proceda a su votación.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.
-EL C. PRESIDENTE. Proceda la Secretaría a someter a discusión el Acta.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Está a discusión el Acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE. Aprobada el Acta.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se va a dar lectura a las comunicaciones.
(Oficio del Congreso de Chiapas comunicando .. el inicio
del Segundo Período Ordinario de Sesiones, del –
Primer Año de Ejercicio Constitucional y Elección de
------ de la Mesa Directiva.)
-EL C. PRESIDENTE. DE ENTERADO.
-LA MISMA C. SECRETARIA.
(Comunicación del Congreso de Guerrero remite Punto de
Acuerdo solicitando a las Comisiones de Hacienda y Crédito
Público y de Comunicaciones y Transportes, rechacen el - -
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en el Ramo
De Telecomunicaciones)
-EL C. PRESIDENTE. TÚRNESE A LAS COMISIONES DE HACIENDA Y
CREDITO Y DE COMUNICACIONES DE LA CAMARA
DE DIPUTADOS.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Oficio del Congreso del Estado de Morelos, comunicando la
elección de Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva
del mes de Diciembre de 2001).
-EL C. PRESIDENTE. DE ENTERADO.
-LA MISMA C. SECRETARIA.
(Oficio del Congreso del Estado de Oaxaca, transcribiendo
Punto de Acuerdo por el que se adhiere a los Acuerdos - -
Parlamentarios emitidos por los Congresos de Guanajuato,
Jalisco y Querétaro sobre la salvaguarda y protección del -
Patrimonio cultural de la Nación)
--- TÚRNESE A LA COMISIÓN DE CULTURA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA CÁMARA DE SENADORES, PARA SU CONOCIMIENTO.
- LA C. SECRETARIA, DIP. NOEMI ZOILA GUZMÁN LAGUNES: Del senador Fidel Herrera Beltrán:
( Punto de acuerdo del Congreso del Estado de Veracruz )
- EL C. PRESIDENTE: DE ENTERADO Y REMÍTASE A LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA SU CONOCIMIENTO.
LA MISMA C. SECRETARIA: Acuerdo en relación con su mesa directiva:
( Acuerdo de Legisladores de la Comisión Permanente )
En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
- EL C. PRESIDENTE: APROBADO.
Se va a proceder a la elección de un vicepresidente y de un secretario de la mesa directiva de la Comisión Permanente. Proceda la Secretaría de Servicios Parlamentarios a entregar las cédulas correspondientes.
( SE PROCEDE A ENTREGAR CEDULAS )
Se solicita a los ciudadanos legisladores, pasen a depositar su cédula al escuchar su nombre.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
( Se procede a depositar cédula )
Señor Presidente, se emitieron 34 votos a favor del diputado Manuel Medellín Milán como vicepresidente y 33 votos del diputado Roberto Ruíz Angeles como secretario.
EL C. PRESIDENTE: Se declara que han sido electos como vicepresidente el diputado Manuel Medellín Milán y como secretario al diputado Roberto Ruíz Angeles, se solicita pasen a ocupar su lugar en el Presidium.
Iniciativa de ciudadanos legisladores.
Se recibió iniciativa para derogar la fracción X del artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y reformas a los artículos 1º, 2º, 4º y 41, y adición de un artículo 43 a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, suscrita por el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
---- TÚRNESE A LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO CON OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
Tiene la palabra el diputado José Rodolfo Escudero Barrera, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una iniciativa de reformas al artículo séptimo transitorio, fracción X, inciso e), numeral primero de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002.
EL C. DIP. JOSE RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Con el Permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores.
Los diputados de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión….
( LEYO. INSÉRTESE )
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la diputada Guadalupe López Mares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
-LA C. DIPUTADA GUADALUPE LOPEZ MARES: Con su permiso, señor Presidente.
La suscrita, diputada federal de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 73, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55, Fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto...
(Dio lectura, insértese)
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, ciudadana diputada.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al Código Fiscal de la Federación.
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Buenas tardes amigas, amigos legisladores.
Con el permiso de la Presidencia.
Vengo a presentar la siguiente iniciativa de reformas al artículo 33 del Código Fiscal de la Federación.
La suscrita diputada federal de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en ejercicio de la facultad que me concede el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55 fracción II del Reglamento Interior del Congreso General, me permito someter a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente iniciativa de reformas al Código Fiscal de la Federación, al tenor de la siguiente exposición de motivos:
Para que las leyes puedan ser cumplidas se necesita que sean claras y que no den o dejen márgenes amplios de discrecionalidad en materia económica a las autoridades. La legislación fiscal no cumple con los requisitos de jerarquía, de normas que se cubren en general...
(leyó, insertar iniciativa)
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Hasta aquí la propuesta de iniciativa de ley con la intención no solamente de poder clarificar o corregir aquellas disposiciones emitidas en las reglas de operación por parte de la Secretaría de Hacienda relativo al paquete fiscal que aprobamos en diciembre pasado. La intención es que esta facultad de interpretación no sólo se limite a la Secretaría de Hacienda sino que se pueda trabajar conjuntamente con el Poder Legislativo, porque finalmente somos nosotros quienes hacemos las leyes y me parece fundamental que la Secretaría de Hacienda tenga este vínculo con el Poder Legislativo para que seamos nosotros los que podamos primero explicar, clarificar y hacer entender perfectamente bien cuál es la intención de las nuevas leyes fiscales en este caso, pero no solamente para el año 2002, sino para los próximos años. De esta manera queda a su consideración esta iniciativa.
Agradezco mucho su atención. Es cuanto señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias diputada Miroslava García.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el senador Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para presentar una iniciativa suscrita por los legisladores del mismo grupo parlamentario.
EL DIP. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Con su permiso, señor Presidente.
Señores legisladores:
Creo que todos los grupos parlamentarios coincidimos en constituir un auténtico Poder Legislativo que sin lugar a dudas su característica fundamental tiene que ser asumir en plenitud sus deberes, sus atribuciones que le concede la Constitución General de la República, ni más pero ni menos que eso.
Y venimos arrastrando un asunto pendiente que me parece de una gran transcendencia, es un viejo debate, yo diría manoseado debate en relación a los husos horarios y específicamente al horario estacional.
Este asunto en virtud de las complicaciones de los últimos días del período extraordinario del año pasado quedó pendiente, recibimos en el Senado la Minuta pero no dictaminó, no se discutió y por lo tanto reclama de nueva cuenta una sesión extraordinaria o una serie de sesiones, las que sean necesarias para agotar este tema.
Creo que de esta manera responderíamos a lo que nos señaló la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esto es muy importante recalcarlo, recuerden ustedes que la Suprema Corte de Justicia señala que de acuerdo a la fracción 18 del artículo 73 e interpretando que los horarios, los husos horarios y el horario estacional son medidas de tiempo, le corresponde al Congreso de la Unión legislar sobre esta materia.
Entonces tenemos que cumplir con esa obligación, pero por otra parte creo que tenemos que mandar una señal muy clara hacia el mundo turístico, hacia el mundo financiero, hacia las agencias de viajes de cual va a ser el horario que va a prevalecer a partir del primero de abril, que es precisamente lo que contiene la Minuta que nos envió la Cámara de Diputados de arrancar el horario estacional.
Por todo lo anterior me permito darle lectura a una iniciativa que contiene el Proyecto de Decreto al que pretendemos presentar a su consideración:
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 67 y 68 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Leyó, insértese)
Y lo firman la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
Solicitaría a la Mesa Directiva si se turna a la Primera Comisión y desde luego solicitaría también que se le consulte a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.
Por su atención, muchísimas gracias, señores legisladores.
EL PRESIDENTE: Gracias senador Juan José Rodríguez Prats. Túrnese a la Primera Comisión.
LA SECRETARIA SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO: Oficios de la Secretaría de Gobernación.
(Oficio de la Secretaría de Gobernación del
Director General de Enlace Político de la
Secretaría de Relaciones Exteriores)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados para su conocimiento.
LA SECRETARIA SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación,
del Jefe de la Unidad de Planeación Estratégica
de la Dirección General de Enlace Legislativo
de la Procuraduría General de la República)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
LA SECRETARIA SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación del Secretario de Salud)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
LA SECRETARIA SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación remitiendo oficio del
Subsecretario de Operación Turística de la Secretaría de
Turismo) .
-EL C. PRESIDENTE: Remítase a la H. Cámara de Senadores.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación remitiendo oficio del
Administrador General de Aduanas del Servicio de Adminis- tración Tributaria)
-EL C. PRESIDENTE: Remítase a la H. Cámara de Senadores.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación remitiendo oficio
de la Secretaría de Economía)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta
Pública y de Comercio y Fomento Industrial, de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Francisco Antonio Islas Rivera)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Xicoténcatl de Azolohua Núñez Márquez)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Pedro Almazán Cervantes)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Leonardo Hernández López)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Miguel Angel Sánchez Damazo)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Marcial Muñoz Mendoza)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. José Ausencio Garrido Márquez)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Oscar del Angel Guevara)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión)
-LA C. MISMA C. SECRETARIA:
(C. Salvador Hernández Montes de Oca)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión-
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C Carlos Barraza Murillo)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Héctor Esquivel Piña)
-EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión-
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Abel Villaroel Torres)
EL C. PRESIDENTE.- Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
¿Falta algo, perdón, Secretaría?
LA C. SECRETARIA, SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO.- Sí, tres... Ah, no, acabamos, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senadora Secretaria.
Los siguientes puntos del orden del día son dictámenes a discusión.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo y a los decretos.
LA C. SECRETARIA, SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LGUNES.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los puntos de acuerdo y decretos.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
EL C. PRESIDENTE.- Se autoriza.
LA C. SECRETARIA, SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LAGUNES.- Punto de acuerdo:
Primero. Con fundamento en los artículos 3º., 4º. y cuarto transitorio de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, aprueba el nombramiento de ratificación que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor de la ciudadana licenciada María Consuelo Villalobos Ortiz, como Magistrada para la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Segundo. Con fundamento en los artículos 3º., 4º. y cuarto transitorio de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, aprueba el nombramiento de ratificación que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano licenciado Luis Carballo Balvanera, como Magistrado para la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Tercero. Con fundamento en los artículos 3º., 4º. y cuarto transitorio de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, aprueba el nombramiento de ratificación que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor de la ciudadana licenciada Rosa María del Pilar Fajardo Ambía, como Magistrada para la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Cuarto. Con fundamento en los artículos 3º. y 4º. de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y administrativa, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, aprueba el nombramiento por designación que el titular del poder Ejecutivo Federal expidió a favor de la ciudadana licenciada Rosa Heriberta Círigo Barrón, como Magistrada para la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Quinto. Con fundamento en los artículos 3º. y 4º. de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia y Administrativa, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, aprueba el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano doctor Alonso Pérez Becerril, como Magistrado para la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de Enero de 2002.
Firma la Comisión,
EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión el dictamen con puntos de acuerdo.
LA C. SECRETARIA, SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LAGUNES.- No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, ´sirvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo.
Comuníquense al Ejecutivo.
Se encuentran a las puertas de este Recinto los ciudadanos licenciados María del Consuelo Villalobos Ortiz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambia Ortiz, Rosa Heriberta Círigo Barrón y Alonso Pérez Becerril, cuyos nombramientos como Magistrados de la Sala Superior y de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, acaban de ser aprobados por esta Asamblea.
Para que los introduzcan a este Salón y los acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Sen. Marta Tamayo Morales
Dip. Alfredo Ochoa Toledo
Sen. Micaela Aguilar González
Dip. Oscar Ochoa Patrón
Dip. María Miroslava García Suárez
Dip. José Rodolfo Escudero Barrera y
Dip. Juan Carlos Regis Adame
-MISMA SECRETARIA: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
-PRESIDENTE: Ciudadanos licenciados María del Consuelo Villalobos Ortíz, Luis Carballo Balvanera, Rosa María del Pilar Fajardo Ambia Ortíz, Rosa Heriberta Círigo Barrón y Alonso Pérez Becerril. ¿Protestan desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado de la Sala Superior y de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que se les ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
LOS CIUDADANOS LICENCIADOS MARIA DEL CONSUELO VILLALOBOS ORTIZ, LUIS CARBALLO BALVANERA, ROSA MARIA DEL PILAR FAJARDO AMBIA ORTIZ, ROSA HERIBERTA CIRIGO BARRON Y ALONSO PEREZ BECERRIL: Sí, protesto.
EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hicieran, la nación se los demande.
Felicidades, señores magistrados. (aplausos)
Se solicita a la Comisión que acompañe a los ciudadanos magistrados cuando deseen retirarse del salón.
Continúe la Secretaría.
LA C. SECRETARIA, SENADORA NOEMI ZOILA GUZMAN LAGUNES:
(Lectura punto de acuerdo relacionada con el
ciudadano Edgar Humberto Flores Garcia,
insértese)
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(lectura punto de acuerdo relacionado con el
ciudadano Francisco Javier Revilla Macías,
insértese)
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(Lectura punto de acuerdo relacionado con
el ciudadano Marco Antonio Zaragoza Vázquez,
insértese)
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(Lectura punto de acuerdo relacionada con el
C. Marcelino Pedro Jaime Ríos Basaldud,
Insértese)
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(Lectura punto de acuerdo relacionado con el
ciudadano Juan Pablo Juárez Pérez, insértese)
- LA C. SECRETARIA SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LAGUNES: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quién haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Del C. Félix Alberto Espinoza López)
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Del C. Arturo Méndez Flores)
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Del C. Xavier Fernando González Echandi)
Está a discusión el Punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este Punto de Acuerdo y los anteriores reservados.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación).
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
- EL C. PRESIDENTE: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.
- LA C. SECRETARIA SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LAGUNES:
(Del C. Norberto Rivera Carrera)
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto)
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(De los CC. Francisco Xavier Vázquez Lázaro y Silvia de la Luz
Rivera)
Se reserva para su discusión en conjunto.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(De los CC. Andrés Antonio Torres Scott, Raymundo Julián
Navarrete Buenrostro, Gerardo Torner Márquez y Pedro Vargas
Soto)
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
(No se reservó artículo alguno para discutirlo en lo particular)
- EL C. PRESIDENTE: En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- LA C. SECRETARIA SEN. NOEMÍ ZOILA GUZMÁN LAGUNES:
(De los CC. Francisco Javier Vázquez Lázaro y Silvia de la Luz Rivera)
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este Proyecto de Decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto.
- LA C. SECRETARIA SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO: Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de este Proyecto de Decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación Nominal)
- LA C. SECRETARIA, SENADORA CECILIA ROMERO CASTILLO (PAN): Se emitieron 34 votos en pro y ninguno en contra.
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto.
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A esta mesa directiva ha llegado una comunicación, signada por diferentes legisladores de diversos grupos parlamentarios, que me permitiré dar lectura en relación a un returno.
"Los suscritos legisladores, con fundamento en lo dispuesto por artículo de las iniciativas de ley, artículo 55 al 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos muy respetuosamente lo siguiente:
"Se rectifique el turno dado a la proposición con punto de acuerdo presentada el día 16 de enero en curso por la Senadora Martha Sofía Tamayo Morales, acerca de la urgencia de solicitarle a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la emisión de un criterio de observancia general en relación a la causación en tasa cero de servicio o suministro de agua potable para uso doméstico.
"Lo anterior, debido a que el turno otorgado a la Comisión Ordinaria de Hacienda de la Cámara de Diputados no permitiría tomar con la debida oportunidad el acuerdo correspondiente, en virtud de que los organismos operadores de servicio o suministro de agua potable para uso doméstico se encuentran en espera de la definición de tal asunto para la facturación de inicio de año. Por lo que de la discusión de este tema resulta urgente y esta soberanía se debe abocar a través de la Comisión Tercera de la Permanente a su definición.
"Por los motivos y fundamentos anteriores solicitamos:
"Unico. Se rectifique el turno dado al punto de acuerdo presentado el 16 del presente mes por la Senadora Martha Sofía Tamayo Morales en torno al impuesto al valor agregado en agua potable para uso doméstico y se remita a la Comisión Tercera de la presente Comisión Permanente del Congreso de la Unión".
Retúrnese a la Comisión Tercera de la presente Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Asimismo el Senador Juan Jose Rodríguez Prats en su intervención, cuando presentó su iniciativa en esta misma sesión, solicitó el turno a la Comisión Permanente y con opinión de la Junta de Coordinación Política de los Senadores, por lo cual también se returna con opinión de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.
A continuación es el tema de proposiciones, por lo cual se le otorga la palabra al diputado Efrén Leyva Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre el alcance de las facultades del Ejecutivo de la Unión en materia de imposición de tarifas.
- EL C. DIPUTADO EFRÉN LEYVA ACEVEDO (PRI): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros Legisladores Senadores, Diputados:
Más que una proposición con punto de acuerdo que analice o cuestione las facultades del Ejecutivo Federal en relación a las atribuciones que le otorga la ley para las materias tarifarias, este es un punto de acuerdo sobre los aumentos tarifarios por parte del mismo Ejecutivo Federal.
Considerando que la energía eléctrica es un servicio fundamental para el desarrollo económico y que sin el fluido ningún desarrollo es posible, consideramos también que la dinámica del desarrollo nacional exige disponer en términos adecuados de la energía eléctrica indispensable para impulsar el bienestar y progreso de la nación.
Considerando que el país necesita de una reforma energética analizada en el Congreso y consensada entre todas las expresiones políticas que en él concurren, de manera que se integre una verdadera política de Estado en la materia.
Considerando que los incrementos de las tarifas en el sector eléctrico dispuestas por el gobierno federal en uso de sus facultades exclusivas deben sin embargo ser antecedidas por una información satisfactoria del estado financiero de las paraestatales encargadas del sector, cuya falta hace del anuncio gubernamental una decisión sin legitimidad y un propósito injustificado.
Considerando que todo incremento de las tarifas por consumo de energía eléctrica repercuten en la economía de las clases más desfavorecidas, aún cuando se presenten como reducción o supresión de subsidios a las familias, que son las partes más sensibles y débiles de la organización social, por lo que nos oponemos a ello en virtud de que resultarían altamente lesivas a sus intereses.
Considerando que en diciembre último el Congreso autorizó al Ejecutivo recursos suficientes para atender con racionalidad el gasto público, resultando que este anuncio tarifario exhibe la voracidad recaudatoria del Ejecutivo Federal en detrimento de la economía popular y descubre que en realidad el Presidente de la República propone y dispone, y luego todos los demás ponen.
Con fundamento en lo anteriormente expuesto y haciendo un breve análisis de las acciones que provocaría esta acción de autorizarse y de implementarse los incrementos, significaría un 25 por ciento más del pago de la energía eléctrica en los recibos de cada una de las familias, aunado a que, como todos sabemos, estas tarifas eléctricas están indexadas ya al índice inflacionario actual, esto sería un grave problema porque significaría un incremento de casi el 30 ó 33 por ciento adicional.
Hoy nos hemos encontrado con una serie de declaraciones que nos preocupan y nos obligan a repensar las acciones que se han venido haciendo en el Congreso. Hoy un vocero, un senador de un partido político se adjudica la política de quitar los subsidios, sobre todo a los servicios públicos, lo hace el senador Demetrio Sodi y dice que esta es una propuesta del PRD, cosa que dudamos conociendo al Partido de la Revolución Democrática en una lucha social. Sin embargo, está la duda y están las expresiones del Partido de la Revolución Democrática en los diversos medios.
Hoy continuamos viendo que las tarifas se siguen elevando y no tan sólo de la energía eléctrica sino también del gas, también de los Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, y vemos también anuncios de recortes al presupuesto sin empezar su ejercicio.
Vemos pues una voracidad de parte del Ejecutivo Federal, vemos una irresponsabilidad en las declaraciones, notamos una falta de sensibilidad por parte del Ejecutivo Federal y vemos también que no existe todavía un criterio definido en cuanto a la equidad en los subsidios.
Con fundamento en lo anteriormente expuesto y de conformidad con los artículos 78 fracción III y 93 segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 45 numeral 4 y demás relativos a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el suscrito, a nombre de los legisladores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y solidarios también los integrantes de esta Comisión Permanente del Partido del Trabajo y del Partido Verde Ecologista de México, me permito proponer, rogando se le dé el trámite de urgente y obvia resolución, la aprobación del siguiente.
"PUNTO DE ACUERDO
"ÚNICO.- Se solicita la comparencia de los Secretarios de Energía, ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, y de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, así como de los Directores Generales de la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, ingeniero Alfredo Elías Ayub y licenciado Alfonso Caso Aguilar, respectivamente, con el objeto de que expliquen ante las Comisiones de esta Comisión Permanente y las ordinarias de cada Cámara que correspondan, las razones que fundan las medidas relacionadas con el alza tarifaria a consumos de energía eléctrica.
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a treinta de enero del dos mil dos.
"Firman: El de la voz, Efrén Leyva Acevedo, el diputado Juan Carlos Regis Adame; del Partido del Trabajo; la senadora Sara Castellanos, del Partido Verde Ecologista, y el diputado José Rodolfo Escudero, también del Partido Verde Ecologista de México".
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE, DIP. JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Ha solicitado el uso de la palabra el senador Juan José Rodríguez Prats.
Miren ustedes, es un mismo tema. Ha inscrito el PRD sobre el incremento a las tarifas eléctricas. Yo consultaría si está solicitando también de urgente y obvia resolución.
(Comentarios fuera de micrófono de la Dip. Miroslava García)
Tiene usted la palabra, diputada Miroslava García Suárez.
-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ. Proposición con Punto de Acuerdo sobre el aumento a las tarifas eléctricas.
Primero.- La importancia del sector eléctrico se ve reflejada en el hecho de que ha generado prácticamente el 1.2% del PIB en la última década y ha registrado un crecimiento promedio anual de 3.6%, inferior al de la economía en su conjunto del 5.2%.
Asimismo tiene una participación de 4.3% del PIB en el sector industrial.
Segundo.- Los requerimientos de demanda del sector eléctrico son cada vez más crecientes; ante ello la ampliación y modernización de dicha industria es un requisito indispensable para el desarrollo económico del país.
El comportamiento de la demanda de energía eléctrica está determinado por factores tales como: el crecimiento económico y demográfico, las condiciones climáticas y geográficas, la estructura y los niveles tarifarios, así como las innovaciones tecnológicas.
Tercero.- Las tarifas, como sabemos, se agrupan en cinco sectores: residencial, comercial, servicios, industrial y agrícola. Las mismas se determinan en base a dos criterios; el primero consiste en aplicar una política de precios administrados a las tarifas residenciales , agrícolas y de servicios.
La encargada de establecer dichas tarifas es la Secretaría de Hacienda, quien determina el precio al público en función de las políticas y metas macroeconómicas.
El segundo criterio para determinas las tarifas industriales y de grandes comercios se basa en la metodología de costos marginales de largo plazo, que emplea una formula de ajuste mensual de promedio ponderado en la variación del Indice Nacional de Precios, productor de 3 sub ramas: productos metálicos, maquinaria y equipo, industrias metálicas básicas y otras industrias manufactureras y para el sector industrial, se aplica una fórmula de ajuste mensual por variación de los precios de los combustibles y desde luego del Indice Nacional de Precios
Cuarto.- La estructura de la demanda de energía eléctrica por tipo de consumidor final muestra que el principal consumidor es el sector industrial cuyo porcentaje de participación en el total de las ventas pasó de 54.7% en 1970 a 60.7% en el año 2000.
Así también el sector residencial o doméstico aumentó su demanda, pero digamos que en menor proporción tomando en cuenta la cantidad de habitantes que tiene nuestro país.
Quinto.- La participación del consumo. Doméstico en la demanda de energía eléctrica muestra la importancia de ese tipo de consumidores a quienes hay que dotar de servicios cada vez más amplios en particular de aquellos sectores que carecen de los servicios mínimos para sobrevivir.
Sexto.- La noticia sobre el aumento de precios en luz dada a conocer el lunes 28 del presente año a través de los medios impresos, indicó que con base a un documento elaborado por la Secretaría de Energía se establecía una estrategia para realizar aumentos a partir del 1º.de Febrero de este año, aprovechando dicho sea de paso, el puente vacacional del 5 de Febrero, Día de la Promulgación de nuestra Constitución Política del año 17.
Generalmente esta ha sido una estrategia recurrente en las autoridades, cada vez que quieren realizar ajustes o elevar precios en los bienes y servicios públicos.
Octavo.- Observamos que se recurre al mismo y desgastado argumento de antaño. Ante la supuesta falta de recursos se tiene necesariamente que elevar las tarifas o disminuir los subsidios, como en el caso del sector eléctrico; sin embargo es un mito y una utopía suponer que reduciendo el subsidio se generarán expectativas para abrir al sector a la iniciativa privada y tener mayores inversiones.
Sólo entonces el país accederá a la libre competencia que supuestamente beneficiará a todos los consumidores de dicho sector, esto en argumentos y en opiniones desde luego de nuestras autoridades.
Las autoridades a través de las Secretarías de Hacienda y Energía no han reconocido el aumento de tarifas como tal, solamente admiten que se redujo el subsidio al consumo residencial.
Décimo.- El consumo residencial o doméstico es un componente cada vez más importante en la demanda de energía eléctrica, si este es afectado por la política de precios altos, los sectores con menos recursos se verán cada vez más reducidos en su consumo de por sí magro. Esto sin contar que para este año se otorgó un salario mínimo con dos pesos de aumento diarios.
11.- El ejemplo que aludieron fue que si un recibo asciende a 4,700 pesos, tendrá un sobre cargo de 2 mil pesos; es decir, un aumento de 42.5% y sin embargo, el subsidio para un consumo de 2 mil pesos es de 170 pesos aproximadamente.
La pregunta que nos hacemos: ¿Cómo, con qué fórmula o con qué aritmética calculó el incremento del 42.5% la Secretaría de Energía y de Hacienda?
12.- Las autoridades quieren confundir a la población haciendo creer que no se aumentarán dichas tarifas, sin embargo claramente están dando –aquí sí- luz verde a un aumento de tarifa de luz eléctrica.
13.- Según la explicación oficial, los que consumen al mes entre 25 hasta 149 kilowats, no pagarán más de lo consumido; sin embargo, los que consumen 150 kilowats hora, pagarán 32 pesos más de lo establecido en su consumo. Los 150 kilowats representan un gasto aproximado de 87 pesos al mes.
14.- Si como señalan las autoridades se aplica un aumento de 32 pesos a los que consuman 125 kilowats hora, tendremos entonces un incremento aproximado de 109 pesos al mes.
15.- Los que consuman 750 kilowats hora, es decir quienes paguen al mes aproximadamente 435 pesos, se les quitará el subsidio y se aplicará un aumento de 42.5% a este consumo. El total, sumando los 432 pesos y el incremento de 42.5% ascenderá a un total de 620 pesos aproximadamente.
Me parecía importante hacer estos cálculos aritméticos para que además se entienda la desproporción que hay en disminuir este subsidio para uso residencial.
16.- Siguiendo la lógica neoliberal, lo ideal para las autoridades es eliminar o reducir a cero el subsidio.
Este punto quiero señalarlo enfáticamente, a nombre del Partido de la Revolución Democrática, porque rechazamos tajantemente la política de disminución de subsidios en las tarifas eléctricas para uso doméstico.
Las declaraciones vertidas y publicadas el día de hoy en diferentes diarios de circulación nacional, por parte de un senador perredista, son estrictamente a título individual. El Partido de la Revolución Democrática, en diferentes oportunidades, ha reiterado la necesidad de revisar y de acotar la política de subsidios para los grandes consumidores, ojo, para los grandes consumidores de este país que particularmente están en el sector industrial y empresarial; ahí sí hay que revisar la política de subsidios porque los mexicanos de menores ingresos no deben seguir subsidiando el consumo de los grandes empresarios y de los grandes industriales de este país.
Cosa muy diferente a lo que hoy, la Secretaría de Hacienda está intentando con esta disminución, sobre todo en contra de la población de menores recursos, por lo cual el PRD viene a presentar a esta tribuna el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO: Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo para que congele inmediatamente el incremento anunciado en las tarifas eléctricas, hasta en tanto no se revisen junto con el Legislativo los mecanismos, las políticas y los impactos de dichos aumentos o de dichos subsidios disminuidos particularmente a la población tomando en cuenta que en México la población está dividida en deciles, en diez deciles que finalmente expresan el consumo diferenciado que tiene la población por su nivel de ingresos.
Al mismo tiempo, le solicitamos mayor información sobre la reestructuración de los subsidios a las tarifas con el objeto de contar con elementos que nos permitan emitir una evaluación completa sobre la decisión de ambas Secretarías y que de esta manera se garantice la protección de los estratos de menores ingresos de la población y que en esta política de revisión de los subsidios o su disminución no se vean afectados los mexicanos que viven bajo la línea de pobreza y que es más de la mitad de nuestra población
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Ha solicitado el uso de la palabra el senador Juan José Rodríguez Prats, por lo cual se le concede hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Con su permiso, señor Presidente.
Yo quisiera iniciar por las coincidencias que tenemos con los oradores que nos han antecedido en el uso de la palabra.
Efectivamente, señor diputado Efrén Leyva, yo creo que sería intensamente positivo que pudiéramos diseñar una política energética de estado, creo que es un tema que se puede poner en blanco y negro. Creo que es un tema que tiene muchísimos ingredientes, ideológicos, históricos, yo me atrevería a decir que hasta emocionales, pero que sin política energética no podemos concebir una política económica de largo plazo, ni tampoco una política social.
La política energética es el sustento, la precondición de una política económica de auténtico desarrollo.
Diría yo también que desde 1994, cuando el famoso error de diciembre, las tarifas eléctricas acusan un enorme rezago, las 12 tarifas eléctricas, que en realidad son 31, si vemos las subdivisiones de cada una de ellas, hay un rezago, que definitivamente no se tomaron decisiones en años anteriores para actualizar estas tarifas, se siguió en política energética el camino fácil de extraer irracionalmente el petróleo crudo y venderlo al extranjero y no tomar una decisión ciertamente difícil, ciertamente con ingredientes de antipopularidad de actualizar estas tarifas.
Yo diría que podríamos decir qué clase de tarifas tienes y te voy a decir qué clase de país eres, si esas tarifas tienen subsidio, pues quiere decir que estamos en una economía, con una inequitativa distribución del ingreso, si la energía no tiene una diversificación en sus fuentes, diríamos que es un país con escaso desarrollo tecnológico, si no ha llegado a todos los mexicanos, pues diríamos, o a todo el pueblo, pues diríamos que es una nación que aún no alcanza niveles de bienestar, porque la energía eléctrica va directamente mezclada, directamente en su proporción con el bienestar de las comunidades, a mayor energía, a mayor consumo, definitivamente mayor bienestar y México registra en esto un rezago, tenemos un promedio de 1,700 kilowatts horas de consumo de promedio al año, que es por debajo de los 2,500, que es la media mundial. Entonces aquí tenemos un rezago y todavía hay un 5% de la población que no alcanza este servicio.
Entonces podemos encontrar enormes coincidencias, hay un rezago, tenemos una empresa, yo no coincidiría en este sentido con ustedes, que tiene los suficientes recursos, no, la Comisión Federal de Electricidad por eso recibe un subsidio, se le aprobaron 85 mil millones de pesos, sus necesidades nada más en inversión para actualizar el mayado, requieren de 30,000 mil millones de pesos, estamos hablando de mantenimiento en líneas de transmisión y líneas de distribución. Y por otra parte tenemos un pasivo laboral, tenemos 8 mil millones de dólares en pidiregas, es una cifra enorme, 6 mil millones que están comprometidos en materia de generación y hay voces que lo han manifestado desde su partido, que definitivamente tienen que reactualizarse, revisarse las tarifas.
Yo coincidiría con la diputada del Partido de la Revolución Democrática, en el sentido de que efectivamente hay que cobrarles los que más consumen, los grandes consumidores y en esto desde el principio de año hubo un incremento del 6% en lo que es la tarifa industrial. Podemos decir que en la tarifa industrial ya somos competitivos, aquí sí ya se superó este rezago, pero en la tarifa domiciliaria tenemos un subsidio regresivo, esto también podemos coincidir, porque el subsidio de los primeros 200 kilowatts horas de consumo, lo perciben todos los consumidores, los que con trabajo están con sus bienes en los hogares suficientes, digamos mínimos de un hogar de clase media o de clase media baja, percibe el mismo subsidio en esos primeros 200 kilowatts, que los grandes consumidores, o sea, que los usuarios que pertenecen a los niveles económicos mayores de México.
Entonces sí tenemos que revisar los subsidios, sí tenemos que evitar que sean regresivos, sí tenemos que darle mayores recursos a las empresas públicas, sí coincidimos en una necesaria reestructuración y desde luego señores, y el Partido Acción Nacional aquí reafirma el punto de acuerdo, estamos y coincidimos en que vengan los funcionarios públicos. Aquí está el Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de diputados, yo en lo personal presido la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores y conjuntamente con la Tercera Comisión escuchar a los funcionarios que aquí se ha requerido su presencia, o sea: Secretario de Hacienda, Secretario de Energía, el Director de la Comisión Federal de Electricidad y el Director de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Tendremos que darle una gran transparencia a este tema, tenemos que discutirlo con todas sus repercusiones en todos los sectores de la economía. En esto suscribimos plenamente el punto de acuerdo para discutirlo con la mayor altura de miras.
A mí, tengo la impresión de que debemos fortalecer la empresa pública, darle un marco jurídico adecuado. Yo sostengo que la empresa pública está agobiada, está acosada, venimos arrastrando inercias del pasado que le impiden que puedan ser empresas modernas que se puedan integrar, que se puedan asociar y que puedan desempeñar un papel importante en el mercado internacional, porque aquí hay otro punto importante también lo que es la globalización, en donde las empresas tienen que desempeñar un papel importante. Y en esto está involucrada Comisión Federal Electricidad, Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Petróleos Mexicanos, porque estamos siendo dependientes de muchos de estos insumos. Estamos importando energía eléctrica, estamos importando gasolina, estamos importando gas natural, estamos importando nueve mil millones de dólares de petroquímicos, estamos importando diesel. Entonces definitivamente sí tenemos que realizar, es uno de los grandes temas de la agenda.
Yo me felicito que lo hayan incorporado y qué bueno que vengan estos funcionarios y ojalá encontremos las grandes coincidencias en política energética, que sin duda las tenemos, para impulsar estas empresas y sean factor de desarrollo. Petróleos Mexicanos fue convertida en una empresa recaudadora en lugar de una empresa energética y tendremos que analizar el pasado, sin ánimos de pasar facturas ni de revanchas, pero sí se requiere un balance con el pasado. Sí señores legisladores, tenemos que hacer un balance para ver cómo están estas empresas y qué fue lo que se hizo en sexenios anteriores, porque de lo contrario no vamos a tener un buen diagnóstico.
Hay decisiones buenas, pero hay decisiones profundamente equivocadas. Hay decisiones que no se tomaron en su oportunidad y eso tiene que decirse con el propósito precisamente de tomar las mejores decisiones aquí al futuro.
Pobres de los pueblos –la frase casi es común- pobres de los pueblos que no aprenden de su pasado, están condenados a cometer los mismos errores.
Entonces analicemos, pongamos las cosas con claridad, con transparencia y yo les garantizo que llegaremos a los acuerdos. Por eso el Partido Acción Nacional firma este punto de acuerdo y vamos adelante en el diálogo con el Poder Ejecutivo y en la toma de las decisiones para que sea beneficio del pueblo de México.
Muchas gracias por su atención.
EL PRESIDENTE: Gracias senador.
Tiene la palabra, diputado Efrén Leyva, hasta por cinco minutos.
EL DIP. EFRÉN LEYVA ACEVEDO: Voy a ser muy breve señor Presidente.
Siempre es grato escuchar un buen parlamentario, como lo es Juan José Rodríguez Prats. Interesantes expresiones aunque no compartimos algunas. Como siempre es en la vida, podemos no estar de acuerdo en lo que digan, pero siempre defenderemos su derecho a decir de todo.
Yo creo que efectivamente qué país queremos ser: un país que no tenga rezagos, un país que tenga cada día menos pobres, un país que tenga cada día la posibilidad de acceso a la salud, a la educación, al trabajo de la gran mayoría de la ciudadanía. Hoy seguimos lamentándonos que tenemos más de 20 millones de pobres, pero ése no es el tema que le interesa en todo caso al Ejecutivo Federal al estar de un plumazo quitando los subsidios, pero no se trata de ver si va a quitar los subsidios para poder ser más eficiente una empresa, cuando estamos de acuerdo que no tenemos una política energética. Usted lo ha afirmado aquí hoy mi querido senador.
No es posible estar viendo que antes de eficientar el servicio de energía eléctrica y de quitar todas las telarañas, que hay miles, quizá millones en el país para poder llegar incluso a convenios con colonias pauperizadas, con colonias muy pobres, muy humildes y lleguemos a mantener un ingreso importante que pudiera darle posibilidad de eficientar los servicios a la Comisión Federal de Electricidad, vamos por lo más fácil, en el escritorio agarramos y quitamos los subsidios.
Y vemos qué país queremos. Pues un país que tenga acceso a todo ese tipo de servicios, pero un país que también pueda la gente con sus escasos recursos tener acceso a poder pagar y a poder exigir mejores servicios y todo. Hoy lo vemos, un prestigiado diario nacional hace un estudio en el sentido de cómo estamos nosotros presumiendo de una globalización, de un TLC y vemos la competitividad que tenemos en el servicio de energía eléctrica. Ante los países del norte con quienes hemos firmado el TLC, vemos como en México es 165% más cara la luz que en Estados Unidos y es 563% más caro que en Canadá. ¿Ese país queremos? Sin encontrar todavía, sin incorporar los aumentos que habrán de sobrepasar el 30%.
No estamos de acuerdo ni estaremos de acuerdo nunca jamás, nuestro partido, en privatizar los servicios prioritarios de nuestro país.
No estamos de acuerdo en que vayamos tratando de ver a PEMEX como una empresa privada, pero tampoco estamos cerrados a que la eficientemos, tenemos que buscar la eficiencia de las empresas para que dejen de ser nido de gentes que no traten de ver la eficiencia y la capacidad de comercialización, sino que queremos ver también empresas que tengan la oportunidad de seguir sustentado el subdesarrollo de México. La política de energéticos necesita ser una política que priorice primero las acciones fundamentales de nuestro país, que garantice el empleo de miles de mexicanos y que garantice también el servicio y la atención a las familias más pobres de este país. Los servicios deben ser accesibles para toda la ciudadanía pero no podemos caminar nosotros en buscar que somos un país de primer mundo cuando tenemos todavía un rezago importante que no somos capaces todavía de resolver. Esa es la posición nuestra y esa ha de ser.
Yo aplaudo realmente la suma para que vengan los secretarios responsables del área y vengan a informar por qué no eficientan el servicio primero antes de buscar el quitar los subsidios. Muchas gracias. (aplausos)
- EL PRESIDENTE: Tiene usted la palabra senador Juan José Rodríguez Prats, hasta por cinco minutos.
- EL DIP. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Con su permiso, señor Presidente. Bueno le agradezco los generosos conceptos que externa el señor diputado y he pedido la palabra nada más para hacer tres muy puntuales precisiones.
En primer lugar yo no dije que no había una política energética, hay un Plan Nacional de Desarrollo que ya se publicó, ahí están inclusive planteadas las reformas jurídicas, la necesidad de apertura a la inversión privada, en el futuro; la necesidad de preservar a las empresas públicas con sus activos actuales, no hablamos de transferencias de activos, no hablamos de privatización y por lo tanto lo que sí se busca y es en donde yo coincido e insisto, es que esta política energética pueda lograr sumar a todas las fuerzas políticas y entonces logramos una política energética de Estado, pero sí quisiera precisar que no es que carezcamos de una política energética, sí está, está plasmada en el Plan Nacional y el Plan Sectorial.
Dice el señor diputado que no han estado de acuerdo, que no están de acuerdo, que nunca han estado de acuerdo en la privatización o en una reforma estructural del sector eléctrico. Aquí sí, señor diputado, le remitiría a leer el 27 de agosto de 1999, el manifiesto que el Partido Revolucionario Institucional publica en donde apoya la reforma del Presidente Ernesto Zedillo que hablaba de las transferencias de las termoeléctricas, inclusive la exposición del Presidente Ernesto Zedillo hablaba de tratar de obtener 50 mil millones de dólares de ingresos por la transferencia de esos activos, a manos privadas, y reestructurar todo el sector eléctrico e ir a un mercado competitivo. Ese manifiesto, inclusive le puedo decir, que está firmado por José Antonio González Hernández que era en ese entonces el presidente y Dulce María Sauri que era la Secretaria. Si quiero le hago llegar una copia, no crea usted que estoy inventando, los tabasqueños no hemos tenido imaginación para tanto, bueno, con excepciones.
Y por último, suscribo, suscribo de que hay un enorme rezago, claro que si, lo dije en relación al consumo per cápita, lo dije en relación a que somos dependientes de hidrocarburos, seguimos siendo independientes de hidrocarburos. ¿Sabe usted hasta qué grado hemos llegado? Que no hemos desarrollado las fuentes independientes y renovables en materia energética, yo diría que hasta el sexto párrafo constitucional, que todavía no tengo claro porqué Adolfo López Mateos lo introdujo en 1960, más que por una imitación de lo que ya había hecho Lázaro Cárdenas en el 38 y en el 39, de hecho también está deteniendo el desarrollo tecnológico del país.
Porque si vemos la población que falta para que se le introduzca energía eléctrica, que tiene que hacerse a celda fotovoltaicas. Ya no conviene meter el transformador o la línea de transmisión, y ahí se está generando, transformando, distribuyendo para servicio público energía.
Entonces tenemos que analizar, desde el texto constitucional, si realmente debe ser el principio rector de esta soberanía energética, hasta toda la legislación secundaria.
Ojalá y escuchemos las propuestas, ojalá y se dictaminen las iniciativas que ya se han sometido a consideración de las Comisiones, y ojalá en la discusión encontremos los grandes Puntos de Acuerdo que está esperando el pueblo de México en esta materia.
Con esas precisiones concluiría yo mi intervención señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor senador.
Ha solicitado el uso de la palabra para el mismo tema el senador José Natividad González Parás.
-EL C. SENADOR JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: Gracias señor presidente. Compañeros legisladores. Es evidente que los ciudadanos debemos de contribuir al gasto público, tenemos que hacerlo y lo hacemos de hecho a través de los impuestos, de los productos, de los derechos y de los aprovechamientos, y dentro de estos capítulos se incluyen los ingresos que recibe el Estado, mediante los precios y tarifas que fija por los servicios que presta.
Sin embargo, las contribuciones que hacemos los mexicanos al Estado, y se señala claramente en la Constitución, deben ser equitativas y proporcionales, y la facultad recaudatoria del Estado, en un Estado con sensibilidad social, debe de convertirse también en un instrumento de justicia distributiva para el desarrollo social equilibrado de una nación.
El Estado debe actuar pues con sensibilidad social, gravar o recaudar en exceso, cuando hay recesión, no es sensato. Recaudar afectando desmedidamente a ciertas clases de la población de manera reiterada, no es tampoco sensato. Recaudar sin medir las consecuencias de la decisión en el proceso económico del país y sin vincular las decisiones recaudatorios con los índices de inflación y con los niveles salariales que recibe la clase trabajadora de nuestro país, tampoco es sensato. Y recaudar mediante medidas unilaterales, aunque sea responsabilidad del Ejecutivo, sin escuchar a las distintas voces de la sociedad, y sin escuchar con atención las voces de los propios representantes populares, tampoco es sensato.
El tema de los precios y tarifas en el Sector Público es un tema que el Estado debe de ver con mucha seriedad. Los bienes vitales que el Estado genera y produce y que en el caso nuestro lo hace hasta cierto punto de manera monopólica, no pueden ser tratados como mercancías, son bienes esenciales para el desarrollo personal, para la satisfacción de necesidades básicas de la población.
Y esa es la razón por la que en el Senado de la república, a nuestra fracción parlamentaria, le ha preocupado mucho este apetito recaudatorio, esta voracidad recaudatoria del Ejecutivo. Lo hemos visto en el fallido intento de gravar a la población con IVA en alimentos, medicinas, transporte, agua potable y otros rubros; lo hemos visto al imponer gravámenes que no se justifican en esta reciente reforma fiscal a sectores de la población que van a ser afectados; lo hemos visto particularmente en el caso de precios y tarifas con el gas LP y con el gas natural, en donde hemos dado una larga batalla desde el Senado para que se rectifiquen decisiones que son socialmente inaceptables.
El precio del gas LP se ha subido un más de un 150% en menos de un año y medio, el precio del gas natural que consumen nuestras sociedades se ha subido en más de 250%...
EL C. PRESIDENTE.- Permítame, ¿senador, me permite?
¿Con qué objeto, senador Juan José Rodríguez?
EL C. SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS, (desde su curul).- Para una pregunta, si usted así lo autoriza y el señor senador me concede ese privilegio.
EL C. PRESIDENTE.- Se le pregunta si... Por favor, adelante, senador.
EL C. SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS, (desde su curul).- Su afirmación, señor senador de que se ha incrementado el 150% del gas LP y partiendo de hace año y medio, a partir de esta administración hubo una disminución y se abrió una investigación muy fuerte porque se habían entregado concesiones con afanes monopólicos, protegiendo a grupos oligopólicos en todos los estados de la República. ¿No es así?, ¿no fuimos inclusive usted y yo ante la Comisión Federal de Competencia?, ¿no fue un punto de acuerdo y en el que el Ejecutivo cumple y se disminuye el precio sustancialmente en 4, 7%, inclusive se logra también un acuerdo en gas natural? Desde luego, fue un punto de acuerdo emanado del Poder Legislativo, pero que acata el Poder Ejecutivo y lo logra.
Me parece nada más esa contradicción que me pudiera usted aclarar.
EL C. SEN. JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS.- Con mucho gusto, compañero senador y qué bueno que formula usted la pregunta, porque hay ocasión entonces de responder de manera más amplia sobre el tema del gas.
Efectivamente, hubo una reducción al precio del gas LP, pero en términos reales, el incremento que se ha dado desde el año 2000 a la fecha ha subido en más del 150% en gas LP.
Pero déjeme señalarle el caso del gas natural. El gas natural, a diferencia del gas LP y que se consume en muchos lugares de la población y que es un insumo también para el desarrollo de nuestra industria, ha crecido más el incremento, se ha dado en más del 250% en gas natural. Se consideraron tarifas internacionales con las que no estuvimos de acuerdo y finalmente se acordó establecer un precio de 4 dólares por unidad de BTU, ese precio internacional está ahora por debajo de los 2 dólares y se mantiene el precio y seguramente usted conoce, porque es un experto en este tema, que el precio de producción del gas natural para el Estado Mexicano, que es el propietario único de ello, no pasa de un dólar ¿y saben cuánto lo está pagando el consumidor en estos momentos? En más de 5 dólares.
Yo pregunto si eso es justo, yo pregunto si eso el Estado lo debe de aceptar, yo pregunto si la Procuraduría Federal del Consumidor, que tiene una responsabilidad estatal importante, no debe de actuar contra el mismo Estado por generarse un incremento substancial, desmedido, que es leonino incluso en términos del derecho, como lo ha asentado la Corte. Eso no se vale.
Ahora, en materia eléctrica, después de tres acuerdos que por unanimidad el Senado de la República ha determinado para que se revisen los precios del gas natural, para que se establezca un precio México del gas donde no nos han hecho caso.
Es muy lamentable que esta coordinación cordial que tenemos con las autoridades del Ejecutivo, con el Secretario de Energía, con el Secretario de Economía, no se haya traducido en ninguna medida concreta. Y esas investigaciones a las que usted se refiere que ha hecho la autoridad del Ejecutivo sobre monopolios y sobre manejo indebido como los que se han dado en muchos Estados de la República, se dio en mi Estado, tampoco ha arrojado resultados claros y positivos. Las prácticas monopólicas en la distribución del gas LP y del gas natural, siguen vigentes y el precio ahí está y lo están pagando los mexicanos en estos momentos de invierno, viendo que sus recibos son prácticamente impagables con estos incrementos injustificados que se han dado. Y el gas es de nuestro país, el gas es de nuestro Estado.
Y ahora viene el tema del incremento a la electricidad. Usted recordará seguramente señor Senador, que el 29 de marzo del año pasado, en el Senado de la República también acordamos por unanimidad un Punto de Acuerdo en el que solicitamos al Ejecutivo que no cancelara los subsidios a la electricidad hasta en tanto no se establecieran con claridad criterios diferenciadores que transparentan el subsidio y que lo hicieran gradual y equitativo.
También señalamos ahí y creo que eso es algo importante, que debían de sanearse las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad y que debían de pasarse estos subsidios que no pueden ser súbitos ni inequitativos, de manera gradual, al gasto social. Pues mantenemos esa posición el día de hoy, de sanear a la Comisión Federal de Electricidad y de que no se determinen criterios unilaterales para el subsidio, que no impliquen gradualidad y equidad.
Nosotros consideramos que el subsidio no cumple los requisitos de equidad que debiera de tener; y no los cumple porque se está afectando particularmente a un sector de la población que ha sido muy afectado con la recesión económica: a las amplias clases medias y clases medias bajas y también a la clase trabajadora. ¿Usted sabe de cuánto fue el incremento que tuvo la clase trabajadora en las negociaciones que se dieron? aquí lo señalaba la compañera Senadora hace unos momentos, del 6% anual.
Además, déjenme decirles, que de manera yo diría sospechosa, el 31 de diciembre, el 31 de diciembre, ...
-PRESIDENTE: Señor Senador ¿ha contestado usted?
-SEN. JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: Ya contesté y puede seguir contabilizando mi tiempo.
-PRESIDENTE: Gracias señor Senador.
-SEN. JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: El 31 de diciembre cuando la población no se da cuenta de las medidas que se toman, se acordó un 6% de incremento a las tarifas de electricidad para indexarlas a los precios de inflación estimadas para este año o sea, que los incrementos que se están planteando ahora, que van a llegar hasta casi el 50% para algunos sectores, que van desde el 20, 30 y casi 50%, hay que agregarles además, el 6% que se decretó el 31 de diciembre. Y eso, no nos parece correcto.
Por otro lado, no hay este proceso de gradualidad en el incremento, es un incremento súbito que afecta seriamente la capacidad adquisitiva, el ingreso de los trabajadores y de las clases medias mexicanas que han sido muy golpeadas.
También se da sin que nos hayan escuchado, no hubo una consulta con el Congreso y con el Senado de la República que planteó puntos de acuerdo para este propósito; no hubo una consulta con los grupos afectados; y déjenme decirles algo que también me parece grave: estos 10 mil millones de pesos se están estimando, adicionales a los cerca de 70 mil que ya se le concedieron al Ejecutivo, no se consideraron en el proyecto de Egresos de Presupuesto para el año 2002...
-PRESIDENTE: Señor Senador, por favor concluya su intervención.
-SEN. JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: No he concluido.
-SEN. JOSE ERNESTO GIL ELORDUY (desde la curul) Ruego señor presidente se dé el mismo tratamiento de tiempo que al Senador González Parás.
-PRESIDENTE: Señor Senador, cuando contestó el Senador José Natividad, se le dio un tiempo.suficiente para poder concluir.
EL C. SENADOR JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: Señor Presidente, no se preocupe, voy a concluir ya.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor senador.
EL C. SENADOR JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS: También quiero insistir en que no se consideró en el Presupuesto de Egresos este rubro, que ahora se está agregando y que representa 10 mil millones de pesos más.
Y también no estamos de acuerdo, o queremos al menos esclarecer las estadísticas y la información que hace la Secretaría de Energía y la Secretaría de Hacienda sobre la población afectada.
Y por último señalarles que esto daña también a muchas poblaciones como mi estado, Nuevo León, en donde también se observa una voracidad en su facultad recaudatoria, en prediales, que han subido 200, 300, 500 por ciento, en tarifas en agua potable y en otras y en estados como Sinaloa y Nuevo León, que tienen un verano muy valiente y esto nos va a afectar de manera significativa.
Concluyo señalando. Estoy de acuerdo con lo que señala el senador Rodríguez Pratts. Necesitamos una política de Estado en materia energética, pero una política de Estado mexicana, que considere las experiencias internacionales exitosas y que considere las opiniones de las empresas exitosas y no de otras que no han sido buenos consejeros para estos propósitos.
Y estamos de acuerdo con lo que aquí se ha señalado de que comparezcan las autoridades para que nos expliquen este asunto y que se detenga esta medida hasta en tanto no se ventile en justicia, como debe de hacerse. Muchas gracias.
(aplausos).
EL C. PRESIDENTE: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado José Rodolfo Escudero Barrera.
EL C. DIPUTADO JOSE RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Con el permiso de la presidencia. Compañeros legisladores: definitivamente todos aquí ahorita presentes de los que me han antecedido tienen la razón; sin embargo, creo yo que hay algo que está sucediendo aquí. Uno es que no ha habido un consenso para realmente nosotros ver qué sería lo mejor para el país y lo mejor para el ciudadano y el gobierno.
La base de todo esto no es tanto si nos vamos para un lado o nos vamos para el otro lado. Lo que hay que ver ahora son los hechos y hablamos de transparencia. Esta transparencia es la que yo no he visto hasta ahorita; no hemos visto, como partido, qué es lo que está sucediendo aquí.
Por eso nosotros estamos de acuerdo en que para mejorar el país deberíamos nosotros juntarnos y hacer un consenso real de lo que debería ser para el país, no para el partido ni para el Presidente Fox.
Siguiendo eso, me gustaría decir lo siguiente. El pasado lunes 28 de enero la Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció que eliminaría el subsidio al consumo eléctrico residencial para aquellos consumidores que utilizan más de 125 kilowatios mensuales, lo que afectaría al 30% de las familias mexicanas, con graves repercusiones en el control de la inflación y en la economía de millones de personas que necesitan este subsidio.
El Partido Verde Ecologista de México considera que el anuncio del gobierno federal es una solución a corto plazo para solventar los problemas financieros que vislumbra durante el próximo año, provocados principalmente por la falta de consenso en su reforma fiscal.
Asimismo, el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal del 2002, aprobado por esta soberanía fue contemplado para satisfacer todas y cada una de las tareas y programas proyectados por dicho ejercicio.
Así, aunque el gobierno federal está facultado, en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para establecer la disminución en el subsidio por el servicio de energía pública, el presupuesto aprobado fue suficiente para dotar a la administración pública de recursos, por medio de la Ley de Ingresos y de los diversos mecanismos fiscales aprobados en diciembre pasado, por lo que el gobierno federal no debe estar buscando mayores recursos a costa de los que ya pagamos este servicio y los subsidios que hemos pagado en los impuestos.
Caso concreto es el robo de energía eléctrica en muchas de las líneas de distribución de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, el cual se realiza con gran impunidad y la vista de las autoridades como si nada. Por ello el que se menciona que el dinero ahorrado del subsidio que se utilizará para dar blindaje a los cables, país que creo que seríamos los únicos que tendríamos este tipo de blindaje, no es la posición más factible para contrarrestar estas prácticas, especialmente por el excesivo costo y la tardanza en realizar una magna obra de esta magnitud.
El sector energético debe tener una transformación integral, paulatina, que tienda a la eficientación de la producción de la energía eléctrica y de ahorro en su consumo.
Las necesidades de energía programadas para los próximos años, requieren de un crecimiento muy acelerado, pero la solución del problema energético no sólo depende de la producción y de costos reales, sino también del ahorro.
El gobierno siempre se va por lo más fácil. Rara vez arregla las cosas de fondo. Debemos sujetarnos a una política de desarrollo sustentable en la que se adopte un programa nacional de ahorro en el consumo de energía, en el que participen todos los integrantes de la sociedad en sus distintos sectores: público, privado y social.
Entendemos que esta medida se pretende tomar para enfrentar la escasez de recursos públicos con el fin de atender numerosas necesidades sociales.
Sería bueno saber cuáles son estas medidas que quieren tomar para satisfacer estas necesidades sociales y obtener fondos para la construcción de nuevas plantas de generación de electricidad y modernizar la infraestructura eléctrica actual; pero no podemos permitir un alza indirecta en el servicio de energía eléctrica.
Por ello es necesario modificar el subsidio en sí y no eliminarlo, ya que en las tarifas residenciales, al igual que en las agrícolas se presenta el problema de regresividad en la distribución del subsidio. Es decir, a medida que un usuario aumenta su consumo, el subsidio que reciba se incrementa. La distribución de los subsidios y del gasto en electricidad muestran que los usuarios que requieren más apoyo, son los que menos lo reciben...(Interrupción)
- EL C. PRESIDENTE: Señor diputado, por favor concluya su intervención.
- EL C. DIP. JOSE RODOLFO ESCUDERO (En tribuna, continúa): Ya voy a terminar, señor Presidente.
Si lo que se busca es asegurar a la población un mejor servicio eléctrico, lo que se logra con esta medida probablemente necesaria ero mediocre y de corta visión, es dar la imagen una vez más de que el Gobierno de la República no tiene idea de cómo enfrentar el reto que le supone la distribución, transmisión y generación de energía eléctrica para millones de mexicanos.
Muchas gracias por su atención.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado José Rodolfo Escudero.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Carlos Regis Adame, hasta por cinco minutos.
- EL C. DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para referirse al incremento a las tarifas eléctricas en el servicio residencial que entrarán en vigor el próximo primero de febrero.
Consideramos que es una señal más que el gobierno del cambio que sigue en la misma línea de los gobiernos que le antecedieron, de incrementar el costo de la vida de los sectores medios de la población mexicana.
A mayor precisión, el incremento dará por una disminución al subsidio a las tarifas eléctricas en un monto de alrededor de 10 mil millones de pesos.
El Gobierno Federal afirma que es necesario hacer este ajuste porque existe un rezago en la actualización de los precios de la energía, lo que ha provocado que el mantenimiento de las plantas de generación de energía eléctrica no sea óptimo, lo que provoca mayores interrupciones en el servicio.
Es preciso hacer un recuento de los ofrecimientos que el Presidente Fox hizo en campaña de no incrementar impuestos, situación que incumplió al intentar gravar alimentos, medicinas, con el impuesto al valor agregado. Asimismo señaló que no se presentarían incrementos en las tarifas y precios de los bienes y servicios que provee el sector público. Esta situación se ve claramente desmedida y desmentida con la disminución del subsidio a las tarifas residenciales y el incremento mes con mes de la gasolina y el diesel.
Es necesario destacar que no obstante que la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos para el presente ejercicio fiscal determinó el presupuesto de operación del sector eléctrico en el que se incluyen los conceptos de subsidios y transferencias, mismas que benefician a los consumidores. Ahora la Secretaría de Hacienda decide retirar una parte del subsidio, medida que necesariamente se traduce en un incremento de las tarifas a pagar.
Lo grave de estas determinaciones es que siempre se toman protegiendo a los grupos de interés afines a la cúpula gubernamental. Siempre se busca que los grupos cautivos sean los que aporten mayores recursos a las arcas gubernamentales. Sería más equitativo buscar ajustar los subsidios por parte del gobierno a sectores con mayor capacidad económica, como la gran industria nacional y las grandes cadenas comerciales, a los cuales, so pretexto de no incrementar los costos, siempre son beneficiados.
La Comisión de Energía de la H. Cámara de Diputados en un estudio ha señalado que si se retira el subsidio a la gran industria el gobierno podría contar con 3,000 millones de pesos del ingreso por este concepto. La gran industria de cada peso que paga por energía eléctrica recibe 87 centavos de subsidio. Otra deficiencia del gobierno del Presidente Fox es que no asume acciones claras de combatir el robo de energía eléctrica y la cultura de no pago de las dependencias públicas. El Sindicato Mexicano de Electricistas ha señalado de manera reiterada que solo en el Distrito Federal se pierden 4,200 millones de pesos al año por el robo de energía eléctrica.
El Partido del Trabajo está convencido de que el gobierno federal debe revisar seriamente su política de subsidios, tratando de no lesionar a los sectores medios y a los consumidores cautivos. Debe ajustar los subsidios a sectores de alta capacidad económica y combatir férreamente la corrupción en el sector de generación de energía eléctrica para brindar un marco de equidad a los habitantes de nuestra nación.
Y, bueno, pues también comentar que compartimos en todas sus partes el punto de acuerdo presentado por el diputado Efrén Leyva.
Es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Gracias, diputado Juan Carlos Regis Adame.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Miroslava García.
- LA C. DIPUTADA MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (PRD): Gracias.
Señoras y señores Legisladores:
Mi intención no es abusar del tiempo en este punto, pero me parece que es indispensable abonar algunos otros elementos sobre este importante tema de trascendencia nacional.
Miren, yo traigo algunos datos de la industria eléctrica nacional que me parece importante compartir. En general si observamos el consumo de energía eléctrica a nivel de los hogares, a nivel de uso doméstico, podemos encontrar tres niveles distintos: El consumo bajo, el consumo medio y evidentemente el consumo alto.
Si hablamos del consumo bajo, en esta categoría se encuentran 10 millones de hogares. El subsidio que recibe es de 8,670 millones de pesos al año. Su consumo es de 5,068 gigawatts-horas, que representa 2,228 millones de pesos de facturación.
Estamos hablando de una vivienda modesta, donde el tipo de iluminación va de 1 a 5 focos y algunos aparatos eléctricos de primera necesidad.
Si hablamos del consumo medio, en este segmento se encuentran 9 millones de hogares. Tienen un subsidio anual de 21 mil 153 millones de pesos. Un hogar promedio de clase media tiene entre 5 a 13 focos, aparatos eléctricos como radio, refrigerador, etcétera, y el consumo es de 19 mil 546 gigawats-hora, que representan 8 mil 306 millones de pesos.
Por último, si hablamos del consumo alto a nivel residencial, tenemos que a este segmento pertenecen 1.9 millones de hogares. Un inmueble promedio cuenta con más de 13 focos de iluminación y desde luego que existen todo tipo de aparatos electrodomésticos. El consumo es de 11 mil 582 gigawats-hora, que representan 9 mil 716 millones de pesos.
Me parecía importante señalar desde esta máxima tribuna, cual es a nivel general el promedio de consumo de energía eléctrica en los hogares de nuestro país y a partir de estos datos, que son datos oficiales, podemos observar que el subsidio a las tarifas eléctricas en México de manera proporcional y de manera muy clara benefician más al consumo alto, a las residencias de consumo alto.
Entonces, también quisiera señalar algunos comentarios que se dieron en esta tribuna por parte de un senador, en relación a lo siguiente.
Se ha dicho que año con año hay mayores asignaciones a la CFE y que en este caso yo quiero destacar que no son subsidios de la Federación a la Compañía de Luz y Fuerza, quisiera decir que básicamente estos ingresos, estas asignaciones que han ido creciendo, se deben a que básicamente la empresa ha tenido mayores ingresos propios, mayores utilidades que han permitido que la Federación asigne mayores recursos en general a la industria eléctrica.
También quisiera decir que en el caso de la disminución de las tarifas de gas LP, pues no es una concesión graciosa del Poder Ejecutivo, sino básicamente un trabajo de la sociedad mexicana que diputados de varios partidos, y en este caso hago el énfasis; en el PRD hemos abanderado esta inquietud de la sociedad y de las amas de casa.
Quisiera decir también que es muy importante que esta Comisión Permanente tome acciones, tome puntos de acuerdo que deriven en acciones. ¿Para qué? Básicamente para revisar esta política de subsidios en general, por lo cual me parece muy oportuna la proposición de comparecencias, de reuniones entre el Legislativo y el Ejecutivo.
Pero nos quedaríamos cortos, señoras y señores legisladores, si únicamente consensamos el Punto de Acuerdo para las comparecencias y nos olvidamos que en el anuncio que hace el Poder Ejecutivo, el 1º de febrero va a entrar en vigor la aplicación de estas nuevas tarifas. Entonces, ¿cuál es nuestra responsabilidad como Legisladores ante esta Comisión Permanente?
Yo les pido de manera muy respetuosa, que consideren todas las fracciones consensar un Punto de Acuerdo que vaya más allá de las comparecencias, que incluya el aspecto de las comparecencias, pero que también exhorte, sugiera, recomiende, en fin, el diccionario es muy vasto para encontrar el concepto, la palabra que pueda reflejar mejor esta inquietud, que podemos exhortar al Ejecutivo para que se congele este incremento anunciado que no entre en vigor a partir del 1º de Febrero hasta que el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo revisemos de manera amplia las políticas de subsidio en el sector eléctrico, tanto a nivel industrial como de uso doméstico.
Esto es todo, les agradezco su atención pero sí les reitero la necesidad de que el Poder Legislativo, abandere, responda a los intereses generales del país y de su población y que no únicamente nos quedemos a la mitad del camino pidiendo reuniones con el Ejecutivo sobre hechos consumados..
Vamos a hacer esta exhortación respetuosa pero vamos a hacerlo por la gente, por la población.
Es cuanto, señor Presidente. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias diputada Miroslava García.
Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para el mismo tema, el Diputado Mauricio Candiani Galaz.
-EL C. DIPUTADO MAURICIO CANDIANI GALAZ: Con su autorización señor Presidente, estimados compañeros Senadores, compañeros y compañeras Diputadas y Diputados.
Hablar del tema de los subsidios a las tarifas eléctricas, comprendemos en la Fracción Parlamentaria del PAN que es un tema complejo y sensible, es un asunto delicado.
Todos hemos hablado en esta tribuna y en otros espacios, en diversas Comisiones, en la Energía misma, en la de Hacienda, en otros de los órganos que integran este Poder Legislativo, de las necesidades de los fundamentos que nos permiten decir que es necesario revisar este tema de los subsidios.
Alternativas y visiones es obvio que en un Congreso como este haya distintas, no es posible decirle a una población que se pueden aumentar los subsidios en forma ilimitada pero sí es posible decirle a la población que es interés y propósito de sus legisladores, el que existe un paquete positivo de subsidios pero desde luego con límites y condiciones.
En el fondo amigos, creemos que es conveniente que de acuerdo a lo que ha establecido el Diputado proponente del primer Punto de Acuerdo, este Congreso pase a reflexionar sobre este tema con la presencia de los Funcionarios del Gabinete, el Secretario de Energía, el Secretario de Hacienda y con los Directores de las dos empresas operadoras del Sistema Eléctrico.
En ese espacio podremos continuar esta reflexión, podremos subrayar un aspecto que también para la bancada de Acción Nacional es central, con independencia la conclusión de esta reflexión y del análisis que se pueda hacer sobre la medida en cuestión, nosotros también afirmamos categóricamente que es necesario, es indispensable que en el tema del robo de electricidad se actúe con la misma energía que se actúa cuando debe de considerarse injusto que sean unos solos los que paguen y otros os que disfrutan de forma irregular de este servicio.
Queremos decir también que es positivo para nuestra Fracción, el que con independencia del tema y la conclusión subrayo, que hagamos sobre este tema de los subsidios, podamos nosotros escuchar que los operadores del Sistema a los compromisos para la reducción de costos, que también contribuyan a todo un proceso integral de la eficiencia en la materia.
Y también nos interesa subrayar que coincidimos plena y absolutamente con el Diputado proponente en su segunda intervención, en decir que es conveniente que este Congreso , este Parlamento, aprenda, analice, investigue, profundice en diversas experiencias de diversos países de todo el mundo.
Amigos, por tanto –si ustedes no tienen inconveniente- es interés de nuestra fracción el que podamos pasar a respaldar la propuesta del diputado proponente y de pasar a una reflexión que sin duda, con esta complejidad y con esta profundidad, será de todo interés en su resultado para el pueblo de México que usa, utiliza y disfruta la electricidad.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Mauricio Candiani.
El primer punto de acuerdo presentado por el diputado Efrén Leyva, en el cual solicita se consulte si es de obvia y urgente resolución; más sin embargo, sobre el mismo tema utilizó la tribuna la diputada Miroslava García Suárez en el cual propone un punto de acuerdo que no es de obvia y urgente resolución, por lo cual… (interviene la diputada Miroslava García desde su curul y sin micrófono)…
Pero diputada, cuando usted utilizó la tribuna y en la exposición de su punto de acuerdo no se presentó como de urgente y obvia resolución, por lo… (interrupción)…
LA C. DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (DESDE SU CURUL) Perdón señor Presidente.
Le agradezco la oportunidad de aclarar la situación. Efectivamente es un punto de acuerdo distinto; omití, por un error, decir que es de obvia y urgente resolución pero el mismo punto lo indica porque –si usted me permite- en la primera parte, los tres primeros renglones dicen: "La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo para que congele el incremento anunciado de las tarifas eléctricas…", sabemos que el anuncio se refiere al primero de febrero de este año entonces sí es un punto y una proposición de obvia y urgente resolución.
En este caso, yo quisiera manifestar que… le solicito respetuosamente, pueda someterlo a consideración de este Pleno de la Comisión Permanente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada Miroslava. En tal razón, en primer lugar se presentó el punto de acuerdo del diputado Efrén Leyva Acevedo, por lo cual solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución el punto de acuerdo del diputado Efrén Leyva.
- LA C. SECRETARIA, SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO: En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición presentada por el diputado Efrén Leyva.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
- EL C. PRESIDENTE: Se considera de urgente y obvia resolución.
Se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo… (interviene un legislador sin micrófono)… Así es. Se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo presentado por el diputado Efrén Ley y solicitando se le dé lectura al punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Punto de acuerdo único: Se solicita la comparecencia de los secretarios de Energía, ingeniero Ernesto Martes Rebolledo (¿) y de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, así como de los directores generales de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro, ingeniero Alfredo Elías Ayub y licenciado Alfonso Castro Aguilar, respectivamente, con el objeto de que expliquen ante las comisiones de esta Comisión Permanente y las ordinarias de cada Cámara que correspondan, las razones que fundan las medidas relacionadas con el alza tarifaria a consumos de energía eléctrica.
Está a discusión la proposición. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba;
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Sí se considera de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias. Se aprueba el punto de acuerdo presentado por el diputado Efrén Leyva y se turna a la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente, así como a las Comisiones de Energía, de la Cámara de Diputados y la Comisión de Energía de la Honorable Cámara de Senadores.
Ahora le daremos trámite y la Secretaría consulte a la asamblea si el punto de acuerdo presentado por la diputada Miroslava García se considera de urgente y obvia resolución.
Si quiere anteriormente a la consulta, dar lectura al punto de acuerdo.
-LA C. SECRETARIA CECILIA ROMERO CASTILLO: Punto de acuerdo Unico.
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo para que congele el incremento anunciado de las tarifas eléctricas, hasta en tanto no se revisen, junto con el Legislativo, los mecanismos, las políticas de subsidio y los impactos de dichos aumentos sobre la población.
"Al mismo tiempo le solicita mayor información sobre la reestructuración de los subsidios a las tarifas, con el objeto de contar con elementos que nos permitan emitir una evaluación fundada sobre la decisión de las autoridades y de esta manera se garantice la protección de los estratos de menores ingresos de la población".
En votación económica, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los que estén por la negativa.
-LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, no se considera de urgente y obvia resolución.
-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (desde su curul): Disculpe, señor Presidente.
Yo le solicito su fuera tan amable de levantar nuevamente la votación, porque hay apreciaciones distintas sobre el número de votos a favor y en contra. Si fuera tan amable. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Por favor, Secretaria, consulte a la asamblea de nueva cuenta, porque se requiere votación calificada y por favor para que se tome nota puntual de los votos a favor y los votos en contra.
-LA MISMA SECRETARIA: Los ciudadanos legisladores que estén porque se considere de urgente y obvia resolución, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los que estén porque no se considere de urgente y obvia resolución, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-LA MISMA SECRETARIA: Se emitieron 11 votos a favor de que sea de urgente y obvia resolución; 16 votos en contra. Por lo tanto no se considera de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias. Ha quedado claro que la votación fue en contra de que se considere de urgente y obvia resolución. Por tal motivo se turna a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
Tiene la palabra la senadora Sara Castellanos Cortés, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre la problemática ambiental de Acapulco.
-LA C. SENADORA SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES: Gracias, señor Presidente.
Estimados legisladores:
Subo a esta tribuna a denunciar los siguientes hechos que tienen que ver con la depredación ecológica de Acapulco.
La primera denuncia tiene que ver con la Isla de la Roqueta, que como ustedes saben constituye una de las principales atracciones turísticas debido a que ha conservado su belleza natural, sobre todo la biodiversidad marina de sus arrecifes y que es motivo de la visita de turistas que gustan del buceo. El 70 por ciento de los extranjeros que visitan Acapulco lo hacen para la práctica del buceo, para admirar los ripios y el coral negro, único sitio de Guerrero donde existe.
Recientemente y en contravención de las normas en la materia, le fue concedida a un comerciante ambulante la concesión DGZF-015/00, para uso comercial de la zona marítima terrestre de la isla. Dicho comerciante, representando a un grupo de ambulantes, se ha instalado en el acceso de entrada al muelle de la isla, recién arreglado gracias a la participación del Grupo Asociación de Protección Ecológica de la Isla de la Roqueta, A.C., en agravio del tránsito y la seguridad de los paseantes, en detrimento de la imagen y ocultando el módulo de información turística.
Para instalarse los ambulantes derribaron árboles, destruyendo un jardín con cactáceas representativas de la flora de la isla. Lo grave no es la acción irresponsable de un grupo de comerciantes informales, lo grave es que ésta se produzca bajo el amparo de una concesión federal violatoria de las más elementales normas jurídicas que establecen entre otras las siguientes disposiciones:
Cito textualmente el acuerdo de coordinación inscrito en el Decreto Presidencial de Reserva Ecológica de la isla, que data desde 1982:
"Las solicitudes de concesiones y permisos para uso de la zona federal marítimo terrestre de la Isla de la Roqueta, que realice los particulares o prestadores de servicios, requerirán, previa su expedición, del dictamen favorable de la Secretaría de Turismo".
La primer persona inconforme con el decreto fue la titular de la Secretaría de Fomento Turístico del estado: Guadalupe Gómez Maganda.
La concesión se otorgó sin tomar en cuenta los lineamientos para su trámite, ya que no cuenta con autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, debido a que se ubica sobre un muelle. Tampoco de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del Honorable Ayuntamiento de Acapulco.
El Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial y Plan de Desarrollo Urbano clasifican a la Isla de la Roqueta con un uso de suelo apto para su conservación y protección de flora y fauna, con restricciones para toda índole de construcciones salvo las que se hayan de realizar para el objetivo eco-turístico.
En el formato para obtener la concesión de zona marítimo terrestre, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 21 de febrero del 2000, no se encuentra tipificada la actividad comercial de venta de artículos de playa.
En el pleno del Senado denuncié la actitud del Secretario de SEMARNAT por el anuncio que hizo en el sentido de descentralizar a estados y municipios facultades con relación a las concesiones de las zonas marítimo terrestres, con el argumento de que no se puede decidir estos asuntos desde la Ciudad de México.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa eso fue precisamente lo que no sucedió: nunca se tomó en cuenta al Subcomité de Concertación de la Zona Marítimo Terrestre, órgano superior de opinión y consulta para el otorgamiento de concesiones, autorizaciones y permisos. En dicho comité participan autoridades federales, estatales y municipales, así como organizaciones ambientalistas y es más, presidido por el Presidente Municipal y el delegado de SEMARNAP.
Por otro lado, compañeros, la zona federal de la Laguna de Coyucan de Benitez, ha sido objeto de invasiones constantes que amenazan su ya precaria situación de equilibrio ambiental.
Como ustedes saben, la Barra de Coyuca, donde se junta el mar y la Laguna, adelante del Pie de la Cuesta, es un criadero natural de aves acuáticas, así como: nutrías, pelícanos café, iguana, tortuga marítima, misma que está en peligro de extinción de acuerdo con el listado de la Norma Oficial Mexicana.
Actualmente han invadido la zona federal dos grupos de precaristas amenazando con denotar un asentamiento irregular que puede superar fácilmente a las dos mil familias si no se le pone remedio.
Ante la falta de intervención de las autoridades este asentamiento se ha venido convirtiendo de provisional en permanente y empieza a generalizarse la venta ilegal de terrenos. La invasión por líderes profesionales se ha convertido en un jugoso negocio a partir del fraccionamiento ilegal de terrenos. Llama la atención que el nuevo Gobierno Federal no haya tomado ninguna previsión en este asunto, como tampoco en las condiciones que lo origina.
Acapulco crece, compañeros, a un ritmo de 250 y 300 hectáreas al año, como no existe ninguna planificación del desarrollo urbano, el 65% del crecimiento se realiza invadiendo zonas federales; es decir, cada año se invaden alrededor de 200 hectáreas entre Cuenca, el Parque Nacional del Veladero que ha perdido más de mil hectáreas, márgenes de ríos, manglares, playas y hasta zonas de humedales.
Las autoridades responsables de estas áreas son la Comisión Nacional del Agua y SEMARNAP quienes tradicionalmente en lugar de buscar la manera de prevenir y planificar, participan en una basta red de corrupción con las clientelas de los invasores profesionales.
Por lo anteriormente expuesto compañeros, solicito atentamente al señor Presidente que preside esta Honorable Mesa Directiva, turne a comisiones la siguiente propuesta de:
Punto de Acuerdo
Solicítese la intervención urgente del Secretario del Medio Ambiente, Recursos Naturales, para que en ejercicio de sus atribuciones atienda la denuncia en el sentido que la concesión DGZF015/00 otorgado a Hipólito Santamaría Arévalo, no cumple los requisitos legales y en consecuencia se proceda a su revocación.
Segundo.- Se atienda la problemática relacionada con la invasión de precaristas en la zona denominada Barra de Coyuca, con el fin de que se desaloje la zona federal y por lo tanto se preserve su entorno ambiental, además se establezcan medidas adecuadas para la protección de las zonas federales de Acapulco, bajo la jurisdicción de la SEMARNAP.
Es todo, compañeros, gracias por su atención y ojalá podamos ayudar en que no se pierda esta belleza de un lugar tan bello de los centros más visitados como es Acapulco, gracias. (aplausos)
- EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de la Cámara de Senadores.
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo para que se investiguen los actos de corrupción en la delegación de Zacatecas de la Comisión Nacional del Agua.
- EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo presenta a la consideración del Pleno de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo que dispone el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, un Punto de Acuerdo, bajo las siguientes consideraciones:
El agua es un elemento fundamental en el desarrollo de la vida en la tierra, es un componente vital para los seres vivos y no podemos olvidar que buena parte del mundo están cubiertas por este líquido, y que las batallas por los mantos acuíferos del mundo, no es algo tan descabellado en un mundo global.
Por ello, es indispensable darle un uso racional y eficiente, sobre todo para el consumo humano y las distintas actividades productivas, en las que se utiliza como insumo básico.
El uso y explotación de este recurso natural, debe llevarse a cabo de la manera más transparente posible, y siempre bajo el marco legal de las leyes y normas que rigen en esta materia, así como también se requiere que las dependencias que tienen dentro de sus facultades proteger este recurso, vigilar su correcta utilización e incluso cobrar por la utilización de pozos ya existentes o crear nuevos, deben tener criterios de beneficio social, sin perder de vista el allegarse de recursos para conservar la infraestructura física, que permite trasladar el vital líquido a zonas del país donde es escaso.
De esta forma la dependencia federal encargada de proteger los mantos acuíferos de nuestra nación es la Semarnap,. Que conjuntamente con la Comisión Nacional del Agua realice esta función, y ésta última es la que directamente se encarga de otorgar la concesión para la perforación de pozos profundos, administrar los existentes, cobrar por el suministro de este líquido.
Desafortunadamente en nuestro país, el haber tenido un régimen autoritario y vertical, donde la función pública se confundía en muchas ocasiones con el beneficio personal, se desarrolló una cultura de corrupción y mala utilización de los recursos públicos, que hasta el día de hoy sigue presente y no se ha erradicado.
Para el caso que nos ocupa,. hemos visto y recibido denuncias, sobre actos de corrupción en la Semarnap y en la institución que depende de ella: la Comisión Nacional del Agua. Incluso en días pasados, las oficinas de esta dependencia, en la sede regional del Valle de México, fueron tomadas por la Policía Federal Preventiva, para allegarse de archivos y pruebas que comprueben las acusaciones que penden sobre distintos funcionarios de la presente administración, así como de administraciones anteriores.
De hecho, fueron cesados y detenidos, 30 funcionarios acusados de extorsión, cohecho y venta irregular de grandes cantidades de agua, entre los detenido figura el gerente regional de la Comisión Nacional del Agua para el Valle de México, Humberto Wade Arredondo.
Pero las conductas delictivas de corrupción, no son sólo privativas de la delegación de la Conagua en el Valle de México, desafortunadamente tenemos que afirmar que también en la delegación del estado de Zacatecas, se dan conductas poco éticas entre sus funcionarios.
En las comparecencias del Secretario de la Semarnap, Víctor Litchinger, con motivo de la glosa de los informes, ya habíamos denunciado por la corrupción en estas dependencias, no habiendo respuesta, haciendo caso omiso. Y bueno pues ahora de esta investigación, cesaron de manera temporal al delegado de la Conagua en el estado, pero por asuntos de entrega de concesiones en zona de veda en el estado de Chihuahua y no así en el estado de Zacatecas que también se ha dado.
Tenemos conocimiento de la venta de concesiones para perforar pozos nuevos para riego agrícola de forma irregular, hasta en montos que llegan a los 100 mil pesos, además de manera ilícita se cobran cuotas por metro cúbico, que no están acordes a la reglamentación vigente y que violan los preceptos que para tal efecto dispone la Semarnap.
Asimismo, se hace una mala utilización de los mantos acuíferos de la entidad, lo que pone en peligro la conservación de los mismos y altera de manera negativa el entorno ecológico de las zonas donde están asentados.
Vemos entonces que hay ejemplos claros de que la función pública se está utilizando para el beneficio de particulares y de los funcionarios de esta dependencia, por lo que creemos necesarios que se emprendan acciones claras, para terminar con la corrupción imperante dentro de la Conagua, en este caso la delegación en el estado de Zacatecas.
Por las consideraciones antes expuestas, proponemos a esta H. Comisión Permanente el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
ARTICULO UNICO.- Que la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicite a la Auditoría Superior de la Federación y a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, investigue los posibles actos de corrupción y desvío de fondos públicos en la delegación del estado de Zacatecas de la Comisión Nacional del Agua.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a treinta días del mes de enero del dos mil dos.
Atentamente el de la voz. Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Juan Carlos Regis Adame.
Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Magdalena, por lo cual se le autoriza hasta por cinco minutos.
LA C. DIP. MAGDALENA DEL SOCORRO NÚÑEZ MONREAL.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
Los diputados del grupo parlamentario del PRD, nos sumamos a este punto de acuerdo y exigimos a las autoridades competentes el que se llegue al fondo en la investigación de este caso, de supuesta corrupción.
Nos parece que en el cambio y en el tránsito hacia un nuevo régimen de democracia y de estado social, estamos obligados a abatir y a acabar con este cáncer que es la corrupción y estamos obligados a exigir el respeto irrestricto de la ley.
Por lo tanto, nos sumamos a este punto de acuerdo que han presentado los compañeros del Partido del Trabajo.
Gracias,
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Magdalena Núñez.
Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la diputada Miroslava García del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo relativo a la impunidad.
LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ.- Con el permiso de la Presidencia.
Honorable Asamblea.
La suscrita diputada integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante esta soberanía el siguiente punto de acuerdo con base en las siguientes:
C O N S I D E R A C I O N E S
El problema de la impunidad y de la corrupción son dos acepciones de un mismo diagnóstico: la ausencia de un estado de derecho.
La discrecionalidad en la aplicación de la ley y la justicia selectiva, forman parte de los saldos más oscuros de un régimen político que no ha quedado del todo atrás.
El problema deja de ser abstracto y se coloca en lo concreto cuando el influyentismo, la posición política o los chantajes hacen que haya quienes son castigados por delinquir y quienes pueden transgredir la ley y conservan su libertad, en franca ofensa a la sociedad y deja también de ser abstracto cuando la ofensa se traduce en descalabros económicos para el país que todos, por cierto, seguimos pagando.
La oferta de cambio y la verdadera transición consiste precisamente en la transformación de las viejas estructuras jurídicas y en el respeto irrestricto a la ley, incluyendo su aplicación por parte de quien corresponde hacerlo.
A un año de la actual administración, no hay acciones concretas contra al corrupción y contra la impunidad; el problema es que hay muchos agravios a la sociedad en estas materias y el desencanto de la gente puede hacernos retroceder mucho o perder lo ganado por la irresponsable pasividad de quien se comprometió a cambiar las cosas y tal parece que sólo administra, administra.
Las expectativas de que ahora las cosas serían distintas formaron parte de la oferta política de quien por primera vez en 70 años logró acceder al poder de la República a través de otro partido político.
Sin embargo, el balance hasta ahora no puede calificarse de positivo. Si aumentó o no la corrupción y la impunidad, no es tema de este análisis. Lo que sí podemos decir es que en este lapso no ha habido una sola acción real, contundente y sobre todo con resultados, contra la impunidad de los crímenes que se cometieron en los anteriores sexenios. Y tampoco se conoce ninguna medida contra la corrupción de funcionarios de este gobierno a pesar de los casos comprobados como el de las toallas de la casa presidencial.
3.- ¿Será que después de exhaustivas investigaciones se ha llegado a la conclusión de que la corrupción generalizada y evidente que se visualizaba y por la cual la gente se hartó, era sólo un mito?
¿Qué se hace entonces con el agresivo discurso de campaña de quien finalmente ganó la elección del 2 de julio de 2002, que los anteriores gobiernos no hicieron nada o casi nada y sólo por consigna para perseguir y castigar a quienes delinquían con protección o desde la esfera pública? francamente no sorprende a nadie dadas las complicidades que se tejieron en la descomposición de aquel proyecto político. Lo que sí sorprende es que hasta ahora en este terreno sólo hay mucho ruido, mucho ruido y mucho ruido.
4:- En esta situación ubicamos el sonado caso de desviación de recursos en PEMEX, el cual huele a un acto publicitario más de este gobierno, de mucho impacto y pocos resultados en el cual se persigue un afán por interferir en el proceso interno de elección de la dirigencia de algún partido político.
Otro caso de espejismo está representado por el asunto de la Comisión Nacional de Aguas, donde de manera inconstitucional se montó un operativo con participación de la PFP, sólo para iniciar unas auditorías y solicitar la renuncia de algunos funcionarios, es decir, sin pruebas de conducta, sin responsabilidades, pues ni siquiera se fue capaz de despedir de forma justificada a quien cometió actos de corrupción.
5:- Ante esto se nos impone estar muy al pendiente de los resultados de estas investigaciones pues de ello va a depender la seriedad de lo anunciado con tanta publicidad hasta ahora y la confianza que se puede tener por parte de la ciudadanía a este gobierno.
Esperamos que no se trate de una presión política o el llamado desesperado de quien gobierna, a negociaciones al margen de la ley, a cambio de que le aprueben sus proyectos particulares como la llamada apertura de la industria eléctrica o la privatización energética.
Tampoco esperamos que estemos ante una venganza y como tal, de una representación facciosa de algo que no es justicia y que sí en cambio, descompone el momento político que vive el país.
En gran problema están quienes anunciaron el caso PEMEX, si no llegan hasta las últimas consecuencias pues sólo seguirán generando descrédito. Seguimos esperando que se inicie en serio una verdadera lucha contra la impunidad y contra la corrupción. Si no hay deslinde del pasado no hay futuro democrático con la actual administración. México no se merece una guerra de chantajes pues en ese caso todos los resultados serán negativos para nuestras instituciones.
6.- Más allá de los alardes mediáticos Fox tiene que hacer del combate a la impunidad y a la corrupción, un compromiso con resultados. Queremos informarle que hay mucho que investigar y castigar, por lo menos la fracción parlamentaria del PRD en esta Comisión Permanente, enlista y apunta los siguientes temas que aún son heridas abiertas en este país y que se necesitan soluciones.
El crimen del 2 de octubre de 1968; el 10 de junio de 1971; la guerra sucia de los 70, de los 90s; Aguas Blancas, Acteal; El Charco; los fraudes por los fideicomisos de Banca Unión y por el FOBAPROA e IPAB; el dinero desviado al equipo de transición del entonces presidente electo y desde luego el financiamiento nacional e internacional de campañas políticas, tanto a nivel local como federal.
Por lo anteriormente impuesto y fundado, someto a la consideración del pleno de esta Honorable Comisión Permanente el siguiente punto de acuerdo.
Unico. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión se pronuncia para que el Ejecutivo Federal, en el ámbito de su competencia, adopte todas las medidas necesarias y suficientes para combatir la impunidad que ha padecido el país en los últimos decenios.
Por su atención muchas gracias. Espero que este punto de acuerdo sea suscrito por todas las fracciones parlamentarias, en un ánimo propositivo para impartir justicia en este país.
Es cuanto, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Miroslava García.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre la visita que realizará el Presidente Vicente Fox a la República de Cuba.
LA C. DIPUTADA MAGDALENA NUÑEZ: Con el permiso de la presidencia. Honorable asamblea:
La suscrita, diputada integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante esta soberanía el siguiente punto de acuerdo con base en las siguientes consideraciones.
Recientemente las relaciones entre los gobiernos de México y Cuba han cumplido 100 años de llevarse a cabo de manera ininterrumpida.
Son éstas unas de las relaciones más añejas por su continuidad y son también una relación con resultados benéficos para los pueblos y gobiernos de ambos países.
Un especial sentimiento embarga a los mexicanos cuando se trata algún tema relacionado con Cuba y lo mismo sucede con ellos por cuanto se refiere a México y a los mexicanos.
Esto se ha tejido por mucho tiempo y trasciende las posiciones individuales que desde la subjetividad o la abstracción intelectual se puedan tener.
Cuando Cuba defiende su soberanía, en realidad defiende la capacidad de regirse que debe de tener cualquier país. Su lucha, entendemos, también es nuestra lucha.
Por eso, cuando en el concierto internacional defendemos activamente las posiciones de Cuba, en realidad estamos abogando también por México.
Es por ello que el asunto trasciende lo puramente declarativo y se coloca como una cuestión estratégica, para Cuba desde luego, pero también para México.
Cuando no se apoya a aquel país, peligrosamente se coloca en posición vulnerable nuestra capacidad de autodeterminación.
Esa es la importancia que tiene para el país la relación con esa nación.
La política internacional de México se construye a partir de circunstancias históricas por las que ha atravesado el país.
México no puede sustraerse de esta realidad, pues hacerlo puede resultar muy peligroso. A lo largo de nuestra historia, particularmente en el siglo XIX, México fue un país agredido, no agresor, por parte de las potencias internacionales y de manera muy significativa por los Estados Unidos de Norteamérica.
Las agresiones de los Estados Unidos le significaron al país la pérdida de más de la mitad de su territorio. No pretendemos regodearnos en esa tragedia histórica, pero sí resaltar el por qué de la construcción de una política internacional mexicana que poco o nada tiene que ver con la de las potencias y que se identifica más con la equidad en el entorno internacional para las naciones.
Esa política internacional no nació en un día ni puede ser enterrada en un día y menos si la política internacional de la gran potencia en un mundo unipolar, sigue buscando los mismos objetivos de siempre.
La ecología, la lucha contra el narcotráfico, los derechos humanos, el combate al terrorismo, son temas que a pesar de su nobleza, son utilizado por la gran potencia para intervenir en las decisiones de los países a favor de sus intereses específicos.
Por ello las autoridades de México deben defender con ahínco el primer derecho, el más importante que tiene el pueblo de un país: Su existencia y libre determinación.
Es un asunto prioritario para México la buena relación con las causas cubanas, porque son nuestras causas, pues ellos han demostrado que se puede vivir con dignidad y alcanzar niveles superiores de vida sin seguir los modelos económicos impuestos por organismos financieros internacionales subordinados a los Estados Unidos.
En el sexenio anterior experimentamos el mayor enfriamiento en la historia de las relaciones con Cuba. La ambigüedad de Zedillo lo llevó a no hacer una sola visita de Estado a la isla y al mismo tiempo mantener un discurso del agrado de los enemigos del pueblo cubano.
La responsabilidad de Zedillo forma parte también del negativo balance de su gestión. En ese lapso, por cierto, el partido al que pertenece Zedillo, no alzó la voz contra ese desdén que pudo dañar enormemente nuestra posición en el entorno internacional.
En este sexenio, la tentación por agradar a la potencia ha estado presente. Nuestro canciller ha resultado en un fallido amigo de los intereses de aquel país.
El Congreso ciertamente ha frenado la animosidad de Castañeda, sin embargo queda para la historia la promoción que hizo a favor del voto de censura en la Comisión de Derechos Humanos y de la ONU y sus nada inteligentes declaraciones derivadas de ese evento.
También en este sexenio se acuñó el término de modernización de nuestra política internacional para justificar que con matices, puede haber intervensionismo. "Nomás tantito". Discurso, por cierto, con el cual se hizo campaña y se consiguió un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Otro saldo en materia internacional de este gobierno, son los resultados que han tenido los viajes internacionales del Presidente Fox, mismos que han derivado en una consecución de despropósitos y vanalidades que no pretendo repetir en esta exposición pero que todos conocemos ampliamente.
Por ello no está de más que esta Comisión Permanente se dirija al Ejecutivo Federal a propósito de su próxima visita a Cuba a realizarse los días 3 y 4 de febrero del año en curso, antes de que se den hechos consumados para recordarle la importancia de nuestra relación con el pueblo y el gobierno cubano, relación que hay que cuidar y cultivar activamente y evitar cualquier falta de respeto y pretensión de intervensionismo verbal, contrario a los principios constitucionales de nuestra política internacional.
Tampoco está de más exhortarlo a que tal y como lo ha hecho en reiteradas ocasiones el Congreso de la Unión, condene por inhumano, inútil y porque constituye una agresión, el bloqueo económico ordenado por los Estados Unidos hacia aquel país.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración del pleno de la Comisión Permanente, el siguiente Punto de Acuerdo.
UNICO.- Que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión haga un exhorto al ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para que en su próxima visita a la República de Cuba fortalezca las relaciones con el pueblo y gobierno de aquél país y para que respete, irrestrictamente, el principio constitucional de no intervención y de libre determinación de los pueblos.
Asimismo, se le exhorta para que condene el bloqueo económico que mantiene Estados Unidos de Norteamérica desde hace más de cuatro décadas en contra de Cuba.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS (PAN): Gracias, diputada Magdalena Núñez.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Tiene usted de nueva cuenta la palabra, diputada Magdalena Núñez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre el despido de trabajadores en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Permítame, diputada Magdalena. El diputado Juan Carlos Regis Adame -disculpe- había solicitado la palabra para el mismo tema de la visita del Presidente a la República de Cuba.
Tiene usted la palabra hasta por cinco minutos diputado Juan Carlos Regis Adame.
- EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME (PT): Gracias, diputado Presidente.
Compañeras y compañeros Legisladores:
El pueblo mexicano siempre ha sido solidario con las causas que han enarbolado el pueblo cubano. Esa solidaridad no es nueva, viene de años atrás. Se ha expresado con nitidez desde que el pueblo cubano decidió desterrar del poder al dictador Batista y emprendió un proceso revolucionario que ha provocado que muchas naciones del mundo voltearan la vista a otra parte, permitiendo sanciones y agresiones a la nación cubana que aún persisten.
No debemos olvidar que México fue el único país de América Latina que haciendo uso de la soberanía y facultad que otorga el pueblo a su gobierno enfrentó de forma decidida todas aquellas presiones que pretendían aislar al gobierno de la isla caribeña y generó las condiciones para que el pueblo cubano y su gobierno continuaran alzando su voz en contra del bloqueo impuesto por el gobierno norteamericano. Más aún, México nunca rompió relaciones diplomáticas con el gobierno del Comandante Fidel Castro.
En la última década Cuba ha logrado grandes transformaciones internas que permiten integrarla al concierto de las naciones que busquen aprovechar las ventajas derivadas de la integración mundial.
En el campo de la salud y de la seguridad social es otro de los rubros que el gobierno no descuida para garantizar el bienestar de la población de la isla. La cobertura en salud cubre al cien por ciento de los habitantes, además de contar con instituciones de avanzada en el tratamiento de enfermedades complejas.
En ocasión a la visita que hará el Presidente Fox a la isla los días 3 y 4 de febrero, servirá para refrendar nuestra vieja amistad con el pueblo cubano y permitirá al gobierno de este país reanudar, después de varios años de ausencia, las visitas que tradicionalmente los presidentes de nuestra nación realizan a este hermano país.
Compañeras y compañeros Legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo desea manifestar su congratulación con esta visita que realiza el Presidente Fox a nuestros hermanos cubanos y estamos seguros que de ahora en adelante estos encuentros coadyuvarán a mejorar la ya de por si fraterna amistad con el pueblo cubano.
Esperamos que los acuerdos que se tomen redunden en beneficio de ambas naciones y sean un paso más para fortalecer la relación entre Cuba y México, siempre respetando la autorregulación y la soberanía de cada uno de ellos. No obstante debemos tener presente y reconocer que cada nación tiene la obligación de respetar el derecho de autodeterminación y el manejo soberano de los asuntos internos. México ha dado muestras de respetar este derecho.
Nos preocupa que el Presidente Fox pueda violentar esta tradición de la política exterior mexicana y al artículo 89 fracción X de nuestra Carta Magna, al estar latente la posibilidad de reunirse con dirigentes de organizaciones políticas contrarias al gobierno de Fidel Castro.
Por ello, hacemos un atento llamado al Titular del Ejecutivo, el ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, para que respete la autodeterminación del pueblo cubano para atender sus asuntos de política interna. Y asimismo hacemos uso de esta tribuna para respaldar el Punto de Acuerdo presentado por la diputada Magdalena Núñez.
Es cuanto.
-PRESIDENTE, DIP. JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Gracias Diputado Regis Adame.
Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo sobre el despido de trabajadores en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
-DIP. MAGDALENA DEL SOCORRO NÚÑEZ MONREAL: Con el permiso de la Presidencia.
"La suscrita diputada federal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en la fracción III del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, proposición con Punto de Acuerdo sobre el despido de trabajadores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al tenor de las siguientes
"CONSIDERACIONES
"Primero.- El rostro que hoy tiene nuestro país no es el de un México próspero o a la vanguardia, por el continuismo de las políticas económicas lesivas al bienestar y a los intereses de la mayoría del pueblo mexicano, la nación sigue sumiéndose en el tobogán del deterioro y los rezagos sociales. Esto se así no sólo por la ausencia de una política de fomento productivo a favor de la población de menores recursos y oportunidades, sino debido a una política de contracción salarial que mantiene las remuneraciones de los trabadores a la baja.
La caída del salario mínimo es del 74 por ciento respecto a 1977. El último incremento a esta remuneración apenas alcanzará a mantener el nivel que tenía el año pasado y hoy menos de la mitad de los asalariados recibe una remuneración suficiente para adquirir la canasta mínima alimentaria.
No se puede hablar en absoluto de una política social distributiva mientras no se considere el poder adquisitivo de los salarios como un indicador clave del bienestar social.
En el caso del empleo los resultados han sido desastrosos. Contrariamente a lo ofrecido por el candidato Fox, el nulo crecimiento del Producto Interno Bruto y la falta de una política de fomento al mercado interno y al aparato productivo, dieron como resultado la pérdida de empleos en el sector formal. No sólo dejaron de generarse los empleos para cubrir la incorporación de jóvenes a la población económicamente activa, sino que además se perdieron más de 382 mil empleos, casi 32 mil al mes, más de mil diarios, 44 por cada hora del gobierno de Vicente Fox.
Adicionalmente, durante 2001 se perdieron el 70 por ciento de los empleos generados en el 2000 y estas son cifras oficiales.
Si atendemos a otras fuentes, los datos son aún más alarmantes. Según información publicada por la Universidad Obrera de México, en el primer año de este gobierno se perdieron 611 mil empleos, de los cuales cerca del 70 por ciento eran empleos permanentes, es decir, estables y seguros.
Si consideramos que cada hogar mexicano está formado por al menos cuatro personas, podemos vislumbrar la dimensión social de la realidad laboral de nuestro país.
Pero esto no es todo, esta situación se ve agravada por una política laboral de simulación de las relaciones de trabajo en el sector público. Los trabadores al servicio del Estado, por el control jurídico y sindical a que están sometidos, se encuentran en una situación de franca desventaja para discutir y definir sus condiciones de trabajo. La contratación y el despido se adecúan a las condiciones presupuestales disponiéndose libremente del volumen y las condiciones de contratación de la mano de obra, destruyendo por distintas vías la estabilidad laboral.
Parte de esta ofensiva anti sindical la constituyen modelos de simulación como los contratos por honorarios que disfrazan y eluden responsabilidades del Estado hacia sus trabajadores.
Desde 1983 , la política laboral del gobierno hacia los servidores públicos ha reducido al máximo la nómina de trabajadores sindicalizados, sus ingresos y prestaciones muy a tono con los dictados neoliberales.
Entre el 95 y el 2001 las dependencias de la Administración Pública Federal redujeron su plantilla en más de 270 mil trabajadores bajo el supuesto de que la solución a los problemas del servicio público es la misma que puede aplicarse a una empresa cualquiera.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática se ha pronunciado por una reforma laboral y administrativa de amplia consulta y consenso con los trabajadores al servicio del Estado que establezca el Servicio Civil de Carrera, que permita re valorar el trabajo burocrático e incorpore criterios justos de ingreso, promoción y permanencia del servidor público así como que dé plena vigencia a sus derechos individuales y colectivos.
Son precisamente estos derechos los que se han mencionado en el caso que presentamos a esta alta tribuna.
En Noviembre del año pasado la Reunión de Administradores Locales de Recaudación resolvió reestructurar las unidades de las circunscripciones regionales hacendarias, cambiando los cargos de Notificadores Ejecutores y Verificadores por el de Abogado Tributario y Actuario Fiscal motivando que el personal adscrito a dichas áreas fuera despedido sin respeto a sus derechos.
Pese a que se cumplen los requisitos para aprobarla existencia de una relación laboral con el Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a que algunos de estos trabajadores llevan una antigüedad ininterrumpida de hasta 19 años, dicho personal es contratado temporalmente bajo el régimen de Honorarios libres asimilados a sueldo.
Durante su labor en la circunscripiones regionales hacendarias, a estos trabajadores nunca se les reconoció su antigüedad, tampoco tenían derecho a un empleo estable ni al pago de prestaciones tan esenciales como vacaciones y aguinaldo, servicio médico, seguridad social.
Además, sufrían retrasos en sus pagos de hasta mes y medio así como maltratos y abusos de parte de sus superiores en el centro de trabajo, negándoseles su calidad de trabajadores y servidores públicos.
Ante esta ofensiva y para hacer valer sus derechos, 250 trabajadores adscritos a las administraciones locales de Guadalajara, Zona Centro y Sur y Zapopan, formaron la Comisión de Trabajadores Notificadores, Verificadores y Ejecutores Fiscales despedidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En lugar de diálogo y alternativas de solución, han tenido como respuesta el hostigamiento y la amenaza; peor aún, el Servicio de Administración Tributaria publicó una convocatoria para ocupar las vacantes de Actuario Fiscal y Abogado Tributario, con una serie de candados laborales que marginaron la posibilidad de re contratar a los despedidos.
Las demandas de estos trabajadores son elementales; en primer lugar, su reinstalación en puestos de base con las mínimas prestaciones de ley y de ahí el reconocimiento de su antigüedad en la Secretaría; el establecimiento de un salario profesional y el pago del aguinaldo correspondiente a 2001 así como el reconocimiento de su derecho a la contratación colectiva y a su libertad de asociación.
El respeto a los derechos de los trabajadores constituye un principio irrenunciable que bajo ninguna circunstancia puede transgredirse, las diversas formas de simulación y violación de las normas laborales han creado prácticamente un mercado negro en el sector público, en el que se discrimina a los trabajadores y se eluden relaciones de trabajo.
Es inaceptable que se hable de un país en transición democrática mientras prevalezcan situaciones laborales injustas y discriminatorias máxime cuando son provocadas por el mismo Gobierno Federal.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO: Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, solicita a las autoridades laborales competentes, su intervención para que sean resueltas conforme a derecho las demandas de la Comisión de Trabajadores, Notificadores, Verificadores y Ejecutores Fiscales despedidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Segundo.- Asimismo, exhorta al Servicio de Administración Tributaria dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a atender las peticiones de dichos trabajadores y resolverlas favorablemente mediante el diálogo y conforme a la legislación vigente.
Es cuando, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada Magdalena Núñez Monreal.
--- TÚRNESE A LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
El siguiente punto del orden del día es el posicionamiento del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en relación a la quiebra de la empresa ENRON.
Tiene la palabra la diputada Miroslava García del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.
- LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la presidencia.
Señoras y señores legisladores:
Nos parece de suma importancia venir a evaluar desde nuestra perspectiva este desfalco corporativo, el mayor desfalco corporativo en la historia de los Estados Unidos, precisamente por el colapso de la empresa ENRO porque nos parece que efectivamente es necesario revisar el mayor número de experiencias, de casos en el mundo, sobre su desarrollo, evolución, en el marco de la modernización y de la actualización de nuestra industria eléctrica nacional.
Como ya todos sabemos, ENRO se le declaró en bancarrota el pasado 2 de diciembre, después de reconocer que había inflado sus ganancias en más de 600 millones de dólares y que había ocultado pérdidas por miles de millones más, por lo que de la noche a la mañana se esfumaron 50 mil millones de dólares.
ENRON, que opera en 40 países varios de ellos latinoamericanos, empleaba a 21 personas, es una industria comercializadora de servicios y productos energéticos, cuyo negocio radica en la compraventa de electricidad y gas natural en Estados Unidos y otros países.
Cerca de 20 mil personas trabajaban en la cede central de ENRO, el rascacielos más alto de la ciudad de Houston, Texas; 4 mil de los cuales fueron despedidos un día después que la empresa se declaró en bancarrota.
Uno de los ángulos más dramáticos de esta historia tiene que ver justamente con el destino de muchos de los empleados y exempleados, quienes de la noche a la mañana vieron desaparecer sus ahorros y sus fondos de pensiones. Los pensiones de muchos de ellos estaban en acciones de la empresa, en parte porque los ejecutivos aseguraban que ENRO seguiría creciendo y dando ganancias y en parte porque la cultura corporativa en Estados Unidos aconsejaba la inversión en bonos de la empresa donde se trabaje, de esta forma fue como de un momento a otro los inversionistas y trabajadores vieron el valor de sus acciones caer desde un poderoso precio de 90 dólares por unidad, a unos pocos centavos por cada acción.
Cabe mencionar que durante los últimos años, ENRO había sido elogiada como una de las empresas más innovadoras y de mayor dinamismo del país y su estrepitosa caída generó un cataclismo de dimensiones no sólo financieras y humanas, sino también políticas.
Los contratos y permisos otorgados en nuestro país por la Comisión Reguladora de Energía se firmaron para generar electricidad en el rubro de la cogeneración y así asegurar el abasto a las grandes industrias, entre las que se encuentran Vitro, Industrias Monterrey, Imsa y Cementos Apasco.
Señoras y señores legisladores:
Es a lo anterior que voy a referir el tema general y particular de esta intervención.
A sólo meses de que los voceros del Presidente Vicente Fox habían publicitado en forma triunfalista que el Ejecutivo ya contaba con una iniciativa de reformas al sector eléctrico, es decir, con una propuesta, desde su lógica, entendemos, para dar mayores márgenes de participación a la inmersión privada, conocimos el caso de Enro, sin embargo, con la crisis de la gran comercializadora de energía estadounidense, el Secretario de Energía, Ernesto Martens, acepta que dicha empresa participó activamente en la elaboración de algunos de estos proyectos. Esta afirmación la tomo de declaraciones directas expresadas en la prensa nacional por el Secretario de Energía.
Para el caso, podríamos pensar que el Presidente Vicente Fox se convirtió en el vocero virtual de los intereses de dicha industria en nuestro país, habría que ver si no fue uno de los grandes beneficiarios de sus jugosas donaciones. Esto también es tema de investigación para la SECODAM y para el IFE:
En otras palabras, nuestros gobernantes han demostrado ineficiencia, sobre todo al momento de requerir y contratar asesoría de compañías que se sirven de tráfico de influencias y de la corrupción en algunos casos de altos funcionarios para poder operar, seguramente para armar su plan de desarrollo, el Presidente Fox viajó a Washington para recibir tal vez instrucciones de diferentes organismos multinacionales, pero en realidad lo importante es ver hasta qué punto hay una relación en la elaboración de los proyectos que se piensa se presentarán próximamente en este Congreso por parte del Ejecutivo para modernizar la industria eléctrica.
Después de haberse destapado esta cloaca de corrupción y tráfico de influencias en la que estuvo involucrada la empresa, consideramos que hay grandes indicios que apuntan a que efectivamente participó en la elaboración de proyectos, no sólo para el actual Presidente Fox, sino también para la pasada administración que encabezó el doctor Zedillo.
Al respecto, debemos mencionar que es muy preocupante que el gobierno de la república concerte o planee la transformación de una industria tan importante y estratégica para la nación en función del punto de vista y en todo caso de los intereses de empresas trasnacionales y de países distintos. Pero lo peor del caso es que nosotros los legisladores continuemos con el juego perverso de un discurso postmodernista, surrealista y sobre todo privatizador, que no tiene otro propósito, desde nuestro punto de vista, que de desmantelar la estructura productiva del estado mexicano y lo decimos porque la constante demodernidad que ha tenido el países desde el sexenio del licenciado Miguel de la Madrid ha sido la privatización por la privatización misma.
Señores Legisladores:
La iniciativa privada no es la panacea y tampoco va a venir a suplir las funciones básicas del estado, dejar la industria eléctrica en manos de empresas privadas,
del tipo, del estilo de ENRÓN, es como poner la iglesia en manos de Lutero o al Congreso en manos de Fox. No podemos jugar con el destino y el bienestar de los ciudadanos. Ahí está el ejemplo de Argentina, que durante las últimas décadas desmanteló toda la estructura productiva del Estado hasta dejarlo en la mendicidad y sin herramientas para incluir en el crecimiento ni en la determinación de sus políticas.
Un caso muy particular es justamente la privatización de todo el sistema bancario y financiero de Argentina. En este caso me parece que es muy importante valorar todos y cada uno de los ejemplos internacionales que están en la actualidad.
Señores y señoras legisladores: ¿A quiénes de nosotros a estas alturas convence el discurso privatizador por sí mismo? Me parece que debemos ser muy estrictos en la evaluación y muy estrictos en el diagnóstico del caso mexicano en el sector eléctrico. En ese sentido, me parece indispensable mencionar que de haber prosperado algún tipo de iniciativa Fox-ENRON para privatizar a la industria eléctrica y esto en un supuesto o en una hipótesis que tendrá que aclararse justamente con las investigaciones correspondientes antes de la actual crisis de dicha empresa, en estos momentos estaríamos discutiendo otro de los tantos planes de rescate multimillonario a cargo de nuestras ya de por sí endebles y paupérrimas finanzas públicas.
Nos parece que si se debe rescatar a las industrias mexicanas no tenemos por qué privatizarlas para después rescatarlas. Si hay la idea de hacer una industria eléctrica nacional eficiente, es el momento de rescatarlo para que lo sea, para que se modernice, para que tenga la infraestructura necesaria, pero que siga en manos del Estado Mexicano.
La discusión de la industria eléctrica ahora no es ni debe ser si la privatizamos o no, eso debe estar descartado. Desde la lógica del PRD, se puede modernizar a la industria eléctrica nacional sin tener que modificar nuestro marco constitucional. De esta manera, el Partido de la Revolución Democrática propone realizar una reforma y reconversión estructural a fondo de la industria energética, no sólo de la eléctrica sino también de PEMEX, con el propósito de transparentar sus actividades y de esta forma terminar con los vicios y malversaciones que han sido y son objeto.
Proponemos también, por último, que se investigue ese posible nexo que afecta a todas luces al propio Ejecutivo y que de una vez por todas se precise esa relación, si es que la hay, o que se deslinde el Poder Ejecutivo en relación al caso mexicano.
Por su atención y paciencia, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Miroslava García.
Para fijar posición a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo, hasta por diez minutos.
EL DIP. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Con su permiso diputado Presidente. Compañeros y compañeras legisladores:
Los legisladores de Acción Nacional rechazamos tajantemente cualquier insinuación o acusación que trate de vincular de forma alguna los trabajos que nuestro grupo parlamentario realizó durante el primer año de esta legislatura y que culminaron con la propuesta de reforma eléctrica que fue presentada en el Senado de la República el pasado 4 de diciembre del 2001, con los intereses particulares de empresa alguna.
Es triste que cuando se carece de argumentos, cuando la razón no asiste, cuando la realidad económica y social de nuestro país rebasa los principios ideológicos de fracciones lejanas a la modernidad de México, se pretenda descalificar una propuesta que solamente responde a la necesidad nacional de modernizar el Sistema Eléctrico Mexicano.
Para Acción Nacional es clara la necesidad de dar un nuevo marco estructural al sector eléctrico, un marco que entre otras cosas defina de nueva cuenta los alcances de la participación de los sectores público, social y privado, que fije las reglas de competencia entre los mismos, que fortalezca el órgano regulador como ente encargado de dirimir las controversias; que mantenga la posesión de las arterias principales del sistema, es decir, de la red nacional de transmisión; que fortalezca las empresas públicas; que clarifique la rectoría del Estado, pero sobre todo que garantice a todos los usuarios de energía eléctrica del país, que tendrán suficiente electricidad en calidad y en cantidad a precios competitivos, no sólo por los próximos cinco años, sino para un período mucho más amplio de tiempo.
A este interés, a este interés solamente responde la iniciativa presentada por el PAN en el Senado de la República, a este interés que es México y no a ningún otro como hoy sin prueba alguna pretende hacer creer legisladores del PRD. Pero aún más, la iniciativa presentada por el Partido Acción Nacional tiene grandes coincidencias con las iniciativas presentadas por la Administración Federal pasada y por el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, esta última dada a conocer tan solo unas semanas antes que la nuestra.
Estas coincidencias no son casuales, sino que responden a un diagnóstico similar del problema estructural y no a las intrigas y complicidades que de forma perversa tratan de presentarse el día de hoy. Aseveraciones tan delicadas deben acompañarse con pruebas claras, las meras especulaciones, ocurrencias o como hoy se le llamaron: hipótesis, constituyen una irresponsabilidad política.
Acción Nacional incluyó en su agenda legislativa desde el primer período de sesiones de esta Legislatura, como una de sus prioridades, la modernización del sector eléctrico. De esto, existe constancia documental.
La importancia que este tema representó para Acción Nacional y para la Administración Federal, derivó en la creación de un grupo de trabajo que se dio a la tarea de preparar las iniciativas de reformas que finalmente fueron presentadas por nuestro grupo parlamentario. En este contexto, el hecho de que México sea prácticamente el último país del mundo moderno que incursiona en un proceso de apertura o modernización estructural de su sector eléctrico, tiene sus ventajas y también sus desventajas.
Por un lado, México acumuló durante los últimos años rezagos importantes en el sector, pero por el otro esto nos permite analizar las experiencias internacionales, recoger lo exitoso, desechar lo negativo, adecuar nuestra reforma a la realidad de México y presentar un proyecto moderno e inteligente que de ser aprobado ponga a nuestro país al día en materia eléctrica.
Para realizar este análisis con seriedad y objetividad, por supuesto que legisladores de Acción Nacional, así como legisladores de todos los grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión, nos hemos dado a la tarea de estudiar, analizar, deliberar y explorar diversas alternativas de solución para el sector eléctrico.
Además de las reuniones constantes con autoridades del sector en nuestro país y sólo por citar algunos, nos reunimos con funcionarios, académicos, empresarios y parlamentarios de países como Francia, Canadá, los Estados Unidos, España, Inglaterra, Noruega, Chile y Argentina.
Del cúmulo de riqueza y de experiencia de todos estos actores, surge la propuesta de Acción Nacional para darle el marco jurídico a nuestro sector que garantice su modernización y su desarrollo y que a su vez se suma a aquellas propuestas presentadas por otros grupos parlamentarios.
De todas estas reuniones existe constancia no solamente testimonial sino videográfica ya que muchas de ellas fueron grabadas por el Canal del Congreso como parte de los trabajos de las Comisiones de Energía en el Senado y en la Cámara de Diputados.
Que quede muy claro, Acción Nacional trabaja de frente a la nación, de forma transparente a la luz del día y lo hacemos así hoy como lo hemos hecho así durante los 56 años de una rica y productiva historia legislativa, cualquier intento de demostrar lo contrario tendrá que ser acompañado de algo más que meras especulaciones y acusaciones sin fundamentos que lejos de lograr su objetivo lo único que demuestran es la pobreza de sus argumentos para debatir esta reforma.
Dejémonos de excusas, demos el debate de ideas que la sociedad mexicana demanda, pongamos sobre la mesa las iniciativas presentadas y aquellas que se pretenden presentar para así resolver el problema que nuestro país tiene y en Acción Nacional y con nuestra propuesta estamos listos y esperando. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Para fijar la posición del grupo parlamentario del PRI ha solicitado el uso de la palabra el senador César Camacho Quiroz, por lo cual se le concede hasta por diez minutos.
-EL C. SENADOR CESAR CAMACHO QUIROZ: Gracias señor presidente. Compañeros legisladores. La quiebra de alguna de las empresas más grandes y poderosas del mundo, ha provocado conmoción en el ámbito financiero y político. El poderío económico de Enron, de sobra conocido, parece estar asociado al tráfico de influencias y su importancia en el mundo de la generación de energía, se vincula a fraudes y corrupción en todos los niveles del gobierno norteamericano y algunos países de Europa y presumiblemente a algunas naciones latinoamericanas entre las que se encuentra México.
Han quedado al descubierto operaciones para canalizar cientos de millones de dolares en apoyos financieros para influir en las decisiones vitales para la empresa. En pocas palabras, grandes cantidades de dinero penetraron los círculos del poder y evadieron cuantos controles tuvieron enfrente, permitiéndoles moverse con absoluta impunidad.
Estos escandalosos acontecimientos no pueden pasar inadvertidos para nosotros, ha trascendido que integrantes del equipo de enlace del presidente electo, se reunieron en Estados Unidos con ejecutivos de Enron, y posteriormente ya en ejercicio de su responsabilidad, integrantes de la administración pública federal han seguido vinculados con la empresa aludida.
Es evidente el conflicto de intereses que significaría la contratación de un estudio para elaborar políticas públicas a una compañía que podría beneficiarse con sus conclusiones o más aun plantearlas de tal suerte que la favorezcan.
Se dice que Enron fue una de las consultoras que elaboraron el diagnóstico y el proyecto de reestructuración de la industria eléctrica mexicana hace poco más de un año. Desde luego esta empresa, que por cierto participa como productor externo a través de su filial mexicana, con una inversión de 142 millones de dolares en la generación de generación eléctrica para 42 empresas de Nuevo León, recomendó la privatización de las áreas económicamente más rentables del sector público.
Más aun, ahora el Ejecutivo federal, que también tiene este tema en su agenda de prioridades, ha decretado la eliminación del subsidio a la energía eléctrica, curiosamente una de las condiciones de los consorcios privados para participar en el sector, es obvio que el aumento en las tarifas haría que los adquirentes inicien operaciones en condiciones más rentables.
En muchos países la privatización eléctrica ha fracasado, poner en manos de agentes económicos que sólo buscan su propia ganancia, una actividad que por naturaleza debe procurar el bienestar público, ha reportado malos saldos: la crisis energética de California, provocada en buena medida por Enron; los apagones en Nueva Zelanda y Argentina; el racionamiento del fluído eléctrico en Brasil; los abusos en la fijación de precios; el manejo de los subsidios en España y la tendencia a la monopolización de los mercados en Inglaterra, son algunas muestras de la ineficacia con la que los grandes empresarios privados han manejado este sector. A estos evidentes yerros habrá que añadir las lecciones del colapso de Enron.
Nadie lo duda, el sector energético en nuestro país requiere ser modernizado, particularmente la vertiente eléctrica, aunque también siendo un asunto tan delicado, debemos caminar con enorme cuidado, pues una solución duradera, técnicamente sólida, financieramente viable, tiene implicaciones fundamentalmente sociales.
Por ello, discutamos,. discutamos con amplitud las propuestas y hagamos esfuerzos por construir consensos por el abasto suficiente de energía eléctrica, y sobre todo por las buenas condiciones con las que ésta se ha de ofrecer a los usuarios.
En este asunto trascendental hay ahora más interrogantes que respuestas. Ante los admitidos encuentros que gente del Ejecutivo federal ha sostenido con los representantes de Enron, cabe preguntarse: ¿qué compromisos se formularon?, ¿cuál es la naturaleza de la relación entre el gobierno federal y la controvertida empresa?, ¿el involucramiento de Enron en la privatización del Sector Eléctrico constituye una intromisión tolerada o más aún, auspiciada por el Ejecutivo Federal? La voracidad mercantilista de Enron lo corrompió todo, no permitamos que sea nuestro país parte de su nuevo botín o de su posible recuperación financiera.
Por la salud política de la República, pugnemos todos por el ejercicio transparente de las cosas públicas. Demandamos pues al Ejecutivo una rendición de informe pormenorizado sobre los vínculos entre Enron y su gobierno para conocer las consecuencias potenciales que tendría para el país la concreción de cuantos compromisos pudieron haberse hecho.
Proponemos además que el Poder Legislativo Mexicano, solicite de manera comedida a la Unidad Administrativa de Auditoría del Senado de los Estados Unidos de América, la información en su poder sobre las audiencias y todo acto formal que se haya llevado a cabo para esclarecer las operaciones que condujeron a la ruina a Enron y que pudieran afectar a nuestro país.
Muy probablemente estamos frente al inicio de un asunto de graves consecuencias, todos esperamos por cuanto hace a éste, explicaciones razonables y convincentes; por cuanto hace a la discusión sustantiva de la reforma al Sector Eléctrico, hagamos lo que debamos en éste, que es a no dudarlo, el mejor sitio para discutirlo todo.
Por cierto, también estamos esperando el punto de vista y la propuesta del Presidente de la República.
Gracias, Presidente.
(aplausos)
LA C. SECRETARIA, SEN. NOEMÍ SOILA GUZMÁN LAGUNES.- Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Da lectura al orden del día)
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senadora Secretaria.
(A las 15:35 horas).- Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 6 de febrero a las doce horas.
Muchas gracias.
- o – o – o – o -