SESION DEL
PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA.
10 DE DICIEMBRE DE 2002
LA PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 350 diputados, por lo tanto hay quórum.
LA PRESIDENTA: (11:26 horas) Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
LA MISMA SECRETARIA:
(orden del día)
LA PRESIDENTA: Está a consideración el orden del día.
No habiendo ninguna observación, proceda la Secretaría a poner a discusión y votación de inmediato el acta de la sesión anterior.
LA MISMA SECRETARIA: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
LA PRESIDENTA: Aprobada el acta.
Pasamos al capítulo de comunicaciones.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(de la diputada Silvia Romero Suárez)
LA PRESIDENTA: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
EL MISMO SECRETARIO: Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Silvia Romero Suárez, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el Cuarto Distrito del estado de Guerrero, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
LA PRESIDENTA: Aprobados.
EL MISMO SECRETARIO:
(del diputado Felipe Velasco Monroy)
LA PRESIDENTA: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
EL MISMO SECRETARIO: Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Felipe Velasco Monroy, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el Vigésimo Noveno Distrito del estado de México, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa.
LA PRESIDENTA: Aprobados.
Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos Juan Manuel Santamaría Ramírez y Marco Vinicio Juárez Fierro, diputados federales electos en el Cuarto Distrito del estado de Guerrero y Vigésimo Noveno Distrito del estado de México.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados:
A la diputada María del Rosario Oroz Ibarra, al diputado Francisco Esparza Hernández, al diputado Nestor Villarreal Castro, al diputado Félix Salgado Macedonio, a la diputada Erika Spezia Maldonado y al diputado Félix Castellanos Hernández.
Le ruego al los colegas diputados tengan la gentileza de cumplir su comisión.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
LA PRESIDENTA: Ciudadanos Juan Manuel Santamaría Ramírez y Marco Vinicio Juárez Fierro: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
LOS CIUDADANOS JUAN MANUEL SANTAMARÍA RAMÍREZ Y MARCO VINICIO JUÁREZ FIERRO: Sí, protesto.
LA PRESIDENTA: Si así no lo hicieran, que la nación se los demande.
Continúe la Secretaría.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(oficio del diputado Abel Guerra Garza)
LA PRESIDENTA: De enterado y se le tiene por reincorporado a sus labores legislativas.
De conformidad con lo dispuesto en el acuerdo relativo al sistema electrónico de registro de asistencia, se pide a la Secretaría dar cuenta del mismo e instruir su cierre.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se informa a la Presidencia que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 409 ciudadanos diputados.
Ciérrese el sistema electrónico.
MISMO SECRETARIO:
(Del Congreso del Estado de Guerrero)
LA PRESIDENTA: De enterado.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Del Congreso del Estado de Jalisco)
LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Oficio del Congreso del Estado de Quintana Roo)
LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(De la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
en relación a la "Reunión Internacional de Legis-
ladores sobre la Problemática Migratoria de Amé-
rica Latina y El Caribe, en el Siglo XXI)
LA PRESIDENTA: Publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria, tanto la Declaración como las conclusiones de las mesas de trabajo.
Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios
Túrnese a la Comisión Sur-Sureste
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos
Túrnese a la Vicepresidencia del Parlatino, Capítulo México.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Comunicación de la Mesa Directiva en relación
a la Declaración de Bavaro, República Dominicana
y las Declaraciones Especiales adoptadas con mo-
tivo de la XII Cumbre Iberoamericana)
LA PRESIDENTA: Publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria la Declaración y las resoluciones.
Y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y al Senado de la República.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Oficio de la Mesa Directiva, para llevar a cabo un
"Encuentro Regional de Representantes Legislativos
y Autoridades estatales, Departamentales y Muni-
cipales de la Frontera Sur"
MISMO SECRETARIO: En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
-LA C. PRESIDENTA: Aprobado. Comuníquese tanto a la Comisión que se menciona como al Congreso de Guatemala y al Senado de la República y provea a la Secretaría General los apoyos necesarios para la realización de la reunión.
-EL MISMO C. SECRETARIO:
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política,
relacionada con los diputados Hortensia Aragón –
Castillo y el diputado Luis Herrera Jiménez)
-LA C. PRESIDENTA: De enterado.
Pasamos al Capítulo de Iniciativas de CC. Diputados.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Raúl Cervantes Andrade del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que deroga el Artículo de la Ley de Inversión Extranjera.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES ANDRADE: Con su venia señora presidenta. Presento esta iniciativa, me voy a permitir dar una explicación breve y obviar la lectura, de la modificación al Artículo 6º. de la Ley de Inversión Extranjera en su fracción II.
La Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo de petróleo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 1958 establece en su Artículo 2º., que sólo la nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos. Y el Artículo 28 Constitucional señala el monopolio de estos productos, pero también se permite a los particulares la distribución y la comercialización de la gasolina y el gas LP.
Lo curioso es que la Ley de Inversión Extranjera permite a través de la inversión neutra, el que se puede invertir en las comercializadoras. Y recordemos, porque es un tema que en el Congreso se ha dado reiteradamente, la inversión neutra no debe tener facultades corporativas, no tiene facultades, por lo tanto, de decisión y de dirección, y en esta rama, curiosamente, la inversión extranjera ha asumido no simulado, y no utilizar el instrumento de inversión neutra para operar distribución de gasolina.
Yo creo que la inversión extranjera, México no se puede dar el lujo de aborrecerla, y debe de aceptarla en donde es adecuada. Esta inversión neutra puede generar un crecimiento exponencial en la distribución de gasolina y gas LP, pero no se dio.
Y con la prohibición de la fracción II del Artículo 6º., si la suprimImos, como se los estoy sugiriendo en esta iniciativa, podría llegarse a traer 8 mil millones de dolares de inversión. Se abriría entre 3,500 y 4 mil estaciones de servicio, se generarían miles de empleos, alrededor de 60 mil.
Así como en otras industrias ha habido simulación de inversión neutra, con la misma prohibición de este artículo en las demás fracciones, y que por lo tanto no ha generado de manera exponencial absolutamente nada, aquí yo estoy sugiriendo y en la Exposición de Motivos, da hincapié que incumplimiento a los artículos constitucionales, no necesita una reforma constitucional, da una fortaleza a esta industria.
Y también estamos dando un Transitorio, para que esta aplique dentro de dos años. Sugerimos que sea de dos años, para que se preparen también los actuales capitales mexicanos que están en este rubro de comercialización y puedan prepararse para la competencia o puedan hacer relaciones comerciales con potenciales inversionistas.
Durante los últimos años se han manifestado grandes compañías internacionales, preocupados e interesados del mercado nacional y el déficit de prestar este servicio. Y el más beneficiado sería el usuario y nuestras ciudades.
Es cuanto señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Insértese íntegro el texto en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Tiene la palabra el diputado Francisco García Cabeza de Vaca del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que reforma los Artículos 3, 6, 35 y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal para exhortar a las entidades federativas para que publiquen en sus órganos de difusión estatales las fórmulas y variables autorizadas, así como los montos de los recursos federales e ingresos estatales que distribuyan los municipios.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO J. CABEZA DE VACA: Con su venia diputada presidenta. Compañeras diputadas. Compañeros diputados. Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 71 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito diputado federal Francisco García Cabeza de Vaca, someto a la consideración del pleno de esta H. Cámara de Diputados la siguiente;
Iniciativa por la que se modifican los Artículos 3, 6 y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal, mediante la cual las entidades federativas deberán publicar en sus órganos de difusión estatales las fórmulas y variables utilizadas, así como los montos de los recursos federales e ingresos estatales que distribuyen entre los municipios con base en lo siguiente:
La publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información en el mes de julio de este año, constituyó un avance significativo en la democratización del país, puesto que propicia mayor claridad en el ejercicio público, al tiempo que incentiva una participación ciudadana más consciente ampliando el interés por exigir una rendición de cuentas a los gobernantes. Esta acción representa un gran esfuerzo para garantizar el derecho de los ciudadanos a obtener información sobre el Poder Ejecutivo Federal.
Se estableció la obligación de las distintas instancias que lo integran, a publicar de manera periódica y asequible toda la información que se refiera a las funciones y operaciones que les competen al presupuesto que ejercen, al personal que labora en ellas y los salarios que éstas reciben, así como los informes internos, la celebración de contratos y las concesiones que llevan a cabo.
El establecimiento de tales obligaciones, demuestra que es factible sentar las bases para que los ciudadanos mexicanos puedan acceder a información diversa sobre las acciones de las distintas instancias de gobierno y por ello, juzgar con base y más y mejor información e incluso organizarse para incidir mediante propuestas concretas en el fortalecimiento, replanteamiento e incluso eliminación de los diferentes aspectos que conllevan al ejercicio público.
Es pertinente mencionar que los Congresos de los estados de Jalisco y Sinaloa ya habían sentado un precedente importante, al aprobar leyes cuyo objetivo es transparentar el ejercicio de los recursos públicos y de la gestión gubernamental; siguieron con iniciativas los estados de Aguascalientes, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Michoacán, Morelos, Nuevo León y Querétaro, entre otros.
Estos son algunos avances para fomentar que los funcionarios públicos asuman cabalmente la responsabilidad que tienen ante la población y asegurar que cada ciudadano ejerza de manera efectiva el derecho que tiene de informarse sobre la manera en que los gobernantes que lo representan, ejercen el cargo que les corresponde y los recursos públicos respectivos.
Sin embargo, el rendimiento de cuentas de los gobiernos hacia la sociedad con respecto a las actividades de los funcionarios públicos, es solamente uno de los ámbitos que inciden en el ejercicio más, para transparentar y honrado de los recursos públicos.
Cierto es que se ha progresado para llegar a este fin, sin embargo quedan aun tareas pendientes por realizar, es aquí donde la participación de los gobiernos estatales cobran relevancia. Las entidades federativas no deben quedarse al margen de estos avances significativos en el intento por hacer del ejercicio público un ejercicio responsable. Hablar de un verdadero federalismo, significa también rendir cuentas sobre el ejercicio y distribución de los recursos públicos en los estados y municipios.
La transparencia del ejercicio público, por parte de los gobiernos de los estados, implica de manera inherente una planificación y asignación adecuada de los recursos financieros de manera específica de aquellos que distribuyen entre los municipios. Al respecto, cabe recordar que hoy en día y conforme a la Ley de Coordinación Fiscal, la Federación distribuye recursos públicos entre las entidades federativas con base en fórmulas establecidas; en contraste, no en todos los estados de la República, existen criterios o reglas claras que normen la distribución de los recursos entre los gobiernos municipales. Más aún, falta avanzar tanto en el establecimiento de tales criterios, como en la difusión de la asignación que de hecho se hace de los fondos.
La ausencia de criterios propios, claros y basados en las necesidades reales y específicas de cada entidad para llevar a cabo la distribución de los recursos a los municipios, ha limitado de manera sustantiva el desarrollo integral de estos últimos.
Los criterios para distribuir las participaciones federales recibidas por los gobiernos de los estados varían, pues mientras en algunas entidades se establecen con base en el número de habitantes de los distintos municipios o a partir de la recaudación que éstos llevan a cabo, también son definidos de manera discrecional y además pueden varias de un año a otro.
Este hecho incide directamente sobre el ejercicio de los recursos públicos de los municipios, ya que difícilmente pueden establecerse procesos responsables de planeación al no existir una base presupuestal mínima sobre la cual fundamentar programas y proyectos. ..
-PRESIDENTA: Señor diputado, si gustara concluir y con gusto insertamos el texto íntegro en el Diario de los Debates.
-DIP. FRANCISCO GARCIA CABEZA DE VACA: Con gusto. Si me permite nada más leo las modificaciones. Gracias diputada.
"Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3, 6 y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal.
"ARTICULO UNICO. Se reforman los artículos 3. 6 y 36 de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar redactado en lo sucesivo, de la siguiente manera:
"Artículo 3o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tiene la obligación de publicar en el Diario Oficial de la Federación, el calendario de entrega, porcentajes, fórmulas y variables utilizadas, así como montos estimados que recibirá cada entidad federativa del fondo general y del Fondo de Fomento Municipal para cada ejercicio fiscal, a más tardar el 31 de enero, del ejercicio que se trate".
"Artículo 6o. Las participaciones serán cubiertas en efectivo no en obra, sin condicionamiento alguno y no podrán ser objeto de deducciones, salvo lo dispuesto en el artículo 9o. de esta ley.
"Los gobiernos de las entidades 15 días después de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publique en el Diario Oficial de la Federación, el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como el monto y estimados a que está obligado conforme al penúltimo párrafo del artículo 3 de esta ley.
"Deberá publicarse en los periódicos oficiales de la entidad de los mismos, datos antes referidos de las participaciones que las entidades reciban y de las que tengan obligación de participar a sus municipios o demarcaciones territoriales.
"También deberán publicar trimestralmente el impuesto de las participaciones entregadas y en su caso, el ajuste realizado al término de cada ejercicio fiscal.
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicará en el Diario Oficial de la Federación, la lista de las entidades federativas que incumplan con esta disposición".
"Artículo 36. Al efecto los gobiernos estatales y el Distrito Federal, deberán publicar en su respectivo periódico oficial las variables y fórmulas utilizadas para determinar los montos que correspondan a cada municipio o demarcación territorial por concepto de este fondo, así como el calendario de ministración, a más tardar el 31 de enero de cada año".
Es cuanto, diputada presidenta.
-PRESIDENTA: Gracias por su comprensión señor diputado.
Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma los artículos 30 y 36 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.
-DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Con su permiso ciudadana presidenta:
Para no reclamar trato igual en cuanto al tiempo en la presentación de mi iniciativa, le rogaré ciudadana presidenta, desde ahora inserte íntegramente el texto del documento que la contiene, al Diario de los Debates, porque me voy a limitar a hacer una reseña del contenido de la misma.
-PRESIDENTA: Adelante señor diputado.
-DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias presidenta.
Compañeras y compañeros diputados: hay un tema que me parece de la mayor relevancia en la responsabilidad de la Cámara de Diputados.
Seguramente en el pacto político social en este concepto utópico de que los gobernados ceden al Poder Público a sus diputados, a sus senadores, al presidente, al Poder Judicial, la potestad de que nos gobiernen o de que gobiernen a cambio de que el gobernado contribuya de manera equitativa y proporcional, para hacer frente a las necesidades de esos gobernados, tiene que ver con la potestad y facultad de la Cámara de Diputados en el análisis, en la revisión y la dictaminación de la cuenta pública.
Ha habido grandes esfuerzos para ir avanzando en la transparencia en la rendición de cuentas con relación a lo que el gobierno hace con los recursos públicos.
Yo quiero llamarles a ustedes encarecidamente la atención sobre este tema. Fíjense ustedes que no va a haber dictamen de cuenta pública del ejercicio fiscal correspondiente al año 2001.
Se reformó la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y se establece que el dictamen de resultados habrá de rendirse hasta el ejercicio fiscal del año que viene, el 31 de marzo, por cierto.
Yo quiero, al través de esta iniciativa, compañeras y compañeros diputados, dejar constancia de en que la aprobación del presupuesto hay un instrumento básico para ello, de que en la aprobación de la Ley de Ingresos, de ese catálogo que produce el dinero para soportar el gasto público, hay algo fundamental que tiene que ver con la cuenta pública.
De acuerdo con la ley, la revisión, fiscalización y evaluación tiene por objeto determinar, compañeros, si los programas y su ejecución se ajustan a las condiciones y montos aprobados, si los ingresos y egresos corresponden a los conceptos y partidas aprobadas, si en la gestión financiera se cumple con el orden jurídico, si la recaudación, administración, manejo y ejecución de fondos públicos se ajustan a la legalidad, y en todo caso, las responsabilidades a que haya lugar, así como la correspondiente imposición de sanciones.
La iniciativa tiene en este apartado, como propósito, que el órgano técnico de fiscalización de la Cámara de Diputados presente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública un dictamen previo de resultados.
Yo les pregunto en esta adormilada sesión cómo es que estamos abordando el paquete económico si no tenemos dictamen de cuenta pública de cómo se gastó en el 2001. Cuando menos un servidor quiere eximirse de esa grave irresponsabilidad de que en esta tribuna, de que en este pleno, no se aborde el tema del dictamen de la cuenta pública. Esta es la primera parte de la propuesta de reforma que tiene que ver con el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.
Y la otra, la otra, compañeros. Vale la pena hacer un ejercicio de cuánto le cuesta a este país la desconfianza y la corrupción institucionalizada, como una subcultura, en la administración de los recursos de la nación.
Si analizamos cuánto de presupuesto tiene asignado la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, el Organo Superior de Fiscalización de la Cámara de Diputados y sumémosle los presupuestos de las contralorías de los estados, de los órganos de fiscalización de las cámaras o de los congresos locales y de los órganos de control municipal, yo creo que el presupuesto anda arriba o alrededor de los 15 mil millones de pesos.
Si ese dinero lo destináramos a abatir la muerte de las mujeres por cáncer cérvico uterino o a construir y a equipar hospitales para el niño y la mujer, este país resolvería en unos dos años ese rubro tan grave de la salud pública de nuestra comunidad.
Entonces debemos darle utilidad social, productiva, propositiva a la función de los órganos de control. Me refiero ahora, compañeros, al Organo Superior de Fiscalización de la Cámara de Diputados, que conforme a la Ley tiene potestad para practicar auditorias en el año que está corriendo del año fiscal. Es decir, la regla general establece que la revisión será a ejercicios fiscales ya concluidos. Sin embargo tiene potestad por situaciones excepcionales, ordenar una auditoria en el ejercicio fiscal en curso.
Un servidor propone que el Organo Técnico de Fiscalización podrá realizar estas auditorias pero con el aval y la legitimidad del pleno de la Cámara de Diputados, porque si no, y lo digo por experiencias pasadas, cuando menos en el concepto de la institución de la Contaduría Mayor de Hacienda, se pueden ordenar prácticas de revisiones bajo orden y pedido de alguna expresión política de coyuntura; que las revisiones que realice entonces el Organo Técnico de la Cámara de Diputados, esté avalado en el dictamen del pleno de la Cámara.
Dejo, señoras y señores diputados este tema, porque lo que se censura en Chihuahua, no se censura en Aguascalientes, porque hay una correlación de fuerzas políticas distintas en los estados a la conformación nacional. Lo que Jalisco en su Congreso plantea, no se asume en el estado de Nuevo León; pongámosle sentido de responsabilidad a la actuación del Organo Técnico de Fiscalización de la Cámara.
Que mejor sería de que en el marco de un proceso político electoral federal que ya inició, para la elección de diputados federales el año que viene, se iniciara aquí con un acuerdo político de esta naturaleza.
Les aprecio la paciencia de su atención, y a mi Presidenta el conminarme a conducirme dentro del tiempo que el Reglamento y los Acuerdos Parlamentarios establecen.
Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor diputado. Se le agradece su cooperación para el respeto del tiempo acordado y túrnese la iniciativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con opinión de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, y también con opinión de la Comisión de Presupuesto.
Tiene la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones legales en relación al funcionamiento de la Cámara.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS (PVEM): Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Diputados:
"Según nuestra organización constitucional, la fundamental distribución de competencia opera entre los tres poderes de la federación: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El primero de ellos, el Legislativo, representa por mandato constitucional a la nación. En la actualidad el Poder Legislativo Federal presenta varias problemáticas.
"En primer término, enuncia una falta de especialización por parte de nuestros legisladores. Cierto es que nuestra forma de vida se complica cada día más y los integrantes de los parlamentos no son técnicos o lo son solo en determinadas áreas al igual que la población. No obstante el amplio número de legisladores que hoy integra esta Legislatura no se ha subsanado dicha falta. En efecto, la labor legislativa es técnica y requiere estudios cuidadosos y conocimientos especiales. Hipótesis difícil de lograr si no se da un seguimiento a la plataforma electoral y los programas de gobierno de las distintas fuerzas políticas.
"En segundo término, existe una ausencia, deficiencia, en la creación de leyes. Esto se debe a que el elevado número de legisladores impide o retrasa la toma de acuerdos y consensos, tanto al interior de los grupos parlamentarios como en las cámaras, entorpeciendo y alentando así el trabajo legislativo.
"Es por ello que el Partido Verde Ecologista de México pretende conferirle mayor dinamismo y creatividad jurídica al Congreso de la Unión y así la obtención de beneficios públicos no se verá limitada por el tamaño de las cámaras que lo conforman, prevaleciendo no obstante una vasta variedad de criterios.
"En tercer término. podemos denunciar los altos costos económicos que hoy se generan en esta Cámara, lo cual además de que no evidenció una mayor producción legislativa tampoco demuestra una organización y funcionamiento eficiente de la misma, lo cual resulta a todas luces un gasto excesivo sin resultados o justificación tangible.
"Por último, un mayor número de integrantes en la composición de las cámaras no ha generado una pluralidad de criterios, intereses y sectores representados. Los coordinadores y algunos miembros de los grupos parlamentarios son en resumen quienes toman las decisiones y autorizan o no diversos acuerdos. Esto trae consigo el riesgo de que dichos líderes políticos antepongan su personal conveniencia política al supremo interés de la colectividad representada.
"Nosotros, como representantes de los ciudadanos, no debemos actuar ni decidir en defensa de grupos particulares; somos representantes de los mexicanos, hablamos en nombre y para beneficio del pueblo soberano. Esto se agrava aún más en el supuesto no hipotético sino real de que sin importar el número de integrantes que tenga un partido político, es el coordinador quien llega a consensos y a acuerdos que por naturaleza humana pueden obedecer a intereses particulares o personales del sector o Poder de la Unión a quien representan, sin importarle las necesidades de los distritos a los que los diputados a quien coordina procuran.
"A mayor número de integrantes en un grupo parlamentario, menor su capacidad de llegar a acuerdos pero mayor su capacidad de presión e interés.
"La opinión pública respecto al desempeño de nuestras funciones no es la más afortunada. Situación que se acentúa por el gasto que le representamos al erario público. Esta iniciativa procura un ahorro económico mayor a cualquiera que haya sido presentada y garantiza un alto nivel de estabilidad y continuidad en la vida política del país.
"La presente no es una mera estrategia electorera, en ella se busca eficientar la labor legislativa, personalizar la Cámara de Diputados pero sobre todo continuar con el proceso de maduración del Congreso, a través de la consolidación de un poder autónomo que vele por los intereses de los ciudadanos y sea un verdadero contrapeso al Presidente de la República.
"Esta iniciativa busca beneficiar a los ciudadanos, tomando decisiones que repercutan de manera directa en su calidad de vida y no a través de campañas publicitarias e informaciones mediáticas para aumentar la popularidad de un partido o un individuo.
"Esta iniciativa permitirá una verdadera representación parlamentaria de los ciudadanos, permitirá la representación de jóvenes a través de jóvenes, permitirá una verdadera representación legislativa de la voluntad de los mexicanos en las urnas, permitirá una Cámara de Diputados plural y proporcional.
"En este sentido, no se permitirá que el Presidente de la República se constituya como un poder absoluto, único y sin contrapesos, y volvamos al viejo México en donde una sola persona decidía el destino de millones de seres humanos. Lo anterior devengará en una verdadera división de poderes con profesionalismo, un Congreso eficiente, en el que los diputados representen los verdaderos intereses de la población y una genuina intención de llegar a acuerdos y consensos por parte de los legisladores.
"Esta iniciativa garantiza un alto nivel de estabilidad y continuidad en la vida política del país, es una mezcla de representación adecuada y de gobernabilidad suficiente. Procurará ser un espejo lo más bien posible de la libertad de los votantes, esto se logrará con esta propuesta en el sentido de que un partido tenga en la Cámara de Diputados un porcentaje de representación similar al porcentaje que obtuvo en una votación nacional.
"A través de la presente, se busca tener un sistema proporcional personalizado. Su esencia es la forma en que combina un voto personal en distritos uninominales, con el principio de representación proporcional.
"México no puede seguir en manos de un solo partido, pero tampoco el bipartidismo es una opción que aporte soluciones a los problemas de nuestro país. El bipartidismo legislativo no refleja la voluntad del pueblo de México y mucho menos su representatividad y pluralismo.
"Por todo lo anteriormente expuesto, la presente iniciativa propone reducir el número de integrantes de la Cámara de Diputados de 500 diputados a 300 diputados, por lo cual la citada Cámara quedaría de la siguiente forma: 150 diputados electos según el principio de votación de mayoría relativa y 150 diputados electos según el principio de representación proporcional.
"De aprobarse esta propuesta, se lograría reducir el número de sus integrantes, pero conservando un sistema electoral mixto, lo que daría como resultado mantener la representatividad dentro de la Cámara y, por otra parte, eficienta la organización y funcionamiento de la misma, con la correspondiente reducción del gasto presupuestal.
"Dentro de este sistema se cubren dos visiones de manera proporcional y equilibrada. Por un lado, en el caso de la mayoría relativa, se cubre la visión sectorial, en virtud de la conexión electoral del candidato hacia sus electores y, por otro, en la representación proporcional se cubre una visión global en el sentido de que el candidato actualiza la voz del pueblo, representando los intereses de la nación.
"Por ello, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, al presente iniciativa de decreto mediante el cual se reforman los artículos 52, 53 y 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y se reforman los artículos 11, 12, 13 y 14 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales".
Solicito a la Presidencia publique de manera íntegra en la Gaceta Parlamentaria la presente iniciativa. Muchas gracias.
(aplausos)
-LA C PRESIDENTA DIPUTADA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL. Gracias señor Diputado.
Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales y de Gobernación y Seguridad Pública.
Tiene la palabra la Diputada Bertha Alicia Simental García, del Partido de la Sociedad Nacionalista, para presentar una Iniciativa que Adiciona el primer párrafo y Reforma el segundo párrafo del Artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
-LA C. DIPUTADA BERTHA ALICIA SIMENTAL GARCIA. Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras Diputadas. Los suscritos, Diputados Federales de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 71 Fracción II, 72, 79 Fracción III y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 55 Fracción II , 56, 60, 64 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ponemos a consideración de esta honorable Asamblea la Iniciativa de Ley con proyecto de Decreto que adiciona una frase al primer párrafo y se reforma el párrafo número 2 del Artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, bajo el tenor de la siguiente Exposición de Motivos.
Del contenido de los Artículos 72, 73, 74, 75 de la Constitución Política de os Estados Unidos Mexicanos, se establece como facultad prioritaria de la Cámara de Diputados la tarea legislativa, misma que cumplimos en todo momento en función de la encomienda que nos fue otorgada por todos aquellos que emitieron su voto a nuestro favor expresando su confianza en nosotros para representarlos.
Sin duda alguna, en los últimos años en nuestro país, el trabajo legislativo ha sufrido una ola de desprestigio, motivado en mucho por los comentarios llenos de mala fe que realizan algunos medios masivos de comunicación.
Pero si bien es cierto, las leyes y reformas que tenemos por encomienda a realizar no son trabajos que se pueden realizar en serie, también lo es que un gran número de trabajos legislativos se encuentran en período de análisis en las diversas Comisiones de esta Cámara, o lo que es peor, en espera de contar con quórum para poder aprobar los dictámenes de dichos proyectos que en muchas ocasiones son urgentes de resolver para la ciudadanía que representamos.
Como podemos observar de la lectura del texto actual del Artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, existe una obligación para nosotros los Legisladores, pero está dentro de un sistema coercitivo de aplicación y cumplimiento, por lo que legalmente resulta inaplicable, pues al dejar al Coordinador del Grupo Parlamentario al que pertenezcan los Diputados y Miembros de las Comisiones como único poseedor de la posibilidad de aplicarles la sanción de sustitución temporal o definitiva, de alguna manera se coloca a dicho Coordinador como Juez y parte sin que los otros partidos políticos en ningún momento puedan presionar de forma alguna para el cumplimiento irrestricto de este articulado en un sentido apegado a Derecho.
Y esta práctica parlamentaria está perjudicando seriamente el avance del desarrollo de los trabajos de dichas Comisiones.
Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente iniciativa de Ley con proyecto de Decreto que Adiciona una frase al primer párrafo y se reforma el segundo párrafo del artículo 44 de la Ley Orgánica de este H. Congreso de la Unión.
Artículo 1º.- Se adiciona una frase al primer párrafo del artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar de la siguiente manera:
Capítulo Sexto… De las comisiones y los comités… Sección Tercera: Disposiciones complementarias: Artículo 44.- Los miembros de las comisiones están obligados acudir puntualmente a sus reuniones de trabajo de las mismas. Por ningún motivo podrán de asistir a dichas sesiones de trabajo por más de tres veces por período legislativo previa justificación debidamente comunicada a la Presidencia de la Comisión correspondiente.
Artículo 2º.- Se adiciona el numeral 2 al artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso, cuyo texto tendría el siguiente contenido: En caso de incumplimiento a la obligación establecida en el párrafo que antecede, al igual que para el exceso de las 3 inasistencias permitidas, cualquier diputado integrante de la Comisión podrá requerir al Presidente de la misma demande al grupo parlamentario respectivo la substitución definitiva de dicho diputado.
Una vez recibida tal solicitud, el Presidente de la Comisión tendrá la obligación de promover y fundamentar esta solicitud en un plazo no mayor de diez días.
El coordinador del grupo parlamentario al que pertenezca el o los diputados en esta situación, tendrá un plazo no mayor de 20 días para efectuar la substitución solicitada o fundamentar la permanencia del o los diputados miembros de la Comisión, y en éste último caso, garantizar su presencia puntual y oportuna en las sesiones.
La posibilidad de cada partido político de nombrar a un representante en la Comisión en que se presente el caso de substitución definitiva por esta sanción, se limita a tres ocasiones, mismas que rebasadas tendrán por perdido su lugar siendo estos lugares puestos a disposición de la Junta de Coordinación Política para su posterior substitución.
Se recorren numeralmente los párrafos 2, 3 y 4 del artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso, para convertirse en los párrafos 3, 4 y 5.
TRANSITORIOS: Artículo Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo Segundo.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.
Dado en la honorable Cámara de Diputados el 10 de diciembre de 2002. Suscriben la presente iniciativa el diputado federal, ingeniero Gustavo Riojas Santana, la diputada federal Norma Patricia Riojas Santana y la diputada de la voz.
Se solicita insertar este texto íntegro en la Gaceta Parlamentaria y el Diario de los Debates. Es cuanto. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Intégrese el texto íntegro en el Diario de los Debates; publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Tiene la palabra el diputado Víctor León Castañeda, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar una iniciativa que reforma el Código de Comercio y la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
A petición del grupo parlamentario, se pospone y tiene la palabra el diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa de Ley de los Derechos de los Enfermos Terminales.
- EL C. DIP. PEDRO MIGUEL ROSALDO SALAZAR: Gracias señora Presidenta.
Iniciativa de decreto que crea la Ley de los Derechos de los Enfermos Terminales.
Compañeras y compañeros diputados:
El suscrito, diputado federal de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en ejercicio de la facultad que me concede el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a consideración de esta Asamblea la siguiente iniciativa de decreto que crea la Ley de los Derechos de los Enfermos Terminales.
El quehacer médico día a día se enfrenta con la vida pero también con la muerte, no obstante previa a ésta, con el inmenso dolor físico y emocional causado por las enfermedades. Los que nos hemos enfrentado con la muerte de nuestros semejantes sin poder hacer nada más que tratar de mitigar el dolor de los pacientes, creemos que es necesario una ley que les dé seguridad física y emocional a los enfermos terminales.
El deber médico es hacer todo lo necesario por curar, rehabilitar y devolver en todo lo posible la salud al paciente, no obstante cuando ya no existe la posibilidad de curar ni rehabilitar por parte de los médicos, es un deber proporcionarle los tratamientos que le permitan aminorar de forma máxima, el sufrimiento físico y emocional que representa la enfermedad terminal y por lo tanto la cercanía de la muerte.
El dolor en sus distintas manifestaciones es necesario reconocerlo, respetarlo y buscar la posibilidad de aminorarlo y eliminarlo, por lo tanto el motivo que me impulsa para presentar una iniciativa destinada a la protección de los derechos de los enfermos terminales, tiene que ver con el profundo dolor, la falta de atención y hasta insensibilidad que existe hacia estos seres humanos.-
Para un servidor no son solo aquellos que se encuentran cercanos a la muerte, más bien creo que debe existir un real compromiso por parte de la sociedad para con ellos.
En base a este interés coordiné el Foro sobre los Derechos de los Enfermos Terminales e Incurables y temas afines, mismo que se realizó en el Palacio Legislativo el día 28 de octubre del 2002, con una asistencia alrededor de 200 personas de distintas instituciones médicas, académicas, ONEGS y público en general; donde los participantes manifestaron la necesidad de empezar a legislar sobre este tema, además de que la experiencia internacional nos demuestra que en algunos países el debate legislativo al respecto ya se encuentra muy adelantado.
Reconocemos ante todo un profundo respeto por la vida y es sabido que es el fin máximo del derecho y de la medicina como tal, por ello es que nos interesa que la vida del enfermo terminal sea digna, para ello debemos procurarle una mejor calidad de vida desde un ámbito objetivo y subjetivo, entendiendo que el segundo hace referencia al concepto de calidad de vida que genera el propio paciente, la percepción que él tiene acerca de ella.
Por lo anterior, la necesidad de que se cuente con un enfoque tanatológico, pues la unidad a atender es el enfermo terminal y su familia, comprendemos que una enfermedad de este tipo implica un cambio radical en distintos ámbitos de su vida cotidiana. Este enfoque brindará la ayuda que permita prepararse a los enfermos terminales y a sus familiares para la muerte y para perder un ser querido respectivamente.
La tanatología brinda la comprensión en torno a las pérdidas biosicosociales que conlleva al padecer una enfermedad terminal, tanto para el propio paciente como para los familiares y los procesos que a partir de éstas se desencadenan; tal es el caso del duelo para el que debe brindarse alternativas para una mejor comprensión, aceptación y/o capacidad de enfrentamiento.
Creemos que los tratamientos paliativos por ser integrales son la asistencia más eficaz para el enfermo terminal y sus seres queridos, pues la filosofía humanitaria que rige a esta disciplina, busca ante todo una vida plena y una muerte digna.
Por otra parte es necesario siempre impulsar la autonomía del enfermo para hacerle partícipe en la toma de decisiones que son muy importantes para él, para lo cual es indispensable una adecuada información y comunicación. En base a la necesidad de respetar la voluntad del enfermo terminal, ésta se deberá plasmar por escrito en lo que se llamará en la ley "Testamento de Vida", el cual pretende prever cualquier tipo de abuso o maltrato por desconocimiento por parte de los médicos y de los familiares y a la vez evitar la angustia de la decisión a otras personas, puesto que no se trata de su vida y que nunca saben con certeza qué hubiera decidido si éste hubiera tenido la posibilidad de hacerlo.
Una vida digna debe a la vez implicar una muerte digna, por ello debe contemplarse la posibilidad de que exista el derecho a la terminación voluntaria de la vida.
Son tantos los casos de enfermos terminales que solicitan se les ayude a morir y no sólo eso; es lamentable que los enfermos terminales en muchas ocasiones busquen la salida del sufrimiento, suicidándose de formas más que crueles hacia sí mismos y hacia sus familiares y al entorno que los rodea. No es posible que aún hoy seamos reacios a ver una realidad que se nos presenta sabiendo que como médicos y respetando siempre la voluntad del enfermo terminal, podemos ayudarlos a concluir con su padecimiento y sufrimiento suavemente.
Por ello en la presentación de esta iniciativa no se puede evadir el planteamiento de la terminación voluntaria de la vida como un derecho del enfermo terminal ante la ausencia de una legislación que les permita el derecho a decidir sobre el final de su vida. Esta iniciativa pretende plasmar en el cuerpo de una ley el conjunto de derechos que debiera tener el enfermo terminal. Consideramos necesario empezar a legislar en torno a este tema en la medida de evitar abusos y omisiones, tanto en el personal médico como de aquellas personas para las cuales el enfermo terminal no se enmarca dentro de sus intereses particulares, pero ante todo el respeto de la voluntad y dignidad del enfermo terminal.
Es necesario, pues, crear elementos que le permitan al paciente terminal un cúmulo de opciones para acercarse a la muerte con la preparación psicológica y emocional que se requiere. Es necesario quitarle el papel místico a la muerte y trabajar sobre una cultura que acepte el proceso de la vida, el cual culmina con la muerte y consideramos que ésta debe de ser digna.
Esta iniciativa se encuentra abierta a las aportaciones de todos aquellos que se encuentran directa o indirectamente en relación con los enfermos terminales y en este sentido quiero agradecer la presencia y su valiosa participación para que el día de hoy se presente esta iniciativa, a la maestra Ana Gladis Vargas, a la doctora Eréndira Merina de Techa Valevi (¿) y también al doctor Francisco Javier Mayer, del Instituto Nacional de Cancerología, que por aquí nos acompañan.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, me permito someter a consideración de este Honorable Congreso la siguiente iniciativa de decreto que crea la Ley de los Derechos de los Enfermos Terminales.
En base a la obviedad de tiempo, solicito a la Presidencia se inserte íntegra en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Muchas gracias por su atención, compañeros.
LA PRESIDENTA: Gracias a usted, señor diputado.
Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a las Comisiones de Salud y de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene la palabra el diputado Rafael Servín Maldonado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
EL DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO: Gracias, señora Presidenta.
El suscrito diputado federal integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en las disposiciones contenidas en la fracción II, artículo 71 y XVI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Pleno de esta Honorable Cámara de Diputados, una iniciativa con Proyecto de Decreto que reforman el artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
A partir del 1° de enero del año 2000, se entrega a los militares en retiro, una ayuda económica vitalicia cuyo propósito es aliviar la difícil situación económica que padecen, pero dicha ayuda económica no forma parte del haber del retiro y por lo tanto no se incluye en la pensión que se otorga a sus beneficiarios a su muerte.
Esto deja desprotegidos a este grupo de mexicanos y en situación de desventaja con relación a aquellos otros sujetos de la seguridad social mexicana, ya que tanto en el Instituto Mexicano del Seguro Social como el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, la cuantía de la pensión de viudez es equivalente a lo que reciba el trabajador pensionado, lo que no está sucediendo con las viudas de los militares en retiro.
A los militares en situación de activo, esta ayuda se les proporciona bajo el concepto de sobrehaber, bajo el criterio de zonas de vida cara o aislada o en condiciones de insalubridad en diferentes porcentajes, según cada una de ellas, siendo el sobrehaber mínimo una cantidad equivalente al 60% de su haber como militar.
Dejar a viuda y huérfanos sin el 60% del ingreso que tenía el militar en activo o en retiro, es una situación que deteriora e forma significativa la calidad de vida de una familia que ha perdido a quien la provee del sustento.
Los militares de México, sean activos o estén en situación de retiro, deben de gozar de condiciones de subsistencia decorosa y no es comprensible que el personal en retiro que ha prestado importantes servicios a su patria, no puedan tener la tranquilidad de dejar a su familia una vida digna cuando fallecen.
Por las razones expuestas se considera de plena justicia que al militar en situación de retiro se le incorpore como parte de su haber de retiro el beneficio del sobrehaber, disfrutando a la fecha de su retiro o de su fallecimiento si aún está en activo, para que se cumpla con el espíritu de la misma ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas para que los niveles de vida de los retirados sean equiparables a los militares en activo y se pueda transmitir a su familia en caso de su fallecimiento.
En consecuencia y con fundamento en las disposiciones constitucionales y reglamentarias citadas en este proemio de este escrito, me permito someter a la distinguida consideración de los integrantes de esta Honorable Cámara de Diputados la siguiente iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Artículo Unico.- Se reforma el artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas Mexicanas para quedar como sigue:
Artículo 29.- Para calcular el monto de los haberes de retiro de las compensaciones o de las pensiones, se sumarán al haber del grado con el que vayan a ser retirados o les hubiere correspondido en caso de retiro el sobrehaber, las primas complementarias del haber por condecoraciones, perseverancia ya otorgadas, así como las asignaciones de técnico de vuelo o de las especiales de los paracaidistas cuando estén percibiendo los militares en el momento en que ocurra alguna de las causales de retiro señaladas en la fracción I, II, III y IV del Artículo, o bien, al cumplirse el plazo a que se refiere la fracción VI del mismo precepto o el fallecimiento.
A los militares que pasen a situación de recibo, con más de 45 años de servicios efectivos, se les quitará el haber de retiro, que ya se indicó en este párrafo, aumentando un 10%.
Para los efectos del párrafo anterior, los haberes y las asignaciones que deben servir de base en el cálculo, serán fijados en el Presupuesto de Egresos de la Federación vigente, en la fecha en que el militar causa baja en el activo.
Las pensiones a familiares de militares muertos en situación de retiro, serán iguales a su cuantía al haber de retiro percibido por él en la fecha de su fallecimiento.
ARTICULO TRANSITORIO UNICO.- Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Es cuanto señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Seguridad Social con opinión de las Comisiones de Defensa Nacional y de Marina.
La siguiente iniciativa agendada por la diputada María del Rosario Tapia Medina a petición del grupo parlamentario del PRD se retira para otra ocasión.
Pasamos al Capítulo de Dictámenes de Primera Lectura.
El siguiente punto el Orden del Día es la Primera Lectura del Dictamen con Proyecto de Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de Primera Lectura.
El siguiente punto del Orden del día es la Primera Lectura del Dictamen con Proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria queda de Primera Lectura.
Pasamos a dictámenes a discusión.
El siguiente punto del Orden del Día es la Segunda Lectura del Dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.
Tiene la palabra la diputada Martha Ruth del Toro Gaytán, para fundamentar el dictamen de conformidad con el Artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos hasta por diez minutos.
-LA C. DIPUTADA MARTHA RUTH DEL TORO GAYTAN: Con su venia señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados. El Congreso Mundial contra la explotación sexual y comercial de niños celebrada en Estocolmo, Suecia, en agosto de 1996, movilizó a la opinión pública mundial a reconocer el creciente número de niñas y niños, que son objeto de explotación sexual, y conminó a los países parte a tomar medidas contra todas las formas de explotación y abuso sexual.
México, como miembro integrante de la Convención de los Derechos del Niño, ha reflejado su preocupación por estos fenómenos, y es así que se logró reformar el Artículo 4º. Constitucional y promulgar la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
Posteriormente se incorporó el tipo penal de la pronografía infantil al Código Penal Federal.
Hoy, con las reformas que fueron aprobadas en forma unánime por los integrantes de las Comisiones Unidas de Justicia, Derechos Humanos y Grupos Vulnerables de esta Cámara, damos un paso significativo en la lucha contra esta práctica deleznable, al contemplar figuras, como la prostitución infantil y la pornografía infantil a través de la red pública de Internet, así como el turismo sexual con menores.
Por ello, es que pedimos su voto a favor del dictamen que hoy se somete a su consideración, ya que las reformas que contiene están inspiradas en el valor y la protección a la integridad y el honor de nuestras niñas y niños adolescentes, así como en la idea superior de una existencia digna y justa para los menores. El buscar que no se dañe, violente o pervierta el desarrollo pleno de la niñez mexicana, corresponde a un profundo sentido humano y social.
La presente reforma parte de un firme convencimiento del humanismo jurídico, al crear conciencia y generar el marco legal que inhiba la comisión de este tipo de delitos.
Compañeras y compañeros legisladores: la persecución, investigación, proceso y sanción de quienes hacen del exhibicionismo infantil, del turismo sexual y de la pornografía de menores e incapaces su modus vivendi, su negocio, su manutención, ha de castigarse severa, eficiente y eficazmente, ya que estas conductas ofenden gravemente a la sociedad.
Estas son las bases por las cuales los integrantes de las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y de Grupos Vulnerables, someten a su aprobación el presente dictamen por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
Debemos asegurar a la población menor de edad un desarrollo pleno e integral, como oportunidad de formarse física, mental, emocional, social y moralmente sanos en la protección de su desarrollo como seres humanos.
Por ello, los integrantes de las Comisiones de dictamen, compartimos la necesidad de refrendar el principio superior de la protección a la infancia y de impulsar, desde el marco jurídico federal, la doctrina de la protección integral consistente en un sistema en el que niñas, niños y adolescentes sean protegidos no sólo por sus padres o tutores o por instituciones para menores, sino por toda la sociedad para integrarlos a ella.
Esta concepción lleva a considerar prioritaria la protección al proceso de desarrollo del niño, a fin de que la infancia alcance la etapa adulta con éxito, logrando como resultado mujeres y hombres de bien para la sociedad.
En este sentido, las Comisiones que dictaminamos, una vez analizadas, discutidas y enriquecidas las iniciativas presentadas por los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional, sometemos a la consideración de esta Asamblea Nacional para su aprobación, las reformas y adiciones siguientes:
El perfeccionamiento en la descripción de los delitos de pornografía y corrupción de menores e incapaces y turismo sexual con menores e incapaces, para lo cual se sugiere reformar los artículos 201 Bis, 201 Bis 3 del Código Penal Federal. De aprobarse estas modificaciones, se permitirá establecer tipos penales claros y precisos que permitan una aplicación más eficaz de la ley por las autoridades ministeriales y judiciales.
Se propone también reformar los artículos 201 y 201 Bis 4 del Código Penal Federal, para establecer el delito de prostitución de menores como un delito específico y autónomo distinto del de corrupción de menores. En tal sentido, se sugiere disponer que comete el delito de prostitución de menores de edad o incapaces quien invite, ofrezca, solicite o realice prácticas sexuales con un menor de edad o incapaz mediante el pago de dinero, entrega de una cosa o cualquier otro beneficio. Al que cometa este delito se le impondrá una pena de 8 a 14 años de prisión.
De igual forma, se establece el delito del uso indebido de la red pública de telecomunicaciones en el Código Penal Federal, para lo cual se adiciona un capítulo tres al título quinto del Libro Segundo, así como el artículo 177 Bis para que quede contemplado un delito específico para sancionar penalmente a quien, con el fin de lucro o sin él y haciendo uso de cualquier instrumento, medio o equipo informático, electrónico o de un sistema de datos a través de cómputo o cualquier otro mecanismo de archivo de datos o red pública de telecomunicaciones, transmita, otorgue el acceso, envíe o distribuya imágenes, medios audiovisuales o sus representaciones digitales, de actos de exhibicionismo corporal o sexual de menores incapaces. En todo caso se le impondrá una sanción de 5 a 10 años de prisión.
Se propone establecer a los delitos de pornografía , prostitución y turismo sexual de menores e incapaces, en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, así como el de corrupción de menores, mediante una reforma a la fracción V del artículo 2o. de dicha ley, a efecto de que dichas conductas delictivas cuando sean cometidas por miembros de la delincuencia organizada, sean investigadas, perseguidas, procesadas y sancionadas por esta ley, como delincuencia organizada.
Para que de ser el caso y de cumplirse los extremos legales, implique la posibilidad de que se persigan y sancionen dichos delitos mediante este régimen especial.
Se propone el aumento de las penas en los delitos de pornografía, prostitución y turismo sexual de menores e incapaces.
Se pretende con estas reformas establecer como delitos graves, por afectar de manera importante valores fundamentales de la sociedad, los delitos de prostitución, pornografía y turismo sexual con menores e incapaces. Así como el encubrimiento o permisividad de estos delitos, mediante la reforma al párrafo primero y los incisos 13) y 15) de la fracción I del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
Compañeras y compañeros diputados: las reformas descritas fueron aprobadas de manera unánime en el pleno de las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y Grupos Vulnerables. Esperamos lo mismo de la votación de este Pleno, porque el Estado y la sociedad entera deben ser custodios de los derechos de los menores. Porque el andar de una niña o de un niño en el mundo en condiciones favorables a su desarrollo humano, es una de las más grandes obras a las que estamos obligados todos.
A nombre de las Comisiones Unidas, por su atención, muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias a usted señor diputada.
Está a discusión el dictamen en lo general. Y se han registrado para fijar posición de sus grupos parlamentarios los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido Convergencia, el diputado José Manuel del Río Virgen; por el Partido de la Sociedad Nacionalista, la diputada Norma Patricia Riojas Santana; por el Partido del Trabajo, la diputada Rosa Delia Cota Montaño; por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Alejandro García Sainz Arena; por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Raquel Cortés López; por el Partido Acción Nacional, el diputado José Bañales Castro y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Enrique Garza Tamez.
Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, por 5 minutos.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso señora presidenta; compañeras y compañeros legisladores:
Ya era hora de que esta soberanía tomara un tema tan importante entre sus manos y legisláramos sobre un delito específico: la pornografía infantil.
La sociedad entera estaba esperando que esta Honorable Cámara de Diputados; que sus diputadas y sus diputados, legisláramos sobre este delito. Hoy, los legisladores hemos vuelto los ojos sobre un tema que flagela a la infancia infantil: la prostitución y la pornografía infantil, que involucra, según datos de la UNICEF, a más de 16 mil niñas y niños mexicanos. Un problema que se ha acentuado básicamente en las zonas en las ciudades fronterizas, en Ciudad Juárez, en Tijuana, en Nuevo Laredo; en las zonas de playa como Acapulco, como Cancún; en zonas donde en la frontera sur básicamente en Tapachula, Chiapas, es un tema recurrente.
Realmente es increíble que esto se tolere; realmente es increíble ver las páginas de los diarios a nivel nacional llenas de promocionales en los avisos clasificados de la prostitución infantil.
El fenómeno de la pornografía infantil es más grande de lo que pensamos. Si se parte del amplio banco de fotografías y videos que incluyen a niñas y niños en situaciones pornográficas, se puede afirmar básicamente que se cae en las garras de quienes manejan la pedofilia.
Una recién denuncia de una página de internet muy mencionada en todos los medios de comunicación presentaba más de tres mil fotografías de niñas en situaciones de pornografía y también promocionaba constantes actualizaciones de las mismas.
Por eso era importante que en este tema específico legisláramos. Por eso era importante que le diéramos a la sociedad una respuesta pronta y por eso era importante que nosotros participáramos en un tema que lastima la niñez mexicana y que lastima a todos los mexicanos.
Hoy las autoridades deben de buscar en donde buscan todos los pedófilos: en los diarios y en las computadoras. Ellos saben donde están las grandes redes de los pedófilos; ellos saben dónde está este tema y ellos deben de castigar precisamente a quienes promueven y deben de castigarlos por el bien de la patria y por el bien del futuro de México.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada Norma Patricia Riojas Santana, hasta por cinco minutos.
LA C. DIPUTADA NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: la suscrita, diputada federal, a nombre del Partido de la Sociedad Nacionalista hago uso de esta tribuna para fijar nuestra posición respecto al dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
La explotación sexual comercial es un fenómeno complejo, delicado y muy grave que está ocurriendo en todo el mundo y que en nuestro país se ha intensificado a últimas fechas, siendo por desgracia más propenso para ser víctimas de este delito los niños y las niñas de nuestro país.
Se estima que alrededor de un millón de niñas y niños se suman anualmente al mercado de la explotación sexual comercial en el mundo, en cualquiera de sus formas: prostitución, pornografía, turismo sexual y tráfico de niños para el comercio sexual, generando beneficios multimillonarios a las redes de organización del crimen.
Por lo que respecta a nuestro país, las cifras no son menos desagradables, ya que en el estudio apoyado por la UNICEF denominado Infancia robada a niñas y niños víctimas de explotación sexual en México, se estima que alrededor de 16 mil niñas y niños son víctimas de la explotación sexual comercial, lo cual nos resulta preocupante en virtud de que queda en entredicho la capacidad de las autoridades para erradicar este tipo de delitos que tanto soslayan a la sociedad mexicana.
Es importante que la ciudadanía sepa que también las comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Grupos Vulnerables estamos trabajando no sólo por el presupuesto, sobre la Ley de Ingresos y Egresos; es importante que sepa que también otras comisiones queremos dejar bien asentado para que esta iudadanía pueda tener un libre estado de derecho.
Para los nacionalistas, los del Partido de la Sociedad Nacionalista, hoy es el momento de que todos evitemos que se les siga robando su infancia y su futuro a la niñez. Para los nacionalistas la tarea de actualizar los marcos jurídicos es una tarea impostergable, ya que si bien es cierto que hemos ratificado instrumentos internacionales a favor de la niñez mexicana y que hemos avanzado en las reformas de nuestro ordenamiento interno, afirmamos que éste aún presenta graves lagunas que siguen propiciando que tanto las personas con discapacidad, los niños y las niñas por sus condiciones de vulnerabilidad sean las principales víctimas de explotación sexual comercial.
"Para los Nacionalistas, la necesidad de tipificar de manera uniforme y real el delito de explotación sexual-comercial infantil y de las personas con discapacidad, queda en parte cubierta con las reformas que las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos a la cual pertenezco, y atención a Grupos Vulnerables aprobamos, pues representan un importante paso para que los delitos de corrupción, pornografía, prostitución y turismo sexual infantil y de incapaces, sean considerados como delincuencia organizada y delitos graves por afectar de manera importante los valores fundamentales de la sociedad.
"Además es de destacar y aprobarse en su oportunidad, la propuesta para crear el delito de uso indebido de la red pública de telecomunicaciones que permita prevenir y sancionar a todas aquellas personas que con fin de lucro o sin él, hagan uso de la red para transmitir, enviar o distribuir imágenes, medios audiovisuales o sus representaciones digitales de actos de exhibicionismo corporal o sexual de menores o incapaces.
"Para los Nacionalistas hoy es el momento idóneo para que la sociedad mexicana comience a tomar conciencia en cuanto a la situación de vulnerabilidad que aqueja a una gran parte de la niñez y personas con discapacidad en nuestro país.
"Es imperativo implementar todas las medidas legislativas que estimulen y promuevan un entorno favorable para el sano desarrollo y crecimiento de la niñez mexicana y de las personas con discapacidad, aminorando sus desventajas y garantizándoles las condiciones de igualdad y equidad, permitiéndoles superar sus sustancias de vulnerabilidad y lograr su plena integración social a las grandes tareas del desarrollo nacional.
"Por lo anteriormente expuesto, el Partido de la Sociedad Nacionalista votará a favor del dictamen que el día de hoy nos presentan las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos, y atención a Grupos Vulnerables, ya que es un voto a favor de las personas con discapacidad, de la niñez mexicana y del futuro de la nación mexicana.
"Es cuanto, señora Presidenta".
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada.
Tiene la palabra la ciudadana diputado Rosa Delia Cota Montaño, hasta por diez minutos.
- LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
"El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para fijar su posición acerca del dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Justicia y de Atención a Grupos Vulnerables.
"El dictamen que se nos presenta, contiene en tres artículos propuestas de reformas a diferentes ordenamientos como el Código Penal Federal, el Código federal de Procedimientos Penales y la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
"El motivo de la reforma tiene que ver en esencia con la pornografía infantil. Esta práctica de corrupción y de agresión sexual hacia los menores se ha incrementado notablemente, más aun por aquellos quienes tienen el deber jurídico de tutelar el debido desarrollo físico y mental de los infantes.
"Es una descarnada realidad que se vive día a día y en la que quienes tienen en una relación jerárquica el poder de mando hacia los niños, abusan de ellos.
"Las Comisiones Unidas que dictaminan hacen alusión a los diferentes instrumentos internacionales suscritos por el estado mexicano y que tienden a salvaguardar a los menores. Tal es el caso de la Convención Sobre los Derechos del Niño de 1989 y que está en vigor en nuestro país desde julio de 1990.
"Desafortunadamente la suscripción por parte de nuestro país de los instrumentos internacionales y las reformas legales, que de ella han derivado, no han logrado el abatir o impedir la emisión de estas conductas.
"Por ello las Comisiones que dictaminan nos proponen aprobar en el artículo 1º. del dictamen y que se refiere al Código Penal Federal el que se sancione el uso indebido de la red pública de telecomunicaciones en lo referente a pornografía de menores o incapaces.
En la red de Internet es usual encontrar páginas en donde se hace de la pornografía infantil motivo de diversión y de saciar bajas pasiones de mentes enfermas. Por ello tanto en el artículo 171-Bis como en el 201 y sucesivos se tipifica como delito la conducta de corrupción de menores o incapaces. El delito de pornografía de menores e incapaces, el delito de turismo sexual con menores de edad o incapaces, el delito de prostitución de menores de edad o incapaces y se propone también el castigo de quienes se encubran o permitan la corrupción de menores o incapaces.
En los nuevos tiempos penales que se someten a nuestra consideración destaca el relativo a turismo sexual con menores o incapaces. La sociedad mexicana no puede permitir que al interior del país se den estas prácticas, pero tampoco podemos permitir que en múltiples lugares vengan gentes del exterior a satisfacer sus instintos en nuestro territorio.
En el artículo 2º que se refiere al Código Federal de Procedimientos de Procedimientos Penales destaca la inclusión de los tipos delictivos que se contienen en el artículo 1º del dictamen dentro del catálogo de delitos graves, cuya comisión no haya lugar a la posibilidad de obtención de libertad caucional.
Y por último, en el artículo 3º referente a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada se propone que los delitos que se tipifican en el Código Penal Federal y que son materia del artículo 1º del presente dictamen que cometan las personas sean perseguidos por la Procuraduría General de la República, a través de la unidad investigadora que tiene competencia para ello.
Los integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos de que los legisladores debemos ocuparnos de la atención de lo que constituye el presente y el futuro de nuestra patria que son los niños. Pero tampoco podemos tolerar que personas enfermas abusen en ese mismo sentido de los incapaces, personas que no tienen posibilidad ni de denunciar ni de defenderse por sí mismos.
Compañeras y compañeros Diputados:
En estos tiempos en donde la inseguridad en nuestro país predomina es nuestra obligación de dotar a la ciudadanía y a la autoridad encargada de perseguir los delitos, de los instrumentos legales que les permitan a la sociedad tener seguridad y al Ministerio Público y a los juzgados de los instrumentos jurídicos que les permitan erradicar estas nefastas conductas.
Por las consideraciones antes expuestas, votaremos a favor en lo general y en lo particular del dictamen que hoy se discute y se vota.
Es cuanto, Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA MARÍA ELENA ALVAREZ BERNAL: Gracias, señora Diputada.
Tiene la palabra el diputado Alejandro García Sainz Arena, hasta por diez minutos.
- EL C. DIPUTADO ALEJANDRO GARCÍA SAINZ ARENA (PVEM): Con el permiso de la mesa directiva.
Compañeras y compañeros Diputados:
Una de las preocupaciones del Partido Verde Ecologista de México y de toda la sociedad mexicana, y que compartimos, consiste en fijar y asegurar las condiciones para un desarrollo pleno e integral de la niñez como oportunidad de formarse física y mentalmente, sobre todo porque esto constituye un requisito esencial en la satisfacción de las necesidades mínimas para desarrollarse adecuadamente.
Como parte de esas preocupaciones que nuestra sociedad debe considerar se encuentra la atención prioritaria de los infantes, grupo vulnerable en el que se depositan las esperanzas del futuro para nuestro desarrollo nacional. Actualmente a este grupo en particular se le sumergen condiciones de indefensión tales que lo llevan a la explotación inhumana.
Existen en el extranjero y de manera clandestina en nuestro país, lugares donde se comercializan publicaciones, cintas, catálogos y directorios que involucran a menores mexicanos en la realización de actos sexuales que generalmente se realizan con un consentimiento forzado o sin él. Incluso hasta en el sistema de Internet se transmiten en vivo relaciones sexuales o violaciones de menores, sin que este grupo vulnerable pueda recibir atención oportuna por parte de las autoridades de nuestro país y sin que se pueda hacer algo para evitar ese tipo de transmisiones.
La problemática que enfrentan los menores, como hemos visto hasta ahora, se múltiple y variada y desafortunadamente por la ausencia de una legislación oportuna que ataque de raíz los males que la aquejan, el trabajo de los encargados de procurar justicia se ha venido haciendo en forma obsoleta, al no haber delito qué perseguir o sanción que aplicar en la legislación actual o simplemente por estar limitada a ciertas entidades.
Los criminales que atentan contra la seguridad de las generaciones futuras, en última instancia se reflejará en el orden social de nuestro país en el futuro y quedan impunes.
El Congreso de la Unión puede legislar en la materia, en tanto que lo que se persigue en la expedición de este derecho es, por una parte, procurar la satisfacción de las necesidades mínimas de los menores, entre las que se encuentran de manera primordial las relativas a su integridad, salud física y mental y, por otra, el establecer el tipo penal por el uso indebido de la red pública de telecomunicaciones en lo relativo a la difusión de imágenes que son lesivas para los menores, así como castigar el turismo sexual de menores e incapaces, en pocas palabras, establecer una efectiva tutela jurídica de los derechos de la niñez.
En el Partido Verde Ecologista de México hacemos votos para que esta reforma que hoy se aprueba sea para el beneficio de todos los adolescentes y la niñez mexicana y que los estados que integran el pacto federal realicen las medidas conducentes para evitar y desterrar este flagelo que tanto daño hace a todos los mexicanos.
Por lo anterior, el Partido Verde Ecologista de México votará de manera afirmativa el dictamen en comento.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Gracias señor diputado.
Tiene la palabra la ciudadana diputada Raquel Cortés López, hasta por diez minutos.
-DIP. RAQUEL CORTES LOPEZ: Con su venia, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros Diputados: Mi grupo parlamentario expresa su satisfacción por el dictamen que en este acto procedemos a votar, ya que se trata de una reforma que otorga a las niñas y los niños y la sociedad en general, un instrumento jurídico que le permitirá castigar con mayor severidad a todos aquellos que atenten contra la integridad física, mental y psicológica con motivos de comercio sexual, es decir, pornografía infantil, turismo sexual y tráfico.
La Policía Federal Preventiva estima que
existen más de 40 millones de sitios en Internet dedicados a la promoción, difusión y
venta de servicios sexuales de infantes.
Las instituciones que atienden a los menores, como el DIF, estiman que existen más de 17
mil sometidos a estos abusos en nuestro país.
Estas reformas permitirán frenar la incidencia de este negocio que deja a las bandas que lo realizan ganancias anuales aproximadas de 7 billones de dólares, lo que la sitúa como la tercera actividad ilícita más lucrativa después del tráfico de armas y de las drogas.
A nivel mundial UNICEF registra que 2 millones de niños y niñas son obligados a prostituirse como parte del mercado de explotación sexual comercial. En México hay por lo menos 17 mil afectados por esta actividad y sus edades oscilan entre los 13 y 17 años.
En Estados Unidos son alrededor de 250 mil, 500 mil en Canadá y 650 mil niñas y niños en Filipinas, son utilizados para comercio sexual. En México las principales ciudades afectadas ´por este lastre son el Distrito Federal, Tijuana, Ciudad Juárez, Tapachula, Cancún, Acapulco y Guadalajara, lo que nos alerta sobre la presencia de pornografía infantil en calles, plazas, mercados, parques, estaciones de autobuses, hoteles, moteles, prostíbulos, pensiones, bares, cantinas, tables dance, centros nocturnos, loncherías, casas clandestinas, cervecerías, restaurantes o centros botaneros, casas de masajes, estéticas, agencias de modelaje y acompañantes.
Se calcula que alrededor de cien bandas se dedican al tráfico de personas y que alrededor del 10% se especializan en sacar menores del territorio nacional para diversos fines, desde lo laboral hasta su explotación sexual, incorporándolos en la prostitución, la pornografía o el turismo sexual.
El Poder Legislativo ha avanzado en esta materia, avances tales como la tipificación como delito de la pornografía infantil , del presente Dictamen la Reforma al Artículo 4º de la Carta Magna que eleva a rango constitucional los derechos de los menores, la Reforma al Artículo 20 Constitucional al Código Penal Federal, al de Procedimientos Penales y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que establece penas de 25 a 50 años de prisión y sanciones económicas de 4 mil a 8 mil días de salario mínimo.
A quienes priven de la libertad a un menor de 16 años dentro del territorio nacional para obtener dividendos o lucrar por su venta o entrega.
Con esta reforma reconocemos la existencia de este lastre así como su magnitud y hacemos un llamado a practicar la Cero Tolerancia a quienes viven y hacen de esta situación una forma de vida y de comercio y a reconocer que los factores que generan la explotación sexual comercial infantil son el abandono, la negligencia, la corrupción, la permiticidad, drogadicción y la falta de sentido le pertenece a la sociedad.
La explotación sexual infantil en cualquiera de sus formas atentan contra la dignidad y el auto estima de nuestras niñas y niños y adolescentes, además de menoscabar su confianza en los demás .
Con esta reforma se ratifica de facto el Artículo 34 de la Convención de los Derechos de las Niñas y los Niños garantizando el interés superior de la infancia para los Poderes de la Federación.
El Dictamen establecerá como delitos federales los conductos de pornografía, prostitución y turismo sexual de menores e incapaces. Hará extensiva la tutela jurídica del delito de pornografía, prostitución y turismo sexual no sólo a los menores de edad sino también a los incapaces; dispondrá que los delitos de pornografía, prostitución y turismo sexual de menores e incapaces sean también delitos de la delincuencia organizada, diferenciará correctamente corrupción de prostitución de menores, perfeccionará los tipos penales de pornografía, prostitución y turismo sexual de menores e incapaces.
Sancionará penalmente al almacén con fines de distribución material pornográfico de menores o incapaces así como al que distribuya o comercialice material pornográfico de menores o incapaces, establecerá el delito de uso indebido de la red pública de Telecomunicaciones, establecerá como delitos graves los delitos de prostitución de menores e incapaces, pornografía de menores y turismo sexual con menores, así como el encubrimiento o permiticidad de estos delitos.
Votaremos a favor de esta Iniciativa por lo que aquí he expuesto pero, sobre todo, porque se trata de un acto de procuración de justicia para nuestros niños, niñas y adolescentes.
Es todo, muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias, señora Diputada. Tiene la palabra el Diputado José Bañales Castro hasta por diez minutos.
- EL C. DIP. JOSE BAÑALES CASTRO: Con su permiso señora Presidenta.
He subido a esta tribuna para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional respecto al dictamen que hoy se somete a nuestra consideración por parte de las Comisiones Unidas de Justicia, Derechos Humanos y de Atención a Grupos Vulnerables.
En tal sentido, es menester señalar que los diputados del grupo que represento, conscientes de la necesidad de otorgar una mayor protección jurídica a nuestros menores e incapaces, presentamos en el mes de abril del año en curso, una de las iniciativas que el día de hoy se discute ante esta soberanía.
A través del presente dictamen, el cual se inscribió con el propósito de combatir este agudo problema que atañe a toda la sociedad. Es por ello que el grupo parlamentario del Acción Nacional, en un ánimo de congruencia con sus postulados doctrinales así como consciente en la necesidad de establecer mecanismos jurídicos eficaces que permitan otorgar una mayor protección jurídica a los menores de edad e incapaces, apoyará con su voto la aprobación del presente dictamen el cual contribuirá sin duda alguna a reforzar la protección jurídica del Estado para con los menores de edad e incapaces en lo referente a su libertad y adecuado desarrollo psico-sexual.
En tal contexto, Acción Nacional considera que no puede concebirse un orden y equilibrio en la sociedad sin un desarrollo adecuado en nuestros jóvenes y niños de sus capacidades físicas y mentales del pleno conocimiento de sus deberes pero también de sus derechos, a fin de garantizar su adaptación a la sociedad.
Por tal motivo se torna indispensable proveer a los menores de edad e incapaces la tutela y el respeto de sus derechos fundamentales que le aseguren un desarrollo pleno e integral, as í como la oportunidad de formarse física, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad, toda vez que consideramos que estos, por su falta de madurez física y mental necesitan protección y cuidados especiales incluso la debida protección legal.
En tal sentido, el grupo parlamentario de Acción Nacional se pronuncia a favor de la salvaguarda de los derechos fundamentales de los menores de edad e incapaces, tales como el derecho y respeto a su salud sexual, educación, alimentación, dignidad y en general a su adecuado desarrollo integral lo cual representa una expresión concreta del derecho a la tutela jurídica y seguridad social e integral de los menores, misma que tiene como propósito asegurar la dignidad de estos bajo la protección constitucional frente a las circunstancias nocivas y perjudiciales en que día a día se encuentran expuestos la mayoría de estos menores e incapaces.
En efecto, nuestra ley fundamental dispone en su artículo 4º que el Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos-
De este reconocimiento expreso que hace nuestra Carta Magna, deriva para el Estado a través de los Poderes de la Unión, un compromiso ineludible de acciones tendientes a combatir, sancionar y prevenir a través de medidas protectoras en los planos de lo jurídico, económico, político y social toda práctica o conducta que atente o menoscabe la dignidad y adecuado desarrollo integral de los menores de edad e incapaces en nuestro país como en es te caso lo es la prostitución, pornografía, corrupción y turismo sexual de menores e incapaces, conductas que han llegado a convertirse en un grave problema social que atenta gravemente contra nuestros menores e incapaces.
En efecto, la prostitución, pornografía y corrupción y turismo sexual de menores e incapaces indudablemente constituyen una forma de victimización y una violación flagrante a los derechos, a la dignidad y al adecuado desarrollo integral de nuestros menores e incapaces, los cuales desafortunadamente son despojados de su inocencia y su niñez por parte de individuos que ven en ellos una mercancía de comercio sexual que les genera grandes ganancias llegando a convertirse dicha situación en un grave problema que atenta día a día contra la niñez y por ende contra el futuro de nuestra nación.
Es por ello que nosotros como legisladores federales tenemos en este momento la enorme responsabilidad de decidir a través de nuestro voto la aprobación de un dictamen que sin duda alguna incidirá de manera trascendental en el futuro y adecuado desarrollo integral de nuestra niñez.
Al proporcionar los mecanismos jurídicos necesarios que les permitan poseer de una mayor tutela jurídica a este sector tan vulnerable en nuestra sociedad.
Por tal motivo, este grupo parlamentario considera oportuna la aprobación de presente dictamen ya que de ser así se podrán tener los siguientes beneficios:
a) La creación de un tipo penal encargado de sancionar el uso indebido de la red pública de telecomunicaciones cuando ésta sea utilizada para trasmitir pornografía de menores e incapaces, nos permite combatir y en su caso sancionar el uso indebido de la red pública de telecomunicaciones, cuando ésta sea utilizada para transmitir pornografía de menores e incapaces. Nos permite combatir y en su caso sancionar el uso indebido de medios informáticos, sistemas de datos a través de cómputo o cualquier otro mecanismo que utilice la red pública de tele-comunicaciones, cuando ésta sea usada como instrumento para transmitir, exhibir y distribuir toda clase de pornografía de menores e incapaces.
b) A través del perfeccionamiento y adecuación de los tipos penales de pornografía, turismo sexual de menores e incapaces, así como de la creación del tipo penal de prostitución de menores e incapaces se podrá: reforzar la protección y la tutela jurídica del Estado a los menores e incapaces, en lo referente a su libertad y adecuado desarrollo integral.
c).- En el caso específico del delito de pornografía de menores e incapaces entre otras cosas, se propone incorporar al tipo penal el almacenamiento con fines de distribución o comercialización de material pornográfico de menores o incapaces, asimismo se propone eliminar diversos elementos normativos que forman parte del tipo penal actual tales como; lascivo con o sin su consentimiento y perseguir o no un fin de lucro, toda vez que dichos elementos vienen a complicar de manera innecesaria la comprobación del delito de pornografía de menores e incapaces, provocando que en varias ocasiones el delincuente quede en libertad.
Por otra parte a efecto de delimitar debidamente los alcances jurídicos del tipo penal de pornografía de menores e incapaces se propone establecer los casos, en que no se actualizara esta conducta delictiva tales, como el empleo de programas preventivos, educativos o informativos que tenga por objeto la educación sexual. Asimismo se propone aumentar la penalidad en este delito de 10 a 14 años, en lugar de los 5 a 10 años previstos por el tipo penal actual.
e).- En el caso del delito de turismo sexual con menores e incapaces, dicho tipo penal se perfecciona en cuanto a su redacción clarificando su alcance, así como se aumenta la penalidad de 8 a l6 años de prisión.
f).- Asimismo se propone crear una conducta típica, antijurídica, culpable y punible, relativa a la prostitución de menores e incapaces que sancione a quien invite, ofrezca, solicite o realice prácticas sexuales con un menor de edad o incapaz, mediante el pago e dinero, entrega de una cosa, o cualquier otro beneficio, estableciéndose una pena de 8 a 14 años de prisión.
g).- Con la inclusión de los delitos de pornografía, corrupción y turismo sexual de menores e incapaces, a la fracción V del artículo segundo de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, se estará en posibilidad de que dichas conductas delictivas sean perseguidas y sancionadas por este ordenamiento jurídico como delincuencia organizada.
Esta propuesta contribuirá sin duda alguna a que se pueda entablar un combate frontal a los grupos organizados que integran grandes redes de explotación sexual, así como de dichos individuos en caso de cumplirse los extremos legales previstos por dicha ley, sean perseguidos, procesados y sancionados, mediante este régimen especial.
Por las razones anteriormente expuestas, exhortamos con todo respeto a esta Honorable Asamblea, a fin de que tenga a bien emitir su voto aprobatorio al presente dictamen, conscientes que con la aprobación de estas propuestas legislativas, se contribuirá en gran medida a la conformación de un adecuado marco jurídico, que la importancia de nuestros menores e incapaces merece, así como nuestro país estará dando cumplimiento a los compromisos internacionales contraídos, en materia de protección a los menores e incapaces.
Agradezco de manera anticipada a todos y cada uno de mis compañeras y compañeros legisladores que se sumaron a este esfuerzo y muy particularmente agradezco también el tiempo a la señora Presidenta.
Muchas gracias por su atención.
LA PRESIDENTA: Muchas gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Enrique Garza Tamez, del grupo parlamentario del PRI, para fijar posiciones en lo general.
EL DIP. ENRIQUE GARZA TAMEZ: Con su permiso, ciudadana Presidenta.
Honorable Cámara de Diputados: Hago uso de la tribuna para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en relación al dictamen expedido por las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Atención a Grupos Vulnerables, en atención al cual se reforman y adicionan las leyes sustantiva y adjetiva penal y el ordenamiento jurídico contra la delincuencia organizada.
Las modificaciones a las leyes objeto del dictamen atañen a la tutela de valores sociales de primer orden: la integridad física y mental y la libertad y normal desarrollo psicosexual de los grupo socialmente vulnerables.
La acción legislativa en sí no es un fin, consideramos que es un medio, el cual esperamos sea eficaz instrumento de las autoridades investigadoras y jurisdiccionales para perseguir y sancionar deplorables conductas que atentan contra menores e incapaces.
El fenómeno delictivo generalmente se asocia a condiciones de drogadicción, alcoholismo y enfermedades de transmisión sexual y por tanto, debe considerarse de interés público ya que sus nocivos efectos se extienden a los campos de la salud, la educación, la seguridad pública y la economía. Los sujetos pasivos no sólo son vulnerables por su condición de menores incapaces; generalmente las víctimas padecen de pobreza, ignorancia, maltrato o abandono y lo que es más grave aún, en muchas ocasiones sus victimarios son personas cercanas que ejercen sobre ellas ascendencia moral o autoridad por motivos familiares, educativos, laborales o religiosos. En otros casos los victimarios obtienen un vergonzoso lucro como resultado de su conducta delictiva.
No debe pasar desapercibido este fenómeno delictivo. Estamos en presencia de una escalada de conductas antisociales y antijurídicas. Las reformas al marco jurídico para dotar de más y mejores instrumentos legales al Estado, que le
permita cumplir mejor la importante función de tutelar la integridad física de las personas y la libertad y normal desarrollo psicosexual de los mismos, de manera particular de menores de edad e incapaces.
En acciones legislativas previas esta soberanía ha aprobado reformas a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, particularmente por lo que hace a dar competencia a la autoridad investigadora federal en materia de delitos, que por su incidencia, gravedad o mecánica de ejecución es necesario calificar como cometidos por el crimen organizado.
Esto es significativo, es una llamada de atención sobre la magnitud alcanzada por determinados delitos que en los últimos años se han incrementado en su frecuencia y gravedad.
El dictamen a discusión ha merecido la aprobación de los legisladores del PRI, pues en su construcción, tanto el promovente de la iniciativa como la dictaminadora, han tenido el tino de adicionar el capítulo relativo al uso indebido de la red de telecomunicaciones y servicios de valor agregado en relación a la pornografía con menores e incapaces. Igualmente acertada se estima la tutela de los incapaces contra deleznables conductas.
Estimamos un ejercicio de congruencia legislativa adicionar la ley adjetiva penal para calificar como graves la ejecución y encubrimiento de la pornografía, turismo sexual y prostitución en perjuicio de menores e incapaces y el encubrimiento de la explotación sexual de menores.
Asimismo, el incorporar en los tipos penales en la Ley del Combate al Crimen Organizado, de corrupción, pornografía y turismo sexual con estos grupos vulnerables como susceptibles de ser investigados por el órgano procurador de justicia, como de delincuencia organizada.
Es compromiso del Estado implementar medidas nacionales y multilaterales tendientes, no sólo a combatir sino sobre todo a prevenir la comisión de delitos que se cometen en contra de niños, jóvenes e incapaces.
He sabido que, por lo general, niños que han sido víctimas de abuso y maltrato, una vez adultos se convierten a su vez en victimarios, por lo que la mecánica antisocial de un primer delito se prolonga en el tiempo generando una secuencia interminable que daña y maltrata la integridad física y mental de las víctimas y, en última instancia, del núcleo familiar y social.
Una vez más, el Poder Legislativo, en cumplimiento al mandato constitucional y al compromiso con los electores y la población a la que representa, expide los dispositivos jurídicos que permitirán al Ejecutivo, a través del órgano procurador de justicia y al judicial en su función coercitiva, perseguir y juzgar con mayor eficiencia y rigor, los delitos contra grupos vulnerables, especialmente de aquellos que por su edad, desarrollo mental o condiciones de salud, se encuentran indefensos.
Sea ésta también, con absoluta respeto a la autonomía interior de las entidades federativas y los municipios, una convocatoria a sus órganos legislativos y reglamentarios, para concientizarse del grave problema que constituye la explotación con fines sexuales de menores e incapaces, pues sólo el esfuerzo coordinado de autoridades de las tres órdenes de gobierno, se logrará un combate efectivo a estas conductas delictivas.
Pero más importante aun será la implementación de políticas públicas, programas y acciones concretas, que incidan en las causas más que en los efectos.
Señoras y señores diputados, solicitamos de ustedes respetuosa y atentamente el beneplácito a este dictamen, para que podamos disponer, a partir de ahora en nuestro marco jurídico, con mejores y más instrumentos que permitan la adecuada persecución, investigación y, en su caso, juzgamiento de los delitos que se cometen particularmente contra estos grupos vulnerables. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Muy bien diputado Enrique Garza.
Estamos cerrando la fijación de posiciones y consulto si hay registro de oradores para discutir en pro o en contra esta iniciativa.
No siendo así vamos a dar a conocer una fe de erratas, que a nombre de la Comisión presentará el diputado Germán Arturo Pellegrini Pérez, va a informar de una fe de erratas en lo general a nombre de la Comisión, le ruego que lo haga.
-EL C. DIPUTADO GERMAN PELLEGRINI PEREZ: Gracias diputada presidenta. Compañeros diputados. La fe de erratas tiene que ver con puntos y comas y unos cambios de letras.
En el Artículo 201 en la segunda línea donde dice: comete el delito de corrupción de menores o incapaces el que induzca, sería: al que induzca, es la primera observación.
En el último párrafo del mismo Artículo 201, donde dice: cuando de la práctica reiterada de los actos de corrupción el menor e incapaz adquiera los hábitos del alcoholismo, farmacodependencia, ahí iría una "o".
En el Artículo 201 Bis en el cuarto renglón, donde dice: realice, es realicen, en plural.
En el tercer párrafo en el segundo renglón donde dice "de menores e incapaces" es "menores o incapaces"
Y en el último párrafo del artículo 201 Bis en el segundo renglón donde dice "no constituye pornografía de menores o incapaces, el empleo los" es "el empleo de programas preventivos".
Es cuanto, diputada Presidenta en relación a la fe de erratas.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
Consulte la Secretaria a la Asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA.- Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley que lo contiene.
Esta Presidencia tiene noticia de que se han reservado los siguientes artículos y si hubiese alguna reserva adicional, les rogamos hacérnoslo saber.
Por la Comisión el artículo 177 Bis del Código Penal, el proponente será el diputado Germán Pellegrini Pérez; por la Comisión el 201 Bis último párrafo del Código Penal, el proponente será el diputado Germán Pellegrini Pérez; por el diputado Salvador Rocha Díaz el artículo 2º. de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y el diputado Alfredo Hernández Raigosa hará una propuesta de adición de un artículo no considerado en el dictamen que es el 336 fracción III del Código Penal.
No sé si hubiese alguna otra reserva, compañeras y compañeros legisladores.
EL C. DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA, (desde su curul).- Señora Presidenta, es el artículo 306.
LA C. PRESIDENTA.- 306; corrijo, el artículo reservado para hacer una adición por parte del diputado Hernández Raigosa, es el 306 del Código Penal.
¿Diputado Vaca? Sonido en la curul en donde está ahorita, ¿qué número es?
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON, (desde su curul).- 171. Gracias, diputada.
Me reservo por favor el 201 Bis segundo párrafo; bueno, aquí dice en el dictamen 201 Bis nada más. 201 Bis segundo párrafo, perdón y el 201 Bis 3 y el 201 Bis 4 del Código Penal Federal.
LA C. PRESIDENTA.- Muy bien, diputado.
Vamos a dar lectura a los artículos reservados y vamos a cerrar el registro de reservas. Les ruego si hay alguna otra reserva, si hay alguna otra reserva, hágannoslo saber.
En este momento queda cerrado el registro.
Están reservados por la Comisión el artículo 177 Bis del Código Penal por el diputado Germán Pellegrini Pérez; por la Comisión el 201 Bis último párrafo por el diputado Germán Pellegrini Pérez; el 201 Bis segundo párrafo, el 201 Bis tercero y el 201 Bis cuarto, por el diputado Vaca; por el diputado Salvador Rocha Díaz, el 2º. de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y el diputado Alfredo Hernández Raigosa, presentará una adición de un artículo no considerado en el dictamen que es el 306 fracción III del Código Penal.
Es el registro de reservas.
Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
.DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
Se emitieron 452 votos en pro, 0 en contra, una abstención.
-PRESIDENTA: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 452 votos.
Esta presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos 177 bis del Código Penal, 201 bis último párrafo del Código Penal, 201 bis párrafo segundo, párrafo tercero y párrafo cuarto del Código Penal. Una adición al artículo 366 en su fracción III del Código Penal y el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Iniciamos la discusión con el artículo 177 bis del Código Penal, reservado por la comisión.
Tiene la palabra el diputado Germán Pellegrini Pérez.
-DIP. GERMAN PELLEGRINI PEREZ: Gracias diputada presidenta:
En relación al artículo 177 bis, es una modificación muy pequeña y se refiere a la primera línea, en omitir la palabra: "... ...con el fin de lucro o sin él y la letra y...", para quedar así, bueno de quedar: "... a quien con el fin de lucro o sin él y haciendo uso de cualquier instrumento o medio o equipo informático..." quedar como sigue: "... a quien haciendo uso de cualquier instrumento o medio o equipo informático...".
Dejo la redacción a la secretaría para que se tome en cuenta la modificación propuesta.
-PRESIDENTA: Diputado Pellegrini, por favor repítasela a la Asamblea.
-DIP. GERMAN PELLEGRINI PEREZ: De estar la propuesta en el dictamen que dice de la siguiente manera: "Artículo 177 bis. ... a quien con el fin de lucro o sin él, y haciendo uso de cualquier instrumento, medio o equipo informático..." Continúa el texto vigente.
La propuesta de modificación es, suprimir: "... con el fin de lucro o sin él..."
para quedar como sigue: "Artículo 177 bis. ...a quien haciendo uso de cualquier instrumento, medio o equipo informático, electrónico..." y continúa el resto del artículo en las mismas condiciones.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Diputado, si le parece, dado que su propuesta reservada es al 201 bis último párrafo, de una vez preséntela.
-DIP. GERMAN PELLEGRINI PEREZ: Sí.
También tenemos reservada la comisión el artículo 201 bis 3, primer párrafo, bueno, todo el artículo es un párrafo nada más.
Paso a hacer la modificación de la propuesta de modificación al artículo 201 bis. En su último párrafo se refiere a las excluyentes de responsabilidad, y lo leo, dice: "No constituye pornografía de menores o incapaces el empleo de programas preventivos, educativos o informativos, que diseñen o impartan las instituciones públicas, privadas o sociales, que tengan por objeto la educación sexual, educación sobre la función reproductiva, prevención de infecciones de transmisión sexual y embarazo de adolescentes".
Se agregaría, es la propuesta: "...así como las expresiones artísticas..."
-PRESIDENTA: Bien, diputado. Hasta ahí diputado.
Consulte la secretaría a la asamblea si son de aceptarse para su discusión y votación posterior, las propuestas de modificación presentadas por el diputado Pellegrini, a nombre de la Comisión al artículo 177 bis del Código Penal y al artículo 201 bis en su último párrafo.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si son de aceptarse las propuestas de modificación y adición a los artículos 177 bis y 201 bis, propuestas por el diputado Pellegrini para su discusión y votación posterior.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Pasamos a las reservas presentadas por el diputado Sergio Vaca Betancourt al 201 bis, párrafo segundo, 201 bis 3 y 201 bis 4. Diputado Vaca.
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT: Con su anuencia, diputada presidenta. Para empezar quiero reconocer públicamente las innegables bondades de este dictamen, que es de los que con mayor finalidad de beneficio social para los incapaces y los menores de edad se han leído y seguramente se aprobarán en esta Cámara.
Pero aquí estamos para tratar de que las nuevas normas salgan lo mejor posible y, como todo lo hecho por seres humanos es perfectible, me reservé, de entrada, el artículo 201 bis en su segundo párrafo.
A la letra dice: "Al que fije, grabe, filme, imprima actos de exhibicionismo corporal o sexuales en que participen uno o más menores de edad". La palabra "fijar" no es claro su significado para muchos de nosotros y seguramente no lo sería para muchos de los agentes del Ministerio Público, investigadores y los jueces penales.
Propongo que se adicione de esta manera: "Al que fije imágenes por cualquier medio electrónico…" Esa es una simple adición porque fijar puede ser colgar con cuatro clavos en una pared también.
A posterior, en el mismo segundo párrafo expresa: "La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, comercialice, venda, etcétera." "Comercializar y "vender" en principio son palabras sinónimas y se está omitiendo sancionar al que los compre. Si hay mercado de estos productos inmorales pues es porque hay quien los adquiera.
Propongo que se suprima "comercialice" para quedar: "La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, financie, venda, compre, arriende, exponga, publicite o transmite el material al que se refieren las acciones anteriores".
LA C. PRESIDENTA: Diputado, desahogamos primero éste. Diputado, ¿nos hace favor de dejar su propuesta?
¿Diputado secretario, me hace favor de plantearle al pleno la propuesta?
(El diputado Sergio vaca entrega su propuesta)
A ver, diputado Secretario, ¿me hace favor de plantearle al pleno la propuesta?
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta que hace el diputado Vaca al artículo 201 bis segundo párrafo, dice en el texto original:
"Al que fije, grabe, filme, imprima actos de exhibiciones corporal o sexuales en que participen uno o más menores de edad o incapaces, se le impondrá la pena de 10 a 14 años de prisión y de 500 a 3 mil días de multa".
La propuesta es que diga:
"Al que fije imágenes por cualquier medio electrónico, grabe..."
- LA C. PRESIDENTA: Bien ¿tiene la Comisión algún... Diputado Vaca.
- EL C. DIP. SERGIO VACA (Desde su curul): Diputada Presidenta, me equivoqué. Es "medio técnico", no electrónico. El error fue mío. Es la palabra final de la segunda propuesta.
- LA C. PRESIDENTA: Si me hace favor de leerlo nuevamente, diputado Rivera.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta sería modificar el segundo párrafo y tendría que decir:
"Al que fije imágenes por cualquier medio técnico, grabe, filme, imprima actos de exhibicionismo corporal o sexuales en que participen uno o más menores de edad o incapaces, se le impondrá..."
- LA C. PRESIDENTA: Bien La adición es: "Al que fije por cualquier medio técnico". Esa es la adición.
Se consulta con la Comisión. La Comisión nos indica que es de admitirse desde su criterio.
Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Vaca para una adición al párrafo segundo del artículo 201 bis, a la que ha dado lectura y que ha sido aceptada por la Comisión.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta hecha por el diputado Sergio Vaca al artículo 201 bis segundo párrafo, en los términos en que fue mencionada.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Sobre el mismo párrafo hay otra adición.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: El texto original dice:
"La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, comercialice, financie, venda, arriende, exponga, publicite o transmita el material a que se refieren las acciones anteriores".
La propuesta del diputado Sergio Vaca, agregándola o adicionándola a este párrafo diría:
"La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, financie, venda, compre, arriende, exponga, publicite o transmita el material a que se refieren las acciones anteriores".
- LA C. PRESIDENTA: A petición de los diputados, vuélvala a leer, señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta diría así:
"La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, financie, venda, compre, exponga, publicite o transmita el material a que se refieren las acciones anteriores".
- LA C. PRESIDENTA: Por favor, diputado Rivera, nos vuelven a solicitar que lo repita.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIANRIVERA PEREZ: El texto original dice así:
"La misma pena se impondrá a quien elaboré, reproduzca, distribuya, comercialice, financie, venda, arriende, exponga, publicite o transmita el material a que se refieren las acciones anteriores".
La propuesta del diputado Sergio Vaca diría:
"La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, financie, venda, compre... (Sigue turno 31)
La propuesta del diputado Vaca diría: <<La misma pena se impondrá a quien elabore, reproduzca, distribuya, financie, venda, compre, arriende, exponga, publicite o transmita el material a que se refieren las acciones anteriores>>
Elimina la palabra comercialice y agrega la palabra compre.
- LA C. PRESIDENTA: La Comisión no coincide con la propuesta del diputado Vaca.
Le consulto al diputado Vaca si la retira o si desea que se someta al pleno. Sonido en la curul del diputado Vaca.
- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (Desde su curul): Gracias, Diputada.
Aparentemente la oposición de la, creo que de parte de la Comisión es que no se quiere incluir al que compre porque se afirma, creo que sin fundamento, que el que compra a veces no sabe lo que adquiere. Yo creo que nadie compra algo de esto sin saber qué es lo que está pagando. No, no retiro mi reserva.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Vaca: Quizá tenga qué ver con la posible aplicación de la ley, más que con otro criterio. Supondría la presunción de que hubiera autoridades para vigilar a todos los compradores, que no sé si sea viable, pero finalmente es un comentario al margen. Quien debe determinar es el pleno.
La propuesta la mantiene el diputado Vaca. Consulte la Secretaría a la asamblea si es de admitirse para discusión y votación posterior la propuesta a la que se ha dado lectura.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta hecha por el diputado Sergio Vaca al artículo 201 en su segundo párrafo, en los términos en que fue expresado.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
- LA C. PRESIDENTA: Se admite a discusión la propuesta del diputado Vaca.
Continuamos diputado Vaca con sus siguientes propuestas. ¿201-Bis-4 del Código Penal ya está incorporado? Sonido en la curul en donde está el diputado Vaca.
- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (Desde la curul): No oí Diputada, discúlpeme.
- LA C. PRESIDENTA: Mire, usted nos reservó el 201-Bis párrafo segundo. Nos reservó el 201-Bis-3 ¿Ya no hay algún planteamiento en ese párrafo?
- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (Desde la curul): ¿En el 201-Bis?
- LA C. PRESIDENTA: ¡3!
- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (Desde la curul): Lo retiro porque va el compañero Pellegrini a pasar en lugar mío.
- LA C. PRESIDENTA: Okey. Y reservó 201-Bis-4
- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (Desde la curul): No muy convencido de que tenga la razón la Comisión, pero por evitar un debate que pudiera resultar álgido la retiro.
- LA C. PRESIDENTA: Bien. Entonces se concede el uso de la palabra al diputado Pellegrini por la Comisión, para hablar sobre el 201-Bis-3.
-DIP. GERMAN ARTURO PELLEGRINI PEREZ: Con su venia, diputada Presidenta.
Compañeros Diputados: La modificación que se propone por la Comisión es muy sencilla pero a la vez indispensable e importante. Me voy a permitir leer el artículo 201-bis 3 en los términos vigentes y posteriormente hará referencia a la modificación que se propone.
"Artículo 201-bis 3.- Comete el delito de turismo sexual con menores de edad o incapaces, quien promueva, publicite, invite, facilite o gestione por cualquier medio a persona o personas a que viajen al interior o exterior del territorio nacional y que tenga como propósito tener relaciones sexuales con menores de edad o incapaces. Se le impondrá una pena de 8 a 16 años de prisión y de 200 a 4 mil días de multa".
Con la modificación queda así:
"Artículo 201-bis 3.- Comete el delito de turismo sexual con menores de edad o incapaces, quien promueva, publicite, invite, facilite o gestione por cualquier medio a persona o personas a viajar dentro o al exterior del territorio nacional –he aquí la primera modificación, quedaría este texto: "a viajar dentro o al exterior", en vez de "a que viaje al interior o exterior"- del territorio nacional y que tenga como propósito tener relaciones sexuales con menores de edad o incapaces". Se le agrega esta última parte: "a quien cometa este delito", que no venía en el texto propuesto en un principio. Entonces: "A quien cometa este delito se le impondrá una pena de 8 a 16 años de prisión y de 200 a 4 mil días de multa".
No sé si quedó claro diputada Presidenta. Aquí está el texto.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Bien. Consulto a la asamblea si tienen claridad o desean que se vuelva a leer.
Está claro.
Le solicito a la Secretaría consulte si es de admitirse la propuesta de adición al artículo 201-bis 3.
¿Sí diputado Rogaciano? Sonido en la curul del diputado Rogaciano.
-DIP. ROGACIANO MORALES REYES (desde la curul): Pedirle con toda atención al compañero diputado haga la precisión, porque sin duda alguna a eso se refiere, que son 4 mil días, 4 mil salarios o que aclare, porque dijo 4 mil días de multa.
-DIP. GERMAN ARTURO PELLEGRINO PEREZ: Así es compañero diputado, se refiere a días de salario.
-SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta hecha por el diputado Germán Pellegrini al artículo 201-bis 3 en los términos en que fue expresada.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén pOr la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la afirmativa.
-PRESIDENTA: Se admite para discusión y votación posterior.
Pasamos a la reserva presentada por el diputado Salvador Rocha Díaz, del artículo 2º de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
-DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ: Con su permiso, señora Presidenta.
Quiero manifestar a la asamblea que mi posición personal en estos temas está fundamentalmente basada en mi oposición a considerar delitos de delincuencia organizada, todas aquellas conductas que siendo ya consideradas delictuosas, a juicio de algunos deban ser incorporadas a la delincuencia organizada.
Es obvio que estoy en contra de la piratería, es obvio que considero que la piratería debe ser considerada un delito pero la semana pasada voté en contra de considerar a la piratería como un delito de delincuencia organizada, no hice uso de la tribuna porque no consideré que era pertinente , simplemente emití mi voto en contra y ahora quiero emitir mi voto en contra de que se considere a la pornografía infantil como un delito de delincuencia organizada.
Es obvio que tiene todo mi apoyo el que se consideren estos fenómenos o esas conductas como delito pero no estoy de acuerdo en que se consideren como delitos de delincuencia organizada.
Quiero, por otra parte, después de expresar mis razones, formular una propuesta, consecuencia de los diversos procedimientos legislativos que han tenido la iniciativa de la semana pasada y la de esta semana.
Tuve el privilegio de ser Senador cuando aprobamos la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, es un ordenamiento que todos ustedes conocen y que saben que contiene reglas excepcionales que favorecen a la autoridad investigadora de los delitos, en detrimento de las garantías constitucionales de que gozamos todos los mexicanos, específicamente las garantías relativas a los períodos de averiguación de los delitos.
No voy a hacerles en este momento un recuento de todas y cada una de las medidas con las que la Unidad Especializada, la hoy llamada UEDO puede investigar delitos de delincuencia organizada, creo que ustedes las conocen, son públicamente conocidos los excesos que se han cometido con estas normas excepcionales, que tienen o conllevan el riesgo de convertir al Estado Mexicano en un estado totalitario donde se sacrifiquen las garantías individuales.
Estamos viendo cotidianamente consignaciones por delitos que no son de delincuencia organizada y que fueron investigados por la famosa UEDO, utilizando técnicas de investigación excepcionales, conculcatorias de las garantías individuales precisamente reservadas solamente para delitos muy especiales. Si ustedes quisieran revisar el debate de la LVII Legislatura en la materia, tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados se encontrarán ustedes qsue fue voluntad expresa del Legislador que aprobó esta Ley que fuese auténticamente excepcional.
En el caso de la piratería y aprovecho para tratarlo simplemente para ilustrar mi punto de vista, en el caso de la piratería es obvio que lo que se pretendió proteger fue a las empresas que manejan marcas y lo que se pretendió proteger fue a los autores, pero si ustedes ven que el delito de delincuencia organizada es un delito autónomo, que tiene una penalidad propia establecida en el Artículo 4º y que establece en su Fracción B que al que no tenga funciones de administración se le aplicará una pena de 4 a 8 años de prisión.
Entenderán mi preocupación de que aplicándose a esta pena de delito de delincuencia organizada pues a simples vendedores de Tepito que venda un par de zapatos marca Revoc y que resulte que es pirata. Ví con satisfacción que al día siguiente de la aprobación por esta Cámara de Diputados de considerar a la piratería como delito de delincuencia organizada hubo un desplegado en el que festejaron la actuación de la Cámara pero la festejaron las empresas que manejan marcas.…
-LA C. PRESIDENTA. Diputado Rocha ¿acepta usted una pregunta del Diputado Barbosa?
-EL C. DIPUTADO SALVADOR ROCHA DIAZ. Desde luego que sí.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA. Es una moción. Ciudadana Presidenta, con mucha atención escucho lo que pronuncia el señor Diputado, sin embargo estamos discutiendo modificaciones a la Ley sobre Delincuencia Organizada relacionada con menores no con piratería…
- LA C. PRESIDENTA: Esta Presidencia considera que el diputado Rocha está en el tema y está utilizando esa argumentación como ejemplo. Diputado Rocha, continúe.
- EL C. DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ: Gracias señora Presidenta.
Me preocupa pues, independientemente que estoy plenamente de acuerdo con las modificaciones al Código Penal para que se tipifiquen conductas que no estaban tipificadas, estoy en total desacuerdo en que se considere como un delito de delincuencia organizada si ustedes ven sobre todo cuáles son las penas que le corresponderían a quienes no participan en funciones de administración, dirección o supervisión.
Quiere decir que aquél que vendiera un videocasete de pornografía infantil en Tepito, pues debe recibir además de la comisión del delito, la pena de 4 a 8 años de prisión por la realización de esa conducta y es obvio que no estoy pensando que mi punto de vista vaya a prevalecer, simplemente le estoy explicando a ustedes el riesgo que se lleva a que toda conducta antisocial que está reflejada en el Código Penal pues la lleváramos a la Ley Federal de Delincuencia Organizada por eso implicaría estar burlando las garantías individuales de que gozamos todos los mexicanos y que están consagradas por nuestra Constitución.
No insistiré en el tema, es mi convicción personal; no lo había querido decir en relación al tema de piratería, simple y sencillamente porque no quise distraer su atención a sabiendas de que mi punto de vista no va a prevalecer, cumplo con mi deber de conciencia de expresar las razones de mi voto.
Pero en este caso sí decidí hacer uso porque en el proceso legislativo quedó una incongruencia: resulta que en el dictamen que estamos discutiendo el día de hoy, ya desapareció la fracción VI, que es la que se refiere a piratería. Si merece la aprobación de esta Asamblea el dictamen que estamos discutiendo, va a llegar al Senado; si el Senado aprueba primero la que mandamos la semana pasada y sería la lógica cronológica pues vamos a incorporar la fracción VI y luego va a ver ésta y nos vamos a quedar sin fracción VI y ya acabamos con la piratería.
No hay otra conclusión posible. Esto se debe no a negligencia de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos ni cosa por el estilo, se debe simplemente a los tiempos en que se elaboraron los dictámenes seguramente ya que se siguió una técnica en mi opinión incorrecta que es no haber dictaminado en un solo dictamen las dos iniciativas que tenían en relación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Lo dejo a criterio de la mayoría; si consideran que mi observación no es válida, ustedes se van a encontrar en la contradicción de que aprobaron incorporar a la piratería como delito de delincuencia organizada y resulta que en la siguiente iniciativa eliminan a la piratería como forma de delincuencia organizada.
Así está el dictamen y si lo aprueban en sus términos habrán cometido esa grave contradicción. Yo no porque yo votaría como voy a hacerlo, en contra de ambos dictámenes. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Rocha. Por la Comisión, el diputado Romero Apis.
- EL C. DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con su venia señora Presidenta.
Honorable Asamblea.
Para formular algunas precisiones sobre las importantes reflexiones que ha mencionado el diputado Salvador Rocha y lo hago en nombre de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Comienzo por la tercera de las que mencionó.
Efectivamente, el dictamen que es sometido el día de hoy a la consideración de este Pleno, es un dictamen aprobado por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en sesión de unidas celebrada con anterioridad a la que tuvo este Pleno donde aprobó el dictamen relacionado con la reforma a la piratería, esa es la razón por la que en ese momento no podría haber considerado las comisiones unidas ni ninguna comisión, consideración sobre un dictamen aún no aprobado sobre este pleno.
La comisión consideró desde luego que en el momento en que estuvieran dadas las condiciones de procesamiento, para que esta asamblea considerará someter a votación el dictamen que hoy se somete, hacer la reflexión de congruencia con la que fue aprobada por este pleno en días pasados.
En cuanto a la consideración que hace el diputado Rocha, sobre la gravedad de los delitos y su consideración en el tratamiento de delincuencia organizada, es importante considerar que es sin menoscabo de la atingencia de sus planteamientos, el tratamiento de delincuencia organizada es fundamentalmente un tratamiento del orden procedimental, que no tiene que ver ni con la entidad de los valores jurídicos tutelados por la norma penal sustantiva, sino que tiene que ver con el concepto, valga la expresión casi esquemática de delincuencia organizada.
No todos los delitos por muy graves que sean, son cometidos por lo menos hoy en día y esperemos que nunca lo lleguen a ser, en términos de delincuencia organizada o de organización criminal. Pondría un ejemplo: la violación con toda su gravedad y con toda la severidad como ha sido tratada por esta soberanía, no es considerada dentro del sistema normativo mexicano como delincuencia organizada, puesto que no hay actividades de financiamiento, de comercialización, de lucro, sobre este delito y esperemos que nunca lo llegue haber.
Desde luego es un delito de mayor entidad que la piratería y por eso se castiga de manera más severa que la piratería, pero es investigada por autoridades distintas y por procedimientos distintos puesto que se comete con medios y finalidades distintas; de tal suerte que no es la gravedad del delito la cual está reflejada en el Código de Procedimientos Penales, concretamente el artículo 194, sino la forma de investigación la cual esta reflejada en la Ley sobre Delincuencia Organizada, derivada de lo dispuesto por el artículo 16 Constitucional.
Tiene razón el diputado Rocha y muchos mexicanos hemos considerado que esta ley es perfectible y que su uso es desde luego mejorable. Yo en lo personal, esto lo digo a título personal, es exclusivamente, creo que la delincuencia organizada debe combatirse a través de normas especiales contra la delincuencia organizada. En muchas ocasiones he manifestado públicamente y por escrito, que no me gusta la ley mexicana contra la delincuencia organizada y no me gusta el uso mexicano que se le da a esa ley; pero esto no quiere decir que no esté de acuerdo en que no existan normas excepcionales en el rango constitucional y en el rango reglamentario, para combatir la delincuencia organizada.
No están dadas las condiciones ni se han dado las condiciones para un cambio constitucional en este sentido y por lo pronto tenemos que dar la batalla, con los instrumentos que están a su alcance.
Es muy claro que una casa hipotecada no se salva quemándola, por eso estamos tratando de utilizar, los modestos instrumentos legales que todavía están al alcance dentro del ámbito constitucional, para efecto de no dejar indefensa a una sociedad, frente a un fenómeno cada vez más impetuoso, más atemorizante, más indignante y desde luego, más desafiante frente al estado de derecho.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Para informar a la asamblea, en este momento lo que vamos a votar es si se admite o no a discusión posterior y votación posterior la propuesta presentada por el diputado Salvador Rocha Díaz.
Ciudadano secretario, ¿tiene usted la propuesta del diputado Rocha?
Sí, diputado Rocha. Sonido en la curul del diputado Rocha.
EL DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ: (desde la curul) Perdón Presidenta, yo no presenté ninguna propuesta, expresé las razones por las cuales votaré en contra de la reforma del artículo 2 y simplemente hice notar lo que estaba sucediendo si se aprobaba en sus términos el dictamen. Si hay alguna propuesta será de la comisión, no mía.
LA PRESIDENTA: Bien diputado. Discúlpeme, yo entendí de su intervención que usted proponía que no fuera considerada como delincuencia organizada. ¿Lo propuso o simplemente lo expresó?
EL DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ: (desde la curul) Presidenta, lo expresé, di las razones para fundar mi voto en contra del dictamen en relación al artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada e hice notar las consecuencias de que se aprobara en sus términos, que afortunadamente el diputado Romero Apis al parecer hace alguna propuesta al respecto. Si no hace ninguna propuesta y yo me permitiría respetuosamente sugerir que pregunte al diputado Romero Apis si hace alguna propuesta en relación a las razones que expresé, porque si no hay ninguna propuesta lo votamos en los términos en que está en el dictamen y se producirá la consecuencia que yo les he advertido.
LA PRESIDENTA: Bien, entiendo que además del fondo en torno a si debe o no ser considerado delincuencia organizada, hay una observación del diputado Rocha en torno al formato legislativo de este segundo dictamen, en relación a la fracción 6ª vinculada con el dictamen de piratería, que es una observación más de procedimiento legislativo que de otro carácter.
El diputado Romero Apis se refirió a ella, sin embargo a esta Presidencia no le quedó clara si tienen algún planteamiento. Sonido en la curul del diputado Apis.
EL DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: (desde la curul) Sí, señora Presidenta, pero este planteamiento estaría condicionado necesariamente al resultado de aprobación que tuviera el dictamen en comento. No pudo haber sido hecho por la comisión al momento de la aprobación en lo general, puesto que la propuesta tendría que estar sujeta a que fuera aprobado en lo particular uno de los artículos reservados.
En caso de que fuera aprobado uno de los artículos reservados, habría necesidad de hace simplemente un ajuste de agregación con una disposición ya aprobada normativamente, que se ha convertido en dictamen aprobado por esta soberanía en otra sesión de pleno.
LA PRESIDENTA: El caso tratado por el diputado Rocha y el diputado Romero Apis en torno al impacto que tengan las reformas sobre piratería a este ordenamiento, que están en trámite y en curso, yo le solicitará al área de Servicios Parlamentarios lo converse en un momento posterior con la Comisión de Justicia.
Diputado Rocha.
EL DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ: (desde la curul) Si me lo permite la Presidencia y la comisión está de acuerdo y en un ánimo humilde de someterme a la mayoría, formularía yo la propuesta de que la comisión agregue la fracción 6ª que está quitando y en esa forma se resuelve el problema
Hago la propuesta en sumisión al criterio de la mayoría.
LA PRESIDENTA: El diputado Pérez Noriega.
EL DIP. FERNANDO PEREZ NORIEGA: (desde la curul) Con su permiso, Presidenta.
El problema técnico que tenemos o nos enfrentamos el día de hoy es que si bien es cierto la fracción 6ª ó 5ª de la piratería o 6ª de la piratería, ya fue aprobada por la Cámara de Diputados pero no así por la Cámara de Senadores, por lo tanto, no ha pasado tampoco al Ejecutivo y no es parte todavía de nuestro ordenamiento legal.
En virtud de eso, creo que la propuesta que está haciendo la presidenta es la adecuada, de ver si con una nota, junto el dictamen que en su momento se apruebe que se envíe al Senado, se le pida al Senado, que analice las dos en forma conjunta. Pero es evidente que nosotros no podemos poner otra vez la fracción VI si no es parte todavía de nuestra legislación positiva, porque estaríamos nosotros entendiendo que al día de hoy, ya es parte de nuestra legislación positiva, lo cual no es cierto, porque no ha sido aprobado ni por el Senado ni promulgada ni publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Si tenemos ese problema práctico, y creo que el trámite que está dando la presidencia, no creo que sea novedoso que una Cámara apruebe alguna modificación a una ley que todavía está en el Senado pendiente de modificarse también anteriormente.
Entonces yo creo que podríamos buscar esa alternativa, porque el Senado tendrá que sumar las dos.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Rocha.
-EL C. DIPUTADO SALVADOR ROCHA DIAZ (desde su curul): Gracias presidenta. Discrepo totalmente del punto de vista del diputado Pérez Noriega, precisamente porque estamos aprobando un dictamen, podemos incorporar las disposiciones que querramos, aunque sea repetitiva. En nada perjudica que la Asamblea apruebe mi propuesta y se incorpore la fracción VI aunque vaya aparentemente repetida, no estoy considerando la derecho vigente, desde luego que no, simple y sencillamente que si el Senado, que no está obligado a acatar nuestra nota, dictaminara primero la de la semana pasada y la enviara al Ejecutivo para su publicación y luego aprobara la de hoy, pues es obvio que la fracción VI quedaría derogada y en consecuencia no se estaría sancionando la píratería como delito de delincuencia organizada.
Mi ánimo de colaboración con esta Cámara de Diputados creo que es manifiesta, en tanto que estoy en desacuerdo de que se considere delito de delincuencia organizada, tanto piratería como pornografía infantil, por las razones que ya expresé.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Pérez Noriega.
-EL C. DIPUTADO FERNANDO PEREZ NORIEGA (desde su curul): Diputada presidenta, para efectos prácticos estaríamos nosotros de acuerdo en establecer una fracción VI, más bien establecer el precepto, tal y como lo aprobamos la semana pasada en esta Cámara, agregando la parte respectiva que esperamos aprobar en unos momentos y desde el punto de vista práctico, mandárselo en forma integral y ya completo a la Cámara de Senadores.
-LA C. PRESIDENTA: Esta presidencia aprecia la propuesta del diputado Rocha y la disposición de la Comisión para admitirla, y les ruego que me preparen un texto manuscrito que podamos procesar inmediatamente después del análisis de la intervención del diputado Alfredo Hernández Raygosa.
Para informar entonces a la Asamblea, el Artículo 2º. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada que tienen en el dictamen, queda con su texto vigente, y en un momento comentáremos sobre la visión planteada.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Alfredo Hernández Raygosa, para referirse a la fracción III del Artículo 366, es una nueva adición.
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAYGOSA: Muchas gracias compañera diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Obviamente que el día de hoy es un día significativo, en el sentido estricto de poder aprobar un conjunto de iniciativas que tienen que ver con la protección a los niños y a las niñas.
El flagelo de la prostitución y de la pornografía infantil es, sin duda, un cáncer que está dañando a un sector muy importante de la población, que al engrosar la filas de este flagelo, con claridad queda conculcado un futuro al igual que muchos niños que no padecen estos problemas.
Detrás de este fenómeno, hay un conjunto de acciones de la delincuencia, que operan impunemente en este país y a nivel internacional, que dejan en un estado de indefensión, pleno y llano, a los niños y a las niñas.
Por ello, al aprobar este paquete de iniciativas, es un día importante para mí, para los niños y obviamente que la sociedad lo gratificará, reconociendo la labor del Legislativo en esta materia.
Por ello en nuestra fracción parlamentaria hemos avalado y hemos aprobado estas iniciativas, estas iniciativas que, con el respeto que me merece el diputado Rocha, no coincido que no exista la delincuencia organizada detrás de esto. Seguramente él, desde su visión de senador en un tiempo, de abogado en otro, ha tenido una visión parcial del problema, pero al diputado Salvador Rocha lo invito a que hagamos un recorrido en las zonas donde opera la pornografía, la prostitución; lo voy a invitar a que no solamente lo dictamine. No, no lo va a hacer, ya sé, ya lo sé que no lo va a hacer, pero lo invito de todos modos fraternalmente para que conozca la realidad, no solamente lo que tiene que ver con la defensa a veces de otros intereses, sino la defensa real de la niñez de este país.
Por esa razón creo que la delincuencia organizada sí opera en esto y opera impunemente. Lo otro, de la piratería que usted señaló, un tema verdaderamente ridículo aquí discutirlo, porque yo me iría a quién vende los discos, los discos en blanco, ahí está el meollo del asunto, los discos en blanco siguen circulando ahí.
Por esa razón hoy me congratulo, amén de que otros días he criticado la posición de este Congreso en torno a diversas iniciativas, hoy me congratulo el que se apruebe. Sin embargo, sin embargo esta aprobación sigue siendo parcial y coja.
Yo creía que la Comisión iba a aprobar un apartado específico que tiene que ver con la niñez en este país, tenía la sensación de que se iba a reformar de manera integral todo lo que tiene que ver con los niños y las niñas de este país, había la oportunidad porque ahí se presentaron muchas iniciativas que debieron haber sido discutidas en el marco de la problemática de los niños y las niñas en México; no solamente en lo que tiene que ver con la pornografía, con la prostitución, sino también hasta lo que tiene que ver con la nutrición en este país con los niños, con el trabajo forzado en las calles, con la inmundicia con la que se trata a los niños y las niñas en diversas partes de la República por patrones sin escrúpulos o por delincuentes que han encontrado como mercancía perfecta a los niños y las niñas de este país para comerciar con ellos sin ninguna limitación legal.
Creí que en este paquete también se iba a aprobar lo que yo he planteado una y otra vez, donde también desde mi punto de vista opera el crimen organizado, opérale narcotráfico, operan aquellos que trafican con los órganos o con los tejidos de los niños y las niñas. Sin embargo hay que reconocer que este es un avance significativo, es un avance importante para la protección de los derechos de las niñas y los niños, que es un elemento que va a dar certeza para combatir, para meter a la cárcel, para sancionar a aquellos que utilicen a los niños como mercancía o que los utilicen en la pornografía, en la prostitución o en todos estos males que hoy aquejan a la sociedad moderna.
Sin embargo, desde esta tribuna quiero exhortar a mis compañeros de la Comisión de Justicia a que aprueben las demás iniciativas que hay en torno a la protección de los menores.
Por ello, con el respaldo de mis compañeros de mi fracción parlamentaria y en el marco de una protección mayor, más integral a los niños y a las niñas de este país, especialmente a los que son robados, sustraídos o que también son expulsados del seno familiar por la violencia que ahí priva, por las condiciones también de miseria o de pobreza que existen en México; porque también en muchos estados de la República hay la preocupación de cómo se intercambia por dinero un niño o una niña y se hacen adopciones fingidas, se promueve la falsificación de documentos o se lucra indebidamente por los menores.
Queremos proponer a la Comisión de Justicia y a este Pleno, una adición a este paquete de reformas, una adición que intenta incorporar un elemento que para algunos pudiera ser ajeno, pero para mí resulta sustancial en el marco de lo que yo he venido a plantear en esta tribuna.
Propongo la adición al artículo 366 fracción III del Código Penal, que a la letra dice: "Se aplicarán de 25 a 50 años de prisión y de 4 a 8 mil días de multa, días de salario de multa, cuando la privación de la libertad se efectúe con el propósito de obtener un lucro indebido por la venta o la entrega del menor a quien no ejerza legalmente la guardia y custodia o con la finalidad de traficar indebidamente con alguno de sus órganos o de sus tejidos".
Esta es la adición muy sencilla que proponemos, que esperamos que sea un elemento valioso para enriquecer la ley. Este paquete de reformas que sin duda estoy a favor de ellas, pero que me parece que hace falta incrementar un conjunto de apartados que favorezcan una protección integral a los menores en nuestro país.
Por su atención muchas gracias.
Aclaro la adición, la adición es que en la privación de la libertad, cuando se efectúe con el propósito de obtener un lucro indebido por la venta o la entrega del menor a quien no ejerza legalmente la guardia y custodia o con la finalidad de traficar indebidamente con alguno de sus órganos o tejidos. Esa es la parte que proponemos.
-PRESIDENTA: ¿O con la finalidad?
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: O con la finalidad.
-PRESIDENTA: ¿En cuál sería?
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Es a partir de donde dice: ..."con el propósito de obtener un lucro indebido por la venta o la entrega de un menor a quien no ejerza legalmente la guardia y custodia..." Es el artículo 366 del Código Penal, fracción III.
-PRESIDENTA: La fracción III del artículo 366 del Código Penal, dice lo siguiente, el artículo 366 en su enunciado dice: "... al que prive de la libertad a otro, se le aplicará...". Hay una fracción I; hay una fracción II y hay una fracción III. Y la tercera dice: "... se aplicarán de 25 a 50 años de prisión y de 4 mil a 8 mil días multa, cuando la privación de libertad se efectúe con el fin de trasladar a un menor de 16 años fuera de territorio nacional, con el propósito de obtener un lucro indebido por la venta o la entrega del menor..."
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: "... a quien no ejerza legalmente la guardia y custodia o con la finalidad de traficar indebidamente con alguno de sus órganos y tejidos..."
-PRESIDENTA: Y ahí se está planteando la adición.
Lea diputado la adición en el micrófono:
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: La tercera señala: "... se aplicará de 25 a 50 años de prisión y de 4 mil a 8 mil días de multa, cuando la privación tenga el propósito de obtener un lucro indebido por la venta o la entrega de un menor, a quien no ejerza legalmente la guardia y custodia del mismo, con la finalidad de traficar indebidamente con alguno de sus órganos o tejidos..." Esa es la adición sobre la propuesta o está clara?
Como es de su conocimiento, señores legisladores, estamos en el caso de una adición que no corresponde a este dictamen y cuyo tratamiento tendría que procesarse de conformidad con lo relativo al artículo 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior para consultar posteriormente si se admite a discusión y en su caso para consultar si es de urgente y obvia resolución. Es el tratamiento específico.
Antes nos ha solicitado, para hacer comentarios sobre el tema, la palabra la diputada Martha Ruth del Toro.
LA C. DIPUTADA MARTHA RUTH DEL TORO: Con su permiso, señora presidenta. El diputado Hernández Raigosa pone en este momento un tema que desde luego compartimos y nos preocupa a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y estoy segura que también a la de Grupos Vulnerables.
Sin embargo, diputado, con todo respeto consideramos los integrantes de las comisiones que no es oportuno que en este momento se toque el tema que usted propone toda vez que, por principio de cuentas, es materia de una iniciativa que usted tiene justamente pendiente de resolver por la Comisión y de la cual debo decirle que ya algunas personas en lo particular yo me he interesado en analizarla y tiene desde luego toda la viabilidad, pero no en este momento ni en esta forma. No lo consideramos oportuno ni permanente.
Lo que sí podríamos establecer es el compromiso de entrar, en cuanto la agenda legislativa lo permita, al estudio en comisiones de su iniciativa.
Le agradezco que tuviera a bien considerar estas observaciones que se le hacen y dejar para un mejor momento la propuesta que usted presenta. Muchísimas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada.
De conformidad con los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General a los que he hecho referencia, consultaremos si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Hernández Raigosa.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por el diputado Hernández Raigosa al artículo 366 en su fracción III.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por negativa.
LA C. PRESIDENTA: De cualquier manera, esta presidencia considera pertinente exhortar respetuosamente a la Comisión de Justicia para que dé cauce a la iniciativa presentada por el diputado Hernández Raigosa.
Pasamos a la discusión y votación de las adiciones que fueron propuestas y se admitieron para su discusión.
En primer término, la adición al artículo 177 bis del Código Penal, presentada por la Comisión. Se consulta si hay oradores en pro o en contra.
No habiendo oradores, se reserva para su votación en conjunto.
En segundo término, la adición al 201 bis, último párrafo, del Código Penal, presentada por el diputado Germán Pellegrini Pérez. Se consulta si hay oradores en pro o en contra.
No habiendo oradores, se reserva para su votación en conjunto.
En tercer término, la adición propuesta por el diputado Sergio Vaca al artículo 201 bis en la primera parte del párrafo segundo.
Se consulta si hay oradores en pro o en contra.
(No hubo inscripción de diputados)
No habiendo registro de oradores, se reserva para su votación en conjunto.
Posteriormente se consulta si entorno al 201 bis párrafo segundo en su última parte hay registro de oradores en pro o en contra.
(No hubo registro de oradores)
No habiendo registro de oradores en pro o en contra, se reserva para su votación en conjunto.
Se votará en sus términos el 201 bis 4 del Código Penal y se consulta si hay oradores en pro o en contra para la adición propuesta por el diputado Pellegrini al 201 bis 3 del Código Penal.
(No hubo registro de oradores)
Se votará en sus términos el segundo de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y tenemos la adición que nos ha planteado la Comisión a sugerencia del diputado Salvador Rocha.
- EL C. DIP. SALVADOR ROCHA (Desde su curul): Presidenta, para solicitarle muy respetuosamente que se vote por separado el Código Penal y Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, toda vez que algunos de los diputados y el de la voz votará a favor en Código Penal, en contra en Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA Le ruego a la Secretaría dar a conocer la propuesta de adición planteada por la Comisión.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta de la Comisión sobre la adición a la reforma del artículo 2º. De la Ley General Contra la Delincuencia Organizada, en sus términos originales refiere solamente y contiene la fracción V La propuesta es que se adicione la fracción VI que dice:
"El previsto en el artículo 424 bis del Código Penal Federal". Para que la propuesta quede integrada con fracción V y fracción VI.
- LA C. PRESIDENTA: Consulte a la asamblea si es de admitirse esa adición propuesta por la Comisión.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta hecha por la Comisión referente al artículo 2º. de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en los términos que se expresó por esta Secretaría.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Se consulta si hay oradores en pro o en contra.
(No hubo registro de oradores)
- LA C. PRESIDENTA: No habiendo oradores ni en pro ni en contra, se admite y se reserva para su votación en el momento en que se vote la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
El 376 fracción III, se votará en los términos vigentes en la Ley. ¡Fue desechado! ¡Fue desechado!
Procedemos entonces de la siguiente manera:
Vamos a votar primero todas las referencias al Código Penal: El 177 bis con modificaciones, el 201 bis último párrafo, con modificaciones; el 201 bis párrafo segundo con modificaciones; el 201 bis tres con modificaciones; el 201 bis 4 del Código Penal en sus términos y el 366, fracción III, por no estar contenido en el dictamen no requiere de votación.
Se abre el sistema de votación hasta por diez minutos.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 166 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos para la votación de los artículos en referencia sobre el Código Penal Federal.
( V O T A C I O N )
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (15:26 horas):
Compañeros Diputados:
Ustedes nos escucharon y nos han estado observando que acabo de tener consultas con los coordinadores de los grupos parlamentarios. El acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios y de la mesa directiva es que continuemos con nuestra sesión (aplausos).
En segundo lugar, que si violentando todas las formas de civilidad algunos ciudadanos irrumpen en este recinto declaremos un receso pero que no abandonemos este recinto. Y que los exhortemos a salir de este recinto de manera civilizada.
De manera paralela se ha comentado de manera muy clara que estamos en la mayor disposición de que a través de las comisiones acostumbradas se pueda establecer diálogo, porque nosotros no vamos a caer en este tipo de provocaciones.
(Aplausos)
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Se emitieron 430 votos en pro, 0 en contra, 3 abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA: Aprobados los artículos reservados en los términos a los que se hizo referencia por 430 votos, me refiero al Código Penal Federal.
Se somete a votación hasta por cinco minutos el artículo 2º de la Ley para la Delincuencia Organizada hasta por cinco minutos.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 166 del Reglamento Interior para emitir el voto del artículo 2º de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada en los términos leídos por esta Secretaría, hasta por cinco minutos.
( V O T A C I Ó N )
Se emitieron 384 votos en pro, 9 en contra, 12 abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA: Aprobado por 384 votos el artículo en los términos del dictamen, con la adición sexta que se dio a conocer en el pleno.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
(Aplausos fuertes)
El siguiente punto del orden del día, de conformidad con la solicitud que recibió esta Presidencia, es la discusión del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Por la Comisión para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, se ofrece el uso de la palabra al diputado Abelardo Escobar Prieto.
El diputado Abelardo Escobar Prieto, por la Comisión.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: El diputado Abelardo Escobar Prieto, por la Comisión.
Sí diputado, es para fundamentar el dictamen de IEPS.
Sonido en la curul.
-DIP. ABELARDO ESCOBAR PRIETO (desde la curul): Quien está designado por parte de la Comisión es el diputado Reyes Antonio Silva Beltrán.
-PRESIDENTA: Pido a la Secretaría de Asistencia Parlamentaria.
¿Diputado Silva, quiere hacer uso de la palabra? Sonido en la curul del diputado Silva.
-DIP. REYES ANTONIO SILVA BELTRÁN (desde la curul): Señora Presidenta, le quiero informar que los integrantes de la Comisión le solicitamos que se diera trámite primero a la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Si así lo considera usted, si me concede el uso de la palabra.
-PRESIDENTA: Bien diputado. Vamos a dar trámite entonces en primer término al proyecto de decreto vinculado con la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Por lo tanto, tiene el uso de la palabra a nombre de la Comisión para fundamentar el dictamen, el diputado Antonio Silva.
-DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA (desde la curul): ¡Señora Presidenta!
-PRESIDENTA: Diputado Batres.
-DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA (desde la curul): Bueno, aquí integrantes de la Comisión, particularmente la diputada Rosalinda López, nos está planteando que no hay razón para invertir este orden, que no es acuerdo de la Comisión. ¡Cómo se está dando este desplazamiento cuando tendría que estarse discutiendo el tema de los impuestos especiales, los IEPS!
-PRESIDENTA: Diputado Minjares, ¿ustedes no tienen ningún inconveniente de que pasemos a ver IEPS?
Me están objetando que entre ahorita IVA.
Diputado Reyes, vamos a proceder a darle turno a la discusión sobre IEPS e inmediatamente después pasamos a IVA.
-DIP. REYES ANTONIO SILVA BELTRÁN: Con mucho gusto.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Diputado, por favor, para fundamentar el dictamen sobre IEPS. Adelante diputado.
-DIP. ABELARDO ESCOBAR PRIETO: Con el permiso de la Presidencia.
Honorable asamblea: La Comisión de Hacienda presenta a la consideración de esta asamblea el dictamen sobre las modificaciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
A fin de guardar un orden temático sobre los distintos conceptos donde incide el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, esta Comisión ha considerado conveniente abordar cada uno de ellos en lo particular, esto es, aguas naturales o mineralizadas, refrescos, telecomunicaciones, gas licuado de petróleo, acreditamiento, exención y obligaciones.
Me habían pedido que pasara a presentar este posicionamiento que otro compañero estaba a cargo de él, llegó aquí el documento que iba a leer y voy a leerlo. "El día de hoy hago uso de esta máxima tribuna en representación de mis compañeros y compañeras , Miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta LVIII Legislatura para expresar nuestra postura en relación al Dictamen de las Reformas a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Los Diputados Federales integrantes de esta Comisión mantenemos una fuerte convicción de que es necesario proveer al Gobierno con los recursos que se requieran para el desarrollo de nuestro país.
Los recursos tributarios con que actualmente cuenta el Gobierno no son suficientes para promover al desarrollo nacional, no tan solo para el Ejercicio Fiscal sino para los subsecuentes.
Es por esa razón que vemos la necesidad de fortalecer las finanzas públicas y contar con ingresos suficientes que nos permitan apoyar el Presupuesto de Egresos y respaldar así las demandas de la sociedad.
Quienes integramos la Comisión de Hacienda, hemos realizado un gran esfuerzo por enfatizar nuestras coincidencias y no perdernos en nuestras diferencias, estamos conscientes de que el contexto democrático que nos envuelve requiere crear consensos que fomenten la gobernabilidad y la cooperación. Es imperativo mencionar, compañeras y compañeros, que los Impuestos Especiales constituyen la tercera fuente más importante de ingresos tributarios del Estado; es cierto, que el aumento en os gravámenes puede traer como consecuencia una reducción en el consumo del producto al cual se aplica el impuesto, pero también lo es, que el Ejercicio Tributario puede resultar un mecanismo eficiente para reducir el consumo de aquellos bienes que se consideran comúnmente como males sociales de manera que este impuesto cumple también con esta función al aplicar tasas impositivas a productos que son dañinos para la salud tanto de los consumidores como de los terceros afectados por ellos.
Los Diputados Miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, concluímos en la conveniencia de mantener el espíritu de esta propuesta del Ejecutivo Federal en relación al esclarecimiento de los conceptos gravados a fin de evitar confusiones y discrepancias entre las definiciones de los bienes sujetos de gravamen y el objeto del impuesto.
En este sentido, se consideró que era necesario aclarar el concepto de Jugos y Néctares fijando el contenido de jugos o pulpas en un 25% o 2.5 ° Brig (¿). Esta conclusión que derivó del consenso de la mesa de trabajo de la Comisión permite sin duda alguna aclarar la diferencia entre jugos y néctares y los refrescos de fruta y con ello, evitamos la confusión que causaba la anterior definición y que fue motivo de controversia respecto si debían o no clasificarse los refrescos de frutas bajo el concepto de jugos.
Dentro de las precisiones, los Diputados de esta Comisión consideramos conveniente dejar claro que si bien en el tema de agua, refrescos y jarabes la tasa del impuesto se mantiene en 20% se especifica que los refrescos y jarabes que estén elaborados con azúcar de caña quedan exentos de este gravamen y con ello mantenemos el apoyo al consumo de azúcar de caña en este tipo de productos.
Por otra parte, debemos señalar que la propuesta del Ejecutivo buscaba aplicar este impuesto a las aguas naturales embotelladas con contenido menor a 10 litros. Los miembros de esta Comisión vemos conveniente no gravar el agua embotellada para no afectar el consumo de las familias de menores ingresos.
En materia de Telecomunicaciones, esta Comisión consideró conveniente también realizar las adecuaciones correspondientes a cada una de las definiciones de Telecomunicaciones y Conexos para evitar así las interpretaciones que se venían dando.
En este sentido, consideramos pertinente gravar por igual a todas las personas que realizan actividades conexas.
Asimismo, después de debatir ampliamente el gravamen a los servicios de radiotelefonía móvil con tecnología celular, se llegó a la conclusión de incluir en la exención –además del consumo del servicio a través de tarjetas prepagadas- el consumo mediante contrato regular hasta por un monto de 300 pesos. Esta determinación se hizo en consideración al consumo de los individuos de menores ingresos.
Adicionalmente y dentro de este tema de telecomunicaciones, consideramos también que la industria de la radiolocalización enfrenta una situación difícil con el objeto de apoyar a esta industria y a la sociedad que utiliza este servicio, los diputados miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público vemos la conveniencia de otorgar el tratamiento de exención a estos servicios.
En cuanto al tema de gas licuado de petróleo y con objeto de eliminar las iniquidades en el trato a los combustibles automotores, el Ejecutivo Federal propuso el establecimiento de un impuesto especial del 80% sobre el gas licuado de petróleo para combustión automotriz.
Los diputados de esta Comisión coincidimos ampliamente con la idea de que dicho combustible representa una competencia desleal frente a la gasolina ya que el precio de esta última sí contiene un impuesto especial, sin embargo estamos conscientes de los efectos que esta medida tendría sobre los costos de transporte ya que sabemos que una parte importante de las flotillas de reparto de mercancías utiliza gas licuado y por lo tanto el impuesto propuesto puede aumentar los costos de distribución de muchos productos, así como el transporte público que utiliza gas licuado de petróleo por lo que en un impuesto de la magnitud del que se proponía, habría traído consigo un aumento inmediato en tarifas generando mayores costos a los consumidores y usuarios de estos productos y servicios.
Por esa razón, los miembros de la Comisión concluimos que era necesario modificar la iniciativa del Ejecutivo proponiendo un gravamen gradual de manera que la tasa aplicable en el ejercicio 2003 al gas licuado para carburación será de 20% y tendrá incremento de 20 puntos porcentuales cada año hasta llegar al 80% en 2006.
Este esquema gradual sin duda alguna permite que los transportistas que actualmente han invertido en una conversión automotriz para emplear gas licuado de petróleo, recuperen su inversión en cuatro años y substituyan el consumo de este combustible por el combustible que causa menor daño al medio ambiente: el gas natural.
Con el objeto de apoyar la utilización de gas natural, esta Comisión propone reducir la tasa máxima del impuesto a 20% con un mecanismo de aplicación gradual comenzando con un 5% en el 2003 para terminar en un 20% en el año 2006.
Por otra parte y para lograr una equidad tributaria, se establece que la obligación de proporcionar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el precio de enajenación, valor y volumen de cada producto con el que el texto vigente solo es aplicable para el fabricante, productores, envasadores e importadores de bebidas con contenido alcohólico y cerveza, también esta obligación sea aplicable a los contribuyentes que produzcan, envasen e importen aguas naturales o aguas minerales gasificadas, refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes, concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores.
En el mismo sentido se le permite a los contribuyentes señalados que pueden expedir comprobantes con el traslado en forma expresa y por separado de este impuesto causado por la enajenación de tales bienes, siempre que el adquirente sea a su vez contribuyente y así lo solicite de esta forma, se le aplique la misma obligación que en la enajenación de bebidas con contenido alcohólico y cerveza.
Por los motivos expuestos anteriormente, la Comisión de Hacienda y Crédito Público reitera su exhorto a los diputados de esta honorable Cámara de Diputados para que apoyen la iniciativa de ley que hoy se presenta a su consideración.
Como hemos mencionado, existe una doble razón por la cual se debe modificar la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicio asumamos así todos los aquí presentes nuestra responsabilidad contribuyendo a dar un paso más en la búsqueda de mayores fuentes de ingresos que permitan al Gobierno Federal hacer frente a los compromisos de gasto que México requiere, así como aquellos que permitan sentar las bases de desarrollo que los mexicanos estamos demandando.
Es cuanto señora Presidenta. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. No se ha recibido solicitud para que haya intervenciones en materia de fijación de posiciones a nombre de los grupos parlamentarios, por lo que se consulta… Sí diputada Rosa Delia Cota, sonido en la curul.
LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO:- El Partido del Trabajo, quiere fijar posición sobre esta ley.
LA PRESIDENTA:- Quiere fijar posición.
Diputada Miroslava ¿para fijar posición a nombre del PRD?.
LA DIP. MIROSLVA GARCIA SUAREZ:- Si, en lo general.
LA PRESIDENTA:- En lo general, muy bien. ¿alguna otra intervención)
Tiene la palabra para fijación de posiciones en lo general, la diputada Rosa Delia Cota a nombre del grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO:- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para fijar su posición en torno de la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en particular nos interesa expresar nuestro desacuerdo con el aumento progresivo del 80% al gas natural para combustión automotriz, así como el gas licuado de petróleo para combustión automotriz.
Nuestro desacuerdo se fundamenta en la siguientes razones:
Durante su campaña política el entonces candidato de la Alianza por el Cambio y hoy Presidente de la República Vicente Fox, prometió no aplicar nuevos impuestos que fueran en perjuicio de la economía popular y en este caso se trata de afectar a un bien de consumo productivo que tiene efectos en cadena, sobre el resto de la economía y termina afectando el bolsillo de los que menos tienen.
Con esta medida el Ejecutivo Federal incumple una vez más sus promesas de campaña, pero ya no nos sorprende en nada. Como se sabe la aplicación de cualquier impuesto a las gasolinas o en este caso al gas natural para combustión automotriz y gas licuado para uso vehicular, termina siendo absorbido por el pueblo porque el productor simplemente traslada ese impuesto al consumidor final, que es el trabajador.
Con la política de incrementar impuestos a productos que sirven como materia prima para el transporte público y de carga, se estará firmando una carta más para castigar la economía familiar y alterando los costos de producción de otras áreas de la economía que ven en estos dos tipos de gas como materias primas a precios competitivos que redundaban en beneficio de la economía de los hogares mexicanos.
Las finanzas públicas particularmente estatales y municipales, también se verán afectadas ya que en años recientes un número importante de gobiernos locales, han adquirido vehículos que utilizan este combustible, instalando equipo especial para manejo del gas LP. El impacto ambiental de una medida como la propuesta no debe de soslayarse, ya que es promoverá mayor consumo de gasolinas que producen gases altamente contaminantes y que afectan la salud de la población. Esto contradice programas gubernamentales vigentes.
Valga un ejemplo: el Programa de Calidad del Aire para la Zona Metropolitana del Valle de México promueve y favorece el parque vehicular que utiliza gas LP, ya que incluso estos automóviles están exentos del Hoy no Circula. Además, si se aprobara el dictamen tal cual ha sido presentado al pleno de esta Cámara, se estarían afectando numerosos empleos, pues este sector proporciona 10 mil empleos directos y 40 mil indirectos.
Para los productores agropecuarios el impacto será también desfavorable porque un número importante de ganaderos y agricultores utilizan vehículos con gas LP para transportar productos alimenticios.
Otro aspecto que consideramos importante señalar es el de la seguridad. Se prevé que con el incremento en el precio se generaría un mercado negro que inclusive podría llevar a que se utilizaran cilindros de gas doméstico en automóviles y transporte concesionado, esto hará inseguras las unidades de transporte con los riesgos para la población.
La política de precios de los bienes del sector público no debe de estar al capricho de la Administración Federal en turno. Como medida para obtener más ingresos ante la ineficiencia de la Administración Tributaria, se quieren obtener recursos del bolsillo del pueblo no importando que estos impuestos tengan un carácter regresivo.
Asimismo, queremos señalar que estas modificaciones del Ejecutivo Federal en la Ley de Impuestos Especiales Sobre Producción y Servicios existen otras relativas a las bebidas que contienen edulcorantes, con las cuales no estamos de acuerdo.
Creemos que dichas reformas tienen destinatarios muy bien identificados a los cuales se quiere afectar sin tomar en cuenta los perjuicios que se darían en las empresas y a los trabajadores en particular.
Compañeras y compañeros diputados: nuestro grupo parlamentario se ha preguntado y se pregunta una vez más, ¿por qué no se grava el capital especulativo en el mercado de valores?, ¿por qué razón seguimos siendo el paraíso fiscal que tanto menciona la OSD cada vez que se refiere a la situación de la economía mexicana?
La recaudación que se espera recibir por la aplicación de este impuesto es de mil 200 millones de pesos, conforme lo reconoce la Secretaría de Hacienda, lo cual es verdaderamente ridículo frente al costo social y económico que se tendrá en caso de ser aprobada esta medida; tendremos más inflación y estaremos
reduciendo los ingresos de millones de familias pobres que son las que terminarán pagando este incremento.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, consciente de su responsabilidad con la causa de los sectores populares de nuestro país, rechaza categóricamente cualquier propuesta que lesione los intereses del pueblo. Por las consideraciones expuestas, nuestro grupo parlamentario votará a favor en lo general y en contra en lo particular del dictamen en comento, por contener aspectos que son regresivos para la economía de las clases populares.
Es cuanto.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputada.
Para fijar posición respecto del dictamen, se ofrece el uso de la palabra a la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del PRD.
LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Compañeras y compañeros legisladores. A pesar de las escasas condiciones de trabajo para analizar los importantes dictámenes que este pleno tiene que valorar y que en su caso tendrá que aprobar, quiero distraer su atención para un tema sumamente importante, que es la Ley de los Impuestos Especiales a la Producción y a los Servicios.
Esta ley llegó como propuesta del Poder Ejecutivo con graves aumentos a los impuestos, en el caso del gas natural y del gas LP, además de plantear absurdos, absurdos verdaderamente, como gravar con 20% el agua embotellada de consumo.
Quiero destacar que el gobierno federal está reprobado en materia de recaudación y de ingresos, y así hay que decirlo, aunque compañeros de otras fracciones quieran matizar la política tributaria del actual gobierno, tenemos que decir que la falta de imaginación de la Secretaría de Hacienda y del Poder Ejecutivo en conjunto, hacen que este Poder Legislativo reciba iniciativas tan lesivas y tan graves para la economía de las familias mexicanas, como el hecho de gravar de manera automática en un 80% el gas de consumo vehicular en nuestro país, tanto para el gas natural como para el gas LP.
El PRD en la Comisión de Hacienda expuso las graves consecuencias de aumentar los impuestos al gas, independientemente de la tasa impositiva. Es claro que para cualquier estudiante de economía, para cualquier ama de casa, se sabe por la práctica, por la experiencia, que cualquier aumento al combustible, cualquier aumento al gas, a la gasolina y al diesel, tienen como consecuencia una espiral inflacionaria, que incluso ni siquiera tienen contabilizados los señores de Hacienda, y que tienen diferencias, también hay que decirlo, con los señores del Banco de México.
Entonces quiero destacar, compañeras y compañeros, que aumentar los impuestos al gas, reportan al país una muy pequeña recaudación, así como lo aprobó la Comisión en un 20% al gas licuado y un 5% al gas natural, sigue siendo bastante dañino para la economía de la población. Y tiene un impacto inflacionario, que la Secretaría de Hacienda no ha querido reconocer, un impacto que directamente lo veríamos los primeros días del enero, en el aumento al transporte público de las principales ciudades de este país.
Un aumento que tendría como resultado, elevar los precios finales al consumidor de productos básicos, como son aquellos que las amas de casa compran cotidianamente en los mercados, en los tianguis.
¿Qué queremos decir con esto? Que no es mediante más impuestos, que no es creando nuevos impuestos como las finanzas de nuestro país se van a fortalecer. Esta fórmula está muy gastada, por el anterior partido de Estado, y esta fórmula no va a tener éxito en esta administración.
Hace un año dijimos no rotundamente al IVA en medicinas y alimentos, pero pareciera que el gobierno federal pretende poner en marcha su programa de reforma fiscal, en forma silenciosa, sin tanto alboroto en los medios, sin tanto análisis entre las fracciones.
Es por eso, que el día de hoy, vengo a hablar, muy concretamente, en contra de cualquier tasa impositiva para el gas de uso vehicular. Esta sería la primer puerta para que el próximo año, a la siguiente Legislatura le digan: hay que elevar los impuestos en el gas, pero para las cocinas de las familias, para el uso doméstico, y no estamos de acuerdo.
Decimos con toda razón que la Secretaría de Hacienda está reprobada en recaudación y en política de ingresos, porque en más de dos años de administración, no hemos visto ninguna acción contundente, para combatir la evasión, la elusión y la omisión fiscales, que son finalmente el gran hoyo negro por el que se fugan miles de millones de pesos cada año en este país.
No quiso entrarle a una verdadera discusión para que el país capte mayores recursos, no ha querido hacer realidad lo que nuestra Constitución expresa: que pague más impuestos quien más ingresos tiene en forma proporcional, no lo han querido hacer realidad.
Yo quisiera destacar, compañeras y compañeros legisladores, que este último año de Legislatura, tenemos un gran compromiso con quien nos eligió, con los electores, con los ciudadanos y en esa medida no podemos aprobar estas medidas que van en contra de la población y que además no resuelven el grave problema de la baja recaudación en las finanzas públicas de este país.
Hoy vengo a hablar en nombre del PRD para refrendar el compromiso que tiene mi partido con la sociedad y para proponerles a ustedes de manera muy concreta que rechacemos cualquier intención de aumentar los impuestos al gas natural y al gas LP, eso de manera muy concreta es lo que vengo a plantear.
¿Por qué? Porque en voz de la Secretaría de Hacienda, los impuestos que aprobó la Comisión, darían una recaudación de 600 millones de pesos, los cuales podría perder el país más allá de esta recaudación por el efecto inflacionario y por las repercusiones en el aumento del costo financiero de la deuda. En esa medida no le vemos ni pies ni cabeza a la propuesta de aumentar los impuestos al gas.También quisiera destacar, compañeras y compañeros, que el PRD no está defendiendo a ninguna mafia gasera y que el trabajo destacado de diputados de mi partido así lo demuestran, no estamos pidiendo que los impuestos no se suban para beneficiar a algunos comercializadores o distribuidores de gas; aquí hablamos pensando en la sociedad y pensando en la gente.
También quisiera destacar que hay otro artículo además del artículo 2 inciso f), inciso i) relativos al gas, que tienen bastantes imprecisiones y que podrían generar problemas de amparo para la Secretaría de Hacienda y esto es lo relativo al artículo 3 en los incisos que tienen que ver con las definiciones de jugos y néctares, me parece que este apartado de la Ley de los Impuestos Especiales también debe revisarse. Nos hemos asesorado con especialistas en el tema, con químicos que tienen un conocimiento amplio de la elaboración de bebidas y en ese sentido también quiero destacar que el PRD se reservará este artículo para la discusión en lo particular.
Pero más allá de estos temas, quiero por último plantearles a ustedes que esta Legislatura todavía tiene la oportunidad de hacer un trabajo trascendente en el tema fiscal y en el tema tributario de este país, esta Legislatura no se acaba al aprobar el paquete económico 2003, esta Legislatura tiene que estar presente en la celebración de la Cuarta Convención Nacional Fiscal que es un tema sumamente importante y que también el federalismo hacendario atraviesa el tema de los Impuestos Especiales aunque muchos compañeros no lo crean y que en esa medida debemos dar un salto cualitativo en el trabajo legislativo y todavía esta Legislatura tiene esa oportunidad.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.
No habiendo la solicitud de nadie adicional para fijar posición, se abre la discusión en lo general, en lo general.
Dip. Elías Dip, estamos en proceso de discusión.
-DIP. ELIAS DIP (desde la curul) Lo que quería a ver si se me permite abundar algo al respecto toda vez que no estamos de acuerdo con el aumento al precio del gas, porque ese impuesto es inflacionario y afectaría a las clases más necesitadas de este país.
-PRESIDENTA: Diputado Elías Dip, si usted lo desea, en la discusión en lo particular en el artículo vinculado con el gas, con todo gusto registramos su intervención.
Gracias diputado.
Se abre el registro de oradores en pro o en contra en lo general.
No habiendo registro de oradores en lo general, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
VOTACION)
-PRESIDENTA: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Sí, diputado Cosío.
-DIP. SALVADOR COSIO GAONA: (desde la curul) Sí diputada presidenta, me reservo para discusión en lo particular, el artículo 2o., fracción I en sus incisos f), g), h) e i). El artículo 3o. ..
-PRESIDENTA: Un momento diputado, ¿artículo 2o. fracción I?
-DIP. SALVADOR COSIO GAONA: (desde la curul) Incisos f), g), h) e i).
Artículo 3o. , fracción XIII, inciso a), párrafo segundo y el artículo 18, fracción IX.
-PRESIDENTA: Gracias.
Diputado Omar Fayad.
-DIP. OMAR FAYAD (desde la curul) Gracias señora presidenta.
Reservo el artículo 8o. y el artículo 13-
-PRESIDENTA: El artículo 8o. y el artículo 13.
Diputado Tomás Torres.
-DIP. TOMAS TORRES (desde la curul) Si, señora presidenta, reservar el artículo 8o. para adicionar un numeral y si usted me lo permite, referente a la exención del pago del incremento del gas LP en combustión interna, cuando la actividad sea agropecuaria.
-PRESIDENTA: Artículo 8o. para adición un numeral. El diputado Tomás Torres.
Diputada Miroslava.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ ( desde la curul) Reservo el artículo 2 con el inciso relativo al gas natural y gas LP. Y también el artículo 3 en lo relativo a las definiciones de jugos y néctares para proponer una reforma y también para proponer una adición.
-PRESIDENTA: Termino y en un segundo.
Dip. Raigosa:
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (desde la curul) Me reservo el artículo 2 relativo al gas LP:
-PRESIDENTA: El 2. Correcto.
Diputado Magallanes.
…diputado Magallanes.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES: Gracias, diputada. Yo quisiera reservarme el artículo 2, el incido g) y h), y si usted me lo permite también el artículo 8 en su inciso f)
LA C. PRESIDENTA: Correcto. Diputado Elías Dip.
EL C. DIPUTADO ELIAS DIP RAME: Me reservo el artículo 2, fracción I, f) e i) y el artículo 2, apartados c) y d).
LA C. PRESIDENTA: El diputado Regis Adame.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME: Para reservarnos del artículo 2 los incisos f) e i) y el artículo 3, fracción XV, párrafo segundo de esta ley.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Narro.
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Me reservo el artículo 2, sobre el gas LP, el artículo 3 y el artículo 8, sobre exentos. Para plantear, en el artículo 8, una adición de una última fracción.
El artículo 3 es sobre reserva general; después le preciso, presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Urdapilleta.
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ: Gracias, presidenta. Me reservo para su discusión en conjunto el artículo 2, fracción I, inciso g) y el artículo 8, fracción I, inciso f), en su conjunto por favor, presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Minjares.
EL C. DIPUTADO JOSE MINJARES JIMENEZ: Gracias, señora presidenta. A nombre de la Comisión reservar el artículo 3 en su inciso k) y el artículo 18, en su fracción IX. Es todo.
LA C. PRESIDENTA: Diputado David Rodríguez.
EL C. DIPUTADO DAVID RODRIGUEZ: Para reservarme los siguientes artículos: el artículo 2, en su fracción I, inciso g) y en el inciso i); artículo 2, c), párrafo segundo del mismo artículo; artículo 2 d) en su primer párrafo, fracción II del mismo artículo en sus incisos a), b) y c); artículo 3, en sus fracciones XIV, XVI y XVII; artículo 11; artículo 19, en su fracción XX; y en disposiciones transitorias, en su artículo 1, fracción III, fracción II, fracción IV, en su inciso b). Es todo, señora presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: . Gracias, diputado.
Diputado Agundis.
- EL C. DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS (desde su curul): Señora Presidenta: El artículo 18 fracción IX.
- LA C. PRESIDENTA: Diputada Bearregard.
- LA C. DIP. LORENA BEARREGARD (Desde su curul): Artículo 2 fracción I inciso "g", en lo respectivo al gas natural y el inciso "i" respecto al gas L. P., diputada Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Del Río.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Diputada Presidenta: Me reservaré el artículo 2º., en lo que respecta a gas natural, también en lo que respecta a caña de azúcar, alta fructosa y también el artículo 3º. para adicionar un numeral, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Patiño.
- EL C. DIP. FRANCISCO PATIÑO (Desde su curul): Señora Presidenta, es para reservar el artículo 2º., fracción II inciso "d", así como el artículo 3º., fracción XIII, y el artículo 18 todo.
- LA C. PRESIDENTA. Diputado Jaime Rodríguez.
- EL C. DIP. JAIME RODRÍGUEZ (Desde su curul): Es el artículo 2º., fracción I incisos "g" y "h".
- LA C. PRESIDENTA: Diputada Petra Santos.
- LA C. DIP. PETRA SANTOS (Desde su curul): Lo de la caña de azúcar y la alta fructosa, por favor, reservado.
- LA C. PRESIDENTA: ¿Es el segundo, diputada?
- LA C. DIP. PETRA SANTOS (Desde su curul): Sí.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Gracia.
- EL C. DIP. RAUL GRACIA (Desde su curul): En el artículo transitorio la fracción IV del punto A.
- LA C. PRESIDENTA: ¿Qué número de transitorio?
- EL C. DIP. RAUL GRACIA (Desde su curul): Es el artículo 1º.
- LA C. PRESIDENTA. Sí, diputada Bearregard.
- LA C. DIP. LORENA BEARREGARD (Desde su curul): Para una corrección, Presidenta, es efectivamente el artículo 2º., de la fracción I, el inciso "f" y el inciso "i".
- LA C. PRESIDENTA: Correcto.
Diputado Díaz Palacios.
- EL C. DIP. VICTOR EMANUEL DIAZ PALACIOS (Desde su curul): artículo 2º., inciso "h".
- LA C. PRESIDENTA: Artículo 2º. Inciso "h"
Bien, se cierra el registro para las reservas en lo particular.
Diputado Calderón:
- EL C. DIP. JOSE ANTONIO CALDERÓN (Desde su curul): Para reservar, diputada Presidenta, el artículo 1o., transitorio fracción IV.
- LA C. PRESIDENTA: Correcto. Gracias, diputado.
Compañeras y compañeros diputados: Estamos cerrando el registro. Como las reservas son varias y tenemos que organizar la información que nos han entregado, quiero solicitar su autorización para proceder a la votación en lo general e inmediatamente concluida la votación dar lectura a la lista de reservas tal como me lo indica el Guión.
¿Me autorizan hacerlo así?
Sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias. Le ruego entonces a la Secretaría someter a votación hasta por diez minutos en lo general y en lo particular los artículos no impugnados.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
( V O T A C I O N )
Se emitieron 327 votos en pro, 86 en contra y 6 abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Aprobada en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 327 votos.
Vamos a dar lectura a los artículos reservados, rogándoles que en el caso de que tengamos alguna omisión nos la hagan saber.
El diputado Salvador Cosío reservó el artículo 2º, fracción I, en sus incisos f), h) e i). El artículo 3º en su fracción XIII, en el inciso e) párrafo segundo. El artículo 18 en su fracción XIX.
El diputado Omar Fayad, a nombre de la Comisión, reservó el artículo 8º y el artículo 13.
El diputado Tomás Torres el artículo 8º para hacer una adición.
La diputada Miroslava el artículo 2º en los incisos vinculados con el gas natural y el gas LP. El artículo 3º en el inciso vinculado con el tema de jugos y néctares.
El diputado Hernández Raigosa el artículo 2º en el inciso vinculado con el gas LP.
El diputado Magallanes el artículo 2º en el inciso g) y h) y el artículo 8º en el inciso f).
El diputado Elías Dip el artículo 2º, fracción I, en los incisos f) e i) y el artículo 2º en los apartados C y D.
El diputado Regis Adame el artículo 2º en sus incisos f) e i) y el artículo 3º en la fracción XV.
El diputado Narro el artículo 2º en lo relativo al gas LP, el artículo 3º en términos generales y el artículo 8º para hacer una adición.
El diputado Urdapilleta el artículo 2º en su fracción I en el inciso g), el artículo 8º en su inciso f).
El diputado Minjares el artículo 3º, inciso k), a nombre de la Comisión y el artículo 18 fracción IX.
El diputado Agundis el artículo 18, fracción IX.
La diputada Bearregard el artículo 2º, fracción I, incisos f) e i).
El diputado Del Río el artículo 2º, fracción I, inciso g) y los incisos vinculados con la caña de azúcar. Y el artículo 3º una adición.
El diputado Patiño el artículo 2º, fracción II, inciso b). El artículo 3º, fracción XIII. Y el artículo 18.
El diputado David Rodríguez el artículo 2º, fracción I, en sus incisos g) e i). El artículo 2º en el inciso c). El artículo 2º en el inciso d), fracción II, en los numerales A, B y C. El artículo 3º en la fracción XIV, XVI y XVII. El artículo XI. El artículo 19 en su fracción XX y en el transitorio 1º, en el numeral B los incisos 2, 3 y 4.
El diputado Jaime Rodríguez el artículo 2º en su fracción I, inciso g), inciso h).
La diputada Petra Santos el artículo 2º en lo vinculado con caña de azúcar y fructuosa.
El diputado Gracia el transitorio primero, en su fracción IV, en el apartado A.
El diputado Díaz Palacios el artículo 2º en el inciso h). Y tengo la impresión de que se me escapa un inciso planteado por el diputado Diaz Palacios.
Y el diputado Calderón el primero transitorio en su fracción IV.
Diputado Cosío. Sonido en la curul.
- EL C. DIPUTADO SALVADOR COSIO GAONA (Desde su curul): Solo para pedirle la verificación de los artículos que solicité reserva, porque creo que hay una equivocación involuntaria.
- LA C. PRESIDENTA: Artículo 2º, fracción I, incisos f), g), h), e i). Artículo 3º, fracción XIII, inciso e) párrafo segundo. Y artículo 18, fracción XIX.
-DIP. SALVADOR COSÍO GAONA (desde la curul): El error consiste en el artículo 3º, es el inciso a). Muchas gracias Presidenta.
-PRESIDENTA: Correcto. Gracias.
¿Alguna otra observación?
No habiendo más observaciones, vamos a proceder de la siguiente manera.
Tenemos reservados por un número muy amplio de diputados, el artículo 2º en los mismos incisos. En ese sentido tengo dos alternativas: preguntar a los colegas diputados si cuando inicien su intervención si van a presentar una propuesta o si quieren hacer un pronunciamiento en torno de ese artículo, a efecto de poder diferenciar lo que son propuestas a lo que son pronunciamientos, para poder procesar las propuestas tal y como me lo señala el Reglamento y lo que son pronunciamientos proceder como una discusión.
En ese sentido, yo quisiera iniciar para que este pleno no esté distrayendo su tiempo, en lo que organizo la discusión del artículo 2º, iniciar la discusión por el artículo 8º, en donde hay una propuesta de la Comisión, que nos permita iniciar la discusión por el artículo 8º, que también está reservado por varios compañeros, e inmediatamente proceder, concluyendo el artículo 8º, a la discusión del artículo 2º.
Diputado Omar Fayad, si me hace favor de presentar la propuesta de la Comisión sobre el artículo 8º.
-DIP. OMAR FAYAD MENESES: Gracias señora Presidenta.
-PRESIDENTA: Antes diputado Omar, si me permite.
Sí diputada Lorena.
-DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS (desde la curul): Diputada Presidenta, en virtud de lo que usted ha señalado en relación a las reservas que hay del artículo 2, a mí me parece que para efectos de agilizar la discusión, que cuando haya una propuesta coincidente con quienes nos hemos reservado este artículo, procedamos a consensuarla o bien a declinar la participación, según sea el caso de los primeros que vayan interviniendo en este artículo concretamente, que es el que más reservas tiene. Esa sería una respetuosa sugerencia a la Mesa Directiva.
-PRESIDENTA: Gracias diputada, la tomamos en cuenta.
Diputado Omar Fayad, si quiere empezar con el artículo 8º, por favor.
-DIP. OMAR FAYAD MENESES: Quería pedir su autorización, señora Presidenta, en virtud que el artículo 8º y el artículo 13 tienen la misma intención y que tienen el afán de plasmar, como se había acordado por parte de la Comisión, aquellas reformas necesarias tanto en esta Ley de IEPS como lo fue el día de ayer en la de Renta y como lo será en la de IVA, que me permitan ya sin mayor argumentación, en virtud de que ayer se esbozó y se la misma argumentación que se dio para la Ley de Renta, que se incorporen los textos para adecuar estas dos leyes a la reforma aduanera que habíamos planteado la semana pasada, así ahorrar tiempo y evitar seguir consumiendo tiempo valioso que sería importante para la discusión de lo central en esta ley.
-PRESIDENTA: Hágalo diputado.
-DIP. OMAR FAYAD MENESES: Si es así, entonces me permitiría entregarle a la Secretaría dos adiciones, una al artículo 8º, un inciso g) en el artículo 8º, que a la letra diría lo siguiente: "La de cualquier tipo de bienes que se encuentren sujetos al régimen aduanero de recinto fiscalizado estratégico".
Esta propuesta ha sido platicada y consensuada ya con la Comisión, con los diversos grupos parlamentarios y creemos que viene a enriquecer la reforma propuesta.
Y lo mismo sería el caso del artículo 13, en que en la fracción I agregaríamos un párrafo final que diría: "Tampoco se pagará este impuesto por los bienes que se introduzcan al país mediante el Régimen Aduanero de Recinto Fiscalizado Estratégico"
Con estas dos adiciones quedaría en los términos que lo había acordado originalmente la Comisión.
Eso sería todo, señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Son adecuaciones para dar concordancia con las reformas a la Ley Aduanera. Las reformas propuestas por el Diputado Omar Fayad con el apoyo de la Comisión.
Le ruego a la Secretaría consulte si son de admitirse las propuestas presentadas por el Diputado…. ¿Diputado Levín? Sonido en la curul del Diputado Levín.
-EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL (desde su curul):- Para comentarle que el criterio de la Comisión es que son correctas las apreciaciones del Diputado Omar y simplemente decirle que concordamos con ello. Las hacemos nuestras.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias. Diputada Secretaria, consulte a la Asamblea si son de admitirse las propuestas de modificación planteadas por el Diputado Omar Fayad.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el Diputado Omar Fayad.
Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-LA C. PRESIDENTA. Se admiten para su discusión y votación posterior.
Sobre el Artículo 8º para presentar una adición presentó una reserva el Diputado Tomás Torres. Se le ofrece el uso de la palabra.
-EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES.- Gracias ciudadana Presidenta. Solamente compañeros Diputadas, compañeras Diputadas, para recordar a ustedes que hace unas horas el pleno de esta Cámara, por unanimidad, aprobó la Ley de Energía para el Campo y que seguramente por los tiempos y por los procedimientos aquí seguidos, no nos dimos oportunidad para reflexionar de que también en vehículos auto motores que se utilizan para actividades agropecuarias, se han instalado equipos de gas natural o gas LP y se los menciono a ustedes por virtud de que el Dictamen de la Comisión en lo que toca al incremento del precio del gas, que tiene como destino el uso en la combustión interna vehicular, me parece y creo que así coincide la mayoría de los Diputados de que por la obvia situación de crisis del campo, es necesario exentar a quienes utilicen el gas LP o el gas natural para la combustión en vehículos auto motores que tengan que ver con actividades agropecuarias.
Qué mayor argumento que esa crisis , qué mayor argumento compañeras, compañeros, de que se exente a quienes poseen de pro sí un inventario vehicular envejecido, qué mayor argumento para exentar a quienes se dedican a actividades agropecuarias, ganaderas, agrícolas o de otra índole, cuando tienen que recorrer enormes distancias sobre todo en estados del Centro y Centro Norte del país.
Si ustedes consultan la propuesta en el proyecto de Presupuesto para el ejercicio del año que viene, hay una significativa disminución de recursos para los caminos rurale
Yo les llamo a la reflexión que Estados como Durango, o Coahuila, o Zacatecas, con más de diez mil kilómetros de caminos vecinales que en ocasiones ni siquiera hay estaciones para surtir las gasolinas, pueda ser costeable en donde ni transporte hay.
Ciudadana Presidenta, dejo a consideración de la Asamblea la adición del numeral dos con el siguiente texto: "No pagarán el impuesto a que alude el artículo 2º, fracción I, incisos f) e i) de esta ley, las personas físicas o morales que destinen el gas natural y LP para actividades agropecuarias".
No es el tema del gas para consumo doméstico. Reconoceremos su solidaridad con relación a la adición señalada. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Tomás Torres.
Diputado Narro… sonido en la curul del diputado Narro.
- EL C. DIP. JOSE NARRO CESPEDES: (desde su curul) Presidenta. Quisiéramos participar sobre el mismo tema pero aparte señalar que tenemos una reserva también sobre el artículo 8 para plantear una adición aparte de la que plantea el diputado en la que estamos de acuerdo y que queremos subir a la tribuna para también hacer comentarios sobre de ella.
- LA C. PRESIDENTA: Con todo gusto diputado. Entonces si me permiten en su orden, le doy la palabra. Está usted considerado en el artículo 8º.
El diputado Magallanes había reservado el artículo 8º en su inciso f)….
- EL C. DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: (desde su curul) ¿Hace referencia a mi persona?…
- LA C. PRESIDENTA: Sí, sí, diputado. Artículo 8º, inciso f)… ¿lo reservó usted?… Sí, diputado.
- EL C. DIP. JORGE URDAPILLETA NUÑEZ: (desde su curul) Y yo también.
- LA C. PRESIDENTA: Si me hace favor… ¿Se están poniendo de acuerdo?
Son dos cosas distintas. Diputado Magallanes si usted puede plantear su reserva, no está vinculada con el planteamiento del diputado Tomás Torres, es distinta.
De los que reservaron el artículo 8º, ¿hay alguien más que su reserva esté vinculada con el planteamiento del diputado Tomás Torres.
Diputado Narro, si me hace favor de hacer uso de la palabra.
- EL DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con su permiso Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados.
Queremos comentar que en este artículo 8º, que se refiere precisamente a las exenciones del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios, estamos nosotros de acuerdo que como parte de los estímulos y apoyos que deben de recibir los campesinos, debe de ser la exención en los impuestos al consumo o a la enajenación de gas LP para el uso de sus automotores.
Creemos que es una propuesta muy importante sobre todo en la zona centro norte y norte de nuestro país donde prácticamente en Baja California Sur, en Sonora, en Zacatecas, en Durango, en Coahuila, cerca del 60, 70% de los vehículos utilizan este tipo de combustible.
Para nosotros este planteamiento es de suma importancia y significaría un apoyo adicional para lograr enfrentar los retos que tienen los campesinos y que se van a presentar después del primero de enero en el marco del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio; nosotros estamos totalmente de acuerdo y avalando este planteamiento de incorporar un nuevo inciso, si queda el inciso de las aduanas sería el siguiente: el h), con el que estamos de acuerdo.
También Presidenta queremos comentar y proponer la aplicación de otro inciso que tiene que ver con el uso también para exentarlos de los polvos elaborados con edulcolorantes sintéticos, así como la mezcla de ellos que al diluirse permiten obtener bebidas; este tipo de sustancias son las que usan fundamentalmente cerca de los diez millones de mexicanos que tienen problemas de diabetes.
También son usadas por los sectores sociales más empobrecidos que compran sobres, para preparar refrescos domésticos y esos sobres que tienen polvos aparte de tener los saborizantes, tienen este tipo de sustancias que permiten endulzar los refrescos que se preparan en muchas de las casas empobrecidas de nuestro país; por eso nosotros también queremos plantear un siguiente inciso, que señale:
"Que los polvos elaborados con edulcolorantes sintéticos así como la mezcla de ellos que al diluirse permitan obtener bebidas, pasen a formar partes de este artículo 8º donde están los productos que planteamos que en el marco de este impuesto especial deben de quedar exentos".
Muchas gracias Presidenta.
LA PRESIDENTA:- Gracias diputado.
Estamos hablando de dos adiciones distintas, vamos a procesar en primer término la planteada por el diputado Tomás Torres, que recibió la solidaridad en las expresiones del diputado Narro.
Diputado Tomás Torres nos hizo usted favor de dejar su propuesta ¿verdad? Por favor primero vamos a consultar con la asamblea, si es de admitirse la adición propuesta por el diputado Tomás Torres, en los términos en los que le dará lectura la diputada Secretaria.
LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:- La propuesta del diputado Torres, es la siguiente:
Numeral Dos:- No pagarán el impuesto a que alude el artículo 2º fracción I, inciso f) e i) de esta ley, las personas físicas o morales que destinen el gas natural y LP, para actividades agropecuarias, en referencia al artículo 8º de la Ley de Impuestos Especiales sobre Producción y Servicios.
LA PRESIDENTA: -Se consulta a la asamblea si es de admitirse la adición propuesta por el diputado Tomás Torres.
LA MISMA SECRETARIA:- Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Tomás Torres.
LA PRESIDENTA:- Perdón diputada, ¿qué pasó diputado Herviz?, sonido en la curul del diputado Herviz.
EL DIP. ARTURO HERVIZ REYES:- Quiero pedir la palabra para participar a favor de la propuesta del diputado Tomás Torres.
-LA PRESIDENTA: Todavía no esta a discusión diputado Herviz, primero se tiene que consultar si se admite o no a discusión .
LA SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA:- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Torres. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
LA PRESIDENTA:- Desechada.
Consulte la Secretaría, si es de admitirse la propuesta del diputado José Narro, en relación a una exención a bebidas con edulcorantes.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Narro.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarse.
(votación)
LA PRESIDENTA: Desechada.
Siguiendo con el tema del artículo 8º, se ofrece el uso de la palabra al diputado Magallanes para tratar lo relativo al inciso F.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Gracias, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados: Desde su entrada el TLC en nuestro país las consecuencias han sido desastrosas y naturalmente las desigualdades
sociales se acrecientan. Desde que el Gobierno Federal firmó el TLC la economía ha tenido un crecimiento de cero y naturalmente se está incrementando la cifra de pobres en todo el territorio nacional.
Estamos en una discusión de una ley en donde también la Cámara de Diputados está a tiempo de no seguir contribuyendo a una política tributaria que naturalmente contradice todo espíritu de una ley en comento. Toda ley de carácter tributario no puede ni debe de ser discriminatoria; debe ser justa, equitativa y transparente.
Las reservas que yo hice del artículo 2º y 8º en sus incisos G, H y F tienen una relación intrínseca. Actualmente la Ley del Impuesto Especial en estos incisos marca una tasa del 20% a la enajenación o a la importación de refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes, pero al final dice que siempre que se utilice para su elaboración edulcorantes distintos del azúcar de caña.
Si realmente el espíritu de esta ley es naturalmente de carácter recaudatorio, si aplicáramos este artículo como viene en esta ley y le quitáramos el ámbito discriminatorio a un derivado del maíz amarillo, nosotros estaríamos hablando que estaríamos en capacidad de recaudar más de 30 mil millones de pesos, aplicando simplemente el espíritu de la ley en comento. Pero no se trata tampoco de hacer una discusión que se entienda que es una confrontación entre los campesinos, por supuesto que no, ni tampoco una confrontación entre la industria.
Me parece que la Cámara de Diputados a un vacío de iniciativa y de creatividad del Ejecutivo Federal, que no ha sabido y no ha tenido voluntad política para construir políticas de Estado en donde puedan coexistir la industria azucarera, muy respetable, muy valiosa y muy digna en el territorio nacional. ¿Cómo hacer que también coexista la industria almidonera?, que es la que está haciendo un esfuerzo muy importante para la reconversión de cultivos y que México no sea deficitario en la siembra de maíz amarillo. Y cómo hacer que también coexista la industria de los edulcorantes.
Me parece –repito- si esta ley, si este artículo realmente se aplica como está, tendríamos más de 30 mil millones de pesos adicionales al gasto programable, pero si finalmente seguimos tratando de aplicarle la técnica del avestruz, de que no queremos reconocer que este tipo de iniciativa confrontan a los sectores y confrontan a nuestros campesinos y esto no es la esencia de mi intervención.
Yo propongo, presidenta, que si es el ámbito recaudatorio sin lastimar a ninguno de los sectores, quitemos entonces el último párrafo de esta redacción del Artículo 2º., en sus incisos correspondientes, en donde dice: siempre que se utilice para su elaboración eldocurantes distintos del azúcar de caña.
Esa es mi propuesta, si es recaudatoria, pero eso tampoco no quita la realidad de buscar la política, para no confrontar a los sectores que también necesitamos fortalecerlos desde esta Cámara de Diputados.
Es cuanto diputada presidenta. Gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Si, diputado, si nos hace el favor de dejarnos su propuesta.
A ver consulto con los compañeros que tienen reservado el inciso f) también, para que hagan uso de la palabra en este momento.
Diputado Urdapilleta, ¿nos permite un segundo?
Diputada Secretaria para que podamos clarificarle a la Asamblea la propuesta del diputado Magallanes.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZCO BAUTISTA: Se refiere al Artículo 2º., lo relacionado a los refrescos en el inciso g) y h), solicita se suprima a partir de: siempre que se utilice para su elaboración elducorantes distintos al del azúcar de caña.
-LA C. PRESIDENTA: ¿Queda claro?
Diputado Del Río que nos consultó. Gracias.
Diputado Urdapilleta por favor.
-EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ: Con el permiso de la presidencia. Me he reservado para su discusión en conjunto los Artículos 2º. fracción I incisos g) y h), y 8º. fracción I inciso f), o sea en un mismo tiempo por su estrecha relación, presidenta.
Compañeras y compañeros diputados, mi intervención es reflexionando que si la razón del impuesto es verdaderamente recaudatorio, como se refiere en el Artículo 2º. Fracción I inciso g), que a la letra dice: "aguas mineralizadas, refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes, concentrados, polvos, jarabes, esencia o extracto de sabores, que al diluirse permitan obtener refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes, 20% de impuesto", es correcto.
Si fuese así y considerando que este impuesto nos daría, como dice el diputado Magallanes una recaudación adicional de cerca de 30 mil millones de pesos, recomiendo que sea congruente con la necesidad de recaudación de ingresos del Ejecutivo, para así cubrir las crecientes necesidades del gasto público, para cubrir el gasto social, el educativo, el de infraestructura básica tan necesaria.
En consecuencia, pido se elimine el Artículo 8º. fracción I inciso f) que al calce dice que: "no se pagará el impuesto por las enajenaciones de los bienes señalados en el Artículo 2º. fracción g) y h) siempre que utilicen como elducurante únicamente azúcar de caña".
Compañeras y compañeros, lo anterior a la fecha no ha recaudado nada y tiene un año, en caso contrario si no es la recaudación el interés básico, solicito la eliminación del Artículo 2º. fracción I inciso g) y h) y del Artículo 8º. fracción I inciso f), por los siguientes considerandos:
Este impuesto a los refrescos y bebidas que utilicen como elducorante el jarabe de maíz de alta fructuosa, rompe con la equidad y la competencia en el mercado nacional de los elducurantes. Las reformas realizadas por este Poder Legislativo en diciembre pasado, en ningún momento consideró que dos terceras partes de la oferta de la fructuosa es nacional y la cual está hecha con maíz mexicano, y tan sólo la tercera parte es de importación.
Con el impuesto antes referido, el mercado de fructosa producida en México ha caído alrededor de 70% con las siguientes afectaciones de nuestros agricultores, productores de maíz amarillo y la pérdida de empleos en la industria almidonera.
Al mantener ese impuesto y desincentivar la producción nacional, se pone en peligro el Programa de Sustitución de Importaciones y Reconversión de Cultivos que se han suscrito entre industriales y campesinos mexicanos, lo cual sin duda desvincula a los productores que siembran en más de 42 mil hectáreas y que para el próximo ciclo están considerándose 85 mil hectáreas.
Por otra parte, si la industria nacional pierde mercado y desaparece al corto plazo, queda la puerta abierta a la fructosa extranjera para quedarse con el mercado nacional de edulcorantes e incluso del maíz amarillo.
Es importante mencionar que no desconocemos la realidad crítica que vive el sector azucarero nacional, pero la producción, uso y distribución de fructosa elaborada con maíz amarillo es también un hecho que no puede soslayarse, se debe promover entonces la competitividad y coexistencia de ambas industrias con acciones tales como la observancia del TELECAN en materia de edulcorantes buscando un trato equitativo en el comercio del mismo, fomentar la producción de fructosa elaborada con maíz nacional para el fortalecimiento de la cadena productiva y derivados del maíz en México, impulsar que la política azucarera nacional realmente dé sustento y efectividad a la industria.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Urdapilleta, un segundo.
El diputado Del Río quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta usted, diputado o no?
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NÚÑEZ.- A sus órdenes.
LA C. PRESIDENTA.- Sonido en la curul del diputado Del Río.
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN, (desde su curul).- Señora Presidenta, mi compañero diputado está señalando que la fructosa es altamente producida en México, así lo entendí. ¿Usted sabe, señor diputado cuántas toneladas de azúcar tenemos en este momento en las bodegas mexicanas?
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NÚÑEZ.- Sí, sé de los excedentes de azúcar que se tiene y también el que no se ha desarrollado producto sustitutivo o complementario derivados de la producción de la caña; ahorita traemos un promedio de 500 mil toneladas adicionales excedentes.
LA C. PRESIDENTA.- Ya le contestó la pregunta, diputado Del Río.
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN, (desde su curul).- Sí, pero está mal, bueno, en mi oportunidad.
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NÚÑEZ..- En su oportunidad, diputado.
Muchas gracias, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Su propuesta concreta, diputado, ¿las deja por favor?
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NÚÑEZ.- Muy amable.
LA C. PRESIDENTA.- Sobre el inciso f) del artículo 8º., hubo una reserva exclusivamente entonces del diputado José Antonio Magallanes Rodríguez y del diputado Urdapilleta.
Dé lectura la Secretaría a la propuesta del diputado Magallanes en torno al inciso f) del artículo 8º.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Me refirió el diputado Magallanes sólo el articulo 2º. en lo que se refiere a las sustitución de una fracción, con respecto al artículo 8º., no tiene esta Secretaría ninguna propuesta del diputado.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Magallanes, sonido en su curul.
EL C. DIP, JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ., (desde su curul).- Gracias, Presidenta.
Tiene razón la Secretaria, no le dejé la redacción terminada, sino la dejé en la misma Gaceta Parlamentaria de la publicación en consecuencia de la ley en comento.
La propuesta es suprimir el último párrafo de la redacción del inciso g) y h) del artículo 2 y 8º., que son la misma redacción de referencia, diputada.
-PRESIDENTA: Vamos a ver solamente el artículo 8o. que es suprimir ¿cuál inciso o cuál párrafo diputado?
-DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: (desde la curul) Gracias diputada.
En la ley actual viene una redacción en el artículo 8o., inciso f), en donde habla que siempre y cuando se utilicen edulcorantes distintos al azúcar de caña. Esa es la propuesta, suprimir esa redacción.
-PRESIDENTA: En la ley actual el artículo 8o., que no se encuentra en el dictamen mencionado. ¿Es correcto diputado Magallanes?
-DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES (desde la curul) Sí, es en la ley actual. No viene en el dictamen.
-PRESIDENTA: Es una derogación de la ley actual, es una nueva propuesta.
Consulte la secretaría en votación económica si se admite la propuesta del diputado Magallanes.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado José Antonio Magallanes.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvase manifestarlo.
(VOTACION)
-PRESIDENTA: Se desecha.
Diputado Urdapilleta, su propuesta en el caso del artículo 8o. ¿tenía el mismo sentido?
-DIP. JORGE URDAPILLETA (desde la curul) Sí.
-PRESIDENTA: El mismo sentido.
¿Le parece entonces, la propuesta al artículo 8o., se da por desechada y en el momento en que votemos el 2, someto la ...
Gracias diputado.
Pasamos compañeros diputados a la discusión el artículo 2o. El artículo 2o. tiene un conjunto de reservas que vamos a tratar de procesar en lo posible, de manera coordinada.
Tiene la reserva el artículo 2o., los incisos f) e i), han sido reservados por la diputada Miroslava García Suárez; por el diputado Elías Dip Rame; por el diputado Juan Carlos Régis Adame; por el diputado Salvador Cosío.
Y el inciso i) por el diputado David Rodríguez Torres, por el diputado Hernández Raigosa, por el diputado Narro Céspedes, por la diputada Lorena Bearregard.
El inciso f) también por el diputado Del Río Virgen.
El inciso i) también por el diputado Jaime Rodríguez.
Entonces empezaremos por los incisos.
Sí, diputada Miroslava.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (desde la curul) Diputada presidenta, quisiera hacer una precisión si usted me lo permite, en la idea de que para ordenar el análisis de estas reservas, si se pudiera hacer un análisis y una discusión en lo general. Pero que en el momento de someter a votación de este Pleno, se pudiera separar perfectamente cada una de las categorías por incisos que vienen en el artículo 2.
-PRESIDENTA: Con todo gusto diputada.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA: Gracias presidenta.
-PRESIDENTA:Vamos entonces a empezar la discusión en torno a las propuestas y quiero consultar a la diputada Miroslava García Suárez si su reserva sobre los incisos f) e i) es para proponer una modificación o es para una discusión.
El sentido de mi propuesta es si hay una propuesta alternativa de modificación o es para oponerse.
LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: La propuesta en concreto para el tema del gas natural y gas licuado, por parte del PRD, es que estos dos productos no tengan ningún gravamen adicional en la Ley de IEPS para el próximo año.
LA C. PRESIDENTA: ¿En el mismo sentido sería el planteamiento del diputado Hernández Raigosa?
EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Así es.
LA C. PRESIDENTA: Correcto. Voy a ir preguntando, diputados. El diputado Elías Dip, ¿su propuesta es una propuesta de modificación o es para plantear en contra de los incisos f) e i).
EL C. DIPUTADO ELIAS DIP: Es en el mismo sentido que mi compañera diputada.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Juan Carlos Regis Adame. Diputada Rosa Delia Cota.
LA C. DIPUTADA ROSA DELIA COTA: Es en el mismo sentido, presidenta, de derogar, de que no se apruebe el incremento.
LA C. PRESIDENTA: ¿Diputado Salvador Cosío, su planteamiento en relación a los incisos f) e i)?
EL C. DIPUTADO SALVADOR COSIO: Presidenta, es para expresarme en contra y con una propuesta de modificación.
LA C. PRESIDENTA: Aquí sí hay una propuesta de modificación.
Diputado Rodríguez Torres, en relación al inciso i)
EL C. DIPUTADO DAVID RODRIGUEZ TORRES: Señora presidenta, es para manifestar mi oposición a que se grave con ese impuesto el gas licuado de petróleo para combustión automotriz. Es en contra.
LA C. PRESIDENTA: ¿Diputado Narro Céspedes, su reserva en relación al inciso i)?
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Diputada presidenta, es para que se derogue ese aumento, ese inciso que plantea el impuesto, que no había, del 20% al gas LP para uso de vehículos automotrices.
Estamos planteando que se derogue ese inciso precisamente como un mecanismo de apoyo, sobre todo a los sectores más depauperados, que son los que usan este tipo de combustible: el transporte urbano, los trabajadores, el transporte de carga y los sectores campesinos y rurales.
LA C. PRESIDENTA: Diputada Lorena Bearregard, ¿es con propuesta de modificación o es para discutir?
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Es en el mismo sentido que propone la diputada Miroslava Suárez y además con la propuesta de que esto se vote con tablero, diputada presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Bien. Ha quedado claro. Vamos a proceder a abrir el registro de oradores en primer lugar y quisiera preguntarle al diputado Salvador Cosío si nos hace llegar su propuesta de modificación. Diputado Cosio.
Tenemos entonces el registro de oradores en contra. Vamos a conducir la discusión de conformidad como lo establece el artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General. Primero vamos a proceder de esa manera y vamos a registrar los oradores en contra y los oradores en pro y vamos inmediatamente después a escuchar la propuesta de modificación del diputado Salvador Cosio.
Tenemos registrados en contra a la diputada María Miroslava García Suárez, al diputado Elías Dip Rame, a la diputada Cota, al diputado Hernández Raigosa, al diputado Narro… Son seis oradores… a la diputada Lorena Bearregard. Sí… Sí, diputada Miroslava.
- LA C. DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde su curul) Diputada Presidenta, solicito un cambio en el turno de los oradores para que en mi participación esté el diputado Alfredo Hernández. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputada. En pro, pregunto a la Comisión… consulto a la Comisión oradores en pro. Tengo el registro de oradores en contra. Tiene la palabra el diputado Hernández Raigosa.
- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Con su permiso compañera Presidenta. Compañeras y compañeras diputadas y diputados.
Es una sorpresa encontrar en esta iniciativa que a todas luces va a generar una reacción impopular en la sociedad porque este Impuesto resultará altamente recesivo, altamente inflacionario para la población. Este Impuesto no se puede ver aislado de lo que sucede en torno a la cadena de producción, distribución y venta del gas LP se tiene que ver al amparo de que tan sólo en este año el incremento del gas LP fue más del 40%.
Es decir, que a lo largo del uso cotidiano del gas LP tanto en el transporte como en el uso doméstico, el impacto fue severo pues repercutió en una cantidad que hoy está padeciendo la población en nuestro país en virtud de que más de 20 millones de hogares consumen este energético y que en el caso particular del tema que nos trae a la tribuna, el transporte público es utilizado por el 85% de la población en nuestro país y que a través del transporte público se distribuyen los productos básicos de la población, como son las tortillas, la fruta y las verduras, el pan, la leche, el huevo, así como el pollo y los refrescos...
(desorden en el salón)
LA PRESIDENTA: (18:00 horas) Se abre un receso. Se abre un receso, diputado.
- LA C. PRESIDENTA: Les rogamos a nuestros amigos de los medios, además de agradecer toda su atención, disposición y dignidad para estar cubriendo las noticias de este día, les rogamos se trasladen a ocupar los espacios siempre y cuando haya condiciones, y si no, desde luego los invitamos al área de invitados de aquí abajo para que reanudemos nuestra sesión. Apreciamos mucho de los compañeros de los medios su disposición y su actitud.
(A las 19:40 horas): ¡Se reanuda la sesión!
Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior:
"Cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la pidieren, pero después de haber hablado tres, se preguntará si el punto está suficientemente discutido".
- LA C. PRESIDENTA: Compañeros diputados Está claro, como lo habíamos señalado, que hay un listado de oradores que ha planteado el tema del artículo 2 en sus incisos "f" e "i", los referentes al gas licuado.
Se han inscrito en contra : La diputada Miroslava García Suárez; el diputado Elías Dip Rame; la diputada Rosa Delia Cota; así como el diputado Salvador Cosío para presentar una propuesta; el diputado David Rodríguez; el diputado Alfredo Hernández Raigosa y el diputado José Narro.
Vamos a atender el mandato de nuestro Reglamento y habiendo participado en contra tres diputados, consultaremos a la asamblea si se considera suficientemente discutido.
Nos había pedido la diputada Miroslava ceder su lugar al diputado Alfredo Hernández Raigosa. Tiene la palabra el diputado Alfredo Hernández Raigosa.
- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Muchas gracias, compañera Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
Hoy vengo a pronunciarme en esta ocasión en contra de esta intención de colocar 20 % de incremento al precio del gas L. P., para transporte y obviamente en contra también de aplicarle un incremento al gas natural.
Las razones son obvias, yo quisiera observar cual va a ser el comportamiento de muchos de nosotros cuando en enero ubiquemos la cuesta de enero golpeando las economías de millones de familias pobres, el 85 por ciento de ellas en este país que utilizan el transporte público como mecanismo único para transportarse de un lugar a otro. Porque este incremento no se puede ver de manera aislada tiene que ubicarse que en este año el kilogramo de gas y el litro de gas LP tuvo un desplazamiento de más del 45 por ciento, lo que representó un verdadero daño patrimonial a las familias en nuestro país, eliminando productos básicos de su dieta a cambio de poder comprar un kilogramo de gas o utilizar transporte en muchos lugares.
Porque en este transporte, en el transporte público que son 260 mil unidades que se convirtieron a gas LP en el país, se distribuyen las tortillas, las frutas y las verduras, el pan, la leche, el huevo, el pollo. Y esto nos señala con mucha precisión que el impacto del incremento al precio del gas tendrá un severo revés en los precios de los productos básicos y de la canasta básica para los mexicanos.
Por esa razón nos parece irresponsable canalizar un incremento más al precio del gas LP en transporte a sabiendas de que el precio del kilogramo está sujeto a los precios del gas a nivel internacional y que no nos garantice este incremento que haya a su vez otros incrementos como este año que puedan rebasar el 40 por ciento, como está sucediendo.
Por esa razón, esta medida resulta verdaderamente impopular, va a resultar dañina para la gente pobre y para la gente de la clase media, para jubilados, para pensionados, para madres solteras, para trabajadores, para obreros, porque el transporte público es básico para estas familias, muchas de ellas que utilizan más del 15 por ciento de su salario solamente para transporte y que impactará el incremento a este vital energético en más del 8 por ciento para el próximo año, más sumado a la inflación que se genere para el año 2003.
Es momento de reflexionar, aquellos compañeros que contendieron en los distritos de las comunidades pobres reflexionen su voto. ¡Tenemos la oportunidad de echarlo atrás en este momento, reflexionando que este impuesto disfrazado es recesivo, es regresivo, pero más que eso es impopular y dañará, dañará la economía de las familias pobres!
¡Y como ya lo decía mi compañera Miroslava García, nosotros nos deslindamos de los gaseros corruptos, que aquí hemos denunciado una y otra vez, de la familia Vela, Garza, Nieto, Zaragoza, Uribe, que se han beneficiado de la falta de la transformación del mercado de gas LP y que ordeñan, monopolizan el mercado, abusan de los consumidores y que durante dos años lo he señalado aquí y que hemos tenido la oportunidad de verdaderamente hacer una reforma estructural a la cadena de distribución y venta y comercialización del gas LP y no se hizo! ¡Es decir, estamos incrementando el costo dejando operar a las mismas mafias que durante muchos años han operado en este país, a costillas del pueblo que utiliza el gas LP!
¡Por ello, los exhorto a que voten en contra de esta iniciativa por demás impopular!
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado.
Tiene la palabra el diputado Elías Dip Rame.
No se encuentra el diputado Elías Dip Rame. Tiene la palabra la diputada Cota Montaño.
-DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Diputados: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para plantear sus reservas a los incisos f) e i) del artículo 2º de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Consideramos que gravar el gas natural y el gas licuado de petróleo para combustión automotriz con tasas del 20 y 80 por ciento respectivamente, contradice las políticas implementadas desde hace diez años, mediante las que se busca la utilización de combustibles alternos para mejorar la calidad del medio ambiente.
Por otra parte, los efectos de dichos gravámenes repercutirán en la meta inflacionaria en el bolsillo de los consumidores de bajos ingresos, que por cierto son la mayoría de los mexicanos, alentará el desarrollo del mercado negro del gas y propiciará la inseguridad en el manejo de estos combustibles. Asimismo, por esta última razón, el control de su recaudación traerá más perjuicios que beneficios para el país y auguramos que los niveles e recaudación serán muy bajos.
Ante los efectos negativos y toda vez que la recaudación estimada no cubre los altos costos sociales y políticos de esta medida, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está a favor de que los incisos f) e i) del artículo 2º de la ley en comento, sean derogados.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputada.
Diputado Dip, lamentablemente cuando lo nombramos no se encontraba usted en el recinto y lo que correspondería sería que al término de los oradores lo pudiéramos enlistar sobre este punto, si es que llegamos a ese momento.
El diputado Narro Céspedes. No se encuentra en el recinto.
La diputada Lorena Bearregard.
Sonido en la curul de la diputada Bearregard.
-DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS (desde la curul): Declino mi participación, en virtud de que estamos tratando de construir una alternativa para el artículo 2º.
-PRESIDENTA: Bien. Entonces le ofrezco nuevamente el uso de la palabra al diputado Elías Dip Rame e inmediatamente de su intervención se consultará si está suficientemente discutido.
-DIP. ELIAS DIP RAME: Gracias Presidenta.
Quiero hacer ver ante esta asamblea la oposición rotunda al cobro del impuesto que se pretende al gas, mi posición rotunda porque de una forma u otra el consumidor final del transporte urbano, será quien pague esa consecuencia.
No creo que habiendo tantas alternativas el Ejecutivo, a través de la Secretaría de Hacienda, pretenda un impuesto de las clases más necesitadas, independientemente que en el sector agropecuario, miles de campesinos usan el gas de igual forma.
Debo hacer saber al pleno que el 70 por ciento del consumo de gas es doméstico, el 20 por ciento va a industria y solamente el 10 por ciento va al transporte urbano, al transporte que usan los campesinos o bien a unidades propias de campesinos.
Referente a los costos que se llevaron a cabo de las conversiones para poder usar el tipo de gas, en muchos de los casos todavía no han sido recuperadas ya que son costosas y su costo se eleva demasiado.
Hay un problema serio que sería el fomento al mercado negro, el mercado negro por un lado y por otro lado el riesgo que pudiera tenerse en accidentes. De igual forma hago ver a usted, al pleno, la necesidad imperiosa que se busque alternativas diferentes sin que sea esta la que afecte.
Hay un sector muy importante que aprovecho señalar, Ferrocarriles que no paga un solo centavo de impuestos en el consumo al diesel, el Impuesto Especial no lo paga, por eso acudo en este momento al pleno y pido la reconsideración a mis compañeros Diputados para que este impuesto no entre en vigor.
Muchas gracias por su atención. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. En términos del Artículo 123 y dado que sólo se ha pedido la palabra en contra, le ruego a la Secretaría consulte con la Asamblea si se considera suficientemente discutido.
Por la Comisión en pro.
-El Diputado Minjares.
-ELC. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARES JIMENEZ.-Muchas gracias Diputada Presidenta. Este tema evidentemente fue producto de repetidas discusiones y propuestas, análisis y alternativas que finalmente encontraron el mayor de los consensos con el Dictamen que tienen ustedes en sus manos.
Sin embargo en virtud de algunos argumentos esgrimidos por algunos de nuestros Diputados compañeros de la propia Comisión y otros grupos parlamentarios en relación con este Artículo y relacionado con el mismo, quisiéramos someter a la consideración de ustedes que en este caso la tasa de referencia del gas licuado de petróleo quedara en 50% con la modificación correspondiente al Artículo 4º Transitorio en donde se estuviera modificando en el caso del gas natural para combustión automotriz, para el año 2003 de un 25%, el año 2004, un 5%, en el año 2005 un 7.5% y en el año 2006 un 10%.
En el caso del gas licuado de petróleo para combustión automotriz, para el año 2003 un 10%, el año 2004 un 20%, el año 2005 un 30% y en el año 2006 un 40% con un párrafo adicional que diga que en cualquier caso, el precio resultante del gas natural de carburación deberá ser menor que el gas licuado de petróleo para carburación automotriz para lo cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá proceder a ajustar el impuesto.
Esa es la propuesta que sometemos a la consideración de nuestros compañeros Diputados y de esta Asamblea, como una alternativa para poder buscar los acuerdos y los consensos atendiendo a los argumentos aquí vertidos. Sería todo, señora Presidenta.
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias diputado. Bien, hay una propuesta de la Comisión y ha habido el planteamiento en contra.
Yo le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto para inmediatamente después someter a consideración la propuesta de la Comisión.
- LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo… (interrupción)…
LA C. PRESIDENTA: Sí, diputada Miroslava. Sonido, por favor.
- LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde su curul) Diputada Presidenta, antes de pasar a consultar a la Asamblea si está suficientemente discutido, planteamos la necesidad de evaluar la propuesta que hace la Comisión y de poderla analizar también en tribuna porque de la propuesta que hacen los compañeros se derivan varias preguntas.
En primer lugar, qué impacto recaudatorio tendría la misma;
En segundo lugar, qué impacto inflacionario tendría esta propuesta;
En tercer lugar, qué nivel o qué alternativas podrían plantearse para no subir los impuestos al gas y buscar la recaudación por otras vías.
Lo que quiero decir finalmente, es que es una nueva propuesta que plantea la Comisión y que necesitamos debatirla y discutirla en el conjunto del Pleno.
- LA C. PRESIDENTA: Así será diputada Miroslava. Lo que se está consultando a la Asamblea y le ruego a la Secretaría que así lo haga, es si el punto de sostener el dictamen tal como está o el rechazo que fue lo que se planteó en términos del artículo 123, está suficientemente discutido.
Una vez resuelto ése punto, vamos a plantear las dos propuestas de modificaciones: la que tiene registrada el diputado Salvador Cosio y la que ha presentado la Comisión.
Son dos propuestas de modificaciones pero primero tenemos que desahogar esta parte de la discusión.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 2º inciso f9 e i).
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
LA C. PRESIDENTA: Pasamos entonces a discutir las propuestas de modificación.
Tengo registrada la propuesta de modificación que ha presentado el diputado Minjares, que está terminando la redacción y hay una propuesta de modificación que presentará el diputado Salvador Cosio. Le ruego al diputado Salvador Cosio hacer uso de la tribuna.
EL C. DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con su venia, diputada Presidenta.
A los argumentos que han hecho mención compañeras y compañeros diputados en contra de cómo está planteado este Impuesto, hay que agregar que hay una gran cantidad de vehículos automotores que optan por este tipo de combustible en razón claro está, de la economía que produce y que se dedican a labores agropecuarias y que aprobaron en los términos en que está planteado, lógicamente incide en la economía nacional.
Me sumo al planteamiento de que es un puesto que debe revisarse y verse con mucho cuidado, en el planteamiento de que sea progresivo no le resta impacto a la economía de nuestra gente más necesitada; mi planteamiento es que en el inciso f), el gas natural para combustión automotriz, la tasa máxima sea del 5% y en el inciso i), el gas licuado de petróleo para combustión automotriz, la tasa máxima sea del 10%. Ese es un planteamiento creo, que podría considerarse generando algo de recaudación pero que no se sangre más a la gente que no puede pagar y que en todo caso veremos resultados impactantes en la economía, veremos a la gente acudiendo a otros medios para sobrevivir.
Entonces yo llamo la atención al respecto, que revisemos éste y todos los artículos de este impuesto, que es un impuesto, recuerden que su espíritu es el de regresarle a la sociedad vía el gobierno recursos para atenuar algunos impactos sobre actividades y servicios especiales. Yo no creo que sea el caso por ello planteo que debe al menos atenuarse al máximo, si es que se insiste en mantenerlo, entonces sería una tasa máxima del 5% al gas natural y una tasa máxima del 10% al gas licuado de petróleo, al gas LP, muchas gracias.
-LA PRESIDENTA:- Gracias diputado Cosío ¿nos deja la proposición?
Si diputado Raigosa.
-EL DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA:-Diputada Presidenta, nos da la impresión de que hace falta en el planteamiento de las dos propuestas que hace el diputado Minjares y nuestro otro compañero, la propuesta que había hecho originalmente también la diputada Miroslava, de que quedará en cero este rubro, entonces le quisiéramos pedir que pudiera, cero aumento que es planteamiento que le hizo en el concepto general la diputada Miroslava, quisiéramos pedirle que pudiera también estar considerado en la discusión que se está dando en este momento.
-LA PRESIDENTA:- Diputado Raigosa, cuando se registraron las intervenciones en torno a estos artículos, nosotros registramos a todos aquellos que señalaron su interés por intervenir en ellos y también en esa circunstancia tenían la posibilidad de presentar una propuesta de modificación.
Lamentablemente no fue así en el momento de la discusión en lo particular de este artículo. Yo les propondría que escuchemos la propuesta del diputado Minjares, que nos precise la propuesta y en caso de que se quiera precisar una modificación adicional que encontremos la mecánica en el debate para que se presente.
Diputada Miroslava.
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde la curul) Compañera diputada, quisiera recordarle a usted y a la asamblea que antes de darse la discusión en lo particular su servidora planteó la reserva en lo general y lo dije a nombre de mi partido, en el sentido de que nosotros no planteamos ningún gravamen adicional a lo que actualmente está en la ley vigente, entonces nuestra propuesta no se cifra en un aumento de impuestos, sino en que no exista este aumento en los impuestos, así como está en la ley vigente.
Entonces usted misma me preguntó en qué sentido iba a participar, se lo aclaré y yo le ruego que tome en cuenta esta propuesta y que incluso se pueda revisar la versión estenográfica, porque sí la hice de manera muy concreta, muy expresa, porque éste es el planteamiento o la propuesta del PRD en este punto del gas natural y del gas LP.
Existe una tercera propuesta, que es la del PRD, que sabemos que incluso...
LA PRESIDENTA: Formúlenla por escrito y que llegue a la Mesa Directiva como debe de ser, diputada.
El diputado Minjares.
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde la curul) En un momento la tendrá, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Por favor, diputado Minjares, explique su propuesta.
EL DIP. MANUEL MINJARES JIMÉNEZ: Sería cambiar en el caso del gas licuado de petróleo para combustión automotriz...
LA PRESIDENTA: Es el artículo y el inciso.
EL DIP. MANUEL MINJARES JIMÉNEZ: Artículo 2º, fracción I en el inciso I. Quedaría: "gas licuado de petróleo para combustión automotriz, 50%", en lugar del 80 que está considerado en el dictamen.
Y relacionado con esto, el artículo primero transitorio del decreto en su fracción IV diría: "para los efectos de lo dispuesto en los incisos F e I de la fracción primera del artículo 2º...
LA PRESIDENTA: Diputado Minjares, dice el diputado Bastida que si acepta usted una pregunta. ¿Acepta usted la pregunta?
EL DIP. MANUEL MINJARES JIMÉNEZ: No, quiero que la asamblea conozca la propuesta.
Repito. En los artículos transitorios, el artículo primero del decreto en la fracción IV: "para los efectos de lo dispuesto en los incisos F e I de la fracción primera del artículo 2º de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, durante los años 2003, 2004, 20005 y 2006, en lugar de aplicar las tasas máximas previstas en dichos incisos para las enajenaciones de gas natural para combustión automotriz, según corresponda, se estará a lo siguiente:
"A. Gas natural para combustión automotriz, el año 2003, 2.5%; 2004, 5%; 2005, 7.5%; 2006, 9% para aplicar la tasa del 10% a partir del año 2007.
"Inciso B. Gas licuado de petróleo para combustión automotriz, 2003, 10%; 2004, 20%; 2005, 30%; 2006, 40% y a partir del año 2007 se aplicaría la tasa del 50%", con un párrafo adicional que diría que en cualquier caso, el precio resultante del gas natural para combustión automotriz deberá ser menor que el del gas licuado de petróleo para carburación automotriz, por lo cual deberá procederse a ajustar el impuesto por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Es la reiteración de la propuesta que hace la comisión y la somete a la consideración del pleno de esta asamblea. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Tenemos entonces la votación para ver si se admiten o no a discusión las propuestas y en su caso se discuten y se pasa a su votación posterior.
Se van a someter todas las propuestas, diputado Raigosa.
Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada a nombre de la Comisión por el diputado Minjares.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Manuel Minjares.
-LA C. PRESIDENTA: Diputada Adela. Diputada Rosalinda.
-LA C. DIPUTADA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ (desde su curul): Para aclaración, señora presidenta. No es propuesta de la Comisión en pleno, el PRD, los tres miembros no fueron notificados.
-LA C. PRESIDENTA: Correcto. La propuesta presentada por el secretario de la Comisión el diputado Minjares.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Manuel Minjares.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por que se acepte.
-LA C. PRESIDENTA: Admitida la propuesta.
Pasamos al procesamiento de esa propuesta. Se abre el registro de oradores.
Si, diputado Bastida.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA (desde su curul): Muchas gracias diputada presidenta. En virtud de que entiendo ha sido una propuesta de la Comisión…
-LA C. PRESIDENTA: Del diputado Minjares como se precisó.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA (desde su curul): ¡Ah!, perdón. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Se abre el registro de oradores. ¿En contra, entiendo?
Diputada Miroslava García Suárez
Diputado Minjares en pro entiendo.
Diputada Miroslava García Suárez tiene la palabra.
Se aplica el Artículo 58, le ruego a la Secretaría dar lectura al Artículo 58 para ordenar la discusión.
Se aplica el Artículo 114, diputada Adela. Voy a tomar el registro de oradores. En contra
Diputada Miroslava García Suárez
Diputado Del Río Virgen
Diputado Elías Dip
Diputado García Sainz
Diputado Bastida
Diputado Cosío Gaona
Diputado Hernández Raigosa
Le ruego a la Secretaría dar lectura al Artículo 114.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior. Antes de cerrarse en lo general la discusión de los proyectos de ley y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la Comisión Dictaminadora y de los funcionarios a que alude el Artículo 53 de este Reglamento. En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en cada sentido a no ser que ésta acuerde ampliar el debate.
-LA C. PRESIDENTA: Bien, diputada Miroslava tiene el uso de la palabra.
LA C. DIPUTADA MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
Nuevamente el tema de los impuestos al gas, me obligan a venir a esta tribuna para defender los intereses de la mayoría de la población que se verían seriamente afectados al aprobarse cualquier tasa impositiva para estos dos productos: el gas natural y el gas LP.
Pero quiero decirles antes de la argumentación dos hechos importantes:
La Comisión de Hacienda, con todo respeto, no es el diputado Minjares para que venga a hablar a nombre de toda la Comisión a dar una propuesta que no se discutió ni se consensó con la misma.
Si la diputada Lorena Bearregard del PRI acepta estos gravámenes y estas tasas, es decisión suya, diputada, pero este pleno tiene que reflexionar ampliamente sobre una medida de política económica que dañaría a la sociedad y que además recaudaría muy poco.
En un principio, la Secretaría de Hacienda nos dijo que con el 80% de aumento al impuesto al gas, se recaudarían poco más de 3 mil millones de pesos; posteriormente, con el resultado que arrojó la Comisión de Hacienda, nos dijeron que se recaudarían 600 millones; con la propuesta que el diputado Minjares acaba de elaborar o que sacó de su manga, no sabemos ni siquiera cuánto se va a recaudar, pero sí sabemos que es una medida inflacionaria con una repercusión negativa para la población: aumento inmediato el precio del transporte público, en inmediato y por otro lado, un efecto inflacionario, por lo menos en el primer trimestre del próximo año 2003.
Si el diputado Minjares reconoce que esta propuesta es dañina al disminuir en su última propuesta las tasas impositivas, yo le propongo al diputado Minjares que busquemos vías de recaudación alternativas que no sea aumentar los impuestos al pueblo, eso es lo que está de fondo en esta discusión, no si son 10 o 20%, es un asunto de impacto negativo en la economía de las familias más pobres de este país.
Aquí nos vienen a plantear que se actualice el impuesto al gas, ¿pero cuándo hemos hablado en esta tribuna de evaluar los rezagos salariales que hay en este país por lo menos en las últimas dos décadas? Sólo hablan de impuestos para recaudar más los amigos del PAN y los señores de Hacienda.
Vamos a ponerle imaginación a las finanzas públicas de este país, vamos a buscar una mayor recaudación, pero a través de más impuestos para la gente de menores ingresos.
Es por eso que el día de hoy, compañeras y compañeros legisladores, el Partido de la Revolución Democrática, viene a proponer a esta tribuna ni un peso, ni un punto porcentual de aumento al gas natural y al gas LP, vamos a buscar medidas alternativas, que paguen más impuestos quien más ingresos tiene. ¿Por qué les da miedo entrar a esa discusión de fondo?, ¿por qué quieren hacerle el juego a la Secretaría de Hacienda que está reprobada en recaudación y en ingresos? Vamos a buscar otras vías.
Compañeras y compañeros legisladores, vamos a pensar en los ciudadanos y vamos a pensar en la economía del 2003.
La propuesta es muy sencilla, ya la tiene la Mesa Directiva de esta Cámara que se elimine los incisos f) e i) del artículo 2 de la Ley del IEPS porque no fortalecen las finanzas del país y porque sí será, de aprobarse una medida como ésta, un duro golpe para los mexicanos y para las mexicanas de menores ingresos.
Es cuanto diputada presidenta.
-PRESIDENTA: Gracias diputada.
Tiene la palabra en contra, el diputado del Río.
Sí, diputada Lorena Bearregard.
-DIP. LORENA BARREGARD: (desde la curul) Para alusiones personales diputada presidenta.
-PRSIDENTA: ¿La aludió la diputada Miroslava?
Por favor diputada Bearregard, para alusiones personales tiene la palabra diputada.
-DIP. LORENA BEARREGARD: Con su permiso diputada presidenta:
Desconozco las razones por las que me alude la diputada Miroslava García. Yo solicité, reservé efectivamente lo relacionado al gas natural y al gas LP. Me sostengo en esa propuesta, tratamos de construir una alternativa que por lo menos para nosotros, para mí de manera personal y para algunos otros compañeros de la bancada del grupo parlamentario del PRI, no nos satisface.
Nosotros estamos o por lo menos yo, de manera personal estoy, porque no haya ningún impuesto a lo que se refiere al gas natural y al gas LP. Esta es la propuesta que nosotros presentamos y por supuesto que nos sostenemos en esa propuesta; no se trata de hacerle juego a nadie, simplemente es una convicción personal.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputada.
Tiene la palabra...
Sí, diputada Miroslava:
Está el diputado Del Río, al que ya le había dado la palabra diputada Miroslava.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA (desde la curul) Por alusiones simplemente.
-PRESIDENTA: A ver diputada Miroslava, por favor.
-DIP.MIROSLAVA GARCIA: Gracias diputada presidenta, me llevará menos de un minuto esta participación por alusiones.
Y tiene que ver con lo siguiente: de acuerdo a la información que manejó la mesa directiva y el diputado Minjares, seguramente se derivó un mal entendido por el cual aludía la diputada Lorena Bearregard, que además quiero felicitar por su consistencia y por mantener su postura de ningún impuesto al gas natural y al gas LP. Mucha gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputada.
Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Gracias señora presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Vengo a hablar en contra de este impuesto porque considero que el gravar con impuestos el gas LP para carburación, con el fin de igualar precios con relación a la gasolina, proporcionaría aparentemente ingresos adicionales al Gobierno Federal y una reducción también aparente en el consumo nacional de este combustible alterno. Pero la verdad no es así.
Miren compañeras y compañeros, si realmente queremos tener ingresos lo que tenemos que desgravar es precisamente el diesel que consumen los ferrocarriles. Ese es muy importante que lo desgravemos.
Por otro lado, el consumo de gas LP para uso doméstico corresponde aproximadamente al 90% del volumen total y un 10% del consumo de carburación en vehículos.
Si en este país el 60% de la población económicamente activa gana un salario mínimo, por favor, no lastimemos a los que menos tienen.
Por otro lado, compañeras y compañeros, es muy importante que valoremos las ventajas que tiene el gas natural, las ventajas ambientales que seguramente diputados del Partido Verde Ecologista aquí van a defender.
Por ese motivo y porque además es un impuesto inflacionario, porque además –ayer lo dijimos cuando apoyamos la ley de apoyo al campo, ayer dijimos que también se tenía que incorporar el gas y ayer muchos de ustedes no quisieron votar este tema, hoy lo están trayendo a la tribuna.
Yo creo que es muy importante que apoyemos a los que menos tienen y es muy importante que no gravemos con un impuesto al gas.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
LA C. PRESIDENTA: Gracias.
Le ruego a la secretaría dar lectura al artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior. Cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la tuvieren, pero después de haber hablado tres se preguntará si el punto está suficientemente discutido.
LA C. PRESIDENTA: Vamos a informarle a la asamblea quiénes están registrados, para que no haya ningún problema con los compañeros cuando hagamos la consulta con el pleno, en función del artículo 123.
Estaba registrada la diputada Miroslava, el diputado Del Río, el diputado Elías Dip, el diputado García Sáinz, el diputado Bastidas, el diputado Cosío y el diputado Raigosa.
En consecuencia, tiene la palabra el diputado Elías Dip.
EL C. DIPUTADO ELIAS DIP: Gracias, diputada presidenta. Nuevamente me dirijo a la asamblea para exponer el por qué no estamos de acuerdo.
En nuestro país hay más de un millón de consumidores de gas en la industria del transporte y del campo, más de un millón de gentes que requieren de este gas energético para poder trabajar.
En cambio, recibiríamos de ese impuesto menos de 500 millones de pesos. Por qué no gravar a Ferrocarriles, que deja de recibir el fisco más de mil 500 millones de pesos porque no paga impuestos y es de 10 familias y la mitad del capital es de los gringos.
Por qué razón se protege a 10, 12 familias y se quiere sangrar la economía de los más de los mexicanos.
De igual forma, si analizamos que el aumento salarial no va a ser arriba del 6%, cómo va a ser posible que el aumento al transporte público vaya a operar en más de un 20%. Esto es totalmente inadmisible
Por lo tanto, vuelvo a reiterar mi oposición.
Independientemente, la industria se vería afectada y habría más de 50 mil desocupados al cerrar las fábricas que se dedican a abastecer de insumos para la conversión y mantenimiento de los camiones de gas.
Para terminar quisiera decirle a mi Congreso que yo creo que es tiempo que el pueblo de México vea que los diputados que llegamos aquí venimos a representarlos y los estamos representando dignamente y la mejor forma es protegiendo a las clases más necesitadas que tiene nuestro país.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Le ruego a la secretaría consulte si el punto se encuentra suficientemente discutido.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el asunto.
- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el asunto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Suficientemente discutido.
- LA C. PRESIDENTA: He recibido solicitud para que la votación sobre este punto se realice a través del tablero electrónico.
Esta solicitud está firmada por varios integrantes del grupo parlamentario del PRD y está debidamente fundamentada.
Queda claro que el sentido de la votación es, a favor, es a favor de la propuesta del diputado Minjares, y en contra, es porque se deroguen esos incisos.
Queda claro para todos el sentido de la votación. A favor es a favor de la propuesta del diputado Minjares y en contra es para que se deroguen esos incisos.
Se abre el sistema de votación hasta por diez minutos.
- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación.
(Se abre el sistema electrónico, se toma la votación)
- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se emitieron 178 votos en pro, 239 en contra y 12 abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA: Desechado el texto del dictamen en cuanto a los incisos "f" e "i" del artículo 2º. Se derogan.
Continuando con la discusión, tenemos diversos planteamientos ligados con otros incisos del propio artículo 2º.
Le pido al diputado Jorge Urdapilleta Núñez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, quien reservó la fracción I del inciso "g", nos haga su planteamiento. El diputado Urdapilleta reservó la fracción I del inciso "g" del artículo 2.
- EL C. DIP. JORGE URDAPILLETA NÚÑEZ: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados: Una vez que fue desechada en el artículo 8º., fracción I inciso "f" lo que respecta a que únicamente el edulcorante con caña de azúcar estará exento, yo quisiera pedirles que hubiera congruencia y que si este artículo 2º., es recaudatorio, pues vamos haciéndolo recaudatorio, vamos haciéndolo recaudatorio por la necesidad de recursos que necesita el país.
Obviamente cuando nos veamos en el Presupuesto de Egresos, no faltará quién esté pidiendo para muchas cosas y aquí votando en contra.
Entonces yo les pido que en este artículo 2º., o es recaudatorio para todos o simplemente que se retire como tal.
Es todo.
- EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL DEL RÍO VIRGEN (Desde su curul y sin micrófono) : Quiero hacer una pregunta al orador.
- LA C. PRESIDENTA: No acepta la pregunta el diputado Urdapilleta.
Para referirse al inciso g) solicitó también registro el diputado Salvador Cosío, para referirse al inciso g)
- EL C. DIPUTADO SALVADOR COSÍO GAONA: Con la venia de la diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros Diputados:
El año pasado se discutió mucho sobre el gravar a las aguas minerales gasificadas, las aguas naturales embotelladas y a los refrescos cuando utilizaran o fueran utilizadas las aguas y refrescos fueran endulzados con edulcorantes a la caña de azúcar, al azúcar de caña.
Tengo en mi mano una copia de la versión estenográfica de la sesión del 30 de diciembre del año pasado, donde después de mucho insistir la Comisión de Hacienda por voz, si no me equivoco, del propio diputado Minjares, subió a tribuna y a una petición de un servidor dejó claro que las aguas gasificadas naturales o minerales solamente eran gravadas y se utilizaban para hacer bebidas hidratantes que se endulzaran con edulcorante distinto al azúcar de caña en 20 por ciento.
Se aprobó así y ahora me sorprende que en el planteamiento que se nos hace se dice "que se mantiene el impuesto del 20 por ciento al agua mineral y al agua gasificada, independientemente de que se utilicen para elaborar bebidas hidratantes endulzadas con algo diferente al azúcar de caña.
Y me encuentro con que a pesar de que fue aprobado -y está la versión estenográfica así-, se publicó con un punto y coma en lugar de con una coma y por esa razón la Secretaría de Hacienda en una actitud inadecuada, inmoral diría yo, ilegal, ha estado cobrando este impuesto en forma ilegal. No en la forma en que lo aprobamos aquí, compañeras y compañeros diputados, que dejamos exenta el agua mineral, el agua gasificada en lo individual, sino que se estuvo cobrando todo el año, según veo con sorpresa, porque al poner punto y coma lo separan y lo involucran por separado en el cobro de 20 por ciento de impuesto IEPS como si fuera en lo individual.
Entonces por un lado me reservo la acción para la corrección y la verificación de este asunto, pero en lo que hoy nos ocupa el planteamiento es que el dictamen como está planteado el inciso g) dice: "Aguas mineralizadas; (punto y coma) -es decir lo separa- refrescos; (punto y coma) bebidas hidratantes o rehidratantes; (punto y coma) -los separa y luego dice- concentrados, (coma) polvos, (coma) jarabes, (coma) esencias o estractos de sabores, (coma)" Y luego todo el texto ligado a las comas "que al diluirse permitan obtener refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes".
Aquí el planteamiento es muy concreto que después de la palabra "mineralizadas" en lugar de punto y coma sea coma y después de "refrescos" en lugar de punto y coma sea coma y después de hidratantes lo mismo. Para que solo sean gravadas en el caso especial que sean utilizadas para mezclarse con esencias, jarabes, polvos, que permitan elaborar refrescos o bebidas hidratantes o rehidratantes y luego viene el transitorio como está en la ley que se edulcoren con algo distinto a la caña de azúcar. Es decir, a lo que yo me opongo terminantemente en base a un punto y coma en lugar de coma es que se grave el agua mineral y el agua natural gasificada, como si fuera un artículo de lujo.
Y yo insisto, el espíritu de este Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, no es gravar o estar encontrando dónde encontrar huecos para gravar algo a la gente, el espíritu es muy claro, es para que se paguen impuestos especiales a aquellos productos especiales o servicios especiales que generan una necesidad de gasto para el gobierno, para que la ciudadanía se resarza por ejemplo del tabaco o quizá hasta el alcohol, pero no el agua mineral o el agua gasificada natural. Entonces es un planteamiento que no está bien.
Entonces, mi propuesta es simplemente, la concreto: Inciso g), en lugar de punto y coma después de mineralizadas, nada más coma, refrescos en lugar de punto y coma únicamente coma y bebidas hidratantes o rehidratantes, simplemente la coma; para que quede claro que solamente se van a gravar cuando sean utilizadas por los polvos y los jarabes y demás cosas, para obtener bebidas que luego se endulzan con algo distinto a la azúcar de caña.
Este es el planteamiento. Yo les suplico que lo vean con atención, es una cosa menor que no lo vean como algo ligero, que lo analicen y que me le su voto aprobatorio.
Es cuanto, muchas gracias.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias.
Este planteamiento tiene que ver con el inciso g). Consulto si algún otro colega tenía reservado el inciso g). Consulto si algún otro legislador tenía reservado el inciso g) del artículo 2.
Bien. Entonces le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se admite la proposición del diputado Salvador Cosío Gaona.
-SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Salvador Cosío Gaona.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
-PRESIDENTA: Se desecha.
Queda el texto del inciso g) en sus términos.
Vamos a votar, compañeros diputados, el texto del artículo 8 que se había discutido, que quede en sus términos.
Vamos a votar, diputados, el artículo 8 que quedó en sus términos en la discusión anterior y sólo con las modificaciones propuestas por el diputado Omar Fayad y el inciso g) del artículo 2º.
Abra el sistema de registro de votación hasta por diez minutos, para votar el inciso g) del artículo 2 en sus términos y el artículo 8 en sus términos, sólo con la modificación que planteó el diputado Omar Fayad.
-MISMA SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación, de acuerdo a la referencia que hizo la Presidencia.
(VOTACIÓN NOMINAL)
…..-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Se emitieron 397 votos en pro, 17 en contra y 20 abstenciones.
-LA C. PRESIDENTA. Aprobado el texto vigente del Artículo 8º sólo con la modificación propuesta por el Diputado Omar Fayad, el texto propuesto en el Dictamen del Articulo 8º, solo con la modificación propuesta del Diputado Omar Fayad, y el texto propuesto en el Dictamen del Inciso G) de la Fracción I del Artículo 2º propuesto en el Dictamen por 397 votos.
Esta Presidencia ha realizado consultas con compañeros y por la representación mayoritaria de los grupos parlamentarios y por acuerdo de esta Mesa Directiva, se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez de la mañana.
¿Sí Diputado Marín?
-EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN (desde su curul):- Atentamente le solicitamos sea tan amable de comunicar el acuerdo a las 14:00 horas.
-LA C. PRESIDENTA. Se reanuda la sesión mañana a las 14:00 horas o sea a las dos de la tarde.
Terminó a las 21:11 horas.