SESION DEL
PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA.
11 DE DICIEMBRE DE 2002
-LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Pido a la Secretaría informe la asistencia de los ciudadanos diputados.
-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: De conformidad con la última votación, hay una asistencia 424 diputados.
Hay quórum.
-LA C. PRESIDENTA: Se abre la Sesión. (A las 22:10 hrs.)
Proceda la Secretaría a dar lectura al Orden del Día.
-EL MISMO C. SECRETARIO:
(Lectura del Orden del Día)
-LA C. PRESIDENTA: Está a consideración el Orden del Día.
No habiendo ninguna expresión, informamos que procederemos a su desahogo.
El Acta de la Sesión que acabamos de concluir inició el día de ayer, se le dará lectura al finalizar esta Sesión.
Pasamos al Capítulo de Comunicaciones.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA:
(Licencia del C. Diputado Ulises Ramírez Núñez)
-EL C. PRESIDENTE: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión los Puntos de Acuerdo.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
PRIMERO.- Se concede licencia por tiempo indefinido al Diputado Ulises Ramírez Núñez, para separarse de sus funciones como Diputado Federal, electo en el Décimo Quinto Distrito del Estado de México a partir de esta fecha.
SEGUNDO.- Llámese al Suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-EL C. PRESIDENTE: Aprobados.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Luis Trejo García, diputado federal electo en el Décimo Quinto distrito del Estado de México, se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de l
Ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados y diputadas:
Hermilo Monroy Pérez
Julio Castellanos Ramírez
María de los Angeles Sánchez Lira
Erika Elizabeth Spezia Maldonado
Jaime Cervantes Rivera
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide a la Comisión cumplir con este encargo.
(La Comisión cumple su cometido)
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
-EL C. PRESIDENTE: Ciudadano Luis Trejo García, protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.
-EL C. LUIS TREJO GARCIA: Si, protesto.
-EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande.
Continúe.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(Oficio de los Secretarios encargados del Desarrollo
Social de las Entidades Federativas)
EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.-
(Cinco oficios del Senado, con transcripción de puntos de acuerdo para que se incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2003, recursos suficientes para diversos programas)
EL C. PRESIDENTE.- Túrnense a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.-
(Comunicación del diputado Bernardo De la Garza Herrera, del PVEM)
EL C. PRESIDENTE.- De enterado y es del conocimiento del pleno.
Continúe, señor Secretario.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.-
(Comunicación de la Mesa Directiva en relación a proposiciones con punto de acuerdo)
EL C. PRESIDENTE.- Insértese en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.-
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política, con relación a cambio de integrante)
En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
-PRESIDENTE: Aprobado.
-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR:
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política para solicitar modificación en la Comisión de Recursos Hidráulico, para que el diputado Arturo Díaz Ornelas, se integra a la Comisión de Recursos Hidráulicos y el diputado Arturo Díaz Ornelas se integre a la Comisión de Seguridad Social)
-PRESIDENTE: De enterado.
( De la Junta de Coordinación Política solicitando la modificación en la integración de la Comisión de Puntos Constitucionales)
-PRESIDENTE: De enterado.
-MISMO SECRETARIO:
(De la Junta de Coordinación Política solicitando la modificación en la integración de la Comisión de Comunicaciones)
-PRESIDENTE: De enterado.
-MISMO SECRETARIO:
(De la Junta de Coordinación Política solicitando modificación de la Comisión de Desarrollo Social)
-PRESIDENTE: De enterado.
-MISMO SECRETARIO:
(Comunicado de la Junta de Coordinación Política en relación a los lamentables hechos suscitados el día de ayer en el Palacio Legislativo)
EL C. PRESIDENTE: Publíquese en la Gaceta Parlamentaria, en diarios de circulación nacional y en el Diario de los Debates.
Iniciativa de ciudadanos diputados.
El diputado Augusto Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, entregó a esta presidencia una iniciativa que reforma el artículo 71 de la Ley Agraria.
Se pide a la secretaría darle lectura.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN:
(LECTURA DE INICIATIVA, INSERTESE)
EL C. PRESIDENTE: Publíquese íntegra en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Reforma Agraria.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de Ley Orgánica de la Financiera Rural.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día son los dictámenes relativos a las solicitudes de permisos de los ciudadanos: Luis Ernesto Derbez Bautista, Rodolfo Elizondo Torres, Amanda Mireya Terán Murgia, José Armando Tamayo Casilla, Ana Cecilia Oliva Barcárcel, Ernesto José del Sagrado Corazón de Jesús Velasco León, Alicia Guadalupe Buenrostro Massieu, Andrés Manuel López Obrador, Enrique González Torres, Enrique Aranda Salamanca, Jaime Enrique Inocencio García Amaral, Héctor Manuel Rodríguez Arellano, Clemente Serna Alvear, Marco Antonio Peryrot González, Gustavo Ernesto Casillas Rocha, Jorge Lomonaco Tonda, Julián Ventura Valero, Arturo Sarukhan Casamitjana, Nathan Wolf Lustbader, Juan Carlos Hernández Wocker y Francisco Alfonso Durazo Montaño para aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Son de Primera lectura.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con Proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2003.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se le dispensa la lectura.
Tiene la palabra el diputado Jorge Alejandro Chávez Presa, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Me informan que viene en camino el diputado Chávez Presa.
Tiene entonces el uso de la palabra el diputado Jorge Alejandro Chávez Presa para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior a nombre de la Comisión, hasta por diez minutos.
- EL C. DIPUTADO JORGE ALEJANDRO CHÁVEZ PRESA: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores muy buenas noches:
"Hemos analizado en la Comisión de Hacienda y Crédito Público la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2003 que envió el Ejecutivo Federal a este Congreso de la Unión. Para ello quiero exponer y fundamentar las modificaciones que hemos llevado a cabo en este dictamen para votar la Ley de Ingresos que dará los recursos para financiar el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2003.
"Las reformas llevadas a cabo en las disposiciones tributarias tuvieron repercusiones en las estimaciones de ingreso para el 2003. De este modo los ingresos totales serán de 1 billón 514 mil 442.8 millones de pesos. Esto es 22 mil 262.4 millones más a lo contemplado originalmente. Esto es resultado en su mayor parte resultado de una estimación diferente sobre el precio del petróleo a la que envió el Ejecutivo Federal. Para este propósito coincidimos en la Comisión en establecer para efectos del Presupuesto de Ingresos del 2002 un precio del petróleo de 18 dólares de barril para la mezcla mexicana de exportación.
"Asimismo después de largas conversaciones con el Ejecutivo Federal nos expuso que había la posibilidad de generar en el año de 2003 ingresos adicionales por 8 mil millones de pesos derivados de aprovechamientos y de manera especifica de la venta y desincorporación de bienes muebles y bienes inmuebles que están ociosos en la administración pública federal.
"En impuestos se registra una reducción neta de 6 mil 779 millones de pesos derivada de la reducción en el monto estimado del impuesto especial de gasolina, de la eliminación de la propuesta de cobrar un impuesto a la venta del agua natural embotellada y de la ampliación de conceptos de servicios de telecomunicaciones en el régimen de exentos.
"Asimismo al aprobarse un incremento en la tasa del impuesto sustitutivo del crédito al salario del 3 por ciento al 4, en vez del 6 por ciento que traía originalmente la iniciativa del Ejecutivo Federal, se reduce el monto estimado de ingresos en 1 mil 182 millones de pesos.
"Por otro lado, aumentan el rubro de bebidas alcohólicas de los Impuestos Especiales sobre Producción y Servicios por la reducción a la mitad del estímulo fiscal que se otorga a la producción de tequila y mezcal, y el monto a recaudar en el impuesto sobre la renta como resultado de las reformas orientadas a mejorar su eficiencia y evitar vías de elusión y evasión fiscal.
"Derivado del monto fiscales a obtener durante el ejercicio 2003, se estima una recaudación federal participable por 893 mil 52 millones de pesos. Destaca el importe equivalente a 2 mil 466 millones de pesos que representa el impuesto en especie derivado de los llamados tiempos fiscales, lo cual se establece en el artículo 1º.
"El Ejecutivo Federal solicitó un monto de endeudamiento interno neto por 99 mil millones de pesos, el cual resulta mayor a su balance presupuestario en términos de flujo de efectivo en virtud de dos consideraciones: por un lado, el diferimiento de pagos y, en segundo lugar,, por dejar un margen a la diferencia al valor nominal y al valor de colocación de la deuda pública en valores gubernamentales.
"Por lo que se refiere al manejo de la deuda externa, consideramos en la Comisión de Hacienda que es importante y un logro de este país y de fortaleza de sus finanzas públicas, no solicitar recursos para endeudamiento externo en términos netos para el gobierno federal, los organismos y empresas paraestatales, así como la Banca de Desarrollo.
"Con el propósito de que el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario mejore gradualmente los perfiles de su deuda y con ello lograr disminuir presiones de presupuesto y cubrir las obligaciones del instituto vinculadas a los programas de saneamiento, se estima conveniente que el IPAB cuente con la autorización para realizar operaciones de refinanciamiento. Se precisa que los recursos obtenidos con la autorización anterior, deberán aplicarse a los términos señalados por la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
"Asimismo se continúa con lo mismo establecido el año anterior en lo que se refiere a Financiera Nacional Azucarera.
"Por otro lado, se está introduciendo el monto a financiar al sector privado y social, junto con el déficit de operación de la Banca de Desarrollo, a lo cual se le conoce como intermediación financiera, por un monto de 29 mil 400 millones de pesos.
"Referente al endeudamiento neto para el año 2003, la iniciativa del Ejecutivo Federal traía una solicitud de endeudamiento por 3 mil millones de pesos, lo cual consideró adecuado la Comisión de Hacienda incorporar en su dictamen.
"Se llevaron a cabo cambios en materia de estímulos fiscales para el próximo ejercicio, en apoyo a las actividades exclusivamente de carácter agropecuario y forestal.
"Con el propósito de poner en condiciones similares el costo de diesel para uso automotriz destinado al transporte público y privado de personas o de carga en el país respecto al prevaleciente en el mercado de Estados Unidos de América, se conviene en modificar el estímulo fiscal que se les ha venido otorgando.
"Ya que durante el presente año la aplicación de los estímulos fiscales se han canalizado a los productores de agave para producir tequila o mezcal, ha resultado positiva y más rápida de lo que originalmente se previó, con lo cual es conveniente ajustar su monto de 6 a 3 pesos.
"En materia de transparencia fiscal y de evaluación de la eficiencia de estas tareas, destacan diversas obligaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público relativas a los siguientes aspectos.
"- Se deberá informar de manera trimestral y mensual sobre la recaudación federal participable, así como también del pago de las participaciones federales a las entidades federativas.
"- Se deberán presentar informes mensuales y trimestrales de los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa.
"- Se informará de las operaciones activas y pasivas del Instituto de Protección al Ahorro Bancario
"- Se detallará el uso de recursos financieros de la Banca de Desarrollo y fondos de fomento.
"- Se informará de los requerimientos financieros y de las disponibilidades de la administración pública centralizada, de órganos autónomos y del sector público federal.
"- Se eliminan las disposiciones relativas a la información de la recaudación y fiscalización, ya que éstas han sido incorporadas en las reformas a la Ley del Servicio de Administración Tributaria que aprobamos por unanimidad en esta Cámara de Diputados.
"- Se deberá presentar al Congreso de la Unión el presupuesto de gastos fiscales con mayores precisiones acerca de su contenido.
"- Se informará del impacto que tiene el marco jurídico en recaudación y el nivel de seguridad.
"Nuevamente se solicita la elaboración de un estudio para coadyuvar a conocer los efectos de la política fiscal en el ingreso de los distintos grupos de la población.
"Con el fin de transparentar la formación de pasivos financieros del gobierno federal, se deberá elaborar una definición y cuantificación de los balances fiscales.
"Se elaborará un estudio en el que se muestre un diagnóstico integral de la situación actual de las Haciendas públicas estatales y municipales.
Se propone también que en el 2003 toda iniciativa de materia fiscal deberá incluir en su Exposición de Motivos el impacto recaudatorio de cada una de las medidas propuestas. Se incluye un cambio sustancial en la información que se proporcionará en la Ley de Ingresos de la Federación.
Se establece que los estímulos fiscales y las facilidades que establezca la Iniciativa de Ley de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 se otorgarán con base en criterios de eficiencia económica .
Por último, se dispondrá de elementos que le permitan al Congreso de la Unión evaluar el desempeño de la Banca de Desarrollo tal y como lo hemos venido aprobando en las modificaciones que se han llevado a cabo a la Ley de Instituciones de Crédito.
Se otorga la posibilidad para las entidades federativas y municipios de construir vías de comunicación vehicular paralelas a las de jurisdicción federal pudiendo establecer casetas de cobro por el servicio que se preste en ambas vías, asumiendo el costo de mantenimiento y conservación de las mismas. Esto como una clara medida de federalismo y de impulso a la descentralización en materia de ingresos y esto fue incorporado en los Artículos Transitorios.
Hay una nueva redacción por parte de la Comisión de Hacienda en lo relativo a los cupos y aranceles para que se garantice el abasto de maíz de manera competitiva ante las importaciones procedentes de Estados Unidos de América y Canadá.
En virtud del tiempo que se me ha agotado, pido autorización a la Presidencia para que pueda entregar el nuevo texto que es diferente al proyecto de Dictamen que está publicado por La Gaceta.
Asimismo, solicitamos que por parte de la Comisión una corrección y en consecuencia una fe de erratas en el Artículo 1º. En el rubro de Derechos solicitamos que en lo que se refiere a los derechos que se están desglosando por dependencias, se establezca en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación, pone 229.8 millones de pesos, debe decir 110.3 millones de pesos.
Y en lo que se refiere a la Secretaría de Comunicaciones y transportes, dice 2,059.1 millones de pesos y debe decir, 2,355.4 millones de pesos.
En lo que se refiere a la Secretaría de Salud, dice 240.4 millones de pesos y debe decir 63.6 millones de pesos.
Estamos incluyendo también en los Transitorios, la disposición para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transfiera de manera no onerosa un porcentaje de las acciones de la Sociedad Mercantil, Administración Portuaria Integral a los Estados y a los Municipios donde se encuentren operando.
Finalmente, también en la parte de los Transitorios se establece que los ingresos que se generen por las enajenaciones que puedan realizarse de los bienes decomisados o abandonados, se repartirán conforme a lo que se establezca en la Ley de Coordinación Fiscal entre la Federación, las Entidades Federativas y los Municipios. Estas aportaciones quisimos en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, tanto con integrantes de la Comisión así como con Diputadas y Diputados de otras Comisiones que nos hicieron el honor de visitarnos en nuestras distintas reuniones son las que me permiten fundamentar este dictamen que ponemos a su consideración. Es cuanto señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Una pregunta Diputado. ¿Ha quedado clara toda la fe de erratas y los cambios?
-EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Espero que sí, aquí los tengo por escrito para entregarlas a la Secretaría.
Señor Presidente, no dí lectura, no sé si sea necesario al artículo pero aquí está el texto.
- EL C. PRESIDENTE: Le voy a pedir al señor Secretario que la lea, si es tan amable.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 5º de la Ley de Ingresos, por parte de la Comisión:
"5º.- En los casos en que se requiere importar maíz, frijol, azúcar y leche en polvo indispensables para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordada por las partes en los Tratados de Libre Comercio, la Secretaría de Economía conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación determinarán la cuota adicional sujeta al arancel que establezca el Ejecutivo Federal en consultas directamente con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural sustentable, organizaciones de productores y consumidores.
Los cupos mínimos y adicionales se emitirán preferentemente para maíz amarillo; en cuanto al maíz blanco, las importaciones serán autorizadas sólo en caso comprobado de déficit en la producción nacional de acuerdo con la información pública disponible. Asimismo, para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial adicional, se procederá a su autorización inmediata y se hará su distribución por grupos de consumidores de acuerdo con su participación en la compra de cosechas nacionales.
En lo referente a la importación de maíz amarillo, se cuidará no poner en peligro el suministro de materia prima a la industria, a los productores pecuarios y a los formuladores de alimentos balanceados a la vez que se atiendan los legítimos intereses de los productores primarios, por lo que la cuota adicional considerará la balanza, producción, consumo de granos forrajeros por regiones, las condiciones específicas de producción en cada cosecha, su estacionalidad y los compromisos que generen industrias consumidoras para substituir importaciones y desarrollar proveedores nacionales.
Con el fin de promover la substitución de importaciones y la generación de fuentes alternativas de abasto, el Ejecutivo Federal promoverá programas de conversión productiva y/o agricultura por contrato. Sólo se asignará a la cuota adicional indicada en el primer párrafo de este artículo, a los beneficiarios que acrediten compromisos de compras de cosechas nacionales de maíz a través de dichos programas de por lo menos 10% de sus consumos auditados de maíz amarillo importado en 2002.
Tales esquemas deberán contar con cobertura de precios y la predefinición (?) de los apoyos a la comercialización del ciclo correspondiente.
El Ejecutivo Federal verificará que el uso, monto y destinos de las cuotas adicionales asignadas cumplan con los criterios de complementariedad con la producción nacional, con el objetivo de no autorizar importaciones mientras subsistan excedentes comerciables de cosechas que cumplan con las especificaciones requeridas por los consumidores.
Los ingresos que por este concepto se obtengan, deberán ser incluidos explícitamente en el reporte trimestral al que se refiere el artículo primero de esta ley; de igual manera, al Ejecutivo Federal deberá entregar un informe trimestral de la asignación y el ejercicio de las cuotas mínimas y cuotas adicionales al honorable Congreso de la Unión por conducto de las comisiones correspondientes.
En condiciones de emergencia que pongan en riesgo el abasto nacional de alguno de los productos no desgravados, el Ejecutivo Federal deberá determinar los aranceles y cuotas extraordinarias teniendo la obligación de restablecer los aranceles y las cuotas originales de forma inmediata una vez que quede garantizado el abasto nacional, así como de presentar un informe detallado al honorable Congreso de la Unión sobre las condiciones que originaron la emergencia y las medidas adoptadas.
Señor Presidente, hago la corrección, es el artículo 5º transitorio de la Ley de Ingresos.
Es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias. En consecuencia está a discusión en lo general. Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios los siguientes ciudadanos diputados:
Diputado José Manuel del Río Virgen,
Diputado José Antonio Calderón Cardoso,
Diputado Jaime Cervantes Rivera,
Diputado Francisco Agundis Arias,
Diputado José Antonio Magallanes Rodríguez,
Diputado Humberto Muñoz Vargas.
Ruego a la Secretaría de Servicios Parlamentarios que la propuesta de fe de erratas sea impresa y distribuida a los señores diputados y ruego a la Asamblea que aquellos artículos en los que haya modificaciones sea reservado en lo particular para su discusión en el mismo sentido.
Por lo tanto para la discusión en lo general tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel de Río Virgen, de Convergencia para la Democracia hasta por cinco minutos.
EL DIP. MANUEL DE RIO VIRGEN:- Con su permiso señor Presidente.
Compañeras y compañeros.
Estoy con el dictamen que acaba de leer el diputado Jorge Chávez Presa, pues quien tiene solo paga y aporta si se le obliga, de ahí que en una sociedad libre la única forma de contribuir a la obtención de ingresos para el gasto público sea por medio de los impuestos, pero no hay que olvidar que lo más importante que el estado reciba estas aportaciones, para regresarlas a la sociedad, esa es su verdadera función.
Queremos racionalidad, transparencia y sobre todo eficiencia para ampliar la base gravable, no queremos a la burocracia tortuosa que es lenta incluso para cobrar los impuestos. Esta soberanía a aprobado diversas disposiciones que forman parte del paquete económico que se aplicará el próximo año y que constituye un pilar importante en la recaudación impositiva.
Aprobamos reformas a la Ley de Derechos, a la Ley Aduanera, la ley del IVA, lo que refleja un enorme interés que existe por impulsar la recaudación y en procurar el desarrollo de México, para generar empleos y mantener a las empresas que luchan por subsistir actualmente. También aprobamos la Ley del Impuesto sobre la Renta, la Ley sobre la Tenencia o Uso de Vehículos y el Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario, las cuales son evidentemente disposiciones que tienen una gran trascendencia, tanto en lo que se refiere a la recaudación, como en la gravación que representa para los bolsillos de los contribuyentes.
La idea primordial en la reforma de esas disposiciones es, a todas luces, el no lesionar la economía de los mexicanos que serán gravados con esos impuestos y que se puedan al mismo tiempo recaudar sin ninguna complicación, que fue uno de los mayores problemas en este año que termina.
En relación al gas no la aprobamos porque resultaba altamente gravosa para los contribuyentes, empresas dedicadas a la fabricación y servicios dentro de este mercado habrían quebrado y casi 40 mil familias hubieran salido lastimadas en empleos directos e indirectos. Además 600 millones de pesos, son menos que 1,500 millones de pesos que podemos obtener si dejamos sin subsidio el diesel de Ferrocarriles Mexicanos, que se concesionó en desventaja para el pueblo de México y que se debe investigar.
Ese era el mismo destino que seguiría el agua embotellada de consumo, afortunadamente se llegó a un consenso que valoró las condiciones reales de nuestra economía y no fueron aprobadas.
Las necesidades de incrementar el presupuesto a todos los organismos y entidades gubernamentales no debe ser resuelto con un aumento indiscriminado en los impuestos, ésa no es la solución; la solución se encuentra más bien en priorizar las necesidades y canalizarlas apropiadamente: atender el campo, atender la educación, atender la universidad pública como el Instituto Politécnico Nacional. El apoyo a la producción de bienes y servicios socialmente necesarios demandan el aprovechamiento pleno de los recursos humanos, materiales y financieros, pero sin que se grave más a nuestro pueblo.
Los contribuyentes han cumplido su parte con el pago de sus impuestos aun cuando esto representa una tediosa odisea o una misión casi imposible; ahora es tiempo de que el Estado ejerza con honestidad, eficacia cada centavo que se recaude y se eficientice la recaudación. Los ingresos que recauda el Gobierno Federal deben ser ejercidos con responsabilidad y eficiencia para que, aunada a la toma de decisiones que se ha dado en este recinto, fortalezcan la confianza y credibilidad de los ciudadanos en las instituciones.
Los mexicanos queremos que los recursos que aprobamos para el presupuesto, para financiar el presupuesto, se usen con racionalidad, se manejen con eficiencia y con absoluta honestidad. Queremos que el Ejecutivo no se queje más de la colaboración entre poderes y que vea en este poder, en el Poder Legislativo, la colaboración entre poderes que con esta Ley de Ingresos le estamos dando.
Gracias, compañeras y compañeros.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Tiene el uso de la tribuna el diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido de Alianza Social, hasta por cinco minutos.
EL DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con su permiso, diputado Presidente. Señoras y señores legisladores:
Desgraciadamente para Alianza Social, en el paquete económico 2003 continúa prevaleciendo por parte del Gobierno Federal la errónea visión de que la recuperación económica de México depende exclusivamente del desarrollo de la Unión Americana, el cual de no fortalecerse en el último trimestre del año dará lugar a una crisis económica aún más profunda para ambas naciones. Al día de hoy ya se pronostica una reducción del crecimiento de la economía nacional para el presente año, pasando del 1.8 al 1.3%.
Durante el presente año la recaudación fiscal del país fue menor de lo esperado, en 12 mil 125 millones de pesos, con lo cual queda claro que la política tributaria implantada por el Gobierno Federal ha sido ineficaz y ha ocasionado graves daños a sectores económicos formales, ya que sólo por el impuesto del 5% suntuario fueron afectados 67 mil restaurantes, dando lugar a pérdidas por 15 mil millones de pesos para esta industria.
Si bien la apertura comercial, el tipo de cambio de libre flotación, las políticas fiscales estables y la reducción de la inflación dan fortaleza a las naciones en el ámbito internacional, estas variables son indiferentes a la sociedad si éstas no tienen efectos positivos y presentes en su economía familiar, en su consumo privado.
Creemos que hay rubros que pueden ser susceptibles de evaluarse para un mejor aprovechamiento. Para el 2003 se proponen 1 millón 77 mil 287.7 millones, de los cuales 948 mil 343 millones son gasto corriente y sólo 128 mil 944 millones son gastos de capital y de ese gasto, el 51.94 son destinados a servicios personales que aumentan 3.5, mientras que el resto lo etiquetan como otros gastos. Aquí van incluidas las pensiones.
Aunque se habla de que mucho gasto corriente es en ramos como la educación, la salud y seguridad social y justicia, el gobierno argumenta que la mayor parte, el 64% de los servicios personales lo absorben las remuneraciones a maestros,
médicos y enfermeras, sin embargo, las cifras muestran que al cierre del 2002 tendremos menor o igual número de médicos, maestros y enfermeras por habitante que en el 2002.
Al parecer existen sueldos muy elevados en los niveles de gobierno y duplicidad de funciones. Es posible que mucho de ese gasto termine en la parte administrativa y no en la operativa. Habría que buscar eficientar la nómina en todos los niveles de gobierno.
Hay que hacer ajustes a los salarios de los altos funcionarios, asimismo darle una revisada al gasto en publicidad del gobierno. Parece ser que el Ejecutivo Federal ha perdido el control del gasto corriente, en particular de los servicios personales.
En la economía, por ejemplo, muchos discursos de apoyos para microchangarro pero nada de resultados prácticos, no se ve ninguna cadena productiva, ésta nos permitiría sustituir una buena cantidad de importaciones de mercancía. No podemos seguir teniendo una economía que dependa casi en su totalidad del crecimiento de los Estados Unidos, ya son dos años de crecimiento nulo.
El gasto de capital de 128 mil 944 millones sufre una reducción del 10.32% para el siguiente año, es increíble que con toda la riqueza petrolera que tenemos, estemos importando gasolinas y petroquímicos, ¿porqué no invertir los ingresos extras del petróleo y destinar más recursos a la inversión física en infraestructura productiva, en tecnología propia?
El sistema de carretera está en mal estado, es fundamental invertir en infraestructura para que nuestro país crezca.
De acuerdo a las cifras que nos proporcionan en los criterios generales de política económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, vemos que se habla de un déficit presupuestal de 32 mil 867.5 millones de pesos, que representa el 0.50 del PIB.
Se pide un endeudamiento hasta por 99 mil millones para margen de maniobra por la razón del valor de colocación contra el valor del registro, cuando esta diferencia sería entre mil y 2 mil millones.
Se tiene que reducir el déficit si la nómina no fuera tan alta y si hacemos algunas operaciones, tendríamos, que podríamos reducir casi 20 mil millones quedando el déficit alrededor de 12 mil, esto implicaría que la deuda interna no creciera y por consiguiente la cantidad por servicios de deuda se redujera.
Finalmente, queremos decir que a pesar de todo esto, el Congreso generosamente aprobará recursos al Ejecutivo pero esperamos que haga un uso adecuado de ellos.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Jaime Cervantes Rivera del Partido del Trabajo para fijar posición, hasta por diez minutos.
EL DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
Una vez más, al igual que en los últimos 20 años, esa soberanía tiene que escuchar un lenguaje que ya es común cada vez que se discute la Ley de Ingresos. Se nos vuelve a reiterar por enésima ocasión, el discurso de finanzas públicas sanas, presupuesto austero, la lucha contra la inflación y el bienestar para todos.
En contrapartida tenemos más pobreza, salario de miseria, un campo cada vez más desprotegido, un estado con menos capacidad de maniobra financiera, estancamiento económico y desempleo creciente, combinado con escasas oportunidades de trabajo para los jóvenes.
Nos encontramos con un gobierno que pretende cobrar impuestos a los de siempre y no se atreva a tocar los bolsillo de los ricos.
En este contexto, al iniciarse el tercer año de gestión del Presidente Vicente Fox, vemos como se debilita en su administración la estructura de ingresos de la Federación.
La propuesta para el 2003 es un paso más en este rol de dirección de política económica que privilegia a la baja de la inflación y la disciplina fiscal, castigando el crecimiento económico, la generación de empleos, el crecimiento de ingresos y desestima el grave deterioro y crisis social que vive el campo.
En el presente año tuvimos una escasa captación tributaria que según el Gobierno Federal se debió a la baja del crecimiento económico. Hoy se nos plantea un mayor crecimiento económico; sin embargo las expectativas de captación tributaria no garantizan que vayan a ser mayores para el próximo año como proporción del Producto Interno Bruto a lo que debe agregarse que nuestro país tiene una estructura tributaria no garantizan que vayan a ser mayores para el próximo año, como proporción del producto interno bruto, a lo que debe agregarse que nuestro país tiene una estructura tributaria cada vez más ineficiente, llena de corrupción y privilegios.
Debemos tener claro que la disminución de los ingresos presupuestarios no es un problema coyuntural, sino que está relacionado con la estructura impositiva, que se caracteriza por tener esquemas especiales, trato diferenciado, exenciones fiscales, que a la postre terminaron por convertir a nuestro país en un paraíso fiscal conforme lo reconoce la propia OCDE.
A la inequidad impositiva, se suma la evasión y deficiente captación a nivel de los principales impuestos, como el IVA y el ISR, conjuntado con la gravación creciente a los altos contribuyentes, así como la erogación del impuesto del 5% de dividendos, la reducción a las tasas máximas del ISR y la propuesta de derogación del impuesto a los bienes suntuarios.
El grupo gobernante actual persiste en la necesidad de continuar sosteniendo el régimen de consolidación fiscal y los regímenes especiales, que se han convertido en la tumba financiera del gobierno federal.
Después del fracaso de la reforma fiscal, el gobierno ha seguido una política ambigüa, consistente en reproducir los viejos sistemas fiscales heredados de los regímenes priistas, en conjunción con una política de austeridad presupuestaria, y al mismo tiempo culpando a la oposición del fracaso por elevar la captación tributaria.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, las medidas tributarias contenidas en la propuesta para el 2003, no podrán llenar los faltantes derivados de la desgravación a nivel de los principales impuestos, como el ISR o el IVA.
La realidad de los hechos es que no hay política de ingresos sino propiamente una situación inercial, en la que la baja captación se está convirtiendo en la norma para acompañar a un menor gasto público.
Todas las expectativas del Ejecutivo federal están puestas en una mayor apertura a capital privado para que, entre otras cosas, cumpla el papel que antes le fue reservado al sector público, aportar ingresos o movilizar recursos de un sector a otro de la sociedad.
La idea de transferir autonomía a los estados, para que capten impuestos reservados a la federación, es totalmente incorrecta, ya que es un medio encubierto para elevar la tributación indirecta que perjudica a todas luces a los consumidores de bajos ingresos, en tanto que se reducen los impuestos directos para premiar a los ricos.
En cuanto a la política de endeudamiento público, vemos serias anomalías en la propuesta del Ejecutivo federal, ya que al congelar el endeudamiento externo y plantear la propuesta de depender exclusivamente del endeudamiento interno, representa una política de costos muy altos para el país.
Las tasas de interés internacionales se ubican en la actualidad en uno de sus niveles más bajos de la historia, ya que la coyuntura mundial ha dictado una política monetario fuertemente expansiva, para disipar más rápidamente los efectos de recesión.
En lugar de tomar ventaja de esta situación, el gobierno federal propone que el sector público siga succionando los escasos recursos que los bancos privados están dispuestos a poner a disposición de los usuarios del crédito.
Esta situación es sumamente negativa, ya que al asegurar a los bancos un negocio con títulos públicos de altos rendimientos, contribuya a la desviación de recursos que perjudican a los productores privados, sobre todo a la pequeña y mediana empresa.
Ninguno de los argumentos esgrimidos para apoyar un mayor endeudamiento interno es válido, ya que no es prioritario en este momento impulsar el mercado de deuda pública, porque los requerimientos para el desarrollo están del lado de la deuda privada, la colocación de títulos de largo plazo a una tasa nominal fija, es mucho más oneroso que recurrir prudentemente al mercado internacional.
Desde nuestro punto de vista, la alternativa se encuentra en combinar prudentemente el endeudamiento interno con el externo, aprovechando la coyuntura de bajas tasas de interés, dependiendo de las circunstancias financieras.
Cuando el cálculo económico le da la espalda a las consideraciones de costos, deja de existir la racionalidad económica y su lugar es ocupado por los arreglos especiales o preferenciales con los oferentes que cuenta con el poder político, como es el caso de los banqueros.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, la propuesta del presidente Fox de recurrir al endeudamiento interno de forma prioritaria, coloca en bandeja de plata ganancias millonarias para los operadores del mercado financiero, que no tendrán necesidad de asumir riesgos y financiar a los creadores de empleo.
Además, al acaparar el sector público, los escasos recursos disponibles en el sistema bancario, quedan sin sustento la propuesta efectuada por el Ejecutivo federal de aumentar el vigor de la recuperación, dando mayor énfasis al mercado interno.
El precio del barril del petróleo, como otro de los parámetros que definen la captación de recursos para el sector público, está fuertemente subestimado, sin embargo éste es el menor de los problemas, ya que el precio del petróleo es una variable altamente volátil que puede despuntar y abatirse en un lapso inferior de un año. La cuestión de fondo es que la fijación del petróleo sea congruente con una verdadera política de ingresos. Desafortunadamente eso no sucede, ya que el propósito del Gobierno Federal, es trabajar con cifras grises en términos de ingresos por derechos y aprovechamientos sobre el petróleo, con el fin de ganar la mano en el conflicto con los gobernadores.
Se trata, pues, de valerse de estimaciones espurias para mantener un elevado grado de discrecionalidad sobre el manejo de los recursos especiales o contingentes, como son los que se derivan de los movimientos inesperados del precio del petróleo.
En la medida en que la actual propuesta de Ley de Ingresos esté montada sobre un progresivo desmantelamiento de la captación directa que es incapaz de contar con el apoyo de mecanismos para combatir la evasión y que subordina la política de deuda pública a los intereses de los operadores financieros domésticos, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo se manifiesta a favor de que se apruebe en lo general el dictamen de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal del 2003, pero además señalamos que plantearemos nuestras reservas a los artículos que consideremos convenientes.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Inmediatamente, también para fijar posición, tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Agundis Arias del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
Uno de los problemas estructurales de nuestro país ha sido la crónica precariedad de las finanzas públicas; a pesar de las sucesivas reformas fiscales instrumentadas por esta soberanía para tratar de superar las severas restricciones financieras del Estado, el Ejecutivo continúa aumentando su ineficiencia en la recaudación al proponer año con año reformas tributarias que implican un mayor cobro de impuestos como única vía para solventar el gasto nacional.
No es posible que sigamos lapidando los ingresos de los mexicanos con medidas que poco ayudan a la creación de un esquema fiscal sólido y que fortalezcan al mercado interno.
Al Ejecutivo se le ha olvidado que su función principal debe ser la procuración del bienestar social y para ello, debe ser eficiente en el cobro de las contribuciones y en el uso y distribución del gasto.
¿Hasta cuándo los contribuyentes cautivos seguirán siendo rehenes de un sistema tributario poco equitativo, en donde los impuestos son utilizados sólo para mantener una carga burocrática y programas con poca viabilidad que no están resolviendo los problemas de fondo de la Nación?
Hoy como cada año, nos encontramos ante la discusión del dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del próximo año y no hemos encontrado ninguna propuesta del Ejecutivo que amplíe la base gravable que modifique la Ley de Coordinación Fiscal, que promueva un federalismo fiscal y que asegure y diversifique las fuentes de ingreso.
A pesar de ello, el grupo parlamentario del Partido Verde, nos pronunciamos a favor del presente dictamen en cumplimiento de nuestra obligación constitucional que compromete a este cuerpo legislativo a emitir una Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal del año 2003.
Sin embargo, no es posible seguir aprobando una ley que no se cumple; que año con año el Ejecutivo disminuye en virtud de su inhabilidad para aumentar su capacidad recaudatoria y que sólo justifica con la inestabilidad del sector externo.
No podemos seguir presupuestando metas inalcanzables, pues el gran esfuerzo que le estamos exigiendo a la ciudadanía en cumplimiento de sus obligaciones como mexicanos, nos exige el compromiso de asegurar el cumplimiento de la ley.
Por otro lado, no es posible estar plenamente satisfechos con una Ley de Ingresos que sigue implicando el cobro de impuestos no justificables a sectores prioritarios para la nación. Sin duda, este tipo de medidas fomentan la generación de un desarrollo inequitativo.
De igual forma, la imposición de montos menores de derechos a la generación de energía eléctrica a través de fuentes renovables, es un estímulo cuestionable para el fomento de la utilización de este tipo de energía. Aunque se redujo el monto propuesto por el Ejecutivo, no deja de ser un obstáculo para la implementación de programas energéticos que actualmente tienen un uso muy escaso.
Es necesario que nosotros como legisladores, aseguremos a través de las finanzas públicas, vía política fiscal, la modificación de indicadores macroeconómicos, tales como el ahorro, la inversión o el consumo público y privado. Esto para promover el desarrollo y el crecimiento.
De tal forma que los impuestos sean un verdadero instrumento regulador de actividades y promotor de una distribución de la riqueza nacional en una forma igualitaria y no sólo una mera herramienta recaudatoria.
Finalmente ahora queda el compromiso de traducir esta ley en un Presupuesto de Egresos viable que retribuya a los mexicanos el esfuerzo de aquéllos que sí pagan impuestos; que se encuentran dentro de la economía formal cargando todo el peso de un gobierno incapaz de generar crecimiento.
Muchas gracias señor presidente.
-PRESIDENTE: Gracias diputado.
Para fijar posición a nombre del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, hasta por 10minutos.
-DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: Con su permiso diputado presidente:
La política económica debe orientarse hacia el logro de un objetivo principal: el desarrollo social y productivo, las políticas fiscal, monetaria, comercial, financiera y salarial, deben formularse y evaluarse no sólo en función de las metas de corto plazo que se les asignan; si no debe tomarse en cuenta también su contribución a la superación de los obstáculos estructurales.
Siendo la Ley de Ingresos un instrumento de política económica que provea de los recursos necesarios para el funcionamiento del Estado, la Cámara de Diputados, tiene una responsabilidad mayúscula con la sociedad.
La propuesta de Ley de Ingresos que recibimos los diputados se restringe a establecer la misma fórmula recaudatoria en años anteriores. No contiene elementos suficientes para fomentar el desarrollo; se encuentra limitada y expuesta a la normalización de la economía mundial, sin mirar hacia adentro, sin promover el mercado interno.
En este mismo sentido deja un escaso margen de reformulación al Poder Legislativo. La situación fiscal actual no es precaria, es dramática; pues subsiste la dependencia y vulnerabilidad estructural de los ingresos petroleros. Estos aportan el 36.8% del total recaudatorio del Gobierno Federal.
La tributación es notoriamente baja para atender las necesidades económicas y sociales del desarrollo y el balance público estimado para el 2003, el 0. del PIB, no revela los verdaderos requerimientos financieros del Estado.
El rescate bancario y el pago de los proyectos de inversión financiada, PIDIREGAS, realizados por el sector privado, evidencian que las finanzas públicas se encuentran seriamente comprometidas para el futuro.
Ante los limitados ingresos recibidos, la corrección fiscal ha recaído principalmente en una mayor contracción de los egresos diferentes al costo financiero de la deuda pública.
Los efectos nocivos de esta medida han sido la acumulación de notables rezagos en la calidad de los servicios públicos, el bienestar social, que ha contribuido a acrecentar el empobrecimiento.
El malestar social de la mayoría de la población y el riesgo de estallidos políticos y el deterioro de la inversión física, el cual por no ser compensada con la privada, ya representa un grave deterioro en la infraestructura básica y el desarrollo próximo del país.
Las modificaciones que hemos realizado al proyecto original del Ejecutivo, si bien aún son insuficientes para lograr los objetivos de crecimiento económico, incrementan los recursos disponibles del Ejecutivo.
La estimación mayor del precio del barril de petróleo en los mercados internacionales no cubre con las necesidades de gasto que requiere el país; sin embargo, se traduce en un incremento del 0.95% en los ingresos del gobierno.
Aun así debemos avanzar en encontrar nuevas fuentes de ingresos. Los cambios que realizamos a diversos ordenamientos, incluidos en la miscelánea fiscal si bien es cierto que redujeron el nivel de ingresos esperado, éstos se vieron más que compensados con la estimación mayor de petróleo. No obstante, no es la única fuente de recursos.
Existen alternativas. Persisten en nuestro país paraísos fiscales sin ninguna justificación. Grandes empresas transnacionales y mexicanas consolidan pérdidas en detrimento de la mediana, pequeña y microempresa.
Bancos extranjeros que operan en nuestro país recibiendo millonarias transferencias a cargo del presupuesto, sin otorgar créditos y difiriendo impuesto al margen de la Ley de Instituciones de Crédito.
Existen pérdidas reconocidas por concepto de evasión, elusión y omisión fiscal, así como por la corrupción. No obstante, no se ha dado un paso cualitativo para resolver estas ilegalidades ni se contempla para incrementar los ingresos en el futuro inmediato.
Entre otras medidas, la ortodoxia monetarista propone enfrentar la crisis fiscal por medio del método fácil o falso: la austeridad, que descansa esencialmente en la contracción del gasto ante la escasa elasticidad en el aumento de los ingresos.
El Partido de la Revolución Democrática considera que el artículo 3 de la Ley de Ingresos es altamente discriminatorio en virtud de que no se le da el mismo tratamiento al Distrito Federal que a las entidades federativas en materia de deuda pública.
Desde un principio de esta discusión de esta ley en comento se ha pretendido poner trabas y candados al ejercicio de los recursos obtenidos por contratación de deuda, esgrimiendo el argumento de que los proyectos que se pretende financiar si bien es cierto que incrementan los activos fijos de la ciudad, no generan su propia fuente de repago.
El gobierno del Distrito Federal tendrá graves deficiencias y la población en consecuencia. Los programas de infraestructura de las delegaciones y de la capital de nuestro país implican, entre otras cosas, la suspensión de proyectos en proceso.
Apoyamos la propuesta de no contratar deuda externa adicional; sin embargo, el Ejecutivo debe avanzar en la renegociación de los pasivos internacionales.
La reducción de seis pesos a tres pesos por kilogramo de agave para la producción de tequila o mescal se hizo sin la consulta a los productores. Los estímulos fiscales que logramos a favor de esta actividad productiva que genera miles de empleos, de ingresos presupuestarios y de divisas se reduce sin justificación económica congruente.
Por otra parte, avanzamos en materia de transferencia al dar la posibilidad de que el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal revise la forma en que se elabora la recaudación federal participable a través del Comité de Vigilancia.
"El dictamen deja establecido el compromiso de transparencia que debe de prevalecer en esta materia. Ello con el fin de evitar confrontaciones innecesarias que deterioran las buenas relaciones que actualmente prevalece entre los distintos niveles de autoridad.
"Además en este proyecto en comento se evidencia la magnitud real de los problemas que enfrentan las finanzas públicas.
"Si se asumen estos conceptos como deuda pública interna, el déficit se elevaría sustancialmente y equivaldría al menos al 3 % del PIB en el 2003 y al 4. % en el 2006, junto con los recursos que se necesitarían para financiar el déficit.
"Es por ello que en el dictamen proponemos un cambio de metodología en el proceso de información que se proporciona para formular el Presupuesto de Ingresos y Egresos.
"Para el Partido de la Revolución Democrática la política tributaria debe asegurar una fuente de ingresos sólida que coadyuve a mantener finanzas públicas sanas y a dotar de recursos suficientes para enfrentar los rezagos existentes en materia social y productiva.
"Entendemos como una responsabilidad ineludible aprobar una Ley de Ingresos congruente con nuestra realidad económica. Pero insistiremos en buscar alternativas para incrementar los recursos disponibles del gobierno y el estado mexicano cumpla con los requerimientos urgentes de su población.
"Compañeras y compañeros diputados: El grupo parlamentario del PRD, quiere dejar claro que el gobierno está equivocado, está equivocando la conducción económica del país, que la crisis de ingresos públicos por la que se atraviesa, no es producto de la falta de disposición de los diputados de mi partido para aprobar leyes, sino de la falta de disposición del Ejecutivo Federal para proponer alternativas viables que generen los consensos adecuados y que reviertan las fallas estructurales del sistema tributario mexicano".
Es cuando, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra para fijar posición a nombre del Partido Acción Nacional, el diputado Humberto Muñoz Vargas, hasta por diez minutos.
- EL C. DIP. HUMBERTO MUÑOZ VARGAS: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:
"Acudo a esta tribuna en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para fijar posición en torno al Proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2003.
"El paquete económico presentado por el Poder Ejecutivo antes de la fecha establecida para hacerlo, ha permitido, a quienes integramos la Comisión de Hacienda y Crédito Público, hacer un análisis profundo y una revisión cuidadosa de cada uno de los aspectos que lo conforman.
"Lejos de la improvisación que puede conllevar un periodo limitado, los diputados hemos tenido tiempo para estudiar y reflexionar, y con base en ello asumir, modificar o rechazar contenidos y efectuar propuestas, dentro de un marco en el que la voluntad política y la construcción de consensos han sido privilegiados, aunque desgraciadamente hemos sido testigos de cómo la palabra empeñada no ha sido honrada.
"El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional propone asumir la importancia del momento que vivimos y por ello exhorta a sus pares a actuar con responsabilidad y remontar intereses partidistas para concentrarnos en reconocer la relevancia que reviste el paquete económico y actuar en consecuencia. Esto es, orientados hacia un solo objetivo: el desarrollo y crecimiento estable y definitivo de México.
"En el ámbito de la Ley de Ingresos, los diputados de Acción Nacional consideramos pertinente hacer algunas reflexiones y manifestar nuestra posición al respecto.
Es importante señalar que los indicadores que sustentan el marco macroeconómico, es decir, inflación, tipo de cambio, tasas de interés, cuenta corriente, déficit público y requerimiento financiero del sector público, entre otros, se mantienen sin variaciones significativas con relación al año 2001 y 2002. Estas cifras demuestran el interés por continuar con un manejo responsable y disciplinado de la economía que garantice la estabilidad tan necesaria para propiciar el crecimiento y desarrollo que el país demanda.
La estimación en el precio promedio del petróleo establecida en 18 dólares por barril, que supone un incremento de un dólar respecto al precio estimado por el Ejecutivo en los criterios generales de política económica, constituye la variación más significativa en el marco de la Ley de Ingresos para el próximo año.
Si bien esta modificación permite contar con más recursos para asignarlos a programas de gasto, es fundamental que evitemos seguir generando incrementos en los ingresos presupuestales provenientes de cambios en la cotización en la estimación del precio del hidrocarburo, ya que su cotización está sujeta a los vaivenes de los mercados internacionales y a la frágil situación política de los países del Medio Oriente.
Los mexicanos sabemos que el petróleo es un factor esencial en nuestra economía, pero debe también de quedar claro de que en la medida en que nos orientemos a diversificar y a fortalecer nuestras fuentes de ingreso la estabilidad que hoy disfrutamos permanecerá y terminará por consolidarse.
Un tema que por su importancia merece ser destacado es la continuidad que el Poder Ejecutivo propone tanto en el manejo macroeconómico como en los criterios en los que sustenta la Ley de Ingresos. Uno de ellos es el que se refiere al manejo de la deuda pública, ya que por tercer año consecutivo no se solicita la contratación de deuda externa adicional puesto que la totalidad de los recursos necesarios para financiar el déficit del gobierno federal procederán de fuentes internas. Este hecho contribuye a fortalecer el manejo y administración disciplinados y por consiguiente evita estar sujetos a variaciones imprevistas en los mercados financieros internacionales.
Por otra parte, la propuesta de mantener el déficit público en niveles moderados del 0.5 por ciento del producto interno bruto, muestra también el interés del gobierno federal por fortalecer el sano equilibrio que debe existir entre ingresos y egresos, sin arriesgar la estabilidad macroeconómica y al mismo tiempo disponer de los recursos necesarios para atender las necesidades de nuestra población.
Resulta relevante subrayar algunas de las modificaciones contenidas en la Ley de Ingresos para el 2003 respecto a las presentadas en años anteriores, en tanto que implican medidas coherentes que tienen el propósito de consolidar instituciones y procedimientos democráticos. En este sentido cabe destacar la propuesta para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realice, en coordinación con las entidades federativas, un diagnóstico integral sobre la situación de las haciendas públicas estatales y municipales, así como la propuesta de que dicha Secretaría informe trimestralmente sobre la recaudación federal participable y sobre el pago de las participaciones a los estados y municipios. Estas propuestas se orientan a fortalecer el federalismo, al tiempo de que garantizan la transparencia en el manejo de los recursos financieros y aseguran la rendición de cuentas por parte del gobierno federal.
Para el grupo parlamentario de Acción Nacional estas acciones se consideran fundamentales para la consolidación de la democracia en México. Innovadora es la propuesta contenida en la Ley de Ingresos para que la Secretaría de Hacienda en toda iniciativa propuesta en materia fiscal se vea obligada a dar cuenta del impacto recaudatorio que éste implica. Esto permitirá analizar y evaluar con mayor precisión los efectos que las medidas tributarias tendrán sobre la población y por consiguiente tomar las decisiones que redunden en un mayor beneficio para la población.
Un cambio significativo lo constituye el estímulo fiscal que se otorgará al transporte que utiliza diesel para el traslado de personas y carga, ya que esta medida en tanto que permite o pretende homologar el precio de este combustible con el que se vende en Estados Unidos, redundará en una mayor capacidad competitiva de los transportistas mexicanos.
Los estímulos fiscales otorgados al sector forestal, para promover las inversiones orientadas a proteger, conservar y restaurar los bosques del territorio nacional, demuestran nuestro interés por preservar nuestros recursos naturales con miras a un desarrollo armónico que evite la devastación de nuestro entorno y promueva su cuidado y regeneración.
El carácter realista y congruente, prudente del marco macroeconómico que sustenta los ingresos públicos que se obtendrán durante el 2003, amplía la certidumbre de que estos serán estables y por ello permitirán cubrir los distintos rubros del gasto público, cada uno de los cuales atiende a las distintas necesidades que la población y el desarrollo de México demandan.
Con base en la consideración de que tanto los criterios tendientes a la continuidad en el manejo de la economía, como las modificaciones contenidas en la Ley de Ingresos, tienen el propósito de mantener unas finanzas públicas sanas sobre las cuales sustentar el crecimiento del país.
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional se pronuncia a favor del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público; producto de la voluntad de acuerdos de quienes la integran y exhorta a los legisladores representantes de todas las fuerzas políticas, a que se sumen a la aprobación de dicho dictamen, con la certeza de que estamos entregando al país un paquete económico que, elaborado con responsabilidad, se orienta a elevar las condiciones de vida de todos los mexicanos.
Es cuanto, señor Presidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE, DIP. ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL: Gracias diputado.
Está el presente dictamen a discusión en lo general.
Esta Presidencia consulta si habrá registro de oradores en lo general, en pro y en contra.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA (desde la curul): ¡Señor Presidente, falta el posicionamiento del Grupo parlamentario del PRI!
-MISMO PRESIDENTE: ¡Lo consultamos y nos dijeron que no había!
Bueno. Tiene el uso de la palabra el diputado Chávez Presa, hasta por diez minutos, para fijar posición del Partido Revolucionario Institucional.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Gracias. Con su venia señor Presidente.
Muy buenas noches compañeras y compañeros legisladores.
Es un privilegio para mí hacer uso de esta tribuna, para exponer ante todos ustedes nuestro posicionamiento como grupo parlamentario frente a la Ley de Ingresos.
A dos años del inicio del actual gobierno, el país no registra avances en crecimiento económico y generación de empleos. En esta materia los asuntos de la República muestran un serio deterioro y retroceso. La economía creció casi a una tasa del 7 por ciento anual en el año 2000 y en este año la economía apenas registrará un ligero crecimiento de poco más del 1 por ciento.
Durante estos dos años no sólo no se crearon los empleos prometidos sino que ha habido una pérdida de las fuentes de trabajo y un aumento en la tasa de desempleo abierto. El gobierno actual debe al os mexicanos cerca de 3 millones de empleos.
Nuestro grupo parlamentario está luchando desde el Congreso por un México diferente, un México en crecimiento, un México con justicia social. Por ello, presentamos nuestra alternativa económica 2003, Crecimiento con justicia. En ella proponemos crecer con justicia para que el Estado le responda a las personas, para lograr más empleo y más impulso a las actividades productivas.
Nos hemos propuesto luchar con responsabilidad y seriedad un presupuesto federalista, participativo, promotor y transparente para la rendición de cuentas. También necesitamos un presupuesto socialmente responsable y económicamente viable, de ahí que nuestra alternativa económica para 2003 proponga la responsabilidad como un eje y al crecimiento con justicia como el objetivo.
No se trata de gastar más, se trata de gastar mejor, de invertir en los mexicanos, no se trata de andar inventando impuestos sino de cobrar lo que el Gobierno puede y debe recaudar y simplificar un sistema fiscal que hoy es oneroso , ineficiente, regresivo, inequitativo, injusto. Estar dentro de esta discusión para mi grupo parlamentario es tan solo cumplir con las obligaciones que nos marca a todos la Constitución y por su importancia política concreta a lo largo de nuestro territorio.
Si hay un tema recurrente de interés público desde el origen del Estado Moderno es cuánto y cómo recauda el Estado y en qué lo gasta. Ese es el debate que subyace en el origen de todas las democracias occidentales.
Por esta razón hemos contribuido de una manera crítica pero constructiva a tener el Dictamen de Ley de Ingresos. Desde el Congreso asumimos el compromiso de evitar que el país siga en el abandono y sujeto a lo que decidan otros y a lo que ocurra en otra parte.
En la Iniciativa de Dictamen que estamos analizando, hemos provisto de más recursos al Ejecutivo Federal, de los que nos solicitó, hemos hecho esto a través de un análisis responsable de los mercados petroleros con la finalidad de tener un precio más realista.
Asimismo estamos dando una autorización de crédito para que la ejerza de manera responsable en los términos que establece nuestra Constitución y que lejos de financiar gasto corriente, vaya destinada a gasto de capital y en particular a promover a través de inversión en infraestructura, las distintas regiones del país.
En adición a eso, el Ejecutivo Federal dispondrá de 20 mil millones de pesos en adición a los casi 180 mil millones de pesos en proyectos que el año pasado aprobó esta Cámara de Diputados a través de los proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto Público y que en este año dispondrá de 20 mil millones adicionales para proyectos en la Comisión Federal de Electricidad y en Petróleos Mexicanos.
En adición a eso, el Ejecutivo Federal dispondrá de 29 mil millones de pesos en recursos a través de la Banca de Desarrollo para financiar las actividades económicas en el sector privado.
Para el grupo parlamentario del PRI, la transparencia y la información han sido uno de los ejes rectores de nuestra tarea, por ello vimos con gusto que el Ejecutivo Federal después de dos años que nosotros incluimos el Capítulo de Información, Transparencia y Evaluación de la Eficiencia Recaudatoria, en esta ocasión sí haya sido incluido pero eso no significó que lo estuviéramos fortaleciendo.
El país está urgido de más transparencia en los ingresos, no estamos satisfechos con lo que hay y esperamos que con las reformas que aprobamos todos por unanimidad y en las reformas a la Ley del Servicio de Administración Tributaria, podamos lograrlo.
Vemos con gran satisfacción que la Cámara de Diputados y los distintos grupos parlamentarios pudimos incluir en la Ley de Ingresos el monto de la recaudación federal participable, no queremos que exista suspicacia entre los distintos órganos de Gobierno, a cada entidad federativa se necesita entregarle con veracidad, con precisión cuál es el monto de lo que recauda este país para poderlo participar de acuerdo a lo que establece la Ley de Coordinación Fiscal.
Hemos establecido medidas para contar con estudios adicionales y con ello poder avanzar en la construcción de la reforma a las finanzas y la Hacienda Pública.
Hemos también pedido que el Ejecutivo Federal informe de las disponibilidades que se tienen en los distintos fideicomisos.
Hemos avanzado y creemos, como grupo parlamentario que lo que hará la banca de desarrollo ya también quedará documentado en un informe.
También vemos con beneplácito que los grupos parlamentarios hayamos acordado que la Secretaría de Hacienda proporcione un estudio sobre las Haciendas estatales y municipales para poder avanzar en el federalismo que este país merece.
Hemos también logrado el desglose de los derechos por dependencia y asimismo le hemos solicitado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que nos entregue un estudio para lograr una política de derechos vinculada al servicio que se proporciona pero también al costo de los mismos. Los avances en materia de información, transparencia y fiscal son un logro de todos.
Queremos y necesitamos responsabilidad.
Compañeras y compañeros legisladores, esperamos que con todos estos recursos que le estamos aprobando al Ejecutivo Federal, no tenga más disculpas durante el ejercicio fiscal de 2003. Es cuanto señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado Chávez Presa.
Se consulta si hay oradores para la discusión en lo general… No habiendo registro de oradores para la discusión en lo general, le ruego a la Secretaría pregunte a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa.
- LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular… La diputada Petra Santos, sonido en la curul donde está ahorita la diputada.
- LA C. DIP. PETRA SANTOS ORTIZ: (desde la curul) El segundo, artículos segundo y agregar un transitorio.
- LA C. PRESIDENTA: El artículo segundo y agregar un transitorio…
- LA C. DIP. PETRA SANTOS ORTIZ: (desde la curul) Perdón, es 2º, artículo 7 y un transitorio; son tres.
- LA C. PRESIDENTA: 2º, 7 y un transitorio. El transitorio es una nueva propuesta.
Okey. La diputada Miroslava García.
LA DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Diputada Presidenta, quiero reservarme el artículo uno en el apartado específico de la fracción III, en relación a la cotización del barril del petróleo, quiero reservar también en el artículo uno en la parte de Ley de Ingresos lo relativo a la Banca Comercial y por último quiero reservar el artículo dos.
-LA PRESIDENTA: Perdón diputada, de la Banca Comercial ¿ que artículo es?
-LA DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Es el artículo uno en lo relativo a la Ley de Ingresos.
-LA PRESIDENTA: Artículo uno, Ley de Ingresos, en relación a la Banca Comercial.
-LA DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Así es y por último quiero reservar el artículo dos, segundo párrafo de la Ley de Ingresos.
-LA PRESIDENTA: Bien, Genoveva, diputada Genoveva, un momentito diputada.
LA DIP. GENOVEVA DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ: Diputada Presidenta quiero reservar el párrafo 12 del artículo segundo de la Ley de Ingresos.
-LA PRESIDENTA: Párrafo 12 del artículo segundo. Diputado Rogaciano.
-EL DIP. ROGACIANO MORALES REYES: Si reservo el sexto transitorio del proyecto.
-LA PRESIDENTA:- Sexto transitorio. Diputado Tomás Torres.
-EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias Presidenta, para reservarme el primer párrafo, artículo segundo de la ley de que se trata, el décimo transitorio última parte, Presidenta.
-LA PRESIDENTA: Gracias. Diputado Magallanes.
EL DIP. JOSE MAGALLANES RODRÍGUEZ: Si gracias, diputada Presidenta.
Yo me quiero, si me permite reservar el artículo segundo de la Ley de Ingresos, en su párrafo séptimo.
-LA PRESIDENTA: Diputada Rosalía Peredo.
-LA DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Del artículo uno, una adición al párrafo quinto y el artículo dos una modificación al artículo dos.
-LA PRESIDENTA: Correcto. Diputada Cota.
LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: El sexto transitorio, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Diputado del Río.-
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: El 6º transitorio solamente, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Diputado Jaime Rodríguez.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde la curul) Para proponer un transitorio.
LA PRESIDENTA: La adición de un transitorio.
Diputado de la Madrid.
EL DIP. ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO: (desde la curul) Presidenta, para proponer una modificación en el artículo 3º numeral VI y también añadir un transitorio, quizá el 11º.
LA PRESIDENTA: Artículo 3º numeral VI y añadir un transitorio.
¿No había usted terminado, diputado Rodríguez? Sonido en la curul del diputado Jaime Rodríguez.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde la curul) Es un anexo al 5º transitorio y un transitorio también nuevo.
LA PRESIDENTA: Es una adición al 5º.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: Al 5º y uno nuevo.
LA PRESIDENTA: Adición al 5º transitorio y un nuevo transitorio.
Diputado Díaz Palacios.
EL DIP. VICTOR EMANUEL DIAZ PALACIOS: (desde la curul) El artículo 33.
LA PRESIDENTA: El artículo 33 el diputado Díaz Palacios.
Diputado Martí Batres.
EL DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: (desde la curul) El artículo 2 completo.
LA PRESIDENTA: El artículo 2.
Diputado Penchyna.
EL DIP. DAVID PENCHYNA GRUB: (desde la curul) El artículo 9º transitorio.
LA PRESIDENTA: El artículo 9º transitorio.
Diputado Agundis.
EL DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: (desde la curul) Presidenta, para adicionar otro nuevo artículo transitorio.
LA PRESIDENTA: Adición de un nuevo transitorio.
Diputado Minjares.
EL DIP. MANUEL MINJARES JIMÉNEZ: (desde la curul) Diputada, el artículo 3º completo y la propuesta de un nuevo transitorio relacionado con el mismo.
LA PRESIDENTA: El artículo 3º completo y un nuevo transitorio.
Diputado Garibay.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: (desde la curul) Diputada Presidenta, para recordar que había solicitado la reserva del artículo 17 fracción VI inciso A y B, así como el artículo 6º transitorio.
LA PRESIDENTA: Sí, lo teníamos registrado, diputado. Gracias por reiterarlo.
Diputado Magallanes.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: (desde la curul) Gracias, diputada Presidenta. Si usted me lo permite, el artículo 17 en su fracción XII y un transitorio en consecuencia.
LA PRESIDENTA: 17 en la fracción XII y un nuevo transitorio.
Teníamos también por escrito al diputado Julián Luzanilla, con el 5º transitorio. Aquí tenemos el escrito, lo registramos. Es así, el diputado Luzanilla con el 5º transitorio.
La diputada Bearregard. Sonido en la curul de la diputada Bearregard.
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS: (desde la curul) Me reservo, diputado Presidenta, el 10º transitorio.
LA PRESIDENTA: El 10º transitorio.
El diputado Toño Reyes Silva.
EL DIP. ANTONIO REYES SILVA: (desde la curul) Artículo primero, Presidenta, pro favor.
LA PRESIDENTA: Reyes Silva, el artículo primero.
LA PRESIDENTA: Se consulta si no hay registro de ningún transitorio o alguna reserva en el articulado adicional. Recuerdo que la Comisión había hecho referencia a una nueva propuesta de un artículo quinto, que lo presentó el diputado Chávez Presa a nombre de la Comisión.
Diputado Levín, ¿estoy consultado si la propuesta que presentó a nombre de la Comisión, Chávez Presa, de un artículo quinto es un nuevo transitorio o una transformación del transitorio quinto?
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (Desde su curul): Es una nueva redacción.
LA PRESIDENTA: ¿De un transitorio o de....
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (Desde su curul): Del mismo quinto transitorio.
LA PRESIDENTA: ¿Es transitorio?
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (Desde su curul): Así es.
LA PRESIDENTA: Entonces aquí hay una propuesta de modificación por la Comisión, del quinto transitorio y también la Comisión planteó una fe de erratas en cifras del capítulo de derechos.
Y en su momento se le dará la lectura debida para que así se incorpore a la votación.
¿Diputada Bearregard?
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS (Desde su curul): Sí, diputada Presidenta, me reservo también el artículo primero.
LA PRESIDENTA: Correcto.
Bien, estamos cerrando el registro de reservas, les reitero que posteriormente no se abrirá el registro, así es que yo le ruego estén atentos para que si tengo alguna omisión me la señalen en este momento.
La diputada Petra Santos, el artículo 2°, el artículo 7° y agregar un transitorio como una nueva propuesta; la diputada Miroslava García, el artículo 1° en su fracción III en relación a la cotización del barril del petróleo; el artículo 1° de la Ley de Ingresos en relación a la banca comercial, el artículo 2°, segundo párrafo de la Ley de Ingresos; la diputada Genoveva, el párrafo 12 del artículo segundo; el diputado Rogaciano, el artículo 6° Transitorio; el diputado Tomás Torres el primer párrafo del artículo 2° y el Décimo transitorio, en su última parte.
El diputado Magallanes el artículo segundo, párrafo 7° y el artículo 17 fracción XII y su correlativo nuevo transitorio.
La diputada Rosalía Peredo, en el artículo primero una adición al párrafo quinto y en el artículo 2° una propuesta de modificación. La diputada Rosa Delia Cota, el 6° transitorio; el diputado Del Río el 6° transitorio; el diputado Jaime Rodríguez una adición al quinto transitorio y la adición de un transitorio nuevo; el diputado De la Madrid, el artículo tercero en su numeral 6 y añadir un transitorio; el diputado Díaz Palacios el artículo 33; el diputado Martí Batres el artículo 2°, el diputado Pechyna el artículo 9° transitorio.
El diputado Agundis la adición de un nuevo transitorio, el diputado Minjares el artículo 3° completo y un nuevo transitorio; el diputado Garibay, el artículo 17 en su fracción VI en los incisos a) y b) el sexto transitorio; el diputado Luzanilla el 5° transitorio; la diputada Bearregart el artículo primero y el X transitorio y el diputado Reyes Silva el artículo primero.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA (Desde su curul): Señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: ¿Sí, diputado Garibary García..
-EL C. DIPUTADO J. JESUS GARIBAY GARCIA (desde su curul): Señora presidenta. Es Artículo 17 fracción VI inciso a) y d).
-LA C. PRESIDENTA: Bien, compañeros diputados, hemos dado lectura a las reservas presentadas, subrayando de que no hay margen de inscribirse adicionalmente, es la última ocasión en que consulto si hay alguna reserva.
El diputado Urdapilleta.
-EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ (desde su curul): Gracias presidenta. Quisiera reservar el Artículo 17 fracción XII y un Transitorio nuevo.
-LA C. PRESIDENTA: Bien, gracias diputado. Si, diputado Levín.
-EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL (desde su curul): Para comentarle de parte de la Comisión, que cuando la exposición del diputado Chávez Presa a nombre de la Comisión explicando la Ley de Ingresos, a la hora que sumó el total, no sumó el total corregido, y quiero que quede en acta, que el total corregido de los ingresos, sumados los 8 mil adicionales de aprovechamientos, es de 1 billón 522 mil 442.80 millones de pesos.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Levín, si nos mandan esa hoja con la corrección para incorporarlo como una fe de erratas de manera inmediata.
Bien, entiendo que no hay ninguna reserva más, por lo que esta presidencia procederá a la votación en lo general del dictamen y posteriormente ordenaremos el debate con las reservas presentadas.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
( V O T A C I O N )
Se emitieron 458 votos en pro 4 en contra y 7 abstenciones.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.
Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 458 votos.
Esta presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular, los siguientes artículos:
La diputada Petra Santos el artículo 2º., el 7º. y agregar un transitorio; la diputada Miroslava García el artículo 1º. fracción III en relación a la cotización del barril del petróleo, el artículo 1º. de la Ley de la Banca Comercial, el artículo 2º., segundo párrafo de la Ley de Ingresos; la diputada Genoveva el párrafo 12 del artículo 2º.; el diputado Rogaciano el sexto transitorio; el diputado Tomás Torres el primer párrafo del artículo 2º.; el diputado Magallanes... Perdón, el diputado Tomás Torres también el décimo transitorio en la última parte; el diputado Magallanes el artículo 2º., párrafo séptimo y el artículo 17 fracción XII y un transitorio nuevo.
La diputada Rosalía Peredo el artículo 1º. una adición al párrafo quinto y el artículo 2º. una modificación; la diputada Rosa Delia Cota el sexto transitorio; el diputado Del Río el sexto transitorio; el diputado Jaime Rodríguez la adición al quinto transitorio y un nuevo transitorio; el diputado De la Madrid el artículo 3º. en el numeral sexto y añadir un transitorio; el diputado Díaz Palacios el artículo 33; el diputado Martí Batres el artículo 2º.; el diputado Penchyna el artículo noveno transitorio; el diputado Agundis la adición de un nuevo transitorio; el diputado Minjares el artículo 3º. completo y un nuevo transitorio.
El diputado Garibay el artículo 17 fracción VI-A y B y un sexto transitorio; el diputado Luzanilla un quinto transitorio; la diputada Bearregard un décimo transitorio y el artículo 1º.; el diputado Reyes Silva el artículo 1º. y el diputado Urdapilleta el artículo 17 en su fracción XII y un nuevo transitorio y una modificación al quinto transitorio por la Comisión.
También esta Mesa Directiva recibió la expresión de algunas erratas numéricas de la mayor relevancia, por lo que vamos a iniciar pidiéndole a la Secretaría dé lectura a las erratas que nos planteó la Comisión que están en dos documentos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Ley de Ingresos, fe de erratas, artículo 1º.- En la distribución de ingresos estimados de las diferentes dependencias de la Administración Pública Federal, se solicitó un desglose que no era el acostumbrado en Ley de Ingresos, por lo que incorrectamente se incluyeron destinos específicos que no se manifiestan en el proyecto de Ley de Ingresos, dado que se incorporan paulatinamente en Cuenta Pública, a la vez que se omitieron ingresos equivalentes que correspondían a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Por esta razón, sin modificar la meta de ingresos por el conjunto de servicios que presta el Estado en funciones de derecho público, pasaría a tener la siguiente forma:
En el capítulo tercero, derechos dice: "195 mil 427". Debe decir: "195 mil 427" (¿?), número 1; por servicios que presta el Estado en funciones de derecho público dice: "6 mil 394.1". Debe decir: "6 mil 394.1" (¿?).
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Social, Pesca y Alimentación dice: "229.8". Debe decir: "110.3".
Secretaría de Comunicaciones y Transportes dice: "2 mil 59.1". Debe decir: 2 mil 355.4".
Secretaría de Salud dice: "240.4
Debe decir: 63.6, con la firma del diputado Oscar Levin Coppel, el diputado Chávez Presa y el secretario de la comisión Manuel Minjares. Rúbricas.
La otra fe de erratas está contenida en el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2003, en el capítulo de ingresos derivados de financiamientos.
En el inciso c) al final, en el artículo 1o. en ingresos del Gobierno Federal, en su concepto millones de pesos dice: 1 millón 052 738.2.
En el correspondiente al total de derechos del capítulo tercero, en aprovechamientos, que es la fracción VI, en el total dice: 10mil 15.4.
Debe decir: 18 mil 15.4.
Y en ingresos derivados de financiamientos que es el inciso c) en su total dice: 1 millón 514 mil 442.8.
Debe decir: 1 millón 522 mil 442.8
Son todos ciudadana presidenta.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Vamos a proceder de la manera como lo hemos venido haciendo; vamos a discutir los numerales de menor a mayor. Y vamos a ordenar la discusión para que de manera sucesiva se refieran al mismo artículo quienes lo hayan reservado.
Y quien desee plantear los artículos en su conjunto, le rogamos que así nos lo informe.
Tenemos para el artículo 1o. las siguientes reservas:
El diputado Antonio Silva Beltrán, la diputada Rosalía Peredo, la diputada Lorena Bearregard y la diputada Miroslava García Suárez. Todas vinculadas con el artículo 1o.
Vamos a iniciar. Diputado Antonio Silva está ... Vamos entonces a iniciar con la diputada Lorena Bearregard , por favor.
-DIP.LORENA BEARREGARD: Con el permiso de la presidencia.
Me he reservado el artículo 1o. de la Ley de Ingresos en lo relativo a la estimación monetaria de los tiempos fiscales en materia de concesionarios de bienes del dominio directo de la nación. Y es para hacer una propuesta de adición en el antepenúltimo párrafo, donde habla de la aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior.
se hará de acuerdo a lo establecido en el artículo 30 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 2003.
MI propuesta únicamente consiste en que en lugar de que vaya lo señalado por el artículo 30 del decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal del 2003, se modifique y no se precise el artículo, sino se diga "en lo establecido a los artículos correspondientes", toda vez que siempre cambia el articulado de la Ley de Ingresos.
Concretamente la propuesta sería "en lo establecido a los artículos correspondiente", diputada presidenta. Gracias.
LA C. PRESIDENTA: Diputada, si nos quiere precisar la propuesta.
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Es en relación a la modificación en el antepenúltimo párrafo del artículo 1, donde se establece que la aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior se hará de acuerdo a lo establecido por el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2003.
Cambiaríamos por el artículo 30 del decreto lo cambiaríamos por "los artículos correspondientes".
LA C. PRESIDENTA: ¿Para que no quede amarrado a un decreto que no está aprobado?
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Así es, diputada presidenta, toda vez que normalmente siempre cambia el articulado del decreto de presupuesto, en atención a que ésta es una adición que normalmente no se ha incluido dentro de la Ley de Ingresos y es la estimación monetaria de los tiempos fiscales que pagan en especie los concesionarios de la industria de radio y televisión.
LA C. PRESIDENTA: Me parece que es un tema importante. No sé si haya alguna reacción de la Comisión o si quisiera la Comisión analizar más puntualmente la propuesta de la diputada Bearregard.
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Diputada presidenta, si usted me permite le diré que lo he platicado con el presidente de la Comisión de Hacienda, con el diputado Levín, y me dice que no habría ningún problema de parte de la Comisión. A reserva de que hubieran cambiado de opinión y señalen lo contrario, creo que lo prudente sería que la Comisión manifestara si está de acuerdo o en desacuerdo de esta propuesta que me parece que no modificaría la sustancia de este párrafo pero sí en atención al decreto que aún no hemos aprobado y que creo que tiene algunas consistencias, de acuerdo a la revisión que una servidora ha hecho y que creo que hay que darle mayor precisión a la aplicación de estos pagos en especie de los concesionarios de radio y televisión.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. Diputado Penchina.
EL C. DIPUTADO DAVID PENCHINA: Presidenta, de parte de la Comisión de Hacienda, creen que la propuesta de la diputada Bearregard es correcta y es correcto lo que ella afirma del acuerdo que hay entre los miembros de la Comisión..
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. En tal virtud le ruego a la secretaría recoja la propuesta de la diputada Bearregard para después someter a consideración si se admite para su discusión y votación posterior.
Diputado secretario, diga usted exactamente cómo dice actualmente y cuál es la propuesta de cómo debe decir.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Actualmente dice: "La aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior se hará de acuerdo a lo establecido por el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003".
La propuesta de la diputada Bearregard es que diga: "La aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior será de acuerdo a lo establecido en los artículos correspondientes del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003".
LA C. PRESIDENTA: Se solicita a la secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada Bearregard y aceptada por la Comisión.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta de la diputada Bearregard.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la propuesta, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la aceptación, diputada Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Se admite para su discusión y se reserva para posterior discusión y votación en conjunto.
Tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
- LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Gracias, señor Presidenta.
He pedido hacer el uso de la palabra en la reserva del artículo 1º., en relación a una adición que queremos proponer a este pleno en relación a las importaciones, sobre todo en el caso de la leche en polvo, de las fórmulas lácteas y los lacto sueros, y el sobrecupo que se autoriza, para que se autorice para el año 2003 no sea mayor al 30 % del cupo original, y que este porcentaje se distribuya entre los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional.
Y hemos estado, sobre todo en los últimos desastres naturales que han ocurrido en nuestro país, hemos estado enfrentando la gran necesidad de las comunidades de recibir con prontitud el abasto de algunos alimentos, en particular de la leche, y hemos encontrado una burocracia excesiva para poder solventar este producto.
Y ene este párrafo también se sumaría el que para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial, adicional, se procederá a su autorización de forma inmediata.
Hemos platicado, señora Presidenta, con los grupos parlamentarios, con el Presidente de la Comisión y hemos encontrado aceptación para hacer esta adición que quedaría después del tercer párrafo del artículo que hemos comentado.
Tenemos la propuesta de redacción que diría de manera textual la adición.
En el caso de la leche en polvo, fórmulas lácteas y lacto sueros, el sobrecupo que se autoriza para el año 2003 no será mayor al 30 % del cupo original. Dicho porcentaje se distribuirá entre los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional.
Para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial adicional se procederá a su autorización de forma inmediata.
Es cuanto, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada.
- LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Perdón, el diputado Jaime Rodríguez va a hacer la redacción completa de toda la modificación que se haría de este párrafo quinto.
- LA C. PRESIDENTA: Bien. Diputado Jaime Rodríguez, sobre el mismo tema, tiene la palabra.
- EL C. DIP. JAIME RODRÍGUEZ: Gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros: n el transcurso del tiempo que llevamos trabajando en la Cámara, a la Comisión de Agricultura y Ganadería han estado llegando de manera permanente los grupos y organizaciones de productores nacionales de leche.
Sin duda alguna que en sus expresiones y en las reuniones que hemos tenido con ellos nos queda muy claro que la ganadería productora de leche en México ha venido de más a menos, ha sido muy vulnerada, no solo por la competencia desleal que se tiene con la ahora importación de leche en polvo, sino también por cuestiones de no contar con financiamiento, también con infraestructura y desde luego una organización de productores amarrada a la industria instalada en el país.
México requiere no seguir siendo o tendiendo a ser más dependiente de sus alimentos. Por supuesto no puede seguir siendo un país que siga dependiendo de este alimento tan importante en nuestra nación.
En la concepción de este agregado al artículo 5º transitorio, como lo expresaba nuestra compañera que me antecedió, buscamos ir amarrando la producción a la industria. Ayer se trató el tema del maíz aquí con esta visión. ¿Cómo hacer para que quien produzca tenga certeza de quién le va a comprar, pero le va a comprar además a buen precio y México también tenga calidad en sus productos?
La importación que ahora se da en el cupo autorizado para 2003 implica cientos de miles de toneladas de leche en polvo. Lo que se propone en este anexo es que para el 2003 no se autorice un sobrecupo tan amplio para buscar propiciar de nuevo la producción de leche en nuestro país, para generar empleo y desarrollo en las regiones ganaderas del país, para que no haya más emigración.
Por ello, pues, nuestra propuesta y aquí quisiera aclarar algo que expuso nuestra compañera, con quien coincidimos. Hoy el sureste por ejemplo está en un desastre por el huracán y los eventos que ocurrieron climáticos y no hay abasto, se requiere importar de inmediato lo que se requiera. Pero hemos dialogado con las diferentes fracciones y creemos conveniente que debe ser un cupo no mayor de 20 por ciento del cupo global autorizado. Pero aquí también queremos decirles que de manera muy responsable estamos dejando claro que en caso de desabasto ¡de inmediato se autorice la importación del producto!
Quiero pues entonces dar lectura a la
redacción como queda. Iría después del cuarto párrafo del quinto transitorio para
decir: <<En el caso de la leche en polvo, fórmulas lácteas y lactosueros el
sobrecupo que se autoriza para el año 2003 no será mayor al 20 por ciento del cupo
original>>
. Dicho porcentaje se distribuirá de
forma equitativa y proporcional entre los industriales, por supuesto de México, de
acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional".
Aquí está pues el amarre de producción e industria. "Y, por otro lado, para evitar
un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial, versus el asunto del desastre
nacional que hoy vivimos en el sureste, adicional, se procederá a su autorización de
forma inmediata".
Esta es la redacción que quisiéramos se anexe después del párrafo del artículo 5º transitorio.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.
Tiene la palabra el diputado José de Jesús Hurtado, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para referirse al mismo tema.
-DIP. JOSE DE JESÚS HURTADO TORRES.- Señoras diputadas; señores diputados:
Quiero en esta ocasión agradecer a los grupos parlamentarios, todos, que hemos podido consensar esta última adición al artículo 5º transitorio, que quedará sujeto a su aprobación, en la que nos permitimos trabajar para incentivar el sector productor lechero del país.
Hace muchos años que ha venido siendo golpeado este sector de manera muy importante. A partir del año pasado, precisamente con la colaboración de todos os grupos parlamentarios, pudimos implementar un programa que fue exitoso en el país, con el cual nos permitimos que a través de LICONSA se pudieran comprar 100 millones de litros de leche en el país, cambiando, invirtiendo la política que había venido siguiendo LICONSA en los años anteriores.
Queremos que se privilegie la compra de leche nacional y que no se privilegie más la importación de leche en polvo. Por eso es que en esta ocasión y en este segundo año pretendemos que esta institución duplique la compra de leche nacional y para ello procuraremos implementarle recursos. Pero también se hace necesario que establezcamos en esta Ley de Ingresos el candado que nos permita asegurarnos de que este programa será cabalmente exitoso.
Por ello, estamos estableciendo que no se exceda del 20 por ciento el sobrecupo del cupo original, porque si no cuando se deja abierto el sobrecupo se hace nugatorio el establecimiento del porcentaje anterior. Eso nos permitirá tener la certeza de que no se abrirá la puerta para importar de manera excesiva leche de otros países, con tristeza, con el único argumento de que al importar leche en polvo del extranjero se hace porque es más barata; pareciera ser que es el único argumento que se puede trabajar.
Hoy solamente quiero aprovechar esta oportunidad para secundar la propuesta ya trabajada con las diferentes fracciones, en el sentido de establecer el porcentaje del 20 por ciento como sobrecupo al cupo original, pero también para hacer un reconocimiento a aquellos industriales que están trabajando por México, aquellos industriales que han tenido como su propuesta en primer lugar, trabajar con los productores nacionales comprándoles leche fresca; a ellos también queremos incentivarlos diciendo que en la medida que compren leche fresca nacional, tendrán oportunidad de tener importación. Me parece que con esto reunimos el requisito de equidad que debemos trabajar en estas leyes. Muchas gracias compañeros por su comprensión y su apoyo a esta propuesta. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA: Sí, Diputado Raigosa ¿otro tema? Sí, cómo no, Diputado.
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (desde su curul) Una pregunta a usted Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA. Sí cómo no, Diputado.
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA. (desde la curul): Quisiera preguntarle cuál es el orden que está llevando para desahogar las reservas, en virtud de que nos da la impresión que se saltaron y no se ha desahogado la reserva que hicieron varios compañeros en relación al Artículo 1º de la Fracción III.
-LA C. PRESIDENTA.-Inmediatamente terminando este punto será la intervención de la Diputada Miroslava García Suárez a quien tenemos registrada, Lo que pasa es que sobre este punto surgieron comentarios en torno al párrafo 5º, ese es el motivo por el que le dimos la palabra.
Está planteada la propuesta de adición que es una propuesta que se compone de una primera parte planteada por la Diputada Rosalía Peredo y una segunda parte que complementó el Diputado Jaime Rodríguez. De ambos textos se hace uno solo.
-LA C. PRESIDENTA. Sí DiputadoOliverio.
-EL C. DIPUTADO ALFONSO OLIVERIO ELIAS: (desde su curl) Presidenta , en pro de lo que acaba de promover el compañero diputado del PAN.—
-LA C. PRESIDENTA. Bien, Vamos a pedirle al señor Secretario que nos está haciendo favor de verificar un dato con los proponentes. Sí, Diputado Añorve. Sonido en la curul del Diputado Añorve.
-EL C. DIPUTADO MANUEL AÑORVE BAÑOS. (desde su curul):- Señora Presidenta, a nombre de la Comisión quisiéramos pedirle por su conducto a los señores Diputados y a la señora Diputada que nos permita concretar algunos renglones que estamos ya analizando y poder ya llevarle la posición definitiva.
-LA C. PRESIDENTA. Bien entonces si les parece yo le rogaría también a la diputada Peredo que se incorpore al grupo que están hablando sobre el tema y estaríamos por esperar sus comentarios, entre tanto continuamos con el debate y se ofrece el uso de la palabra a la Diputada Miroslava García Suárez.
Sonido en la curul de la Diputada Miroslava.
-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ. (desde su curul):- Solicito atentamente Diputada Presidenta que mi turno lo ocupe el Diputado Alfredo Hernández.
-LA C. PRESIDENTA. Sí Diputada. En atención a su solicitud, tiene la palabra el diputado Hernández Raigosa.
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (desde su curul):- Gracias compañera Presidenta, compañeros y compañeras Diputados y Diputadas. Nuestro grupo parlamentario se ha reservado este artículo por las siguientes consideraciones.
El contexto internacional prevaleciente en los mercados petroleros ha generado una incertidumbre creciente , los sucesos en Irak y la crisis interna de Venezuela re plantea las expectativas del precio del barril del petróleo.
Para la estimación del precio del petróleo no se contempla el impacto que ha comenzado a tener el precio del petróleo en el mercado a raíz de los conflictos políticos en Venezuela y las crisis en Medio Oriente, de manera particular el conflicto de Estados Unidos con Irak .
Estos acontecimientos presionan a la alza el precio en el mercado del petróleo a nivel internacional y consecuentemente se amplía la demanda de la producci´´on mundial por otros países.
Para que el precio del petróleo tenga una caída en los próximos meses, tendría que ocurrir un desplome verdaderamente fuerte, contrario a la tendencia ascendente del mismo. La Secretaría de Hacienda se ha equivocado desde nuestra apreciación, en sus estimaciones del año anterior sobre el precio del barril; por ello, nosotros consideramos que las previsiones del Gobierno son sumamente conservadoras y sujetas a la discreción del manejo de los recursos excedentes por concepto de venta del petróleo.
Además, en el mercado mundial del petróleo las autoridades estiman un incremento del 11% de la exportación petrolera para el año 2003 con respecto a este año, lo que contrasta radicalmente con un crecimiento estimado en apenas un poco más de 1% en la demanda mundial para el año próximo.
La demanda en el mercado mundial petrolero tiende a fortalecerse y a crecer levemente. Básicamente observamos tres fuertes indicadores de que el precio promedio del barril aumentará yu no bajará: Uno, la guerra con Irak que elimina sus suministros y dificulta el abasto al Pérsico. Dos, conflictos en Venezuela que también pueden abatir temporalmente la oferta. Y tres, bajo nivel de abastecimiento por debilidad estructural de la demanda porque el mercado petrolero internacional sigue sujeto a la presión de los países productores no solo de la OPEP sino aún fuera de ella. Que pueden ampliar su participación en la oferta mundial.
En este contexto es importante plantear desde la visión del PRD y como propuesta central que estos excedentes que se pudieran dar, derivado del precio del barril de petróleo puedan ser destinados de manera pactada al fondo petrolero y que estos a su vez tuvieran una distribución que fuera orientada al gasto social y a la inversión para que estos recursos no tuvieran una aplicación discrecional o en su defecto no supiéramos a dónde van a parar.
Por esta razón, si en el 2002 el precio del barril, llegara a 21 dólares esto significa entonces que la estimación que hizo el ejecutivo fue menor a la que se está dando a la realidad. Por lo anterior, nuestra fracción parlamentaria, la del PRD, hace la siguiente estimación: Que el precio del país del petróleo pudiera fijarse en los 19 dólares y de esta forma proponemos la siguiente modificación del artículo 1 Apartado A fracción III que en el texto del decreto dice: "Tres derechos, 195, 427.00 millones de pesos y proponemos que deba decir "Derechos: 209,560,9 millones de pesos.
Es cuanto compañera Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Bien, como este planteamiento estaba registrado por la diputada Miroslava, le consulto a la diputada Miroslava si desea que se someta a consideración específica y posteriormente la otra que está usted planteando o quiere hacer su planteamiento y lo planteamos integralmente.
Sonido en la curul de la diputada Miroslava.
- LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Diputada Presidenta, le solicito atentamente que se haga por separado, porque los temas son completamente distintos.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputada. El diputado Hernández Raigosa nos dejó la proposición. Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si es de admitirse para discusión y votación posterior la propuesta del diputado Alfredo Hernández Raigosa.
-EL SECRETARIO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta del diputado Hernández Raigosa.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la proposición, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
No se acepta la propuesta diputada Presidenta.
-LA PRESIDENTA: Desechada.
Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, para referirse al artículo primero, referente a Banca Comercial.
-LA DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Gracias diputada Presidenta.
En esta ocasión vengo a exponer una modificación a la Ley de Ingresos en su artículo uno, en lo relativo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, en el rubro de la Banca Comercial y los impuestos diferidos.
Los impuestos diferidos constituyen un mecanismo de financiamiento por el cual los bancos contabilizan en la partida de activos de su balance, las cantidades a pagar al Fisco en función de utilidades que se generaran en un futuro, es decir, es una subvención fiscal. Las reglas de capitalización de las instituciones de crédito, establecen que los impuestos diferidos no deben representar más del 20% de su capital contable.
De acuerdo con el último informe de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, los impuestos diferidos ascienden a 46 mil 201 millones de pesos, en tanto que el capital contables de 166 mil 48 millones de pesos, por lo que los impuestos representan, hoy por hoy el 27.8% de su capital total.
De acuerdo a la disposición los bancos deben pagar inmediatamente 12 mil 992 millones de pesos, para cumplir con la disposición del 20% expresada en la Ley de Instituciones de Crédito.
Por otra parte la Banca Comercial Mexicana, dominada por el capital español, representa más del 90% del negocio financiero, pero es todavía muy poco eficiente equiparable con países como Haití, en el promedio de créditos al sector privado como porcentaje total del PIB.
Los banqueros supervivientes que durante los años negros de la corrupción albergaron entre sus filas a atracadores disfrazados de profesionales, hoy se encuentran disminuidos y están dispuestos a deshacerse de las instituciones mexicanas que todavía subsisten pera que la banca en nuestro país sea completamente extranjera. Los préstamos para la producción brillan por su ausencia, siguen siendo un bien muy escaso por la correlación riesgo-país que no ha disminuido:
Los elevados tipos de interés y las cautelas aplicadas por los prestamistas y los prestatarios para no entrar en morosidad o poder recuperar las garantías.
Cerca del 70% de las pequeñas y medianas empresas no tienen acceso al crédito, los préstamos personales son casi inasequibles, con tasas de interés acercándose hasta el 20%, por lo que el ahorro de años es para millones, a única vía para comprar una casa, un automóvil o abrir un modesto negocio, ello no obstante que la banca intervenida después de la crisis financiera de 1995, ha recibido cuantiosos recursos vía FOBAPROA-IPAB por casi 226 mil millones de pesos, a costa de la descapitalización del país y a costa de las transferencias del dinero de los mexicanos a este rubro del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Asimismo, el impacto económico de la crisis originada por banqueros deshonestos e incapaces asciende en la actualidad a 876 mil millones de pesos. Actualmente uno de cada 4 pesos percibidos por la banca comercial proviene de su función intermediadora, es decir de su función principal. Otro peso lo obtiene a través de las comisiones y tarifas que cobra por sus servicios a los usuarios de ellos, finalmente los dos pesos restantes de su ingreso total proceden de los recursos presupuestario.
El ingreso total percibido por los bancos en el tercer trimestre de este año ascendió a 71 mil millones de pesos, del os cuales el 23.1% correspondió a los resultados por intermediación, otro 25% producto del cobro de comisiones y tarifas y el 48% restante fue clasificado como ingresos no financieros, es decir por el pago de los bonos del FOBAPROA-IPAB.
La mitad de los ingresos que hoy tienen los bancos son recursos públicos de los bonos y los pagarés del FOBAPROA-IPAB que se pagan con el dinero de los impuestos de todos los mexicanos.
Por lo anterior, proponemos de manera inmediata en el artículo primero de la Ley de Ingresos apartado A, fracción I numeral 1, correspondiente a ingresos por concepto del Impuesto Sobre la Renta, se incluya el diferencial de los impuestos diferidos por la banca comercial, para que el total de los mismos represente como lo marca la ley, hasta el 20% de su capital contable, es decir, el numeral citado debe decir en millones de pesos, lo siguiente: "Impuesto Sobre la Renta, 365 mil 939 millones de pesos".
Compañeras y compañeros legisladores: En este país, donde se requieren créditos para la inversión y para reactivar la economía, no es posible que el pueblo de México siga capitalizando a la banca sin resultados positivos para el país, es por eso que hoy llamamos a todos ustedes para regularizar conforme a las leyes vigentes, la situación de la banca comercial en el renglón de los impuestos diferidos.
Es cuanto, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputada.
Diputado Secretario, ¿tiene usted clara la propuesta de modificación?
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Sí, ciudadana Presidenta.
LA PRESIDENTA: Si no hubiese ningún comentario al respecto, le ruego al diputado Secretario precisar la propuesta de modificación.
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Dentro del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2003, en su artículo primero, inciso A, concepto: ingresos del Gobierno Federal en millones de pesos, actualmente dice en el numeral uno. Impuestos Sobre la Renta, 352 mil 947.2; la propuesta de la diputada Miroslava es: Impuesto Sobre la Renta 365 mil 939.2 y su rúbrica.
LA PRESIDENTA: Gracias. No sé si hubiese algún comentario de la Comisión. ¿Algún comentario? De no ser así, le ruego a la Secretaría consulte si es de admitirse la propuesta de la diputada Miroslava en relación al artículo en los incisos vinculados con la Banca Comercial.
EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se admite la propuesta de la diputada Miroslava García.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por no admitir la proposición, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la no admisión, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Desechada.
Yo le ruego al grupo que está viendo el tema de la adición al párrafo quinto del artículo primero, que cuando estén listos se lo informen a esta Presidencia.
Pasamos entonces al artículo segundo. El artículo segundo está reservado por la diputada Petra Santos quien nos informó que retira su reserva; por la diputada Rosalía Peredo Aguilar quien cede su espacio al diputado José Narro; por el diputado Marti Batres; por la diputada Miroslava García Suárez, el segundo, párrafo segundo; por el diputado Tomás Torres Mercado el segundo párrafo, párrafo segundo; por el diputado Magallanes, el segundo, párrafo séptimo; por la diputada Genoveva Domínguez el segundo, párrafo duodécimo.
Antes, es verdad, estaba registrado en el artículo primero, el diputado Antonio Silva Beltrán, es correcto diputado, disculpe. Sonido en la curul del diputado Silva.
EL DIP. ANTONIO SILVA BELTRÁN: Presidenta, declino mi participación a favor del diputado David Pechyna en relación al artículo 1°.
LA PRESIDENTA: Entonces tiene la palabra el diputado Penchyna, en relación al artículo primero, todavía.
EL DIP. DAVID PENCHYNA GRUB: Con su permiso, señora Presidenta.
Mi partido, a través del diputado Reyes Silva nos hemos reservado el artículo primero, toda vez que en este artículo se relaciona la serie de conceptos que por ingresos, el catálogo que por ingresos el Gobierno Federal va a obtener en el 2003.
Dada esta circunstancia, me refiero en el impacto que se tiene en el artículo 7°, toda vez que se tiene ahí incluido los derechos y aprovechamientos cuyos intereses diarios a la Federación generan ingresos, en donde se incluye un precio por barril de petróleo de 18 dólares, tal como viene en el dictamen, 18 dólares norteamericanos como valor promedio ponderado acumulado del barril del crudo.
En esta virtud, es de nuestro interés exponer ante esta asamblea que hemos realizado un análisis preciso, profesional de las circunstancias que han guardado los mercados respecto a la mezcla del crudo mexicano en su valor de exportación.
Si ustedes me lo permiten, me gustaría mencionar algunos datos:
El precio promedio de la mezcla mexicana de exportación durante el 2001 fue de 18.57 dólares por barril. El precio promedio de enero a septiembre del 2002, ha cotizado un promedio de 21 dólares con 21 centavos.
El precio promedio de todo este período se ha ubicado por encima de los 19.80 centavos.
Las diferentes expectativas que se han generado alrededor del mercado petrolero, guarda una circunstancia de hacer un análisis y un pronóstico más preciso para los precios del 2003. La relación de los precios de la mezcla mexicana, con referencia a los de otros países como es el West Texas, tiene una gran relación con los precios, por lo que se determinó la relación que guardan ambos índices.
La estimación de la Agencia Americana de Energía, de acuerdo con el reporte de energía de noviembre del 2002, estima y considera que el precio del crudo para los próximos doce meses, se moverá en una banda entre los 22 y 28 dólares por barril.
Dentro del ámbito petrolero se considera que las proyecciones de esta Agencia son muy conservadoras, y así lo denota el amplio rango de su pronóstico. No obstante se trata de una fuente oficial imparcial, cuyas cifras son importantes a considerar.
En el mercado de futuros, y con objeto de contar con la sensibilidad de una muestra representativa de lo que es el mercado petrolero, se consultaron los futuros del crudo ligero en Nueva York del Mercantil Exchange, los indicadores del día 14 de noviembre de este año en curso, ubican al precio para la compra de futuros de enero a diciembre del 2003, en un promedio de 25 dólares con 74 centavos por precio de barril.
Estas estimaciones representan un resumen en síntesis de lo que marcan las diferentes mezclas en Europa y en Estados Unidos.
En esta virtud y en un escenario sobre la cifra del piso-banda y revisando todas las cotizaciones que las corredurías, los bancas, las agencias de analistas económicas al respecto marcan un piso de 17 y un techo de 23.
En esa suerte, y para guardar una realidad con una estimación más concreta que de certidumbre a la estimación de ingresos para el 2003, nosotros proponemos que en el Artículo 7º. relacionado con el Artículo 1º., que fue el reservado, una estimación de precio de barril de petróleo mexicano de 18 dólares con 35 centavos de dólar norteamericano.
Esa es nuestra propuesta y ojalá que esta circunstancia de la posibilidad de tener una mayor precisión en la estimación de los ingresos. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.
Sobre el tema el diputado Martí Batres.
-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA (desde su curul): Si, señora presidenta. Nosotros, el grupo parlamentario del PRD señalamos que había que modificar la estimación del precio del barril de petróleo, lo hicimos respecto del proyecto original en Comisiones y posteriormente aquí en el pleno lo hemos realizado también nuevamente.
Nos parece que esta propuesta que se presenta, aun no siendo exactamente la que hemos presentado, sin embargo, se acerca, y por lo tanto apoyaríamos esta propuesta, en virtud de que coincide con el planteamiento que hemos hecho, en el sentido de realizar una estimación mucho más realista que la que originalmente estaba en el proyecto que envió el Ejecutivo federal.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Martí Batres.
¿Algún otro comentario? Diputado Narro.
-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (desde su curul): Si, diputada Beatriz Paredes. Queremos señalar que desde un inicio que se presentó el proyecto de paquete económico del Ejecutivo, nuestra fracción parlamentaria propuso que el precio estimado por barril, estaba por debajo de lo que realmente se pudiera percibir, y planteamos un precio inicial de 19 dólares por barril.
Nos parece que la propuesta que presenta el diputado Penchyna está mucho cerca de la realidad y la fracción parlamentaria del Partido del trabajo apoya este planteamiento.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
Si no hubiese ningún otro comentario, le solicito a la Secretaría, solicito a la Secretaría someta a consideración de la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado David Penchyna.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado David Penchyna.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por no aceptarla, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la aceptación.
LA C. PRESIDENTA.- Se admite para su discusión y votación en un solo acto.
Pasamos entonces al artículo 2º., ya había dado lectura de quienes habían hecho reserva del mismo e iniciamos informando que la diputada Petra Santos Ortiz había retirado su reserva.
Me están informando que ya hay una propuesta en torno a la adición al párrafo quinto, artículo 1º. Es artículo 1º., párrafo quinto.
¿Están listos o pasamos y la concluyen en un momento? Diputado Dorador, ¿están listos? Por favor, diputado Dorador.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- En los transitorios en el articulo quinto dice, actualmente dice quinto: "...en los casos en que se requiera importar maíz, frijol, azúcar y leche en polvo indispensables para el abasto nacional...
LA C. PRESIDENTA.- Perdón, diputado Dorador, ¿es en los transitorios?
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Sí.
LA C. PRESIDENTA.- ¿Eso convinieron?, entonces lo votamos en el momento en que votemos los transitorios, porque estábamos votando el artículo 1º. como fue la primera propuesta; tenía razón el diputado que nos hizo la corrección.
La propuesta presentada por el grupo que se refirió al tema, se votará en el momento en que se voten los transitorios.
A ver, diputado Chávez Presa. Sonido en la curul; listo.
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- La propuesta de modificación del precio del petróleo, implica...
LA C. PRESIDENTA.- No, no, no, no estamos hablando del precio del petróleo, diputado, eso ya se admitió.
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- Pero...
LA C. PRESIDENTA.- Eso ya se admitió, diputado Chávez Presa, estamos hablando del tema de la leche.
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- Pero también tiene que modificarse el artículo correspondiente también... De acuerdo.
LA C. PRESIDENTA.- Entiendo que el diputado Jaime Rodríguez, la diputada Rosalía Peredo, el diputado compañero de Acción Nacional que estuvo viendo el tema y la Comisión, llegaron a la conclusión de que la modificación era en un transitorio, es correcto, entonces eso se procesará en el momento en que se procesen los transitorios.
Pasamos por fin a la discusión del artículo 2º.
Tiene la palabra el diputado José Narro del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CÉSPEDES.- Con su permiso, Presidenta.
Compañeras y compañeros:Este tema es muy importante y queremos hacerles un llamado a ver si pudiéramos lograr que apoyaran este planteamiento.
Nuestro grupo parlamentario acude a esta tribuna para plantear sus reservas al artículo 2o. primer párrafo, de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 2003, para referirnos a los términos de la contratación de la deuda interna por parte del Gobierno Federal.
En este párrafo se establece que el Gobierno Federal podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado. El Congreso es el único que puede autorizar la contratación de deuda. Y aquí en este párrafo se le autoriza el Ejecutivo Federal a contratar adicionalmente lo que necesite de deuda interna.
Dice el párrafo: "Para contratar endeudamiento interno adicional al autorizado, para eso se le autoriza al Ejecutivo Federal, siempre que los recursos obtenidos se destinen íntegramente a la disminución de la deuda pública externa". Aquí hay un falso debate; sí se le autoriza a contratar lo que quiera de deuda pública interna, cuando vaya cambio del pago o de la disminución de deuda pública externa.
Pero resulta algo muy importante, la deuda pública externa que es de las más bajas que hemos tenido en la historia, el 12%, es cerca de cinco veces más barata que la deuda pública interna. La tasa de interés que pagamos en deuda pública externa es barata y al final de cuentas son los mismos bancos a los que les debemos. O sea, son los mismos grupos financieros. Se les paga aquí o se les paga allá, porque aquí hay un falso debate, medio nacionalista diciendo: es que hay que deberles a los bancos de México, porque es ahorro nacional.
No es cierto. Al final son los mismos grandes consorcios y grandes grupos financieros a los que México les paga, nada más que aquí pagamos a una banca parasitaria, a una banca que en vez de prestarle a los empresarios, a los industriales, se ha dedicado a vivir del subsidio de los recursos públicos federales. Esa es la realidad.
Por eso estamos proponiendo que acotemos ese párrafo en donde se le autoriza al Ejecutivo que contrate la deuda pública interna que quiera. Nos oponemos por eso a la emisión de valores de deuda pública interna, para canjearla por deuda pública externa, puesto que los costos financieros internos son más onerosos que los que prevalecen en los mercados financieros internacionales.
Como sabemos, la coyuntura internacional externa ofrece tasas de interés históricamente a la baja, debido a que los países desarrollados están favoreciendo políticas contra cíclicas. Con una política de canjear deuda interna por externa, se favorece al grupo de banqueros que ven altos niveles de rentabilidad en los mercados de la deuda interna. Cómo no, si las tasas de interés son altísimas.
Las tasas de intercambio de mediación que cobra la banca mexicana son de los más altos del mundo. Además de que los bancos asentados en este país son filiales de los bancos que prestan dinero del mercado internacional. Al final el dinero va a los dueños del mismo dinero en la banca internacional.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo se opone terminantemente que se siga favoreciendo a los banqueros, que se han convertido en un sector parasitario de la sociedad mexicana, puesto que no han contribuido al desarrollo del país.
Los banqueros ya descubrieron que es más rentable colocar su dinero en instrumentos de deuda pública, que prestarle a los pequeños y medianos empresarios. Tenemos que reconocerlo, la clase gobernante de este país, creó a un sector parasitario que vive de los ingresos públicos. Ahí está el caso de FOBAPROA e IPAB.
Por las consideraciones expuestas, proponemos que el primer párrafo del artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 2003, sea modificado para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar, ejercer y autorizar y ejercer créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal 2003, por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 99 mil millones de pesos.
Este monto considera el financiamiento del gobierno federal contemplado en el artículo 1 de esta ley por un monto de 82 mil 156.4 millones de pesos, así como recursos para cubrir la diferencia entre el valor de colocación y el valor nacional nominal de la deuda pública y margen solicitado por un monto conjunto de 16 mil 843.6 millones de pesos.
Así mismo –que es el punto que queremos modificar—no podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado a no ser que el Poder Legislativo lo autorice, que es quien tiene legítimamente la autoridad y la atribución por la Constitución de autorizarlo.
Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado Narro.
Le ruego a la secretaría dé lectura a la propuesta específica del diputado Narro.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: La propuesta del diputado Narro dice: "artículo 2. Se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar, ejercer y autorizar créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2003 por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 99 mil millones de pesos. Este monto considera el financiamiento del Gobierno Federal contemplado en el artículo 1º. de esta ley por un monto de 82 mil 156.4 millones de pesos, así como recursos para cubrir la diferencia entre el valor de colocación y el valor nominal de la deuda pública y margen solicitado por un monto conjunto de 16 mil 843.6 millones de pesos. Asimismo, no podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado a no ser que el Poder Legislativo lo autorice".
LA C. PRESIDENTA: Consulte la secretaría si es de admitirse la propuesta del diputado José Narro.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Narro Céspedes.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la propuesta, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la no aceptación.
LA C. PRESIDENTA: Desechada.
Tiene la palabra el diputado Martí Batres Guadarrama.
EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA: Con su permiso, señora presidenta. Este proyecto en relación con los temas del endeudamiento tiene dos visiones completamente opuestas: una en el caso federal y otra en el caso del Distrito Federal.
En el caso del Distrito Federal se establece en este proyecto un conjunto de controles minuciosos. El desembolso de los recursos crediticios debe destinarse directamente al pago de aquellas obras y proyectos que ya hubieran sido adjudicados.
Se establece la obligación de informar antes de contratarlos y después de ejecutados los gastos crediticios. Se precisan las características en que debe rendirse el informe trimestral. Se establece una doble vigilancia por una instancia federal, que es la Auditoría Superior de la Federación, y por la Contaduría Mayor de Hacienda, en la Asamblea Legislativa del D. F.
Y además se precisan las obras en que pueden utilizarse esos recursos, es decir, que tiene una dedicatoria específica profundamente politizada la relación de la deuda en el caso del Distrito Federal.
Pero en el caso federal, lo que se nos propone es un proyecto que es francamente inconstitucional, y que podría incluso ser cuestionado con una acción de inconstitucionalidad ante la Corte.
En el caso del proyecto federal, se señala que puede haber montos ilimitados en la contratación de la deuda pública.
Según este dictamen, el Ejecutivo Federal puede contratar endeudamiento interno adicional al autorizado de manera ilimitada para pagar deuda pública externa. Es decir que se autoriza a pagar deuda con la contratación de más deuda.
El Gobierno Federal además, puede emitir valores de deuda en el exterior para canjear o refinanciar endeudamiento externo, es decir, deuda con deuda, nuevamente.
El IPAB, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, heredero del FOBAPROA, puede contratar deuda a fin de hacer frente a sus obligaciones de pago y su aval es ni más ni menos que el Banco de México, es decir, el Estado mexicano.
Sus informes a la Cámara de Diputados no tienen que ser especificados en sus características, se rinde después del trimestre vencido y además se establece en el caso de la deuda pública federal, un conjunto de visos de ilegalidad e ilegitimidad.
Se señala en este texto en relación con la deuda federal, que del ejercicio de estas facultades el Ejecutivo Federal dará cuenta trimestralmente al Congreso por conducto de la Secretaría de Hacienda, dentro de los 35 días siguientes al trimestre vencido, es decir, después de que la deuda se ejerció.
"Se autoriza –dice textualmente- al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario a contratar créditos, emitir valores, con el único objeto de canjear o refinanciar sus obligaciones financieras a fin de hacer frente a sus obligaciones de pago".
El propio Banco de México deberá proceder a emitir y colocar valores a cargo del IPAB por cuenta de éste y por el importe necesario para cubrir los pagos que correspondan. Y por otra parte el banco podrá cargar la cuenta corriente que le lleva a la Tesorería de la Federación, sin que se requiera la instrucción del Tesorero de la Federación para atender el servicio de la deuda que emita el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, es decir, que se abre prácticamente una puerta para la hipoteca de la nación.
Se señala además, que se contrate créditos o emita valores con el único objeto de canjear o refinanciar sus obligaciones financieras a fin de hacer frente a sus obligaciones de pago y en general, mejorar los términos y condiciones de sus obligaciones financieras, y por otra parte se establece que se podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado siempre que los recursos obtenidos se destinen íntegramente a la disminución de la deuda pública. Que el Ejecutivo Federal queda así autorizado para contratar créditos o emitir valores en el exterior con el objeto de canjear o refinanciar endeudamiento externo.
En este caso, el Gobierno Federal tiene las manos libres para contratar toda la deuda interna que quiera, de manera ilimitada. No tiene que informar en qué va a utilizar este endeudamiento sino hasta 35 días después de que se han vencido los trimestres.
Y por otro lado el Banco de México puede ser el aval de las operaciones de mayor endeudamiento que se hagan y se puede contratar deuda para pagar deuda, ¡lo cual constituye, además de una amplísima discrecionalidad al gobierno federal y de manos libres absolutas, constituye una inconstitucionalidad!
El artículo 73 de la Constitución señala que "El Congreso tiene facultad para pagar la deuda nacional". Y señala: "Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos" ¡Y Establece las excepciones en el caso de aquellas que tengan propósitos de regulación monetaria, que no es el caso; operaciones de conversión, que tampoco es; y los que se contraten durante alguna emergencia declarada por el Presidente en los términos del artículo 29 de la Constitución, que tampoco lo es porque se refiere a casos en los que se suspenden las garantías individuales.
¡Es decir, que esta es una propuesta que establece una plena discrecionalidad al Ejecutivo Federal, facilita la hipoteca de la nación y es plenamente inconstitucional! ¡Lo más sorprendente del caso es que a contrario sensu en la deuda del Distrito Federal se señalan informes previos y posteriores, se establece un listado exclusivo sobre el cual podrá realizarse, se establece además que no puede haber transferencias de un endeudamiento a otro dentro del mismo marco de los proyectos que estén previamente autorizados en una lista! ¡Es decir, que se pretende que el endeudamiento del Distrito Federal esté completamente lleno de candados y en el caso federal: todas las manos libres para el gobierno federal!
Queremos proponer aquí no modificar los candados del DF, si quieren pónganle los candados que le han puesto, que han establecido, que ha decidido. Solo queremos proponer ¡las mismas reglas para el caso federal! ¡Queremos proponer que los mismos candados de vigilancia que establecen para el endeudamiento del Distrito Federal se los pongan al gobierno federal! ¡Igual! ¡No le quiten ningún candado al endeudamiento del DF! ¡Pónganselos al endeudamiento del gobierno federal en los mismos términos!
¡Por eso señalamos en esta propuesta de reserva del artículo 2 cada uno de los puntos, de los siete puntos que están establecidos para regular el endeudamiento del Distrito Federal! ¡Los mismos! ¡Si hay congruencia se votará por ellos, porque estaremos todos de acuerdo que se vigile perfectamente bien el uso de los recursos de endeudamiento y que además en el caso federal se apegue a la Constitución!
Por ello, ¡entrego esta propuesta de reserva del artículo 2 de esta Ley de Ingresos, para que se establezcan los mismos requisitos que para el endeudamiento del DF en el caso del endeudamiento del Distrito Federal!
Gracias, compañeras y compañeros.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias, diputado Batres.
Este artículo 2 ha sido reservado también por la diputada Miroslava García Suárez, por el diputado Tomás Torres Mercado, en el párrafo segundo del artículo 2.
Les consulto si es vinculado con el tema. Diputado Tomás Torres Mercado. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.
- EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO (PRD. Desde su curul): Presidenta: Aunque pudiera haber coincidencias, la reserva de un servidor es primer párrafo artículo 2º.
- LA C. PRESIDENTA: Primer párrafo. ¿Y no es exactamente sobre el mismo tema, diputado Tomás Torres? Entiendo que no es exactamente sobre el mismo tema. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.
- EL C. DIPUTADO TOMÁS TORRES MERCADO (PRD. Desde su curul): Ciudadana Presidenta: Insisto, puede haber coincidencias. Le sugiero con respeto en todo caso se vote si se admite o no la discusión de la adición del señor diputado Martí Batres.
Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.
-DIP. TOMAS TORRES MERCADO (desde la curul): Ciudadana Presidenta, insisto, puede haber coincidencia. Le sugiero con respeto en todo caso se vote si se admite o no la discusión de la adición del señor diputado Martí Batres.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Bien diputado.
A la diputada Miroslava le pregunto si es sobre el mismo tema y quisiera intervenir en este momento o si prefiere intervenir posterior a que se consulte si se admite o no la discusión de la adición.
Sí diputada Miroslava. Sonido en la curul en donde está la diputada Miroslava.
-DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (desde la curul): Sí diputada Presidenta, sugiero que se pudiera tomar la propuesta del diputado Batres para votación y posteriormente ...
-PRESIDENTA: Bien diputada Miroslava.
Vamos a procesar entonces, como lo venimos haciendo ... Se ha presentado una propuesta por el diputado Martí Batres. Le solicito a la Secretaría ...
Sí diputado Tomás Torres. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.
-DIP. TOMAS TORRES MERCADO (desde la curul): Presidenta, para rectificar con relación al procedimiento.
Si abordamos el mismo tema, que nos dé la oportunidad de presentarlo en la tribuna y eventualmente que sea votado en conjunto en un solo momento.
-PRESIDENTA: Diputado Tomás Torres, yo no tengo inconveniente, pero esta Presidencia se reserva el derecho de analizar si las propuestas no son contradictorias o antagónicas entre sí y si son compatibles, para definir el método de votación .
Tiene entonces la palabra la diputada Miroslava García Suárez.
-DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la diputada Presidenta.
Compañeras; compañeros Legisladores: Prometo utilizar menos de los diez minutos para este punto.
(aplausos)
Gracias. Pero sí quiero utilizar por lo menos la mitad del tiempo asignado para dejar muy claro que el Partido de la Revolución Democrática se reserva el artículo 2 en su párrafo dos, por los siguientes motivos.
La fracción VIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala textualmente lo siguiente: "Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de conversión y los que se contraten durante alguna emergencia declarada por el Presidente de la República, en los términos del artículo 29".
A su vez, para ilustrar a la asamblea, el artículo 29 señala cuáles son los conceptos que se consideran de emergencia, a saber los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.
En tal virtud, el segundo párrafo del artículo 2 de la Ley de Ingresos, en su actual redacción resulta claramente violatorio de un precepto constitucional, toda vez que a la letra señala textualmente: "Asimismo, el Ejecutivo Federal queda autorizado para contratar créditos o emitir valores en el exterior, con el objeto de canjear o refinanciar endeudamiento externo".
En otras palabras, lo que propone este artículo es contratar deuda para pagar deudas, esto es claramente inconstitucional, dos décadas después del estallamiento de la crisis de la deuda externa que comenzó formalmente cuando el país declaró una moratoria de pagos en Agosto de1982, México ha pagado a sus acreedores ocho veces, ocho veces el saldo original de endeudamiento mientras la transparencia de recursos por este concepto continúa pesando en la asignación de fondos públicos para el desarrollo.
En los pasados tres años, el nivel de endeudamiento externo de México ha disminuido hasta representar en la actualidad 74 mil 740 millones de dólares para el caso del sector público y totaliza 152 mil 534 millones si se añaden los pasivos en el exterior del sector privado y de la banca comercial, que ascienden finalmente a 77 mil millones de dólares según la Secretaría de Hacienda y el Banco de México
La reducción del endeudamiento ha sido acompañada de una continua transferencia de recursos al exterior que superan en casi ocho veces el monto de la deuda externa registrada en 1982 según las estimaciones de organismos internacionales .
Entre 1982 y 2000 según los datos consolidados por el Banco Mundial, la deuda externa de México casi se triplicó al pasar de 57 mil millones de dólares a 157 mil millones de dólares.
Todas estas cifras y todos estos datos los traigo a su consideración para entender compañeros Legisladores que necesitamos formular cambios necesariamente en ese Artículo 2 párrafo 2 si no queremos caer en la inconstitucionalidad y si no queremos apartarnos del marco legal vigente.
Es por ello que los conminamos a re formular este párrafo a que haya acercamientos con los integrantes de la Comisión y con este Pleno para no votar claramente un apartado que contraviene la Constitución Política de nuestro país.
Es cuanto Diputada Presidenta. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputada Miroslava. Tiene la palabra el Diputado Tomás Torres Mercado para referirse al Artículo 1 2 párrafo 1º.
-EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO.- Con su permiso Presidenta. No sé si al iniciar mi intervención debía haberlo hecho con el planteamiento de una moción suspensiva.
Se ha presentado al inicio de esta sesión el estimado de los ingresos para el Ejercicio Fiscal del año que viene, pero esta Asamblea sabe y la Presidencia sabe y la Mesa Directiva sabe de que leyes que nutren, que le dan la fuente al ingreso nacional están siendo modificadas por la Colegisladora, por la Cámara de Senadores.
Y, sin embargo, a esta hora en donde a lo mejor la lucidez no arriba con tanta facilidad y estamos procurando sacar a costa de lo que sea, la Ley de Ingresos. ¿Va a ir la corrección a la Ley de Ingresos por la vía de la fe de erratas? dejo el planteamiento a la Asamblea y a la Mesa Directiva.
El tema que ocupa la reserva de un servidor, ciudadana Presidenta, compañeros y compañeras Diputadas y Diputados, voy a procurar darle claridad.
En la Ley de Ingresos se contempla la facultad, la posibilidad del endeudamiento del Gobierno Federal y también el endeudamiento del Distrito Federal; es decir, la autorización le toca al Congreso de la Unión tanto del Gobierno Federal cuanto del Gobierno del Distrito Federal.
Y planteamos, planteamos como eje central no de la discusión, de ética política diputados (aplausos), de transparencia, de credibilidad. Aquí hay estudiosos del derecho, hay juristas, hay practicantes del derecho, hay abogados, hay doctores de la ley, cómo es que hay un catálogo de exigencias para el Gobierno del Distrito Federal y se le da manga ancha al Gobierno Federal.
Deseo Presidenta, para ilustrar el debate, que se aproxime el señor Secretario si es su instrucción, para que de lectura al artículo 3º del texto del proyecto de Ley de Ingresos que se refiere justamente al listado de las obligaciones que se imponen al Gobierno del Distrito Federal en la hipótesis del endeudamiento. Por favor.
- LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría atienda la solicitud del diputado ponente. Artículo 3º del proyecto.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 3º.- Se autoriza al Distrito Federal a contratar y ejercer créditos empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de 3 mil millones de pesos para el financiamiento de obras y proyectos de inversión contemplados en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal del año 2003. El endeudamiento a que se refiere este artículo, se ejercerá de acuerdo a lo siguiente:
Numeral 1.- Los proyectos y programas a realizar serán exclusivamente los listados en el anexo denominado "Proyectos del Gobierno del Distrito Federal a ser financiados con deuda aprobada por el Congreso de la Unión"-
Numeral 2.- El endeudamiento deberá contratarse en las mejores condiciones que el mercado crediticio ofrezca; que redunde en un beneficio para las finanzas del Distrito Federal y en los instrumentos que a consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no afecten las fuentes e financiamiento del Gobierno Federal.
Numeral 6.- El Gobierno del Distrito Federal no podrá acondicionar la ministración de recursos a las demarcaciones territoriales, a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización; asimismo, tampoco podrá transferir recursos de un programa a otro relacionados en el anexo a que se refiere el numeral 1 de este artículo, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
7 y 8 queda igual.
Por otro lado esta dictaminadora está de acuerdo en que la Federación estime percibir por concepto de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, de inversión directa y condicionada, un monto equivalente a 333,380 de millones de pesos en los términos en que se indica en el artículo 4º de la ley en comento, con lo cual se le dará soporte a los principales programas que se vienen realizando en el sector energético nacional.
Adicionalmente se convino en incorporar la obligación de que en los estados financieros que presenten, Comisión Federal de Electricidad…
- LA C. PRESIDENTA: Señor Secretario…
EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: A ver si le podemos auxiliar al señor Secretario. Aquí va.
- LA C. PRESIDENTA: Es la página 11 del proyecto de decreto señor Secretario…
- EL MISMO C. SECRETARIO: Diputada Presidenta, leímos el artículo de la Gaceta que omitía algunos de los numerales; el diputado Tomás Torres me solicita lo lea nuevamente íntegro.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Secretario, no hagamos un debate innecesario.
- EL MISMO C. SECRETARIO: No lo hice a propósito. De acuerdo.
"Artículo 3º.- Se autoriza al Distrito Federal a contratar y ejercer créditos, empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de 3 mil millones de pesos para el financiamiento de obras y proyectos de inversión contemplados en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal del año 2003.
El endeudamiento a que se refiere este artículo se ejercerá de acuerdo a lo siguiente:
1.- Los proyectos y programas a realizar serán exclusivamente los listados en el anexo denominado "proyectos de gobierno del Distrito Federal a ser financiados con deuda aprobada por el Congreso de la Unión".
2.- El endeudamiento deberá contratarse en las mejores condiciones que el mercado crediticio ofrezca que redunde en un beneficio para las finanzas del Distrito Federal y en los instrumentos que, a consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no afecten las fuentes de financiamiento del gobierno federal.
3.- El monto de los desembolsos de los recursos crediticios y el ritmo a que procedan deberá conllevar una correspondencia directa, con la administración de recursos que vayan presentado tales obras, de manera que la aplicación de los recursos crediticios deberá a darse a paso y medida en que procede el pago de las citadas administraciones; en todo caso el desembolso de recursos crediticios, deberá destinarse directamente al pago de aquellas obras y proyectos que ya hubieren sido adjudicados bajo la normatividad correspondiente.
4.- El gobierno del Distrito Federal informará trimestralmente al Congreso de la Unión, sobre el estado de la deuda pública de la entidad y el ejercicio del monto autorizado, desglosada por su origen y fuente de financiamiento especificando las características financieras de las operaciones realizadas.
5.-La auditoría superior de la Federación en coordinación con la Contaduría Mayor de Hacienda, de el Asamblea Legislativa del Distrito Federal, realizará auditorías a los contratos y operaciones.
6.- El gobierno del Distrito Federal no podrá acondicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales, a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo tampoco podrá transferir recursos de un programa a otro relacionados en el anexo a que se refiere el numeral 1 de este artículo, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
7.- Los informes de avance trimestral que el Jefe de Gobierno rinda al Congreso de la Unión, deberán contener un apartado específico de deuda pública de acuerdo a lo siguiente:
1.- Evolución de la deuda pública durante el período que se informe.
2.- Perfil de vencimiento del principal y servicios montos y fechas.
3.-Colocación de deuda pública autorizada por entidad receptora y aplicación a programas, subprogramas y proyectos específicos.
4.- Composición del saldo de la deuda por usuario de los recursos y por acreedor.
5.- Servicio de la deuda.
6.- Costo financiero de la deuda.
7.- Reestructuración o recompras.
8.- Evolución por línea de crédito.
9.- Programa de colocación para el resto del ejercicio fiscal.
8.- El jefe de gobierno del Distrito Federal, por conducto de la Secretaría de Finanzas remitirá al Congreso de la Unión, a más tardar el 31 de marzo del 2003, el programa de colocación de la deuda autorizada para el ejercicio del 2003.
LA PRESIDENTA: Gracias señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado Tomás Torres, para continuar con su exposición.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Ciudadana Presidenta con detenimiento, creo que los señores y las señoras diputadas han escuchado ésa retahíla de candados y controles para el crédito eventual del Distrito Federal. Le pido que su argumento señora Presidenta si lo existe, venga a la tribuna.
¿Y porque lo comentó? no estamos en modo alguno en contra de la transparencia, no estamos en modo alguno en contra de la objetividad; no estamos en modo alguno en contra de las revisiones y auditorías; estamos en una propuesta de racionalidad. ¿Por qué a unos sí a otro no? Ante hechos, circunstancias similares, por qué no un tratamiento similar en la ley.
Pero bueno, ¿qué no está más endeudado el estado de México o que no el estado de Nuevo León?, pero, señores diputados, ¿quién me contestas cuántas aulas se van a construir en su estado?, ¿quién conoce cuántos hospitales se van a equipar en su estado?, por congruencia, aquí hay anexos, aquí hay revisiones diarias, hay circunstancias todas.
Les pido a los diputados y a las diputadas de Acción Nacional que le ayuden al señor Presidente, porque ésa no es la iniciativa que él mando. Ya no les pido congruencia con principios fundamentales del ejercicio de la política; congruencia con la iniciativa de su Presidente. Vayan y díganle a quien deban en la familia comentarles, que al mismo tiempo, al mismo tiempo votan como legal y justo a favor de unos y excluyen a los otros. Regístrenlo en su catálogo del ejercicio político, que finalmente el Diario de los Debates es también parte de la tradición y de la historia que no se rompe.
He subido en el marco de este debate, para hacer un llamado al ejercicio de la política de altura. No perdamos la oportunidad de que a través de la emisión de un sufragio rindamos culto a la posibilidad de construir; a la posibilidad de escuchar; a la posibilidad de hacer factible el ejercicio de la política; a la posibilidad de corregir.
Casi para concluir, Presidenta, porque estamos hablando de comparar los requisitos para el crédito del Distrito Federal y la manga ancha del Gobierno Federal, le pido para ilustrar a esta asamblea, que le dé lectura al primer párrafo del artículo 2º, cuya adición estoy proponiendo.
LA PRESIDENTA: Le ruego al señor Secretario atienda la solicitud del diputado Tomás Torres.
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 2º. " Se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar, ejercer y autorizar créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2003, por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 99 mil millones de pesos. Este monto considera el financiamiento del Gobierno Federal contemplado en el artículo 1º de esta ley, por un monto de 82 mil 156.4 millones de pesos, así como recursos para cubrir la diferencia entre el valor de colocación y el valor nominal de la deuda pública y margen solicitado por un monto conjunto de 16 mil 843.6 millones de pesos.
"Asimismo, podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado, siempre que los recursos obtenidos se destinen íntegramente a la disminución de la deuda pública externa.
"Para el cómputo de lo anterior se utilizará el tipo de cambio que publique el Banco de México en el Diario Oficial de la Federación, y que se haya determinado el último día hábil bancario del ejercicio fiscal del año 2003".
PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario. Continúe diputado Torres.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, Presidenta.
Podría y si hubiera disposición, abundar en el debate, si se ajusta precisamente a la Constitución Política de nuestro país la deuda solicitada por el Ejecutivo Federal, pero quedamos que ese no era el tema central, era contrastar los requisitos para la deuda del Distrito Federal con relación a la Federal.
Está, me parece, esta tribuna, a la disposición de quien en un ejercicio democrático de corregir lo venga a plantear, si no, sígnese la constancia de que la ley en efecto puede ser la expresión de la voluntad necia del más fuerte, cuando menos en número.
Muchas gracias. (aplausos)
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Había reservado el artículo segundo, párrafo séptimo, el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez. Le pregunto, diputado José Antonio Magallanes, ¿si quiere tener su intervención en este momento o si sobre otro tema no vinculado?
Sonido en la curul del diputado Magallanes.
EL DIP. JOSE A. MAGALLANES RODRÍGUEZ (Desde su curul): Sí, diputada. Yo reservé efectivamente el artículo segundo, su séptimo párrafo, que tiene que ver particularmente con el tipo de deuda del IPAB.
LA PRESIDENTA: Se trataría en otro momento, diputado Magallanes.
Consulto con la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez, que reservó el artículo segundo, párrafo 12 y 13. ¿Si quiere intervenir en este momento para que se vote en conjunto el hecho de que se incorpore a la discusión o no, o si prefiere que su intervención sea en otro momento?
LA DIP. GENOVEVA DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su curul): En otro momento.
LA PRESIDENTA: En otro momento la diputada Genoveva.
En ese sentido, le ruego a la Secretaría consultar a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Martí Batres Guadarrama y las propuestas vinculadas que precisaremos en función de los documentos que tenemos a nuestro alcance, de la diputada Miroslava García Suárez y el diputado tomar Tomás Torres Mercado, en relación con los requisitos de la deuda del Gobierno Federal planteado en el artículo segundo.
Se consulta a la asamblea si es de admitirse para discusión y votación posterior.
EL DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si son de admitirse la propuestas del diputado Batres, la diputada Miroslava y el diputado Tomás Torres Mercado.
Los ciudadanos diputados que estén por aceptarlas, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por no aceptarlas, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la no aceptación, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Se desechan.
Pasamos entonces a la propuesta del artículo... José Antonio Magallanes Rodríguez, sobre el artículo segundo, párrafo séptimo.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Con su permiso, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
El asunto del segundo artículo de la Ley de Ingresos, en su párrafo séptimo, habla esta ley y establece que el Instituto de Protección al Ahorro Bancario podrá endeudarse con el único objeto de llevar a cabo operaciones de refinanciamiento de sus pasivos.
Esta ley establece que el IPAB no puede contratar ninguna deuda adicional, también establece que el Instituto podrá refinanciar sus pasivos por el área del saneamiento. Y aquí también estamos frente a una discrecionalidad que igual manera que en el caso del Distrito Federal, se le da mancha amplia al Ejecutivo a través el Instituto.
Me parece que el asunto del Fobaproa debe ser una vergüenza de esta Cámara de Diputados, volver a aplicar la máxima del neoliberalismo: dejar ver, dejar pasar.
Este Instituto nos ha tenido engañados a todos los diputados, y particularmente a los mexicanos. Esta propuesta que viene explícita en esta ley , vuelve a recurrir a la técnica, que lastima y molesta a la comunidad y a la sociedad, particularmente de todo el territorio nacional: el engaño.
La Ley del IPAB es muy clara, en el Artículo 7º. Transitorio, le faculta al Ejecutivo a través el IPAB, a que efectivamente haga contratación de deuda para refinanciar los pasivos del área del saneamiento, pero no le autoriza lo que siempre ha hecho este Poder Ejecutivo a seguir financiando a los ladrones, a los abusivos, a los que están en el famoso programa de capitalización y compra de cartera conocido vulgarmente: el Fobaproa.
Ahí está el problema, compañeros, la simulación, la doble cara, la doble moral. Apliquemos leyes correctas, equitativas, ya no caigamos en la trampa de quedar bien con el Ejecutivo, ya no hay necesidad compañeros, démosle transparencia a las leyes, seamos responsables.
Repito, el Artículo 7º. de esta ley que se aprobó para vergüenza de esta Cámara hace algunos años, sigue aplicando la discrecionalidad.
La visión que yo traigo en comento, es muy sencilla, los bancos actualmente están siendo auditados y los banqueros ya se ampararon contra la Cámara de Diputados, pero qué curioso, el IPAB cuando hace una emisión de deuda, quien las compra son los bancos, porque además el bono del IPAB se paga a Cetes más una sobretasa adicional, hay un premio, hay un plus, para que los mismos banqueros nos compren ese papel que tiene el aval del gobierno, no autorizado por esta Cámara.
En ese sentido estos bonos, que naturalmente producen intereses muy buenos para los banqueros, ese es el gran negocio de la banca extranjera, que este gobierno sigue entregando.
Aplicamos la ley, Secodam hace una auditoría, detecta las irregularidades, todos los paquetes que se metieron al Fobaproa, son detectados por Secodam, y en vez de que se aplique la ley corren al auditor, lo suspenden, pero luego le entra la Auditoría Superior de esta Cámara de Diputados.
Y el 9 de septiembre damos un informe inédito, por fin, el órgano supremo de la nación, la Cámara e Diputados, denuncia que los miembros del Fobaproa que dirigían al Fobaproa, que siguen siendo los mismos que dirigen al IPAB, metieron créditos de empresas fantasmas, aceptaron créditos de empresas en suspensión de pagos. Todos esos créditos están en el programa de compra de cartera.
Se aplica la ley y se pide la auditoría y los bancos se amparan contra la Cámara y en este momento vamos a darle autorización de nuevo al IPAB para que siga endeudándose para seguirle pagando a los banqueros sus intereses inmorales y por el otro lado hay ese conflicto de intereses.
¿De qué lado están, compañeros?, ¿de qué lado estamos?, ¿de los banqueros, de los empresarios corruptos y ladrones o estamos en defensa de las finanzas públicas?, ¿estamos en defensa de la transparencia, de la simulación o del engaño? Ustedes decidan, ustedes den cuentas a la sociedad.
Mi partido ha sido muy claro: queremos un equilibrio en el presupuesto, no tenemos que dar en el gasto, estamos lastimando a los gobiernos y particularmente al del Distrito Federal. Pongámosle trabas, pongámosle candados, pero abrámosle, pues, de par en par a que el IPAB siga emitiendo deudas para pagar lo impagable y lo ilegal.
La adición que yo quiero hacer simplemente al párrafo séptimo del artículo 2º. de esta ley en comento es muy sencillo: "... que se autoriza al Instituto de Protección al Ahorro Bancario a contratar créditos, a emitir valores con el único objeto de canjear o refinanciar sus obligaciones financieras", así viene en la ley. Propongo la adición: "... siempre y cuando estas obligaciones no provengan de los programas denominados de capitalización y compra de cartera FOBAPROA". Esa es la adición porque debemos también preocuparnos, quitémosle los subsidios al campo, frenemos la inversión productiva de una gran ciudad como es la Ciudad de México.
Pero no se preocupen, compañeros, la deuda del IPAB en el escenario del 2003, va a estar en nada más ni en nada menos, en más de 820 mil 595 millones de pesos, eso vale ya el FOBAPROA. Tiene un crecimiento en sus pasivos en más de 3% para el año 2003.
No tienen llenadero, compañeros, los banqueros; no tienen nombre y me parece que también nosotros no podemos "dejar pasar ni dejar ver".
Es la propuesta, diputada Presidenta, que simplemente se le adicione que estas obligaciones no pueden ser capitalizadas, no pueden ser refinanciadas hasta que no se dé cumplimiento al quinto transitorio que habla de las auditorías que no se han hecho y que por lo tanto, se ha intentado hacer y los banqueros nos tienen ya contrademandados a la Cámara de Diputados.
Es cuanto, diputada Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, sonido en la curul del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Presidenta, solicitarle por la Comisión un poco de tiempo para plantear la redacción y los puntos que podría contener un acuerdo con respecto a la propuesta hecha por el diputado Magallanes.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Ramírez Marín, esta Presidencia recoge este planteamiento y le solicita al diputado Magallanes, diputado Magallanes si pudiera usted conversar con los compañeros de la Comisión para encontrar alternativas.
Continuamos entretanto y regresamos en un momento al tema planteado por el diputado Magallanes.
Tiene la palabra la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez para presentar comentarios y propuestas en torno al párrafo doce y trece del artículo 2º., nos muestra cómo el Ejecutivo Federal mantiene su afán de esconder la realidad de la finanzas públicas y pretende que los contribuyentes de este país continúen pagando la corrupción y las ineficiencias de este actual gobierno. Párrafo doce del artículo 2o. de la Ley de Ingresos.
Con relación al doceavo párrafo, la Secretaría de Hacienda pretende que la Financiera Nacional Azucarera, que es un organismo en liquidación, contrate créditos o emita valores para refinanciar sus pasivos.
Lo anterior resulta inverosímil, ya que cómo es posible que un organismo en liquidación continúe contratando créditos y emitiendo deuda, que finalmente pagaremos los contribuyentes de este país. Más aún, cuando sabemos todos que la causa que originó la liquidación de Financiera Nacional Azucarera, es la misma que originó la liquidación de Banrual. Y ésta es, la corrupción.
Por lo anterior propongo que se elimine de este artículo 2o., la facultad de FINASA, para refinanciar sus pasivos.
El 13avo.párrafo del dictamen que hoy se nos presenta a consideración propone que esta Cámara de Diputados, apruebe recursos por 29 mil 400 millones de pesos, para financiar un déficit de intermediación financiera de la Banca de Desarrollo.
La intermediación financiera está detenida en el presente dictamen como la suma del crédito otorgado por la Banca de Desarrollo al sector priva y social, más el déficit de operación de la Banca de Desarrollo.
De acuerdo con información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores al mes de septiembre del 2003, el déficit de operación de la Banca de Desarrollo ascendió a más de 8 mil 500 millones de pesos, con los cuales 6 mil 442 millones, corresponden a Banrural, 1 mil k746 a Banobras y casi un mil millones a Bancomext.
Es decir, al aprobar este dictamen lo que estamos aprobando es la entrega de más de 8 mil 500 millones de pesos a fondo perdido, sin mayor cuestionamiento.
En el caso particular de Banrural, quiere decir que además de destinar 42 mil millones de pesos para su liquidación, el día de hoy estamos aprobando 6 mil 500 millones de pesos más, para este banco.
Por lo anterior propongo que se elimine el subsidio al gasto de operación que se pretende que hoy aprobemos, para obligar a la Banca de Desarrollo a mejorar sustancialmente su situación financiera.
Es cuanto señora presidenta. Gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputada. ¿Alguna intervención sobre el tema?
No habiendo ninguna intervención sobre el tema le ruego a la secretaría consulte si es de admitirse las modificaciones propuestas por la diputada Genoveva, a la fracción décimosegunda y decimotercera, del artículo 2o.
-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por la diputada Genoveva, a los párrafos doce y trece, del artículo 2o.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvase manifetarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Mayoría por la negativa.
-PRESIDENTA: Desechada.
No sé si esté listo el planteamiento de la comisión y el diputado Magallanes, están trabajando sobre de él. Entonces para que quede registro, en su oportunidad se someterá a discusión y votación en su caso, el texto del artículo 2o.en sus términos, con excepción de lo que nos planteen en relación al artículo 2º., párrafo 7.
Pasamos al artículo 3º. El artículo 3º. ha sido reservado por el diputado José Manuel Minjares Jiménez. Tiene la palabra el diputado José Manuel Minjares Jiménez.
El diputado Enrique de la Madrid tendrá la intervención correspondiente. El diputado De la Madrid también había reservado el artículo 3º., en su numeral sexto.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Con su permiso, presidenta. Es una inclusión en el artículo 3º., en el numeral 6. Es incluir, en adición a la palabra que ya existe hoy de "programa", incluir la palabra "proyectos" para que se lea como sigue:
"El gobierno del Distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo, tampoco podrá transferir recursos de los proyectos y programas relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo a otros proyectos y programas, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal".
Señora presidenta, quiere que el comentario de un transitorio lo veamos en su momento o tiene que ver con el artículo 3º.
LA C. PRESIDENTA: Si está vinculado con el artículo 3º., de una vez, diputado.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Gracias, presidenta. El artículo 3º. tiene como propósito permitir que en el supuesto de que los proyectos de deuda no sean suficientes todavía para alcanzar el nivel de endeudamiento autorizado, exista la posibilidad de que el gobierno del Distrito Federal lo presente y lo someta a autorización de la Asamblea Legislativa. Y leería de la siguiente manera:
"En el supuesto en que el monto total de los proyectos y programas enlistados en el anexo referido en el artículo 3º., numeral uno, no sea suficiente para alcanzar el total de endeudamiento en el artículo 3º., el gobierno del Distrito Federal deberá someter a la aprobación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a fin de ser incorporados en el decreto de presupuesto de egresos del Distrito Federal para el año 2003 los proyectos y programas adicionales para alcanzar el límite máximo del nivel de endeudamiento autorizado, sujetándose a los términos del artículo 73, fracción VIII de la Constitución y a la Ley General de Deuda Pública, en lo que corresponda".
Es cuanto, señora presidenta.
LA C. PRESIDENTA: ¿Es una adición al transitorio tercero?
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Sería sugerencia del transitorio undécimo.
LA C. PRESIDENTA: Es un nuevo transitorio que tenemos que procesar en los términos del artículo 124, diputado. Lo procesaríamos en su oportunidad. Gracias, diputado.
¿El diputado Minjares declinó su participación?
EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARES : Estoy de acuerdo con la propuesta del diputado De la Madrid.
LA C. PRESIDENTA: Bien. Consulte la secretaría. Primero dé lectura nuevamente a la propuesta de modificación del numeral sexto del artículo 3º., presentada por el diputado De la Madrid.
Sí, diputado David Sotelo.
EL C. DIPUTADO DAVID SOTELO: Gracias, ciudadana presidenta. Están aquí, a las espaldas de nuestras curules, funcionarios de la Secretaría de Hacienda. Yo les pediría, a través de usted, ciudadana presidenta, con todo respeto, que en este recinto que están los diputados nos pudieran obsequiar con su gestión que están realizando en un lugar aledaño a este recinto toda vez que estamos sesionando los diputados, si no hubiese inconveniente para ello.
LA C. PRESIDENTA: Yo no tengo ningún inconveniente en solicitar a todos aquéllos que no son legisladores y que están hacia el interior del recinto y que no tienen funciones en las fracciones parlamentarias que, en el caso de que estén observando este debate, lo hagan desde el área de invitados especiales. Esta es un área y un recinto específico de los legisladores.
(Aplausos)
Bien. Adelante, señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: El diputado Enrique de la Madrid propone modificación al numeral seis del artículo 3º.
Originalmente el dictamen dice:
"El gobierno del Distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo tampoco podrá transferir recursos de un programa a otro relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito federal".
La propuesta quedaría así:
"El gobierno del distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo tampoco podrá transferir recursos de los proyectos y programas relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo a otros proyectos y programas salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal".
- LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Enrique de la Madrid.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Desechada. ¡Admitida! Perdón, diputado Rivera.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Mayoría por la afirmativa. Se acepta.
- LA C. PRSIDENTA: Se admite a discusión la propuesta. Se admite a discusión. En ese sentido se abre el registro de oradores.
(No hubo registro de oradores)
No habiendo registro de oradores ni en pro ni en contra, se reserva para su votación en conjunto.
Pasamos al artículo 7º., reservado por la diputada Petra Santos Ortiz.
- LA C. DIP. PETRA SANTOS ORTIZ: Muy buenos días, compañeras y compañeros.
Es para mí muy preocupante de un Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, como es el que le estamos poniendo a la gasolina, al diesel. Desde 1981 en que se implantó este Impuesto Especial, Como todos los impuestos que se han dado en este país, se ha dicho que nada más es mientras, que por un año, dos años, y resulta que de éste ya llevamos 21 años.
Y en este cambio que se dijo que se daba en el 2000 y que no llega ese famoso cambio, seguimos en la misma tónica de perjudicar a los que menos tienen.
En un país que parece que cuando andamos en las protestas, que decimos "país petrolero" y el pueblo sigue sin dinero, es realmente grave que sigamos permitiendo que se le ponga este impuesto especial.
Luchamos muchísimo tiempo para que en la frontera se nos diera la homologación a la gasolina, al mismo precio que en los Estados Unidos. ¿Por qué no permitírselo a todo el pueblo de México esta homologación, cuando somos grandes productores del país?
Luego nos asustamos cuando vemos las protestas, cuando vemos a los campesinos, a los maestros y decimos: ¿Qué pasa con este pueblo? Pero aquí está una de las situaciones reales cuando le estamos poniendo impuestos que vienen a perjudicar a los bolsillos de la mayoría de nuestro pueblo. Se le da una miseria de aumento de salarios y cada día hay más desempleados.
En el norte la mayoría pagamos doble el valor del gas LP. Y eso para nosotros que consideramos que cada mes que llega el día 1º aparecen grandes titulares: ¡Otro aumento al gas doméstico! Esto no lo podemos seguir permitiendo.
Si López Portillo en el ´81 implantaron aquí este impuesto especial, ¿por qué no nosotros como Cámara lo debemos de quitar compañeros? ¿Por qué no nosotros que estamos diciendo que venimos a hablar a nombre del pueblo, seguimos cada año poniéndole los impuestos al gas, la gasolina, el diesel y esto también repercute en la energía electrica?
¡No es posible que nosotros vendamos más barata la luz al extranjero! ¡Que se lleven nuestro petróleo y luego nos lo regresan como nos lo regresan ya del valor agregado y lo tenemos que pagar mes con mes!
¡Yo considero que nosotros ahorita no espero que ustedes, en este momento, apliquen la planchadora; más bien espero que apliquen la cuestión de razonamiento y de decirle al pueblo que estamos con ellos!
¿Qué de dónde se va a sacar el dinero que es este impuesto que se da especial? Ahorita lo decía el compañero Magallanes, ahí está lo del IPAB. Ahí está. Quitémosle a lo que nos piden también de la imagen del Presidente y se puede dar para quitarle este impuesto especial para el pueblo.
¡Por lo que propongo que en el artículo 7, fracción VI, señale que los incrementos en gasolina y diesel, así como del gas, se generen de acuerdo al factor que se determine en consideraciones al aumento o disminución promedio ponderado de dichos productos, de acuerdo con el consumo de los mismos. Este procedimiento tiene como consecuencia el incremento constante del gas, gasolina y diesel, los cuales repercuten en aumentos a la generación de energía eléctrica. No es posible aceptar este procedimiento porque la familia mexicana y la población en general están sujetos a incrementos constantes durante todo el año, lo cual merma el poder adquisitivo.
Por lo tanto, propongo que se establezca un método que permita que los precios sean los mismos, al menos durante el mismo ejercicio fiscal. Esta es la propuesta, ¡porque estos impuestos son totalmente impopulares, dañan la economía de los que menos tienen, provocan irritación social y generan brotes de protesta!
¡Estamos en tiempo de evitar el repudio del pueblo por estas medidas que no resuelven el problema de fondo en la economía mexicana! ¡Ayudaría más no pagar el Fobaproa y que paguen realmente los que más tienen! ¿Ampliar la base de contribuyentes y evitar la evasión fiscal!
Es por eso esta propuesta, porque cuando llegamos aquí como diputados, al menos consideraba que íbamos a tener la sensibilidad que cuando andábamos en las campañas diciéndoles que vamos a ser su voz y que vamos a protestar por el pueblo.
Si no queremos realmente que estas protestas sigan en la población y que nos las cobren en el 2003, ahorita estamos a tiempo compañeros diputados. Quitemos esto del Impuesto Especial en el gas, la gasolina, el diesel y que repercute en la energía eléctrica.
Hago este llamado, no importa que sea tan de madrugada, pero espero que tengamos la mente clara para que voten en contra de lo que viene en este dictamen. Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputada.
¿Algún comentario?
No habiendo comentario, se solicita a la Secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada Petra Santos.
-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por la diputada Petra Santos al artículo 7 en la fracción mencionada.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la negativa.
-PRESIDENTA: Desechada.
Tiene la palabra el diputado Jesús Garibay García, para presentar propuestas vinculadas con el artículo 17 en su fracción VI inciso a) e inciso d).
Diputado Garibay, consulto: ¿Reservó usted la fracción VI o la fracción IV?
-DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: La fracción VI señora Presidenta.
-PRESIDENTA: Correcto. Adelante diputado Garibay, por favor.
-DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Con su anuencia Presidenta.
Compañeros diputados, todos y todas: Hace escasos años desde esta tribuna se ponderaba la conveniencia, lo positivo que resultaría para el país privatizar los ferrocarriles. Se decía que la iniciativa privada era la mejor opción, se decía que el gobierno a gobernar y la iniciativa privada a desarrollar el área económica.
Ese fue el camino que siguieron para ir desmantelando las empresas propiedad de esta nación, pero una vez que fue transcurriendo el tiempo, nos empezamos a dar cuenta los mexicanos que esas empresas privatizadas y esos empresarios estaban siendo eficientes gracias a los subsidios que el mismo gobierno les fue dando.
Llegó el año 2000, la población votó por un cambio y en materia de subsidios ese cambio no ha llegado.
Nos encontramos con que en el 2001 se siguió subsidiando a los Ferrocarriles privatizados, nos encontramos ahora con que el Ejecutivo en el 2003 pretende seguir subsidiando a los ferrocarriles privatizados.
Hace cuatro días cuando se decidió quitar el Impuesto Especial al Agua, se argumentaba que se afectarían los ingresos. Recuerdo que en esas discusiones les señalamos a los señores Diputados de Acción Nacional que no se preocuparan por los 411 millones con que iba a ser afectado, que les íbamos a decir de dónde se podían tomar 500 millones, 500 millones que reciben efectivamente esas empresas propietarias ahora del Ferrocarril.
¿Cómo es que lo están recibiendo? Lo están recibiendo a través del subsidio al diesel que consumen, ahí están los 500 millones que se dejaron de recaudar cuando decidimos que no se gravara el agua.
Yo esperaría congruencia entre los acuerdos que se toman en Comisiones y los que ahora nos corresponde decidir en este pleno.
Es por eso que me estoy permitiendo proponer a esta honorable Soberanía, el siguiente texto para el Artículo 17º Fracción VI Inciso d) 2º párrafo. Diría:- "Asimismo los contribuyentes que adquieran diesel para su consumo final que se utilice exclusivamente en maquinaria fija de combustión interna y maquinaria de flama abierta, independientemente del sector al que pertenezca, podrán aplicar el estímulo fiscal a que se refiere esta Fracción.
Por ello estamos eliminando, estoy eliminando en mi propuesta la palabra "locomotoras". Locomotora es lo que está moviendo a esos ferrocarriles privatizados y que ahora al pueblo de México le están costando 500 millones anuales.
No es solidaridad a mi propuesta, es solidaridad con ese pueblo que ha aguantado y que como decía la compañera Petra Santos, también ha venido en forma recurrente.
Los tuvimos en el 2000 aquí con nosotros; los tuvimos en el 2001; ahora han venido en el 2002 y si están viniendo recurrentemente es porque se les ve pero no se les escucha. Se les ignora, se ignoran las demandas.
Y compañeros diputados del PAN, les quiero decir a ustedes que al pueblo se le atiende saliendo a recibirlos, no vociferando "ejército, ejército, ejército". No compañeros, al pueblo ha que salir a atenderlo (desorden en el salón). Al pueblo no es vociferando "ejército, ejército", es, es saliendo a recibirlo y a atenderlo ojalá nunca olviden eso, ojalá, ojalá no descalifiquen, ojalá sean solidarios, ojalá (desorden en el salón) eliminar el subsidio al diesel de las locomotoras, a los ferrocarriles privatizados sea una respuesta solidaria con ese pueblo que viene y con el que no ha venido aún y con el que no vendrá tal vez pero no por eso sus demandas dejan de ser legítimas.
Hago votos porque seamos un poco más sensibles a las demandas. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría consulte si son de admitirse las propuestas del diputado Garibay, vinculadas con el artículo 17 fracción VI en sus incisos a) y d).
- EL C. DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas presentadas por el diputado Jesús Garibay al artículo 17 fracción VI incisos a) y d).
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la negativa.
- LA C. PRESIDENTA: Desechada. Pregunto si ya hay algún planteamiento relacionado con el artículo 2º, párrafo séptimo. Le ruego a quienes están trabajando la posibilidad de un planteamiento, cuando estén listos nos lo hagan saber.
Continuamos, la fracción XII del artículo 17 fue reservada por el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez. Tiene la palabra el diputado Magallanes.
EL C. DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Con su permiso diputada Presidenta.
Compañeros y compañeras diputados:
Yo subo a esta tribuna a hacer un llamado, porque también me parece que de una manera extraña en una propuesta que viene del Ejecutivo Federal, en donde habla precisamente del artículo 17 de esta Ley de Ingresos en su fracción XII, cuando habla del estímulo a los productores de agave.
Ustedes recordaran que hace un año nosotros aprobamos un subsidio y lo aprobamos de seis pesos al kilo del agave; este agave y este subsidio siempre pensó la Legisladora otorgárselo a los productores, a los productores del campo que viven y subsisten del agave, pero por una negociación de esas que se dan en este país muy extraña, finalmente a quien le trasladamos el subsidio fueron a los grandes tequileros, a las grandes empresas que también lamentablemente para nuestro país, ya no están en manos de mexicanos son empresas extranjeras que naturalmente les llegaron al precio y hoy son las dueñas de las grandes tequileras.
Y como los dueños son extranjeros no tienen por qué sentir un ámbito nacionalista; ellos vienen a lo que vienen, vienen al negocio, vienen a saquearnos y de un subsidio con una intención directa al agave, al campo, a los agaveros del campo y por una incapacidad de Hacienda, por no tener un sistema de control para esos pequeños productores, Hacienda recomienda que no se le dé directamente al agavero, sino que se le dé a la industria, que la industria la contabilice en sus asientos contables.
Un gran regalo, porque finalmente el 80% del tequila que se produce en este país producto del agave es de exportación y los exportadores son los grandes dueños de las empresas, que repito ya no son de mexicanos y para ellos no es el subsidio, es para los agaveros del campo mexicano.
Un ciclo de agave tiene cuando menos ocho años de duración, este subsidio no termina el primer año, la propuesta del Ejecutivo no toca para nada el subsidio; de seis pesos del kilo a los agaveros del campo mexicano; no a los dueños de las grandes empresas tequileras que han abusado de esto.
La falta de un sistema de control de Hacienda otra vez nos coloca a nosotros los diputados en una encrucijada, finalmente bajar o subir los impuestos eso es muy simplista compañeros, no se trata de bajar de 6 a 3, ni se trata de subirlo; se trata de construir una política para el fortalecimiento de la cadena productiva de lo que significa el tequila en términos de producción nacional.
No se trata tampoco de que si el problema
del control para el subsidio es bajarlo de 6 a 3, porque entonces el problema lo seguimos
teniendo nada más que ahora es de tres, entonces la propuesta que también hay que
decirlo con mucha claridad, el albazo que nos quieren meter los de Hacienda que no viene
en la propuesta del Presidente Fox, que tampoco se la vamos a cargar a él, la cargamos
nosotros, hay que ser claros, Vicente Fox no viene a quitarle el subsidio al agave
mexicano, a los agaveros, al campo, quiero decirlo con toda tranquilidad; quien lo está
haciendo somos nosotros, no el Presidente, por lo tanto yo considero que si Hacienda ha
tenido incapacidad para implementar un sistema de control para que no abusen de este
subsidio las empresas trasnacionales, es problema de Hacienda, no es problema de la
Cámara de Diputados, y el sentido que viene en este albazo, porque de un día para otro
aparece que de $6 baja a $3, sin ninguna discusión ni con el sector, ni en la comisión,
ni en el grupo; albazo, albazo legislativo.
Y me parece que también es muy importante dar la cara, no ocultarnos tras las curules ni
tras las barricadas; hay que dar la cara, hay que decirle al sector que no le tomamos la
opinión, que no fueron consultados, hoy no vinieron los tequileros, no vinieron los
agaveros, porque apenas estamos cumpliendo un año de esta medida legislativa.
Nos volvemos a encontrar frente a hechos que nos van a poner a muchos diputados –y hay que decirlo- a los de Jalisco particularmente, también a los de Oaxaca, a los de Tamaulipas, a los de Michoacán, ¿qué vamos a decirles?: "se los tumbamos porque no fue capaz Hacienda de implementar un control para que este subsidio fuera para ustedes y por falta de un sistema se lo están llevando las trasnacionales". Creo que no es el sentido de nosotros.
Nosotros no queremos estimular ni darle impuestos que ocupa el pueblo y que se lo lleven las trasnacionales. No estamos de acuerdo en eso y me parece que también esta propuesta de bajar de 6 a 3 no resuelve el problema del control.
Entonces frente a esos hechos yo quiero proponer con todo el respeto y con mucha atingencia a mis compañeras y compañeros diputados, que dejemos la iniciativa como está, que no le movamos de 6 a 3...
LA PRESIDENTA: Diputado Magallanes, el diputado Jaime Rodríguez.
Diputado Jaime Rodríguez. Sonido en la curul del diputado Jaime Rodríguez.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde su curul) Quisiera formularle una pregunta al diputado, sobre el tema para buscar aclarar más lo que nos comenta, porque estoy leyendo la redacción del documento. Si me permite, diputado hacerle una pregunta.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Adelante, diputado.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde la curul) Está claro lo que está exponiendo en el sentido de buscar que el incentivo llegue a los productores de agave. ¿Cuál sería la forma que usted propondría para que esto no sucediera, lo que está proponiendo? ¿cómo lo resolveríamos, cómo lo resolvería?
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Hay una propuesta, diputado; un transitorio. Que se quede el subsidio como está, como viene en la propuesta del Ejecutivo y en un transitorio se diga con mucha precisión que este subsidio al agave es procedente bajo dos preceptos:
Primero. Que no sea aplicado a la producción del tequila que se va fuera del país, que no aplique para exportación, y que sea aplicado previa certificación de la PROFECO, que también certifique la calidad que está mandatada en esta Ley de Ingresos, que sea agave tequilana weber azul y eso que lo haga, no el consejo regulador, porque también hay un conflicto ahí de intereses, sino que sea la PROFECO.
Esa sería la propuesta: que aplique nada más para el tequila que se quede en este país, que llegue efectivamente al agavero y quien certifique la calidad del mismo por norma mexicana, sea la PROFECO y no tenga que ver nada aquí ese consejo regulador, que es el que ha estado abusando de esta medida que, repito, nunca fue la intención de la legisladora apoyar y subsidiar al gran capital extranjero.
Creo que el sentido –y mi propuesta sigue siendo creo que legítima- apoyemos al campo, a los agaveros que naturalmente no están todavía en un auge como para poder decir: "quitémosle el subsidio al campo". Es importante, sus ciclos son largos, son de menos de 8 años, ustedes lo saben y todavía no cumple un año y ya le estamos quitando medio subsidio, porque el problema se queda a la mitad.
Esa sería mi propuesta. Es cuanto, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Diputado Cosió, sobre el tema.¿Diputado Levín?
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (Desde su curul): Para una pregunta.
LA PRESIDENTA: Sí, diputado Levín. Diputado Magallanes le quieren formular una pregunta, ¿la acepta?
Sonido en la curul del diputado Levin.
EL DIP. OSCAR LEVIN COOPEL: En principio me parece muy interesante la propuesta del diputado Magallanes, lo que quisiera oír con precisión, perdone diputado Magallanes es, ¿en qué términos sería el transitorio, si fuera tan amable de repetirlo?
EL DIP. JOSE A. MAGALLANES RODRÍGUEZ: Sí, un minuto nada más para entrarle a su respuesta, diputado.
Cuando Hacienda le da la atribución a la empresa, a la gran industria, que en sus movimientos contables ella informe de la producción del tequila, si tiene mil 500, se descuentan y sobre lo 500 hace la aplicación del subsidio, lo aplica directamente en su contabilidad. La propuesta es que toda la producción de las grandes tequileras, que es exportación, no pueda caminar, abrogarse este subsidio.
Y las tequileras tienen que demostrarle a Hacienda cuál es la producción del tequila que se quede en el territorio nacional y que para ellos aplique, y que la calidad para también ver el contrabando, el mercado negro del agave, lo certifique la PROFECO, para que también naturalmente no quede en este Consejo Regulador que no ha cumplido las medidas y los acuerdos con Hacienda.
Esa sería la explicación, si es suficiente diputado Oscar Levín.
EL DIP. ALONSO ULLOA VELEZ (Desde su curul): Señora Presidenta, a ver si me permite el diputado orador una pregunta.
LA PRESIDENTA: El diputado Cosío y el diputado Ulloa. Gracias diputado Magallanes. Sobre el tema el diputado Cosío.
EL DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con su venia, diputada Presidenta.
Hace un año discutíamos en este recinto el tema del cambio que se daba en el IEPS al tratamiento a las bebidas alcohólicas, entre ellos el tequila. Y se tocó este asunto del famoso subsidio a la producción de agave y creo que el problema fundamental es que se trató, quizá se confundió y durante mucho tiempo previo a llegar a estas discusiones aquí en la Cámara de Diputados, los funcionarios de la Secretaría de Hacienda mantuvieron un diálogo constante con los productores de tequila y se creyó que este subsidio venía a equilibrar la problemática que contenía el cambio de régimen que se establecía en esta legislación del IEPS.
El asunto es que a final de cuentas también los productores del agave exigían y siguen exigiendo un tratamiento especial en apoyo a su actividad productiva. La problemática es tal como lo plantea aquí, cómo hacer para que este apoyo tenga un efecto positivo.
Y yo creo que no es sino buscando la mecánica para que no se haga un abuso, pero tampoco es bajando los pesos que aquí se plantea.
Estaría de acuerdo y creo que es el sentir de la diputación priísta de que se mantenga en los 6 pesos, pero que se lleguen a la fórmula que se está buscando para controlar y evitar que se haga un mal uso de este subsidio.
Entonces estaríamos respaldando el planteamiento del diputado Magallanes para que se precisar la fórmula en que se tendría que ubicar y darle un sentido positivo, pero insistimos en que se mantenga en 6 pesos, como está actualmente en base a la ley y al decreto presidencial posterior. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: El diputado Ulloa había solicitado hacerle una pregunta al diputado Magallanes.
Diputado Magallanes, ¿acepta usted una pregunta del diputado Ulloa sobre el tema?
Si diputado Ulloa.
-EL C. DIPUTADO ALONSO ULLOA VELEZ (desde su curul): Le agradezco mucho presidenta y al diputado Magallanes, nosotros entendemos que el subsidio que está planteado, es un subsidio para el productor de agave, y que con independencia de los problemas que se hayan dado con las reglas de operación y que eventualmente no esté llegando de la mejor manera al productor de agave, sería muy complicado establecer, por como entendimos algunos la propuesta del diputado Magallanes, determinar cuál plante de qué productor fue para tequila de exportación y cuál para tequila nacional, y cómo determinar cuál el subsidio que debe llegarle a qué producción por qué parte de su producción de agave. No sé si pudiera precisarnos alrededor de su propuesta diputado. Muchas gracias.
-EL C. DIPUTADO JOSE MAGALLANES RODRIGUEZ: Aclarando que no soy agavero ni tampoco represento ningún interés en ninguna empresa ni productor. Bien, la realidad del campo mexicano en el ámbito del agave, la fuerza de la inversión extranjera ha cambiado una realidad que naturalmente a veces las leyes no recogen, muchas tierras donde se siembra el agave son propiedad de pequeños propietarios o de ejidos o cooperativas.
Ellos no tienen la capacidad de sostener un ciclo de ocho años, por lo tanto, ellos rentan o venden la producción anticipada a la empresa fabricadora del
Tequila. Entonces esta empresa naturalmente utilizando este apartado de la Ley de Ingresos, que finalmente no se controlan a través de los pequeños agaveros por la dificultad que no ha podido resolver Hacienda, se la pasó a las grandes industrias, que está señalada en la Ley de Ingresos.
Quien tiene la facultad, la potestad que si le dimos el año anterior, para poder acreditar el subsidio son las empresas. Entonces las empresas, por un lado, le compran al agavero al precio que quieren su agave, son ciclos largos, la gente no tiene otra cosa pues le vende, y por esta otra parte, con la otra mano él no contabiliza en sus asientos contables. Hace cuentas con Hacienda, descuenta el 50% de acuerdo a la Ley de Ingresos, y del 50% se acredita 6 pesos por kilo del agave, calculado por la producción de tequila la necesidad del agave.
Ese es el abuso, han metido también los grandes industriales agave que no es agave, entonces ahí está el problema de control no de la intención de la Legisladora. Lo que nosotros proponemos, como ya en ese momento ya está contabilizado en las grandes industrias, ya el agavero, ese ya no es el problema, el problema ya ellos lo cooptaron con sus grandes maniobras y finalmente ellos se acreditan el subsidio. Esa es una inconsistencia que le dejamos y que no se ha podido resolver técnicamente.
Lo que yo propongo es que del 100% del tequila que produzcan, se contabiliza por los kilos de agave que se requieren para hacer un litro de tequila, previa calidad, porque también éste es un problema, hay muchas industrias de exportación que vende gato por liebre, no le mete la norma de calidad mexicana, que significa el 51% de agave, entonces esto también es un fraude, que también lo permitimos por falta de normas.
Entonces lo que yo propongo para dar respuesta, es que el tequila de exportación que, finalmente quien lo hace, que son las grandes empresas extranjeras, no puedan acreditarse ese subsidio de 6 pesos. Y que el tequila que se quede aquí, ya sería también parte del problema, de que tiene que hacer su trabajo Hacienda si lo pueden acreditar y ordenar la cadena para el control y que realmente llegue el subsidio al productor del agave.
Esa sería la intención y la calidad que sea certificada por la Profeco, esa sería la respuesta al diputado Ulloa.
-LA C. PRESIDENTA. Diputado Levín. Gracias diputado Magallanes.
-EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL (desde su curul): Yo quisiera proponerle, señora presidenta, que el diputado Magallanes aceptara reunirse con un grupo de la Comisión de hacienda y con un grupo de la Comisión de Hacienda y con un grupo de diputados precisamente de Jalisco que conocen muy bien su región, para ver si podemos, por consenso, encontrarle salida a su inquietud, dado que es una inquietud con la que coincidimos, así que invito al diputado Magallanes y yo le pediría que siguiéramos en el transcurso de la sesión y perdóneme, no sé si puedo hacerlo, pero aprovecho que estoy aquí, sugerirle si pudiéramos pedir que las exposiciones, dado que son las tres y media de la mañana, en vez de diez minutos pudieran ser de cinco minutos, para poder agilizar el desarrollo; el que no puede decir en cinco minutos, ya no lo pudo decir.
Gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Yo le rogaría entonces al diputado Magallanes, al diputado Urdapilleta que también había reservado este artículo, no sé si sea en el mismo sentido, que pueda incorporarse a los legisladores que lo deseen de los grupos parlamentarios que sean de Jalisco y al diputado Jaime Rodríguez, que puedan conversar a la brevedad sobre el tema para hacernos alguna propuesta.
Diputado Barbosa.
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA, (desde su curul).- Presidenta, hemos visto como los distintos legisladores que han participado lo han hecho con todo interés, pero no ha sido recibido por parte de los demás que están en el pleno que valore, Presidenta, el hecho de que ya fue agotadas las cinco horas que marca el Reglamento en relación a esta sesión, para poder suspenderla y en su caso reanudarla el día de mañana.
LA C. PRESIDENTA.- Cómo no, señor diputado.
El señor diputado Barbosa me está solicitando se valore el hecho de que han transcurrido las cinco horas de la sesión. Esta Presidencia considera que por los acontecimientos que han estado en el entorno del ejercicio del trabajo de nuestra Asamblea, es pertinente continuar, sin embargo yo le ruego a la Secretaría consultar en votación económica si los compañeros legisladores desean continuar con la sesión y que se sirvan manifestarlo de la manera acostumbrada.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se aprueba continuar con la sesión iniciada este día.
LA C. PRESIDENTA.- Iniciada el día 11.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Perdón, iniciada el día 11 de diciembre.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA.- Mayoría por la afirmativa.
Continuamos, entonces pasamos a la reserva planteada sobre el artículo 33 por el diputado Victor Emanuel Díaz Palacios.
EL C. DIP. VICTOR EMANUEL DIAZ PALACIOS, (desde su curul).- Declino, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- El diputado Díaz Palacios declina.
Pasamos al tema del quinto transitorio que había sido reservado por el diputado Julián Luzanilla y una adición planteada por la Comisión, el diputado Chávez Presa.
Se consulta con el diputado Julián Luzanilla si mantiene su reserva.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Está comprendida en la reserva del diputado Rodríguez.
LA C. PRESIDENTA.- Está integrado al texto planteado por el diputado Rodríguez.
Diputado Chávez Presa, el texto de la Comisión es complementario, sustitutivo, adicional al planteamiento que hicieron en coordinación los diputados Rosalía Peredo, Rodríguez y el compañero diputado de Acción Nacional que se integró al grupo.
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- En virtud de que ya está siendo tratado el artículo quinto transitorio, a lo que yo me refiero es a plantear a la Asamblea otro artículo transitorio.
LA C. PRESIDENTA.- Era preguntarle al diputado Salvador Cosío si nos hace llegar su propuesta de modificación, diputado Cosío.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA (desde la curul) Y es el que planteó el diputado Julián Luzanilla.
-PRESIDENTA: A ver diputado Chávez Presa. En texto dejado en esta mesa directiva en su intervención inicial.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA (desde la curul) Es el de la comisión.
-PRESIDENTA: Ese sigue vigente.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: En efecto. Y el lugar que yo me reservé es para plantear ...
-PRESIDENTA: Ese es otro asunto diputado, estoy hablando del quinto transitorio.
Entonces sobre el quinto transitorio tenemos la propuesta de la comisión a la que se le dará lectura y la propuesta del grupo de trabajo, derivada de las adiciones que se plantearon en esta Cámara.
Le ruego a la secretaría dar lectura a la propuesta presentada por la comisión.
-DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta presentada por la comisión al quinto transitorio dice así: "Artículo quinto transitorio. En los casos en que se requiere importar maíz, frijol, azúcar y leche en polvo, indispensables para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínima libres de arancel acordadas por las partes en los tratados de libre comercio, la Secretaría de Economía, conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural , Pesca y Alimentación, determinarán la cuota adicional sujeta al arancel que establece el Ejecutivo Federal, en consultas directamente con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, organizaciones de productores y consumidores.
Los cupos mínimos y adicionales se emitirán pero preferentemente para maíz amarillo. En cuanto al maíz blanco, las importaciones serán autorizadas sólo en caso comprobado de déficit en la producción nacional, de acuerdo con la información pública disponible.
Asimismo, para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial adicional, se procederá a su autorización inmediata y se hará su distribución por grupos de consumidores de acuerdo con su participación en la compra de cosechas nacionales.
En lo referente a la importación de maíz amarillo, se cuidará no poner en peligro el suministro de materia prima a la industria, a los productores pecuarios y a los formuladores de alimentos balanceados; a la vez que se atiendan los legítimos intereses de los productores primarios.
Por lo que la cuota adicional considerará la balanza producción-consumo de granos forrajeros por regiones. Las condiciones específicas de producción en cada cosecha, su estacionalidad y los compromisos que generen las industrias consumidoras para sustituir importaciones y desarrollar proveedores nacionales.
Con el fin de promover la sustitución de importaciones y la generación de fuentes alternativas de abasto, el Ejecutivo Federal promoverá programas de conversión productiva y/o agricultura por contrato. Sólo se asignará la cuota adicional indicada en el primer párrafo de este artículo, a los beneficiarios que acrediten compromisos de compra de cosechas nacionales de maíz a través de dichos programas de por lo menos 10% de sus consumos auditados, de maíz amarillo importado en 2002. Tales esquemas deberán contar con cobertura de precios y la predefinición de los apoyos a la comercialización del ciclo correspondiente.
El Ejecutivo Federal verificará que el uso, montos y destinos de las cuotas adicionales asignadas, cumplan con los criterios de e
Los ingresos que por este concepto se obtengan, deberán ser incluidos explícitamente en el reporte trimestral al que se refiere el artículo 1o. de esta ley.
De igual manera el Ejecutivo Federal deberá entregar un informe trimestral de la asignación y el ejercicio de las cuotas mínimas y cuotas adicionales, al Honorable Congreso de la Unión, por conducto de las comisiones correspondientes.
"En condiciones de emergencia que pongan en riesgo el abasto nacional de alguno de los productos no desgravados, el Ejecutivo Federal deberá determinar los aranceles y cuotas extraordinarias, teniendo la obligación de restablecer los aranceles y las cuotas originales de forma inmediata una vez que quede el abasto nacional, así como de presentar un informe detallado al honorable Congreso de la Unión sobre las condiciones que originaron la emergencia y las medidas adoptadas".
LA C. PRESIDENTA: Consulte la secretaría a la asamblea si es de admitirse la propuesta. Diputado Jaime Rodríguez.
EL C. DIPUTADO JAIME RODRIGUEZ: Está correcto. Yo creo que hay un problema. El secretario que estaba atendiendo el asunto tiene la redacción completa.
LA C. PRESIDENTA: Son dos redacciones distintas, diputado Jaime. Apenas estamos leyendo ahorita la que nos presentó la Comisión. Dentro de un momento vamos a leer la que usted presentó.
Consulte la secretaría a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por la Comisión.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por la Comisión del artículo 5º., transitorio.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA: Complementando el artículo 5º., transitorio, se presentó una propuesta por Rosalía Peredo, Jaime Rodríguez y el compañero diputado Escobedo. Dénle lectura, por favor.
EL MISMO C. SECRETARIO: "Artículo 5º., transitorio. En los casos en que se requiera importar maíz, frijol y azúcar indispensables para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los tratados de libre comercio, la Secretaría de Economía, conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación determinarán la cuota adicional sujeta al arancel que establezca el Ejecutivo Federal en consultas directamente con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, organizaciones de productores y consumidores."
Se recorren los párrafos para insertar el siguiente: "En los casos en que se requiera importar leche en polvo, indispensable para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los tratados de libre comercio, la Secretaría de Economía, conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación determinarán la cuota adicional, que no podrá rebasar el 25% de la cuota mínima de arancel acordada para 2003.
"Dicho sobrecupo se distribuirá tomando en cuenta a los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional para evitar un desabasto, y de requerirse una cuota adicional adicional se procederá a su autorización en forma inmediata."
Una vez concluido este artículo, presidenta, el párrafo que era el segundo pasa a ser el tercero, el párrafo tercero pasa a ser el cuarto y así sucesivamente los demás párrafos, hasta concluir el artículo.
LA C. PRESIDENTA: Para ilustrar a la asamblea, a la Comisión y al diputado Jaime Rodríguez, por favor, a ver si es correcto lo siguiente:
El primer párrafo del 5º., transitorio es: "En los casos en que se requiera importar maíz, frijol, azúcar y leche en polvo indispensables para el abasto nacional, que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los tratados de libre comercio, la Secretaría de Economía conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, determinará la cuota adicional sujeta al arancel que establezca el Ejecutivo Federal en consultas directamente con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, organizaciones de productores y consumidores".
Le ruego al compañero Jaime que me escuche.
Después, el primer párrafo inmediato a este encabezado tiene que ver con los cupos mínimos vinculados con el maíz amarillo, que tiene que ver con lo que nos planteó Chávez Presa.
El segundo párrafo tiene que ver con el maíz amarillo.
El tercer párrafo tiene que ver todavía con el maíz amarillo.
El cuarto párrafo sería la adición que ustedes están planteando y que diría:
"En los casos en que se requiera importar leche en polvo indispensable para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los Tratados de Libre Comercio, la Secretaría de Economía conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación determinarán la cuota adicional que no podrá rebasar el 25 % de la cuota mínima de arancel acordada para 2003. Dicho sobrecupo se distribuirá tomando en cuenta a los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional.
"Para evitar un abasto y de requerirse una cuota especial adicional, se procederá a su autorización en forma inmediata".
Pregunto si están de acuerdo en ese orden o si desean que vaya en otro orden el párrafo vinculado con la leche.
- EL C. DIP. JOSE SOTO MARTINEZ (desde su curul): Presidenta...
- LA C. PRESIDENTA: Diputado soto. Sonido en la curul del diputado Soto.
- EL C. DIP. JOSE SOTO MARTINEZ (Desde su curul): Diputada, nada más solicitamos nosotros que el azúcar no se mencione en este agregado, porque nosotros tenemos excedentes y no tenemos ninguna necesidad de poner ahí que en el caso de que se importe. Les pedimos por favor a los diputados que nos apoyen para que se retire la palabra "azúcar".
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Soto: En el texto que tenemos en nuestras manos propuesto por el diputado Jaime Rodríguez, no está incluida la palabra "azúcar".
¿Lo vuelvo a leer? Estamos modificando el artículo 5º. transitorio. Quiere usted que la palabra "azúcar" se quite del encabezado del 5º. transitorio?
- EL C. DIP. JOSE SOTO MARTINEZ (Desde su curul): Sí...
- LA C. PRESIDENTA: Un momento, diputado Soto. Quisiera precisar como estamos procesando esto.
El texto de la propuesta de la Comisión con una serie de modificaciones en relación al texto contenido en el dictamen y una adición más presentada por el diputado Jaime Rodríguez.
- EL C. DIP. OSCAR GUILLERMO LEVIN COPPEL (Desde su curul): Presidenta...
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Levin, adelante.
- EL C. DIP. OSCAR GUILLRMO LEVIN COPPEL (Desde su curul): Quiero comentarle que el texto que leyó el diputado Chávez Presa sustituya al del dictamen. A ese se le agrega y hay acuerdo en principio de la Comisión, el añadido hecho por Jaime Rodríguez, y aparte en materia de leche. Y el acuerdo de la Comisión para que la palabra "azúcar" salga totalmente del texto.
- LA C. PRESIDENTA. Lo que estoy preguntándole a la Comisión es en qué orden quieren que incorpore el agregado planteado por el diputado Jaime Rodríguez.
- EL C. DIP. OSCAR GUILLRMO LEVIN COPPEL (Desde su curul): En el orden en que el propio diputado Rodríguez lo leyó; por eso leyó lo de maíz antes.
- LA C. PRESIDENTA: Entonces el texto planteado por el diputado Jaime Rodríguez, para estar en concordancia con el Quinto Transitorio que tienen ustedes en sus manos, el Quinto Transitorio. El Quinto Transitorio el primer párrafo: "En los casos en que se requiera importar maíz, frijol -sale la palabra azúcar- y leche en polvo...", etcétera, etcétera, etcétera. Como está en el texto del dictamen.
Después el párrafo vinculado con: "En los casos que se requiere importar leche en polvo..."
Y después los párrafos que tienen qué ver con el maíz, los productores y el resto de párrafo planteado por la propuesta de reforma de la Comisión.
Diputado Escobedo Zoletto. Sonido en la curul del diputado Escobedo Zoletto.
- EL C. DIPUTADO SALVADOR ESCOBEDO ZOLETTO: Gracias, diputada Presidenta.
Nada mas para hacer una aclaración.
Considero que en el primer párrafo de este Quinto Transitorio también hay que eliminar las palabras "...y leche en polvo". Debido a que lo que va a quedar ahora en el cuarto párrafo es donde establece exactamente qué se va a hacer con los sobrecupos de la leche en polvo Si lo dejamos en el Primero, si lo dejamos en el Cuarto, dejamos a dos formas de tratar los sobrecupos.
Por lo tanto, quisiera que tomara en cuenta que en este primer párrafo solo quedara maíz y frijol. Y ya en el párrafo de la leche queda como cuarto párrafo.
- LA C. PRESIDENTA: La observación sobre quitar leche en polvo, le preguntaría a la Comisión si la consideran razonable y de congruencia legislativa.
Dado que el enunciado inmediato, diputado Levín el enunciado inmediato. Diputado Zoletto, diputado Zoletto: el tema de leche en polvo quedaría inmediatamente después del enunciado principal. No es cuarto párrafo, es inmediatamente después.
Entonces ese párrafo inicia con esta expresión, diputado Levín: "En los casos en que se requiere importar leche en polvo".
Entonces para concluir el Quinto Transitorio en su enunciado principal diría: "En los casos en que se requiere importar maíz, frijol, indispensables para el abasto nacional que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los tratados de libre comercio, la Secretaría de Economía conjuntamente con la Secretaría de Agricultura -con Sagarpa- determinarán la cuota adicional sujeta al arancel que establezca el Ejecutivo Federal en consultas directamente con el Consejo Mexicano para el desarrollo rural sustentable organizaciones de productores y consumidores".
El primer párrafo inmediato a ese es: "En los casos en que se requiere importar leche en polvo, indispensable para el abasto nacional...", etcétera, etcétera, de la propuesta del diputado Jaime Rodríguez y otros diputados.
Después sigue el párrafo: "Los cupos mínimos y adicionales se emitirán preferentemente para maíz amarillo".
Vuelvo a insistir en que sea cuarto párrafo, no primer párrafo. Cuarto párrafo para no romper la secuencia.
- EL C. DIPUTADO OSCAR GUILLERMO LEVÍN COPPEL: Está bien.
- LA C. PRESIDENTA: Bien. Entonces efectivamente el párrafo vinculado con leche en polvo será el cuarto párrafo.
Consulte la Secretaría si es de aprobarse las propuestas de la Comisión y de los diputados Rodríguez, Peredo y Escobedo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PÉREZ GAVILÁN: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Rodríguez López, Rosalía Peredo y el diputado Escobedo Zoletto.
-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Rodríguez López, Rosalía Peredo y el diputado Escobedo Zoletto ...
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Y la de la Comisión.
-MISMO SECRETARIO: ,... y de la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la afirmativa.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
El 6º transitorio ha sido reservado por el diputado Jesús Garibay, por el diputado Rogaciano Morales, por la diputada Rosa Delia Cota y por el diputado José Manuel del Río Virgen.
Diputado Jesús Garibay. Sonido en la curul del diputado Garibay.
-DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA (desde la curul): Ciudadana Presidenta, en virtud de que mi compañero Rogaciano Morales lo ha reservado, cedo el espacio para Rogaciano Morales.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Diputado Rogaciano Morales.
-DIP. ROGACIANO MORALES REYES: Con permiso, ciudadana Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados: Para el ejercicio fiscal que está por concluir, esta Cámara de Diputados, este Congreso, mandató que de los activos accionarios de las administraciones portuarias integrales, se transfiriera en forma obligatoria naturalmente, a los estados y a los municipios, un 20 y un 6 por ciento en su orden.
En el proyecto de decreto que al respecto ha girado a esta representación nacional el señor Presidente de la República, hace una propuesta idéntica. Nosotros estamos por fortalecer la relación del Estado y de los municipios con estas entidades mercantiles, en aquellos lugares donde éstas operan, ciertamente para que sean factores, sigan siendo factores decisivos de planeación, de promoción y de desarrollo de puertos, para que propicien, como lo han propiciado, infraestructura, servicios, instalaciones de terminales e industriales.
Es conocido por todos que éstas han sido un factor determinante para que más del 80 por ciento del comercio exterior del país, circule vía mar. Pero nosotros estamos porque ese fortalecimiento se concrete en un dispositivo que coincide con el del señor Presidente, tal y como lo propone, ojalá que nosotros efectivamente dispongamos aquí hacerla efectiva, porque lo único que estamos adicionando es un renglón al principio, estableciendo una relación de antecedencia con lo que ya rigió este año y un plazo perentorio para que el Ejecutivo de la Unión, a través de la Secretaría de Hacienda, haga efectiva esa transferencia accionaria a favor de los estados y de los municipios.
Por lo tanto en congruencia con ese postulado, nosotros proponemos que el Artículo 6º Transitorio del Decreto, rece así:- "Sexto. En adición a lo dispuesto por el Artículo 6º Transitorio de la Ley de Ingresos del 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa, el 20% de las acciones de la Sociedad Mercantil Administración Portuaria Integral a los Gobiernos de los Estados y el 6% de las mismas a los municipios donde se encuentren operando las referidas administraciones portuarias integrales, siempre y cuando así lo soliciten los estados y municipios interesados y se trate de administración en que la Federaci´´on tenga más del 76% de las acciones! Y hasta aquí coincidimos.
Después de agregarle el primer renglón también, para decir en tres renglones finales "en un plazo no mayor de tres meses contados a partir de las solicitudes en mención y con efectos retroactivos a la entrada en vigor de este Decreto."
¿Por qué decimos esto, compañeras y compañeros Diputados? Como ex Notario Público que soy de Michoacán, sé perfectamente que una Asamblea de Accionistas se puede citar Ordinaria o Extraordinaria, Urgente, en fin, y es lo que procede hacer aquí, convocar a los accionistas para que lleven a cabo la asamblea, tomen el acuerdo, levanten el acta, la protocolicen, la inscriban en la Sección del Registro Público de la Propiedad para que surta efectos en terceros y se haga lo que se mandata por esta representación.
-Yo compañeras y compañeros Diputados nada más quiero decirles que si no se le pone término va a suceder lo que ya sucedió en Veracruz y Tamaulipas, que los ciudadanos Gobernadores se quedaron esperando todo el año y no les dieron nada Gracias. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Consulto con la Diputada Rosa Delia Cota que reservó este mismo artículo, si quiere intervenir en este momento y después proceso todas las intervenciones.
Tiene la palabra la Diputada Rosa Delia Cota Montaño del grupo parlamentario del P. T.
-LA C. DIPUTADA AROSA DELIA COTA MONTAÑO.- Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros Diputados. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para plantear sus reservas al Artículo 6º Transitorio en la Ley de Ingresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2003 que se refiere a la transferencia de las acciones de las Administraciones Portuarias Integrales de la Federación, a los Gobiernos estatales y Municipales.
A pesar de que nuestro sistema de Gobierno se concibió como una República Federal donde las entidades adherentes al Pacto Federal son libres y soberanas en cuanto a su régimen interior, han prevalecido políticas públicas de corte centralista.
Bajo esta idea el Gobierno Federal quien concentra la mayoría de las capacidades de acción en el manejo de los recursos monetarios, técnicos y administrativos, esto sin duda tienen el objetivo político de mostrar al Gobierno Federal como el principal protagonista y el responsable del desarrollo de la nación, ya que es quien determina el proyecto económico y define las prioridades de la sociedad.
Este esquema ha evidenciado su agotamiento y es insuficiente para nuestra joven democracia.
En cuanto a la recaudación ha sido por demás evidente la necesidad de que los gobiernos estatales tengan mayores atribuciones que les permitan administrar los recursos de las actividades productivas y de servicios que se lleven a cabo en el territorio bajo su jurisdicción.
Estamos seguros que esto redundará en una administración pública más eficiente en su actuar ante las demandas de los usuarios y de la población en genera
Es nuestra responsabilidad impulsar, a través del marco jurídico, el fortalecimiento del federalismo que reconozca las capacidades de los estados y los municipios en asuntos que se llevan a cabo en territorio bajo su jurisdicción al mismo tiempo que se respeta el papel que le corresponde a la Federación considerando que los puertos son sitios de importancia para salvaguardar el territorio nacional.
Por las consideraciones arriba expuestas y con fundamento en lo que se dispone en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se propone la modificación del artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos del 2003 con la redacción siguiente: Presidenta, la misma propuesta que está haciendo el diputado Rogaciano, estamos de acuerdo con ella.
- LA C. PRESIDENTA: ¿Apoyan la propuesta del diputado Rogaciano, diputada Cota? Gracias diputada. Tiene la palabra el diputado del Río Virgen. Desde su curul, diputado…
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde su curul) Señora Presidenta. Consensamos esta propuesta de redacción el diputado Rogaciano Morales Reyes, la diputada Rosa Delia Cota Montaño y su servidor y creemos que es la que se debe someter a votación a esta honorable Asamblea.
Estoy de acuerdo con al redacción que aquí ya se leyó. Gracias señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Tienen ahí la propuesta? Por favor léeme el texto vigente y la adición propuesta por el diputado Rogaciano.
- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: La propuesta hecha por el diputado Rogaciano al artículo sexto transitorio del dictamen, dice originalmente:
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa el 20% de las acciones de la sociedad mercantil administración portuaria integrar a los gobiernos de los Estados y el 6% de las mismas a los municipios, donde se encuentran operando las referidas administraciones portuarias integrales, siempre y cuando así lo soliciten los Estados y municipios interesados y se trata de la Administración en que la Federación tenga más del 76% de las acciones".
La propuesta de adición diría así: En un plazo no mayor de tres meses contados a partir de las solicitudes en mención y con efectos retroactivos a la entrada en vigor de este decreto.
- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado del Río. Sonido en la curul del diputado del Río.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (DESDE SU CURUL) La propuesta que consensamos el diputado Rogaciano Morales y la diputada Rosa Delia es similar pero dice así: "En adición a lo dispuesto por el artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos de 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá igualmente de manera no onerosa el 20% de las acciones de la sociedad mercantil, administración portuaria integral a los gobiernos de los Estados y el 6% de los mismos a los municipios donde se encuentren operando las referidas administradoras portuarias integrales siempre y cuando así lo soliciten los Estados y municipios…" y luego los dos párrafos que estaba leyendo el señor secretario de la Mesa Directiva señora Presidenta.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Así es presidenta. Solamente leí la adición pero el texto completo quedaría como lo expresó el diputado del Río Virgen. Lo leeré nuevamente el texto completo con la adición.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa … No.
- L A C. PRESIDENTA: A ver. Le rogamos al diputado del Río… pero ¿qué quiere decir adición?…
- EL MISMO C. SECRETARIO: Leeré íntegra la propuesta. "En adición a lo dispuesto por el artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos de 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa el 20% de las acciones de la sociedad mercantil Administración Portuaria Integral, a los gobiernos de los Estados y el 6% de las mismas a los municipios donde se encuentren operando las referidas administraciones portuarias integrales.
-LA PRESIDENTA: Diputado Rivera aquí tenemos un problema para entender la propuesta de los compañeros ¿qué dice el artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos para el 2002?
Si diputado Garibay
-EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA. ( desde su curul) Diputada Presidenta dice:
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa el 20% de las acciones.
-LA PRESIDENTA: Eso dice la propuesta para el 2003.
-EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Es el mismo texto del 2002.
LA PRESIDENTA: ¿Exactamente el mismo texto?
- EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Exactamente el mismo texto.
-LA PRESIDENTA: La pregunta es si la frase en adición no es una figura retórica, si no es un concepto, perdón me parece que la idea de poner término, es una idea muy interesante, es un poco difícil de entender el sentido de la propuesta. Diputado Levin.
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL: Si, mire diputada Presidenta, por lo menos sin haber tenido tiempo de revisarlo con precisión, el simplemente mencionar en adición duplicaría la cantidad, así lo entendemos nosotros, así que rogaría de que quien hizo esta propuesta la viera con la comisión y buscáramos alguna propuesta que no duplique el subsidio, por favor.
-LA PRESIDENTA;- Si diputado –Rogaciano, sonido en la curul del diputado Rogaciano
- EL DIP. ROGACIANO MORALES REYES: Si ciudadana diputada de ninguna manera duplica, dado que estas disposiciones son de vigencia anual, ésta terminara el día último de este mes y entonces el concepto de esta utilizando para adminicular lo que proponemos con lo que ya existió como antecedente, nada más, porque este asunto no es nuevo, nada más.
- LA PRESIDENTA:- Quiero preguntarles a los diputados proponentes si el centro de su propuesta es el párrafo final que agregan al artículo, o el centro de su propuesta es el enunciado en adición. Si quieren conversarlo, si el párrafo final dice: "en un plazo no mayor de tres meses contados a partir de las solicitudes en mención y con efectos retroactivos a la entrada en vigor de este decreto, finalmente lo que pueden conversar con la comisión, es el término y el sentido y si es desde que entró en vigor o no; pero como esta redactado genera una confusión la parte inicial.
Diputado Garibay. Sonido en la curul del diputado Garibay.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Gracias ciudadana Presidenta, vamos a atender su recomendación y nos reuniremos con el Presidente de la Comisión de Hacienda.
Pasamos a las propuestas que han llegado en lo que tenemos algún planteamiento, por favor.
-EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA:- Respecto a la propuesta que hizo el diputado Magallanes al artículo segundo párrafo séptimo, nos han entregado a esta Secretaría la propuesta ya consensada para que en su caso se someta a consideración, si se admite a discusión o no y ...
Diría así: "Se autoriza al Instituto Para la Protección al Ahorro Bancario, a contratar créditos o emitir valores con el único objeto de canjear o refinanciar exclusivamente sus obligaciones financieras, a fin de hacer frente a sus obligaciones de pago, otorgar liquidez a sus títulos y en general mejorar los términos y condiciones de sus obligaciones financieras. Los recursos obtenidos con esta autorización únicamente se podrán aplicar en los términos establecidos en la Ley de Protección al Ahorro Bancario, incluyendo sus artículos transitorios.
"Sobre estas operaciones de canje y refinanciamiento, deberá informar trimestralmente al Congreso de la Unión".
LA PRESIDENTA: Esta es la propuesta que se ha recibido. Consulte la secretaría a la asamblea si es de aceptarse.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta consensada presentada por el diputado Magallanes con la comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa.
LA PRESIDENTA: Se admite.
Ciudadano secretario, ¿ya tiene la otra propuesta de los tequileros, o todavía no?
EL SECRETARIO: Todavía no.
LA PRESIDENTA: Continuamos de manera inmediata con el tema del 9º transitorio. El diputado David Penchyna Grub había reservado el artículo 9º transitorio. Se encuentra en el salón y va ingresando hacia las tribunas.
EL DIP. DAVID PENCHYNA GRUB: Con su permiso, señora Presidenta.
Vengo a esta tribuna para proponer un cambio al artículo 9º transitorio en pleno acuerdo con los miembros de la comisión. Me voy a permitir dar lectura como dice en el dictamen del artículo 9º transitorio.
"Las entidades federativas y los municipios que hayan construido con recursos propios las vías a que se refiere el artículo 38 de esta ley, podrán convenir con el Gobierno Federal los términos en que podría aplicar lo establecido en el párrafo 1º del articulado citado".
La propuesta –repito- consensada con los integrantes de la Comisión de Hacienda, se propone que diga:
Artículo 9º: "A las entidades federativas y los municipios que hayan construido las vías a que se refiere el artículo 38 de esta ley, también les será aplicable lo establecido en el citado artículo"
Esta es la propuesta y está a su consideración. Gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias.
Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado David Penchyna Grub.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta presentada por el diputado Penchyna.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Se admite.
La diputada Lorena Bearregard de los Santos había reservado el artículo 10º transitorio.
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS: Con su permiso, diputada Presidenta.
Efectivamente me he reservado el décimo transitorio y es concretamente en el último párrafo que dice, solicito que se suprima "de aquellos enajenados a los que se dé destino específico o sean donados."
Leeré completo el transitorio 10 y dice la siguiente manera:
"Los ingresos que generen por las enajenaciones que puedan realizarse de los bienes decomisados o abandonados conforme a la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, cumpliendo además con las disposiciones que le son aplicados del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Aduanera, se repartirán conforme se establece en la Ley de Coordinación Fiscal entre la Federación, las entidades federativas y los municipios.
"Para estos efectos dichos ingresos se disminuirán con los gastos directos e indirectos en que se incurra para su administración, mantenimiento, conservación con los pasivos ocultos relacionados con los mismos y en general con las erogaciones necesarias para realizar su enajenación. No será aplicable lo dispuesto en este artículo tratándose de bienes que legalmente o por su estado, condición o durabilidad no puedan ser enajenados".
Mi propuesta en concreto es que quede hasta "enajenados" y que se suprima "de aquellos de los que se le dé un destino específico o sean donados". Esta propuesta es en atención, diputada Presidenta, para darle congruencia a lo aprobado en la Ley Aduanera del 5 de diciembre ya que de otra manera sería incongruente una cosa con otra.
Lo he consultado, Presidenta, con la Comisión de Hacienda y aparentemente no hay una objeción de parte de la Comisión para que se suprima este renglón.
LA PRESIDENTA: El renglón que se va a suprimir, ¿cuál es, diputada?
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS: Sería a partir de: "aquellos a los que se les dé un destino específico o sean donados".
LA PRESIDENTA: Bien. Gracias, diputada.
¿Hasta "enajenados"?
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS: Así es, diputada Presidenta.
Le ruego a la Comisión y a nuestros colegas legisladores registrar el sentido de la propuesta de la diputada Lorena Bearregard.
La propuesta, le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 10° transitorio como es en este momento y señalar cuál es el párrafo que se está proponiendo se suprima.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Compañeros diputados, la propuesta de la diputada Lorena, nos pide eliminar un renglón del artículo 10° transitorio, leeré en este momento cómo está en el texto original.
"Artículo 10° Transitorio.- Los ingresos que se generen por las enajenaciones que puedan realizarse de los bienes decomisados o abandonados conforme a la Ley Federal para la Administración y enajenación de bienes del sector público, cumpliendo además con las disposiciones que le son aplicable del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Aduanera, se repartirán conforme se establece en la Ley de Coordinación Fiscal entre la Federación, las entidades federativas y los municipios.
"Para estos efectos dichos ingresos se disminuirán con los gastos directos e indirectos en que se incurra para su administración, mantenimiento, conservación con los pasivos ocultos relacionados con los mismos y en general con las erogaciones necesarias para realizar su enajenación.
"No será aplicable lo dispuesto en este artículo, tratándose de bienes que legalmente o por su estado, condición o durabilidad no pueden ser enajenados de aquellos a los que se les dé un destino específico o sean donados".
La propuesta de la diputada es eliminar el renglón donde dice: "de aquellos a los que se les dé un destino específico o sean donados".
LA PRESIDENTA: Pregunto ¿si hay algún comentario?
El diputado Tomás Torres se había inscrito en este artículo, si desea hacer uso de la palabra desde su curul.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO (Desde su curul): Diputada Presidenta, en atención a que en efecto había reservado también el artículo 10° Transitorio, pedirle omita mi participación a virtud de que es en el mismo sentido de cómo se ha planteado y el Secretario lo ha leído al Pleno.
LA PRESDIENTA: Gracias diputado Tomás Torres.
Diputada Lorena Bearregard, le ruego nos pudiera ilustrar sobre el espíritu de su planteamiento y quizá el diputado Tomás Torres pudiera auxiliarnos. ¿Qué consecuencias tiene su planteamiento?
LA DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS: Con mucho gusto, diputada Presidenta.
El pasado jueves 5 de diciembre nosotros aprobamos algunas reformas a la Ley Aduanera, concretamente en lo relacionado al artículo 145 fracción II y este último párrafo o este último renglón, se contrapondrían con la fracción II de la Ley Aduanera. Para darle congruencia a esto es que estamos proponiendo la eliminación de este renglón concretamente.
LA PRESIDENTA: Diputado Tomás Torres, primero y después el diputado Penchyna. Va a subir el diputado Tomás Torres que había reservado este artículo, gracias diputada Lorena Bearregard. Desde su curul.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO (Desde su curul): Diputada Presidenta abonando en la concordancia que plantea la diputada, tiene sentido lo que ella ha expuesto, en virtud de que hay bienes asegurados que son confiscados y que representan un importantísimo activo, que incluso sólo para la administración para el año que viene se está asignando un presupuesto de 300 millones de pesos.
El planteamiento es que esos activos que se incorporan sean en términos de la Ley de Coordinación Fiscal distribuidos entre federación, estados y municipios.
Para que no se oculten esos bienes bajo el concepto de la donación o del fin específico, entonces que eliminemos esa facultad de destino específico o donación, porque puede ser disminuido esa repartición. Esa es la propuesta.
-LA C. PRESIDENTA: Bien, creo que estas precisiones han sido útiles.
Diputado Penchyna.
-EL C. DIPUTADO DAVID PENCHYNA GRUB (desde su curul): Por parte de la Comisión de Hacienda la posición es mantener el texto tal y cual está en el dictamen.
-LA C. PRESIDENTA: No sé si hubiese otro comentario, de no ser así, se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta por la diputada Lorena Bearregard y coincidente con la propuesta del diputado Tomás Torres.
-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por la diputada Lorena y el diputado Tomás Torres.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa.
-LA C. PRESIDENTA: Desechada.
Vamos a pasar a las propuestas de Transitorios.
La diputada Petra Santos Ortiz planteó la adición de un Transitorio.
-LA C. DIPUTADA PETRA SANTOS ORTIZ: Con permiso señora presidenta. Compañeros y compañeras. Durante más de 10 años no es nuevo que esto que voy a plantear ha sido consensada por más de 14 organizaciones campesinas, también por el compañero Jaime Rodríguez de la Comisión de Agricultura, y además desde hace 10 años hemos venido insistiendo y estuvimos muchos días allí en el Senado en protesta en el 92, para que no se firmara el Tratado de Libre Comercio, y sobre todo en lo de agricultura que ahora vemos con tristeza para los mexicanos, que dicen que se va allá Salinas a festejarlo, por lo cual propongo a nombre de las organizaciones que se incluya este
T R A N S I T O R I O
Para los efectos de la tasa aplicable para el 2003 del impuesto general de importación, para las mercancías originarias de América del Norte del Tratado de Libre Comercio, y dada la situación de urgencia que enfrenta el sector agroalimentario nacional, derivada del incremento de los subsidios agrícolas de los países socios y la desgravación total prevista para los productos sensibles a partir del primero de enero del 2003, y de conformidad con el Artículo 131 párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establecen los aranceles y restricciones cuantitativas para las fracciones arancelarias comprendidas en las cadenas agroalimentarias consideradas como básicas y estratégicas para la seguridad alimentaria del país en el capítulo 17 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en los niveles vigentes en el año 2002 de dicho Tratado.
Las cadenas consideradas son maíz, caña de azúcar, frijol, trigo, arroz, sorgo, café, huevo, leche, carne de bovinos, carne de porcinos, carne de aves y pescado.
Por lo que se refiere a las importaciones de maíz, frijol y leche en polvo o pastillas provenientes de América del Norte que rebasen el cupo de importación libre de arancel establecido en el Tratado de Libre Comercio, éstas deberán pagar los aranceles estipulados en dicho Tratado para el 2003 y deberán ser cobrados sin excepción, por lo que no podrán ser suprimidos. Asimismo se instruye al Ejecutivo Federal para que planifique y ejecute urgente y prioritariamente un programa de fomento a la producción agropecuaria a base de apoyos e incentivos, de tal forma que no sea requerido sobrepasar los cupos antes referidos y se garantice el abasto nacional.
También se deben considerar aranceles para los siguientes productos, los cuales complementan a los anteriormente mencionados. Productos que se desgravan en el 2003: animales vivos, especia ovina o caprina, aves recién nacidas, gallinas y gallos, carne fresca de cerdo, jamón de cerdo, carne de ovinos y caprino, carne de cordero, despojos comestibles, bovinos, porcinos, ovinos, caprinos, caballar, adnal (¿), mular fresca o refrigerada, despojos comestibles de aves, atunes blancos, filetes y demás carnes de pescados, langostas, camarones, langostinos, mantequilla, queso, coliflor, apio, tomate, papas, zetas, coles de Bruselas y cebollas.
Compañeros, también estamos pidiendo que el Ejecutivo y me quedé cortita porque la lista es grande, queremos que el Ejecutivo pare cuando menos por tres años esa entrada del 2003 del primero de enero.
Eso es lo que estamos pidiendo más de 14 organizaciones campesinas y apoyadas por los compañeros del PRI, que espero que ahora no parezcan como la canción "ni sordos ni mudos" para ante los reclamos de nuestro pueblo de México.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.
Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada Petra Santos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por la diputada Petra Santos.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa.
LA C. PRESIDENTA.- Desechada.
Adición de un transitorio, tengo el registro del diputado José Antonio Magallanes Rodríguez. ¿Es vinculado con el tema del agave, diputado Magallanes?, ¿ya hay una propuesta?
El diputado Magallanes nos va a presentar la propuesta a la que han llegado en torno al artículo 17 fracción XII y su correlativo transitorio.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ.- Gracias, diputada Presidenta.
El consenso de la Comisión, salvo que esté equivocado, por favor corríjanme, es el siguiente:
En la exposición que hace el XII del artículo 17 habla del preci. Ahí la propuesta es que quede en 5 pesos; que no quede en 6 pero tampoco en 3; que quede en 5.
Y en el transitorio sería:
"TRANSITORIO. Lo señalado en el artículo 2o. fracción XII, no aplicará para el tequila destinado para exportación.
"Inciso b). La Secretaría de Hacienda y Crédito Público formulará y aplicará reglas para el acreditamiento del subsidio, previo dictamen de calidad que expida la PROFECO, según dicta la Norma Mexicana de Calidad, para el tequila y el mezcal".
Esa sería la propuesta.
-PRESIDENTA: Diputado Urdapilleta,
-DIP. JORGE URDAPILLETA (desde la curul) Gracias presidenta.
Efectivamente estuvimos en esta pequeña comisión hablando de la redacción en las cuales tenemos grandes acuerdos. En el tema de precio nosotros no estamos de acuerdo con la propuesta. Si ellos lo manejaron, no es un consenso general, nosotros seguimos en el tema de tres pesos.
-PRESIDENTA: Bien. Diputado Urdapilleta nada más para clarificar. ¿Podríamos dividir la votación por párrafos, en el caso de que ustedes estuvieran de acuerdo con el manejo de los transitorios?
-DIP. JORGE URDAPILLETA NUÑEZ: Sí estamos de acuerdo en cuanto a la redacción y separarlos presidenta.
-PRESIDENTA: Gracias.
Diputado Levin.
-DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (desde la curul) Nada más para comentarle señora presidenta, que nosotros estaríamos de acuerdo en el texto que se presentó. Pero el criterio de la Comisión de Hacienda fue la reducción del subsidio a la mitad.
-PRESIDENTA: Bien. Vamos entonces a someter la propuesta planteada.
Diputado Flores Chávez.
-DIPUTADO FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ (desde la curul) Gracias presidenta.
Quiero comentar que en la reunión que tuvimos hace unos minutos los diferentes grupos parlamentarios en este tema del tequila, sobre todo de Jalisco y Oaxaca, diputados de Jalisco y Oaxaca, llegamos a un consenso unánime en la definición de este estímulo y dado que acaba de mencionar que podemos dividir esta votación por sectores, por secciones, quisiera someter a la consideración de la asamblea este consenso que tuvimos con todos los compañeros de estos estados que mencionamos.
-PRESIDENTA: Bien diputado. Sien embargo para que la votación se desarrolle en los términos pertinentes, lo que esta presidencia debe hacer es someter a consideración del Pleno la propuesta.
Entonces la votación será primero en torno a si se admite o no la propuesta. Y esa votación la vamos a dividir. En el caso de que después de esta votación resulte admitida, también dividiremos la votación definitiva.
Creo que queda claro la primera parte en relación al artículo 17, fracción XII es cambiar en el párrafo primero, donde dice: "tres pesos por kilo de agave" a "cinco pesos por kilo de agave".
Esa es la propuesta que plantea el grupo que se reunió a partir del planteamiento del diputado Magallanes.
Consulte la secretaría si es de admitirse a discusión la propuesta para que en lugar de tres pesos diga: "cinco pesos por kilo de agave"
-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Magallanes, al artículo 17, fracción XII, para que en vez de tres pesos por kilo de agave diga: "... cinco pesos por kilo de agave..."
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por negativa.
-PRESIDENTA: Se desecha.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Magallanes.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES: Quisiera pedirle, si fuera tan amable, que pudiera ser la votación por tablero; la petición con respeto, diputada.
LA C. PRESIDENTA: Yo espero recibir una solicitud formal para, en su caso, procesarlo por tablero con la suscripción de cinco diputados. Si hay interés que sea votación por tablero, espero que se me plantee una solicitud formal.
EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Le pido respeto. Por eso hay disposiciones reglamentarias.
LA C. PRESIDENTA: Diputado, estoy esperando la solicitud por escrito para proceder a la votación por tablero.
Diputados, el trámite señala que la solicitud tiene que ser respaldada por cinco legisladores.
Tiene la palabra el diputado Cosío. Desde una curul, diputado Cosío, para no armar un debate adicional.
EL C. DIPUTADO SALVADOR COSIO: Muchas gracias, diputada presidenta. La fracción priista hace una propuesta a consideración del pleno que sería modificar la propuesta del diputado Magallanes y que quedara en cuatro cincuenta.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Urdapilleta.
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA: Gracias, presidenta. Quiero comentar que el grupo parlamentario de Acción Nacional se suma a la propuesta de cuatro cincuenta.
LA C. PRESIDENTA: El diputado Magallanes acepta la propuesta y apreciamos el esfuerzo de comprensión a favor de los productores de agave.
Consulte la secretaría, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta de cuatro cincuenta por kilo de agave.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de aprobarse la propuesta de cuatro cincuenta al artículo 17 en la fracción XII.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
- LA C. PRESIDENTA: Aprobada.
Consulte la Secretaría el texto del nuevo artículo transitorio acordado por el grupo de trabajo.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEEZ: La propuesta de un nuevo artículo transitorio presentada por el diputado Magallanes diría así:
"Lo señalado en el artículo 2, fracción XII no aplicará para el tequila destinado para exportación". Ese es el inciso "a".
El inciso "b":
"La Secretaría de Hacienda y Crédito Público formulará y aplicará reglas para el acreditamiento del subsidio previo dictamen de calidad que expida PROFECO según diga la norma".
- LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la asamblea... Diputado Abelardo Escobar.
- EL C. DIP. ABELADO ESCOBAR (Desde su curul): Se mencionó articulo 2, debe de ser artículo 17.
- LA C. PRESIDENTA: Correcto. Se hace la adecuación para que haya concordancia legislativa. Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta planteada por la Comisión y por el diputado Magallanes.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ. Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el diputado Magallanes de adicionar un artículo transitorio al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa.
- LA C. PRESIDENTA: Bien. Le consulto al diputado Jaime Rodríguez si el transitorio que pensaba proponer era el vinculado con el artículo 5º., que ya se resolvió. Ya está resuelto. ¿Es uno nuevo, diputado Rodríguez? Plantéelo, por favor.
El diputado Toño Reyes, para plantear la adición de un nuevo transitorio.
- EL C. DIP. ANTONIO REYES. Con el permiso de la Presidencia. Que considerando la gran necesidad del sector agropecuario para el 2003 de contar con certidumbre y seguridad económica, social y de desarrollo de sus comunidades y localidades para obtener la certeza de seguir siendo productores y obtener un ingreso digno, así como de tener la certeza de que el productor o sus hijos no tendrán como única opción el emigrar a las ciudades o a los Estados Unidos.
Considerando la necesidad del país de activar las economías locales en todas las regiones rurales del país en que se den pasos firmes en lograr una buena planeación de la producción agropecuaria nacional en base a la demanda real de los productos tanto para consumo humano como para las actividades secundarias e industriales y con ello avanzar en lograr la soberanía y la seguridad alimentaria del país, pero además por este medio construir las mejores bases para lograr la paz social, se establece que toda la producción agropecuaria que logre la integración productiva con la industria respectiva y sustituya importaciones de estas materias primas como es el caso de productos como el maíz, la cebada, el cacao, entre otros, sea sujeta de estímulos fiscales que se contempla en la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2003, se propone un nuevo artículo transitorio que a la letra deberá decir:
"En caso de que las metas de las finanzas públicas lo permitan se otorgarán estímulos fiscales en impuestos a los contribuyentes cuyos insumos fundamentales provengan del sector agropecuario, alentando con ello la comercialización, así como la integración de las diversas cadenas productivas. Los recursos provenientes por estos estímulos se destinarán a crear fondos que fortalezcan las actividades primarias de las cadenas productivas. Para tal efecto se contará con la opinión de la Sagarpa y, en su caso, de los comités sistemas producto contemplados en la Ley de Desarrollo Rural sustentable".
Lo dejo en la Secretaría, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias.
Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta del diputado Antonio Reyes.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Antonio Reyes.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa, Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, que había propuesto.
Retira su propuesta.
(Aplausos)
Tiene la palabra el diputado José Manuel Minjares Jiménez para la presentación de un transitorio.
La retira.
(Aplausos)
La propuesta de transitorio presentada por el diputado De la Madrid.
Se dará lectura a la propuesta del transitorio presentado por el diputado De la Madrid.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Propuesta presentada por el diputado Enrique de la Madrid adicionando un artículo transitorio al dictamen:
"En el supuesto en que el monto total de los proyectos y programas enlistados en el anexo referido en el artículo 3º numeral uno no sea suficiente para alcanzar el total endeudamiento en el artículo 3º, el gobierno del Distrito Federal deberá someter a la aprobación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a fin de ser incorporados en el decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el año 2003 los proyectos y programas adicionales para alcanzar el límite máximo de nivel de endeudamiento autorizado, sujetándose a los términos del artículo 73, fracción VIII, de la Constitución y a la Ley General de Deuda Pública en lo que corresponda".
Está a consideración la propuesta de este transitorio planteado por el diputado De la Madrid.
Consúltelo Secretario.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta de adición a un artículo transitorio presentada por el diputado Enrique de la Madrid.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
- LA C. PRESIDENTA: Se admitió.
Tiene la palabra el diputado Jorge Urdapilleta para presentar un artículo transitorio.
Declina el diputado Urdapilleta.
(Aplausos)
Se consulta a los compañeros que estaban trabajando el tema del Sexto Transitorio si tienen un planteamiento qué hacer.
El diputado Del Río.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN.- Compañeras y compañeros. Con su permiso, señora Presidenta.
El 6º transitorio quedaría entonces en un esfuerzo que han hecho diferentes partidos políticos, quedaría de la siguiente manera:
"6º transitorio.- Al igual a lo dispuesto para el año 2002, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa el 20 por ciento de las acciones de la sociedad mercantil, administración portuaria integral, a los gobiernos de los estados y el 6 por ciento de las mismas a los municipios donde se encuentran operando las referidas administraciones portuarias integrales, siempre y cuando así lo soliciten los estados y municipios interesados y se trate de administración en que la Federación tenga más del 76 por ciento de las acciones, en un plazo no mayor de ciento ochenta días contados a partir de las solicitudes en mención."
Es todo señora Presidenta.
-PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Del Río y el grupo de trabajo, el diputado Rogaciano, la diputada Rosa Delia Cota y en consulta con otros legisladores
-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Del Río Virgen y de los diputados Rogaciano, de la diputada Cota y otros legisladores.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la negativa.
-PRESIDENTA: Desechada.
(aplausos)
Vamos a proceder a la votación de todos los artículos reservados. El artículo 1º con las modificaciones derivadas de la propuesta del diputado David Penchyna Grub al precio del petróleo, que inciden en el cuadro general de las cifras pertinentes y que en el dictamen deberán adecuarse al precio de 18.35 y con la modificación de la diputada Lorena Bearregard. Lo demás en sus términos.
-DIP. FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ (desde la curul): ¡Señora Presidenta, pido la palabra!
-PRESIDENTA: Diputado, estoy pasando ya a la votación general, ya no estamos en debate.
Sonido en la curul del diputado. Por favor repita, diputado.
-DIP. FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ (desde la curul): Quiero hacer una aclaración si me lo permite diputada.
Hace algunos minutos, antes de que pasáramos a la etapa de votación, habíamos hablado de que tenemos una propuesta el grupo de trabajo, de los que conocemos el tema de tequila y agave y no ha habido la oportunidad, no nos ha dado la oportunidad ...
-PRESIDENTA: Diputado, se votó la propuesta. Se votó la propuesta que presentó el diputado Magallanes.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ. No, Diputada perdón pero esta es la propuesta de la definición del estímulo que tiene que ver con el primer párrafo del Artículo 17 Fracción XII y usted comento que después de que pasara el tema del Diputado Magallanes podía presentar y someter a consideración esta propuesta, a´si lo comentó Diputada.
-LA C. PRESIDENTA. El Diputado Magallanes presentó una propuesta que se le informó a esta Presidencia que era producto de los diputados que estuvieron reunidos.
Si hay una propuesta adicional, si hay una propuesta diferente, no corresponde a la que se registró en su oportunidad. Ya se votó el tema específico Diputado.
Esta Presidencia señala que ya no estamos en etapa de debate, que solo se clarificarán dudas que tengan que ver con los datos de la votación pero ya no estamos en etapa de debate ni de registro de participaciones.
Vamos a votar el Artículo 1º con las modificaciones derivadas de la propuesta del Diputado David Penchyna en torno al precio de petróleo a 18.35 y su impacto en las cifras reflejadas en el Artículo 1º y con la modificación de la Diputada Lorena Bearregard, lo demás en sus términos.
Vamos a votar el Artículo 2º en su párrafo 7º con la modificación propuesta por el diputado José Antonio Magallanes. Lo demás en sus términos.
Vamos a votar el Artículo 3º con la modificación propuesta por el diputado Minjares y con la modificación propuesta en el Numeral 6 del Artículo 3º planteada por el diputado Enrique De la Madrid.
Vamos a votar el Artículo 7º en sus términos.
Vamos a votar el Artículo 17º en sus términos con la modificación propuesta por el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez en cuanto al cambio del precio del kilo de agave de 3 a 4.50.
Vamos a votar el Artículo 5º Transitorio resultado de la síntesis de las modificaciones propuestas por la Comisión a través de Jorge Chávez Presa y de Jaime Rodríguez López.
Vamos a votar el Artículo 6º Transitorio en sus términos.
Vamos a votar el Artículo 9º Transitorio con las modificaciones propuestas por el diputado David Penchyna Grub.
El Artículo 7º sufre un conjunto de modificaciones derivadas de la propuesta del diputado David Penchyna Grub. Se tienen que adecuar las cifras del Artículo 7º derivado de la propuesta de 18.35.
El Artículo 10º Transitorio en sus términos y la Adición de un nuevo transitorio planteado por el diputado Enrique De la Madrid Cordero.
Eso es lo que estamos votando. Se ruega a la Secretaría abrir el sistema de votación hasta por diez minutos.
- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para emitir la votación en los términos que fueron referidos por la Presidencia.
( V O T A C I O N )
Se Informa a la Presidencia que se emitieron 446 votos en pro; cero en contra; y nueve abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA: Aprobados los artículos reservados en los términos expresados por la Presidencia, por 446 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2003. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. ( aplausos )
Se han distribuido tres dictámenes: uno de las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y de Medio Ambiente y Recursos Naturales en torno a la Ley de Responsabilidad Civil por el daño y deterioro ambiental. Queda de primera lectura.
Uno de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos en torno a la minuta del Senado con proyecto de decreto por la cual se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Queda de primera lectura.
Uno de la Comisión de Puntos Constitucionales en torno a reformas constitucionales del artículo 73 con una fracción XXIX inciso m) y la fracción VI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Queda de primera lectura.
Se levanta la sesión, rogándole antes a la Secretaría que dé lectura a la orden del día.
- LA C. SECRETARIA,DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Orden del día de la próxima sesión… (interrupción)…
- LA C. PRESIDENTA: Un momento diputada Cerezo. Diputado Bernardo de la Garza. Sonido en la curul del diputado Bernardo de la Garza.
EL C. DIP. BERNARDO DE LA GARZA HERRERA: (desde su curul) Sí Presidenta, simplemente antes de que se lea el orden del día de la siguiente sesión, tengo copia de la minuta del Senado acerca de la Ley General de Cultura Física y Deportes, que cuenta con las firmas suficientes para ser integrado en el orden del día y esa sería nuestra solicitud para ser integrado en el orden del día de mañana.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Bernardo de la Garza. Remítamela y lo valoraré con todo interés.
Sí diputado Agundis. Sonido en la curul del diputado Bernardo de la Garza.
- EL C. DIP. BERNARDO DE LA GARZA HERRERA: Con mucho gusto se la remitiremos Presidenta y bueno, esperamos verla en el orden del día de mañana toda vez que cuenta con las firmas suficientes.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Le ruego a la Secretaría dé lectura a la orden del día.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
( ORDEN DEL DIA )
- LA C. PRESIDENTA: Se levanta la sesión (5.26 horas del día 12 de diciembre de 2002) y se cita para la que tendrá lugar el día de hoy jueves 12 de diciembre a las cuatro de la tarde.