SESION DEL
PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA.
12 DE DICIEMBRE DE 2002
- LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: (Toca la campanilla y dice): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado de cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 456 diputados. Por lo tanto, hay quórum.
LA PRESIDENTA: ( A las 18:26 horas): Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:
( orden del día)
LA PRESIDENCIA: Está a consideración el orden del día, no habiendo ningún... Perdón, si diputado Romero.
EL DIP. RIGOBERTO ROMERO ACEVES: (Desde su curu)l.- Muy buenas tardes señora Presidenta, suplicándole de la manera más atenta me pueda usted ayudar a que se dé segunda lectura a un dictamen de la Ley de Pesca, que ya pasó primera lectura, hicimos algunos cambios en él; desgraciadamente un diputado de mi Partido se negó a firmar los cambios y ahí esta parada mi iniciativa de ley. Yo le quisiera suplicar pidiera al diputado que detuvo la iniciativa se pueda dar ya la segunda lectura y los cambios se puedan realizar en tribunal. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Como no, diputado le voy a pedir al área de Servicios Parlamentarios que se ponga en contacto con usted para que no sea el asunto de una opinión, la que detenga el dictamen si esta debidamente fundado. El registro que tengo en la Mesa Directiva es que lo habían retirado una de las comisiones, voy a checar sí ya lo reintegro la comisión que lo había retirado, pero este es el segundo comentario que usted nos hace al respecto y nuestra intención es facilitar el que los dictámenes presentados se procesen. Gracias diputado.
Si, diputada, sonido en la curul de la diputada Chozas.
LA C. DIP. OLGA CHOZAS Y CHOZAS: Si gracias señora Presidenta, le pediría en nombre de la mayoría de los miembros de la Comisión de Juventud y Deporte, que se obviara la primera lectura del dictamen de la iniciativa de Ley General de Deporte y Cultura Física y se fuera directamente a discusión y votación.
-LA C. PRESIDENTA:- Si diputada Chozas, como usted recordarÁ, las iniciativas que son con dispensa de trámite y de urgente y obvia resolución requieren dos terceras partes del pleno para que tengan ese tratamiento; en ese sentido hicimos las consultas y alguno de los grupos estima que es pertinente que sea primera lectura, incluso para procesar algunas objeciones que esta Presidencia solicitó se subsanarán, de tipo interno, como el planteamiento de que para la presentación del dictamen no hubo reunión de comisión. yo le rogaría que avancemos hoy con la primera lectura y que puedan ustedes hacer los procesamientos que nos permita desahogarla en tiempo. Gracias diputada.
Proceda la Secretaría a poner a discusión y votación de inmediato el acta de la sesión anterior.
LA DIP. SECRETARIA:- Esta a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa,.sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
-LA C. PRESIDENTA: Aprobada el acta.
Pasamos a comunicaciones.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(del diputado Abel Guerra Garza)
LA PRESIDENTA: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
EL MISMO SECRETARIO: Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licenciado por tiempo indefinido al diputado Abel Guerra Garza, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el Tercer Distrito del estado de Nuevo León, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
LA PRESIDENTA: Aprobados.
Se encuentra a las puertas de este recinto
el ciudadano José Guadalupe Villarreal Gutiérrez, diputado federal electo en el Tercer
Distrito del estado de Nuevo León. Se designa en comisión para que lo acompañen en el
acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos
diputados:
Diputado Javier García González; diputada Celita Trinidad Alamilla; diputado Rafael
Servín Maldonado; diputado Arturo Escobar y Vega.
Les rogamos a los diputados designados cumplan su cometido, e incorporamos al diputado
Félix Castellanos.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
EL PRESIDENTE: Ciudadano José Guadalupe Villarreal Gutiérrez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el encargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión?
EL CIUDADANO JOSE GUADALUPE VILLARREAL GUTIERREZ: Sí, protesto.
EL PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenido.
Continúe la Secretaría, por favor.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(del Congreso del estado de Tlaxcala)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
-EL MISMO C. SECRETARIO:
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política,
relacionada con el diputado Juan Marco Vinicio Juárez
Fierro)
-LA C. PRESIDENTA: De enterado.
Pasamos al Capítulo de Iniciativas de ciudadanos diputados, pero antes le ruego a la Secretaría que de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo al sistema electrónico de registro de asistencia, de cuenta del mismo e instruya su cierre.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Se informa a la presidencia que hasta el momento, el sistema registra la asistencia de 459 ciudadanos diputados.
Ciérrese el sistema electrónico.
-LA C. PRESIDENTA: Pasamos al Capítulo de Iniciativas, tiene la palabra el diputado Juan de la Cruz Alberto Cano Cortesano del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que reforma y adiciona la Ley General de Asentamientos Humanos.
-EL C. DIPUTADO JUAN DE LA CRUZ ALBERTO CANO CORTESANO: Con su permiso señora presidenta. El suscrito diputado, Juan de la Cruz Alberto Cano Cortesano, integrante de la LVIII Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos del grupo parlamentario de Acción Nacional, con fundamento en el Artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de este H. Congreso la iniciativa de decreto que reforma, deroga y adiciona diversos párrafos, artículos y fracciones de la Ley General de Asentamientos Humanos, bajo la siguiente
Exposición de Motivos.
La diversidad de los asentamientos humanos en nuestro país, actualmente refleja el deterioro de nuestro entorno ecológico, por carecer de una planeación adecuada del territorio nacional, la fundación de centros de población, como lo establece la presente ley, ha generado dispersidad en los mismos y, como consecuencia, lo difícil que resulta para estados y municipios, dotarlos de infraestructura, servicios y equipamiento urbano.
Los planes de desarrollo urbano, a su vez también, resultan rebasados por las necesidades de espacios que la ciudadanía demanda, ya sea para vivienda, industrias, vialidades y zonas de uso común, además de ser planes de desarrollo urbano totalmente municipales que se contraponen unos de otros, cuando dos o más municipios son conurbados, desatendiendo los planes intermunicipales e interestatales en las 32 aglomeraciones urbanas y las 14 zonas metropolitanas del país.
Por otro lado, la inexistencia de fondos que deberían constituir los tres niveles de gobierno en sus respectivas proporciones, para aportar los recursos económicos que solventen los proyectos, programas, obras y servicios de las zonas conurbadas, de tal suerte, que al carecer de recursos los convenios de conurbación que existen, no trascienden ni mucho menos se constituyen los consejos de desarrollo metropolitano.
Asimismo dicha ley regulará el adecuado ordenamiento territorial, que haga sinergia con el Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenamiento del Territorio y con el Sistema Urbano Nacional para el aprovechamiento, preservación, restauración y reproducción de los recursos naturales, en concordancia con la Ley general del Equilibrio Ecológico, y así generar un desarrollo sustentable de los asentamientos humanos, mejorando la calidad de vida de sus habitantes.
También reconoce la ley la participación de la sociedad civil y el sector privado, para ello, establecemos la creación de los Consejos Consultivos Municipales de Participación Social en el Desarrollo urbano y ordenamiento del Territorio, para efecto de coadyuvar a los análisis de propuestas, programas, planes y proyectos en materia de asentamientos humanos, a fin de aportar opiniones para la tome de decisiones al respecto, dando vigencia así al principio de autoridad-sociedad para convivencia entre si.
Recomienda también tomar las medidas necesarias para el uso y reserva de áreas específicas en proporción equilibrada, que dote de certeza jurídica a sus poseedores y marque con certeza el crecimiento ordenado de los asentamientos humanos, buscando en todo momento la convivencia social equitativa y ambientalmente sostenible; determinar pues, las áreas para uso agrícola, forestal, industrial, comunes y de esparcimiento y asimismo también para vivienda.
Por lo tanto, los tres niveles de gobierno y con la participación social, determinarán acciones coordinadas para establecer las políticas integrales de uso urbano y reservas territoriales que eviten la especulación de inmuebles aptos para el desarrollo urbano y la vivienda.
Promover los mecanismos e instrumentos financieros que contemplen el otorgamiento de incentivos fiscales, tarifarios y crediticios para inducir el ordenamiento territorial de asentamientos humanos, mismos que se canalizarán para inversión directa a las reservas territoriales, infraestructura, equipamiento y servicios urbanos estatales, municipales y regionales.
De igual forma, las medidas necesarias para la protección de los derechos de vías y zonas de riesgo, de desarrollo controlado y de salvaguarda, especialmente en áreas de instalaciones a las que se realicen actividades riesgosas, que se manejen materiales contaminantes y residuos peligrosos, zonas de conservación y reservas naturales.
La finalidad de reformar, derogar y adicionar diversos artículos, fracciones de dicha ley, obedece básicamente a las condiciones actuales que prevalecen en materia de equilibrio ecológico y ordenamiento del territorio, pero sobre todo a falta de medicas preventivas y disposiciones coordinadas entre los diferentes niveles de gobierno.
No olvidemos que mejorar la calidad de vida de los mexicanos, implica necesariamente la corresponsabilidad de todos.
En obvio de tiempo, señor Presidente, pido que la iniciativa en su totalidad, sea íntegra y se pueda insertar en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Es cuanto, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado de la Cruz.
Tal como lo ha solicitado, insértese el texto de la iniciativa íntegra en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social.
Tiene el uso de la palabra la diputada María del Rosario Tapia Medina para presentar iniciativa de reformas a la Ley de Ciencia y Tecnología.
En virtud de no encontrarse presente, se pospone a petición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene el uso de la palabra el diputado Roberto Ruiz Angeles para presentar, a nombre de los integrantes de los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas a diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo.
EL C. DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES.- Gracias, señor Presidente.
Ciudadanos Secretarios de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados:
Los suscritos diputados federales integrantes de las fracciones parlamentarias del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Verde Ecologista de México y del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del pleno de esta H. Cámara, iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo al tenor de los siguientes:
A N T E C E D E N T E S
La Constitución de 1917 introdujo la garantía social del derecho al trabajo en la reglamentaria del artículo 123 constitucional, denominada "Ley Reglamentaria del artículo 123 Constitucional".
Segundo, el 22 de mayo de 1931, fue publicada la primera Ley Federal del Trabajo igualmente reglamentaria del artículo 123 antes citado. El 1o. de abril de 1970 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley Federal del Trabajo reglamentaria ahora del Apartado A, del artículo123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que con diversas reformas continúa vigente hasta el momento.
Cuarto. La nueva Ley Federal del Trabajo del 70, contiene los principios para dar cumplimiento a los derechos sociales de los trabajadores consagrados en nuestra Carta Magna desde 1917 y bases que permiten regular la relación de trabajo conforme al principio de dignidad del trabajo y de garantizar los derechos sociales de los trabajadores desde sus inicios.
Ha sido un ordenamiento legal fundamental para el bienestar social, la operación y desarrollo económico nacional y regional del país. Aspectos todos esenciales para elevar los niveles de bienestar, el desarrollo humano y económico de México.
El ordenamiento vigente nos permite afirmar que el trabajo debe prestarse en condiciones dignas; que todos requerimos el trabajo para subsistir; que si falta o su remuneración es insuficiente para cubrir las necesidades humanas, el nivel de vida decae; que todo trabajo desborda el ámbito personal para servir a otras vidas, especialmente a las de la propia familia del trabajador; que el trabajo es esfuerzo, inteligencia, conocimiento y experiencia.
En la actualidad los bienes y servicios producidos o prestados por el trabajo de las personas, no sólo son destinados al consumo de las comunidades inmediatas, sino que se hacen llegar a muchos países, por lo que es importante que la actividad productiva se desarrolle de manera más eficiente para producir una mejor retribución económica.
Es de destacar que la presente iniciativa tuvo su origen en el diáloso directo que durante varios meses y años sostuvieron los representantes de diferentes organizaciones de trabajadores y empleadores; mediante el cual definieron el contenido de la reforma laboral.
En ese diálogo participó todo un espectro de tendencias del mundo obrero y empresarial, incluso alguna de las organizaciones participaron por primera vez.
Los diputados firmantes consideramos que dado el proceso de concertación realizado, conviene presentar tales acuerdos en esta iniciativa de reforma a la Ley Federal del Trabajo, pues en ella se refleja el interés y las aspiraciones de los sectores productivos participantes. Además de que pretende corregir la insuficiencia apreciable en la legislación vigente, tomando como punto de partida la experiencia cotidiana de su aplicación en las relaciones de trabajo en el país.
Así, merced a encuentros constantes entre los representantes de los trabajadores y empleadores, ´pudo hacerse de manera conjunta un análisis
de profundidad del contenido de la ley, que sirvió de base para que los sectores productivos definieran una propuesta orientada a resolver los problemas laborales más urgentes, siguiendo durante el proceso criterios de respeto, colaboración, equidad y justicia.
La reforma a la Ley Federal del Trabajo propuesta y en cada uno de los temas de la agenda definida, en consulta con los sectores productivos, se fundan y motivan en las siguientes:
CONSIDERACIONES:
"Vivimos en un contexto económico y social nacional y mundial, que anticipa una nueva dinámica de las relaciones laborales, en la cual las mejores oportunidades serán aprovechadas por los trabajadores más calificados y productivos. Serán generadas por las empresas, producción y tecnología y serán promovidas por los países capaces de impulsar la creación constante de nuevos y mejores empleos.
"Trabajadores, empleadores y gobierno, colaboran en un marco de seguridad jurídica, de respeto a la dignidad humana del trabajador, de impulso de la actividad productiva y de distribución adecuada de los beneficios generados por el trabajo.
México debe responder a un entorno social que demanda oportunidades laborales para todos. Elevación de los niveles de bienestar; creación de empleos y de calidad y bien remunerados. Incremento del poder adquisitivo y estricta observancia de los derechos laborales y de la dignidad humana de los trabajadores.
Enj este contexto se requiere entre otras cosas, erradicar práctias monopólicas de simulación, vicios, corrupción y burocratismo en que han incurrido algunos actores del mundo laboral que en ocasiones obstaculizan la creación y preservación de fuentes de trabajo; reducen artificialmente los salarios y prestaciones, o impiden la consolidación de relaciones cooperativas y mutuamente beneficiosas entre empleadores, trabajadores y organización sindicales.
Advertimos también que la dinámica de trabajo en México, ha generado relaciones laborales muy heterogéneas; tan diversas como los tipos de actividades productivas. Por lo que muchas de ellas no están claramente reguladas y son motivo de controversias y dificultades que se deben resolver adecuadamente.
Ante los vertiginosos cambios de la economía, la producción y la competencia a escala nacional y mundial, así como también ante las profundas transformaciones que han ocurrido en la nación mexicana en términos poblacionales de ingreso, de bienestar social y de participación ciudadana, resulta cada vez más necesario poner al día la normas laborales que rigen las relaciones entre empleadores y trabajadores en el país.
Generar un entorno laboral competitivo y justo es un reto que impone a los mexicanos la exigencia de contar con una legislación laboral que reafirma los principios de libertad y el derecho al trabajo, que mantenga el objetivo de promover la justa distribución al trabajador, garantizando un ingreso suficiente para él y su familia y que considere la importancia de estimular de manera constante la actividad productiva, crear empleos y elevar la productividad y competitividad de las empresas que operan en el país.
La iniciativa que nos permitimos someter a consideración del pleno de esta H. Cámara de Diputados tiene el propósito de responder al reto de la actualización necesaria y modernización necesaria para la Ley Federal del Trabajo vigente desde 1970, de conformidad con las siguientes consideraciones:
Eliminar la connotación negativa del término patrón, que remite a una relación de conflicto entre los directores de la empresa y los trabajadores, reemplazándola por el concepto actual de empleador, que incluye tanto a las personas físicas como a las empresas y que supone un vínculo corporativo y de colaboración con los trabajadores y sus organizaciones en el seno de la empresa.
Este concepto, asumido como criterio general de reforma en todo el articulado, ha sido también adoptado y promovido a nivel internacional por la Organización Internacional del Trabajo, de la que México es miembro desde su fundación.
Incorporar nombrar y preceptos que aseguren el equilibrio de los sectores productivos al momento de aplicación de la ley, respetando en todos los casos los derechos de los trabajadores y las organizaciones sindicales.
Como muestra de lo anterior se establece la obligatoriedad de la capacitación, tanto de empleadores como de trabajadores, la sanción a uno o a otros que incurran en actos de hostigamiento sexual, la posibilidad de que trabajadores y empleadores convengan la modificación de los días de descanso obligatorio, el señalamiento preciso de derechos y obligaciones de ambas partes cuando apliquen alguna de las nuevas modalidades de contratación, así como los nuevos criterios para ascensos en las empresas.
Fortalecer el respeto a los derechos laborales a través de diversas adecuaciones que precisan y clarifican la forma correcta de darles cumplimiento.
Proceder a una adecuación general de la Ley Federal del Trabajo con el fin de llenar lagunas, precisar normas, evitar contradicciones, incorporar definiciones, retirar referencias en desuso o fuera de la realidad, establecer nuevas denominaciones a casos específicos y realizar todo tipo de correcciones necesarias al articulado.
Señor presidente, solicitamos, dado lo escaso del tiempo, sirva ordenar se inserte en el Diario de los Debates y se publique en la Gaceta Parlamentaria esta iniciativa, con la exposición de motivos íntegra, que dejo en esta secretaría y el articulado completo que también dejamos en este momento, así como turnarla a la comisión correspondiente para su estudio y análisis.
Firman los integrantes de Partido Revolucionario Institucional, del Partido Verde Ecologista de México y del Partido Acción Nacional.
Es cuanto, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Ruíz Angeles.
Como lo ha solicitado el diputado proponente, insértese el texto de la iniciativa, con su exposición de motivos, de manera íntegra, en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Túrnese la presente iniciativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una iniciativa que adiciona una fracción IX y hace algunas otras modificaciones al artículo 99 y se adiciona un segundo párrafo a la fracción IV del artículo 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
- EL C. DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la Presidencia. Los suscritos diputados federales de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del pleno de la Cámara de Diputados, la presente iniciativa con proyecto de decreto por la que se adiciona una fracción IX, corriéndose en su orden la actual fracción IX para pasar a ser la fracción X del artículo 99 y se adicione un segundo párrafo de la fracción IV del artículo 104,ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
"El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación surge en virtud de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 22 de agosto de 1996.
"Al ser incorporado al ámbito del Poder Judicial de la Federación como órgano especializado en materia electoral, el Tribunal cuenta con la competencia que se le atribuye al artículo 99 en su norma fundamental y que se detalla en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral.
"Conforme a lo que prescribe en el primer párrafo del artículo 99 constitucional, el tribunal Electoral es con excepción de lo que se dispone en la fracción II del artículo 105 de la Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación.
"Lo anterior supone que el Tribunal Electoral puede, con excepción de los asuntos relativos a la promoción de acciones de inconstitucionalidad de una norma electoral, conocer de cualquier acto o resolución que derive de las autoridades electorales de los estados en términos de la fracción IV del artículo 116 constitucional y 122 del mismo ordenamiento.
"También es competente para conocer las controversias que se susciten por los actos o las resoluciones del Organo Electoral Federal previsto en el artículo 41 de la norma primaria.
"Sin lugar a dudas la existencia de un órgano jurisdiccional especializado en la materia electoral genere certidumbre de los actores políticos, de que en caso de presentar impugnaciones, sea en los tribunales estatales o federales, las mismas serán resueltas estrictamente en base a derecho y de manera imparcial.
"La actuación seguida por el Tribunal Electoral así lo demuestra. Baste con sólo recordar lo relativo a la anulación de las elecciones a gobernador en el estado de Tabasco en el año 2000, o bien lo elativo a integración del Consejo Electoral del estado de Yucatán en el 2001 y recientemente en el estado de Nuevo León con la integración del Tribunal Electoral de dicho estado.
"En materia electoral como cualquier otra controversia jurídica, que se dirima en los tribunales. La parte ganadora apoyará siempre la sentencia que recae del juicio, en tanto que la parte perdedora la cuestionará.
"Por lo real en la actuación del Tribunal Electoral es que han sido más las resoluciones emitidas que han contado con el apoyo de las partes, que aquellas que se han cuestionado.
"Por disposición constitucional el tribunal Electoral está facultado para emitir jurisprudencia y que sus resoluciones vinculen obligatoriamente a los órganos que lo integran, incluso con anterioridad al actual estatus constitucional. El Tribunal también contaba con dicha facultad.
"En razón de lo anterior y en ejercicio precisamente de sus facultades constitucionales, el Tribunal al resolver el juicio de revisión constitucional electoral 2009-99 resolvió realizar una interpretación integral de las disposiciones constitucionales que regulan lo referente a la materia electoral.
"Dichos preceptos son el artículo 54, en lo que hace a la asignación de los 200 diputados de representación proporcional; el 56 para la asignación de los senadores y de representación proporcional, y el 116 fracción IV, en cuanto a las garantías en materia electoral deban contener las constituciones y leyes de los estados y el 122 en su base primera, fracción I relativa al Distrito Federal.
"Todo lo anterior para acreditar fehacientemente en su resolución que nuestra norma fundamental no prevé en un solo mecanismo de asignación de legisladores por el principio de representación proporcional y que dicho mecanismo deba de ser utilizado por analogía entre diputados federales por el principio de representación proporcional para la asignación de senadores de la República, los diputados a los congresos locales de las entidades federativas o diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y que por tanto el criterio sostenido por el pleno de nuestro más alto tribunal al resolver la acción de inconstitucionalidad 698 promovida por la Dirigencia Nacional del Partido de la Revolución Democrática, en contra de actos de la legislatura y del gobernador del estado de Quintana Roo, en el que sólo se analiza para orientar su criterio, el contenido del artículo 54 de nuestra Norma Primaria y las trece de jurisprudencia que del dicho juicio se derivan.
"Ahora bien, cuando el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió el juicio de revisión constitucional electoral 2009-99, determinó no orientar su resolución por los criterios de jurisprudencia sustentados por nuestro más alto tribunal, sino que para ampliar su interpretación decidió analizar los artículos constitucionales 54, 116 fracción IV y 122 base primera.
"La resolución del tribunal realiza una interpretación directa a los preceptos constitucionales antes citados y esta interpretación en la tesis de jurisprudencia que se contiene son contrarias a lo sostenido por la Corte en la acción de inconstitucionalidad 698, razón por la cual el Presidente del Tribunal Electoral decidió, con fundamento en el artículo 99 párrafo quinto, hacer denuncia de contradicción de tesis con la sustentada por la sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que quedó registrada bajo el número 2-2000 y que fue resuelta en fecha 23 del presente año.
"En concreto la propuesta de modificación que nosotros hacemos es la siguiente:
"Es adicionar un artículo, artículo 1º, que adiciona la fracción IX corriéndose su orden la actual fracción IX para pasar a ser la fracción X del artículo 99 y se adiciona el segundo párrafo la fracción IV del artículo 104, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
"Fracción IX. Las resoluciones que pronuncie la Sala Superior del Tribunal Electoral no admiten recurso alguno, a menos que decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución cuya resolución, a juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme acuerdos generales, entraña la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. Solo en esta hipótesis procederá la revisión ante la Suprema Corte de Justicia, limitándose la materia de recurso exclusivamente a la decisión de los cuestionamientos propiamente constitucionales.
"Y la fracción IV del artículo 104 diría de la siguiente manera: De los recursos de revisión, mismos que serán del conocimiento exclusivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en términos de la fracción IX del artículo 99 de esta Constitución".
La presente iniciativa la firma el grupo parlamentario del Partido del Trabajo: Alberto Anaya Gutiérrez, José Narro Céspedes, Rosalía Peredo Aguilar, Jaime Cervantes, Rosa Delia Cota, Félix Castellanos, Víctor Antonio García y Juan Carlos Regis Adame.
Solicito a la Presidencia que en virtud de que no hice lectura de todo el contenido de la iniciativa se publique en la Gaceta y se transcriba íntegra en el Diario de los Debates.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Gracias, señor diputado Cervantes Rivera.
Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene el uso de la palabra para presentar una iniciativa de ley para el fomento y desarrollo de la cafeticultura mexicana el señor diputado Oscar Alvarado Cook , del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIPUTADO OSCAR ALVARADO COOK (PRI): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros Diputados:
"Como es del conocimiento de ustedes, desde por decisión de la Comisión Permanente, hace más de un año, se creó un grupo especial del café. Este grupo especial del café de manera plural estuvo trabajando con mucho sentido de responsabilidad en búsqueda de darle una respuesta al problema social tan complejo como es la cafeticultura de este país.
"Lo hicimos con el más sentido acto de responsabilidad para que junto con el gobierno federal tuviéramos decisiones conjuntas que nos permitiera darle respuesta, como he dicho, a este sector que arrastra pobreza, marginación, migración y factores de seguridad nacional y también en materia ambiental.
"Este esfuerzo se ha ido retrasando por razones seguramente de buscar un entendimiento que nos permitiera saber la respuesta del gobierno federal, en el que no dudamos en reconocer que ha habido avances, sobre todo en el presupuesto pasado y en este ciclo del café, en que se aprobó el Fondo de Estabilización y recursos para su fomento.
"Sin embargo, esto lo digo ante ustedes, que ante la falta de una respuesta conjunta que nos permitiera encontrar los acuerdos en el que fortaleciéramos más las decisiones de la Cafeticultura, diputados de diversas fracciones que componen este Congreso, hemos decidido presentar a consideración de ustedes esta iniciativa de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Cafeticultura de México.
"Lo firman de manera a título personal, compañeros como Jaime Rodríguez, Celestino Bailón, don Jaime Larrazabal, compañeros como Manuel del Río Virgen, del PCD; el compañero Ildefonso Zorrilla Cuevas, Alberto Anaya, del PT; Alejandro Cruz Gutiérrez, Adolfo Zamora, José Antonio Calderón Cardoso, del PAS, y Gustavo Riojas Santana, del PSN".
Hemos decidido, después de los trabajos y la experiencia tenida en las diversas consultas en el país con organizaciones torrefactores, productores y exportadores, recoger en esta iniciativa lo que consideramos que deba ser la respuesta responsable de quienes tenemos la representación popular, para que con los compañeros que confiaron el voto y sobre todo de los 62 distritos cafetaleros del país, esta iniciativa que vamos a pedir aquí a la Presidencia que sea turnada a la Comisión de Agricultura para su análisis y dictamen.
La Cafeticultura, como ustedes saben, tiene una importancia económica y social considerable, que tiene sus cimientos a finales del siglo XVIII y que en regiones cafetaleras como las vertientes del Golfo de México y del Océano Pacífico, la del Centro Norte y la del Soconusco, en Chiapas, en el sureste mexicano, abarcan a más de 398 municipios en dos estados productores de la entidad mexicana; abarca 760 mil hectáreas, como lo decía en 391 municipios del país.
¿Quiénes son los principales beneficiados con la comercialización del café? Son los industriales que procesan el grano para hacerlo soluble, pues importan deslealmente el aromático de mala calidad, amparados en la falta de cultura del consumidor mexicano en la materia.
Por ello, consideramos que es indispensable e impostergable que existan convenios con los productores para mejorar la calidad del café y que sean identificados mediante una marca que sólo se otorgará a quienes cumplan con los requisitos de calidad. Esto nos permitirá que el café mexicano sea nuevamente solicitado en el mundo y a nivel interno podemos crear una cultura de café.
La ley, señores diputados, comprende varios capítulos en el que las bondades mismas de su fomento y desarrollo de la cafeticultura en un capítulo especial de su programa de desarrollo de la cafeticultura, el análisis y la permanencia del fondo de estabilización, la importación, la creación de un organismo rector en manos de los cafeticultores de ese país, para que sea la instancia que fomente la cafeticultura en México, que sea la instancia que permita para que un cupo de importación no lo dé de una manera arbitraria la Secretaría de Economía.
Esta Ley en el que comprende también una cosa novedosa como es la Bolsa Mexicana de Actuales y Futuros de Café que pretendemos analizar con ustedes para su apoyo económico en el Presupuesto de Egresos del 2002, consiste entonces, señores Diputados esta ley en un esfuerzo conjunto de varios compañeros diputados de diversas fracciones que llevan consigo a la respuesta y al acuerdo de la Comisión Permanente, de que si en el grupo de trabajo no conjuntamos el acuerdo final para el efecto de presentar ante ustedes y ante la Comisión de Agricultura la Ley, lo decidimos por iniciativa propia conjuntamente con los aquí firmantes, señor Presidente y otros compañeros, esta Iniciativa de Ley de Fomento que esperamos que ustedes la enriquezcan, contribuyan con sus ideas, la analicen o en caso contrario, la desechen.
Muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado Alvarado Cook. Tal y como lo ha solicitado, insértese el texto íntegro de la Iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en La Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Tiene el uso de la palabra el señor Diputado Víctor León Castañeda, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar Iniciativa de Reformas al Código de Comercio y a la Ley General de Títulos y Operaciones de Credito.
-EL C. DIPUTADO VICTOR LEON CASTAÑEDA. Muchas gracias Diputado Presidente, honorable Asamblea, señoras y señores Legisladores. Los suscritos Diputados Víctor León Castañeda y Sergio Baca Betancourt, integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional en la LVIII Legislatura, con fundamento en los Artículos 71 Fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a consideración de esta honorable Cámara de Diputados la Iniciativa que Reforma los Artículos 362 y 363 del Código de Comercio, 174 párrafo segundo de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, 2395 y 2397 del Código Civil Federal bajo la siguiente Exposición de Motivos:-
Como obligación principal de los Legisladores se encuentra el de buscar que las leyes vigentes de nuestra sociedad salvaguarden los derechos de los ciudadanos a fin de que sirvan para una mejor impartición de justicia y una mayor seguridad jurídica y social, que al momento de verse controvertidos los derechos de cualquier ciudadano o persona moral, el juzgador cuenta con los elementos jurídicos necesarios para administrar justicia y emitir sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial, velando en todo momento porque sean justas y en estricta aplicación y salvaguarda de las garantías constitucionales consagradas en los Capítulos XIV y XVI de nuestra Carta Magna, esto a fin de cumplir con los principios dogmáticos de seguridad y de legalidad jurídica.
Existen preceptos en los ordenamientos civiles y mercantiles de orden federal que permiten a los que prestan dinero abusar lícitamente de sus deudores aprovechándose de la necesidad de estos al grado tal, de que los jueces y magistrados a pesar de estar conscientes de que los intereses normales y moratorios acordados por los acreedores son injustos, se ven obligados a emitir sentencias favorables a esos porque las normas aplicables así lo permiten y los deudores son condenados al pago de intereses tan elevados que resultan impagables y esta práctica sucede con frecuencia en toda la república mexicana pues existen juicios en los cuales el deudor es condenado al pago del 45% mensual que anualmente representa el 540.
Lo anterior lo acredito con las presentes actuaciones derivadas de un juicio ejecutivo mercantil que solicito a la Presidencia se integre a la presente iniciativa. Y en otros juicios el interés resulta superior y si bien es cierto que los códigos penales de cada entidad federativa se encuentra tipificado el delito de fraude por usura, hoy en día esto resulta ser letra muerta.
De lo anterior podemos concluir que es indispensable y hasta urgente reformar los preceptos en cuestión con una clara orientación a la búsqueda de la equidad.
En tales circunstancias, los legisladores no podemos permanecer impasibles y para evitar los abusos que a la sombra de la ley diariamente se cometen a lo largo y ancho de la república mexicana fijando tasas de interés desproporcionadas y capitalizando los réditos, se presenta esta iniciativa.
Por lo anteriormente expuesto, sometemos a su consideración el siguiente proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 362 y 363 del Código de Comercio; 174 párrafo segundo de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; 2395 y 2397 del Código Civil Federal para quedar como sigue:
Primero.- Se reforman los artículos 362 y 363 del Código de Comercio para quedar como sigue: Artículo 362.- Los deudores que demoren el pago de sus deudas deberán satisfacer desde el día siguiente al del vencimiento el interés pactado, quedando prohibido que exceda al interés pactado anual multiplicado por el factor de 1.25 veces.
Artículo 363.- Los intereses vencidos y no pagados, no devengarán intereses.
Los contratantes no pueden acordar capitalizarlos. … 2º.- Se reforma el artículo 174 párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito para quedar como sigue: Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste o en su defecto, al tipo legal y los intereses moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos quedando prohibido que exceda el interés pactado anual multiplicado por el factor de 1.25 veces.
3º.- Se reforman los artículos 2395 y 2397 del Código Civil Federal para quedar como sigue: Artículo 2395.- El interés legal es el 9% anual; el interés convencional es el que fijen los contratantes pero jamás será mayor al doble del interés legal.
Artículo 2397. Las partes no pueden en ningún momento, bajo pena de nulidad, convenir que los intereses se capitalicen y produzcan intereses.
Artículos transitorios: Unico.- La presente reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Solicito de esta Presidencia sea incorporado de manera íntegra en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria, el contenido de la presente iniciativa y se turne a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Dada en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los doce días de diciembre de 2002.
Firman la presente iniciativa el diputado Sergio Vaca Betancourt y un servidor, diputado Víctor León Castañeda. Es cuanto ciudadano Presidente. Por su atención, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Tal y como lo ha solicitado el diputado Víctor León, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates; publíquese en la Gaceta Parlamentaria y Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Tiene el uso de la palabra… antes de eso, la iniciativa que iba a presentar el señor diputado Rogaciano Morales Reyes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para reformar diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pospone a petición del grupo parlamentario.
Tiene el uso de la palabra la diputada Maricela Sánchez Cortés para presentar una iniciativa que adiciona la Ley del Impuesto sobre la Renta para otorgar estímulos fiscales a empresas que contraten a madres solteras. Esta Presidencia tiene conocimiento que la diputada se encontraba en una reunión y por no estar presente en el salón se pospone para el final del capítulo.
Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Fernando Sánchez Nava, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar iniciativa de reformas y adiciones al artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-EL DIP. LUIS FERNANDO SÁNCHEZ NAVA: Con su venia señor Presidente.
Señoras y señores diputados.
La vida del hombre es siempre superior a las estructuras que lo enmarcan. En el actual contexto global o mundial que estamos viviendo, el hombre parece obtener cada vez menor atención y valor, subordinado como está a sistemas e ideologías y fuerzas que lo condicionan y marginan.
El hombre queda reducido en el mejor de los casos a un objeto de oferta y demanda laboral; es por lo tanto imperativo y necesario reafirmar el valor de la dignidad del hombre, entendida ésta como la cabalidad y totalidad de sus derechos por el solo hecho de serlo. Es en la dignidad del hombre que descansa el derecho de las familias, de los pueblos y de las naciones, así como también las diversas categorías de derechos que el hombre en sus diversas dimensiones genera, derechos sociales, derechos económicos y derechos políticos entre otros.
Despreciar y menoscabar aunque sea en uno sólo los derechos del hombre nos conducirá tarde que temprano a la ruina y desprecio de la dignidad y calidad y del sistema político que le rodea. La dignidad del hombre por lo tanto debe permanecer intacta y con un reconocimiento pleno y total de los derechos que la integran, por parte del marco jurídico fundamental de cualquier estado y concretamente del Estado Mexicano.
En función de la dignidad y la libertad del hombre todo régimen democrático y todo orden jurídico fundamental del mismo, deben respetar promover y garantizar no sólo el reconocimiento teórico, sino libre y real ejercicio de los derechos fundamentales de la persona humana, esto es, de los derechos de que son titulares todos los hombres, por el solo hecho de serlo y concretamente del derecho a la vida, fuente y origen de todo derecho del hombre independientemente de la comunidad política, social o racial a la que se pertenezca. Es un hecho histórico universalmente reconocido que en la conciencia de todos los pueblos, de todas las razas, de todos los tiempos, aún antes de la constitución de estados y naciones y de los pueblos más primitivos e incultos, el respeto al derecho a la vida, como una expresión de la conciencia y el derecho natural de los mismos.
El derecho a la vida es un requisito sine qua non de todo derecho del hombre, ya que sin vida ningún otro derecho humano puede tener vigencia, ni ser ejercido; el derecho a la alimentación, a la educación, a la libertad requieren racional y físicamente de una sola premisa: la de tener vida.
Compañeros legisladores: Legislar sobre los derechos del hombre sin legislar, reconocer y garantizar antes al generador primero y anterior a cualquiera de ellos, que es el derecho a la vida, es pretender asegurar los frutos sin asegurar antes el árbol que los contiene y produce. La esencia del derecho a la vida es la garantía de su existencia, es decir, asegurar su existencia desde el primer momento que la vida existe. Sin existencia no hay vida, ya que la vida cesa en el momento que termina su existencia; esencia y existencia de la vida humana están íntimamente ligadas y son irrenunciables e inseparables.
El marco legal de los ordenamientos secundarios que regulen como ejemplo lo relativo a la genética humana y obvioética (¿), entre otras, debe basarse en el derecho fundamental que les da esencia y consistencia, es decir, el derecho a la vida.
El conjunto de los derechos del hombre corresponde a la sustancia y esencia del derecho comprendido integralmente y no reducido a una sola dimensión. Los derechos del hombre dan origen a su vez a las libertades fundamentales del mismo y que en nuestra Carta Magna se reconocen en el Título Primero, intitulado De las Garantías Individuales. Por tal razón, como ya lo expresara nuestro ilustre
libertador, generalísimo José María Morelos y Pavón en sus "Sentimientos de la Nación": "Los derechos de los hombres son también los derechos de los pueblos". Es por lo anterior que el respeto a los derechos del hombre por su propia dimensión deben estar en la base de cualquier reforma del Estado, reforma que debe conducirnos a un orden jurídico más justo, verdadero y democrático.
La vigencia de los derechos humanos en el orden constitucional va íntimamente ligada a la vigencia de las libertades fundamentales del mismo. El Estado no puede tutelar un derecho sí y un derecho no; no se puede garantizar o tutelar el derecho de asociación y negarse a tutelar el derecho a la libertad de pensamiento o de expresión. La negación de un solo derecho, cualesquiera que sea éste, implica la negación simultánea de todos los demás y por consiguiente de la dignidad del hombre.
En función de lo anterior, el primer deber de un gobierno democrático es mantener y garantizar la integridad y el ejercicio de los derechos de todos. La renuncia de un gobierno a este principio es traicionar su vocación democrática como custodio de la dignidad humana. El reconocimiento de un orden jurídico basado en los derechos del hombre garantiza la solvencia moral de todo gobierno ante su pueblo.
Por lo anteriormente expuesto, los abajo firmantes, diputados federales integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional sometemos a la consideración de esta H. Asamblea la siguiente iniciativa de decreto que adiciona un párrafo al artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Primero. Se adiciona un párrafo al artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: Artículo 1º, primer párrafo queda igual. Se adiciona el siguiente párrafo para quedar como sigue:
"Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho a la vida desde el primer instante de su existencia como el primero y anterior a cualquier otro derecho".
Los siguientes párrafos quedan iguales.
Segundo. Este decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 12 días de diciembre del 2002.
Muchas gracias y respetuosamente solicito a la Presidencia instruya a la Secretaría que inserte de manera íntegra el texto de la iniciativa en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Sánchez Nava.
Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
La diputada Chapa. Sonido en la curul de la diputada Chapa, por favor.
-LA C. DIPUTADA MARIA ELENA CHAPA HERNANDEZ (desde su curul):
Muy amable señor presidente. Rogaríamos que se turnara a la Comisión de
Equidad y Género para su opinión.
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales con opinión de la Comisión de Equidad y Género.
El diputado Tomás Torres Mercado que habría de presentar una iniciativa de reformas al Artículo 31 inciso a) del Código Fiscal de la Federación, ha solicitado a través de su grupo parlamentario posponerla.
Tiene en consecuencia el uso de la palabra el señor diputado Tomás Coronado Olmos del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa para reformar la denominación del Título Tercero y adicionar un Artículo 48 Bis a la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
-EL C. DIPUTADO TOMAS CORONADO OLMOS: Gracias ciudadano presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Un servidor, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LVIII Legislatura el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los Artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ponemos a su consideración de este H. Congreso de la Unión, la presente iniciativa de decreto que reforma la denominación del Título Tercero así como adiciona el Artículo 48 Bis a la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a efecto de fortalecer la política preventiva del delito, mismo que se fundamenta bajo la siguiente
Exposición de Motivos.
Todo estado democrático que se pronuncie por una verdadera observancia al estado de derecho, tiene el deber de garantizar y velar por el adecuado desarrollo y bienestar de la población, así como lograr una adecuada seguridad pública, toda vez que estas condiciones en su conjunto forman la estructura fundamental para el pleno goce y ejercicio de las garantías individuales de todo ciudadano.
En tal sentido, la seguridad pública exige un compromiso diario y un esfuerzo permanente, que responda al cumplimiento de las expectativas de un régimen democrático, así como un efectivo federalismo.
Ya lo expresaba don Rafael Preciado Hernández: "La seguridad es uno de los fines específicos del derecho y que está en la garantía dada al individuo de que su persona, sus bienes, sus derechos no serán objeto de ataques violentos, y que en el supuesto de darse éstos, la comunidad asegurará protección".
Es por ello que se considera que ningún estado tendría razón de ser si no se garantiza la vida, la integridad, la libertad, la propiedad y la tranquilidad de sus miembros, motivo por el cual se considera que la seguridad pública constituye hoy un elemento esencial que le corresponde garantizar y fortalecer al Estado, el cual sólo puede hacerlo en la medida en que se encamine el conjunto de acciones, así como los de la sociedad para generar las condiciones sociales, económicas, culturales y políticas que la posibiliten.
Por tal motivo, se hace necesario que nuestro Sistema de Seguridad Pública descanse en una adecuada y eficaz política criminal, basada en un verdadero estudio de los factores criminógenos, así como de los delitos de mayor incidencia, a fin de realizar verdaderos programas preventivos del delito acordes a la realidad actual de nuestra sociedad.
En virtud de que el fenómeno de la inseguridad pública, es generado pro diversos factores, los cuales inciden de manera importante en nuestro entorno social, es por ello que debemos partir del reconocimiento de la existencia de una problemática seria y preocupante en materia de seguridad pública, toda vez que las razones sociales, económicas, culturales e históricas que propician el fenómeno del delito y de la delincuencia, son por demás complejas.
En suma, la seguridad pública debe de conceptualizarse como un servicio no sólo de persecución de conductas delictivas, sino también de prevención científica de la comisión del delito, toda vez que los objetivos de la seguridad pública sólo pueden alcanzarse a través de una concepción sistemática pues sus áreas abarcan la prevención del delito, las acciones para enfrentarlo éste se presenta y la correcta y efectiva aplicación de sanciones preventivas previstas por la norma.
Por tal motivo, se considera que uno de los propósitos de toda política de Estado para contrarrestar la inseguridad pública y la delincuencia en el país, así como para detectar y combatir los factores criminógenos y grupos de riesgo, debe de ser el de fomentar y difundir ampliamente la cultura de la prevención del delito en la población a través de programas y mecanismos de coordinación entre diversas instancias de gobierno que tienen injerencia en la prevención de las conductas delictivas en nuestro país, en virtud de que se considera que el objetivo de una política preventiva del delito debe de consistir en la implementación de estrategias que tiendan a evitar, tanto a mediano como a largo plazo el uso de la coacción y de la punición.
En síntesis, nuestro país requiere de un marco jurídico que regule adecuadamente la prevención del delito, por ello es necesario concebir la seguridad pública como una nueva actitud de gobierno y de sociedad para impulsar y consolidar una verdadera y eficaz cultura preventiva del delito que se sustente en los compromisos de fortalecer la seguridad pública, a través de la disminución de los efectos nocivos de las conductas antijurídicas y erradicando la impunidad.
Por las consideraciones anteriormente expuestas, los legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, preocupados por contar con disposiciones legales adecuadas que propicien la conformación de una adecuada y eficaz política criminal que tenga como eje rector la prevención del delito, presentamos con todo respeto a consideración de este Honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa de decreto en el que se reforma la denominación del título tercero, así como se adiciona un artículo 48 Bis a la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a efecto de fortalecer la política preventiva del delito.
Artículo 1º. Se reforma la denominación del título tercero de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública para quedar como sigue:
"Título tercero. De la prevención del delito y la participación de la comunidad".
Artículo 2º. Se adiciona un artículo 48 Bis a la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública para quedar como sigue:
"La prevención del delito constituye una responsabilidad esencial y prioritaria dentro del Sistema Nacional de Seguridad Pública, es por ello que el Consejo Nacional de Seguridad Pública deberá de establecer mecanismos y procedimientos respecto a las funciones que realice, tendientes a:
1. Fomentar la cultura preventiva de la ciudadanía e involucrar al sector público y promover la participación de los sectores social y privado.
2. Estudiar las conductas antisociales y los factores que las propician y elaborar programas de prevención del delito en el ámbito de su competencia.
3. Promover la cooperación entre las entidades federativas e instituciones nacionales e internacionales de carácter público o privado, para el fortalecimiento de acciones en materia de prevención del delito.
4. Impulsar decididamente todas aquellas actividades educativas, culturales, deportivas y recreativas tendientes a alejar al individuo de la comisión de culturas antisociales.
5. Realizar programas y actividades en ciudades, comunidades o colonias que permitan una sana convivencia social y familiar que tiendan a la erradicación de los delitos.
6. Procurar la sensibilización de la opinión pública mediante campañas permanentes de prevención del delito en los medios masivos de comunicación promoviendo la integración familiar, la educación, la cultura, el deporte, la recreación, el civismo y todo aquello que permita alejar a la persona de la conducta delictiva.
Poner en práctica acciones que permitan el acercamiento de los cuerpos de seguridad hacia la sociedad, para mantener confianza en éstos. Establecer en coordinación con las autoridades de educación pública y privada, programas dirigidos a los educandos, a fin de que éstos se desarrollen con un alto sentido de respeto a sus semejantes, basando su conducta en los elevados valores morales.
Propiciar los medios y mecanismos necesarios para una cultura de seguridad en la sociedad, incluyéndola para que ésta cuente con los conocimientos básicos y evitar sea víctima de ilícitos.
Impulsar el apoyo de la sociedad hacia las corporaciones policiales a través de acciones directas o de información oportuna que permitan la detección y prevención de los ilícitos.
Las demás que considere necesarias ya sea a propuesta de las autoridades o de la propia sociedad civil.
Instrumentar proyectos tendientes a la profesionalización de los agentes del Ministerio Público, de los miembros de las instituciones policiales, del personal del sistema penitenciario y demás autoridades en materia de prevención delito, promoviendo una mayor complementación entre estas instituciones.
Termino ciudadano presidente.
Transitorios:
"UNICO. El presente decreto entrará en vigor a partir del día siguiente de la publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Salón de Sesiones de la Honorable Cámara de Diputados, a 12 días del mes de diciembre del año 2002.
Le solicito muy respetuosamente señor presidente, se inserte íntegra la presente iniciativa en el Diario de los Debates y se publique en la Gaceta Parlamentaria y se turne a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Tomás Coronado.
Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
Tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Romeo Maldonado Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa de reforma al artículo 224 bis, del Código Penal Federal.
-DIP. OSCAR ROMEO MALDONADO DOMINGUEZ: Con su venia señor presidente:
Decreto mediante el cual se modifica el artículo 429 del Código Penal Federal incorporando como delito perseguible de oficio, el tipificado en el artículo 424 bis del mismo Ordenamiento.
El que suscribe, diputado de la LVIII Legislatura, de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante esta Soberanía, una iniciativa de modificación al Código Penal Federal, al tenor de la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
En México, la legislación de la propiedad intelectual referente a derechos de autor y de propiedad industrial, ha permanecido por años sin cambios significativos y con sanciones administrativas y penales menores.
A raía de la firma y entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la materia de la propiedad intelectual se ve regulada por una nueva legislación y posteriores reformas penales, que prevén mayores sanciones y consideran algunas conductas de este tipo como delitos graves.
Las conductas comúnmente denominadas como piratería, tan solo en la materia de Derechos de Autor, representan altos ingresos al crimen organizado, al grado que de poderse cuantificar en su conjunto, seguramente estarían a niveles muy cercanos a los ingresos generados por el narcotráfico y superarían por mucho al de robo de automóviles. Lo cual puede sonar excesivo pero si tan solo consideramos como ejemplo el que durante el año 2000 sólo la industria cinematográfica de los Estados Unidos tuvo cuatro veces más ganancias en materia de derechos de autor, que la industria automotriz de ese país, nos daremos una idea de la dimensión del problema.
En México se calcula que de cada diez videos cinematográficos que se venden, siete de ellos son comercializados por la industria de la piratería. Esto nos da un pequeño parámetro de la magnitud de los ingresos generados a la delincuencia y por ende la pérdida económica para los autores titulares de derechos conexos y empresas, tan sólo en este rubro.
El Código Penal Federal prevé diversos tipos penales que tienen por objeto desalentar la violación del derecho autoral y, en su caso, castigar y reparar. El tipo previsto por el artículo 429 bis del Código Penal Federal tiene, sin embargo, como requisito de procebilidad la petición de parte.
El hecho de que un delito considerado por la ley procesal penal --en el artículo194—como delito grave, esto por afectar de manera importante los valores importantes de la sociedad, el hecho de que este delito grave tenga como requisito de procebilidad una querella, es una contradicción jurídica grave. Además, ocasiona una problemática en la persecución de los delitos, pues la autoridad ministerial se ve limitada por la existencia o no de una querella o, en su caso, se cuestionaría además la legalidad de intervenir o no en los casos de flagrancia.
Y aun en los casos en los que exista la querella, el Ministerio Público Federal y posteriormente la autoridad judicial tienen por límite de su actuar en todo momento la figura del perdón, lo que ha ocasionado en la práctica múltiples casos de abusos por parte también de los querellantes, que utilizan los órganos de procuración de justicia como órganos de cobranza y presión y en el mayor de los casos otorgan el perdón una vez que ven satisfechos sus intereses económicos.
Esto facilita la extorsión a los presuntos culpables, que se ven sujetos a un proceso penal en el cual no cuentan con el beneficio de la libertad caucional por tratarse de un delito grave, desvirtuándose así el objetivo de la ley.
Resulta superior el objetivo económico al objetivo de salvaguarda, promoción y protección de la actividad cultural de los autores y titulares de derechos y conexos.
Actualmente numerosas averiguaciones previas relacionadas con delitos en la materia de derecho de autor se ven abruptamente interrumpidas por el otorgamiento del perdón.
De las que llegan a ser consignadas a los tribunales, muy pocas llegan a la etapa de sentencia por también existir el otorgamiento de este perdón, ahora en los órganos judiciales.
El resultado es que muchas averiguaciones no se concluyen y aun ya consignadas no se puede determinar o no se llega a determinar la culpabilidad.
Sólo se da inicio a un costoso, muy costoso procedimiento en el cual ya se invirtieron o se invierten numerosas horas-hombre, aunando el gasto económico que para el país significa el haber hecho funcionar sus órganos de procuración de justicia en el desplazamiento del personal ministerial, policial, recursos materiales y económicos en operativos e investigaciones posteriores, implicando, en ocasiones, gastos por parte del Estado muy superiores a los acuerdos económicos entre las partes.
El hecho de que este delito sea perseguido de oficio facilitará la oportuna intervención por parte de la autoridad en los casos de flagrancia, existiendo en todo momento la posibilidad de los titulares de los derechos autorales y conexos de denunciar y actuar como coadyuvantes en los delitos de derechos de autor que sean de su conocimiento o de los cuales sea víctimas.
Se garantiza que una mayor cantidad de procedimientos lleguen hasta las últimas instancias.
Vamos a ahorrar. El artículo actualmente dice: "Los delitos previstos en este título se perseguirán por querella de parte ofendida, salvo el caso previsto en el artículo 424, fracción I, que será perseguido de oficio. En el caso de que los derechos de autor hayan entrado al dominio público, la querella la formulará la Secretaría de Educación Pública, considerándose como parte ofendida.
Debe decir: "Los delitos previstos en este título se perseguirán por querella de parte ofendida, salvo los casos previstos en el artículo 424 fracción I y 424 bis, que serán perseguidos de oficio.
"En el caso en que los derechos de autor hayan entrado al dominio público, la querella la formulará la Secretaría de educación Pública considerándosele parte ofendida".
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de noviembre del 2002.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE Gracias diputado Oscar Romeo Maldonado Domínguez.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Alvaro Vallarta Ceceña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar iniciativa que adiciona los artículos 77 bis y 77 ter a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
- EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA: Con su permiso, señor Presidente.
"Hay leyes que impactan de inmediato, hay leyes que su impacto es un poco más tardado.
"Tenemos dos años trabajando en una iniciativa para dar dictámenes, inclusive hacer una iniciativa, un decreto, un proyecto de decreto sobre la Ley de Armas de Fuego y Explosivos.
"Después de estos dos años e inclusive si le agregamos el trabajo que realizó la LVII Legislatura, serían tres años en trabajar en este proyecto de decreto.
"Por diversas razones no fue posible sacar la Ley, el proyecto de ley, el proyecto de decreto en estos días.
"Este decreto traía varios conceptos: el control de las armas, el control de los explosivos, fomentar inclusive las actividades de la pirotecnia. Pero tiene una parte humana que es la de dar la oportunidad que diez mil personas que están en las cárceles de nuestro país, la mayoría de ellos por haber cometido el error de traer un arma de fuego, por primera vez y siendo ciudadanos de buena conducta, muchos de ellos jóvenes, inclusive que con mucho sacrificios salieron de indocumentados al vecino país del norte y al regresar traían un arma de fuego y todos, por ser un delito grave, fueron condenados a cinco años de prisión, así sean ciudadanos de buena conducta.
"Este decreto que teníamos discutiéndolo en una de sus partes, manifestaba esta situación humana y social para dejar en libertad a aquellos que por primera vez cometían el error, no quiero de ninguna manera decir "el delito" de portar, transportar o introducir un arma.
"Pero ante eso y dado de que hay las tragedias que existen en cada uno de los hogares de estas más de 10 familias y ante la no discusión del decreto de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos es que, auxiliado por abogados de los diversos partidos, del PRI, del PAN, del PRD, abogados constitucionalistas, que ante ustedes me permito presentar la iniciativa que adiciona el artículo 77 Bis y 77 Ter a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos actual, la que se encuentra en vigencia.
"Algunos de los aspectos que se manifiestan es que esta ley sirve para detener a verdaderos delincuentes que no se les puede comprobar el delito y que el único recurso que existe es el del arma. Si aplicamos ese concepto en la realidad ha acontecido que son muy pocos y tal vez ninguno de los delincuentes que han sido detenidos por ese motivo; al contrario, el arma ha sido un agravante de otros delitos cometidos, así sea el narcotráfico, así sea el asalto o el secuestro. Pero en aras de ese concepto, por no decir todos, la gran mayoría de los que están en estos momentos en las cárceles de este país, la gran mayoría está por haber cometido el error de portar, transportar o pretender introducir un arma.
"Quise inclusive que esta ley fuera de urgente y obvia resolución, por el impacto social inmediato que tiene, por la necesidad que tenemos de que cuando menos estas familias tengan en su hogar esta Navidad y ese Año Nuevo a esos ciudadanos, a esos jóvenes, a esas mujeres –porque también hay mujeres-, que pasen la Navidad o el Año Nuevo en su casa.
"Pero aún así creo y el apoyo que tenemos y que haya esta iniciativa de todos los integrantes de los partidos políticos deseamos y agradezco la colaboración de los diversos abogados de los diversos partidos que hay y que me ayudaron a redactar esta ley, que sea pasada a la Comisión de Justicia porque es de justicia pasar esta ley y que ojalá y mañana la estemos ya inclusive discutiendo de segunda lectura para que con ese mismo espíritu social la podamos pasar al Senado de la República.
"Me permito leer el proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 77 Bis y 77 Ter de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
"Artículo único. Se adicionan los artículos 77 Bis y 77 Ter de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos para quedar como sigue:
"Artículo 77 Bis.- Se le impondrá de 150 a 400 días multa a quien posea, porte y/o transporte un arma por primera vez, sin la licencia o permiso correspondiente, siempre y cuando no haya sido condenado por delito doloso y tenga un modo honesto de vida. Además se le recogerá el arma en forma definitiva; dicha arma a favor de la Secretaría de la Defensa Nacional. En caso de reincidencia se aplicarán las penas previstas en los artículos 81, 83, 83 ter-U, 86 fracción II, según sea el caso".
"Artículo 77 ter.- Se le impondrá de 200 a 400 días multa a quien introduzca a territorio nacional por primera vez un arma o municiones en cantidades superiores a las permitidas por esta ley, sin manifestarlas en el recinto aduanal, siempre y cuando no haya sido condenado por delito doloso y tenga un modo honesto de vida. Además se le recogerá en forma definitiva dichos objetos a favor de la Secretaría de la Defensa Nacional. En caso de reincidencia se aplicarán las penas previstas en los artículos 84 u 84 bis, según sea el caso".
Termino, señor Presidente, con estos transitorios.
"Transitorios.
"Artículo 1º.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
"Artículo 2º.- Las personas condenadas o sujetas a proceso por los delitos de posesión, portación, transportación o introducción al país de un arma o municiones en cantidades superiores a las establecidas por esta ley, si reuniesen los requisitos de no haber sido condenados por delito doloso y tengan un modo honesto de vida, podrán quedar de inmediato en libertad. Quienes hayan permanecido más de un año en prisión, no deberán pagar la multa a que se refieren los artículos 77 bis y 77 ter de esta ley".
Por último el:
"Artículo 3º. Transitorio.- Para los efectos de la libertad inmediata mencionada, los órganos jurisdiccionales federales y la Secretaría de Seguridad Pública, proveerán lo conducente en las esferas de sus respectivas competencias. El Instituto Federal de Defensoría Pública, a través de los defensores públicos, realizarán todas las acciones tendientes a lograr la obtención de esta libertad".
Deseo entregar la iniciativa y que además de lo que dije verbalmente, se anexe en el Diario de los Debates.
Muchas gracias señor Vicepresidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias señor diputado Vallarta Ceceña.
Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debate, publíquese en la Gaceta Parlamentaria ...
Sí diputado Samuel Aguilar.
-DIP. SAMUEL AGUILAR SOLIS (desde la curul): Gracias señor Presidente.
En virtud de la trascendencia de la iniciativa que el señor diputado y general Alvaro Vallarta ha presentado y dado el gran sentido humano que representa su iniciativa y como él lo ha expresado en tribuna, esta iniciativa tendría un beneficio sobre más de 10 mil personas en todo el país; como representante popular por el Estado de Durango, específicamente más de 500 personas saldrían beneficiadas con esta iniciativa del general Vallarta; respetuosamente le solicito inscriba a un servidor también como firmante de la iniciativa del diputado general Vallarta.
-MISMO PRESIDENTE: Consulto al general Vallarta ...
Perdón. Diputado Narro.
-DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES (desde la curul): Muy buenas tardes Presidente.
Queremos comentar que también nosotros, bueno, un servidor, preocupado por la detención de muchos zacatecanos en la frontera y en nuestro propio estado, a partir de una legislación que considera como delito grave la portación y muchos de los detenidos no han tenido durante su trayectoria de vida ninguna demanda penal, ningún comportamiento ilícito irregular para que se hagan acreedores aparte de que la pena viene sin ningún beneficio, son cinco años mínimamente por portación y sin ningún beneficio. Entonces estamos de acuerdo con la protesta que presenta el General Vallarta y como Fracción Parlamentaria del Partido del Trabajo si nos permiten, que aparezcamos suscribiendo esta Iniciativa.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado Narro. La Diputada Concepción Hinojosa.
-LA C. DIPUTADA JOSEFINA HINOJOSA HERRERA (desde su curul)-Bueno gracias Diputado Presidente. Para lo siguiente, con fecha de abril, 10 de abril de 2001 yo presenté una Iniciativa de Reformas a la Ley de Armas de Fuego también que es en el mismo tenor y con el mismo sentido humanista de revisar otros artículos de la misma Ley de Armas pero para beneficiar a un grupo numeroso de 10 mil gentes efectivamente que están en la cárcel por motivos de portación y posesión de armas de uso exclusivo del Ejército pero que por el exceso de las penas no han sido puestas en libertad.
La Iniciativa y la exposición que propone el Diputado General Vallarta lo comporta totalmente incluso está el texto que se presentó en esa fecha, solo que además de suscribirla pediría que la Comisión de Justicia dictamine mi Iniciativa conjuntamente con la del General presentada el día de ahora.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada. Diputado Manuel Duarte.
-EL C. DIPUTADO MANUEL DUARTE.- (desde su curul) Sí, muchas gracias señor Presidente. A nombre del PRD nosotros también quisiéramos dejar asentado que apoyamos firmemente la Iniciativa que ha presentado el General Vallarta y estamos de acuerdo con esta problemática, es una forma de resolver este problema y que más que darles un regalo a los familiares de todas esas personas que se encuentran detenidas que yo considero que no tienen un índice delictivo porque ha sido debido al desconocimiento de las altas sanciones que señala la Ley y no tienen ningún nivel de peligrosidad.
Con esto yo creo que indirectamente estaríamos beneficiando a las familias de estas personas que se encuentran detenidas que asciende en número a 10 mil en las cárceles de nuestro país y que además aminoraría la carga para mantener estas personas también en el alto índice de población que tienen las cárceles de nuestro país.
Así que no tenemos ningún inconveniente y por supuesto estaríamos de acuerdo en que se apruebe de obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado Duarte. Diputado Rodríguez Lozano.
-EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO.-(desde su curul). Gracias Presidente Este es un tema que siendo Senador de la República presenté una Iniciativa en el mismo sentido y desde entonces hemos estado trabajando con el entonces Senador y ahora Diputado Vallarta, para que se logre esta Reforma que no voy a reiterar los argumentos que se han expresado pero los comparto.
Creo que es una Iniciativa que debemos de aprobar de inmediato para que antes de que termine este período de sesiones pueda ser publicada y se pueda proceder conforme lo dice el Transitorio, a través del Instituto de Asesoría Pública. Por lo tanto pediría que se me incorpore también en esta Iniciativa presentada por el Diputado Vallarta.
--EL C. PRESIDENTE. Gracias. Diputado Sergio Baca.
-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT. Gracias Diputado. En lo particular me congratulo de la Iniciativa del General y Diputado Vallarta, soy aficionado al tiro al blanco y me consta personalmente por mi ejercicio profesional que hay muchísimos mexicanos que por andar en defensa de su persona, de sus bienes y de su familia a veces con una pistola 22 o un revólver 38 especial se quedan en la cárceles no porque revistan peligrosidad sino simplemente porque es demasiado rigurosa las sanciones previstas.
Solamente veo algo que, con todo respeto al General que además lo admiro por su capacidad de diálogo y por la forma en que escribe y creo que el diputado Amador Rodríguez Lozano comparte conmigo esa opinión, cuando dice "podrán salir", es de todos nosotros sabido que cualquier reforma a una ley se le da efecto retroactivo cuando beneficia en este caso al inculpado; me parece que en lugar de decir "podrá", debería expresar deberá, pero con mucho gusto lo platico con el general y ojalá podamos sacar adelante esto en este mismo período. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Vaca. El diputado Rafael Ramírez y después del diputado Vallarta.
- EL C. DIP. RAFAEL RAMIREZ: (desde su curul) Gracias. Pocas veces se presentan iniciativas que contienen o con un alto contenido humanitario, como dijera mi compañero Vaca Betancourt, en el ejercicio de la profesión se da uno cuenta que hay muchísimas gentes compurgando penas por estos motivos, por lo que si me lo permite el autor de la iniciativa, me adhiero personalmente como miembro del Partido Acción Nacional a esta iniciativa y me congratula que se presenten iniciativas con un alto contenido en beneficio de tantas gentes que sufren penas y que con esto seguramente habrán de encontrar solución en sus procesos que se les instruye, así es que si me lo permiten me adhiero totalmente a esta iniciativa. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Señor diputado Vallarta. Sonido por favor.
- EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CESEÑA: (desde su curul) Muchas gracias. Se han acercado a mí diversos diputados y las expresiones que hemos escuchado también.
Por ejemplo en Michoacán, 1,200 que están en la cárcel por ese motivo; hemos visitado diversos Estados, las tragedias de las familias. Quisiera solicitar que sí fuera de urgente y obvia resolución el trámite que se le diera, de acuerdo con el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
- EL C. PRESIDENTE: Con mucho gusto señor diputado Vallarta. (aplausos)
Le ruego al señor Secretario consultar a la Asamblea si como lo ha solicitado el señor diputado Vallarta, se considera de urgente y obvia resolución. Consúltelo usted señor diputado, por favor.
- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución la propuesta realizada por el diputado José Alvaro Vallarta Ceseña.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa. (aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: A ver, diputado Zapata.
- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (desde su curul) Sí señor Presidente.
Primero, para un trámite de esta naturaleza que finalmente ya había sido, a petición del proponente, turnada a la Comisión de Justicia por un lado para darle turno normal…
- EL C. PRESIDENTE: Perdón, no se había turnado todavía diputado Zapata. No se había turnado.
- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: ¡Ah, bueno! De acuerdo. El mismo proponente lo solicitó de esa manera pero no es esa la situación, aquí tiene que ser para que sea aprobado, las dos terceras partes y siempre existe duda cuando hay las dos terceras partes. Yo sí pediría, para evitar que se empiecen a dar situaciones de esta naturaleza donde existan dudas, que se haga por tableros de una vez para que quede completamente disipada cualquier duda que exista.
- EL C. PRESIDENTE: Correcto. Sí diputado Rodríguez Lozano.
- EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: (desde su curul) Gracias Presidente.
Una propuesta que platiqué con el diputado Vallarta y para conciliar los extremos, sería que la Presidencia ordenara que de inmediato se reuniera la Comisión a la que va a ser turnada, para que pueda trabajar y presentar un dictamen en estos mismos… durante esta misma sesión y con la anuencia de los coordinadores pueda ser incluida en la orden del día, se dispense la segunda lectura y podamos aprobarlo el día de hoy pero sí es necesario vigilar algunos detalles de la iniciativa sobre todo este transitorio, donde debería de ser tajante la instrucción de que los reos quede "deberán y no podrán", porque entonces ahí ya se presenta una negociación en la cual no coincidimos.
EL C. PRESIDENTE:- Correcto, señor diputado Vallarta se han adherido varios señores diputados a la iniciativa presentada por usted, hay sin embargo alguna observación que hace el señor diputado Vaca y parecería que de lo que ha expresado el diputado Rodríguez Lozano valdría la pena, porque veo que hay el ánimo para impulsar la iniciativa que se turnará a la comisión y solicitemos a la comisión se reúna y pueda dictaminarla de manera inmediata. ¿Le parecería bien señor General Vallarta?
Perdón... sonido en la curul del diputado...
EL DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA. Es decir que se reúna la Comisión de Justicia y dictaminarían ¿hoy mismo?
-EL PRESIDENTE:- Que se reúna la comisión y que dictamine la comisión, usted podría tener acceso desde luego a la comisión. Gracias señor diputado.
-EL DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA: Para llegar en esos puntos conciliatorios, yo estaría de acuerdo.
-EL PRESIDENTE: Correcto diputado Vallarta.
Túrnese a la Comisión de Justicia y rogamos a la comisión pueda reunirse a la mayor brevedad para conocer y sustanciar la iniciativa presentada por el señor diputado y General Vallarta .
LA PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Tiene la palabra el diputado Lucio Fernández González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que adiciona los párrafos tercero y cuarto y quinto al artículo 51 del Código Penal Federal.
EL DIP. LUCIO FERNÁNDEZ GONZALEZ: Gracias diputada Presidente.
Honorable asamblea.
En mi carácter de diputado federal a la LVIII del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario de Acción Nacional, en ejercicio de las facultades que me otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta asamblea iniciativa por la que se adicionan los párrafos tercero y cuarto del artículo 51 del Código Penal Federal, misma que se fundamenta de acuerdo con la siguiente exposición de motivos.
El derecho penal como ordenamiento sancionador de la conducta de los hombres, debe revisarse permanentemente para asegurar la vigencia de sus principios y la eficiencia social de su observancia. La modernización del derecho punitivo expresado en el Código Penal debe asegurar la correspondencia de sus normas con la realidad y circunstancias sociales que lo nutren.
Existe una exigencia social no escuchada que clama una justicia pronta y expedita por parte de los órganos jurisdiccionales; en este sentido el Estado debe poner el mayor empeño con todos los recursos a su alcance para asegurar la justicia pronta y expedita que nuestra Constitución Política establece a favor de los gobernados.
Esta iniciativa tiene como finalidad facultar al juzgador, para que en uso de su autonomía y una vez que haya tomado en cuenta al momento de dictar su resolución, las circunstancias peculiares del inculpado, la magnitud del daño causado al bien jurídico, la naturaleza de la acción u omisión, tome en cuenta además si se trata de delincuente primario y de delitos no calificados como grave; si se trata de una persona de escaso desarrollo cultural y de precaria situación económica. Que tome en cuenta si se produce la confesión de haber participado en la comisión del delito; también tome en cuenta si se paga la reparación del daño causado. Todo ello se traducirá sin duda en una verdadera aplicación de la justicia.
Por lo antes expuesto, someto ante esta Honorable Asamblea el siguiente proyecto de decreto por el que se adicionan los párrafos 3º y 4º al artículo 51 del Código Penal Federal.
Unico. Se adiciona los párrafos 3º y 4º al artículo 51 del Código Penal Federal para quedar como sigue:
Artículo 51: "Si se trata de un delincuente primario de delito no grave, y que por las circunstancias y características del delito cometido no representa un riesgo para el ofendido o para la sociedad, respecto a la pena privativa de la libertad que le correspondería conforme a este código, el juez, al momento de dictar sentencia:
"Fracción I: Podrá reducir hasta la mitad de la pena si se trata de un delincuente de escaso desarrollo cultural y de precaria situación económica.
"Fracción II. Reducirá en un tercio la pena si el inculpado, al rendir su declaración preparatoria confiesa espontánea, lisa y llanamente los hechos que se le imputan.
"Fracción III. Podrá reducir hasta en una mitad la pena si el inculpado de un delito de carácter patrimonial no agravado paga espontáneamente la reparación del daño al rendir su declaración preparatoria.
"Para los efectos de este artículo, el juez sólo podrá aplicar al inculpado una sola de las reducciones anteriormente señaladas".
Diputado presentante, licenciado Lucio Fernández González.
Diputada Presidenta, le ruego sea publicada íntegramente en el Diario de Debates la presente iniciativa y se turna a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos para que a la brevedad pueda resolver esta iniciativa a favor de los gobernados que están sufriendo una situación ante los jueces por una mala aplicación de la ley.
Por su atención, gracias.
LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene la palabra el diputado Héctor Taboada Contreras, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para presentar una iniciativa que adiciona el concepto de pesca al párrafo 3º del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EL DIP. HECTOR TABOADA CONTRERAS: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:
El suscrito diputado federal de la LVIII Legislatura del H. Congreso de la Unión y a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de la fracción II del artículo 51 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, someto al pleno de esta H. Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el concepto pesca al párrafo 3º del artículo 27 constitucional, conforme a la siguiente exposición de motivos:
Compañeros diputados: En el respeto del tiempo a este recinto y conociendo la carga de trabajo que se tiene pendiente, atenderé el extracto de la siguiente iniciativa.
Se propone adicionar el concepto de pesca dentro de los fines enunciados en el párrafo 3º del Artículo 27 Constitucional y hacer expresa la facultad que tienen los municipios, de participar mediante la emisión de los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren necesarios, en la creación y administración de zonas de reserva ecológica y en la elaboración y aplicación de programas de ordenamiento en esta materia, así como de celebrar convenios para la administración y custodia de las zonas federales.
Con lo anterior, se pretende la intervención de las administraciones municipales con la actividad pesquera, en coordinación con el Ejecutivo federal y de conformidad a lo establecido en los incisos g) e i) de la fracción V del Artículo 115 Constitucional.
Por lo anterior, expuesto y fundado, me permito someter a la consideración de esta soberanía, por conducto de esta H. Cámara de Diputados, el siguiente decreto.
Decreto por el que se adiciona el concepto al párrafo tercero del Artículo 27 Constitucional la palabra "pesca".
Artículo Unico.- Se adiciona el concepto de pesca al párrafo tercero del Artículo 27 Constitucional.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 12 del mes de diciembre del 2002.
Le solicito a la presidencia sea insertada íntegra la presente iniciativa en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates y que sea turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Pesca.
Es cuanto señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.
Tanto la iniciativa presentada por el diputado Lucio Fernández González como la iniciativa presentada por el diputado Héctor Taboada Contreras, debe publicarse íntegramente en la Gaceta Parlamentaria.
Y esta iniciativa presentada por el diputado Héctor Taboada Contreras, debe turnarse a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Néstor Villarreal Castro del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa que reforma y adiciona el Artículo 223 del Código Penal Federal, reforma la fracción I y adiciona un inciso 16) a la fracción I del Artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales.
-EL C. DIPUTADO NESTOR VILLARREAL CASTRO: Con su permiso señora presidente. Compañeros diputados. Me permito presentar la siguiente iniciativa de decreto que reforma y adiciona el Artículo 123 del Código Federal Penal, reforma la fracción I y adiciona un inciso al Artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos.
En su esencia el peculado consiste en la extracción de bienes, valores, fondos públicos que para usos propios o ajenos realice un funcionario público, empleado o encargado de la custodia, administración o aplicación, que por su carácter le han sido conferidos.
El peculado es una infracción de la misma naturaleza que el abuso de confianza, que se le ha tipificado esencialmente por tres motivos principales: por su carácter público, para reprimirla con mayor severidad y para demarcar su persecución de oficio.
Comprendido en el título de delitos cometidos por servidores públicos, el peculado mina la confianza de la ciudadanía en las instituciones, mina seriamente la estructura social porque vulnera al estado de derecho, la sociedad reclama certidumbre en el manejo eficiente, eficaz y honrado de la administración pública, reclamo justificado, porque ella aporta los recursos para satisfacer los objetivos a los que están destinados en provecho, al final de cuentas, de la población mexicana.
Este delito no se realiza en contravención de una simple institución jurídica abstracta, sino que es un acto en contra de todas las personas que conforman la nación, es por ello que el objeto de la tutela penal de la proyección de los derechos de los ciudadanos tienen sobre los bienes y recursos públicos, los cuales son patrimonio de los mexicanos.
El establecimiento de un régimen jurídico adecuado de responsabilidad de los servidores públicos, ha sido una preocupación constante de los sistemas democráticos constitucionales y de las características esenciales del estado de derecho para evitar la impunidad y el abuso en el poder.
La salvaguarda de la legalidad, la honradez, la lealtad, la eficacia de quienes ostentan cargos, empleos, comisiones públicas, es la finalidad de las alusiones legales en contra de los responsables por actos u omisiones delictuosos en que incurren en el desempeño de sus funciones.
El sistema jurídico penal, tiende verdaderamente a aumentar el grado de solidaridad y desarrollo moral de la sociedad en la medida que se requiere (¿) para garantizar que la misma no sea desvalida frente a los actos delictuosos y a la impunidad, con más razón en el actual proceso de consolidación democrática del país, la cual implica honradez y transparencia en el ejercicio de la función pública.
Con el objeto de determinar un criterio adecuado sobre las consecuencias del delito de peculado, es de importancia tomar en cuenta el monto de lo distraído o de los fondos utilizados indebidamente, separando su equivalente en veces salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal, el cual señala la magnitud del daño ocasionado separando en tres supuestos: cuando exceda de 500 veces, pero no de 5 mil veces y cuando exceda de 5 mil veces el equivalente al salario mínimo del Distrito Federal.
En el caso del delito de peculado, es incongruente e injusto que los servidores públicos que lo cometen tuvieses un trato más benévolo que el que se otorga a los autores de otros delitos patrimoniales como el robo calificado y el robo de vehículo que son considerados como delitos graves, además de que de acuerdo con el artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo funcionario público sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo presenta la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanan y de la obligación que establece el artículo 134 del mismo ordenamiento que se refiere a la administración de los recursos económicos con eficacia, eficiencia y honradez y aún así hayan sido distraídos bienes, valores, recursos en provecho propio o ajeno, cabe considerar como delito grave su conducta en los casos en que el monto del daño causado sea superior al equivalente a 5 mil veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal.
Por otro lado, aunque la devolución de lo sustraído como reparación del daño, en reparación del daño y por ello la reparación de la acción de la conducta del incumplimiento de los deberes de lealtad a la patria y a la Constitución que se protestó guardar, por lo que a pesar de la reparación queda aun pendiente el que se tipifique como grave para que se evite la impunidad y se fortalezca al estado de derecho.
Compañeros diputados, cuando algún servidor público realiza una conducta delictiva para beneficiarse a costa de los bienes que pertenecen al Estado, se ofende a toda la sociedad, minimiza la confianza hacia las instituciones, cunde el mal ejemplo y se afectan los aspectos social, político y económico del país.
En el ámbito de nuestra competencia, tenemos la responsabilidad de hacer lo que nos corresponde para regresar la confianza a la sociedad en las instituciones públicas.
Los invito, pues, a apoyar la propuesta, pues con ella estamos propiciando un cambio significativo para la buena marcha de la administración pública.
Por esto me permito presentar a esta soberanía la siguiente iniciativa de decreto de reforma y que adiciona el artículo 223 del Código Penal Federal; reforma la fracción I y adiciona un inciso 16) a la fracción I del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, los cuales para obviar tiempo no los leeré pero pido se inserten en el Diario de los Debates y se remita esta propuesta a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Publíquese de manera íntegra en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene la palabra el diputado José de Jesús López Sandoval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que reforma el segundo párrafo del artículo 158 de la Ley de Amparo.
-DIP. JOSE DE JESUS LOPEZ SANDOVAL: Con el permiso de la presidencia; compañeros legisladores:
El que suscribe José de Jesús López Sandoval, diputado de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con todo respeto solicita a esta presidencia sea insertada la presente iniciativa en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Esta iniciativa resulta de los conocimientos adquiridos de mi maestro de amparo en Materia Civil, en la Universidad Panamericana, el Magistrado Wilfrido Castañón León.
Si entendemos a la sociedad como una organización de convivencia humana, en la cual cada uno de los individuos tiene sus propios intereses y valores, determinados por la educación social y familiar que han recibido y que al interaccionarse socialmente, crean un fenómeno de influencia recíproca; lo que va a determinar los intereses y valores de esa sociedad.
Los que no necesariamente son coincidentes con la mayoría de ellos que se contraponen entre si influenciados por la ideología que se sustenta en los valores religiosos, políticos, de nivel económico de cada grupo social. Así como la posición que tienen dentro de la estructura social, caemos en cuenta entonces de que se torna indispensable la necesidad de una organización política que sirva de mediadora y al mismo tiempo sea evidente que estamos hablando de una necesidad de la creación de un estado de derecho.
Como una comunidad quiero entender que es organizada en un territorio definido, mediante un orden jurídico servido por un cuerpo de funcionarios, definido y garantizado por un poder jurídico, autónomo y centralizado que tiende a realizar el bien común en el ámbito de esa comunidad.
Para los gobernados existen medios de defensa ante la posibilidad de que los abusos en su interacción social como los gobernantes si llevan a cabo en la defensa de las garantías individuales consagrados en el capítulo uno, de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Como mecanismo jurídico para hacer valer ante el juicio de amparo.
Tal recurso constitucional es una institución jurídica que tutela directamente la Constitución, misma que tiene por objeto dar protección al gobernado, contra cualquier acto de autoridad que viole o le acuse agravio en su esfera jurídica.
El juicio de amparo mexicano constituye en la actualidad la última instancia impugnativa de la mayor parte de los procedimientos judiciales y administrativos y aun de carácter legislativo. Por lo que tutela a todo el bien jurídico nacional contra las violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas infracciones se traduzcan en una afectación actual, personal y directa a los derechos de una persona jurídica sea individual o colectiva.
En nuestros días el juicio de amparo es una institución procesal sumamente compleja, que protege prácticamente a todo el orden jurídico nacional, desde los preceptos más elevados de la Constitución hasta las disposiciones modestas de un humilde reglamento, un buen bando o un buen gobierno municipal.
Señor Magistrado Wilfrido Castañón León, desde la cátedra también se legisla. Resumiendo entonces, esta iniciativa tratará de corregir y corregirá que existe inconstitucionalidad del artículo 158 de la Ley de Amparo porque contempla la procedencia del juicio de amparo directo contra actos definitivos y así, de esta manera, contraviene lo estipulado por el artículo 107, fracción V, inciso c) de nuestra carta magna en lo referente a la materia civil.
El artículo 107, fracción V inciso c) de la Constitución sólo limita la procedencia del amparo en materia civil contra la sentencia definitiva. La principal diferencia es que el inciso c) del numeral constitucional que nos ocupa en materia civil no incluye como acto de procedencia el amparo directo en el acto en definitivo; en cambio el artículo 158 sí contempla las resoluciones que ponen fin al juicio, es decir, los actos definitivos.
La problemática es que en materia civil sólo el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas y no procede contra actos definitivos. Por lo tanto, el artículo 158 de la Ley de Amparo es inconstitucional porque habla del juicio de amparo en forma genérica y no especifica materia y en cambio el artículo 107, fracción V, inciso c) sólo limita la procedencia del juicio de amparo directo en materia civil contra sentencia definitiva.
Por lo tanto, el precepto del artículo 158 está excediendo el artículo inconstitucional por hacer genérica la procedencia y no hacer la salvedad que en materia civil sólo procede el amparo directo que se interpone ante los tribunales colegiados de circuito en tratándose de sentencias definitivas respecto de las cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificadas o revocadas para que exista armonía con el precepto constitucional vigente.
Entonces, si nos vamos al amparo contra un acto definitivo y el tribunal colegiado de circuito admitiera o admita la demanda, se puede en un momento dado presentar un recurso de reclamación en contra del auto admisorio del juicio de amparo, alegando que está excediendo precisamente el artículo 158 de la Ley de Amparo.
Y se puede dar el caso de que el tribunal colegiado de circuito ejerza un control difuso de la Constitución en el sentido de que se inobserva el precepto ordinario, so pena de aplicar el precepto constitucional solicitando que se deseche la demanda de amparo y hacer valer contra este acto un acto definitivo.
El caso concreto es que la regla específica excepciona a la general. Por lo tanto, y en base a los razonamientos vertidos en la exposición de motivos que antecede, considero que el acto definitivo no debe ser materia de amparo directo pues esta materia es objeto del amparo directo de acuerdo con lo estipulado y lo señalado en el artículo 114 de la Ley de Amparo en su fracción II.
Por lo anteriormente expuesto, con las tesis y fundamentos jurídicos expresados en la iniciativa de ley, así como las conclusiones vertidas, me permito poner a la consideración del honorable constituyente permanente la siguiente iniciativa de decreto que reforma el párrafo segundo del artículo 158 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El artículo que se reforma es el segundo del 158 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos constitucionales antes mencionados para quedar como sigue:
Artículo 158 en el párrafo en concreto:
Para los efectos de este artículo solo será procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos dictador por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso o su interpretación jurídica, y a los principios generales del derecho y a falta de la ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que o hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas por omisión o negación expresa.
Es cuanto, diputada Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene la palabra el diputado Héctor Sánchez López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa que crea el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.
- EL C. DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ: Compañeras y compañeros:
Ayer hablábamos de que una luz se abría en el camino de los indígenas al reconocerle el derecho que tienen sobre su lengua.
Sin embargo la oscuridad y la noche cayó nuevamente sobre nuestras comunidades, sobre sus culturas, sobre nuestras lenguas.
Por eso hoy presento Iniciativa con Proyecto de Ley que crea el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.
Honorable Asamblea: Con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento la siguiente iniciativa de ley que crea el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas bajo la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
"Haciendo una revisión de nuestra historia, después del establecimiento del Estado mexicano, llegamos la conclusión de que la historia en este país no la han escrito los vencedores, la han escrito sólo algunos que se han aprovechado de los que realmente han sido los vencedores en las diversas gestas heroicas de este país.
"Los vencedores en la guerra de la Independencia, fueron los indígenas de México; fueron los que dieron su sangre y sacrificaron su vida para tener un México independiente.
En la guerra de intervención, nuevamente son los que dan la cara, son los que dan la vida, son los que luchan por evitar la intervención en este país, y son los que vencen.
En la Revolución Mexicana más de un millón de mexicanos y casi un millón de indígenas fueron los que murieron y los que vencieron, pero los que se quedaron con el poder fueron otros; en lugar de darles lo que les correspondía, los excluimos de nuestras leyes, les quitamos sus tierras, les despojamos sus recursos naturales, les quisimos matar su lengua y su cultura y cuando hoy al parecer las cosas iban a cambiar, hoy nuevos conquistadores con otras caras, vuelven a aplastar esta rebelión cívica de los indígenas por ser reconocidos plenamente en sus derechos.
En 1992 con la reforma constitucional y en el 90, con la ratificación del Convenio 169, parecía que se abría paso a nuevos senderos donde transitar los indígenas.
Sin embargo, pasaron 12 , 10 años y el Congreso no fue capaz de hacer una ley secundaria que reglamentara sus derechos y su cultura.
Hoy nuevamente, hoy nuevamente se pretende no darle lo que les corresponde. Hacemos una ley muy buena pero hueca, sin sustento, porque no tenemos una institución que pueda hacerla válida y no lo hacemos porque algunos de nuestros compañeros diputados, en lugar de buscar saldar la deuda pendiente con nuestros pueblos, se guían en lo que un Subsecretario de Egresos manifiesta! ¡Y quiero decirles por qué se votó en contra! ¡Porque el Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda, con carácter de urgente, les mandó a los diputados panistas para que no votaran por esta institución!
¡Pareciera, pareciera que no conoce el Secretario de Educación, dice lo siguiente, dice lo siguiente para que lo escuchen...
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Diputado Héctor Sánchez.
- EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD. Desde su curul y sin micrófono): Quiero solicitar se instruya a la Secretaría para que lea el oficio que exhibe el diputado Héctor Sánchez.
- EL C. DIPUTADO HÉCTOR SÁNCHEZ LÓPEZ: Señora Presidenta: Si lo permite, que la Secretaría dé lectura a este documento.
- LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría atender la solicitud del diputado Héctor Sánchez.
(Voces en el grupo parlamentario del PAN: "¡Está presentando una iniciativa!")
- EL C. DIPUTADO HÉCTOR SÁNCHEZ LÓPEZ (PRD): Bien. Le vamos a dar lectura a algunas de las cuestiones.
- LA C. PRESIDENTA: Continúe diputado Héctor Sánchez.
- EL C. DIPUTADO HÉCTOR SÁNCHEZ LÓPEZ (PRD): Solamente algunas cuestiones.
(Voces en el grupo parlamentario del PRD: "¡Todas!")
Por el tiempo que tenemos reducido.
Habla de la iniciativa que crea la Ley Federal de Derechos Lingüísticos y deroga la fracción IV del artículo 7º de la Ley General de Educación, presentada por el diputado Uuc-kib Espadas, del grupo parlamentario del PRD.
- EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD. Desde su curul y sin micrófono): ¡Quiero hacer una moción de orden!
- LA C. PRESIDENTA: Sonido en la curul del diputado Uuc-kib.
- EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD): ¡Con fundamento en el artículo 105 del Reglamento para el Gobierno Interior solicito nuevamente sea la Secretaría quien dé lectura al documento que presenta el diputado Héctor Sánchez y no se dé lectura en el tiempo del orador!
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Uuc-kib: El propio diputado Héctor Sánchez continuó con la lectura, seguramente porque valoró que el artículo al que usted está haciendo referencia está ubicado en el capítulo de las discusiones y en este momento estamos en la presentación de una iniciativa de ley.
(Aplausos)
Continúe Diputado.
- EL C. DIPUTADO HÉCTOR SÁNCHEZ LÓPEZ (PRD): Va dirigido al señor licenciado Carlos Bandala Serrano, titular de la Unidad de Enlace para el Congreso de la Unión. Habla sobre la iniciativa presentada por el licenciado Uuc-kib Espadas. Dice: "Sobre el particular advertimos que al otorgarle la calidad de nacional a las lenguas que señala la iniciativa se derivarán obligaciones a cargo del Estado que representarán incuantificables compromisos de recursos para su cumplimiento, toda vez que la legislación de derechos lingüísticos que esta iniciativa propone señale en sus artículos 7, 8, 9, 10, 11 y 12 que el Estado garantizará el acceso pleno de los habitantes de cualquier lengua nacional a los servicios públicos en su propia lengua. Si se aprueban estos rubros representarán erogaciones de recursos adicionales a las existentes, sin que se señale fuente de financiamiento".
Al respecto, no obstante que en el texto de la iniciativa no se observan disposiciones relacionadas con la entidad referida, es preciso señalar que no es deseable crear nuevas estructuras administrativas y, en su caso, se deben aprovechar los recursos de la Secretaría de Educación Pública.
No omito señalar que esta iniciativa conlleva diversas disposiciones que imponen obligaciones estatales y municipales, situación que es necesario evaluar. ¿Qué acaso no conocen lo que ustedes mismos y nosotros como Cámara acordamos y aprobamos en el artículo 2º?
El artículo 2º habla de que deben de destinarse los recursos suficientes para poder dar acceso a los indígenas a la jurisdicción del Estado.
En ese sentido, compañeras y compañeros, creo que es importante que pensemos por realmente nuestras culturas, por las lenguas que se están perdiendo. Que no sea un Subsecretario de Egresos el que venga a dar órdenes y el que venga a disponer qué es lo que podemos o no podemos los diputados en su momento aprobar.
Por eso compañeros, si los indígenas mexicanos hoy en esa Constitución, en ese artículo 2º, que si es preciso también les haremos recordar sobre lo que ustedes mismos aprobaron y que hoy no la aceptan; el 2º en su fracción VIII dice: "Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado"; y acá dice el Subsecretario que eso no es posible, porque trae incuantificables gastos.
Por eso hoy, a nombre de los compañeros del PRD y de otros diputados de otras fracciones parlamentarias, la presentamos y esperemos, señora Presidenta, que al igual que en una de las anteriores iniciativas, pueda conminar a las Comisiones a las cuales vaya a destinarlos, para que de inmediato se reúnan. Ojalá hoy mismo en la noche puedan sesionar y puedan levantar con las firmas de los compañeros, este dictamen y se presentado mañana ya a Primera Lectura y podamos sacarlo y podamos saldar esa deuda.
Dejo, pues, esta iniciativa con su motivación, para que se integre íntegramente al Diario de los Debates.
Muchas gracias. (aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: El diputado Armando Salinas ha solicitado hacer uso de la palabra para presentar una moción.
-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE (desde la curul): Muchas gracias diputada Presidente.
Seguí con atención la intervención del diputado que presenta una iniciativa de ley y de sus propias palabras se fundamenta que a juicio de un servidor y creo de la Mesa Directiva, es aplicable el artículo 72 inciso g) de la Constitución, que a la letra dice: "Todo proyecto de ley o decreto que fuere desechado en la Cámara de su origen, no podrá volverse a presentar en las sesiones del año". Y se refiere al año legislativo.
Es por tanto que la moción es en el sentido de que a juicio de un servidor, con fundamento en la Constitución, ni siquiera debe de admitirse una iniciativa de algo que a juicio, a dicho y a reconocimiento del orador, fue el día de ayer desechado por el pleno de esta Cámara.
Muchas gracias diputada Presidenta.
(aplausos)
-PRESIDENTA: Sí diputado.
Diputado Héctor Sánchez. Sonido en la curul del diputado Héctor Sánchez.
-DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ (desde la curul): El diputado parece que no puso atención. La iniciativa y el proyecto de dictamen que discutimos y se votó aquí, se llama Ley General sobre Derechos Lingüísticos de las Pueblos Indígenas y ésta se llama Iniciativa de Ley que crea el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas, por lo tanto son dos iniciativas. Esta es una iniciativa nueva.
-PRESIDENTA: Esta Presidencia requiere una opinión de la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias y turna a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos y de Asuntos Indígenas. Esperamos la opinión que diferencie el sentido de las iniciativas.
Pasando al capítulo de dictámenes de Primera Lectura ...
Sí diputado Armando Salinas.
-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE (desde la curul): Preguntando si el turno a que se ha referido la Presidencia, ¿a qué comisiones incluye?
-LA C. PRESIDENTA. Educación y Asuntos Indígenas.
--EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS (desde su curul) Solicitaría considerar señora Presidente que en tratándose de crear un organismo de la Administración Pública pudiese también ser turnada a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
-LA C. PRESIDENTA. La solicitud parece pertinente Educación, Asuntos Indígenas y Gobernación.
Se consulta si se encuentra la Diputada Maricela Sánchez Cortés quien estaba inscrita para presentar una Iniciativa, ¿sí diputado Héctor Sánchez?
-EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ (desde su curul): Solicité muy atentamente a la Presidencia que conminara a las Comisiones para que se pudieran reunir a la brevedad posible en virtud del tiempo que se tiene y de que tenemos una Ley que no tiene ninguna institución que pueda administrarla y que pueda hacerla operativa, en ese sentido solicito a la Presidencia para que conmine a las Comisiones a que a la brevedad posible se reúnan y puedan dictaminar y presentarlo a este pleno de aquí al domingo.
-LA C. PRESIDENTA. Cómo no, Diputado Héctor Sánchez; en el mismo sentido tanto a la Comisión de Régimen y Prácticas para su opinión inmediata, hacemos una exhortación en función de esta propia opinión a las Comisiones para que a la brevedad posible analicen la Iniciativa de referencia.
Diputado Uuc-kib,
-EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA. (desde su curul) Diputada Presidenta, habida cuenta de que quien expresó sus objeciones a la presentación de esta Iniciativa, es la misma persona que solicita se turne a su Comisión, es evidente que considera pertinente el turno de esta Iniciativa, consecuentemente consideramos innecesaria la opinión de la Comisión de Reglamento.
-LA C. PRESIDENTA. Diputado Uuc-kib, la opinión de la Comisión de Régimen y Reglamentos es una decisión de la Presidencia (aplausos). En ese sentido le ruego su comprensión.
Consulto a la Diputada Maricela Sánchez Cortés si presentará en este momento su Iniciativa o desea que se posponga. Sonido en la curul de la Diputada Sánchez Cortés.
-LA C. DIPUTADA MARICELA SANCHEZ CORTES (desde su curul):-Sí Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra la Diputada Maricela Sánchez Cortés.
-LA C. DIPUTADA MARICELA SANCHEZ CORTES.-Con su permiso Presidenta, amigas Diputadas Federales, amigos míos Diputados. Iniciativa de Decreto que adiciona la Ley del Impuesto sobre la Renta para otorgar estímulos fiscales a las empresas que contraten madres solteras.
La suscrita, Diputada integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 71 Fracción II y 76 Fracción XXV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 Fracción II, 56, 62 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos someto a la consideración de esta honorable Asamblea la siguiente Iniciativa de Decreto que Adiciona la Ley del Impuesto sobre la Renta al tenor de la siguiente Exposición de Motivos.
La mujer constituye un recurso humano desaprovechado y su contribución sigue siendo en gran parte invisible y poco valorada. Existen tres características que afectan el trabajo de la mujer y constituyen la prueba más evidente de la discriminación en el empleo entre hombres y mujeres.
La primera es la relativa a la discriminación en el plano profesional que se pone de manifiesto cuando se califica a ciertas profesiones, más apropiadas para un sexto que para otro.
La discriminación profesional puede producirse sobre una base horizontal en forma de una lista reducida de sectores de actividad y ocupaciones donde se observa un elevado porcentaje de mujeres frente a una gama más amplia de actividades desempeñadas principalmente por el hombre, o puede producirse en sentido vertical como pone de manifiesto la existencia del llamado "techo de cristal", que impide el acceso de las mujeres a los puestos de mayor responsabilidad y de toma de decisiones.
La segunda característica se refiere a las diferencias de remuneración entre los trabajadores y las trabajadoras que se deben en gran parte a la discriminación profesional pero que abarca también la diferencia de remuneración por un trabajo de igual valor.
La tercera característica estriba en la doble jornada laboral a la que tienen que enfrentarse las mujeres que desempeñan una actividad económica y que además tienen que asumir casi en solitario, casi todas las responsabilidades familiares y domésticas. Ello supone una distribución injusta de la carga laboral entre hombres y mujeres a la vez que impone limitaciones a la capacidad de la mujer para competir en términos de igualdad con el hombre en el mercado de trabajo.
A pesar del continuo incremento de la tasa de participación de la mujer en la fuerza laboral durante los últimos 20 años, ésta sigue encontrando más obstáculos que el hombre a la hora de acceder al empleo y constituye el grupo más vulnerable frente al desempleo.
La gran mayoría de las mujeres trabajadoras ocupan puestos de trabajo que suponen un escaso nivel de calificación, salarios más bajos, menor seguridad y peores condiciones laborales.
Al ser objeto de discriminación en el mercado de trabajo, la mujer se ve obligada con más frecuencia que el hombre, a trabajar en el sector informal, urbano y a realizar actividades de subsistencia en las zonas rurales especialmente en los países de menor desarrollo.
La discriminación laboral de la mujer se debe en gran parte a factores culturales que asignan funciones sociales distintas al hombre y a la mujer. Tanto en la esfera pública como en la privada, se destina a la mujer al desempeño de labores domésticas y familiares lo cual disminuye la importancia de su papel económico. Esta es la causa de que se considere a la mujer como una fuerza laboral de segundo orden cuyos ingresos sólo representan un complemento para el sostenimiento familiar.
En la práctica sin embargo, la mayoría de las mujeres desea y necesitan trabajar y el hecho de que puedan ganar un salario resulta esencial para su propia sobrevivencia y la de sus familias; además la subsistencia económica de cerca de un tercio de los hogares del mundo depende principalmente de la mujer. Debemos todos coadyuvar a combatir estas prácticas discriminatorias principalmente las diputadas federales y adoptar políticas y medidas que garanticen una verdadera igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la esfera de trabajo. Debemos juntas lograr que haya mayor conciencia acerca de las formas y la magnitud de la discriminación a que se encuentra sometida la mujer y lo que la discriminación representa en términos de derechos humanos, justicia y potencial de desarrollo desperdiciado.
La organización internacional del trabajo considera que la participación de la mujer en la vida laboral en igualdad de condiciones con el hombre constituye uno de los elementos fundamentales del desarrollo económico y social, no basta a permitir el acceso de la mujer a las ventajas del desarrollo sino que debe quedar en disposición de contribuir activamente a la construcción de dicho desarrollo.
Esta actitud de menosprecio o subvaloración del trabajo de la mujer se agrava más en las madres solteras quienes por no tener el apoyo de un hombre para el sostenimiento personal y el de sus hijos, viven en una situación de angustia y desesperación por negárseles las oportunidades de acceso al empleo.
Diagnóstico: El CONAPO nos da cifras reveladoras de la dimensión del problema de las madres solteras, las madres ascienden acerca de 880 mil mujeres, alrededor de 9 de cada 10 tiene hijos menores de 18 años y 6 de cada 10, aún viven en el hogar de su padres y/o madre.
El 28.2%, esto es, 248 mil mujeres aproximadamente viven en el hogar de su padre y/o madre y no tienen un empleo remunerado lo que se traduce en que 3 de cada 10 viven en una situación de angustia y de pobreza. Ser madre unida o madre sola constituye condiciones transitorias en la vida de muchas mujeres mexicanas, poco menos de una de cada cinco mujeres de las generaciones jóvenes inicia su primer embarazo siendo soltera alrededor de la mitad de ellas se casa o se une antes del nacimiento de su hijo y solo alrededor del 16% continua soltera antes de que su primogénito cumpla 5 años de edad.
Por otro lado la probabilidad de que una mujer se divorcie antes de su décimo aniversario, esta aumentando entre los matrimonios ocurridos entre 1987 y 1997; esta probabilidad asciende al 14%, mientras que entre las mujeres que contrajeron nupcias o iniciaron la unión antes de 1967, esta probabilidad es del 7.4%. En relación a la viudez es ampliamente conocido que la gran mayoría de las mujeres sobreviven a sus compañeros, debido a la mayor esperanza de vida de la población femenina.
Las madres solteras son en su mayoría mujeres jóvenes, menores de 30 años de edad, mientras que las mujeres separadas y divorciadas concentran los mayores porcentajes entre los 30 y 49 años de edad. Entre las viudas predominan las madres mayores de 50 años, las mujeres que viven en unión libre y las que se casaron sólo por el civil, son en un alto porcentaje menores de 35 años de edad. En síntesis el 28.2% de las madres mexicanas son solteras, separadas, divorciadas y viudas y representan el sector de la población más desprotegido frente al desempleo.
Por lo anterior es necesario que el Gobierno Federal, actué con gran determinación para brindar protección a este sector tan importante de la población, alentando con políticas públicas su incorporación al mercado de trabajo para contribuir al desarrollo nacional. La propuesta que planteamos en esta iniciativa, se refiere concretamente a estimular a las empresas que den prioridad en su contratación a madres solteras, con deducciones en el Impuesto sobre la Renta por el 30% del monto de la contratación realizada.
Por lo anteriormente expuesto, me permito poner a la consideración de esta soberanía la siguiente propuesta de decreto, mediante el cual se adiciona la Ley de Impuesto Sobre la Renta para quedar como sigue:
Título séptimos, de los fiscales. Artículo 219 Bis: "Se otorga un estímulo fiscal a los contribuyentes del Impuesto Sobre la Renta por la contratación de madres solteras, consistente en aplicar un crédito fiscal del 30% del monto total de la contratación de madres solteras contra el Impuesto Sobre la Renta a su cargo en la declaración del ejercicio en que se determine dicho crédito".
Transitorios. Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 12 días del mes de diciembre del 2002. Diputada Maricela Sánchez.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputada.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Diputada Hortensia, desea usted sumarse. Súmese en la presentación de esta iniciativa a la diputada Hortensia Enríquez.
Diputada Simental.
LA DIP. BERTHA ALICIA SIMENTAL GARCIA: (desde la curul) También deseo sumarme a la iniciativa de la diputada.
LA PRESIDENTA: Se suma la diputada Bertha Simental.
Diputada Celita. Sonido en la curul. La diputada Celita Alamilla desea sumarse.
LA DIP. CELITA ALAMILLA PADRON: (desde la curul) Respetuosamente, señora Presidenta, si la iniciativa por favor se turna también a la Comisión de Equidad y Género. Gracias.
LA PRESIDENTA: Es una solicitud pertinente.
Diputada Silvia. Sonido en la curul. La diputada Silvia Alvarez Bruneliere y la diputada Escofie. Es que las dos están pidiendo la palabra. Se suma la diputada también.
Entonces se amplía el turno y se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión...Diputada Sánchez Lira. Sonido en la curul donde está la diputada.
LA DIP. MARIA DE LOS ANGELES SÁNCHEZ LIRA: (desde la curul) Señora Presidenta, nada más para pedirle que me sumo a la iniciativa de la diputada Sánchez Cortés.
LA PRESIDENTA: Muchas gracias, diputada.
Se incorpora también la solidaridad de la diputada Sánchez Lira y se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la de Equidad y Género.
La diputada Elba Arrieta se suma. La diputada Rosa Delia Cota. La diputada Esperanza Santillán.
LA DIP. ESPERANZA SANTILLAN CASTILLO: (desde la curul) Para sumarme a esta iniciativa, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias.
Así queda consignado: publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria.
Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Cámara de Senadores. Se ruega a la Secretaría dar cuenta con él.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:
(oficio del Senado de la República)
LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de Ley Federal de Cultura Física y Deporte.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Para fundamentar el dictamen a nombre de la comisión, se ofrece el uso de la palabra al diputado José Jesús Reyna García.
-EL C. DIPUTADO JOSE JESUS REYNA GARCIA: Con el permiso de la presidencia. Diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados. El día de hoy se somete a consideración de esta Asamblea, un dictamen relativo a la iniciativa de reformas a la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Este proyecto de iniciativa es resultado del esfuerzo y participación comprometida del grupo de trabajo en materia de protección civil, conformado pluralmente por integrantes designados por la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de esta H. Cámara, grupo en el que al margen de las diferencias partidistas, se han construido consensos y se han elaborado diversos trabajos en esta materia.
Quiero poner como antecedente de esta iniciativa, la que fue presentada ante la Comisión Permanente el 28 de agosto del 2002, y que ya en meses anteriores se presentó de manera conjunta y por consenso ante este pleno, el 18 de septiembre una iniciativa similar, a fin de que se otorgue el Premio Nacional de Protección Civil.
El dictamen que discutimos hoy es un peldaño más en la materia de protección civil, labor constante e interminable por lograr la autoprotección y autopreparación, en la que intervenga la participación individual y colectiva en tareas que promuevan la prevención y la cultura de la protección civil.
La protección civil desde hace varios años, se considera como la actividad que integra a las dependencias, organismos y entidades del sector público en sus tres ámbitos: el federal, el estatal y el municipal, y a los sectores social y privado, en el objetivo compartido de proteger y salvaguardar a la comunidad.
La experiencia que ha obtenido México por los acontecimientos naturales que hemos enfrentado en las últimas décadas, nos permiten advertir la importancia de impulsar, cada vez con mayor rigor, una cultura de protección civil, en el que la sociedad adquiere una mayor conciencia, para revisar conductas que conduzcan a la prevención, así como actuar de la mejor manera ante algún desastre y coadyuvar con las acciones emprendidas por el Estado.
Además cabe destacar y reconocer la participación de la actuación oportuna y voluntaria de diversos grupos e instituciones gubernamentales y no gubernamentales, que han participado en el apoyo solidario y voluntario que prestan los servicios de urgencia y rescate al momento de ocurrir un desastre.
En este contexto, la iniciativa dictaminada por la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para incluir entre los premios que la ley establece, el destinado a reconocer las actividades meritorias en materia de protección civil, que se denominará Premio Nacional de Protección Civil.
Por eso se propone adicionar un capítulo con cinco nuevos artículos que regularán el premio, misma que se regirá también por lo dispuesto en los Capítulos denominados Organos para el Otorgamiento y el Procedimiento, donde establecen disposiciones comunes para todos los premios.
Para la realización del procedimiento de entrega de dicho premio, se propone un Consejo de Premiación integrado por representantes de las instituciones gubernamentales, vinculadas a las tareas de protección civil, así como instituciones de reconocida autoridad, como es el caso de la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico nacional y la Cruz Roja.
También se considera adecuado que a dicho Consejo, se integre un representante de la Secretaría de la Defensa nacional y la de Marina, las que por las actividades en que han participado en situaciones de desastre o riesgo, gozan de aceptación en la población y tienen experiencias que contribuirán a la mejor designación del premio que se propone.
Por otro lado, la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas, ha sufrido sucesivas reformas en ocasión de haberse incorporado a ella otros premios, esto ha motivado que se proponga la reestructuración del orden de los artículos y se recorra adecuadamente el número de los capítulos de los diversos premios, para que los mismos no sean distinguidos por las palabras "bis", y toda vez que el Premio Nacional de Periodismo y de Información ha sido derogado, es procedente que se recorra el número de los artículos en su orden a partir del Artículo 52.
Por tanto, la Comisión de Gobernación estima conveniente, dado que se trata de una ley de gran importancia, de gran relevancia y que no implica mayores efectos a terceros, que pueda reenumerarse el capitulado y el articulado de la ley y en este sentido es como se ha elaborado el dictamen a consideración.
El Premio Nacional de Protección Civil, que será entregado si esta soberanía lo aprueba así, el 19 de septiembre de cada año en honor a quienes han apoyado y ayudado de manera altruista en los momentos de desastre o bien a las personas u organizaciones que mediante diversos medios estimulen el fortalecimiento de una cultura de protección civil en nuestro país.
Compañeras y compañeros diputados, este dictamen es un justo reconocimiento a las personas o grupos que han dedicado su vida a promover las medidas de protección civil en nuestro país, además al esfuerzo de la solidaridad humana que se hace evidente ante las situaciones de desastre.
Ante todo, refrendamos nuestro compromiso de continuar trabajando por el bien común de México porque podamos transitar de un sistema de protección civil reactivo a uno preventivo; también estamos conscientes que debemos efectuar un viraje hacia una cultura en que impere la prevención, porque prevenir es más humano que remediar.
Por su atención, muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA. Gracias, diputado.
Pasamos entonces a la discusión en lo general.
No se tiene registro de oradores para fijar posiciones y se consulta a la Asamblea si hay oradores en pro o en contra.
No habiendo oradores en pro ni en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO TORRES.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
LA C. PRESIDENTA.- Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
EL C. DIP. BENJAMÍN AYALA VELAZQUEZ, (desde su curul).- Señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Sí, diputado; sonido en la curul del diputado Benjamín.
EL C. DIP. BENJAMÍN AYALA VELAZQUEZ, (desde su curul).- Sí, gracias señora Presidenta, me reservo el artículo 72.
LA C. PRESIDENTA.- El artículo 72.
¿Por la Comisión, diputado Eduardo Rivera?
EL C. DIP. EDUARDO RIVERA PEREZ, (desde su curul).- No.
LA C. PRESIDENTA.- ¿No?
Inscribo a la Comisión.
¿Hay la reserva de algún otro artículo?
Sí, diputado Eduardo Rivera. Sonido en la curul donde se encuentra el diputado Eduardo Rivera.
EL C. DIP. EDUARDO RIVERA PEREZ, (desde su curul).- Gracias, diputada Presidenta.
Con todo respeto, no sé si sea procedente la reserva de este artículo, ya que éste no es objeto de la materia de la iniciativa que se presentó en el dictamen; eso está expresamente señalado en los motivos, en la exposición de motivos y ese artículo únicamente en su caso fue recorrido dentro del orden que estaba establecido dentro de la ley anterior.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Eduardo Rivera, entraríamos en una discusión de carácter jurídico bastante compleja, porque como fue recorrido, aunque no se le cambió el fondo forma parte del dictamen y me parece que debo preservar el derecho del diputado que solicitó reservárselo. ¿alguna otra reserva?
¿El diputado Rafael Hernández? No.
... -PRESIDENTA: ¿Alguna otra reserva?
No habiendo ninguna otra reserva tenemos sólo constancia de la reserva sobre el artículo 72.
Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
(VOTACION)
-MISMA SECRETARIA: Se emitieron 432 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
-PRESIDENTA: Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados por 432 votos.
Esta presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 72.
Diputado Benjamín.
-DIP. BENJAMIN AYALA (desde la curul) Gracias señora presidenta.
En virtud de que hemos platicado con algunos miembros de la Comisión Dictaminadora, he decidido retirar mi reserva. Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
En consecuencia consulta la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 72.
- MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 72.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
-PRESIDENTA: Suficientemente discutido.
Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 72 en los términos del dictamen.
-MISMA SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para recibir la votación del artículo 72 conforme al dictamen.
(VOTACION)
Se emitieron 419 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
PRESIDENTA: Aprobado en sus términos por 419 votos el artículo 72.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del Orden del Día es la segunda lectura del dictamen relativo de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, devuelto por la H. Cámara de Senadores, para los efectos del artículo 72, inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Mayoría por la afirmativa.
-PRESIDENTA: En consecuencia, se va a proceder a la discusión en lo general y en lo particular, de los Minuta proyecto de decreto por la cual se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Artículo 5º., fracción VIII y IX; artículo 6º., fracción XI; artículo 17, fracción III; artículo 31, fracción c); artículo 40, fracción XIII; artículo 47, fracción I, II y III; artículo 59 y artículo 74.
Se pregunta si hay oradores para la discusión en lo general de la minuta.
Consulte la secretaría a la asamblea si los artículos reformados por la colegisladora se encuentran suficientemente discutidos en lo general.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: En votación económica se pregunta a la asamblea si los artículos reformados por la colegisladora se encuentran suficientemente discutidos en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutidos.
Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación de los artículos modificados por la Cámara de Senadores.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación.
(VOTACION)
Se emitieron 439 votos en pro, cero en contra, una abstención.
LA C. PRESIDENTA: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos de la minuta proyecto de decreto por la cual se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, los artículos 5º., fracciones VIII y IX, 6º., fracción XI; 17, fracción III; 31, fracción c); 40, fracción XIII; 47, fracciones I, II y III; artículo 59 y artículo 74, aprobados por 439 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de ley orgánica de la Procuraduría General de la República. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
Consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura. Para fundamentar el dictamen, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, se ofrece el uso de la palabra al diputado César Patricio Reyes Roel, hasta por 10 minutos.
EL C. DIPUTADO CESAR PATRICIO REYES ROEL: Honorable asamblea,. Compañeras, compañeros, para impulsar el crecimiento de México hemos de volver la vista al mar, considerarlo como bastión de la seguridad nacional, como la vía rápida de acceso entre diversos puntos, como una de las fortalezas más importantes para el intercambio comercial de México con los demás países del mundo y como verdadero potencial del desarrollo futuro de nuestro país.
Bajo estas consideraciones acudo a esta tribuna a nombra de las comisiones unidas de Transporte y de Marina para fundamentar el dictamen de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos que hoy sometemos a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados.
Este nuevo marco jurídico destaca por su modernidad y operatividad, factores que lo sitúan como un ordenamiento de vanguardia en el ámbito internacional. Es una reforma integral que abroga la Ley de Navegación y Comercio Marítimos de 1963 y la Ley de Navegación de 1994 y llena los vacíos jurídicos y las omisiones de las mismas.
El producto legislativo que hoy presentamos ante esta asamblea resolutiva es un trabajo de más de dos años de esfuerzo, serio, maduro, que tiene como antecedentes la realización de diversos foros en la materia y el ejercicio de un procedimiento profundamente democrático de consulta y participación, ya que para avanzar en la conformación del dictamen se formuló una convocatoria abierta para recibir en la página electrónica de la Comisión de Marina los comentarios y propuestas de navieros, pilotos de puertos, colegios de marinos, cámaras del transporte marítimo, órdenes de capitanes, sindicatos de marinos y autoridades e instancias del gobierno federal.
Participaron además los diputados de las Comisiones de Marina y de Transportes, maritimistas asesores de los grupos parlamentarios, especialistas en la materia y servidores públicos de las Secretarías de Marina y de Comunicaciones y Transportes.
Son objetivos principales de esta ley sentar las bases para la reactivación de la Marina Mercante Nacional, regular lo concerniente a los permisos temporales de navegación de cabotaje para embarcaciones extranjeras, impulsar el abanderamiento de embarcaciones como mexicanas, así como promover la contratación de un número mayor de tripulantes nacionales.
Contiene además diversas innovaciones respecto de la legislación vigente, entre las que destaca la inclusión de cuatro nuevos títulos relativos al seguro marítimo, las compra-ventas, las disposiciones procesales y la política marítima.
El proyecto establece que el abanderamiento de embarcaciones como mexicanas se otorgará a navieros mexicanos que sean propietarios de los barcos o que acrediten la posesión mediante contrato de arrendamiento financiero celebrado con una institución de crédito mexicana o con una extranjera acreditada en su país de origen.
Se mantiene reservada la navegación interior y de cabotaje para navieros mexicanos con embarcaciones mexicanas, pero se reconoce que la flota no cuenta con un número suficiente de embarcaciones y por tanto se determina que cuando no existan embarcaciones mexicanas disponibles en igualdad de condiciones técnicas o por causa de interés público, la autoridad marítima estará facultada para otorgar permisos temporales de navegación. Dichos permisos tendrán una duración de tres meses y no podrán ser renovados por más de siete ocasiones, de tal forma que si una embarcación va a permanecer más de dos años prestando sus servicios en aguas nacionales el naviero estará obligado a abanderarla como mexicana.
Esta disposición no opera para aquellas embarcaciones que tengan características técnicas altamente especializadas, cuidando con esta medida que no se genere desabasto de embarcaciones para las actividades costa afuera que realiza Petróleos Mexicanos.
Se incorpora como avance un título relativo a las compraventas marítimas en el que se establecen los lineamientos para que los particulares contraten con plena libertad compraventas internacionales de mercancías mediante el sistema de incoterms.
Por lo que respecta al transporte de pasajeros se desarrollan los contenidos de los contratos internacionales para uniformar la legislación nacional con la internacional. Se determinan los derechos y obligaciones de los contratantes y se delimita la responsabilidad del naviero que actúe como transportista. Mientras que para el transporte de mercancías se incorporan por referencia los contenidos de las reglas de La Haya Bisbi.
En lo relativo al abandono de tripulantes de embarcaciones extranjeras, situación extraordinaria que desafortunadamente se ha presentado en varias ocasiones en aguas mexicanas, se tiene cuidado de no interferir con las jurisdicciones de otros países y en consecuencia se determina que la autoridad marítima solo podrá intervenir cuando se presuma que la tripulación ha sido abandonada, corra peligro de perder la vida o se ponga en riesgo su integridad física.
Se establece a detalle la coordinación de las autoridades en el procedimiento a desahogar en estos casos especiales.
Se reafirman, por otro lado, las atribuciones del capitán de puerto, al ratificarlo como máxima autoridad, disposición que orienta a que las actividades comerciales no pongan en riesgo la seguridad del puerto.
Se avanza de manera importante al fomentar las actividades del turismo náutico, flexibilizando el sistema de despachos de navegación para embarcaciones de recreo y deportivas, simplificando el proceso, pero garantizando que no se ponga el riesgo la seguridad de la vida humana en el mar.
Con el proyecto se crea una figura jurídica que faculta a la autoridad marítima para declarar el amarre de embarcaciones cuando se ha prolongado en demasía su estancia en el puerto y el naviero no ha solicitado el amarre.
Otro aspecto relevante del proyecto es el de la educación, tema al que se dedica un capítulo completo relativo a la formación y capacitación del personal de la Marina Mercante.
Por lo que hace a los servicios de pilotaje, se ratifica su carácter de interés público y se preserva el servicio a lo dispuesto en la Ley de Puertos.
Respecto a la inspección, permanecen las atribuciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para realizar este servicio público con inspectores y supervisores de la propia dependencia, sin que esto obste para que se autorice a particulares para prestar dicho servicio.
Uno de los aspectos más significativos del proyecto es el título dedicado a las disposiciones procesales marítimas, en el que se regulan procedimientos administrativos y judiciales que orientan a los agentes económicos y a las autoridades para que cumplan con las leyes mexicanas y los tratados internacionales en la materia.
Hemos trabajado con el propósito de crear una ley en beneficio del sector de la Marina Mercante nacional, que acusa hoy en día un fuerte deterioro y cuya reactivación tendrá como pilar fundamental esta legislación, moderna, práctica en su aplicación, nacionalista, pero que va a la par de las legislaciones de países tradicionalmente marinos y que está acorde con las necesidades y la realidad imperante del sector.
Por todas estas razones, los integrantes de las Comisiones de Transportes y de Marina, exhortamos muy respetuosamente a los diputados de todos los grupos parlamentarios, para que aprobemos el dictamen de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, tal como fue votado por unanimidad por las Comisiones Unidas, para refrendar una vez más el compromiso que tenemos con el desarrollo nacional.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Gracias señor diputado.
En consecuencia, está a discusión en lo general.
Han solicitado hacer uso de la palabra para fijar las posiciones de sus partidos, los siguientes ciudadanos diputados: La diputada Julieta Prieto Fuhrken, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado José Tomás Lozano Pardinas, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional y la diputada Araceli Domínguez Ramírez, del PRI.
Tiene la palabra la diputada Julieta Prieto Fuhrken, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.
-DIP. JULIETA PRIETO FUHRKEN: Con su permiso, señora Presidenta.
Compañeras y compañeros Diputados: Con fundamento en las disposiciones contenidas en el artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior de los Estados Unidos Mexicanos, vengo ante esta tribuna a fijar la posición de mi grupo parlamentario, el Partido Verde Ecologista de México.
Coincidimos plenamente con la Comisión Dictaminadora, en el sentido de que la iniciativa de ley presentada presenta un marco jurídico actual moderno, flexible, que llena los vacíos de la legislación en vigor y sienta las bases de la recuperación económica de la Marina Mercante del país, a la vez que se propone la regulación de los permisos temporales de navegación para embarcaciones extranjeras y se promueve la generación de fuentes de empleo para los marinos mexicanos.
Estimamos pertinente que se incorpore un capítulo relativo a la política marítima, en el que se definan las atribuciones del Poder Ejecutivo para formular los planes estratégicos y los mecanismos administrativos que demanda la reactivación de este importante sector de la economía.
Estamos de acuerdo con los promoventes de la Iniciativa en que el nuevo marco jurídico incluya un capítulo específico sobre Disposiciones Procesales Marítimas cuyo propósito fundamental es que los agentes económicos y las autoridades competentes conozcan los procedimientos administrativos y judiciales para la observancia correcta de las leyes mexicanas y los tratados internacionales que regulan las actividades de navegación y comercio marítimo.
Se introducen disposiciones novedosas sobre la práctica de los seguros en el contexto internacional, a efecto de otorgar certeza jurídica a las partes contratantes y a los beneficiarios a la vez que se integra por referencia lo contenido de la HAYA WISBY (¿) en lo concerniente a los sistemas de responsabilidad para el transporte marítimo de mercancías para adecuar así la legislación nacional a la disposición de los tratados internacionales en la materia.
Compartimos con la Comisión Dictaminadora la premisa de que una buena ley es aquella que tiene un carácter integral, que cuida todos los aspectos objeto de la Legislación, en este sentido sobresale a nuestro juicio dos elementos fundamentales, a saber: la Protección de os Derechos de las Tripulaciones Mexicanas y Extranjeras y la Vocación Ambientalista del Proyecto de Ley. Por lo que la hace a la Protección de los Derechos de los Tripulantes Mexicanos se dispone que en los contratos laborales realizados entre navieros y marinos no se podrá acordara derechos inferiores a los que establece la Ley Federal del Trabajo, en tanto que para las tripulaciones extranjeras y embarcaciones extranjeras, se prescribe que la autoridad marítima podrá intervenir solo en aquellos casos en que se presuma que han sido abandonadas, estén en riesgo sus vidas o su integridad física.
Con relación a la Contaminación Marina, se establecen prescripciones que prohiben derramar hidrocarburos, descargas o arrojar lastres, escombros, basura, aguas residuales o cualquier material que cause o pueda causar un daño a la vida, a los eco sistemas y recursos marinos o a la salud humana.
Es importante destacar que este proyecto hace referencia a los tratados internacionales como el Tratado Marcol que establece entre otras cosas, la obligación para que los buques navieros de hidrocarburos contengan en su estructura doble campo a fin de evitar el derrame de petróleo o sustancias en caso de siniestro.
De esta forma, podremos evitar a partir de este año venidero, desastres ecológicos como por ejemplo el derrame de LexonValdés (¿) en Alaska, el encallamiento del buque tanque desde Tula frente a Michoacán que derramó ácidos y el más reciente, el derrame de petróleo que el Prestige en las Costas de España.
Se determinan sanciones administrativas y responsabilidad civil por daños derivados de la contaminación marítima y procedentes de embarcaciones o artefactos navales sin que ello obste para que se cumpla con la obligación de reparar el daño consistente en la limpieza y restauración efectiva de las áreas contaminadas y para enfrentar la responsabilidad penal en que incurran los sujetos contaminadores.
Se limitan las atribuciones de la Secretaría de Marina que vigilará que se dé cumplimiento a las disposiciones que la Ley Federal del Mar en asuntos asociados a la prevención de la contaminación marina y para la aplicación del Plan Nacional de Contingencia para combatir y controlar derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas en el mar.
De igual manera se especifica la competencia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que como cabeza de sector tendrá la obligación de inspeccionar y certificar en el ámbito portuario, que las embarcaciones cumplan con los preceptos de la Legislación en materia de Contaminación Marina.
A la Secretaría de Medio ambiente y Recursos Naturales, el Dictamen le confiere la facultad de coordinar los Programas de Prevención y Control de la Contaminación Marina así como el Plan Nacional de Contingencia en su Capítulo Marítimo y sancionar a los infractores en el ámbito de su competencia.
Por lo anterior expuesto y fundamentado, los Diputados que integramos la Fracción Parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, votaremos en lo general y en lo particular a favor del Dictamen de la Ley de Evaluación y Comercio Marítimo. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias a usted señora Diputada. Tiene la palabra el Diputado Rufino Rodríguez Cabrera del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. DIP. RUFINO RODRIGUEZ CABRERA: Con su permiso Presidenta. Honorable Asamblea.
Dentro del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, es un sentir generalizado que es importante destacar en esta fijación de nuestra postura sobre el dictamen de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos varios aspectos importantes sobre el tema de la actividad naval y su regulación.
Se hace necesario mencionar que los trabajos realizados por las comisiones unidas de Transporte y Marina encaminados al diseño de la normatividad que votaremos en unos momentos, han generado grandes expectativas en franjas importantes de la población nacional vinculada a las actividades marítimas.
El dictamen que es objeto de esta intervención, tiene un carácter incluyente y ha sido resultado de un proceso de trabajo coordinado y armónico. Con estos positivos antecedentes señalados es nuestro deseo genuino que esta normatividad logre responder a las grandes expectativas que se han generado en su entorno.
Es de recordar la preocupante situación que prevalece en diferentes rubros de la Marina Nacional, severos problemas financieros y una grave desventaja en materia de competitividad y en general un escenario de fragilidades que nuestro país ha padecido en este rubro.
Los trabajos de análisis, los foros, los encuentros con especialistas y con representantes de agrupaciones vinculadas al ramo del transporte en el mar nos confirmaron la necesidad de hacer una revisión exhaustiva de la normatividad de la materia y nos colocaron frente a una realidad que en pocas ocasiones nos hemos detenido a meditar.
Ese dictamen sobre la Ley de Navegación y Comercio Marítimos indudablemente recoge gran parte de las inquietudes de los sectores productivos vinculados al ámbito marítimo y sienta las bases legislativas para atender y resolver gran parte de la problemática relacionada con el tema naval.
Pese a los grandes contrastes que prevalecen en el sector y frente a la esperanza que para muchos de los sectores organizados representa la aprobación de este dictamen, debe destacarse que el aspecto legislativo es solo una pequeña parte de una compleja solución que seguramente no se dará en el corto plazo.
El conocer que en los litorales nacionales se tenga solo un número cercano al centenar de puertos de altura, es un motivo de inquietud al igual que sabe que contamos con solo once puertos fluviales y que la longitud en kilómetros de los muelles construidos y que funcionan en nuestro país es muy bajo comparativamente hablando con otras naciones.
De la misma forma, es casi angustiante conocer la reducida capacidad de almacenaje en las bodegas construidas en ambos litorales y no se diga si analizamos las cifras relativas al número total de embarcaciones que constituyen nuestra flota y el movimiento en tonelaje de carga por vía marítima.
El mismo pesar se advierte cuando conocemos la incipiente estructura de los astilleros nacionales y el identificar que la concesión de los puertos a través de las administraciones portuarias integrales no han sido los detonadores del desarrollo que se anunció con tantas expectativas.
Si a lo anterior se le añade que nuestro país se ubica en un penoso lugar mundial número 38 por el número de embarcaciones con capacidad de carga de más de cien toneladas y por el volumen de carga transportada, la preocupación es todavía mayor. Sin duda esas y otras debilidades relacionadas al comercio marítimo y a la navegación en general podrán encontrar una alternativa de respuesta en el dictamen que se votará en unos momentos.
Uno de los aspectos que sin duda irían en beneficio de la Marina Mercante y la navegación nacional es el contenido en el capítulo alusivo a la educación marítima. Este apartado establece las disposiciones relativas a la formación de personal de la Marina Mercante Mexicana y señala las funciones que deberán ejercer en este proceso las instituciones educativas públicas y privadas.
Siento que ese apartado es uno de los que pueden considerarse más relevantes en lo que se refiere al desarrollo profesional del personal naval en México y si bien es cierto dicha materia implica necesariamente a las autoridades educativas, es positivo que el dictamen tome en consideración para el diseño de los planes y programas de estudio del ramo naval las opiniones y las propuestas que realicen los centros de investigación y las asociaciones sectoriales.
Ahora bien, sobre el tema de la política marítima contenido en otro capítulo del dictamen que se analiza, siento que es necesario hacer algunas reflexiones sobre los alcances y la naturaleza de dos instancias incluidas en esta nueva Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
Una de esas instancias, la Comisión Ejecutiva Marítima, se conformó como un cuerpo colegiado de carácter intersecretarial que puede evaluar las políticas públicas en la materia.
Respecto a esta instancia colegiada, es lamentable que para su conformación sólo se haya contemplado a integrantes de la Administración Pública Federal Centralizada cuando por la naturaleza de las tareas que esa instancia desempeña lo ideal hubiera sido incluir la participación de instituciones no dependientes del Ejecutivo Federal.
Por otro lado, considero particularmente interesante la inserción en el dictamen de la figura del Consejo Consultivo Marítimo, instancia que pese a nacer con limitaciones que le convierten en un órgano de carácter deliberativo sienta las bases para la participación ciudadana en el diseño de la planeación de la política marítima nacional.
Lo anterior es importante en la medida que se fortalece la cultura de la participación social en el diseño de los actos de Gobierno y pese a las limitaciones funcionales y al carácter no vinculatorio de las determinaciones de dicha instancia, creo que debe destacarse que este Consejo Consultivo Marítimo puede asumir en lo futuro características legales y atribuciones que lo conviertan en una instancia que participe orgánicamente en el diseño de la política marítima nacional. Creo que los razonamientos anteriores constituyen uno de los aspectos que deben ser en lo futuro, objeto de revisión de la ley y que se votará en unos instantes más con la que coincidimos con el resto del articulado.
Honorable asamblea, de aprobarse en sus términos el dictamen sobre la Ley de Navegación y Comercio Marítimo que hoy se nos presenta, se contará con los instrumentos normativos que permitan a este sector tan importante y tan relegado de la economía nacional, reducir de forma paulatina el estado de prostación en que las circunstancias lo han colocado, razón por la cual respaldaremos con nuestro voto la aprobación del dictamen en referencia.
Por su atención, muchísimas gracias.
LA PRESIDENTA:- Gracias a usted, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado José Tomás Lozano Pardinas del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.
-EL DIP. JOSE TOMAS LOZANO PARDINAS: Posicionamiento de apoyo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, respecto a la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
En virtud de existir en lo general un consenso para la votación de la presente iniciativa, por el respeto de esta asamblea y la mayor agilidad del proceso hablaré únicamente de algunos puntos de este posicionamiento, solicitando de la Presidencia sean insertados en su totalidad en el Diario de Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
El consciente o inconsciente equivocado marco fiscal y legal definitivamente han sido determinantes para la casi desaparición de la Marina Mercante Nacional y más aún, a partir de la entrada en vigor de la Ley de Navegación, debido a que abrió todas las posibilidades para que los extranjeros pudieran manejar nuestro tráfico de cabotaje.
Por otra parte la mala apertura también ha originado que nuestro país se considere una jurisdicción lucrativa para las embarcaciones extranjeras al no tener competencia en el país. Es justo pagar ya esta deuda que se tiene con el sector marítimo y devolver la explotación de nuestros mares a quienes desde siempre es y será su único y verdadero dueño, el pueblo de México y el hombre del mar mexicano.
A través del nuevo marco jurídico en esta materia se persigue que nuestra Marina Mercante fortalezca su participación en los servicios relacionados con la navegación de cabotaje y de altura en el mediano plazo, se generen fuentes de empleo para los marinos mercantes mexicanos y se incentive el crecimiento de la flota mercante nacional; otro aspecto importante de la ley es su preocupación por la seguridad de la vida humana, ya que determina la obligación de que los capitanes o tripulantes de embarcaciones próximas, o de otras embarcaciones o pongan en peligro la vida, las rescaten y solo podrán eludir dicha obligación cuando esté en serio riesgo la embarcación, la tripulación, los pasajeros osu propia vida.
Entre las disposiciones novedosas de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, respecto de la vigente ley, se encuentra el replanteamiento de la estructura, lo cual implica la inclusión de cuatro nuevos títulos, el título séptimo del Seguro Marítimo, el título octavo de la Compra-venta Marítimas, el título noveno Disposiciones Procesales y el titulo décimo Política Marítima.
Así podría seguir mencionando todas aquellas modificaciones que se han realizado, sin embargo, en este momento sería largo enumerar, pero tengan la seguridad que todas ellas han sido acordes al proceso que es de entender de los más altos intereses nacionales mediante el cumplimiento de las atribuciones que nos confiere el mandato ciudadano, a través de nuestra Constitución y confirma el compromiso que los legisladores de los diferentes grupos parlamentarios tenemos en el desarrollo nacional, en este caso con el sector marítimo.
Espero que estos mensajes que surgen del pueblo mexicano, a través de la voz hayan hecho conciencia de convencimiento en el espíritu mexicano de cada uno de ustedes. Aquí no hay absolutamente nada de demagogia, representante puramente las necesidades del país y nuestra seguridad nacional, es ésta una ocasión especial, tan especial que hago un llamado a todos mis compañeros y compañeras legisladoras y legisladores para que en esta decisión conjunta, por nuestro querido México hagamos vigente esta Ley de Navegación y Comercio Marítimo, instrumento jurídico que con la aprobación de todos ustedes será el artificio salvador de nuestra marina mercante.
No ha lugar a considerar ninguna corriente política, solamente una: la que nos vincula, nuestra mexicanidad, la única realidad. Hay convicción plena de que al aprobarse esta ley el sector marítimo dispondrá de un marco jurídico actualizado,
moderno y que permita resolver los problemas que enfrenta la marina mercante nacional y desarrollar el progreso marítimo en beneficio de la economía nacional por ende, de todos y cada uno de los mexicanos que de una manera u otra están involucrados en el medio. Tenemos que hacer justicia, justicia para los hombres; estos hombres que viven del mar, que viven por el mar y que viven para el mar; ésta, nuestra marina mercante nacional
La valiosa aportación de ustedes quedará en la historia de nuestra marina mercante, con beneplácito nacional de haber intervenido para la superación de la angustiosa situación por la que atraviesa este muy importante sector de la economía nacional y parte fundamental de nuestra seguridad nacional.
Muchas gracias, se los agradezco como mexicano, pero más se lo va a agradecer la marina mercante nacional. ¡Viva México¡ ¡Viva la marina merante!
LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.
De acuerdo a su petición, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Tiene la palabra la diputada Araceli Domínguez Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
LA DIP. ARACELI DOMÍNGUEZ RAMÍREZ: Con su permiso, señora Presidenta.
La marina mercante mexicana casi ha desaparecido en su tráfico de altura y sobrevive con muy poco en el tráfico de cabotaje, además de encontrarse en franca desventaja con las flotas a las que los gobiernos han dotado de esquemas jurídicos, fiscales y de financiamiento apropiados, que les ha permitido ofrecer sus servicios en mejores condiciones que los mexicanos.
Los fletes provenientes del cabotaje y del tráfico de altura ascienden a 15 mil millones de dólares; el 97.5 se ha quedado en poder de las navieras extranjeras que ofrecen tarifas competitivas, pero no pagan impuestos en nuestro país y que en general existe en este concepto gran fuga de divisas para el país, de donde deducimos que los navieros mexicanos sólo captan el 2.5%.
El tráfico de cabotaje reservado a los mexicanos se realiza significativamente por extranjeros, y es que del total de las embarcaciones que lo realizan el 82% se concentra en cuatro banderas, que son las de los Estados Unidos, Panamá, Iberia y Banuantú (¿). De haber una flota nacional que realizara este tipo de tráfico, nuestro país aseguraría un número importante de fuentes de empleo para los mexicanos.
Todo lo anterior ha provocado que de 4 millones de toneladas en buques que tenía nuestro país en la década de los 80, actualmente sólo se tenga un millón y con barcos que cuentan con más de 20 años de servicio. Debemos afrontar el reto y vencer, porque esta vez se trata de impulsar un sector fundamental que coadyuve cualitativamente a elevar el nivel de vida y bienestar de nuestros marinos, sus familias y la infraestructura que gira alrededor de ellos.
Estamos comprometidos a organizarnos, innovarnos y coordinarnos para explotar, proteger y defender nuestros mares, para heredar a nuestros hijos y a las generaciones futuras.
En un mundo globalizado el país requiere un sector productivo más competitivo y sólido para afrontar las existencias que éste entorno presenta. Se requiere una política tendiente a desarrollar la marina mercante mexicano, con objeto de recuperar para México, los beneficios de participar con buques nacionales en el transporte del comercio exterior por vía marítima así como el cabotaje.
Esta política cumple con la Ley de Planeación y con los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2000-2006, con un amplio conocimiento de la situación que prevalece en la marina mercante en México, analizamos propuestas, tanto de los sectores privados como del mismo Ejecutivo federal, encargado de aplicar las leyes pertinentes en la materia.
Es así que participamos en la preparación de la nueva definición de vías generales de comunicación por agua en la que se establece, por un lado, el ámbito de validez espacial de la nueva ley, que hoy se somete a consideración de esta soberanía, delimitando su alcance federal y promoviendo un auténtico federalismo.
Se plantea también la posibilidad de otorgar a las entidades federativas, competencia administrativa y jurisdiccional en los espejos de aguas interiores, con lo que hace a la navegación al señalamiento y al comercio marítimo lo que fortalece al federalismo.
La participación fundamental de nuestro grupo parlamentario, tuvo como propósito esencial sentar en esta nueva propuesta de nueva ley, las bases para la reactivación de la marina mercante del país, regular lo concerniente a los permisos temporales de navegación de cabotaje para embarcaciones extranjeras, impulsar el abanderamiento de embarcaciones como mexicanas así como la contratación de un número mayor de tripulantes nacionales.
Con el propósito de incentivar la inversión nacional, se reservaron las actividades de cabotaje a navieros mexicanos con embarcaciones mexicanas, con la salvedad de que se contraten extranjeras, si no existieran embarcaciones mexicanas disponibles en igualdad de condiciones técnicas eliminando precio.
El proyecto que se somete a consideración de esta soberanía, determina que los permisos de temporales de navegación, tendrán una duración de tres meses y que ningún permiso para una misma embarcación, podrá ser renovable más de siete ocasiones, de esta forma si una embarcación extranjera va a permanecer más de dos años en aguas nacionales, tendrá la obligación de abanderarse como mexicana al término de este período. De no hacerlo así la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no podrá expedir renovaciones o permisos adicionales.
Con el fin de fomentar la creación de empleos, se establece que los contratos de arrendamiento fletamento en casco a desnudo, la embarcación deberá contar exclusivamente con tripulación mexicana para embarcaciones extranjeras que soliciten renovación de permisos temporales de navegación, la autoridad marítima dará prioridades a aquellas que cuenten con un mayor número de tripulantes mexicanos.
Con estas medidas se crean ventajas para el sector, ya que por un lado se promueve el abanderamiento de embarcaciones extranjeras como mexicanas, cuando participen de proyectos que van más allá de dos años, y por otros se limitan los permisos temporales de navegación para todo tipo de tráfico, excepto para embarcaciones especializadas que tienen un tratamiento distinto.
Con la propuesta se da certidumbre e impulsa el transporte de pasajeros, porque se fijan los derechos y obligaciones de los contratantes y delimita la responsabilidad del naviero propietario que actúe como transportista, estableciendo límites de responsabilidad de acuerdo a la realidad nacional.
Entre las disposiciones novedosas de la iniciativa respecto a la ley vigente, se encuentra el replanteamiento de su estructura, dándole un marco legal más completo acorde a los requerimientos de nuestra marina mercante, en el contexto nacional e internacional, precisando las disposiciones en relación al seguro marítimo, las compras marítimas, los procesales y la política marítima, como parte de ésta se regulan los procesos y procedimientos administrativos y jurisdiccionales que orientan a los particulares y a las autoridades para cumplir con la legislación mexicana y los tratados internacionales en la materia.
Con estas propuestas, los legisladores del PRI, dejamos clara nuestra convicción de dar cumplimiento al objetivo de esta ley, al fomentar el desarrollo de la marina mercante y el beneficio directo de los marinos mexicanos y de sus familias. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias a usted señora diputada.
Esta Presidencia pregunta a la Honorable Asamblea si hay oradores que deseen manifestarse en pro o en contra del dictamen en lo general.
En virtud de que no hay registro de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Si, señor diputado Vallarta Ceceña. Sonido en su curul, por favor.
EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA, (desde su curul).- Con la aprobación y consenso de los Presidentes de las Comisiones de Marina y de Transportes, presento la reserva de los artículos 49 primer y tercer párrafos; 59 párrafo tercero; 64 único párrafo; 73 apartado "B"; 98 párrafo único y 159 párrafo único.
LA C. PRESIDENTA.- Señor diputado, ¿quisiera rectificar el segundo artículo que reservó?, ¿en primer lugar fue el 49?
EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA, (desde su curul).- 49 primer y tercer párrafos; 56 párrafo tercero; 64 párrafo único; 73 apartado "B"; 98 párrafo único y 159 párrafo único.
LA C. PRESIDENTA.- Es correcto.
¿Alguien más quiere reservar algún artículo?
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
Sí, señor diputado.
EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA, (desde su curul).- Por omisión, adicionalmente es el artículo 72, corrección en el párrafo, artículo 72.
LA C. PRESIDENTA.- 72, corrección de un párrafo.
EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA, (desde su curul).- Y que se integre a los demás particulares porque por lo general ya estuvo.
LA C. PRESIDENTA.- Entonces vamos a repetir los artículos reservados, por favor diputado Vallarta Ceceña, para estar de acuerdo.
49 primer y tercer párrafos; 56 párrafo tercero; 64; 73 apartado "B"; 98; 159 y 72 para corrección de un párrafo, ¿es correcto?
EL C. DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA, (desde su curul).- Correcto.
LA C. PRESIDENTA.- Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
... –DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Se emitieron 432 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
-PRESIDENTA: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 432 votos.
Tiene la palabra el diputado Alvaro Vallarta Ceceña, para referirse a los artículos reservados.
-DIP. ALVARO VALLARTA CECEÑA: Con la venia de la presidencia; Honorable Asamblea: Hemos aprobado en lo general el dictamen de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo. Sin embargo, a nombre de las comisiones dictaminadoras de Marina y de Transportes, vengo a esta tribuna a proponer algunas modificaciones de redacción y hacer determinadas precisiones que comprenden a los siguientes 7 artículos del proyecto que hoy nos ocupa: 49, 56, 64, 72, 73, 98 y 159.
Estos cambios no alteran la esencia ni el sentido del dictamen. En este contexto quisiera hacer algunas consideraciones al respecto: Se elimina la obligación de la Secretaría de Marina, de coadyuvar con la capitanía de puerto en caso de fondeo fuera de la jurisdicción de puerto y en consecuencia, se establece la coordinación entre esta dependencia y la autoridad marítima, en virtud de que en el propio dictamen se delimita la jurisdicción territorial de la capitanía de puerto.
Se establece que la Secretaría de Marina, tendrá la facultad de realizar labores de señalamiento marítimo y ayuda de la navegación, pero en coordinación con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de Medio Ambiente.
Cabe señalar que la Ley Orgánica de la Armada de México recientemente aprobada por el Congreso le confiere dicha atribución en uno de sus artículos.
Por otra parte se agrega la palabra sea parte, que se había omitido en el artículo a que hacen referencia las obligaciones derivadas de los tratados internacionales ratificados por nuestro país.
Se cambia la palabra marítima por marina, para uniformar el concepto utilizando en aquellos artículos del proyecto cuando se encuentra relacionado con la palabra contaminación.
Se señala la frase aplicando la normatividad vigente para precisar las facultades que la Secretaría de Marina ejerce, de conformidad con la Ley Orgánica de la Armada de México, citada en un párrafo precedente.
Se corrige la referencia de dos artículos del propio dictamen, en virtud de que con las modificaciones que se tienen al proyecto original, se alteró la numeración de los artículos.
Por lo anteriormente expuesto someto a la aprobación las siguientes modificaciones:
"Artículo 49. Eliminar "...el capitán de puerto deberá coordinar..." y se cambia para decir: "el capitán de puerto deberá coordinar con la Secretaría de Marina, las acciones que juzgue necesarias".
Se modifica el párrafo del artículo 56. No sé si con eso es suficiente o doy la lectura de todas y cada una de las modificaciones, aunque ya está aquí en lo general, porque son palabras, son expresiones únicamente relacionadas.
-PRESIDENTA: Lo hacemos en conjunto señor diputado.
-DIP. ALVARO VALLARTE CECEÑA: Perfecto.
En el artículo 72 segundo párrafo, se cambia la palabra marítima por marina .
En el artículo 56 que ya lo mencioné, es "En coordinación con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales". En el artículo 72 lo de marina. En el artículo 73 se modifica el apartado B, poniendo en la parte final "aplicando la normatividad vigente". En el artículo 73 igualmente aplicando "la normatividad vigente". En el artículo 98 se refiere al artículo 87 en lugar del que está citado y en el artículo 159 se refiere al artículo 7 en lugar del que está citado.
Es todo, señora presidenta. Entrego la documentación.
LA C. PRESIDENTA: Esta presidencia pregunta a los miembros de las comisiones de Transporte y Marina si tienen alguna opinión o comentario sobre el particular o están de acuerdo con las modificaciones.
EL C. DIPUTADO CESAR REYES ROEL: Las comisiones están de acuerdo en toda la propuesta.
LA C. PRESIDENTA: Esta presidencia pregunta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones presentadas por el diputado Alvaro Vallarta Ceceña a los artículos 49, primer y tercer párrafos, 56, párrafo tercero, 64, 72, 73 apartado B, 98 y 159. Pregunte la secretaría si son de aceptarse.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones planteadas por el diputado Alvaro Vallarta a nombre de la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA: Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para votar los artículos reservados, en conjunto, con sus modificaciones.
(VOTACION)
Se emitieron 403 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones.
LA C. PRESIDENTA: Aprobados los artículos reservados por 403 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Navegación y Comercio Marítimos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se modifica y adiciona el artículo 2º. de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y se expide la Ley Orgánica de la Financiera Rural.
Consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa.
LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.
Tiene la palabra, por las comisiones, para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior el ciudadano diputado Jesús Alejandro Cruz Gutiérrez, hasta por 10 minutos.
- EL C. DIPUTADO JESÚS ALEJANDRO CRUZ GUTIÉRREZ (PRI): Con su permiso ciudadana diputada Presidenta
Compañeras y compañeros Diputados:
Cada fin de año por estas fechas vemos como las carreteras nacionales se llenan de mexicanos que viajan desde el extranjero a su país, país que no logró mantenerlos en su tierra produciendo y se vieron en la necesidad de emigrar en busca de mejores oportunidades de vida.
La pregunta es: ¿Qué nos corresponde hacer a los legisladores para revertir el proceso de degradación económica que afecta al campo mexicano, esperar la recuperación de la economía mundial y el término de la recesión de la economía norteamericana? Mientras esto sucede se pierden miles de empleos y oportunidades para incrementar la producción agropecuaria y lo que es peor aún, aumenta la dependencia alimentaria de nuestro país.
Los diagnósticos sobre el espacio rural mexicano son diversos y muy variados. Estos diagnósticos coinciden únicamente en señalar la situación de marginación y pobreza del campo. Conocemos la condición de abandono que caracteriza a la mayoría de las parcelas debido a la migración de sus dueños, al impacto que el entorno internacional ha tenido sobre el campo mexicano y la competencia en la que se encuentran inmersos los productos mexicanos. Estas condiciones proveen el contexto que apunta la urgente necesidad de proveer mayores recursos financieros para apoyar las actividades productivas.
Las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural y de Hacienda y Crédito Público de esta honorable Cámara de Diputados consciente de la responsabilidad que nos ha conferido el pueblo de México, damos hoy respuesta a la necesidad de contar con un organismo de Estado especializado y orientado al otorgamiento de crédito al campo para los productores.
A estas comisiones les fue turnada la iniciativa de Ley Orgánica de la Financiera Rural propuesta por el Ejecutivo Federal, quienes con seriedad y refrendando nuestro compromiso con la sociedad rural llevamos a cabo el análisis, discusión y elaboración del dictamen que hoy se presenta con profundos cambios a la propia iniciativa. Las comisiones constituyeron un grupo plural de trabajo, el cual realizó diversas reuniones con senadores, funcionarios, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de la Banca de Desarrollo y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
La Ley Orgánica de la Financiera Rural contribuye a la creación de un marco normativo cuyo objetivo es dotar de instrumentos que den certidumbre y apoyen el desarrollo rural. Esta ha sido una tarea constante de los diputados de esta LVIII Legislatura. Leyes como la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la Ley de Capitalización del Procampo y la recién aprobada por esta Cámara de Diputados Ley de Energía para el Campo, dan cuenta de ello.
El presente dictamen se hizo tomando en cuenta la experiencia y las demandas de los sectores relacionados con el campo mexicano, destacando lo relativo a esquemas de crédito, sus riesgos, sus niveles y las condiciones que demandan para cumplir de mejor manera con los compromisos financieros. A continuación me permito resaltar algunos de los aspectos más relevantes de esta ley..
Sin duda, la transformación del sistema Banrural constituye el principal reto estructural de la Banca de Fomento en nuestro país. En efecto, el Estado mexicano jugó durante muchos años un papel estratégico en el otorgamiento de crédito al campo. De esta manera surgió Banrural en 1975, con vocación de financiamiento a la producción primaria agropecuaria y forestal con el fin de simplificar la política crediticia, así como a sus actividades complementarias, para lo cual se constituyó un banco nacional y 12 bancos regionales.
En la actualidad el desequilibrio financiero, los pasivos laborales, la escasa cobertura de crédito, exigen la necesidad de revisar la viabilidad de mantener a Banrural en condiciones razonables de operación, ya que en promedio al mes registra una pérdida de 200 billones de pesos.
Vale la pena recordar que apenas en 1998 la institución recibió recursos fiscales por 12 mil 198 millones de pesos para su reestructura, sin embargo al día de hoy registra de nuevo un importante desequilibrio financiero.
Se debe reconocer también que no obstante los beneficios que proporciona esta institución al campo mexicano, una deficiente recuperación del crédito y los elevados pasivos laborales, han deteriorado gravemente su salud financiera y operativa, teniendo que acudir en forma recurrente a apoyos fiscales.
Las reformas que se proponen derivan de la opinión y la experiencia del Consejo Directivo de Banrural, de la experiencia de éxitos y fracasos, del conjunto de instituciones de la Banca de Desarrollo, que han participado en el financiamiento al campo en el curso de los años, así como de los puntos de vista de organizaciones campesinas y de productores.
Conforme a la experiencia histórica en el medio rural y considerando el papel activo de los diversos intermediarios financieros que han estado surgiendo en estos años, se plantea la conveniencia de crear un órgano sólido, cuya especialidad sea exclusivamente la colocación de crédito y dado que la captación directa no ha sido la función que mejor garantice la rentabilidad de la operación en este tipo de instituciones, se propone que los mecanismos de otorgamiento de crédito del nuevo organismo, estén sujetos a su propio patrimonio.
Por último, deben subrayarse las experiencias exitosas a escala internacional y en México, que demuestran la necesidad de combinar el mantenimiento de la atención individual al productor, con el estímulo para desarrollar intermediarios financieros rurales, donde éstas últimas organizaciones actúen como colocadoras de crédito, atendiendo al principio de corresponsabilidad, para fortalecer el financiamiento y la producción en el campo.
El proyecto de Ley orgánica de la Financiera Rural se integra por siete capítulos y 23 artículos transitorios, los cuales regularán las operaciones de la Financiera, su patrimonio, su administración, la información y el control, la vigilancia de la Financiera.
Entre las características de la Financiera destacan:
1.- Ser un organismo descentralizado, con el propósito de impulsar cualquier actividad económica relacionada con la producción agropecuaria, forestal y pesquera y aquellas otras que coadyuven a mejorar el entorno y nivel de vida del medio rural, con la posibilidad de establecer coordinaciones regionales, agencias y módulos en el territorio nacional.
2.- Entre las operaciones que podrá llevar a cabo sobresalen: otorgar préstamos o créditos a los productores y a los intermediarios financieros rurales, para que éstos a su vez concedan financiamiento para impulsar actividades encaminadas y vinculadas al medio rural.
3.- Resaltan de manera significativa el apoyo a las actividades de capacitación y asesoría tanto a los productores como a los intermediarios financieros rurales, para la mejor utilización de esos recursos crediticios.
4.- Las disposiciones administrativas que regulan la integración presupuestal o la determinación de lo que serían los bienes nacionales en términos de la legislación aplicable.
5.- La integración del patrimonio de la Financiera, que será asignado de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación, ello abre la posibilidad de que la Cámara de Diputados evalúe en cada ejercicio la conveniencia de aumentar el patrimonio de la Financiera o de canalizar recursos al campo por su conducto.
6.- Su administración estará encomendada a un Consejo Directivo y a un Director General, quienes se auxiliarán de los Comités previstos en el cuerpo de la ley, así como servidores públicos que se establezcan en el estatuto orgánico.
La integración del Consejo Directivo se basa fundamentalmente en la integración actual del Consejo Directivo de Banrural.. Se establecen obligaciones para financieras que fortalezcan su operación transparente frente a los Poderes Legislativo y Ejecutivo.
9. En materia de Control, Vigilancia y Evaluación de la Financiera, se contempla la existencia de Comisarios y de un órgano interno de control que sean designados por la SECODAM.
10. El propósito de no interrumpir las operaciones de otorgamiento de créditos y de otros servicios financieros durante la integración de la Financiera Rural.
11. La integración de la Comisión Especial por parte de la Cámara de Diputados para la investigación de las operaciones de disoluciones y liquidación de las sociedades que integran el Sistema Banrural, y
13. Con el objeto de iniciar desde este mismo ejercicio fiscal el proceso de transición, se autoriza la transferencia al Banco Nacional de Crédito Rural y a la Financiera Rural, la cantidad de 48 mil 868 millones de pesos, recursos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación, del Ejercicio Fiscal 2002.
Compañeras y compañeros Diputados. Aprovecho esta oportunidad para hacer un reconocimiento a los integrantes de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural y de Hacienda y Crédito Público, por su voluntad manifiesta a lo largo del proceso que permitió arribar al Dictamen y su invaluable participación sin la cual no hubiera sido posible lograr este importante Acuerdo.
Por lo anterior, tengo a bien solicitar a ustedes su voto favorable al Proyecto de Ley Orgánica de la Financiera Rural, que los Diputados de las comisiones Unidas someten al pleno de esta honorable Asamblea.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias señor Diputado. Está a discusi´pn el Dictamen en lo general.
Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, los siguientes ciudadanos Diputados. El Diputado José Manuel del Río Virgen por el Partido Convergencia; el Diputado José Antonio Calderón Cardoso del Partido Alianza Social; el Diputado Juan Carlos Regis Adame del Partido del Trabajo, el Diputado Alfonso Oliverio Elías Cardona del Partido de la Revolución Democrática; el Diputado Jesús Dueñas Llerena, del Partido Acción Nacional y el Diputado Julián Luzanilla Contreras del Partido Revolucionario Institucional.
El Diputado José Manuel del Rió Virgen fue llamado para que colaborara en la Comisión que está atendiendo a los Maestros y le daremos la palabra en el momento que termine su encargo.
Tiene la palabra el Diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social.
-EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO. Con el permiso de la Presidencia, señoras y señores Legisladores. Ante un estancamiento y posible recesión de la economía, la inversión productiva no tiene confianza en los sectores económicos como históricamente ha sido el caso del sector agrícola nacional a pesar de que en México 18% son campesinos.
El propio Banco Mundial ha manifestado que en México y su sector agropecuario no están preparados para la competencia que se avecina con motivo de la entrada en vigor el próximo 1º de Enero del 2003 del Capítulo VII del Tratado relativo al Sector Agropecuario, lo que puede significar la desaparición de la producción nacional de alimentos.
Se estima que de 4 pesos que captaba BANRURAL, sólo uno se canalizaba al campo y para generar un peso de ingresos necesitaba de seis pesos de gasto.
Debido a lo anterior, en los últimos siete años el Gobierno Federal tuvo que destinar 21 mil millones de pesos para solventar la existencia de la institución aludida. Sin duda los pasivos contingentes han sido un lastre para la economía nacional y mientras estos no se enfrenten y solucionen, únicamente se estará continuamente retrasando la catástrofe pero no evitándose en relación al desarrollo de los sectores productivos.
Así, el costo de la liquidación de las sociedades nacionales de crédito que integraban el Sistema Banrural, será de alrededor de 47 mil 800 millones de pesos lo que implica la ineficiencia con la cual venía trabajando esta institución financiera encargada de facilitar al campo mexicano los instrumentos que impulsaran su desarrollo.
En el Sector Agropecuario los subsidios en México son de los más débiles en comparación a sus socios comerciales ya que mientras en México el subsidio en este sector se ubican alrededor de los 76 dólares per cápita, en la Unión Americana se ubican en 350 y en la Unión Europea en 336 dólares.
La nueva Financiera Rural que se incluirá al Sistema Banrural tendrá por fin atender las necesidades primordiales del campo mexicano dando lugar a que los recursos destinados al campo lleguen a quienes lo necesitan.
El apoyo a la producción agrícola propiciando el valor y la productividad de las cosechas para hacer competitivo al sector agropecuario ante la embestida de la globalización será el reto de esta nueva institución, tarea nada fácil que requiere no solo de un auténtico compromiso en el campo mexicano sino con la nación en su conjunto.
En el ámbito mundial la competencia comercial entre los países ricos y pobres hace de esta una competencia de restricciones donde estos últimos no tienen la capacidad de impulsar un trato equitativo con los primeros. Es claro que entre la teoría y la práctica la brecha es realmente inmensa.
El Tratado no ha dado a México el desarrollo que se esperaba ya que en las más de las ocasiones los acuerdos económicos establecidos en el mismo no han sido respetados y únicamente han sido buenos deseos plasmados en el papel, ejemplo de ello es que a la fecha la realidad del campo es un estancamiento del crecimiento real, aumento desproporcionado de la pobreza y falta de apoyo al fortalecimiento del mercado interno.
La falta de participación del sector agrícola ha sido consecuencia del nulo acceso al crédito lo cual prácticamente lo sentencia a su lenta pero inevitable destrucción.
En el ámbito económico el entorno internacional no ha sido favorable al crecimiento interno pero tampoco se ha fortalecido el sector agropecuario para con ello impulsar la competitividad y la tecnificación nacional que requiere y exige la globalización.
El nuevo sistema financiero rural para el campo debe ser un nuevo instrumento que de lugar a condiciones reales de desarrollo rural en donde el burocratismo brilla por su ausencia y en su lugar la eficacia haga presencia constante. El desarrollo en el campo debe ser un fenómeno integral en donde todos los involucrados participen pero también todos se beneficien de él.
Mientras se continúen dando las acusaciones mutuas en donde los errores son siempre del contrario de pasado, el sistema político mexicano se dirige a una gran velocidad a lo que se quiera pero no a su desarrollo económico, tal es el caso del abandono al campo y su inevitable y real crisis actual consecuencia de la inexistencia de apoyos reales a los productores por parte del Gobierno Federal.
Creemos, para terminar, que el dictamen que hoy se presenta es un esfuerzo para dotar al campo mexicano de un instrumento que esperamos haga del sector agrícola nacional lo que siempre debió ser: un orgullo nacional.
Por estas razones el Partido Alianza Social votará a favor. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias a usted señor diputado. Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso señora Presidenta.
Le agradezco mucho este turno.
Compañeras y compañeros legisladores:
La negra historia del BANRURAL la conocemos todos los mexicanos: números negros, números rojos, campesinos empobrecidos, endrogados, muertos de hambre, perseguidos, lastimados por los burócratas del BANRURAL, por todos sus directores del BANRURAL, por todos los funcionarios que apoyaron solamente sus intereses y nunca apoyaron el campo.
Se dice que el BANRURAL atiende hoy a cerca de 500 mil productores pero a través de recursos que se canalizan en un 53% a la actividad agrícola; 11% a la ganadera; 7 a la agroindustria; 4 a la actividad comercial; 4 a la pesca y uno a la apícola pero las cuentas no cuadran. Otras actividades de apoyo al campo fueron a dar a hoteles de paso, a veleros de lujo, a carros que servían para competir en los autódromos de México.
20 años de política económica neoliberal, 20 años de pisa a los campesinos quebraron al BANRURAL, ahora necesitaremos 48 mil millones de pesos para fortalecer a la nueva institución.
¿Qué vamos a hacer con el Banrural? es la gran pregunta. No es la pregunta si tenemos que votar por una nueva financiera rural, esa es una alternativa, esa es una oportunidad tal vez que tenemos los legisladores y con la potestad que tenemos tal vez la vamos a apoyar, pero aquí lo que importa es que investiguemos cada peso, cada peso que se desvío del Banrural cada campesino hambriento que dejó el Banrural pues no hemos podido determinar todavía el tamaño de desequilibrio financiero, los pasivos laborales y el segmento de crédito que se desvió a través de las manos de los funcionarios del Banrural.
Vale la pena recordar que en 1998 la institución recibió recursos fiscales por 12 mil 198 millones de pesos, para reestructurarse; sin embargo al día de hoy registra un nuevo importante desequilibrio financiero. La necesidad de seguir contando con un organismo de Estado especializado y orientado fundamentalmente al otorgamiento de crédito al campo para los productores de ingresos bajos y medios, no va a obligar a esta soberanía a que apoyemos a la nueva financiera rural del campo.
Vamos a crear una nueva instancia jurídica que realmente apoye al campo, adelante pero no podemos dejar que los funcionarios del Banrural se estén riendo de los mexicanos y se estén riendo de las potestades de esta Soberanía; que esta Soberanía le pida a lal auditoría superior de la Federación que se investigue peso por peso, centavo por centavo No es posible que se siga dañando al campo mexicano y no es posible que dejemos que se lleven el dinero que les correspondía a los mexicanos y a los campesinos .
Gracias compañeras y compañeros.
LA PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Regis Adame del Partido del Trabajo.
EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para plantear su posición en torno al dictamen con proyecto de decreto mediante el cual se crea la Financiera Rural. De entrada, queremos señalar que no estamos de acuerdo en que la Banca de Desarrollo se convierta en otro mini Fobrapa, al que por cierto el PRI y el PAN reconocieron en los hechos como deuda pública el pasado 12 de diciembre de 1999, en este mismo recinto.
Mientras el campo mexicano agoniza día a día por el abandono al que lo sumió y sometió el Gobierno Federal, a la clase de gobernante de este país ya se le hizo fácil pasar la factura al Congreso de la Unión, para que le avale todo lo que huela a corrupción, ineficencia e incapacidad de los funcionarios públicos federales, en detrimento de los hombres del campo y de los pobres de este país.
Como sabemos la agonía del campo no es de ahora; la falta de una política agrícola que apoye y fomente el campo viene de décadas atrás, el gasto del sector público para el desarrollo agropecuario y la pesca ha caído en 52.8% en 1994 a la fecha.
La última puñalada que la clase gobernante de este país le asestó a los campesinos fue la apertura desmedida del sector agropecuario en un entorno de bajo crecimiento económico, la contrarreforma agraria, la eliminación de subsidios y apoyos así como las transferencias de capital se convirtieron en el expediente favorito de los gobiernos neoliberales para empobrecer y desaparecer a los productores rurales. La crisis del campo afecta sobre todo a los productores sociales asentados en las comunidades rurales y los ejidos, así como a los pequeños y medianos productores privados.
La banca de desarrollo se transformó poco a poco en una banca comercial que operaba con criterios de rentabilidad de mercado para asignar el crédito. El crédito recibido por el sector agropecuario a través de la banca de desarrollo y comercial disminuyó de 1994 a la fecha en un 76.7%, por eso el grupo parlamentario del PT ha señalado en más de una ocasión que la función del crédito en el campo es fundamental, pues se necesita la movilización de recursos financieros canalizados a las actividades productivas de menor rentabilidad con tasas de interés preferenciales.
Hoy se nos presenta el dictamen para la creación de la nueva Financiera Rural que trae consigo la liquidación y el olvido del Banco Rural. Los responsables de la dirección de ese banco se amafiaron con los grandes productores, a quienes otorgaron créditos de manera preferente sin las debidas garantías, en tanto que a los pequeños propietarios y a los productores ejidales y comunales los mantuvieron siempre relegados del crédito.
Ahora con el fracaso de este banco, el Gobierno Federal nos viene a vender el cuento de que la única manera de salvar a esta institución es que el Congreso de la Unión apruebe su desaparición y su consiguiente transformación en una nueva entidad financiera. De un plumazo quieren borrar las triquiñuelas de dicho banco, las cuales rebasan aproximadamente los 48 mil millones de pesos.
Compañeras y compañeros diputados: Si tomamos la decisión de aprobar el dictamen que hoy comentamos sin relacionar la realidad del campo mexicano en el contexto de la aguda crisis estructural que padece desde hace décadas, aunado a la falta de recursos financieros para apoyar a los hombres del campo, estaríamos faltando con nuestro compromiso de sacar al campo mexicano de los graves problemas que enfrenta con la apertura de las importaciones procedentes de nuestros socios del TLC, que entrará en vigor a partir de enero del 2003.
Con la desgravación casi total de los productos agrícolas, estaremos en peligro de desaparecer a nuestros productores agropecuarios. La problemática de los productores del campo no se resolverá con medidas cosméticas o cambio de nombre de las instituciones, por el contrario, se requiere de un programa integral de salvamento al campo; un proyecto que ligue los distintos aspectos de la producción, distribución y comercialización de los productos agropecuarios; requiere contar con una verdadera banca de desarrollo con tasas de interés iguales a las que prevalecen en el mercado internacional, con ambiciosos programas de asistencia y capacitación dirigidos a los productores del campo.
Es necesario que el crédito realmente llegue a los pequeños y medianos productores, por lo cual habrán de implementarse mecanismos crediticios accesibles y que la propiedad social pueda ser garantía de los préstamos. Además, ningún esquema financiero podrá ser eficiente si no existe transparencia y rendición de cuentas en el manejo de los recursos crediticios. Por ello nos manifestamos para que el proceso de liquidación de Banrural sea transparente y se castigue a los responsables de su quiebra técnica. Asimismo, nos pronunciamos porque se respeten todos los derechos laborales de los trabajadores jubilados y pensionados de Banrural en el país.
No obstante que la banca de desarrollo en nuestro país no cumple cabalmente con la función de asignar créditos con criterios sociales para aquellos productores que no son considerados sujetos de crédito por parte de la banca comercial y a sabiendas de que la nueva Financiera Rural tampoco solventará esos problemas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo otorgará el beneficio de la duda al Gobierno del Presidente Fox en esta materia y votará a favor en lo general del dictamen en comento y se reservará los artículos que considere pertinentes.
Es cuanto, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Alfonso Oliverio Elías Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO OLIVERIO ELIAS CARDONA: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados. En este momento se está presentando una iniciativa de ley orgánica de una financiera rural a esta H. Cámara de Diputados.
El pasado dos de abril del 2001 y con la finalidad de realizar cambios estructurales, sustituyendo el actual sistema financiero para el campo denominado Banrural, esto como un reto para la banca de fomento, en donde el Estado sea el verdadero rector en el otorgamiento del crédito al campo mexicano.
En México existen 12 millones de usuarios del crédito, usuarios que han caído en manos del agio y de la especulación, crédito viciado que ha propiciado el endeudamiento y el quebranto de nuestros compañeros agricultores.
Las 4 millones de unidades de producción de este país, están cayendo o cayeron en el rezago y en el retraso merced a la ausencia de insumos, tan importantes como el crédito.
Esta propuesta de la Financiera Rural, reconoce que Banrural actualmente reporta una situación financiera delicada y somete a esta soberanía a reflexionar sobre el particular.
En este momento el campo está urgido de inversión. El compromiso del Partido de la Revolución Democrática al apoyar esta nueva financiera, está sujeto a que esta nueva financiera destine recursos para el campo con tasas preferenciales, está sujeta al compromiso de esta nueva financiera a otorgar principalmente créditos de desarrollo.
Nosotros en el Partido de la Revolución Democrática creemos firmemente que el quebranto de Banrural, debe ser objeto de seguimiento, debe ser objeto de investigación. La cartera vencida que actualmente tiene Banrural, debe ser objeto de una minuciosa investigación, por eso en esta nueva ley, el Partido de la Revolución Democrática propuso un Artículo Transitorio, en donde la ley mandata que se conforme una Comisión Especial de esta Cámara de Diputados, para que con la concurrencia de la Auditoría Superior de Hacienda, transparente, investigue y responsabilice, en su caso, a los autores del quebranto de esta noble institución.
Quiero desde esta tribuna hacer un llamado a todos los compañeros diputados de las diferentes fracciones y de mi partido, en particular, para que dándole un voto a favor de esta nueva ley, contribuyamos al desarrollo, contribuyamos y vayamos en auxilio de los hombres del campo a quien tanto debemos.
Muchas gracias por su atención.
LA C. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el diputado Jesús Dueñas Llerenas del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO J. JESÚS DUEÑAS LLERENAS.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
El campo mexicano ha resultado ser, a través de los años, uno de los ejes estratégicos del desarrollo de nuestro país. Nuestro campo, como cualquier otro sector de la economía, enfrenta retos que demandan atención inmediata. Es impostergable establecer políticas públicas que mejoren las condiciones de vida en el medio rural.
El motor del desarrollo en el campo no puede ser otro que la inversión productiva que genere empleos y eleve el nivel de vida de los mexicanos que viven en este medio.
Si queremos un campo productivo y capaz de competir en el nuevo entorno económico mundial, es imperativo capitalizarlo, actualizarlo y dotarlo de nuevas tecnologías y bienes de producción, ello sólo se logrará dotando al medio rural de esquemas de financiamiento adecuado a las particulares condiciones de este sector.
BANRURAL, que nació con el objetivo de proveer el apoyo financiero para los productores del campo, no ha cumplido satisfactoriamente con este fin y los nuevos retos nos obligan a replantear este sistema de financiamiento y transformarlo en uno que cumpla de mejor forma las demandas de esta nueva realidad.
En este sentido, el 29 de octubre del presente, el Ejecutivo Federal presentó al Congreso la Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Financiera Rural, este ordenamiento pretende alcanzar los siguientes objetivos:
Impulsar el crédito al campo, creando para ello un nuevo organismo descentralizado del Gobierno Federal que se denominará "Financiera Rural", ésta tendrá como objetivo el desarrollo de las actividades agropecuarias, forestales y otras actividades vinculadas al medio rural.
Ampliar el universo de atención de tal forma que el financiamiento no esté restringido a créditos de fomento agropecuario, sino que se extienda a cualquier otra actividad vinculada al desarrollo rural.
Apoyar las actividades de capitalización y asesoría para los productores a fin de lograr que los recursos crediticios se utilicen de manera óptima.
Transparentar el manejo y uso de los recursos utilizados, sometiendo su presupuesto anual a indicadores de eficiencia, los cuales serán analizados y aprobados por la Cámara de Diputados.
Por todo lo anterior, en el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, consideramos que la medida propuesta por el Ejecutivo responde de manera clara a una necesidad de financiamiento del sector.
Es así que el dictamen que hoy se somete a consideración de esta soberanía, se suma a las medidas que han venido instrumentando en cumplimiento a lo establecido a la fracción XX del artículo 27 constitucional, el cual obliga al Estado a promover las condiciones necesarias para el desarrollo rural integral, fomentando al efecto el servicio de créditos, de capacitación y asistencia técnica, entre otras.
Por ello apoyamos de manera categórica la creación de dicho organismo que constituirá un vehículo de capitalización efectiva del sector que sin lugar a duda es requerido de manera urgente.
El trabajo realizado previamente para llegar a este dictamen, ha sido enriquecedor en la medida que todos los grupos parlamentarios aportaron ideas y vertieron sus inquietudes, lo cual generó un ambiente de real colaboración y compromiso.
De esta manera fue posible una estrecha comunicación entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, para lograr los consensos necesarios para hacer posible que dicho dictamen goce de amplia legitimidad.
Pido un poco de tiempo para concluir.
-PRESIDENTA: Le agradecería concluir ya que los diputados que lo precedieron fueron muy respetuosos en el tiempo.
- DIP. JESUS DUEÑAS LLERENAS: Este instrumento forma parte de un conjunto de medidas que ha diseñado el Titular del Ejecutivo Federal para proporcionar a los productores mexicanos mecanismos eficaces que le permitan enfrentar de manera contundente las condiciones de competencia a las que nuestro país no puede sustraerse.
De esta manera resulta evidente que el compromiso de Acción Nacional se traduce en acciones concretas para coadyuvar al pleno desarrollo del sector rural.
Concluyo. Compañeras y compañeros legisladores: En nombre del grupo parlamentario al que represento, solicito a ustedes reflexionen de manera profunda la trascendencia que un voto de aprobación a esta iniciativa significará como señal del trabajo permanente que esta LVIII Legislatura realiza para mejorar las condiciones productivas y el nivel de vida del sector rural mexicano.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias señor diputado.
Esta presidencia pregunta a la Honorable Asamblea, si hay oradores para intervenir en pro o en contra del dictamen en lo general.
Perdón, falta el señor diputado Julián Luzanilla Contreras, del Partido Revolucionario Institucional.
-DIP. JULIAN LUZANILLA CONTRERAS: Señora presidenta; compañeras y compañeros diputados:
La descapitalización y la ausencia del financiamiento, sumadas a la caída en la inversión pública y al difícil entorno comercial, tienen en bancarrota al campo mexicano.
El Banco Nacional de Crédito Rural y su estructura de bancos regionales, ya cumplió su ciclo. He escuchado opiniones diversas sobre el papel que ha jugado Banrural en el campo mexicano.
No podemos soslayar que ha habido algunas irregularidades que tienen que castigarse y que tienen que ventilarse y en las que se tiene que aplicarla ley. Pero por excepciones no podemos juzgar a una institución que ha servido históricamente al desarrollo del campo mexicano.
Tenemos que considerar también como principales problemas del banco, la inviabilidad financiera de las actividades agropecuarias; sus altos costos de operación y la obligación, dada su naturaleza, de administrar los créditos, como cualquier otro banco.
La crítica esbozada en relación a su transformación en Financiera Rural, no considera a veces que Banrural, de cada 4 pesos destina sólo uno al financiamiento y por cada peso captado gasta 6 pesos.
Por otra parte, las cargas laborales y de pensiones y la dispersión y los tamaños de los depósitos obligan al banco a solicitar recurrentemente inyección de recursos fiscales.
Nosotros, los diputados del PRI y particularmente los diputados que somos militantes de la Confederación Nacional Campesina, vemos a la financiera como un organismo transicional, cuya misión, objetivo, consiste en organizar, en capacitar, en constituir y en consolidar los instrumentos de intermediarismo financiero en el campo mexicano.
Por ello, actuando responsablemente, los integrantes del grupo de trabajo y los miembros de las comisiones que estuvimos en cada una de las etapas de la elaboración de la iniciativa de la Ley Orgánica de la Financiera Rural.
Los productores vemos con gran simpatía que la financiera inicie sus actividades con recursos líquidos de monto importante. Sabemos que no son suficientes, pero es un paso importante que se da en la búsqueda de un instrumento financiero mejor, más ágil, menos burocrático y que verdaderamente responda a los intereses de los productores mexicanos.
El objetivo de la Financiera es llevar crédito a los que más lo necesitan. Sabemos que ello requiere un proceso de organización y de capacitación de los productores. Por ello es de suma importancia que hayamos incorporado un fondo de 500 millones de pesos para esas actividades.
El crédito es importante y de ahí por qué tenemos que tener un instrumento eficaz, porque no solamente por la oportunidad en sí misma que te brinda la actividad crediticia, sino además te facilita los procesos de integración, la posibilidad de comprar en conjunto los insumos y vender juntos las cosechas. Eso ahorra recursos y da viabilidad a la actividad agropecuaria.
Por ello hoy los diputados del PRI venimos a apoyar el nacimiento de este nuevo instrumento financiero y estamos seguros que habrá de operarse con transparencia, con agilidad, en beneficio del campo de México.
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor diputado. Esta presidencia pregunta si hay oradores para hablar en pro o en contra del dictamen, en lo general.
El diputado Chávez Presa en contra. ¿Alguien más? ¿Algún otro diputado?
Diputado Chavez Presa, tiene el uso de la palabra
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: En pro.
LA C. PRESIDENTA: El diputado Chávez Presa va en contra, en lo general y el diputado De la Madrid en pro, por la Comisión.
EL C. DIPUTADO JORGE A. CHAVEZ PRESA: Con su venia, señora presidenta. Buenas noches, compañeras y compañeros legisladores. Hago uso de esta tribuna, a título personal. Lo hago con la experiencia profesional adquirida en el tiempo que he tenido la oportunidad de servir al Estado mexicano antes en el Poder Ejecutivo y ahora en el Poder Legislativo y lo hago con un gran compromiso con los principios de finanzas públicas que nos marca nuestra Constitución.
Más que para justificar un voto en contra, quiero poner a ustedes, a su consideración, una solución alternativa y quiero decirles que en esto, compañeras y compañeros, tenemos que tomar decisiones no posponer decisiones.
Quiero advertir sobre las consecuencias y precedentes que sentaríamos de crear la Financiera Rural y de liquidar Banrural en las condiciones que propone el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Desarrollo Rural y de Agricultura.
Compañeras y compañeros:
Porque en este dictamen se está poniendo a nuestra consideración un endeudamiento adicional de 49 mil millones de pesos. Endeudar más a nuestro país en 49 mil millones de pesos más de lo que ayer autorizamos en más casi 100 mil millones de pesos. Esto es más endeudamiento, es más endeudamiento hoy a cambio de más impuestos mañana. Eso es lo que estamos decidiendo el día de hoy.
Cometería una grave falta de respeto al pueblo de México y a cada uno de ustedes, compañeras y compañeros diputados, callar frente a una iniciativa que tiene desde luego un lado noble, pero que encierra a su vez peligros fiscales y financieros para las futuras generaciones. Estoy convencido que se puede crear la Financiera Rural de una manera diferente y mejor para las finanzas y la administración de la deuda pública. Quiero dejar claro que nuestro país y en especial nuestros productores agropecuarios y quienes se desenvuelven en el medio rural, en el cual habitan cerca de 25 millones de mexicanos, requiere de un instrumento financiero y crediticio para el desarrollo, que le sirva de catalizador para elevar la productividad y dotarlos de medios para ser competitivos en una economía globalizada.
En la globalización México difícilmente puede competir en la carrera del aumento de subsidios. Entrar en esa carrera no solo llevaría a la ruina al campo mexicano sino que podría arrastrar a toda la economía mexicana. Pero el tema de la creación de la Financiera Rural y la liquidación de Banrural lleva consigo una amenaza a las finanzas de la federación.
Quiero presentar a ustedes los puntos que considero constituyen una señal de alerta: ¡se está proponiendo convertir en deuda pública las pensiones y las jubilaciones de los trabajadores, así como las liquidaciones y las prestaciones a que tienen derecho!
Los legisladores tenemos que ser los primeros en exigir que se cuide, con estricto apego a la ley, sus derechos. Sin embargo, existe otra manera menos costosa para el pueblo de protegerlo y con ello evitar la emisión inmediata de deuda pública. Las consecuencias de aprobar el endeudamiento solicitado implican, en primer término, que el déficit del sector público aumente así como su costo financiero derivado de un mayor saldo de la deuda pública.
Esto significa ¡que hoy estamos modificando el déficit, cuando todo el año lo hemos querido proteger! ¡Hoy queremos modificar el déficit rompiendo, para siempre o al menos para esta legislatura, que sus déficits no tienen credibilidad! ¡Hoy estaremos aumentando el déficit en más de 49 mil millones de pesos por este propósito noble de crear la Financiera Rural y liquidar Banrural! Mañana nos van a preguntar ¿por qué vamos a aumentar la deuda pública? ¿Qué se le va a ocurrir al Ejecutivo Federal y qué va a venir aprobando con tanta tranquilidad el Congreso en materia de deuda pública?
Autorizar endeudamiento público para absorber pasivos laborales sentaría también precedentes para abordar problemas similares para los que la hacienda pública de la federación no está preparada. Es el caso de los institutos de pensiones de los estados, los pasivos laborales de las universidades estatales y los organismos públicos como PEMEX, CFE, IMSS e ISSSTE; ellos vendrán y nos solicitarán el mismo trato, porque todos ellos, Luz y Fuerza del Centro, dicen que son altamente competitivos, que su lastre son los pasivos laborales; nos van a pedir emisión de deuda.
De aprobarse el endeudamiento solicitado en el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, estaríamos autorizando la contratación de empréstitos para destinarse a fines diferentes a la obra pública. Asimismo, no estaríamos respetando el principio de anualidad del Presupuesto de Egresos de la Federación y también el principio de anualidad que tiene la Ley de Ingresos.
Cuando se modificó la Ley de Ingresos se hizo en 1995, una emergencia nacional; el país se desbarataba y teníamos que solicitar la autorización al Congreso para el endeudamiento con los Estados Unidos.
De aprobar un mayor endeudamiento para cubrir liquidaciones y pensiones, seríamos un país sui géneris, pues en lugar de hacer frente a estos problemas con mayores ingresos, con enfrentar con responsabilidad que para estos fines se requiere de mayores ingresos, con la emisión de deuda sólo pospondremos la verdadera solución.
Para cumplirle a los trabajadores y pensionados y a la vez no debilitar a la Hacienda Pública Federal y menos aún sentar precedentes que luego no podremos resolver, les propongo a ustedes: Sigamos lo que en 1995 el Congreso de la Unión resolvió cuando reformó la Ley del Seguro Social. En ese entonces hubiera sido necesario endeudar a la nación para cubrir las pensiones de los trabajadores del antiguo régimen de pensiones, pero en ese momento esa Legislatura sí advirtió la necesidad de otorgarles la seguridad jurídica de que sus derechos serían garantizados y así se estableció en la ley.
Ese mismo razonamiento es lo que se encuentra detrás de la alternativa que hoy presento a su consideración. Los ejes de la propuesta son los siguientes:
Propongo que el gobierno federal reconozca lo pasivos con los trabajadores, derivados de las pensiones, jubilaciones y todas las prestaciones de ley en un artículo transitorio de la ley que crea la Financiera.
Que por ley se especifique la obligación para el gobierno federal del pago de dichos pasivos laborales, los cuales tendrán una previsión anual en el Presupuesto de Egresos de la Federación, a través del Ramo 19.
Que se constituya un fideicomiso para cubrir los pasivos laborales, conformado por los ingresos que se obtengan de la venta de activos de Banrural y las previsiones de gasto que anualmente aprueba la Cámara de Diputados, así como de ingresos extraordinarios provenientes de ventas de activos y otros ingresos extraordinarios.
Quiero hacer nuevamente un llamado a la reflexión. Compañeras y compañeros Legisladores: No aumentemos la deuda pública. Démosle credibilidad a las metas del déficit y tomemos decisiones para aumentar los ingresos públicos permanentes. Sin ingresos fiscales el Estado social que todos queremos sólo sería una utopía.
Por lo anterior, pido a ustedes: Financiemos la Financiera Rural de una manera diferente, sana y congruente.
Es cuanto señora Presidenta.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado Chávez Presa.
Tiene la palabra el diputado Enrique De la Madrid, en pro.
-EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO. Con su permiso señora Presidenta. Antes que nada me gustaría creo que dejar preciso porque así lo hizo el Diputado Chávez Presa, que el Diputado Chávez Presa no está proponiendo un voto en contra de la Iniciativa de Ley de la Financiera Rural, él, como el resto de nosotros de las Comisiones que trabajamos en este proyecto estamos convencidos de que la liquidación de BANRURAL y la creación de una nueva Financiera Rural es un paso indispensable para financiar al campo y sacarlo del nivel de rezago en el que se encuentra.
Las objeciones y las observaciones del Diputado Chávez Presa, amigo además personal y estimado por todos nosotros, pretende más bien ser una reflexión, una reflexión me parece valiosa, inteligente, sobre si como mexicanos debemos de seguir endeudándonos para hacer frente a nuestros compromisos o si más bien debemos de tomar las decisiones de aumentar os ingresos fiscales.
El comentó y creo que es muy importante señalarlo aquí dijo: más endeudamiento hoy a cambio de impuestos mañana pero creo que también hay que precisar que el planteamiento del Diputado Chávez Presa en sentido contrario, sería, menos endeudamiento hoy a cambio de más impuestos hoy. (aplausos)
Y esta es la decisión que no siento, y ahí yo me solidarizaría en concepto con el Diputado Chávez Presa, no siento que estemos en aptitud ni en las condiciones de poderlo hacer, la restricción de ingresos es tal que si nosotros quisiéramos hacerlo de otra manera pondríamos tales presiones en la negociación presupuestal del año 2003 que francamente me parecería inmanejable.
Algunos argumentos de por qué incluso el tema de las Pensiones sí se justifica como una deuda. Hay que recordar que los Bancos de Desarrollo, y BANRURAL es uno de ellos, tiene la garantía del Gobierno Federal, en el Artículo 10º de la Ley Orgánica de BANRURAL dice: "Que el Gobierno Federal responderá en todo tiempo de las operaciones concertadas por el Banco..
-LA C. PRESIDENTA. Diputado De la Madrid, el Diputado Samuel Aguilar le quiere
formular una pregunta ¿la acepta usted?.
-EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO .Me gustaría acabar con el argumento y con todo gusto escuchar la pregunta, pero si quiero nada más acabar con esta parte del argumento señora Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA. Bien Diputado Aguilar, ya escuchó usted el comentario, continúe Diputado De la Madrid.
-EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO. Sí, lo que quiero decir es que de acuerdo a la Ley Orgánica de BANRURAL, todas las operaciones cuentan hoy en día con la garantía del Gobierno Federal, todas, y estas son tanto deudas con personas físicas o con personas morales, nacionales o extranjeras. La deuda que tiene BANRURAL con sus pensionados es una dejda que está garantizada por el Gobierno Federal, por lo que no estaríamos asumiendo una deuda improcedente, esto es, estaríamos sustituyendo una deuda de un Banco por una deuda del Gobierno Federal.
Por otro lado, existe otro tipo de deuda que es la que quizá propone el Diputado Chávez Presa que se llama Deuda Contingente, en el momento en que nosotros dijéramos que cada año vamos a estar provisionando las pensiones de los trabajadores, es lo mismo que decir, que ya asumimos la deuda de los trabajadores de BANRURAL pero con un problema adicional, sin certeza jurídica para los trabajadores.
A mí me da la impresión que una de las razones por las que la negociación y el proceso ha salido en los términos que ha salido, es por la certeza que tienen los trabajadores jubilados y por liquidar de BANRURAL de que vamos a destinar recursos aparte en un Fondo y que no van a estar sujetos a una negociación política año con año, lo cual es tremendamente desgastable.
A mí mi preocuparía mucho pensar que esta incertidumbre que le meteríamos a los trabajadores de BANRURAL pudiera distorsionarnos el proceso que ha avanzado en términos pacíficos y en términos convenientes.
Con esto lo que quiero comentar es lo siguiente, si bien en principio estoy de acuerdo con el Diputado Chávez Presa, porque en eso compartimos puntos de vista de que tenemos que acabar con la esquizofrenia fiscal que tenemos en este país, de que por un lado queremos más gasto pero nunca estamos dispuestos a discutir más ingreso, sin embargo creo que en las condiciones actuales es más importante hacer una liquidación pacífica de esta institución para evolucionar a una institución más moderna, más eficiente, más competitiva y que le permita a los mexicanos tener acceso al crédito más barato.
Yo creo que jurídicamente y desde el punto de vista de principios se justifica absorber o convertir, mejor dicho, los pasivos de BANRURAL –que ya son pasivos- se justifica convertir los pasivos de BANRURAL a pasivos del Gobierno Federal. Esto repito, disminuirá la tasa –para empezar- que hoy se paga de sobreprecio de los créditos de BANRURAL y sobre todo le dará certeza jurídica a los más de 12 mil empleados tanto jubilados como por liquidar de esta empresa.
Por ello, me pronuncio absolutamente a favor de la propuesta tanto en términos de crear una nueva financiera rural, como en el sentido de financiarlo a través de la ampliación del endeudamiento en el año 2002 y poder así proceder a una negociación difícil, con poco margen en el presupuesto para el año 2003.
Muchas gracias señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado de la Madrid. Diputado de la Madrid, el diputado Samuel Aguilar… Sonido en la curul del diputado Samuel Aguilar.
- EL C. DIP. ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO: Perdón, diputado.
- EL C. DIP. SAMUEL AGUILAR SOLIS: Gracias diputado y muchas gracias diputada Presidenta por autorizar esta pregunta.
Diputado de la Madrid, bajo su razonamiento de que existe una justificación para que las pensiones de BANRURAL pasen a deuda pública, estaría usted de acuerdo entonces que las pensiones del fondo particular de la Comisión Federal de Electricidad que hoy se pagan con gasto corriente, más las pensiones del déficit de todas las universidades de este país –nada más para poner ése ejemplo- pasaran a deuda pública. Por su respuesta, muchas gracias.
- EL C. DIP. ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO: Señor diputado, desconozco y tendría que estudiar la parte de la Ley Orgánica de la Comisión Federal de Electricidad pero sí le podría decir que las universidades no cuentan con la garantía del Gobierno Federal y esa es la enorme diferencia.
Toda aquella institución que cuente con la garantía del Gobierno Federal, el gobierno está obligado a hacerle frente a esas deudas. Aquellas instituciones que no cuenten con la garantía del Gobierno Federal, el Gobierno no está obligado a asumir esos pasivos aunque sean justificables, no está obligado a absorber los pasivos laborales. Esa sería mi respuesta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Diputada Miroslava… A ver diputado de la Madrid, un momento. Sí diputada.
- LA C. DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde su curul) Diputada Presidenta, solicito la palabra para hechos.
- LA C PRESIDENTA: Para hechos. Bien, tiene la palabra para hechos hasta pro cinco minutos la diputada Miroslava.
LA C. DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Sí diputada Presidenta solicito la palabra para hechos.
LA C. PRESIDENTA: Para hechos. Bien, tiene la palabra para hechos hasta por cinco minutos la diputada Miroslava. Sí, sonido en la curul donde está la diputada Miroslava.
LA C. DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde su curul) Quiero hacer la precisión que voy a participar en contra.
LA C. PRESIDENTA: En contra. En contra en lo general. Sí, diputado Ramírez Marín. Sí.
- EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: (desde su curul) Señora Presidenta. El registro en lo general ya lo había usted cerrado. La diputada Miroslava puede hablar para hechos exclusivamente.
- LA C. PRESIDENTA: Lamentablemente tiene razón el diputado Ramírez Marín. Le ruego que haga uso de la palabra para hechos y el sentido de su intervención usted lo determina.
- LA C. DIP. MA. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Gracias diputada Presidenta.
Quiero aclarar a esta soberanía, que la posición que vengo a expresar es a nombre de la diputada Petra Santos y su servidora. La posición… el diputado Rafael Servín y su servidora.
La posición del grupo parlamentario ya la hizo Oliverio.
Miren, el financiamiento al campo es un elemento indiscutible, es uno de los elementos que mi fracción parlamentaria ha priorizado dentro del Presupuesto de Egresos, sin embargo observamos que en este dictamen; así como se aprobó en comisiones unidas subsisten varios elementos tanto a nivel jurídico como a nivel financiero que nos obligan a estos tres diputados, manifestar claramente nuestra posición.
Por supuesto que demandamos más recursos de inversión directa al campo, eso es incuestionable; lo que venimos a cuestionar el día de hoy es por qué se pretende crear la nueva Financiera Rural sobre las ruinas de Banrural, sobre las ruinas de un esquema y una estructura que precisamente llevaron a la quiebra a la banca de desarrollo.
Por qué deciden las comisiones retomar la propuesta del Ejecutivo, para que en un mismo dictamen se liquide a Banrural sin saber quiénes y cuándo llevaron a la quiebra a la Banca de Desarrollo, sin saber cómo y cuando se van a transparentar de manera certera estos créditos que vienen a ser nuevamente un FOBRAPOA en el ámbito rural.
No nos satisfacen los términos en los que el dictamen trabaja la posibilidad de llegar al fondo del los hechos en un quebranto que tienen nombres de personas físicas y de personas morales, pero que hoy por hoy se está encubriendo con un dictamen en el que unen dos cosas diferentes: por un lado la liquidación de Banrural, por otro lado la creación de un nuevo instrumento financiero para el campo.
Ese es un gran tema que no está resuelto; comisiones especiales, comisiones especiales van y lo que es cierto es que el pueblo de México, no conoce los nombres, ni los montos de los que han descapitalizado a este país. Por eso vengo enfáticamente a decir que sí queremos recursos de inversión para los pequeños, medianos y grandes productores, pero no queremos que mediante la creación de una nueva institución financiera, haya borrón y cuenta nueva en el quebranto de Banrural
No queremos que la nueva institución financiera, cubra y dé un borrón y cuenta nueva a éstos delincuentes o a éstos créditos que de manera irregular pudieran estar solventados y rescatados nuevamente por el pueblo de México.
En segundo término quiero decir compañeras y compañeros legisladores que no entendemos por qué las prácticas clientelares de algunos partidos políticos se reflejen en una negociación para crear la nueva institución financiera. Pordqué en el Consejo Consultivo se pretende de manera arbitraria designar por organización política, por organización social a los integrantes. Me parece que es muy claro por donde van las negociaciones en la creación de este Consejo Consultivo en la Financiera Rural. Y por último. No hay en este dictamen garantías en el otorgamiento de crédito. Pareciera ser que nuevamente de manera discrecional esa facultad la va a ejercer la Secretaría de Hacienda. ¿Cómo, cuándo, con qué tasas de interés se van a otorgar estos créditos?
El tiempo se ha terminado, pero no los elementos para cuestionar este dictamen. También haremos algunas reservas que nos parecen indispensables de corregir en este dictamen.
Es cuanto, diputada Presidenta.
LA PRESDIENTA: Gracias, diputada.
No habiendo en su oportunidad un registro adicional de oradores en contra o en pro, le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general el dictamen.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Suficientemente discutido, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Tenemos el siguiente registro: El diputado Manuel Duarte Ramírez, el artículo 1º; el diputado Manuel Duarte Ramírez, el artículo 27; el diputado José Antonio Magallanes, el 8º transitorio; el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, el 13º transitorio; la diputada Miroslava García Suárez, el 13º transitorio; la diputada María del Rosario Tapia Medina, el 14º transitorio; el diputado Juan Carlos Regis Adame o el diputado Narro o el diputado Castellanos. Sonido en la curul donde está el diputado Narro.
EL DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES: (desde la curul) Nos reservamos el 15º y el 24º, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Correcto.
La diputada Miroslava García Suárez, el 15º y el Transitorio Único. Diputada Miroslava, ¿el Transitorio Único también?
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: (desde la curul) Sí.
LA PRESIDENTA: El diputado Nabor Ojeda.
EL DIP. NABOR OJEDA DELGADO: (desde la curul) El artículo 12º transitorio.
LA PRESIDENTA: El 12º transitorio.
La diputada Genoveva Domínguez. Por favor que le prendan el micrófono.
LA DIP. GENOVEVA DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ: (desde la curul) El 8º y 9º transitorios, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: El 8º y el 9º transitorio.
El diputado Garibay.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: (desde la curul) Señora Presienta, me reservo el 23º.
LA PRESIDENTA: 23º...
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: (desde la curul) Transitorio.
LA PRESIDENTA: 23º transitorio.
El diputado Herviz.
EL DIP. ARTURO HERVIZ REYES: (desde la curul) 27.
LA PRESIDENTA: 27. ¿Alguna otra reserva? El diputado Chávez Presa.
EL DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: (desde la curul) Gracias, señora Presidenta.
Me reservo el artículo 2º del decreto que modifica y adiciona el artículo 2º de la Ley de Ingresos. Me reservo el artículo transitorio, el 8º ...
LA PRESIDENTA: Perdón, diputado, me confundí.
-EL C. DIPUTADO JORGE CHAVEZ PRESA (desde su curul): Es precisamente como lo expuse en mi posicionamiento en contra, estamos votando, tanto la ley que crea la Financiera Rural como la modificación al Artículo 2º. de la Ley de Ingresos, aquí está incluso en la documentación que nos fue proporcionada. Entonces me reservo ese artículo, esta Asamblea va a tener que votar, que va a aumentarse la deuda pública en 48,800 millones de pesos.
-LA C. PRESIDENTA: Entonces lo que se reserva…
-EL C. DIPUTADO JORGE CHAVEZ PRESA (desde su curul): : Me reservo esa y me reservo varios artículos Transitorios.
-LA C. PRESIDENTA: Si quiero en un momento regresar a tomar nota de su registro, para que me pueda usted señalar cuáles.
Si el diputado Varón Levy.
-EL C. DIPUTADO EDDIE VARON LEVY (desde su curul): Señora presidenta, me reservo el 7º. Transitorio.
-LA C. PRESIDENTA: El 7º. Transitorio. ¿Alguna intervención adicional?
El diputado Alberto Amador.
-EL C. DIPUTADO ALBERTO AMADOR LEAL (desde su curul): Si, señora presidenta, el Décimo Segundo Transitorio.
-LA C. PRESIDENTA: El Décimo Segundo Transitorio.
El diputado Luis Alberto Villarreal.
-EL C. DIPUTADO LUIS ALBERTO VILLARREAL (desde su curul): Si, el Artículo 27, por favor, presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: ¿Nuevamente el diputado Narro? La diputada Rosalía Peredo.
-LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO AGUILAR (desde su curul): El 27.
-LA C. PRESIDENTA: El 27. ¿El diputado Rogaciano?
-EL C. DIPUTADO ROGACIANO MORALES REYES (desde su curul): La fracción I del Artículo 44.
-LA C. PRESIDENTA: Fracción I del Artículo 44. ¿Algo más?
Bien, de no ser así, vamos a dar lectura al registro de reservas.
El Artículo 1º., por el diputado Manuel Duarte Ramírez del grupo parlamentario del PRD.
El Artículo 27 por el diputado Manuel Duarte Ramírez del grupo parlamentario del PRD.
El 8º. Transitorio por el diputado José Antonio Magallanes.
El Décimo Tercero Transitorio por Alejandro Cruz Gutiérrez.
El Décimo Tercero Transitorio por Miroslava García Suárez, así como el Décimo Quinto Transitorio por Miroslava y el Transitorio Unico del proyecto de decreto.
El Décimo Cuarto Transitorio por María del Rosario Tapia Medina.
El Décimo Quinto Transitorio por el diputado Narro, así como el Vigésimo Cuarto Transitorio por el diputado Narro.
El Doce Transitorio por el diputado Nabor Ojeda.
El Octavo y el Noveno Transitorio por la diputada Genoveva Domínguez.
El diputado Garibay reservó el Vigesimo tercero Transitorio.
El diputado Arturo Herviz Reyes el Artículo 27
El diputado Varón Levy el Séptimo Transitorio.
El diputado Alberto Amador el Doce Transitorio.
El diputado Luis Alberto Villarreal el Artículo 27.
La diputada Rosalía Peredo el Artículo 27
El diputado Rogaciano la fracción I del Artículo 44
Y el diputado Chávez Presa, si entiendo bien se reserva el Artículo 1º. Del decreto por el que se modifica y adiciona el Artículo 2º. De la Ley de Ingresos de la Federación y algunos Transitorios, que le rogaría me dijera cuáles son.
-EL C. DIPUTADO JORGE CHAVEZ PRESA (desde su curul): Con mucho gusto, señora presidenta, sin embargo creo que es importantísimo que, primero se discuta el artículo que modifica la Ley de Ingresos. En virtud de que si no se aprueba o se rechaza ese artículo no puede crearse la Financiera Rural, puesto que no habría los recursos para ello.
Los artículos Transitorios que me reservo, son el Artículo 8º., el Artículo 9º., el Artículo Décimo Tercero, el 14º. y el 22, ¿es correcto, diputado?
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- Correcto.
LA C. PRESIDENTA.- Y el artículo 1º. del decreto que modifica y adiciona el artículo 2º. de la Ley de Ingresos del Ejercicio Fiscal 2002.
Vamos a proceder al planteamiento de la votación en lo general, ya que hemos tomado el registro de las reservas en lo particular y en función de ello ordenaremos el debate.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación del dictamen en lo general y de los artículos no impugnados.
(Votación)
Se informa a la Presidencia que se emitieron 410 votos en pro, 16 en contra, 20 abstenciones.
LA C. PRESIDENTA.- Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 410 votos.
Hemos informado con oportunidad de los artículos reservados.
Vamos a proceder a discutir lo vinculado con la Ley Orgánica de la Financiera Rural y quiero explicitarle al diputado Chávez Presa por qué razón voy a conducir el debate de esa manera.
Efectivamente, el proyecto de decreto relativo a la Ley de Ingresos, tiene que ver con el soporte económico para la Financiera, pero bajo la hipótesis de que ese sufriera alguna modificación, la institución en el caso de que se aprobara tendría que resolver de otra manera la naturaleza de sus recursos, por eso vamos a proceder primero a la discusión de el andamiaje jurídico y las funciones de la Financiera e inmediatamente después, pasamos en el orden a la discusión que usted nos plantea.
Vamos entonces sobre la Ley Orgánica de la Financiera Rural.
Se reservó el artículo 1º. el diputado Manuel Duarte Ramírez; es la única reserva que tenemos identificada sobre el artículo 1º.
Tiene la palabra el diputado Manuel Duarte Ramírez.
EL C. DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA, (desde su curul).- Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- El diputado Martí Batres está solicitando la palabra, tiene la palabra el diputado Martí Batres; sonido en la curul del diputado Martí Batres.
EL C. DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA, (desde su curul).- Gracias, señora Presidenta.
Quiero manifestar una comunicación rapidísima por parte de nuestro grupo parlamentario, no tiene que ver exactamente con este tema, pero quisiéramos, en estos días tan intensos, ser muy precisos en relación con determinados tiempos de nuestro trabajo, así es de que quisiera hacer de su conocimiento y del pleno, para despejar toda duda, que es voluntad e intención del grupo parlamentario del PRD, que podamos trabajar de tal manera que terminemos el 15 de diciembre los trabajos relacionados con el paquete económico y con este período de sesiones. Quiero manifestarlo para que se tenga presente por parte del conjunto de la Legislatura y también de usted, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Batres.
Continuando con el desarrollo del debate, tiene la palabra el diputado Ramírez Marín.
Sonido en alguna curul diputado Pavaroti, por favor.
-DIP. CARLOS RAMIREZ MARIN: (desde la curul) Está mejor que "Cachondo". Muchas gracias diputada presidente. Es un poco más digna la barba que la de cierto diputado asambleísta.
(Risas)
Diputada, para mantenernos en la intención señalada por una fracción que acaba de mencionarse, nos parece que podríamos hacer que este debate tuviera intervenciones de 5 minutos. Se lo solicitamos formalmente.
-PRESIDENTA: Bien, exhortamos a los oradores a que en 5 minutos puedan plantear sus comentarios.
Diputado Manuel Duarte Ramírez, por favor hasta por 5 minutos sobre el artículo 1o.
-DIP. MANUEL DUARTE RAMIREZ: Muchas gracias diputada presidenta.
Me he reservado el artículo 1o. de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, porque considero que hay una contradicción jurídica de acuerdo a la integración de las dependencias de la Administración Pública Federal.
El artículo 1o. establece que la Financiera Rural se constituirá como organismo descentralizado de la Administración Pública Federal. Y después dice: sectorizado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Es decir, y posteriormente dice: con personalidad jurídica y patrimonio propio. Si es un organismo público descentralizado, no puede estar sectorizado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, porque el artículo 1o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, establece las tres formas o los tres niveles de organización de la Administración Pública Federal, centralizada y paraestatal.
Y dice el segundo párrafo: "La Administración Pública Federal es la Presidencia de la República, las secretarías de estado, los departamentos administrativos y la consejería jurídica del Ejecutivo Federal, que integran la Administración Pública Centralizada".
Y el párrafo segundo del mismo artículo de la Ley Orgánica de la Administración Federal, establece que los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal, las instituciones nacionales de crédito, las organizaciones auxiliares nacionales de crédito, las instituciones nacionales de seguros y de fianzas y los fideicomisos, componen la Administración Pública Paraestatal.
En ese sentido yo propongo que la redacción quede de la siguiente manera y la voy a dejar aquí en poder de la secretaría: "Artículo 1o. La presente ley crea y rige la Financiera Rural, como organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propio". Y eliminamos la frase que dice: "...y sectorizada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público..." por las razones que ya expuse.
Y aquí yo quisiera de una vez dejar claro que me parece que se está queriendo confundir el régimen jurídico al cual se habrán de integrar los trabajadores de la Financiera Rural, par incorporarlos al Apartado B y no al Apartado A, tratándose de organismo descentralizado de la Administración Pública Federal.
Muchas gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
¿Algún comentario de la comisión? No hay comentario.
Le ruego a la secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta de modificación presentada por el diputado Manuel Duarte Ramírez al artículo 1o.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la modificación propuesta por el diputado Manuel Duarte al artículo 1o.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
LA C. PRESIDENTA: Desechada. Para referirse al artículo 27 se han inscrito el diputado Manuel Duarte Ramírez, del PRD, el diputado Arturo Herviz Reyes, del PRD, el diputado Luis Alberto Villarreal García, del PAN, y la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del PT. Consulto al diputado Manuel Duarte Ramírez si unifica su intervención con el diputado Herviz o son dos intervenciones.
EL C. DIPUTADO MANUEL DUARTE RAMIREZ: Son dos intervenciones, diputada, según lo considero yo.
LA C. PRESIDENTA: Tiene entonces la palabra, diputado Duarte e inmediatamente después el diputado Herviz.
EL C. DIPUTADO MANUEL DUARTE RAMIREZ: Muchas gracias, diputada presidenta. El desprestigio de la banca de desarrollo tiene su origen en los numerosos fraudes, abusos y manipulación política de las instituciones por diferentes sectores a lo largo de décadas, a falta de una cultura de rendición de cuentas y a la poca democracia política.
En congruencia con la transición política que vive nuestro país, la creación de una nueva banca de desarrollo debe expresar los nuevos propósitos, los nuevos equilibrios políticos, una mayor transparencia y nuevos mecanismos de gobernabilidad.
Por lo anterior resulta incongruente la composición del consejo directivo que se propone en el proyecto de dictamen, que además de preservar los mismos actores que ya administraron catastróficamente al Banrural, con el resultado que hoy nos costará 48 mil millones de pesos a los mexicanos, malos pésimos resultados, como es evidente, se propone modificar la integración del consejo directivo para hacerlo más profesional, evitar corporativismo político y asignación unilateral de puestos a organizaciones campesinas.
Dado el amplio espectro de organizaciones rurales sociales, económicas y políticas. es mejor buscar otro tipo de equilibrios en la participación dentro del consejo directivo.
Diversas organizaciones campesinas han protestado por lo que se considera un nuevo corporativismo político y designación unilateral de puestos a organizaciones de tipo partidario en el proyecto de ley que hoy discutimos.
La designación de los consejeros de organizaciones partidarias, en este caso al asignar dos lugares a la Confederación Nacional Campesina y uno al Consejo Nacional de Pequeños Propietarios Rurales, es decir, tres lugares a organizaciones priistas.
Es además inconstitucional privilegiar a organizaciones partidarias a través de garantizar, por ley, puestos en instituciones públicas que nos pertenecen a todos los mexicanos.
Otorgar cuotas de poder político a organizaciones rurales en la composición del consejo directivo de la financiera es a todas luces cerrar los ojos al pluralismo existente en el medio rural.
En el PRD declaramos nuestro completo rechazo a la asignación de lugares en el consejo directivo de la nueva financiera rural por cuotas políticas. Por ello, proponemos –y voy a dejar en poder de la secretaría—la siguiente redacción alternativa al artículo 27 de la Financiera Rural, cuya discusión nos ocupa el día de hoy.
"El Consejo estará integrado por 13 consejeros integrados de la siguiente forma: siete consejeros del sector público al más alto nivel, los cuales serán establecidos por la ley, pudiendo designar suplentes del más alto nivel inmediato inferior; seis consejeros independientes designados en base a su experiencia, conocimientos de la problemática rural y financiera por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.
En base a lo anterior, el Consejo estará inegrado por los siguientes consejeros:
1. El Secretario de Hacienda y Crédito Público.
2. El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
3. El gobernador del Banco de México.
4. El Subsecretario de Hacienda.
5. El Subsecretario de Agronegocios de la Sagarpa.
6. El Director General de Agroasemex, S.A.
7. El Director General de los Fideicomisos instituidos en el Banco de México en relación con la Agricultura, y
8. Seis consejeros independientes nombrados por el Consejo Mexicano para el Dearrollo Rural. El Consejo podrá autorizar a propuesta del Director General la asistencia de invitados quienes participarán por causa en las sesiones con voz pero sin voto.
Muchas gracias y dejo en poder de la Secretaría la propuesta alternativa de redacción de este artículo.
- LA C. PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias.
Se consulta si hay algún comentario.
Diputada Peredo: ¿Sobre el mismo tema es su planteamiento? La diputada Rosalía Peredo había registrado una reserva al artículo 27 y es sobre el mismo tema. Si quiere desde su curul o desde la tribuna. Sonido.
- LA C. DIPUTADA ROSALÍA PEREDO AGUILAR (PRD. Desde su curul): Señora Presidenta: Nosotros coincidimos plenamente con el planteamiento que ha hecho el diputado Manuel Duarte. De hecho hemos estado conversándolo y nos suscribimos al pronunciamiento que ha hecho para ahorrar el turno. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputada.
Diputado Herviz: Entiendo que no es sobre el mismo tema.
- EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES (PRD. Desde su curul): Es sobre el mismo tema. Solamente que sí quisiera pasar a argumentar.
- LA C. PRESIDENTA: Por favor.
- EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES (PRD): Con su permiso ciudadana Presidenta.
Desde luego que nosotros estamos de acuerdo en la Financiera Rural y en este artículo reservado en lo particular queremos destacar que no podemos seguir construyendo el cambio que se quiere, con los vicios de siempre. No podemos seguir hablando que vamos a cambiar cuando definitivamente las cosas se quieren seguir haciendo con los mismos actores y hablamos en contra del corporativismo, pero lo seguimos incluyendo aquí. Hablamos en contra de organizaciones que han sido corporativas que a la mejor en su momento cumplieron su objetivo histórico pero que hoy están totalmente rebasadas. La ley debe ser general, por lo que no compartimos el hecho de que el artículo 27 de esta ley esté planteando específicamente la incorporación de dos representantes de la Confederación Nacional Campesina y un representante de la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad.
Si ya en la Ley de Desarrollo Rural sustentable se habla de un Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural, donde están las instituciones de gobierno que tienen qué ver con el sector agropecuario y están las organizaciones independientes o las organizaciones campesinas que existen en el país están representadas, ¿por qué tendremos que darle lugar especifico a la CNC y a la CNPR? ¿Por qué reproducir el viejo esquema que hemos vivido los cañeros y que aquí los panistas, los compañeros del PAN se han quejado del corporativismo. Tenemos el problema del decreto cañero que habla plenamente del corporativismo y le da todas las facultades porque los cañeros tienen que ser de la CNC y de la CNPR, violentando el derecho constitucional que tenemos de libre asociación. ¿Por qué vamos a mantener a estas dos organizaciones aquí específicamente, si podemos especificar que sean seis representantes de organizaciones campesinas que están en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural?
Que sea ahí, en esa instancia, donde los campesinos que están representados nombren a sus representantes y que sean independientes. Si salen los de la CNC o de la CNPR o de otras organizaciones, qué bueno. Pero que se está dando en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural y no por ley tener el registro de los compañeros de la CNC y de la CNPR.
Creo que esta sería una gran contradicción si aceptamos esta redacción.
Por eso, suscribimos la propuesta del diputado Manuel Duarte, con el fin de que no sigamos reproduciendo los viejos esquemas, los esquemas corporativos que han traído a este país al traste en el sector agropecuario.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.
El diputado Luis Alberto Villarreal García, del Grupo Parlamentario del PAN, también sobre el 27.
-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde la curul): Pido la palabra para hechos, señora Presidenta, también sobre el 27.
-PRESIDENTA: Después del diputado.
-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul): Sí, con mucho gusto.
-DIP. LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Muchas gracias Presidenta.
Nosotros creemos, compañeras y compañeros, que hoy debe de ser un día de alegría para la gente del campo, porque es indudable que esta Financiera que hoy creamos, va a permitir resolver muchos problemas que hay en el campo y sobre todo el tema de la falta del financiamiento.
Sin embargo, creemos que en este país ya no podemos seguir tapando baches construyendo otros baches, que ese no fue el sentido del voto de los mexicanos el 2 de julio y que el voto de los mexicanos fue porque la cosas en este país cambiaran y cambiaran de raíz. Y para cambiar las cosas de raíz no podemos, y ahí coincidimos con los compañeros del PRD, seguir cometiendo los mismos vicios.
Requerimos un Consejo para Financiera, que le dé garantías a todas y a todos los campesinos, a todos y a todas las gentes del campo y no que lo carguemos hacia un lado partidista, poniendo representantes del viejo esquema corporativista por el cual el pueblo de México no votó el 2 de julio.
(aplausos)
Yo en lo particular quiero adherirme a la propuesta que hace el compañero Duarte. Creo que debemos de dejar a un lado las representaciones partidistas y permitir que un Consejo Mexicano de Desarrollo Rural, en donde concurren todos y todas la agrupaciones y confederaciones agrícolas campesinas de este país, hagan la propuesta de los que habrán de integrar un Consejo imparcial, que le dé garantías a toda la gente del campo.
Y también quiero solicitarle Presidenta, en este mismo acto, independientemente de que se apruebe o no se apruebe por la asamblea la propuesta y que sea de aceptarse, que esta votación del artículo 27 se haga de manera individual.
Muchas gracias Presidenta.
(aplausos)
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Bien. Tenemos una propuesta y la petición del diputado Barbosa para hechos, con la atenta súplica de la Presidencia de que ojalá no se nos abra un gran debate.
¿Perdón, diputado Jorge Carlos?
-DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN (desde su curul): Solicitamos que se desahogue primero el trámite y posteriormente se le conceda la palabra al diputado para hechos.
-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde la curul): ¿Cuál trámite Presidenta?
-PRESIDENTA: Hay una propuesta cuyo trámite es someter si se admite o no se admite. Usted nos pidió la palabra para hechos en el orador inmediato anterior. Por eso no puedo obsequiar su solicitud, diputado Jorge Carlos.
Tiene la palabra para hechos el diputado Barbosa.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA. Gracias señora Presidenta. No quiero formar un discurso político en relación a esta reserva. No deseo hablar de lo que ha sido la CNC. De sus orígenes, de lo que ha significado para el atraso del campo mexicano. Se había dicho, se había dicho que el campo mexicano no estaba organizado para producir sino para votar y el instrumento fue la CNC-
Yo quiero hablar con las Legisladoras y los Legisladores, los constructores de las leyes de la sociedad mexicana, con quienes conocen el rigor jurídico, el rigor jurídico en el procedimiento legislativo, no queremos repetir los errores que se tuvieron en otras Legislaturas, no puede ser que las leyes que construyamos acá carezcan de los requisitos esenciales de toda ley, toda ley tiene que ser general, abstracta e impersonal e incluir en este artículo a un organismo partidario es atentar contra la calidad de la ley que aquí debemos establecer (aplausos).Así es que invito a todos nuestros amigos que han sido parte de esta organización partidaria, hagamos a un lado esa función, ese encargo que tenía la CNC en todo lo que era el financiamiento al campo mexicano, hoy que tenemos que ser pulcros en la construcción de leyes y responsables en la generación de políticas públicas vigentes para todos los mexicanos.
Muchas gracias (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Un momento Diputado García Farías voy a dar lectura a todas las solicitudes que tengo registradas de la palabra para hechos. Pidió la palabra para hechos el Diputado Ortiz del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, el Diputado Narro del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el Diputado Augusto Gómez Villanueva del Grupo Parlamentario del PRI, el Diputado Moreno Bastida del Grupo Parlamentario del PRD, el Diputado Bortolini del Grupo Parlamentario del PRD, el Diputado García Farías del Grupo Parlamentario del PRI, el Diputado Herviz del Grupo Parlamentario del PRD, el Diputado Gustavo Nabor Ojeda del Grupo Parlamentario del PRI, el Diputado Calderón del PAS, el Diputado Félix Castellano del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el Diputado Melitón Morales del Grupo Parlamentario del PRI.
Cuando concluyan diputado Raigosa, del Grupo Parlamentario del PRD, cuando concluyan estos oradores, someteré a consideración si se estima suficientemente debatido el punto en torno al debate de hechos y no en torno a la propuesta.
Sí, Diputado García Farías.
-ELC. DIPUTADO GARCIA FARIAS (desde su curul):-Solamente pido la palabra para rectificación de hechos respecto de lo expresado por el Diputado Barbosa.
-LA C. PRESIDENTA. Diputado García Farías, efectivamente en ese caso yo consultaría con el Diputado Ortiz que había solicitado la palabra para hechos en la intervención inmediata anterior y como la tribuna no es simultánea, no pudo subir simultáneamente al Diputado Barbosa, si puede declinar su turno para que usted hable y si no, esta Presidencia tendría la obligación de darle el uso de la palabra al diputado Ortiz. …Declina. Se lo aprecio diputado Ortiz. Tiene la palabra el diputado García Farias… sí, sí, declina el turno, lo pongo en el turno subsecuente, sí.
- EL C. DIP. RUBEN GARCIA FARIAS: Compañeras y compañeros.
No puedo permanecer impasible ante las agresiones a la Confederación Nacional Campesina, es una organización clasista en la que nací a la vida política; es una organización clasista que todos lo saben, tiene su origen en ese portento histórico que fueron el sexenio de Lázaro Cárdenas del Río, fundador de nuestra organización.
¿Por qué ha formado parte la Confederación Nacional Campesina de algunos órganos, consejos de administración, etc.? Porque era y es la organización campesina más basta del país y no obstante que ahora enfrenta una división en sus órganos directivos, de todas formas es una organización fuerte en el país.
A mí no me importa, no me habría de importar que esta soberanía decidiera que no hubiese representantes de la Confederación Nacional Campesina en el Consejo. He sido representante en Consejo siendo secretario de la Liga de Comunidades Agrarias y hemos actuado en consecuencia de principios históricos políticos y morales de mi organización.
Estoy orgulloso siempre de mi paso por ella. Profesionisamente en la Universidad de Guanajuato, el general Cárdenas acudió con nosotros y pronunció el último discurso de su grandiosa existencia; hay hombres que no han sido honrados, que no han sido limpios, escrupulosos en mi organización pero no se puede predicar eso de miles de campesinos en todo el país que militan en ella. (aplausos )
Pido respeto a mi organización, pido respeto para la organización en que apoyó Lázaro Cárdenas el reparto agrario en el 36, 37 y 38. Muchas gracias. (aplausos)
- LA C. PRESIDENTA: Gracias. En la intervención el diputado García Farias no hubo alusiones, lo puedo registrar para hechos diputado Barbosa, con todo gusto en el orden que corresponda. Queda registrado el diputado Barbosa para hechos.
Sí, lo registro diputado Infante. Sonido en la curul del diputado Infante.
- EL C. DIP. VICTOR ROBERTO INFANTE GONZALEZ: (desde su curul) Presidenta, usted había señalado que al final de esta relación se sometería a consideración de la Asamblea.
- LA C. PRESIDENTA: Es correcto diputado Infante.
- EL C. DIP. VICTOR ROBERTO INFANTE GONZALEZ: (desde su curul) Si está registrando al diputado Barbosa, le ruego también me registre a mí para hechos, por favor.
- LA C. PRESIDENTA: Bien diputado Infante, lo registro. Tiene la palabra el diputado Ortiz, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
- EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER ORTIZ ESQUIVEL: Con su venia diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros legisladores.
He escuchado con atención los puntos de vista acerca de la conformación del Consejo Directivo de la Financiera Rural. Quiero decirles que en Comisiones Unidas tratamos este punto a profundidad, que se manifestaron esas inquietudes, todas muy respetables y que finalmente con el afán de construir, con el afán de llegar a un consenso o a una mayoría que permitiera dar un giro a la política crediticia, al campo, al sector rural en México, es que aceptamos la conformación del Comité del Consejo Directivo tal como se les está presentando en el documento que tienen en sus manos.
Quiero decirles, con todo respeto, que la política crediticia, la política de atención al campo, al sector rural vía crédito es responsabilidad del Ejecutivo Federal y así queda asentado en la conformación del Consejo. Había propuestas que hablaban en el sentido de mitad y mitad de consejeros y que no se aceptó porque precisamente es responsabilidad del Ejecutivo la ejecución de esta política y como tal de esa manera está ponderado en el Consejo y también se dio cabida a las organizaciones como ustedes lo pueden leer, de forma que se reconoció su peso específico dentro del campo mexicano, dentro de las estructuras organizacionales que hay en él.
Por eso les digo compañeros, les solicito con todo respeto apoyar esta propuesta porque queremos construir, queremos ir con una mayoría para poder darle un giro a la política crediticia, que la queremos hacer sustentable, tenemos una gran oportunidad de darle un vuelco a esta situación, hemos tenido en forma continúa pérdidas y más pérdidas en el sistema Banrural..
-LA PRESIDENTA: Diputado . Ortiz, ¿acepta usted una pregunta del diputado Hervitz?
EL DIP. FRANCISCO ESQUIVEL ORTIZ ESQUIVEL: Al final, al final si me permite.
LA PRESIDENTA. Gracias.
EL DIP. FRANCISCO ORTIZ ESQUIVEL: Y quiero decirles que de esta manera estamos construyendo un nuevo instrumento, una nueva institución que dé crédito al campo, que dé crédito al sector rural en forma sustentable, que no se repitan los hechos que han acontecido en el pasado y que han provocado grandes pérdidas al erario público.
Así es de que señores y señores con todo respeto pongo a su consideración estos razonamientos a fin de que apoyen esta importante medida, por qué ahora sí tendremos oportunidad de hacer una nueva política crediticia para el campo y para el sector rural mexicano. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Si diputado Ortiz había usted aceptado una pregunta, del diputado Herviz. Sonido en la curul del diputado Herviz.
EL DIP. ARTURO HERVIZ REYEZ: Con todo respeto diputado Ortiz, el PAN se ha manifestado públicamente en contra del corporativismo, su Presidente Vicente Fox, el Presidente del Cambio, ha dicho que combate directo al corporativismo, me pregunto ¿porqué ahora ustedes están ratificando el corporativismo en esta ley? ¿Son corporativos ustedes? ¿si o no?
EL DIP. FRANCISCO ORTIZ ESQUIVEL: No compañero en el sentido que usted lo dice. Quiero decirle que los tres asientos en el Consejo Directivo de la Financiera Rural, no garantizan que las decisiones las tomen ellos, es el 20% de los votos de esa Financiera, de manera que está garantizada que las decisiones que tome este Consejo Directivo sean responsabilidad directa de la administración pública federal.
-LA PRESIDENTA: Gracias.
Diputado Narro, sonido en la curul del diputado Narro.
-EL DIP.JOSE NARRO CÉSPEDES. Quería preguntarle al diputado si nos permitía una pregunta.
-LA PRESIDENTA: Me indican que no, diputado Narro. Gracias
Compañeros diputados, esta Presidencia muy respetuosamente desea compartir con ustedes el siguiente comentario. Ha hecho uso de la palabra basándose en el artículo 102, 103 de nuestro Reglamento, el diputado Barbosa, del grupo parlamentario del PRD, el diputado Ortiz, del grupo parlamentario de Acción Nacional, el diputado García Farías, del grupo parlamentario del PRI y tengo el registro de los siguientes oradores:
El diputado Narro, del grupo parlamentario del PT; el diputado Augusto Gómez Villanueva, del grupo parlamentario del PRI; el diputado Moreno Bastida, del grupo parlamentario del PRD; el diputado Bortolini, del grupo parlamentario del PRD; el diputado Nabor Ojeda, del grupo parlamentario del PRI; el diputado Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del PRD; el diputado Barbosa, del grupo parlamentario del PRD y el diputado Víctor Infante, del grupo parlamentario del PRI y el diputado Melitón Morales, del grupo parlamentario del PRI y el diputado Félix Castellanos y el diputado Herviz, del grupo parlamentario del PRD y el diputado Calderón, del PAS.
El criterio de esta Presidencia que me atrevo a compartir con ustedes, es que la discusión que se está dando no corresponde a la esencia del debate. El punto planteado sobre la composición del Consejo de la Financiera está planteado a través de una propuesta precisa de un legislador, el diputado Manuel Duarte
Ramírez y se está dando un debate político de otra naturaleza que puede retrasar el proceso de trabajo legislativo.
Yo quisiera compartir con ustedes este planteamiento. Ha habido una exposición para hechos de representantes de diversos grupos parlamentarios, correspondería en todo caso, si seguimos la lógica con la que llevamos a cabo nuestros debates, una intervención del grupo parlamentario del PT y del grupo parlamentario del PAS y yo les rogaría su comprensión para cerrar el registro del debate de hechos y someter después de estas dos intervenciones, si está suficientemente discutido este capítulo para poder desahogar el proceso de análisis y votación de las propuestas.
Si no es así, podemos abrir un debate infinito que lo único que haga sea nugatoria nuestra presencia para el análisis de la legislación de la Financiera Rural.
Someto a consideración del pleno este planteamiento que acabo de hacer, y les ruego que los que estén por la afirmativa, se sirvan manifestarlo de la manera acostumbrada.
Gracias, ciudadanos diputados.
Entonces para seguir con el planteamiento propuesto, tiene la palabra el diputado Narro y posteriormente el diputado Calderón y se cerró el debate de hechos.
Sonido en la curul en donde está sentado el diputado Barbosa.
EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Diputada Presidenta, con todo respecto y más allá de la votación que ha llevado usted a cabo, al inicio de esta ronda de intervenciones usted dictó un trámite, que fue precisamente el anotar toda la lista de oradores y acordó usted misma que una vez agotada esa lista preguntaría si se encontraba suficientemente discutido el asunto. Yo reivindico el derecho que ese trámite usted me brindó.
LA PRESIDENTA: Diputado Moreno Bastida, lamentablemente cuando hice una argumentación amplia para señalar por qué, en beneficio del trabajo legislativo de esta Cámara, esta presidencia sometía a consideración del pleno el propio trámite que había dictado, lamentablemente en ese momento no pude conciliar la atención de todos los legisladores, pero quienes nos escucharon votaron para que hiciéramos el desenvolvimiento acostumbrado.
Esto es en beneficio de nuestra tarea sustantiva, sin dejar de reconocer que queda un espacio de debate abierto, que seguramente abordaremos en otro momento.
Diputado Narro hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Con su permiso presidenta. Compañeras y compañeros. Todos sentimos, estamos interesados para avanzar en una reforma y en los cambios estructurales que requiere nuestro país, es claro que se necesita un nuevo instrumento financiero para el campo, pero este instrumento no se puede construir sobre la base de la impunidad y de la corrupción, nosotros tenemos un profundo respecto y conocemos y hemos dado luchas con los compañeros de la CNC y no es esto un planteamiento que vaya en lo fundamental en contra de esa organización.
Pero es claro que hay una realidad diferente en el campo, hace unos días aquí recibimos a doce organizaciones campesinas nacionales, llegó después la CNC y el CAF y estuvieron también presentes, aparte de esas doce organizaciones campesinas nacionales.
No podemos construir algo nuevo sobre la base de la impunidad, compañeros, no podemos construir algo nuevo sobre la base de lo viejo, de un pacto, de un acuerdo, que al final es entre un sector del PRI, ni siquiera es todo el PRI y el PAN.
Yo les digo a mis compañeros del PAN que siempre han luchado con una bandera importante y legítima de la corrupción, no podemos construir un nuevo instrumento financiero sobre la base de la corrupción, o sea, están los mismos que llevaron a la bancarrota a Banrural. Son los mismos, son dos de la CNC, uno de la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad que son los mismos, uno del Consejo Nacional Agropecuario que es igual y uno del Congreso Agrario Permanente que son los mismos, eso es lo cierto.
¿Con quién quieren construir una nueva financiera? ¿Con quién? ¿Con este movimiento campesino vital que está luchando por sus derechos? ¿Con este nuevo movimiento campesino que se cansó de las prácticas autoritarias, corporativas y de corrupción y de entrega hacia sus derechos y de sus luchas?
No, están tratando de construir un nuevo instrumento con lo viejo, con lo que este país rechazó, por lo que este país votó en contra, contra esa corrupción que llevó al PRI a romper su pacto social con la sociedad, eso es lo real. El PRI rompió su pacto por esas prácticas.
Yo se que en el PRI hay mucha gente honesta y que respeto y que son amigos nuestros, pero también reconozco que esas prácticas fueron las que llevaron a ese partido a la bancarrota y a la derrota electoral.
Y ustedes están planteando una alianza y un acuerdo con ese sector, que llevó a la bancarrota a ese banco, y ahora quieren construir un nuevo banco con esos mismos, con los mismos que llevaron a la quiebra a Banrural, para seguir llevando a la quiebra a este país, y a ustedes los van a arrastrar en la misma derrota de ellos, eso es lo que va a pasar, porque han perdido credibilidad en su lucha por la honestidad y contra la corrupción.
Los que han antepuesto una alianza para sacar "una reforma", que no va a ser viable de esa forma, ¿cuál cambio? Si el conjunto de las estructuras siguen siendo las mismas, por eso estamos aquí.
La realidad en el campo es plural, hay cientos, hay muchas organizaciones sociales y no pueden darles la representatividad del campo mexicano a tres, cuatro, cinco organizaciones que ya prácticamente no representan nada, representan eso que queremos que quede en el pasado, que es la corrupción y que es la impunidad; eso es lo que queremos enterrar en este país y ustedes le están dando vida.
Yo les pido a todos los compañeros y a muchos compañeros del PRI, está el compañero José Luis de la OGOSEN (¿?), está el compañero Juan Leyva de la Alianza Campesina del Noroeste que no están en este Consejo y que son parte de las nuevas organizaciones sociales campesinas que han surgido al calor de las luchas.
Nosotros les planteamos también a los del PRI y a los del PAN que luchemos...
LA C. PRESIDENTA.- Tiempo, diputado.
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CÉSPEDES.- Termino, Presidenta, ¿me permite?
LA C. PRESIDENTA.- Concluya, diputado.
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CÉSPEDES.- Así como el diputado Moreno Bastida nos plantea y seguramente quiere subir a esta tribuna para expresar argumentos como los de nosotros, les pedimos que no voten por una estructura que nos va a llevar igual a la que queremos enterrar, compañeros.
Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias.
EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA, (desde su curul).- Solicito la palabra para alusiones, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Para alusiones tiene la palabra el diputado Moreno Bastida.
EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA.- Muchas gracias, diputada Presidenta.
Lamento mucho tener que recurrir a otro tipo de caminos para que pueda hacer uso de esta tribuna.
La Financiera que se propone, con la cual coincido, no puede nacer muerta; la integración de su Consejo que habrá de regir los destinos de la nueva banca rural de este país, no puede institucionalizar el corporativismo en la era del cambio.
Esta composición, mediante la cual se pretende gozar de privilegios para unas cuantas organizaciones que puedo respetar, pero que no puedo coincidir que en una ley se les otorgue privilegios por encima de la totalidad de los campesinos de este país. Ninguna de estas organizaciones puede arrogarse dicha representatividad, es más, puedo asegurar, sin temor a equivocarme, que son más aquellos campesinos que no militan en estas organizaciones que aquellos a quien se dicen representar y que por tanto tendrían el derecho de orientar la política de financiamiento para el campo mexicano.
Compañeros legisladores, aceptar esta composición en el Consejo traería como consecuencia inmediata el afianzamiento de las políticas corporativas; sin temor a equivocarme, podría asegurar que en cada una de estas organizaciones campesinas se convertirían en ventanilla de trámite para que un campesino que aún no militando en esa organización, pueda conseguir por la vía de la corrupción, del corporativismo y del engaño acceso a un crédito en mejores condiciones y aquello por lo que han luchado panistas, perredistas y petistas durante mucho tiempo, que es el corporativismo, finalmente va a quedar fortalecido.
Yo invito a una reflexión mucho muy sincera y sobre todo con mucha responsabilidad de los compañeros de Acción Nacional, ir a una conformación del consejo de la Financiera, en estas condiciones significará reproducir en el mediano y largo plazo, un quebranto financiero al país. Un nuevo quebranto financiero al país, que a final de cuentas tendremos que pagar todos los mexicanos.
Yo lamento mucho que se haya conformado ya una mayoría que parece mecánica. Pero confío más todavía, en que pueda prevalecer la sensatez y la responsabilidad. Nadie puede arrogarse la representatividad de los campesinos de México. Ninguna organización puede por su misma llamarse representante de esa clase en este país.
Tenemos antecedentes muy claros. Solamente diría como colofón: solamente faltaría aquí "Antorcha Campesina", para que pudiéramos tener un antecedente mayor con las prácticas de corrupción y violencia que han permeado en los últimos tiempos a estas organizaciones.
Muchas gracias compañeros.
-PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Calderón, del PAS.
-DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con el permiso de la presidencia; señoras y señores legisladores:
Espero honestamente que el cansancio de dos jornadas largas de trabajo, no haga que tomemos decisiones irreflexivas o que conduzcamos el debate a un terreno de la descalificación y que aunque tenga mucha razón, perdamos el punto central.
No voy a abonar a la carga política que ya se dijo y que desde luego coincido con ella. Yo lo que quiero hacer es reflexionar sobre la irregularidad que tiene el artículo 27, en caso de que se aprobara.
Aquí se discutió que era muy importante tomar decisiones para salvar al campo y que a pesar de que de manera conjunta se daba "borrón y cuenta nueva", sobre el Banrural, muchos votamos a favor porque podría emerger otra institución que terminara de resolver los problemas en el campo.
La importancia de la Financiera Rural esta tal, que en los primeros artículos la ley señala con claridad que es una actividad prioritaria del Estado, impulsar el desarrollo de las actividades agropecuarias, forestales, etc. Es la Financiera Rural, un órgano descentralizado del Estado, es decir, es un órgano estatal. y descansa buena parte de esa prioridad en el consejo directivo.
Ahora bien, si seguimos esta lógica, nos estamos dando cuenta que como actividad prioritaria del Estado y por ser una ley, como debe ser una ley de carácter general, una ley que busque y que aluda a grupos, no puede sin embargo, particularizar a una organización en particular.
Aquí ya se dijo cuáles eran las características de la ley, la generalidad. Pero además de lo que aquí se dijo, una ley no puede ser privativa, una ley puede aludir y puede decir que va a apoyar a un grupo en particular: campesinos, pesqueros. Pero lo que no puede una ley es etiquetar a una agrupación de derecho privado, y darle la representatividad a ese grupo social al que está apoyando. De ser así, podría haber con justa razón grupos, organizaciones de ese grupo social, que con toda justicia podrían exigir que también pudieran tener parte y fueran escuchadas en el consejo directivo.
La ley como está planteada, en realidad es discriminatoria de otros grupos privados, que tendrían derecho de participar en el consejo directivo. Recuerdo bien que cuando discutíamos, aquí en esta tribuna, sobre que se asignara el 8% del producto interno bruto –y esto lo pongo como ejemplo—muchos nos opusimos a la propuesta de Acción Nacional porque se decía que para formar el capital iba a participar no solamente el Estado sino la sociedad civil y una argumentación de un diputado aquí en esta tribuna señaló, con justicia, que no podía en una ley obligarse a un sector, a la sociedad civil, de participar en la aportación de un porcentaje determinado.
A mí me parece que estamos en una situación similar, porque una ley, el artículo 27 como está, independientemente de la capacidad y de la representatividad que tengan las agrupaciones que aquí se señalan, el hecho es que está siendo privativa porque, repito, una ley puede aludir a un grupo social determinado pero esto no significa que le esté dando prioridad a una agrupación de carácter privado que forma parte, finalmente, de un sector de ese grupo social al que la ley va precisamente dirigido.
Por estas razones, independientemente, repito, de que tiene una carga de corporativismo, etcétera, etcétera, el hecho es que la ley está siendo, sería discriminatoria, estaría siendo privativa, estaría dejando de ser general y estaría incumpliendo entonces. Acepto la pregunta.
LA C. PRESIDENTA: La pregunta del diputado Sergio Vaca.
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA: Muchas gracias, diputada, muchas gracias, diputado por aceptar esta pregunta, muy breve. Reconozco que usted es un legislador de buena fe a quien, en lo personal, he ido a felicitar alguna ocasión por sus opiniones aquí vertidas.
Lo que usted acaba de decir lo comparto al cien por ciento. Sus palabras las hago mías y le pregunto ¿no le parece que este Consejo Directivo, aunque está muy mal así como se propone, quedaría peor o mejor –y esa es la pregunta—si también se incluyeran, por ejemplo, al Barzón, la UGOCEP, la CROCUP, Antorcha Campesina y los 400 pueblos? Muchas gracias.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON: Diputado, desde luego el debate, el planteamiento que estoy haciendo no va con la finalidad de que se incluyan otro tipo de organizaciones campesinas de otro tipo de filiaciones políticas.
El debate central que estoy manejando –y así lo entiendo—es que la ley, así como está, aunque fueran 20 organizaciones de 20 filiaciones políticas estaría siendo privativa y estaría particularizando a organizaciones. Repito, la ley frecuentemente alude a grupos sociales y al hablar de los campesinos y otros sectores se refiere a estos grupos, pero cuando se menciona a una organización se estaría discriminando a otras que con todo derecho podrían existir ya o pueden hacer a partir de este momento.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Ha concluido su intervención y su tiempo. Gracias.
Se tiene la propuesta del diputado Manuel Duarte Ramírez. Le ruego a la secretaría dar lectura. Pero informo al pleno que hemos recibido dos textos debidamente fundados que contienen las firmas del número suficiente de diputados, uno suscrito por diputados del PAN y otro suscrito por diputados del grupo parlamentario del PRD, para que la votación sea por tablero.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Propuesta de modificación. Artículo 27. El Consejo estará integrado por 13 consejeros integrados de la siguiente forma: siete consejeros del sector público al más alto nivel, los cuales serán establecidos por ley, pudiendo designar suplentes del más alto nivel inmediato inferior.
Seis consejeros independientes designados en base a su experiencia, conocimientos de la problemática rural y financiera por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.
"En base a lo anterior el Consejo estará integrado por los siguientes consejeros:
1. El Secretario de Hacienda y Crédito Público.
2. El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
3. El Gobernador del Banco de México.
4. El Subsecretario de Hacienda.
5. El Subsecretario de Agronegocios de la Sagarpa.
6. El Director General de Agroasemex, S.A.
7. El Director General de los Fideicomisos Instituidos por el Banco de México en relación con la agricultura.
8. Seis consejeros independientes nombrados por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural.
"El Consejo podrá autorizar, a propuesta del Director General, la asistencia de invitados, quienes participarán por causa en la sesión con voz pero sin voto"
- LA C. PRESIDENTA: Está clara la propuesta presentada por el diputado Manuel Duarte Ramírez.
Como ha sido solicitada que la votación sea por tablero de manera nominal, esta Presidencia solicita a la Secretaría abra el sistema de votación, informando que quienes voten a favor votan a favor de la propuesta presentada por el diputado Duarte. Quienes voten en contra, lo hacen en contra de la propuesta del diputado Duarte y a favor de lo que señala el dictamen.
Abrase el sistema de votación hasta por cinco minutos.
- LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere...
- EL C. DIPUTADO MIGUEL BORTOLINI CASTILLO (PRD. Desde su curul): ¡Presidenta!
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Sí, diputado Bortolini. Sonido en la curul del diputado Bortolini.
- EL C. DIPUTADO MIGUEL BORTOLINI CASTILLO (PRD. Desde su curul): En dado caso, señora Presidenta, se vota a favor de cómo está en el dictamen y en contra sería precisamente por la propuesta.
- LA C. PRESIDENTA: No, diputado Bortolini. Porque lo que estamos votando es si se admite una propuesta, no estamos votando el texto del dictamen.
Entonces la votación a favor es a favor de que se admita la propuesta del diputado Manuel Duarte Ramírez. La votación en contra es en contra de que se admita a discusión la propuesta del diputado Duarte Ramírez.
Abrase el sistema de votación hasta por cinco minutos.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a recoger la votación.
- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado.
- EL C. DIPUTADO ALFONSO VICENTE DÍAZ (PAN. Desde su curul y sin micrófono): ¿Cuál es el esquema de votación?
- LA C. PRESIDENTA: El esquema de votación. No tenemos inconveniente en que se repita la propuesta, pero sigue corriendo el tiempo en la votación.
Por favor la propuesta.
( V O T A C I O N )
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Le doy lectura nuevamente a la propuesta. Esta corriendo el tiempo para la votación.
"Artículo 27. El Consejo estará integrado por 13 consejeros integrados de la siguiente forma:
"7 consejeros del sector público al más alto nivel, los cuales serán establecidos por ley, pudiendo designar suplentes del más alto nivel inmediato inferior.
"6 consejeros independientes designados en base a su experiencia, conocimientos de la problemática rural y financiera por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.
"En base a lo anterior, el Consejo estará integrado por los siguientes consejeros:
1. El Secretario de Hacienda y Crédito Público.
2. El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
3. El Gobernador del Banco de México.
4. El Subsecretario de Hacienda.
5. El Subsecretario de Agronegocios de la Sagarpa.
6. El Director General de Agroasemex, S.A.
7. El Director General de los Fideicomisos instituidos en el Bando de México en relación con la agricultura y seis consejeros independientes nombrados por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural.
El Consejo podrá utilizar, a propuesta del Director General, la asistencia de invitados quienes participarán por causa en las sesiones con voz pero sin voto.
( V O T A C I O N )
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Nuevamente, el sentido del voto es: a favor, se admite a discusión; en contra, se desecha la discusión.
-SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Ciérrese el sistema electrónico.
Se recibió en esta Secretaría el reporte del diputado José Guadalupe Villarreal Gutiérrez. Sonido en su curul, para que emita su voto.
-DIP. JOSE GUADALUPE VILLARREAL GUTIERREZ (desde su curul): Guadalupe Villarreal, en contra.
-MISMA SECRETARIA: Se emitieron 114 votos en pro, 264 votos en contra, 50 abstenciones.
-PRESIDENTA: Se desecha la propuesta.
Pasamos a la propuesta vinculada con el artículo 44 fracción I, del diputado Rogaciano Morales Reyes.
Sonido en la curul del diputado Rogaciano Morales.
-DIP. ROGACIANO MORALES REYES (desde su curul): Ciudadana Presidente, con todo respeto retiro la reserva.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Del 7º transitorio tiene una reserva el diputado Eddie Varón Levy.
-DIP. EDDIE VARON LEVY: Con su venia, señora Presidenta.
Compañeros diputados; compañeras diputadas: ...
-PRESIDENTA: Por favor, compañeras y compañeros diputados, pongámosle atención al señor orador.
Diputado, adelante.
-DIP. EDDIE VARON LEVY: El artículo 7º transitorio y hemos comentado esto con la Comisión de Hacienda y tenemos la aprobación, adolece de un, lo que pensamos es de un pequeño error que puede lastimar a varia gente y dejarlos en un estado de indefensión.
La adición que proponemos es como quedaría lo siguiente, señora Presidenta. Al término de la parte que dice: "... el 13 de enero de 1986", es punto y coma y sigue: "... de igual forma responderá de cualquier sentencia firme en contra que se produjera después de la liquidación del sistema de Banrural". Es decir, que si llega a haber la liquidación y existe una sentencia firme por cualquier razón, el Gobierno de la República será el que responda.
-PRESIDENTA: Diputado Eddie Varón, vamos a solicitarle atentamente a nuestros colegas, diputados y diputadas, dado que es una intervención de un compañero y que está haciendo un planteamiento que merece como el de todos ustedes, su respeto y vamos a rogarle al diputado Eddie Varón pueda precisar el sentido de la propuesta como iniciaba en su exposición.
-DIP. EDDIE VARON LEVY: Muchas gracias. Se trata de lo siguiente: El artículo 7º transitorio, dice en la parte que está propuesta por la Comisión de Hacienda, como sigue: "Durante la disolución y liquidación, el gobierno federal continuará respondiendo de las operaciones concertadas por dichas sociedades nacionales de crédito, en los mismos términos y condiciones establecidos en la Ley Orgánica del Sistema Banrural, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de enero de 1986".
Lo que se propone es que se adicione un párrafo más en el contexto del mismo párrafo, después del ’86, que dice así: "...; de igual forma responderá de cualquier sentencia firme en contra que se produjera después de la liquidación el Sistema Banrural".
-PRESIDENTA: Diputado Eddie Varón, permítame por favor.
Sonido en la curul del diputado Chico Goerne.
-DIP. FRANCISCO JAVIER CHICO GOERNE COBIAN (desde la curul): Solamente para solicitar orden en la discusión, porque el diputado está hablando de un 7º transitorio y, bueno, pues se supondría que tendríamos que discutir primero el resto de los artículos del proyecto de ley, del dictamen de ley, y ya está él en el 7º transitorio. ¿Hay algunos otros reservados no?
-PRESIDENTA: Sí diputado Goerne, exactamente, el diputado Eddie Varón está interviniendo en el orden de las reservas. Tenemos reservados de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, el 7º, el 8º, el 9º, etc., o sea que de menor a mayor vamos en el orden establecido.
Diputado Eddi Varón Levy, ojalá esta intervención del Diputado Chico Goerne nos -permita insistir en que le pongan atención.
-EL C. DIPUTADO EDDI VARON LEVY. -Gracias señora Presidenta. Altas horas de la mañana y aquí estamos para unas horas más. La Comisión de Hacienda está de conformidad con esta adición que deja, que protege a los que dejaba como estaba a juicio de alguno de nosotros, indefensos, porque por ejemplo algunas personas que tengan procesos pendientes en contra de BANRURAL lo que hubiera sucedido es de que en una sentencia firme, después de la liquidación no habría manera de que pudieran recuperar los fondos que dicha sentencia hubiese dictado. Por lo tanto se propone este artículo y ya que cuenta con la anuencia de la Comisión de Hacienda y en vista de las altas horas de la madrugada señora Presidenta, lo proponemos, creo que no hay ningún impedimento y podemos continuar adelante.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado Eddi Varón. Consulte la Secretaría si es de admitirse , ¿Diputado De la Madrid? Sonido en la curul en donde está el diputado De la Madrid.
EL C. DIP. ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO: (desde la curul) Señora Presidenta, simplemente para decir que a nombre de las comisiones consideramos que la petición es digna de atenderse.
- LA C .PRESIDENTA: Gracias. Gracias diputado Eddi Varón.
Consulte la Secretaría con la Asamblea si es de admitirse la propuesta de una adición al 7º transitorio que ha plantado el diputado Eddi Varón.
- LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta de adición al 7º transitorio por el diputado Eddi Varón Levy.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( votación )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( votación )
- LA C. PRESIDENTA: Se admite para su discusión y votación posterior.
Tiene la palabra en relación al 8º transitorio la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez.
- LA C. DIP. GENOVEVA DOMINGUEZ RODRIGUEZ: Con su permiso señora Presidenta. Compañeras y compañeros.
Me he reservado los artículo 8º y 9º transitorios de este proyecto de dictamen en virtud de que en estos artículos se detalla específicamente el costo total de la liquidación del BANRURAL y de la constitución del patrimonio con el que la nueva financiera iniciará sus operaciones.
En suma, se establece que el monto de recursos fiscales involucrados en este proceso, ascenderá a 48,878 millones de pesos de los cuales 31,363 millones serán para liquidar a BANRURAL y 17,515 millones para que la financiera inicie operaciones.
De manera arbitraria, pero muy arbitraria, el Ejecutivo Federal ha decidido cargar esta gran deuda al Presupuesto del presente año, lo que sin duda alguna elevará el déficit del Gobierno para el año que está por terminar a casi 1.4% del PIB. Esto, compañeras y compañeros diputados, además de representar una absoluta falta de pulcritud y compromiso del Ejecutivo Federal confirma la discrecionalidad con que la Secretaría de Hacienda maneja los ingresos y gastos públicos, más aún cuando la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a lo largo del año llevó a cabo recortes al gasto público y a las entidades federativas en aras de mantener su dogmática meta de déficit fiscal la cual originalmente había proyectado en sólo 0.65% de PIB.
¿Por qué a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público le importó tanto mantener el déficit en su nivel original cuando se ha planteado aquí y muchas veces condonar deudas a campesinos devastados por el Tratado de Libre Comercio?
Por lo anterior, hago un atento llamado a todos ustedes compañeras y compañeros diputados y a la Secretaría de Hacienda para que seamos coherentes con lo que decimos y a lo que por ello propongo que en los artículos 8º y 9º transitorios modifiquemos la redacción para que los recursos que demandara la creación de la financiera y la liquidación de BANRURAL sean cargados al Presupuesto del 2003 y que de los casi 49 mil millones de pesos que costará este fracaso de la política neoliberal, sean descontados 6,500 millones de pesos que ya están incluidos en la intermediación financiera de la banca de desarrollo y que fueron aprobados el día de ayer, cuando aprobamos la Ley de Ingresos para el 2003.
Es cuanto señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputada. Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez.
- LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta de la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
- LA C. PRESIDENTA: Se desecha.
Sobre el mismo tema del 8º transitorio, hizo una reserva el diputado Jorge Alejandro Chávez Presa. El octavo transitorio diputado Chávez Presa.
- EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Con su venia señora Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores.
Pongo a su consideración una modificación al artículo 8º con la finalidad de evitar que emitamos deuda pública; con la finalidad de que apliquemos una fórmula que el Congreso de la Unión ya aplicó cuando aprobó la reforma… o más bien la nueva Ley del Seguro Social, me refiero al párrafo donde se establece: ".Del monto señalado en el primer párrafo del primer artículo para el cumplimiento de las obligaciones con los trabajadores jubilados y pensionados del sistema BANRURAL que se establecen en el artículo 15º transitorio de esta ley, se destinarán hasta 11, 647 millones de pesos".
Mi propuesta es que modifiquemos este párrafo y se establezca lo siguiente, con lo cual no se tendrían que emitir deuda pública por esos 11,600 millones de pesos y dice, a la letra, así: "Estarán a cargo del Gobierno Federal las pensiones que se encuentren en curso de pago así como las prestaciones o pensiones de aquellos que se encuentren en período de conservación de derechos y las pensiones que se otorguen a los asegurados que opten por un esquema establecido por la ley que se deroga".
Asimismo, compañeras y compañeros, sugiero que el párrafo anterior donde se establece que de igual forma se destinará del monto señalado en el primer párrafo de este artículo hasta 4 mil 34 millones de pesos para atender las contingencias y cumplir con las obligaciones laborales a que se refiere el artículo Décimo Cuarto Transitorio de la presente Ley, que ese artículo, perdón que ese párrafo, esos recursos se paguen con recursos del presupuesto ya sea economías del año 2002 o de acomoden dentro del presupuesto del 2003.
Asimismo, quiero mencionarles compañeras y compañeros legisladores, que este artículo Transitorio, debió haber sido analizado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de nuestra Cámara de Diputados, y en el dictamen no participó la comisión. Es cuanto, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado. Hemos recibido una solicitud en torno a que la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa, en torno al artículo 4º.Transitorio, se vote de manera nominal por tablero. Como está debidamente fundada la solicitud, procedemos a atenderla y lo que vamos a votar es si se admite a discusión y votación posterior o se desecha la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa.
Quienes voten por la afirmativa es por qué se admita a discusión, quienes voten por la negativa es por qué se deseche. Le ruego a la Secretaría abra el sistema del tablero electrónico hasta por cinco minutos.
-LA DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la recepción de la votación.
( v o t a c i ó n )
LA DIP. SECRETARIA: Se emitieron 74 votos en pro, 319 votos en contra y 22 abstenciones.
-LA PRESIDENTA: Se desecha la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa, al artículo octavo. Transitorio. Quedó desechada en la votación anterior la propuesta presentada por la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez al noveno Transitorio. Diputado Chávez Presa el noveno transitorio.
( desorden en el recinto)
Diputados les rogamos sean respetuosos con sus compañeros. Por favor diputado Chávez Presa.
EL DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Con su venía, señora Presidenta.
Para el artículo 9º transitorio, compañeras y compañeros legisladores, les propongo que con toda responsabilidad asumamos las consecuencias y por lo tanto tomemos la decisión en el Presupuesto del 2003, porque el presupuesto de este año ya acabó. Por ello propongo que modifiquemos la redacción del primer párrafo y que ponga: "para constituir el patrimonio inicial de la Financiera, se autorizará al Ejecutivo Federal a transferir, en el ejercicio del 2003 y con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio fiscal 2003, la cantidad...", va a ser una cantidad menor a los 17 mil 500 millones de pesos por lo siguiente. "De la cantidad establecida en el párrafo anterior de este artículo se transferirán los 10 mil 944 -que están establecidos aquí- directamente a la financiera, como recursos líquidos de los cuales hasta 9 mil 644 millones de pesos serán destinados a la colocación crediticia".
La siguiente cantidad la propongo modificar..."hasta 100 millones de pesos para actividades de capacitación, organización y asesoría a los productores e
intermediarios financieros rurales, en términos de lo dispuesto por las fracciones XVI y XVII del artículo 7º de esta ley".
Y propongo, compañeros, que no autoricemos 800 millones de pesos para el primer año de operación. Es un presupuesto que cualquier secretaría de Estado quisiera y autorizáramos una cantidad como de 200 millones de pesos para los gastos iniciales de administración y operación de la financiera.
Lo demás quedaría igual y la cantidad que está establecida en el primer párrafo se modificaría.
Es cuanto.
LA PRESIDENTA: Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si...
LA PRESIDENTA: El diputado Calderón.
EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA: (desde la curul) Me gustaría proponer al diputado Chávez Presa, que es el proponente, que si aceptaría dejar una cifra de 500 millones.
LA PRESIDENTA: El diputado Calderón propone al diputado Chávez Presa la modificación de la propuesta de su cifra planteada, para que en lugar de 800 millones queden 500 millones. Es ésa la propuesta del diputado Felipe Calderón.
EL DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Sí, se me hace aceptable. Lo importante es que mandemos un mensaje de austeridad que tanto necesitamos. Gracias.
LA PRESIDENTA: Diputado Chávez Presa, es una nueva propuesta.
¿Alguna reacción de la comisión?
Le pediría a la comisión pudiera cuadrar las cifras para que en su momento podamos leer la propuesta con oportunidad. Entre tanto, para regresar en un momento al artículo 9º transitorio, vamos a continuar y le solicito atentamente al diputado Gustavo Nabor Ojeda Delgado, plantee su reserva en torno al 12º transitorio.
EL DIP. GUSTAVO NABOR OJEDA DELGADO: Con su venia, compañera Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores:
El interés de reservar este artículo corresponde a defender los intereses de los campesinos deudores de la banca, que van a sufrir las consecuencias si no cuidamos que este proyecto de ley tenga la atención para resolver el problema de la cartera vencida.
Son muchos los campesinos que corren el riesgo de ser cuantificados en deudas de dinero que no recibieron, de créditos que no se suscribieron por ellos y que quedaron en manos de servidores públicos que con corrupción han generado una imagen lamentablemente negativa del Banco Nacional de Crédito Rural.
Apoyamos el proyecto en lo general, porque consideramos necesario que al campo se le dé crédito. Tenemos que cuidar que se manejen con honestidad los recursos que van a recibir los campesinos, y dentro de ello planteamos, que se cuide la cartera vencida, que no se preste para que particulares sean quienes compren las carteras y se enriquezcan a costa de la deuda de los campesinos.
De ahí, que consensado con un grupo de compañeros legisladores de diversas fracciones parlamentarias, pero especialmente de mis compañeros Hortensia Enríquez Ortega, Oscar Alvarado Kuc, Delfino Garcés, el compañero diputado Rubén García Farías y su servidor, planteamos la siguiente modificación al Artículo Décimo Segundo Transitorio, para que quede en estos términos:
ARTICULO DECIMO SEGUNDO TRANSITORIO: El liquidador podrá celebrar convenios de coordinación y colaboración con entidades federativas y/o organizaciones de productores deudores de la banca, con el objeto de que coadyuven en la recuperación de la cartera vencida al 20 de noviembre del 2002, de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan, lo que deberá hacerse a precios calificados, que fijan en el mercado secundario de la cartera vencida, pero especialmente tomando en cuenta las circunstancias económicas de las regiones y la capacidad de pago de los deudores.
Los convenios respectivos contemplarán, entre otros aspectos, la distribución de los recursos provenientes de la recuperación ésta de los préstamos o créditos de que se trate, así como la obligación de las entidades federativas y/u organizaciones de productores y deudores, de destinar dichos recursos exclusivamente a programas de crédito o garantías vinculadas hacia el campo lo que es el objeto de esta financiera.
Nosotros consideramos que así podemos ayudar a dar una imagen diferente de este instrumento financiero. Muchas gracias.
Esperamos su voto señores.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Nabor Ojeda, quiero hacerle una consulta, en el texto del Artículo Décimo Segundo dice: El liquidador, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público… y no está en su texto. Ese es el concepto, ¿o fue una omisión?
.EL C. DIPUTADO NABOR OJEDA DELGADO; Ese es parte del concepto.
-LA C. PRESIDENTA: Okey, gracias diputado.
Le ruego a la Secretaría dé lectura a la propuesta planteada por el diputado Gustavo Nabor Ojeda, que modifica el texto del primer párrafo y del segundo párrafo del Artículo Décimo Segundo Transitorio.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo Décimo Segundo Transitorio.- El liquidador podrá celebrar convenios de coordinación y colaboración con entidades federativas y organizaciones de productores deudores de la banca, con el objeto de que coadyuven en la recuperación de la cartera vencida al 20 de noviembre de 2002, de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan, lo que deberá hacerse a precios calificados que rijan en el mercado secundario de la cartera vencida, tomando en cuenta las circunstancias económicas de las regiones y especialmente la capacidad de pago del deudor.- Los convenios respectivos contemplarán, entre otros aspectos, la distribución de los recursos provenientes de la recuperación neta de los préstamos o créditos de que se trata, así como la obligación de las entidades federativas u organizaciones de productores deudores, de destinar dichos recursos exclusivamente a programas de crédito o garantías vinculados con el objeto de la financiera.
-LA C. PRESIDENTA: El diputado Yunes:
EL C. DIP. JOSE FRANCISCO YUNES ZORRILA, (desde su curul).- Presidenta, para aprovechar la oportunidad y comentar que la propuesta del diputado Nabor concuerda con los trabajos de la Comisión.
LA C. PRESIDENTA.- Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Gustavo Nabor Ojeda.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Gustavo Nabor Ojeda Delgado.
Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se acepte, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
LA C. PRESIDENTA.- Mayoría por la admisión.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez para presentar una propuesta... Queda claro que se admitió para discusión y votación posterior.
El diputado Alejandro Cruz Gutiérrez tiene la palabra para presentar una propuesta en torno al décimo tercero transitorio.
EL C. DIPUTADO JESÚS ALEJANDRO CRUZ GUTIERREZ.- Con su permiso, ciudadana Presidenta.
La propuesta que presentaré a este pleno, tiene que ver con el interés de muchos diputados de las distintas fracciones parlamentarias, para que tanto el proceso de liquidación de BANRURAL como el proceso de construcción de la nueva Financiera Rural se haga con la mayor transparencia.
Para ello, a nombre de diputados del Partido Acción Nacional, del Verde Ecologista y del Partido Revolucionario Institucional, propongo a esta a Asamblea una nueva redacción para el artículo vigésimo tercero transitorio que diría de la manera siguiente:
"La Cámara de Diputados, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación y de las comisiones que correspondan, así como la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo en el ámbito de su competencia, revisarán las operaciones realizadas por el Banco Nacional de Crédito Rural y las demás sociedades nacionales de crédito que conforman el sistema BANRURAL y asimismo darán seguimiento puntual y periódico al proceso de su disolución y liquidación, garantizando que los montos que se señalan en el artículo octavo transitorio se ejerzan con transparencia, de conformidad a la normatividad vigente.
En caso de que la Auditoría Superior de la Federación o la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo detectaran irregularidades, se procederá de inmediato a deslindar las responsabilidades promoviendo las acciones legales conforme a las disposiciones correspondientes.
El Director General del Banco Nacional de Crédito Rural o en su caso el liquidador, así como las dependencias y entidades involucradas en el proceso de disolución y liquidación, otorgarán las facilidades necesarias para que la Auditoría Superior de la Federación cumpla con sus funciones de acuerdo con el marco legal correspondiente y le informarán trimestralmente el estado que guardan los procesos de recuperación de la cartera vencida de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Alejandro, disculpe, usted había reservado también el décimo tercero transitorio, ¿no?
EL C. DIPUTADO JESÚS ALEJANDRO CRUZ GUTIERREZ.- Es el vigésimo tercero.
LA C. PRESIDENTA.- El vigésimo tercero exclusivamente.
-PRESIDENTA: Sí diputado Garibay, usted también reservó el vigesimotercero. El problema es que la confusión desordena el orden del debate. Si usted me permite dejamos el documento del vigesimotercero al que hizo referencia Alejandro Cruz y continuamos; porque en el decimotercero transitorio que es el que convoqué, en el decimotercero transitorio, también tengo reserva de la diputada Miroslava, del diputado Alejandro Chávez Presa. Y después viene el decimocuarto, el decimoquinto, vigesimosegundo y entraríamos al vigesimotercero.
Pero como ya iniciamos el debate, podemos concluir vigesimotercero transitorio y regresaríamos entonces al decimotercero.
El diputado Garibay para el decimotercero transitorio.
-DIP. J. JESUS GARIBAY GARCIA: con su venia ciudadana presidenta:
Mucho se ha dicho en las últimos dos horas, de la corrupción; mucho se ha hablado del cambio, del cambio que en reciente votación se ha visto que no es tal; es un cambio que como dice un compañero diputado: la reversa también es cambio. y vayan que van a gran velocidad.
Cómo es posible compañeros diputados, que se estén convirtiendo en cómplices de la creación de un nuevo FOBAPROA; de un FOBAPROA ahora rural. ¿Dónde está la conciencia de esos diputados de Jalisco? no los veo. ¿Dónde está la conciencia de esos diputados que protestaron cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen? ¿Por qué se convierten en encubridores? ¿Qué pasa? ¿Qué acaso ustedes están en esa cartera vencida incalificable? ¿que pasa compañeros diputados de Acción Nacional, por qué se convierten en cómplices? ¿Dónde está el cambio que prometieron?
No cabe duda, hay amores, hay amores que matan. Y no tengo la menor duda que el amor que ahora los une, los va a matar. No cabe duda, hay amores que además de que matan, son "amores perros".
No cabe duda compañeros diputados. Respeto hay que tenerle al pueblo que confío en nosotros. No seamos cómplices.
Señora presidenta; compañeros: No quisiera ahondar en esto porque tendríamos que regresar a Atizapan y tendríamos que regresar a crímenes que se están cometiendo, como el que van a cometer esta noche...
-PRESIDENTA: Diputado Garibay.
-DIP. J. JESUS GARIBAY GARCIA: A sus órdenes presidenta.
-PRESIDENTA: Le ruego escuche la lectura del artículo 105 del Reglamento para el Gobierno Interior.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: "Artículo 105 del Reglamento Interior. No podrá reclamar el orden sino por medio del presidente en los siguientes casos, para ilustrar la discusión con la lectura de un documento: Cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo, cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación o cuando el orador se aparte del asunto a discusión".
LA C. PRESIDENTA: Diputado, le ruego de la manera más atenta pueda, después de que abordó usted su exposición inicial, circunscribirse al tema y como no es un debate cinematográfico se quita del debate y del registro la expresión "amores perros".
Por favor continúe, diputado.
EL C. DIPUTADO J. JESUS GARIBAY GUTIERREZ: Con todo respeto, la verdad no es ofensa. Mi propuesta. El artículo 23 transitorio, segundo párrafo, se propone que diga: segundo párrafo "La Cámara de Diputados tomará las medidas pertinentes para la creación de una comisión especial para la investigación de las operaciones de las mencionadas entidades paraestatales. Esta comisión deberá estar integrada a más tardar el 15 de diciembre del año 2002. La comisión emitirá trimestralmente un informe al pleno de la Cámara de Diputados relativo al avance y resultados del trabajo encomendado."
No es mucho ni es ofensa pedir justicia y pedir la legalidad. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Tenemos la propuesta planteada por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez en relación a una nueva redacción del artículo 23 transitorio.
Le ruego a la diputada secretaria dar lectura a la misma.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA BAUTISTA CEREZO: Propuesta del diputado Alejandro Cruz. "23. La Cámara de Diputados, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación y de las comisiones que correspondan, así como la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, en el ámbito de su competencia, revisará las operaciones realizadas por el Banco Nacional de Crédito Rural y las demás sociedades de crédito que conforman el sistema Banrural y asimismo darán seguimiento puntual y periódico al proceso de su disolución y liquidación, garantizando que los montos que se señalan en el artículo 8º., transitorio se ejerzan con transparencia, de conformidad a la normatividad vigente. En caso de que la Auditoría Superior de la Federación o la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo detectaran irregularidades, se procederá de inmediato a deslindar las responsabilidades promoviendo las acciones legales conforme a las disposiciones correspondientes. El director general del Banco Nacional de Crédito Rural, S. N. C. o en su caso el liquidador, así como las dependencias y entidades involucradas en el proceso de disolución y liquidación otorgarán las facilidades necesarias para que la Auditoría Superior de la Federación cumpla con sus funciones de acuerdo con el marco legal correspondiente e informarán trimestralmente el estado que guardan los procesos de recuperación de la cartera vencida de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan".
LA C. PRESIDENTA: Consulte la secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez.
LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Alejandro Cruz Gutiérrez.
Los ciudadanos que estén por que se admita, sírvanse manifestarlo.
( VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Sí, la diputada Cerezo ha dado lectura. Es la propuesta presentada por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, que hizo referencia al 23. ¿Puede volver a darle lectura, diputada?
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: "XXIII...
- LA C. PRESIDENTA: El trámite de la votación no ha concluido, sino se nos pidió, en el momento en que se estaba efectuando la votación, se precisará qué se estaba votando.
Se va a dar lectura nuevamente, como se va a dar lectura a la propuesta presentada por el diputado Garibay. La propuesta presentada por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, que sustituye el texto actual del artículo XXIII.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: "Artículo XXIII.- La Cámara de Diputados por conducto de la Auditoria Superior de la Federación y de las Comisiones que correspondan, así como la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo en el ámbito de su competencia revisarán las operaciones realizadas por el Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. y las demás sociedades nacionales de crédito que conforman el sistema Banrural y asimismo darán seguimiento puntual y periódico al proceso de su disolución y liquidación, garantizando que los montos que se señalan en el artículo 8º transitorio se ejerzan con transparencia, de conformidad a la normatividad vigente.
"En caso de que la Auditoria Superior de la Federación o la Secretaría de la Contraloría de Desarrollo Administrativo detectara irregularidades se procederá de inmediato a deslindar las responsabilidades promoviendo las acciones legales conforme a las disposiciones correspondientes.
"El Director General del Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. o en su caso el liquidador, así como las dependencias y entidades involucradas en el proceso de disolución y liquidación, otorgará las facilidades necesarias para que la Auditoria Superior de la Federación cumpla con sus funciones de acuerdo con el marco legal correspondiente y le informen trimestralmente el estado que guardan los procesos de recuperación de la cartera vencida de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan"
- LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría si es de admitirse para discusión y votación posterior la propuesta presentada por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, en relación al artículo XXIII Transitorio.
- LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Alejandro Cruz Gutiérrez.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo.
(Voación)
- LA C. PRESIDENTA: Se admite.
Dé lectura a la propuesta presentada por el diputado Jesús Garibay García en torno al texto del artículo XXIII Transitorio.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo XXIII, segundo párrafo. El segundo párrafo debe decir: "La Cámara de Diputados tomará las medidas pertinentes para la creación de una Comisión Especial para la Investigación de las operaciones de las mencionadas entidades paraestatales. Esta Comisión deberá estar integrada a más tardar el 15 de diciembre del año 2002. La Comisión emitirá trimestralmente un informe al pleno de la Cámara de Diputados relativo al avance y resultado del trabajo encomendado".
- LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Jesús Garibay García.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Jesús Garibay García.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo.
- LA C. PRESIDENTA: Se desecha.
Pasamos al artículo XIII Transitorio que ha sido reservado por la diputada Miroslava García Suárez.
- LA C. DIPUTADA MIRSLAVA GARCÍA SUÁREZ (PRD. Desde su curul): Diputada Presidenta: quiero aclarar que mi reserva es en el XV.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Correcto. Gracias diputada.
El décimo tercero transitorio el diputado Jorge Chávez Presa.
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Gracias diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros: En este décimo tercero artículo transitorio se está estableciendo que todos los bienes muebles e inmuebles de las sociedades nacionales de crédito que se están liquidando, así como lo que se está adjudicando, deberá transferirse o enajenarse, según su naturaleza y mejor aprovechamiento, a la Financiera o dependencias y entidades paraestatales de la Administración Pública Federal, de conformidad con las disposiciones legales aplicables.
Mi propuesta, compañeras y compañeros legisladores, es que todo ingreso que provenga de las liquidaciones de bienes muebles e inmuebles, debe irse a la amortización de la deuda que van a emitir y van a autorizar todos ustedes esta noche.
Tenemos que buscar que se minimice el costo. Esa es mi propuesta. Gracias.
Es cuanto.
-PRESIDENTA: Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada pro el diputado Chávez Presa.
-SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Jorge Chávez Presa.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se admite, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
-PRESIDENTA: Mayoría porque se deseche.
(Gritos en el salón: ¡Tablero!)
Yo no tengo ningún inconveniente por abrir una votación nominal sobre este tema, nada más requiero que la soliciten, pero es obvio. Espero una solicitud debidamente fundada.
Pasamos mientras ... ¿Sí, diputado Jorge Carlos Ramírez Marín?
DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN (desde la curul): Nosotros consideramos que el trámite se ha hecho y como usted ha señalado, es absolutamente obvio.
-PRESIDENTA: Diputado Chávez Presa, si quiere usted lo invito al estrado y vuelvo a repetir la votación de manera económica.
(Protestas en el salón)
¿Sí diputado?
El diputado Chávez Presa insiste en que se registre la votación de manera nominal y esta Presidencia atiende su planteamiento.
De manera nominal consulte la Secretaría en votación con tablero ...
¿Sí diputado Chávez Presa?
-DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA (desde la curul): Gracias señora Presidenta. Creo que es importante que quede claro a la asamblea qué se está votando y la propuesta que estoy haciendo es que todos aquellos activos ...
-PRESIDENTA: Diputado Chávez Presa, se está votando si se admite su proposición. Con todo gusto la vuelve a leer la Secretaría si así lo desea.
¿Dónde está la proposición del diputado Chávez Presa?
-SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Debo informar a la Presidencia que no se me dejó ninguna propuesta por escrito.
-PRESIDENTA: Pero somos solidarios con el diputado Chávez Presa y le ruego que la traiga a la Secretaría de manera inmediata.
En síntesis, es que los activos se vayan para el pago de la deuda.
El Décimo Tercero.
-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA. Décimo tercero. Los bienes muebles o inmuebles de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan así como las que estas se hayan adjudicado en pago, deberán destinarse a la amortización de la deuda pública que se emita para la creación de la Financiera Rural o la liquidación de BANRURAL.
-LA C. PRESIDENTA. Esa es la propuesta que sustituye la que viene en el Dictamen del Artículo 13º.
Le ruego a la Secretaría abra el tablero electrónico, a favor es ene l sentido de la propuesta presentada por el Diputado Chávez Presa para que se admita a discusión . En contra es para que se detecte y no se discuta. Lo que se está votando es si se admite o no a discusión.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
-LA C. PRESIDENTA. Abra hasta por cinco minutos.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Abrase el Sistema Electrónico hasta por cinco minutos.
Se emitieron 140 votos en pro, 260 en contra y 7 abstenciones. (aplausos)
-LA C. PRESIDENTA: Se desecha la propuesta del Diputado Chávez Presa en torno al Artículo 13º Transitorio.
La Diputada María del Rosario Tapia reservó el Artículo 14º Transitorio. Tiene la palabra.
-LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO TAPIA.- Gracias señora Presidenta. Compañeras y compañeros Legisladores. Hemos aprobado en esta noche la creación de la Financiera Rural. Considerando que es una posibilidad para que realmente pueda afrontar los problemas que tiene el campo mexicano y especialmente la posibilidad de que llegue el financiamiento sobre todo a los pequeños y medianos productores de nuestro país.
Sin embargo, consideramos que esta nueva Financiera Rural no puede crearse sobre la base de afectar derechos de tercero. En este sentido, hemos aprobado también hace algunos momentos, buscar el respeto y el cuidado hacia los derechos de los productores deudores y lo hemos votado a favor.
En este mismo sentido, estamos planteando también la necesidad de que la transformación de esta Banca que era BANRURAL, no afecte de ninguna manera los derechos de los trabajadores actuales de esta Banca. No podemos crear una nueva Financiera Rural poniendo en peligro el empleo de cientos de trabajadores que han estado al frente de todo este trabajo y toda esta labor durante muchos años.
Ciertamente en el 14º Transitorio se habla solamente de la liquidación prácticamente de facto de todos los trabajadores, sin considerar sus elementales derechos como son, en primer término, el derecho a tener preferencia en la contratación para laborar en la nueva Financiera Rural, considerando además, que son trabajadores que han adquirido experiencia , capacitación y que durante mucho tiempo han estado precisamente con la suficiente capacitación para poder desarrollar las labores que ahí se han realizado.
Consideramos que la nueva Financiera Rural no elimina de tajo la materia de trabajo puesto que va en muchos sentidos a tener funciones similares o parecidas a las que en su momento ha tenido BANRURAL.
Necesitamos asimismo que si desde el mínimo sentido de justicia hacia los trabajadores se busque sobre la base de aprobar esta preferencia a la recontratación que pueda crearse una instancia que vigile precisamente el hecho de que esta recontratación se haga sobre la base objetiva de evaluaciones y de respeto a esta preferencia; igualmente que esta instancia pueda también vigilar los casos en los que los trabajadores no sean recontratados y por lo mismo vayan a la liquidación pero que en esta liquidación sean respetados absolutamente todos sus derechos laborales.
Consideramos asimismo que nuestro país no está para tener más desempleados, compañeras y compañeros legisladores, estamos en una situación crítica y la misma Organización Internacional del Trabajo ha recomendado reiteradamente que sea una prioridad para nuestro país el mantenimiento del empleo y la creación de mayores empleos.
Por estos motivos, apelando al sentido de justicia y sobre todo de respeto a los derechos de los trabajadores, estamos haciendo la siguiente propuesta que modifica el 14o transitorio: Los trabajadores que hasta el 30 de junio de 2003 presten sus servicios en las sociedades de crédito que se liquidan, tendrán derecho de preferencia para ocupar los puestos de trabajo en la Financiera Rural, de conformidad con las nuevas condiciones de trabajo que se establezcan acorde con el régimen jurídico de la Financiera Rural, obviamente al artículo 123 constitucional y su ley reglamentaria.
Termino. Para garantizar este derecho, de preferencia en la contratación, se constituirá una comisión bipartita entre la financiera rural y los trabajadores. Esta Comisión vigilará asimismo que en la terminación de las relaciones laborales de los trabajadores del Sistema BANRURAL que no se han recontratados, se respeten todos los derechos adquiridos, así como lo establecido en las condiciones generales de trabajo vigentes; y, se proceda conforme a la legislación laboral.
El último párrafo queda igual en el sentido que el Director General cuente con los recursos suficientes para que pueda afrontar las necesidades laborales de los trabajadores. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada María del Rosario Tapia en relación al 14º transitorio.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta de la diputada Tapia.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la negativa, diputada.
- LA C. PRESIDENTA: Se desecha. En relación al 14º transitorio, el diputado Jorge Chávez Presa tiene una reserva.
- EL C. DIP. JORGE CHAVEZ PRESA: Gracias señora Presidenta.
La reserva que quiero exponer ante ustedes y ojalá puedan escucharme y puedan escucharme para que le metamos menos deuda pública al país y, compañeras y compañeros, evitemos crear la Financiera Rural con todos los mecanismos para que otra vez vaya acumulándose el pasivo laboral.
Si ustedes leen con toda atención la ley y los transitorios, no hay límite alguno para que vayan conformándose otra vez pasivos laborales con todas estas prestaciones que en la Banca de Desarrollo se van a generar. Por ello y para evitar eso, propongo lo siguiente, porque esto se va a gestar en el estatuto orgánico de la financiera, por ello les propongo una redacción diferente que diga: El estatuto orgánico de la Financiera deberá ser publicado en el Diario Oficial de la Federación dentro de los 180 días naturales siguientes a la fecha de publicación de esta ley, previa aprobación del Consejo, la cual deberá establecer que no se acumularán bajo ninguna circunstancia pasivos laborales. Es cuento señora Presidenta.
-LA PRESIDENTA: Gracias diputado.¿nos deja su propuesta por favor?
Yo le pediría si quiere diputado Chávez Presa, ¿la va a redactar?
Le ruego al diputado Secretario consulte si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Chávez Presa de redacción alternativa del Décimo Cuarto Transitorio.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Chávez Presa, en torno al Décimo Cuarto Transitorio.
-LA PRESIDENTA: En un segundo la vuelve a leer el diputado Secretario, diputado Chávez Presa ¿a que artículo se refirió usted?¿tiene usted una propuesta para el Décimo Cuarto o no?
El diputado Chávez Presa declinó su presentación en el artículo Décimo Cuarto Transitorio y la propuesta a la que dio lectura, esta ligada con el artículo Vigésimo Segundo Transitorio. El artículo Vigésimo Segundo Transitorio vigente dice :
"El estatuto orgánico de la Financiera deberá ser publicado en el Diario oficial de la Federación, dentro de los 180 días naturales siguientes a la fecha de publicación de esta ley, previa aprobación del Consejo".Entiendo que lo que plantea Chávez Presa es una adición. Dele lectura.
C. DIP. JORGE CHAVEZ PRESA: Si Presidente y la adición sería: Artículo vigésimo segundo: el estatuto orgánico de la Financiera, deberá ser publicado en el Diario Oficial de la Federación dentro de los 180 días naturales siguientes a la fecha de publicación de esta ley, previa aprobación del Consejo el cual deberá establecer que bajo ninguna circunstancia, se acumularán pasivos laborales.
- LA PRESIDENTA:- Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta del Diputado Chávez Presa.
EL DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Chávez Presa.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c I ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ón)
Mayoría por la negativa, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Se desecha. Pasamos al artículo Décimo Quinto. Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez.
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUÁREZ: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros, compañeras legisladores:
En esta ocasión quiero llamar la atención de todos ustedes en el artículo transitorio 15º, que se refiere a la situación de los jubilados y pensionados de Banrural. Quiero decir, compañeras y compañeros, que en el mismo sentido en el que expuso la diputada Rosario Tapia, la liquidación de Banrural no puede hacerse en detrimento de las conquistas laborales que están expresadas en la ley vigente y que en este dictamen desafortunadamente encuentra ambigüedades y encuentra limitaciones para el pleno goce de derechos de los jubilados y pensionados que ya laboraron, que ya se ganaron este importante recurso para vivir sus días.
En este caso no quiero leer el texto del dictamen para confrontarlo con la propuesta, más bien quiero decirles a todos ustedes que los derechos adquiridos por los empleados jubilados y pensionados del Estado, son de naturaleza laboral y por lo tanto imprescriptibles e irrenunciables y que el sentido de mi participación es precisamente que esto quede incluido en el 15º transitorio, porque se refiere precisamente a los jubilados y pensionados.
El estado de derecho debe proveer a la conservación y observancia de los derechos laborales que corresponden a los jubilados y pensionados del sistema de Banrural y en consonancia, a las disposiciones de la ley laboral.
Compañeros, considero que nadie en esta soberanía puede pronunciarse en contra de la propuesta que vengo a hacer a nombre de los jubilados y pensionados.
En este sentido, compañeras y compañeros, quiero dar lectura al párrafo que propongo debe sustituirse en el dictamen y que, contando todavía con 2 minutos, puedo terminar. Quedaría de la siguiente manera el 15º transitorio:
"Los jubilados y pensionados de las sociedades nacionales de crédito que se liquidan, continuarán recibiendo sus pensiones, jubilaciones y demás prestaciones conforme a las condiciones generales de trabajo y convenios jubilatorios respectivos vigentes a la entrada en vigor de la presente ley. Los jubilados y pensionados tendrán derecho a recibir atención médica, quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria en los términos establecidos en el artículo 41 y demás relativos de las condiciones generales de trabajo, conforme al modelo de atención actual y a su condición de jubilados y pensionados. Para efectos de lo previsto en este artículo, se transferirá el fondo de reservas de pensiones constituidos para este fin por las sociedades nacionales de crédito que se liquidan.
"Los recursos señalados en el párrafo anterior serán depositados en un fideicomiso público, irrevocable, constituido de manera expresa en el Banco de México como fiduciario, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como fideicomitente y los jubilados y pensionados como fideicomisionarios, quienes con ese carácter formarán parte del comité técnico en igualdad de condiciones.
"El Gobierno Federal, para asegurar la suficiencia del patrimonio del fideicomiso, aportará anualmente los recursos económicos que resulten necesarios conforme a los estudios actuariales que deban formularse cada año y los costos implícitos de su administración".
Básicamente ésta es la propuesta que me parece complementa lo que está en el dictamen y que no contraviene de ninguna manera las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo y que, por el contrario, pensamos que debe enriquecerse este artículo con este párrafo para dar cumplimiento a las disposiciones vigentes.
Es cuanto, diputada presidenta, pido solidaridad para los jubilados y pensionados de Banrural. Gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputada Miroslava. He recibido solicitud por escrito para que la propuesta de la diputada Miroslava se vote de manera nominal.
Pregunto a los diputados firmantes, adelante, a la diputada Rosalinda López y a los demás diputadas y diputados firmantes, si lo que me piden es que se vote de manera nominal, si se admite, o me piden que se vote de manera nominal posteriormente.
-LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Si se admite.
-LA C. PRESIDENTA: Se admite.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea a través del sistema de registro electrónico, en una votación de hasta por cinco…
Diputado Narro.
-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (desde su curul): Nuestro compañero, el diputado Juan Carlos Regis está apuntado en reserva de este mismo artículo, tendríamos interés dado que la temática es muy similar, el planteamiento de nosotros es muy similar, que antes de votar pudiera hacerse la votación en forma conjunta, pero que pudiera prestar nuestro compañero sobre el mismo tema, para no hacer dos votaciones.
-LA C. PRESIDENTA: Si, diputado Narro.
Tiene la palabra el diputado Regis Adame a nombre del grupo parlamentario del PT, también sobre el Décimo Quinto Transitorio.
-EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo también se reservó el Artículo Décimo Quinto Transitorio en su primer párrafo, y bueno pues coincidimos con los demás planteamientos que hace la diputada Miroslava, algunos de los argumentos es que han estado por aquí, en esta Cámara de Diputados, jubilados y pensionados del centro-norte del país, del Distrito Federal, de Zacatecas, Coahuila, y bueno pues algunos estados del centro-norte.
Los trabajadores jubilados de nuestro país han sufrido desde la aparición de la embestida neoliberal, un fuerte golpe a sus ingresos y sus prestaciones, no creemos necesario recordar las innumerables veces en que en este recinto, hemos tenido que hacer uso de la palabra, para demandar pensiones justas y el cumplimiento por parte de las instituciones de seguridad social, para que cubran las prestaciones en los renglones de salud, recreación, préstamos hipotecarios de corto plazo y, en general, los derechos que gozan los trabajadores en activo.
Para el caso que nos ocupa los trabajadores jubilados de Banrural, se verán afectados en sus derechos al liquidarse dicha institución bancaria, para dar lugar a la nueva financiera rural, que suplirá las funciones de otorgar a los pequeños y medianos productores del campo.
En efecto, en la parte relativa a la situación en la que quedan estos trabajadores, existe una insuficiencia en el artículo que, de aprobarse tal como está, quedarán sin cobertura el rubro de las prestaciones.
Por eso nuestro grupo parlamentario se reservó este artículo transitorio, y si le pediríamos a la presidencia que este planteamiento fuera en votación conjunta con el anterior, dada que hay mucha similitud y mucha coincidencia, y esto sobre todo invitándolos a votar a favor, dado que esos trabajadores, que a veces se les culpa de la corrupción de Banrural, entregaron allí muchos años de servicio de trabajo, y los verdaderos pillos son los funcionarios o los altos funcionarios. Entonces les pedimos su voto a favor.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
Entiendo que se sumarían ustedes al texto de la diputada Miroslava.
Consulte la Secretaría en votación nominal y hasta por cinco minutos, si es de admitirse para discusión y votación posterior el texto propuesto por la diputada Miroslava García Suárez con apoyo del diputado Regis Adame al artículo décimo quinto transitorio. Abra la votación nominal hasta por cinco minutos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación de la propuesta de la diputada Miroslava García y el diputado Regis Adame.
LA C. PRESIDENTA.- La afirmativa a favor, es a favor de la propuesta de la diputada Miroslava para que se admita a discusión; por la negativa, es en contra de que se admita a discusión.
(Votación)
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se emitieron 66 votos en pro, 321 en contra y 9 abstenciones.
LA C. PRESIDENTA.- Se desecha la propuesta presentada al artículo décimo quinto transitorio por la diputada Miroslava García con apoyo del diputado Regis.
Pasamos al artículo vigésimo cuarto transitorio, en donde el diputado José Narro Céspedes presenta una adición.
El diputado Regis Adame hablará a nombre del grupo parlamentario del PT.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros diputados, diputadas:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para plantear ante esta soberanía la adición de un artículo transitorio en el dictamen en comento. La actividad agropecuaria está sujeta a las contingencias de orden natural y a la incertidumbre que priva en los mercados de los productos del campo.
En ese sentido, buscando salvaguardar los recursos financieros del organismo, consideramos necesario la creación de una aseguradora que garantice la cobertura de los créditos en el caso de que se presenten contingencias e imprevistos.
Por lo anterior, proponemos se adicione el artículo transitorio vigésimo cuarto, de conformidad con lo siguiente:
"Vigésimo cuarto. En un plazo que no exceda de los 180 días posteriores a la publicación de la presente ley en el Diario Oficial de la Federación, la Financiera Rural constituirá la Aseguradora Agrícola Financiera con las reservas suficientes para cubrir las pérdidas por riesgos de crédito, de mercado, de contingencias naturales o siniestros y las demás inherentes a su función".
Esta es una propuesta de nuestra fracción parlamentaria, esperamos sea tomada en cuenta.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Es la propuesta de una adición al vigesimocuarto transitorio.
-PRSIDENTA: Es un nuevo artículo transitorio, que sería el vigesimocuarto.
Hágame favor de leer el texto.
-DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: "Vigesimocuarto transitorio. En un plazo que no exceda los 180 días posteriores a la publicación de la presente ley en el Diario Oficial de la Federación, la Financiera Rural constituirá la Aseguradora Agrícola Financiera, con las reservas suficientes para cubrir las pérdidas por riesgos de crédito, de mercado, de contingencias naturales o siniestros. Y las demás inherentes a su función".
-PRESIDENTA: Consulte la secretaría si es de admitirse esta adición de un nuevo artículo vigesimocuarto.
-MISMO SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Regis, para adicionar un transitorio vigesimocuarto, al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Mayioría por la negativa.
-PRESIDENTA: Se desecha.
Gracias diputado.
Es la propuesta de una adición al vigesimocuarto transitorio. Es un nuevo artículo transitorio , que sería el vigesimocuarto. Hágame favor de leer el texto. el texto.
"Vigesimocuarto transitorio. En un plazo que no exceda loss180 días posteriores a la puiblicación de la presente ley en el Diario Oficial de la Federación, la Financiera Rural constituirá la Aseguradora Agrícola Financiera, con las reservas suficientes para cubrir las pérdidas por riesgos de crédito, de mercado, de contingencias naturales o siniestos. Y las demás inherentes a su función.
-PRESIDENTA: Consulte la secretaría si es de admitirse esta adición de un nuevo artículo vigesimocuarto.
-MISMO SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Régis, para adicionar un transitorio vigesimocuarto al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la negativa.
-PRESIDENTA: Se desecha.
Pasamos a la discusión del transitorio único del proyecto de decreto que ha sido reservado por la diputada Miroslava García Suárez.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (desde la curul) Diputada presidenta, quiero ceder mi turno a la diputada Petra Santos.
-PRESIDENTA: Recibida con aprecio y ovación la diputada Petra Santos.
Tiene el uso de la palabra.
-DIP. PETRA SANTOS: Buenos días, compañeras y compañeros. Con su permiso señora presidenta:
Este último transitorio fue introducido por la preocupación del PRD, de verse comprometido en avalar un endeudamiento interno adicional, el cual ascendería poco más de 48 mil millones de pesos, de los cuales no se dan detalles de quienes incurrieron en cartera vencida, ni se presenta ningún informe sobre la forma de recuperación de crédito. Pero lo más importante son las implicaciones económicas desfavorables a largo plazo, que se tendrán.
Si se asume una deuda de esa magnitud, sin antes deslindar las responsabilidades de los funcionarios que incurrieron en el desfalco a Banrural.
Originalmente se tenían presupuestados 42 mil 878 millones de pesos para liquidar a Banrural. Después se dio 6 mil millones de pesos más de lo programado. Se nos dice que éstos se repartirán de la siguiente manera: 31 mil 363 millones de pesos para la liquidación de Banrural; 17 mil 515 millones para la nueva Financiera Rural. Pero no se indica ninguna acción contra las autoridades que incurrieron en fraudes en Banrural.
Hemos pedido que las carteras vencidas de los pequeños productores se les venda a los propios productores como se les vende a la banca extranjera que luego como vil agiotista se la vende a 3 pesos y no a los 15 centavos que se le venden a ellos.
Me han entregado esto los trabajadores, un grupo de ex trabajadores de Banrural. Yo no sé si es la verdad, por eso le pongo el beneficio de la duda donde dice: Labastida Ochoa, Jaime Mari, gerente. Y se dice que nunca trabajó en Banrural y menos como gerente. Eso lo pongo como beneficio de la duda.
Por eso estamos pidiendo "Unico.. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publícación en Diario Oficial, previo análisis de la Auditoría Superior de la Federación y con autorización de la Cámara de Diputados".
Este último transitorio es por la preocupación que tenemos nosotros, los perredistas. Este Legislativo cuenta con la Auditoría Superior de la Federación, la cual tiene facultades para revisar las cuentas de las instituciones gubernamentales.
La Cámara de Diputados, como poder republicano, debe ejercer su función de vigilancia y revisión del ejercicio público del presupuesto. El control, seguimiento y evaluación del mismo aplicado a los organismos públicos, como la banca de desarrollo, y en particular del Banrural es imperativo, más aún por las implicaciones sociales tan desfavorables que conllevan la eliminación de una institución tan importante para el desarrollo productivo del campo.
Hay un atraso de años en la revisión de las cuentas en el sistema Banrural. Por décadas hemos dejado que las autoridades encargadas de las finanzas nacionales hagan operaciones que dañan las finanzas.
Por qué seguir asumiendo pasivos que no nos corresponden. Por qué servir de tapaderas de los errores de los gobiernos anteriores. Debemos decir basta ante tanta impunidad.
Por la trascendencia que conlleva este acontecimiento, este Poder Legislativo no puede ni debe avalar, sin la debida reflexión y análisis, un endeudamiento interno. Es necesario contar con todos los elementos de información que nos permitan tener un panorama más amplio sobre el real estado que guarda la institución de crédito.
Por ello esta soberanía debe de asumir su responsabilidad frente a los mexicanos. No se debe dictaminar la iniciativa que hace desaparecer a Banrural y crear la financiera rural.
El Banco Nacional de Crédito Rural, Sociedad Nacional de Crédito, deberá ser auditado en el ejercicio fiscal 2001-2002 a través del órgano de fiscalización del Poder Legislativo.
Este es el transitorio único. Compañeros, el día de ayer presenté el transitorio que ahora regresa el Senado precisamente con el transitorio que presenté ayer que aquí fue rechazado. Espero que ahora no se rechace este transitorio único. Muchas gracias, compañeros.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. Por favor, diputada Cerezo, cuál es la modificación y el transitorio propuesto por la diputada.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: "Transitorio. Unico. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, previo análisis de la Auditoría Superior de la Federación y con autorización de la Cámara de Diputados.
LA C. PRESIDENTA: Consulte la secretaría a la asamblea si es de admitirse la propuesta de adición al transitorio único del proyecto de decreto, propuesto por la diputada Petra Santos.
LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta de la diputada Petra Santos.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Se desecha.
El artículo 9º transitorio, cuya votación quedó pendiente, en donde el diputado Chávez Presa modifica las cantidades del texto en diversas cifras y que recibió una modificación adicional, es el siguiente:
"Artículo 9º. Para constituir el patrimonio inicial de la financiera se autoriza al Ejecutivo Federal a transferir en el ejercicio 2002 y con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio 2002 la cantidad de..." Dice el proyecto de dictamen: "17 mil 500 millones de pesos". Propone el diputado Chávez presa: "16 mil 915 millones de pesos".
Posteriormente dice: "De la cantidad establecida en el párrafo anterior de este artículo se transferirán 10 mil 944 millones de pesos directamente de la financiera como recursos líquidos, de los cuales hasta 9 mil 644 millones de pesos serán destinados a la colocación crediticia hasta 500 millones de pesos moneda nacional", dice. Propone el diputado Chávez Presa diga: "250 millones de pesos para actividades de capacitación, organización y asesoría de los productores intermediarios financieros rurales y en término de lo dispuesto por las fracciones XVI y XVII del artículo 7º de esta ley y hasta dice 800 millones de pesos". Se proponen 500 millones de pesos para los gastos iniciales de administración y operación de la financiera.
Consulte la Secretaría si son de admitirse las propuestas presentadas al artículo 9º transitorio por el diputado Chávez Presa.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Jorge Alejandro Chávez Presa al artículo 9º transitorio.
Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
- LA C. PRESIDENTA: Se desecha.
Pasamos a la discusión del artículo 1º del proyecto de decreto relativo a la Ley de Ingresos 2002 reservada por el diputado Chávez Presa. Se le ofrece el uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO JORGE ALEJANDRO CHÁVEZ PRESA (PRI): Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros:
Me he reservado este artículo, que en mi opinión lo debimos haber discutido antes porque es el monto del endeudamiento que se está solicitando y creo que no hay conciencia del monto de endeudamiento ni como se va a modificar el endeudamiento para este año. Y el endeudamiento para este año va a quedar en 158 mil 878 millones de pesos.
¿Dónde está nuestro compromiso con el déficit público? ¿Dónde está el compromiso con proveer los ingresos para que no se acumule deuda pública? ¡Tenemos que buscar los ingresos porque no podemos dejar a nuestros hijos, a las generaciones que vienen, más deuda pública, ¡más deuda pública de esta naturaleza!
Compañeros:
Este proyecto está incluyendo deuda pública para gasto corriente. Las liquidaciones son gasto corriente. El pago de pensiones, servicio médico, es gasto corriente.
Nuestra Constitución, al menos yo así la entiendo, lo que está promoviendo es que el endeudamiento lo utilicemos para constituir activos, la Constitución le dice obras que vayan a aumentar los ingresos públicos. Ese candado que establece nuestra Constitución es el que le da estabilidad a las finanzas públicas.
Pero también hay otro candado que a veces no queremos ejercer y es el que está en la fracción VII del artículo 73 de nuestra Constitución, que nos establece y aquí pone que es facultad del Congreso, y a mí me gustaría que leyéramos, que es obligación del Congreso establecer las contribuciones para cubrir el presupuesto.
Estas dos fracciones son las que le dan la estabilidad a las finanzas públicas. También el artículo 31 en su fracción IV, cuando dice que todos los mexicanos debemos de contribuir para los gastos de la Federación, los estados, los municipios en que residamos.
Compañeras y compañeros diputados: Esta Legislatura va a tener una factura pendiente. No logramos aumentar los ingresos permanentes con los cuales evitar el aumento de la deuda pública.
Por lo anterior, ...
(Gritos en el salón de varios diputados)
No, yo sí voté, yo sí voté, y aquí no hay diálogo, aquí no hay diálogo.
Compañeras y compañeros: Esta noche hay una buena noticia, se va a crear la Financiera Rural, pero va a haber una pésima noticia para los mexicanos, les vamos a cargar 49 mil millones de pesos más.
Es cuanto señora Presidenta.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.
Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta del diputado Chávez Presa, al artículo 1º del Proyecto de Decreto relativo a la Ley de Ingresos 2002.
-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Chávez Presa.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la negativa.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Vamos a proceder a votar los artículos reservados en lo particular y que han sido procesados para su análisis.
Vamos a proceder a votar en conjunto, con excepción de los artículos que se nos solicitó se votaran de manera separada. Me refiero entonces que votamos lo siguiente: El artículo 1º en sus términos, el artículo 44 fracción I en sus términos, el artículo 7º transitorio con la modificación propuesta por el diputado Eddie Varón, el artículo 8º transitorio en sus términos, el artículo 9º transitorio en sus términos, el artículo 12º transitorio con la modificación propuesta por el diputado Nabor Ojeda, el artículo 13º transitorio en sus términos, el artículo 14º transitorio en sus términos, el artículo 15º transitorio en sus términos, el artículo 22º transitorio en sus términos, el artículo 23º transitorio con la modificación propuesta por el diputado Alejandro Cruz Gutiérrez, el artículo transitorio único del Proyecto de Decreto en sus términos y el artículo 1º del Proyecto de Decreto relativo a la Ley de Ingresos 2002 en sus términos.
Primero realizaremos esa votación e inmediatamente después la votación del artículo 27, que se someterá en sus términos, pero se nos solicitó se votara de manera separada.
Procedemos entonces a la votación de los artículos mencionados en primer término, en sus términos y con las modificaciones mencionadas y se abre el Registro Electrónico hasta por cinco minutos.
-EL C. SECRETAARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN. Se pide se hagan los avisos a que corresponde..
-LA C. PRESIDENTA. Perdone Diputado Secretario. Sí Diputada Rosalinda. Sonido en la curul de la Diputada Rosalinda donde se encuentra.
-LA C. DIPUTADA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ (desde su curul):- Diputada Presidenta, cuando entregamos una solicitud de votación uninominal y por separado del Artículo 8º Transitorio, también incluimos el Artículo 2º de la Ley de Ingresos que había reservado el Diputado Jorge Chávez Presa.
¿Nos haría el favor de obsequiarnos dicha petición?
-LA C. PRESIDENTA. A ver, es el planteamiento efectivamente además de plantear que se votara de manera nominal, la admisión o no también plantearon que fuese por separado la votación del texto.
Bien, entonces vuelvo a repetir, con excepción del Artículo 8º Transitorio, 27º y el 1º del Proyecto de Decreto relativa a la Ley de Ingresos 2002 que se votarán de manera separada, todos los demás artículos reservados se votan en este momento en los términos que expresó esta Presidencia en su intervención anterior.
Abra el Sistema de Votación hasta por cinco minutos.
-EL MISMO C. SECRETARIO.Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el Sistema Electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación explicada ya por la Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA. La votación es a favor del Dictamen tal y como se expresó, o en sus términos o con las modificaciones admitidas, en contra del Dictamen.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Ciérrese el Sistema Electrónico.
Se emitieron 350 votos en pro 62 en contra 10 abstenciones.
-LA C. PRESIDENTA. Aprobados los artículos mencionados por la Presidencia con las modificaciones relativas por 350 votos.
Vamos a proceder a votar el Artículo 27 del proyecto de Ley Orgánica de la Financiera Rural en sus términos, el Artículo 8º Transitorio de la misma Ley en sus términos y el Artículo 1º del Proyecto de Decreto relativo a la Ley de Ingresos 2002 en sus términos.
Abra la Secretaría el Sistema de Votación Electrónica hasta por cinco minutos.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el Sistema Electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación explicada por la Presidencia.
- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se emitieron 251 votos en pro; 151 en contra y 18 abstenciones.
- LA C. PRESIDENTA: Aprobados los artículos mencionados en sus términos por 251 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se modifica y adiciona el artículo 2º de la Ley de Ingresos para la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y se expide la Ley Orgánica de la Financiera Rural.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. ( aplausos )
Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Cámara de Senadores, se ruega a la Secretaría dar cuenta con él.
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Del Senado de la República, dirigido a los Secretarios de la honorable Cámara de Diputados:
( Para devolver minuta de proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2003 )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Hay otro oficio de la Cámara de Senadores.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Del Senado de la República dirigido igualmente a los Secretarios de la Mesa y de la Honorable Cámara de Diputados.
( De la Ley Federal de Derechos )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Esta Presidencia acaba de recibir oficios de la Secretaría de Gobernación, se ruega a la Secretaría dar cuenta con ellos.
- EL MISMO C. SECRETARIO: De la Secretaría de Gobernación dirigido a los Secretarios de la Cámara de Diputados.
( De la iniciativa de reforma al artículo 2º último párrafo de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
- EL MISMO C. SECRETARIO: De la Secretaría de Gobernación dirigido a los Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.
( De la iniciativa de decreto que reforma el artículo 115
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos )
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Se ha distribuido el proyecto de dictamen sobre la minuta que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones a la Ley de Comercio Exterior, emitido por la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la honorable Cámara de Diputados.
Queda de primera lectura.
Se abre un receso (4.32 horas del día 13 de diciembre) hasta las 16 horas del día de hoy trece de diciembre. Cuatro de la tarde.
.LA DIP. PRESIDENTA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL: ( 16:50 hrs.) Se reanuda la sesión.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y Deterioro Ambiental.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
EL DIP. SECRETARIO: Mayoría por la afirmativa Presidenta.
-LA C. PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Se le dispensa la lectura.
Para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se ofrece el uso de la palabra al diputado Arturo Escobar y Vega.
Diputado Efrén Leyva, en su curul. En la curul donde está el diputado.
EL DIP. EFRÉN LEYVA ACEVEDO: Diputada dado que este es el reinicio de la sesión del día de ayer, mucho agradecería que se tomará en cuenta la lista del inicio de la sesión para que no fuera tomada esta de hoy.
-LA C. PRESIDENTA: Es correcto, así es diputado, su observación es correcta.
Diputado puede usted iniciar.
EL DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias Presidenta.
Con base en el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por facultad conferida por las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, vengo a fundamentar a nombre de dichas Comisiones, el dictamen que presenta, motivan y avalan las Comisiones en cuestión y el cual expide la Ley de Responsabilidad Civil, por el daño y deterioro ambiental y deroga el artículo 203 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente.
Estas comisiones consideran que en la actualidad el sistema jurídico mexicano, no cuenta con los medios jurídicos convenientes para garantizar efectivamente el derecho de todos los mexicanos a un medio ambiente adecuado para nuestro desarrollo y bienestar, previsto en el artículo 4º de la Constitución, párrafo quinto.
Tanto el procedimiento administrativo como el procedimiento penal han resultado insuficientes para preservar el medio ambiente en nuestro país, en donde la contaminación ha producido terribles pérdidas en la biodiversidad, estragos en nuestra salud y en términos generales en nuestro patrimonio como nación. Por lo que es preciso adoptar medidas a las que se dé mayor participación a la sociedad.
Consideramos la defensa y salvaguarda del medio ambiente como un tópico prioritario a tratar de manera inmediata, no sólo a través de las facultades y acciones del gobierno, sino que resulta conveniente e indispensable otorgar a los ciudadanos la posibilidad de coadyuvar en la vigilancia y protección de nuestros recursos a través de la responsabilidad civil, para lo cual resulta indispensable la legitimación activa que recaerá en los habitantes de la localidad afectada tratándose de casos de contaminación a bienes particulares, del dominio público o al medio ambiente.
Se ha venido responsabilizando a la Administración Pública de los problemas ambientales e imponiéndole también a ella la obligación de su corrección, sin embargo las sanciones económicas resultado de un procedimiento administrativo son sanciones muy bajas, comparadas con el beneficio económico que puede obtenerse por las actividades productivas nocivas para el ecosistema y con las grandes pérdidas que representa el deterioro ambiental de nuestros recursos naturales y la habilitación de zonas contaminadas y/o dañadas.
Por otro lado, no resulta ejemplar la tipificación de delitos contra el medio ambiente, ya que es sumamente difícil integrar el cuerpo de delito en cuestión toda vez que sólo se castigan los delitos dolosos contra el medio ambiente y no los culposos. Además de lo anterior es preciso destacar que los delitos ambientales, toda vez que no son considerados como delitos graves, gozan de libertad provisional. Luego entonces, hasta estos días la protección del ambiente y de nuestro derecho a un medio ambiente adecuado a través de las responsabilidades administrativas, penal y civil han resultado insuficientes e ineficaces para reparar los daños ambientales.
Es preciso diferenciar el deterioro del daño ambiental considerado, al primero, como las afectaciones al medio ambiente propiamente dicho, es decir como las afectaciones a un ecosistema, y al daño ambiental como las afectaciones a los bienes y a la salud de las personas.
A través de la responsabilidad civil por deterioro o daño ambiental se busca no únicamente sancionar y obligar a la restitución, al responsable de la afectación, sino que con ella se pretende evitar afectaciones futuras posiblemente culposas al amparo de actividades lícitas y avanzar hacia la reparación de los ecosistemas afectados en lo general y resarcir con la justicia, a las personas afectadas por contaminación en casos específicos.
Resulta sumamente importante adecuar lo relativo al nexo causal en la conducta y el resultado hablando de responsabilidad ambiental, toda vez que en los términos generales se conciben los daños y perjuicios como resultados inmediatos y directos, mientras que en materia ambiental muchas veces los daños son resultados indirectos a mediano o largo plazo de las actividades que los ocasionan.
En este mismo orden de ideas, también es conducente el planteamiento de disposiciones especiales en lo relativo a la prescripción y a la caducidad para demandar la reparación del daño y/o el deterioro ambiental. En materia de pago de daños y perjuicios podría un mismo juez establecer como reparación la reubicación de asentamientos humanos por daño en vivienda.
Es imprescindible realizar las modificaciones pertinentes a efecto de evitar que de esta ley se den efectos retroactivos en contra de persona alguna, lo cual sería violatorio a la Constitución. Asimismo, debemos de procurar la eficacia de esta ley tratando, en la medida de lo posible, de evitar se convierta en un instrumento de aprovechamiento económico injustificado, por lo cual no debemos prever al daño moral como hipótesis de resarcimiento económico, dado que se trata de una apreciación enteramente subjetiva y dada también su dificultad para poder acreditarse.
Esta ley tiene el claro propósito de proveer para la mejora del ambiente y no convertirse en mecanismos para lucrar indebidamente, por lo que también debe proponerse atención esmerada, respecto a quienes, se legitimará con ella, para demandar reparación por daño o deterioro ambiental.
Con el objeto de dar certidumbre jurídica, es de suma importancia establecer un criterio conforme al cual se pueda calcular al terminar el valor económico o el monto que deberá cubrir la garantía financiera o el seguro de responsabilidad objetiva que se contrate, para la relación de ciertas actividades.
Por ello, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tomará como base para la determinación de dicha cantidad, la evaluación de impacto ambiental a que hace referencia el Artículo 28 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la cual abarca los posibles efectos en él o los ecosistemas, que pudieran ser afectados por la obra o actividad de que se trate, considerando el conjunto de los elementos que conforman dichos ecosistemas, así como el coste de las medidas preventivas, la mitigación y demás necesarias, para evitar y reducir al mínimo, los efectos negativos sobre el ambiente.
Es factible que determinadas situaciones la magnitud del monto a que se ha condenado el demandado a título de indemnización por deterioro ambiental o la cantidad que se requiera, para la reparación en especie, pueda superar la capacidad financiera de respuesta de las dependencias entidades descentralizadas y desconcentradas, entidades federativas y de sus municipios.
Para tales efectos, a través de la presente ley se crea un fondo que fungirá como apoyo financiero y complementario.
Por otro lado, la ley prevé posibles situaciones de emergencia que pudiesen poner en riesgo la salud o la vida humana o a los ecosistemas, en situaciones en que sea esencial la rápida actuación por parte de la autoridad, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, emitirá una declaratoria de emergencia y poder erogar con cargo al fondo los montos que considere necesarios para atenuar los efectos del posible deterioro ambiental.
Este artículo se propone en virtud de la importancia del bien jurídico que se pretende tutelar, como lo son la salud, la vida y los ecosistemas.
Este proyecto de ley con las propuestas vertidas por los integrantes de ambas Comisiones, tiene efectos muy positivos, que podrán reflejarse en la disminución de los índices de contaminación en nuestro país, en la conservación de la biodiversidad, en la salud de las personas, e incluso en la economía, recordando que no bastan las modificaciones legales que para lograr objetivos como éste, es indispensable voluntad política y acción, tanto de autoridades como de ciudadanos,
Señores diputados, con su voto a favor de este dictamen, daremos un primer paso en el instrumento jurídico en materia de medio ambiente más importante en la historia de nuestro país. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.
Si, diputado Del Río.
-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (desde su curul): Señora presidenta, mi voto será para esta Ley de Responsabilidad Civil por Daño y Deterioro Ambiental. Tengo mi posición, quisiera entregarla y que se publique en la Gaceta como si la hubiera leído desde la tribuna para darle agilidad a esta sesión. Gracias señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado, se lo apreciamos.
Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios los siguientes ciudadanos diputados:
Rosa Delia Cota Montaño
Bernardo de la Garza Herrera
Jesús Garibay
Rafael Barrón Romero
Y estaremos atentos si algún grupo parlamentario que no se haya registrado lo desea hacer, y queda consignado para que se incorpore en la Gaceta Parlamentaria la Intervención en el Capítulo de Fijación de Posiciones del diputado Del Río Virgen.
Tiene la palabra la diputada Rosa Delia Cota Montaño del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
LA C. DIPUTADA ROSA DELIA COTA MONTAÑO.- El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para presentar su posición con referencia a la Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y el Deterioro Ambiental.
La ley en comento es resultado de un profundo de bate en las Comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Justicia y Derechos Humanos, un debate serio y abierto entre los legisladores que decidieron de forma unánime en sentido positivo.
Celebro que finalmente el día de hoy se presente para su votación una ley que ha sido una demanda sistemática de miles de mexicanos que han sido afectados por prácticas que impactan negativamente su ambiente y el de sus familias.
La ley en comento recoge la adición de algunos teóricos del derecho, que habían señalado la necesidad de incorporar la responsabilidad penal de los sujetos jurídicos; para ello se incorpora el término "figura jurídica solidaria" que permitirá fincar la responsabilidad en más de un individuo relacionado con la comisión del daño, además de las personas físicas, morales o entidades públicas a través de sus representantes, administradores o empleados.
Consideramos que estamos entregando a la ciudadanía un instrumento jurídico de gran valor, que le permitirá exigir a las autoridades se cumpla con la procuración de justicia; es el caso de las afectaciones por las grandes empresas contaminantes ante quienes los ciudadanos se encuentran indefensos. Esto indirectamente integra a la población a actividades de vigilancia para conservar los recursos naturales que son de todos y por tanto todos somos responsables.
Finalmente deseo referirme al Fondo para la Restauración, Preservación de los Ecosistemas en dos sentidos: la transparencia y la valoración económica de los recursos naturales. El Fondo será administrado a través de un fideicomiso, lo cual otorga mayor transparencia en la generación y uso de los recursos económicos, además que permite contar con fondos para destinarse a actividades de conservación.
Vinculada a la creación de este Fondo estará la necesidad de desarrollar instrumentos para asignar un valor económico a los recursos naturales y de forma indirecta, el impacto que las actividades antropogénicas tienen sobre el medio ambiente.
Estos instrumentos han recibido críticas en el sentido que la naturaleza no tiene precio. Esto es en parte cierto, sin embargo consideramos que debemos utilizarlos para cuestionar los efectos económicos que el modelo neoliberal tiene sobre el ambiente. ¿Cuánto cuesta contaminar?, ¿cuánto cuesta la salud de cientos, tal vez de miles de persona?
Por las consideraciones arriba expuestas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor del presente dictamen.
Es cuanto, Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado Bernardo De la Garza Herrera del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.
EL C. DIPUTADO BERNARDO DE LA GARZA HERRERA.- Compañeros legisladores:
Los problemas ambientales ya no aparecen como independientes unos de otros, sino que constituyen elementos que se relacionan entre sí configurando una realidad diferente a la simple acumulación de todos ellos. Por ello, hoy en día podemos hablar de algo más que de simples problemas ambientales, nos enfrentamos a una auténtica crisis ambiental.
EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO, (desde su curul).- Señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Diputado Amador Rodríguez.
EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO, (desde su curul).- Señora Presidenta, si se podría ordenar silencio en la sala para atender al orador.
LA C. PRESIDENTA.- Con gusto, señor diputado.
Esta Presidencia ruega atentamente a los señores legisladores se sirvan ocupar sus curules y prestar atención al orador. Se los agradecemos sinceramente.
Continúe, señor diputado.
EL C. DIPUTADO BERNARDO DE LA GARZA HERRERA.- Gracias, Presidenta.
Por ello, hoy en día podemos hablar de algo más que de simples problemas ambientales.Nos enfrentamos a una auténtica crisis ambiental y la gravedad de la crisis se manifiesta en su carácter global.
México no es la excepción; es un hecho notorio que nuestro país está atravesando un proceso de contaminación de sus ecosistemas y de pérdida de su biodiversidad.
México es uno de los países con mayor diversidad del planeta. El valor que tienen nuestros ecosistemas es inimaginable y su preservación debe considerarse como una prioridad del Estado mexicano.
No obstante que el artículo 4º. de nuestra carta magna ya contempla la garantía que consagra el derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de los mexicanos, la jurisdicción civil ha sido escasamente utilizada para la protección ambiental en México.
La razón de ello se sustenta en una extendida mentalidad que debemos modificar cuando sistemáticamente responsabilizamos a la administración pública por cualquier afectación ambiental. Ello conlleva consecuencias negativas por cuanto en muchas ocasiones la jurisdicción contencioso administrativa carece de facultades para la efectiva reparación de los daños al ambiente, tanto a nivel meramente económico como al momento de restablecer las cosas y situaciones a su estado originario, es decir, la reparación en especie.
De lo anterior se puede observar que en México las responsabilidades ambientales, tanto administrativa como penal, no resultan eficaces para reparar los daños ambientales, situación que ya ha sido resuelta en otros países que se han adelantado al nuestro en la incorporación de regulaciones específicas sobre responsabilidad civil por el deterioro ambiental en sus sistemas jurídicos.
A este respecto la defensa y salvaguarda del medio ambiente debe ser resuelta de manera inmediata, no sólo a través de facultades de acciones del gobierno, sino que resulta conveniente e indispensable otorgar a los ciudadanos la posibilidad de coadyuvar en la vigilancia y protección de nuestros recursos, a través de la responsabilidad civil.
Debemos darle a la población la posibilidad de que vigilen el rico patrimonio de los mexicanos para las generaciones por venir. Ello conllevaría, como una consecuencia natural, a una mayor sensibilidad y conciencia del medio ambiente en general y de los problemas conexos y de la presencia y función de la humanidad en él, lo que entraña una responsabilidad crítica.
Difícilmente se puede encarar el tema en forma óptima si no contamos con ciudadanos que sean conscientes y se preocupen del ambiente. A través de la responsabilidad civil por deterioro o daño ambiental se busca no únicamente sancionar y obligar a la restitución al responsable de la afectación sino que, con ella, se pretende evitar afectaciones futuras y avanzar hacia la reparación de los ecosistemas afectados en lo general y resarcir con justicia a las personas afectadas por contaminación en casos específicos.
Esto en resumen da vida al principio de reducción de riesgo ecológico. En nuestra consideración la presente iniciativa puede traer efectos muy positivos que podrán reflejarse en la disminución de los índices de contaminación en nuestro país, en la conservación de la biodiversidad, en la salud de las personas e incluso en la economía, recordando que no bastan las modificaciones legales, que para lograr objetivos como éste es indispensable voluntad política y acción, tanto de autoridades como de ciudadanos.
El Partido Verde Ecologista de México plantea hoy la necesidad de reconciliar a la razón dirigida la más de las veces a la obtención de beneficios personales con la ética, de manera que los seres humanos alcancen un nuevo estadio de conciencia y control sobre sus mundos de vida, haciéndose responsables de sus actos hacia sí mismos, hacia los demás y hacia la naturaleza.
La ética ambiental se convierte así en un soporte asistencial de la conducta humana hacia la naturaleza y de la sustentabilidad de la vida, que renueva los sentidos existenciales, los mundos de vida y las formas de habitar en el planeta.
Con la aprobación de esta iniciativa presentada por mi Partido en esta legislatura no habrá nunca más un estado que no atienda o que no entienda su responsabilidad ambiental y transgeneracional; nunca más una clase corporativa que no esté obligada a preocuparse por el daño que sus acciones pueden causar a otros seres humanos y a nuestros recursos naturales; nunca más un ciudadano desprotegido ante los agravios que por descuido ambiental de otros afecte a su salud o su calidad de vida.
Finalmente, no puedo dejar de señalar que esta iniciativa hace realidad dos principios ecológicos fundamentales y aceptados a nivel mundial que son que el que contamina paga y el principio precautorio, consistiendo este último en las medidas que deben adoptarse ante la amenaza de un riesgo ambiental.
No me cabe duda que éste es el paso más sólido y certero que en materia de legislación ambiental se haya dado jamás en nuestro país. Este será un parteaguas en nuestra manera de percibir y de relacionarnos con otras formas de existencia.
Será, en resumidas cuentas, un esfuerzo conjunto de la sociedad y del Estado hacia la sustentabilidad.
Para terminar no puedo abandonar la tribuna sin reconocer a los diputados Romero Apis y Cobo Terrazas, como presidentes de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, respectivamente, que coadyuvaron a que esto se convirtiera en una realidad. Así como también a los diputados, en especial al diputado Pérez Noriega, al diputado Garza Tamez, al diputado Gracia Guzmán, al diputado Zavala Echavarría, al diputado Sotelo Rosas, entre otros, que sin duda contribuyeron a enriquecer el dictamen en comento.
Es cuanto, Presidenta.
(Aplausos)
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA MARÍA ELENA ALVAREZ BERNAL: Muchas gracias, señor Diputado.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Garibay García, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, para fijar la posición de su grupo.
EL C. DIPUTADO JESÚS GARIBAY GARCÍA (PRD): Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros:
Este es un dictamen que en las últimas horas de la sesión en que fue aprobado parecía que no seríamos capaces de sacarlo por consenso. No cabe duda que cuando se suman esfuerzos, cuando se suman objetivos y se pone por encima de los intereses el interés de la nación sí podemos hacer las cosas y hacerlas bien.
Yo quiero hacer un reconocimiento a los compañeros del Partido Acción Nacional por haber tomado la decisión finalmente de sumarse a este esfuerzo.
Este es un dictamen que, como se ha dicho, establecerá un precedente en México. Este es un dictamen que viene a fortalecer a las instituciones que tienen su responsabilidad en materia ambiental, pero es también un reconocimiento al esfuerzo de todos aquellos ambientalistas que a lo largo del país la estuvieron demandando.
Este es un dictamen que brinda una enorme oportunidad para mejorar al sector productivo. Esto permitirá que la industria petrolera haga un mejor esfuerzo en sus actividades, permitirá que la Comisión Federal de Electricidad igualmente lo pueda realizar. Pero también es una oportunidad para que la industria petroquímica, la siderúrgica, la papelera, la azucarera y la del cemento, puedan mejorar sus mecanismos de control ambiental que evite el daño que lamentablemente e históricamente se ha venido generando.
Es un dictamen también que establece algo sumamente importante, las personas físicas no solo morales sino las personas físicas que causen daño ambiental estarán obligadas a reparar.
Es también importante porque da la oportunidad para que cualquier persona física que sea dañada ambientalmente tendrá el derecho, el legítimo derecho, de exigir la reparación del daño.
Es por ello que la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática habremos de votar a favor de este dictamen para bien de la población, para bien de México y para bien de todos.
¡Felicidades!
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Jesús Garibay García.
Tiene el uso de la palabra el diputado Rafael Barrón Romero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para fijar la posición de su grupo
DIP. RAFAEL BARRON ROMERO: Con su permiso, señor Presidente.
Señoras y señores Diputados; Honorable Asamblea: A nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, destaco la importancia que para nosotros supone la aprobación de la Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y el deterioro Ambiental, puesto que estamos convencidos de que la creación de un marco jurídico que garantice el respeto de nuestro entorno, resulta imprescindible para asegurar la protección, conservación y regeneración de los recursos naturales el territorio nacional, en los cuales se sustenta gran parte de la riqueza de nuestro México.
Resulta ineludible asumir como una realidad innegable el deterioro del medio ambiente que hemos propiciado quienes habitamos el planeta, ocasionando fenómenos imprescindibles que nos afectan a todos.
En particular resulta ineludible aceptar el deterioro que hoy presenta el medio ambiente de nuestro país, pues sólo reconociendo la responsabilidad que en ello compartimos, no será posible emprender acciones encaminadas a restaurar lo devastado a conservar lo que aún tenemos y a construir una cultura que orientada al ciudadano de nuestro entorno, asegure un desarrollo futuro realmente sustentable.
Es cierto que en los últimos años se ha cobrado mayor conciencia de la importancia que reviste la protección al ambiente, no obstante es mucho lo que aún queda por hacer y en ese sentido la Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y el Deterioro Ambiental constituye un paso sumamente importante.
La importancia de aprobar la ley mencionada, se funda en el hecho de que es necesario conseguir que quienes deterioran el ambiente asuman la responsabilidad que ello implica, rindan cuentas y se vean obligados a restituir a los afectados.
Los legisladores de Acción Nacional estamos convencidos de la necesidad de frenar el abuso de unos cuantos que se benefician a cota del hábitat de la mayoría.
Todos aquellos que hoy realizamos actividades que tienen efectos negativos sobre el medio ambiente, deberán de considerar que de hoy en adelante pueden ser demandados y obligados a restituir a los afectados por los daños que les hayan causado.
El desarrollo y el progreso no se contraponen con una cultura, con un marco legal de carácter medio ambiental, más bien precisan de ambos para producirse cabalmente.
Es cierto que ahora existen sanciones económicas que se aplican a quienes afectan el medio ambiente, no obstante éstas no han sido suficientemente enérgicas como para contener aquellos que optan por pagarlas y puesto que los beneficios que les reporta la devastación, con en comparación mayúsculos.
Es por consiguiente que se requiere de medidas más estrictas y sobre todo proporcionales, esto significa que todo daño al medio ambiente deberá ser reparado en justa medida.
Acción Nacional considera que es tiempo de vivir un pleno estado de derecho, en el que cada día y cada artículo de nuestra Carta Magna cobre pleno vigor, por consiguiente y puesto que en el artículo 4º de la Constitución se establece el derecho de todos los mexicanos a un medio ambiente adecuado para nuestro desarrollo y bienestar.
Por ello consideramos que la Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y Deterioro Ambiental, constituye una garantía a ese derecho y por ello nos pronunciamos por su aprobación.
Es urgente que cobremos conciencia de que el deterioro y la devastación se han producido en la mayoría de los casos en comunidades cuyas hábitats carecen de posibilidades para defender su hábitat. Por tanto, es urgente dotarles de los elementos que les permitan defenderse y exigir del derecho que les corresponde a vivir en un entorno que garantice su efectivo desarrollo y bienestar, ya que los impactos negativos sobre el medio ambiente no sólo implican la extinción de los recursos naturales, sino que a partir de ella traen consigo fenómenos como la pobreza, la migración y la desigualdad, señores, es tiempo, compañeros legisladores, de que actuemos en aras del desarrollo integral del país.
México es un país plural en todos los sentidos, rico en todos los aspectos, uno de ellos es la biodiversidad, asumamos plenamente la magnitud que implica la tarea de cuidar de ella, de proteger el territorio entero en el cual florece y que nos hace sentirnos tan orgullosos de los recursos que poseemos. Es tiempo señores de unir esfuerzos y actuar en coherencia.
Es cuanto, señor Presidente. (aplausos).
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado Barrón Romero. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado José Elías Romero Apis para fijar la posición de su grupo el Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. DIPUTADO JOSE ELIAS ROMERO APIS. Con su venia señor Presidente y con la de la honorable Asamblea. El Dictamen que se somete a consideración de esta honorable Asamblea es producto de diversos signos que saluda el Grupo Parlamentario de mi Partido el Revolucionario Institucional.
En primer lugar es una muestra inequívoca de ciertos fenómenos alentadores en los que está incurriendo e incursionando ya la normatividad mexicana, como muestra de civilización y de avanzada.
Las normas jurídicas primarias o primigenias, tienden fundamentalmente al orden prohibitivo, a impedir la realización de ciertas conductas. Más adelante, en una evolución ya remota, las normas adquieren los caracteres punitivos, se convierten fundamentalmente en sancionadoras, en un estadio más avanzado de civilización y en un estadio más avanzado en la Historia de la humanidad empiezan a aparecer las normas preventivas.
Las normas que reconocen ya no contentarse exclusivamente con prohibir y con castigar al transgresor de la prohibición, sino más que ello, en impedir que se genere tal transgresión.
Y, por último, en un estadio o en el estadio que hasta ahorita los humanos conocemos como el más avanzado al que podemos aspirar en esta etapa de la humanidad, están las normas restitutivas, las normas que no solo pretenden impedir , prohibir y sancionar sino, además, devolver las cosas al estado en el que se encontraban antes de la transgresión.
Esta Ley que contiene el Dictamen sometido a la consideración de esta honorable Asamblea, es una ley fundamentalmente del orden restitutivo, es una ley para establecer las circunstancias, los mecanismos y las demás condiciones a efecto de que pueda repararse satisfactoriamente los daños ambientales no solamente en el título indeminizatorio, que es sustitutivo de lo que no tiene remedio, sino en el título restitutivo, es decir, en la posibilidad de utilizar los recursos para devolver la salud necesaria a los eco sistemas lesionados y dañados por el hombre.
El Partido Revolucionario Institucional y este es un segundo motivo de satisfacción para mi Grupo Parlamentario, tiene el asunto de la calidad del medio ambiente como una de sus prioridades, forma parte de nuestros documentos básicos, están incluidos ampliamente en los programas de acción de mi partido y saludamos con gran beneplácito en lo que está considerado en los propósitos de acción, se concretice una vez más en la realidad de los hechos; la sustentabilidad y la calidad de vida, la preservación del agua, del aire, la lucha contra la contaminación ambiental, el cuidado del planeta, la preservación de los ecosistemas y de la biodiversidad.
La posición del Estado frente a los desastres naturales y el desarrollo global con el cuidado al ecosistema son de los elementos fundamentales que mi partido valora.
Queremos saludar también y este es el tercer aspecto que contiene o que nos revela significativamente este dictamen, es el trabajo en conjunto útil, de consenso y de gran beneficio para la nación que puede desarrollarse y que se desarrolla cotidianamente a partir del quehacer de esta Cámara de Diputados y del Congreso de la Unión en su conjunto.
Es satisfactorio para mi partido pero es satisfactorio diría yo para todos los mexicanos ver y apreciar la forma en la que de manera para la actual y para las muy futuras generaciones está trabajando el Congreso de la Unión. Por todo ello saludamos, saluda el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional este dictamen que de ser aprobado por esta soberanía nacional y posteriormente por la colegisladora, será para bien de México. Es cuanto señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias señor diputado Romero Apis.
Esta Presidencia informa que se ha registrado para la discusión en lo general el diputado Raúl Sicilia Salgado en pro. Tiene el uso de la palabra el diputado Raúl Sicilia Salgado.
- EL C. DIP. RAUL EFREN SICILIA SALGADO: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores.
Creo que es un día histórico para nuestro país cuando formal y puntualmente se aborda el problema del deterioro ambiental, un problema que rebasó históricamente a la autoridad; que ha rebasado a la ley y que ha rebasado a la sociedad civil.
Si hacemos una breve semblanza del panorama ecológico y de deterioro ambiental en el país, creo que llegaríamos todos a la conclusión de que se ha convertido en una prioridad nacional dada su gravedad.
Tuvimos oportunidad –en plan de trabajo- de recorrer Chiapas, Estado de México, mi tierra, Hidalgo; Veracruz, Tabasco, Campeche y tristemente comprobamos que el deterioro ambiental es tan grave que no hemos tenido la capacidad de valorar el impacto que tenemos en la actualidad y el que le heredaremos a nuestros hijos: presas, ríos, bosques, lagunas totalmente deterioradas y contaminadas; las zonas industriales generadoras de contaminantes deteriorando agua, aire y tierra; las basuras, en 2,472 municipios del país son un problema verdaderamente grave, no hay rellenos sanitarios de acuerdo a normativa en la mayoría de esos 2,400 y tantos municipios.
¿Y qué hemos hecho los ciudadanos y hoy los legisladores? Hemos permanecido indiferentes ante este grave problema de salud nacional. Por ello, es muy importante que la Ley de Responsabilidad Civil por Deterioro Ambiental, sea aprobada porque es un paso, un pequeño paso, para atacar este grave problema, éste cáncer nacional que tenemos en el deterioro ambiental. Los objetivos e impacto de la ley abren una esperanza y una luz para que en un fututo mediato podamos nosotros cumplir con nuestro deber ciudadano y legislativo de aportar elementos y herramientas para que la responsabilidad civil, por ese deterioro tenga una consecuencia en beneficio de la ciudadanía.
Por ello amigos legisladores invito a que el voto que en unos momentos emitamos, sea unánime a favor de esta iniciativa, iniciativa que hará historia, ya lo dijeron nuestros compañeros que nos antecedieron en la palabra, porque es un gran paso aparentemente pequeño para que tratemos de restaurar nuestro deteriorado ambiente y podamos legar históricamente un esfuerzo conjunto de todos los mexicanos aquí representados. Por su atención, muchas gracias.
EL PRESIDENTE JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias señor diputado Sicilia.
Ruego a la Secretaría ordenar el cierre del sistema electrónico.
-EL DIP. SECRETARIO DORADOR PEREZ GAVILAN:- Ciérrese el sistema electrónico.
EL PRESIDENTE: Le ruego señor Secretario consultar a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
-EL DIP. SECRETARIO DORADOR PEREZ GAVILAN:- Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
-EL DIP. SECRETARIO: Mayoría por la afirmativa.
-EL PRESIDENTE:- Gracias señor Secretario. Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se van a reservar los señores diputados algún artículo para discutirlo en lo particular. El diputado Diego Cobo Terrazas
-E. DIP. DIEGO COBO TERRAZAS :Muchas gracias Presidente.
Para reservar a nombre de las comisiones, los artículos 2º. Fracción I, artículo 9º y artículo Tercero Transitorio, a nombre de las comisiones.
EL PRESDIENTE: Gracias señor Diputado.
¿Algún otro?, bien. Se ha reservado entonces a nombre de las comisiones el señor diputado Diego Cobo Terrazas, el artículo 2º fracción I, el artículo 9º y el artículo Tercero Transitorio. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
EL DIP. SECRETARIO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación del dictamen en lo general y de los artículos no impugnados.
EL SECRETARIO: Se emitieron 381 votos en pro, cero en contra y una abstención.
EL PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 381 votos a favor.
Esta Presidencia informa que han sido reservados para la discusión en lo particular, en nombre de las comisiones, el artículo 2º fracción I, el artículo 9º y el artículo 3º transitorio. Para sustanciar esta reserva tiene el uso de la palabra el diputado Diego Cobo Terrazas, a nombre de las comisiones.
EL DIP. DIEGO COBO TERRAZAS: Muchas gracias, señor Presidente.
A efecto de subsanar algunas imprecisiones involuntarias que habían sin embargo sido acordadas en la reunión de comisiones, pero que no fueron reflejadas en el dictamen que hoy está puesto a consideración de esta asamblea, a nombre de las comisiones quiero someter a su consideración las siguientes modificaciones al dictamen:
En el artículo 2º fracción I la comisión está proponiendo que para efectos de que todo lo relacionado con el tema forestal quede incluido y no solamente lo referente a selvas tropicales o plantaciones comerciales, como señalan incisos E y F, la comisión propone la siguiente modificación: Que el inciso E diga:
"Aprovechamientos forestales y especies de difícil regeneración; " Y se elimina el actual inciso F, por lo que el inciso G se convierte en el F y así sucesivamente para quedar 12 incisos.
En el artículo 9º, que es otra de las reservas, la comisión propone eliminar la frase "primer párrafo del", al hacer este artículo referencia al artículo 6º de la propia ley, de tal manera que la redacción quedaría de la siguiente forma:
"La reparación del daño a que tienen derecho las personas señaladas en el artículo 6º de esta ley, podrán consistir, a elección del ofendido en:"...y continúa el artículo en los términos del dictamen.
La última reserva, referente al artículo 3º transitorio, es una precisión muy sencilla en virtud de que en este artículo transitorio se hace referencia a la Secretaría, sin embargo en el cuerpo de la ley no se define a qué Secretaría se está haciendo referencia y por lo tanto es necesario especificar que nos referimos a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. En consecuencia, la redacción propuesta sería la siguiente:
Artículo transitorio 3º: "La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en un plazo que no exceda de un año, deberá efectuar la valoración económica con base en las evaluaciones de impacto ambiental que se hayan realizado con anterioridad a la publicación de la presente ley, con el objeto de determinar el monto al que ascenderá la cobertura de la garantía financiera o del seguro que se otorgue, para que las obras o actividades a que se refiere el artículo 20 de la presente ley se puedan seguir realizando".
Estas son, señor Presidente, las modificaciones propuestas por la comisión. Igualmente quiero poner a consideración de la mesa directiva y de esta asamblea la observación que nos han hecho los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, y que en consulta con nuestros compañeros doctos en derecho que han estado de acuerdo, en el artículo 17, que aunque no fue reservado hace referencia a la caducidad de las acciones y los abogados nos han dicho que debería decir: "prescribirán" en lugar de "caducarán", de tal manera que nos estamos refiriendo a un tecnicismo legal, que si esta mesa directiva acepta y la asamblea lo autoriza, pudiera introducirse únicamente como fe de erratas, en virtud de que se trata de un tecnicismo legal.
Es todo señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
El señor diputado Diego Cobo Terrazas ha dado cuenta de las propuestas de las Comisiones, para modificar el texto del proyecto de decreto en los Artículos 2º. fracción I, 9º. Y Tercero Transitorio.
Asimismo ha dado cuenta de una fe de erratas de las propias Comisiones en el Artículo 17.
Y para poder sustanciar la votación, le voy a pedir al señor secretario que dé lectura a la propuesta de modificación del Artículo 2º. fracción I.
-EL C- SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Señor presidente, el Artículo 2º. fracción I inciso e), deberá quedar de la siguiente manera: Inciso e) Aprovechamientos forestales y especies de difícil regeneración, por lo tanto, se elimina el actual inciso f) por lo que el inciso g) pasa a ser el f) y así sucesivamente para quedar el artículo en doce incisos.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias. Esta sería la modificación al Artículo 2º. fracción I.
Le ruego al señor secretario consultar a la Asamblea si se admite a discusión.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se admite a discusión la proposición propuesta por el diputado Diego Cobo Terrazas.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor secretario. Admitida, se reserva para su discusión y votación en conjunto.
Le ruego al señor diputado secretario dar lectura a la propuesta de modificación al Artículo 9º.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Propuesta de modificación, Artículo 9º. primer párrafo. Se debe suprimir del primer párrafo la frase: "primer párrafo del…", para entonces quedar como sigue: La reparación del daño a que tienen derecho las personas señaladas en el Artículo 6º. de esta ley, podrán consistir a elección del ofendido en…
-EL C. PRESIDENTE: Le ruego señor secretario consultar a la Asamblea si es de admitirse la propuesta de modificación al Artículo 9 del proyecto de decreto.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si son de admitirse las propuestas que a nombre de las Comisiones Dictaminadoras subió a esta tribuna el diputado Diego Cobo Terrazas.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor secretario. Se admite y se reserva para su discusión y votación en conjunto.
Le ruego señor diputado secretario dar lectura a la propuesta de modificación al Artículo Tercero Transitorio.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Propuesta de modificación Artículo Tercero Transitorio, el cual hace referencia a: "la Secretaría", sin que se especifique a qué Secretaría. Debe decir entonces: Artículo 3º.- La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en un plazo que no exceda de un año, deberá efectuar la valoración económica con base en las evaluaciones del impacto ambiental, que se hayan realizado con anterior a la publicación de la presente ley, con objeto de determinar el monto al que ascenderá la cobertura e la garantía financiera o del seguro que se otorgue, para que las obras o actividades a que se refiere el Artículo 20 se puedan seguir realizando.
-EL C. PRESIDENTE: Le ruego al señor secretario consultar a la Asamblea si son de admitirse las modificaciones al Tercero Transitorio.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la modificación propuesta a nombre de las Comisiones Dictaminadoras por el diputado Diego Cobo Terrazas.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor Secretario.
Se admite la modificación propuesta al artículo tercero transitorio.
Le ruego consultar, señor Secretario, si hay... Perdón, le ruego dar lectura a la fe de erratas con que dio cuenta el diputado Diego Cobo Terrazas.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILÁN.- Sí, señor Presidente, la fe de erratas está comprendida en el artículo 17 en donde dice: Artículo 17. "En todo caso, las acciones de reparación del daño y del deterioro ambiental reguladas en esta ley, caducarán..." y ahí es la fe de erratas.
Las Comisiones Dictaminadoras proponen diga "prescribirán" en lugar de "caducarán" y continúa el párrafo hasta el final del artículo.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.
En consecuencia, la Asamblea ha admitido las modificaciones a los artículos 2º., fracción I; al artículo 9º. y al artículo tercero transitorio en los términos que ha dado cuenta la Secretaría. Asimismo, esta Asamblea ha recibido la fe de erratas del artículo 17, en razón de la consistencia jurídica que requería el artículo.
Le ruego, señor Secretario, consultar si hay oradores en pro o en contra.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si hay oradores en pro o en contra de estas propuestas de modificación.
EL C. PRESIDENTE.- No habiendo oradores ni en pro ni en contra, ruego a la Secretaría disponer la apertura del sistema electrónico, en razón de que no hay oradores.
Le ruego consultar primero si se encuentra suficientemente discutido.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos las modificaciones propuestas por las Comisiones Dictaminadoras.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
EL C. PRESIDENTE.- suficientemente discutido.
Le ruego, señor Secretario, ordenar la apertura del tablero electrónico para recabar la votación, hasta por diez minutos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de los artículos propuestos por las Comisiones Dictaminadoras como modificación.
(Votación)
Se emitieron 401 votos en pro, 0 en contra, 0 abstenciones.
EL C. PRESIDENTE.- Aprobados los artículos 2º., fracción I; 9º. tercero transitorio con las modificaciones admitidas.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Responsabilidad Civil por el Daño y el Deterioro Ambiental. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
... -PRESIDENTA: Muy bien.
Continuamos con el Orden del Día.
El siguiente punto es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
Consulta la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
-PRESIDENTA: Se dispensa la lectura.
Para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Enrique Adolfo Villa Preciado, por la comisión.
-DIP. ENRIQUE ADOLFO VILLA PRECIADO: Con su permiso señora presidenta; compañeros diputados y diputadas:
Los diputados integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables y los diferentes grupos parlamentarios, nos pronunciamos en favor de la iniciativa de reforma a la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, que presentamos a consideración en este Pleno.
Lo anterior debido a que resulta necesaria la modificación al artículo 41 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores y la derogación del artículo 42, con la finalidad de concordar las normas legales que regulan institutos encaminados a la atención de sectores vulnerables de la sociedad.
Por ende, la modificación de la relación laboral de los trabajadores del Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, al Apartado A, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y derogar el artículo 42 de la misma ley. Quedando salvaguardados sus derechos como trabajadores en el cambio del régimen laboral, ya que un organismos público descentralizado, se distingue de los demás órganos de la Administración Pública Centralizada, a los que se les identifica con el Poder Ejecutivo Federal, estatal o con el mismo Ayuntamiento. De tal manera que al crear el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, como lo define el artículo 24 de la misma ley, su naturaleza es de un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía técnica y de gestión para el cumplimiento de sus atribuciones, objetivos y fines.
Por lo que con carácter de descentralizado se ubica como un organismo de la Administración Pública Paraestatal. En este caso, quedarán protegidas las relaciones laborales, por la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del Apartado A, del artículo 123 constitucional.
Los diputados que conformamos esta comisión, estimamos el dictamen favorable en virtud de que estas modificaciones no afectan el espíritu de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores. Y por acuerdo de la comisión, solicitamos a la presidencia obviar el posicionamiento por las diferentes fracciones parlamentarias y proceder a la votación de la misma.
Es cuanto señora presidenta.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Sin embargo, debemos consultar si algún grupo parlamentario desea posicionarse. No siendo así, se pregunta si hay oradores en pro o en contra . No habiendo registro de oradores en pro o en contra, le ruego a la secretaría consulte si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Está suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, ya consultamos si había alguna reserva en lo particular. No habiéndola, le ruego a la secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de el proyecto de decreto.
LA MISMA C. SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
VOTACION)
Se emitieron 373 votos en pro, cero en contra y dos abstenciones.
LA C. PRESIDENTA: Aprobado en lo general y en lo particular por 373 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Pasamos al capítulo de excitativas. Tiene la palabra el diputado Jaime Martínez Veloz del grupo parlamentario del PRD para presentar una excitativa a la Junta de Coordinación Política.
EL C. DIPUTADO JAIME MARTINEZ VELOZ: Con su permiso ciudadana diputada. Compañeras diputados, compañeros diputados: el 22 de octubre del presente año el diputado Amador Rodríguez Lozano y el de la voz presentamos un punto de acuerdo que se turnó a la Junta de Coordinación Política con el propósito de que elabore una resolución para que el pleno de esta soberanía apruebe presentar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación un juicio de controversia constitucional por la instalación de plantas de generación de energía eléctrica de exportación y terminales de gas natural licuado para Estados Unidos en territorio de Baja California.
Ante el autismo y la complicidad gubernamental, las voraces compañías transnacionales no pierden el tiempo ni escatiman recursos para difundir mentiras, ofrecer baratijas y comprar a quien venda sus servicios.
Se nos dice que no existen riesgos y que la contaminación es mínima en estas instalaciones. Si es así y ningún kilowatt es para México ¿por qué las compañías extranjeras no instalan las plantas en su país? No lo hacen porque las leyes norteamericanas son rígidas en este tema y no permiten lo que sí le permiten los funcionarios mexicanos.
El Vicepresidente de Estados Unidos Dick Chaine, en su ambiciosa receta llamada Plan Chaine, acaba de anunciar un plan de inversiones en la industria eléctrica, la del petróleo, la petroquímica y la de gas natural licuado para aumentar la producción de energía en Estados Unidos y la realización de grandes y ventajosos negocios con la demanda electricidad en América Latina.
El Secretario de Energía Ernesto Martens presto va a Estados Unidos a decir que urgen inversiones en México por 60 mil millones de dólares para incrementar en 26 mil 280 megavatios para ser autosuficientes en el año 2008. ¿Pero a qué país se refiere el señor Martens? A Estados Unidos o a México, porque ningún kilowatt de los que se van a producir en las plantas de Baja California son para México, todos son para Estados Unidos.
Sin embargo, en días pasados el Presidente de México desde el extranjero acusó a los diputados de que nos mueve el interés personal, partidario y no el de la gente. Y yo le pregunto al Presidente: ¿Qué interés lo mueve a él para entregar negocios, recursos y soberanía mexicana a los corporativos extranjeros? Si Vicente Fox ha rendido malas cuentas a los inversionistas extranjeros de su campaña electoral, él debe responder ante ellos sin involucrar a México.
- LA C. PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Diputado Martínez Veloz, permítame por favor.
Diputada Erika Spezia. Sonido en la curul de la diputada Erika Spezia.
- LA C. DIPUTADA ERIKA SPEZIA MALDONADO (PVEM. Desde su curul): Señora Presidenta: Pido una moción de orden para poder escuchar al orador. Que se guarde silencio.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputada.
Compañeros Diputados:
Les solicitamos atentamente presten mayor atención al señor orador y de posible ocupen sus curules.
Continúe el orador.
EL C. DIPUTADO JAIME MARTÍNEZ VELOZ (PRD): Ante los defraudados inversionistas extranjeros de su campaña electoral, Fox deberá responder en lo personal y seguramente a escondidas. La defensa de la soberanía, independencia y autonomía del legislativo jamás podrá interpretarse como interés partidista y personal. Ahí están los hechos, la verdad, la historia que no está sujeta a la propaganda, a la mercadotécnica ni al derroche publicitario pondrá a cada cual en su lugar.
Compañeras y compañeros Diputados:
Vengo aquí con ustedes a pedir una sola cosa: que se cumpla la Constitución y que su incumplimiento no perjudique ni a Baja California ni a la nación. El párrafo sexto del artículo 27 constitucional establece: <<corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines>>
Por ello, pido a mis compañeros diputados de la Junta de Coordinación Política, con la Constitución en la mano dictaminen a la brevedad este punto de acuerdo y lo pongan a consideración del pleno de esta soberanía.
Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado.
De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se realiza una excitativa a la Junta de Coordinación Política.
El diputado Mauro Huerta Diaz, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, para realizar una excitativa a la Comisión del Distrito Federal.
-DIP. MAURO HUERTA DIAZ: Buenas tardes señores diputados.
"C. Presidenta de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión:
"Bernardo de la Garza Herrera, Francisco Agundis Arias, Esveida Bravo Martínez, María Teresa Campoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas y Chozas, Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar y Vega, José Rodolfo Escudero Barrera, Sara Guadalupe Figueroa Canedo, Nicasia García Domínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena, María Cristina Moctezuma Lule, Julieta Prieto Fuhrken, Concepción Salazar González, Erica Elizabeth Spezia Maldonado y su servidor, diputado Mauro Huerta Díaz, integrantes de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 21 fracción XVI, 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, se sirva excitar a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y del Distrito Federal, para que elaboren y presenten ante el pleno de la Cámara de Diputados, el dictamen con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 18 y adiciona el artículo 40 al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, bajo las siguientes
"CONSIDERACIONES
"Primera.-El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, considera que las marchas y movilizaciones se han transformado de un ejercicio como derecho constitucional, a una práctica reiterada que como medio de presión y expresión en la mayoría de los casos se desarrolla en una forma anárquica, lo que pone en riesgo la integridad de los individuos pertenecientes al grupo de manifestantes y a terceros, a quienes además se les afecta de manera continua en su desplazamiento normal por la ciudad de México hacia sus actividades laborales, escolares u otras.
También afecta a los servicios de emergencia e impacta en forma directa al medio ambiente, al constituirse precursora de la generación de mayor número de contaminantes.
"Segunda.- El pasado 18 de abril del 2002 fue presentada ante esta tribuna una iniciativa que reforma el artículo 18 y adiciona el artículo 140 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, la cual pretende regular la utilización de vías y espacios públicos con relación a movilizaciones, marchas, concentraciones y/o plantones, mediante el establecimiento de reformas jurídicas que permitan a todos los mexicanos ejercer su libertad de tránsito consagrada en nuestra Constitución Política.
"Tercera.- El 29 de octubre pasado, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó excitativa a diversas comisiones por varias iniciativas presentadas por nuestro partido en las Legislaturas LVII y LVIII de este Honorable Congreso de la Unión, de entre las cuales se encontraba la referida iniciativa que reforma el artículo 18 y adiciona el artículo 140 al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
"Las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y del Distrito Federal de esta Cámara de Diputados, no han elaborado dictamen correspondiente, sin que a la fecha se haya dado cumplimiento al mandato de Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
"Quinta.- Consideramos respetuosamente que a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y del Distrito Federal, se les debe aplicar nuevamente la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
"Por lo antes expuesto y fundado, a usted C. Presidenta de la Cámara de Diputados, atentamente pedimos:
"ÚNICO.- Tenga por presentada esta excitativa y se sirva emplazar a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y del Distrito Federal de la Cámara de Diputados, para que elaboren y presenten ante el pleno en fecha o plazo determinado, el dictamen con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 18 y adiciona el artículo 140 al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Y apercibiéndoles de que en el caso que haya un nuevo incumplimiento, se propondrá a la Cámara que pase la iniciativa respectiva a otra Comisión".
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los trece días del mes de diciembre del año dos mil dos".
Muchas gracias señora Presidenta y a todos los señores diputados gracias por su atención.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se realiza una excitativa a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y del Distrito Federal, para que emitan el dictamen correspondiente.
Pasamos a la siguiente excitativa. Es a la Comisión de Trabajo y Previsión Social y está registrado el diputado Rafael Servín Maldonado.
-EL C. DIPUTADO RAFAEL SERVIN MALDONADO. - Señora Presidenta. Tengo conocimiento que está agendada en el Dictamen de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y por lo tanto ya no procede la Excitativa. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado.
A las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social por el Diputado Alfredo Hernández Raigosa.
¿No se encuentra el Diputado Hernández Raigosa? Queda al final de este capítulo si se incorpora al pleno.
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público por el Diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios.
-EL C. DIPUTADO VICTOR EMANUEL DIAZ PALACIOS.- Muchas gracias ciudadana Presidenta, compañeras y compañeros Diputados. Quiero rogarle a la Presidenta que sea tan amable en autorizar que en una sola participación pueda hacer referencia a estas Iniciativas y que dé instrucciones a la Secretaría para que se inserten en su totalidad en el Diario de los Debates a´si como en La Gaceta Parlamentaria.
He presentado una Iniciativa que fue turnada a las Comisiones de Población, Fronteras, Asuntos Migratorios y a las de Relaciones Exteriores que aspira a lo siguiente: Hemos mencionado mucho en esta tribuna ¿qué pasa con los derechos humanos de nuestros connacionales? Y hemos recibido también quejas de otros países que no tenemos nosotros una Legislación al respecto. ¿Qué hacemos con nuestros vecinos del Sur cuando ellos tienen que cruzar nuestro territorio nacional para llegar al país vecino del Norte? ¿Qué hacemos con los propios connacionales cuando cambian de una ciudad a otra o en el mismo estado de una comunidad a la capital?.
Aquí hemos escuchado con mucha insistencia al Diputado Tarsicio Navarrete, Vice Coordinador de Asuntos Internacionales de Acción Nacional, hemos escuchado al Vice Coordinador de Asuntos Internacionales del PRD Sergio Acosta?
Entonces estamos nosotros haciendo una atenta invitación a estas dos Comisiones para que a la brevedad que le sea posible rindan este Dictamen porque nos da a los mexicanos la calidad moral para poder exigir que se respeten los derechos de los connacionales en otro país.
La siguiente es una Iniciativa que fue turnada a la Comisión de Hacienda en donde aspira a lo siguiente. Como ustedes saben, existe ya una Bolsa que tiene la Federación para incentivar la Recaudación Fiscal en lo que se refiere al agua potable y también al predial.
El problema que encontramos aquí que cuando regrese ese premio la Federación a los Municipios no va etiquetado, entonces ellos lo ocupan en diferentes rubros y no en infraestructura hidráulica que es ahí donde se necesita y que tenemos un gran rezago.
Aquí sí, a los señores de Acción Nacional que han escuchado el reclamo de una co inversión que ha pedido el señor Presidente de la República y que fueron testigos que se tuvo que dar un borrón y cuenta nueva con más de 70 mil millones de pesos, esto representa más del 1% del Producto Interno Bruto porque no hay la suficiente recaudación.
Y la tercera es en donde estamos nosotros pidiendo a la Secretaría de Hacienda que por fin dé certidumbre a las entidades federativas y a los municipios. Hemos negociado año tras año el apoyo a las entidades federativas, no encontramos la razón por qué hacerlo de esta manera, ¿por qué no dejarlo dentro del Ramo 23 o el Ramo 33, ya etiquetados, sin mencionar una cantidad pero que den la certidumbre a los Estados para que puedan tomarlos en cuenta en sus presupuestos que realizan anualmente y viene ahí una modificación, y aquí yo quiero rogar la atención de los pocos Legisladores que se encuentran en este momento, porque nos afecta a todos. En la mayoría de los Parlamentos del mundo hay un renglón que es vinculación del legislador con sus electores. Aquí lo que nosotros estamos aspirando es a que los legisladores tengan del PAFET, que es un logro de todos y cada uno de nosotros, un porcentaje para que ellos puedan priorizar la obra que necesiten en su Distrito y evitar la cantaleta que hemos escuchado aquí todos los días en donde si el legislador está en un Estado, en donde el Gobierno ha sido emanado de otro instituto político diferente al suyo, entonces no tiene la posibilidad de poder gestionar obras.
Con esta reforma que no afecta el Presupuesto, tendremos la certidumbre todos y cada uno de los legisladores, de poder exigir en nuestra entidad federativa cómo debemos priorizar esa obra; no violentamos de ninguna manera el 115 constitucional ni tampoco violentamos la autonomía que tienen las entidades federativas y por supuesto los legisladores no van a ejercer ese dinero, solamente van a priorizar las obras y así poder tener la posibilidad de llegar con sus electores y poder mostrar además del trabajo legislativo para el cual fuimos electos, también demostrar que somos buenos gestores en las obras.
Por su atención, muchísimas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. El ciudadano diputado Díaz Palacios nos ha presentado un conjunto de excitativas, son las excitativas a la Comisión de Hacienda y Crédito, a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de Fortalecimiento del Federalismo y a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios y de Relaciones Exteriores. A estas comisiones les instruimos para que en cumplimiento del artículo 21 fracción XVI emitan a la brevedad los dictámenes correspondientes vinculados con la materia tratada por el diputado Díaz Palacios.
Tiene la palabra el diputado Benito Vital para presentar una excitativa.
- EL C. DIP. BENITO VITAL RAMIREZ: Excitativa a la Comisión de Puntos Constitucionales para que dictamine la iniciativa que reforma el sexto párrafo de la fracción IV del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar el trato privilegiado que reciben las dependencias públicas en lo que concierne al pago de servicios públicos.
Ciudadana diputada Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Compañeras diputadas, compañeros diputados.
El día 4 de marzo del 2002, el diputado Víctor Emanuel Días Palacios a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presentó ante el Pleno de esta honorable Cámara la iniciativa que reforma el sexto párrafo de la fracción IV del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar el trato privilegiado que reciben las dependencias públicas en lo que concierne al pago de servicios públicos.
El pasado 22 de octubre presentó una excitativa para que se dictaminara y es la fecha en que no se ha emitido el dictamen correspondiente. La iniciativa en comento pretende:
Primero, pretendemos eliminar el trato privilegiado que reciben las dependencias públicas en lo que concierne al pago de servicios públicos. Como se recordará, el artículo 115 constitucional permite exenciones en el pago de estos servicios a los bienes de dominio público de la Federación de los Estados o los municipios.
Segundo, eliminar las exenciones en el pago de servicios que dispone el artículo 115 constitucional evitaría el desperdicio de recursos escasos como el agua además de que contribuiría a fortalecer las finanzas tanto de los gobiernos municipales como indirectamente de los organismos federales encargados de generarlos y administrarlos.
En el caso del agua, la eliminación de las exenciones ampliaría los márgenes de acción de las autoridades locales y federales para ampliar la cobertura y calidad de los servicios, en las áreas geográficas con más altos índices de pobreza.
Consideraciones:
El argumento central que sirve de base a esta iniciativa es que tales exenciones contribuyen al dispendio y uso no sustentable de recursos escasos como el agua potable o la energía eléctrica; además de que promueven el empobrecimiento de las finanzas locales y de algunos organismos federales; además en términos normativos es inequitativo que a un grupo de ciudadanos se les obligue a pagar por tales servicios, mientras a otro grupo de ciudadanos se les ofrecen gratuitamente.
Si el gobierno que México requiere es un gobierno que se someterá constantemente, a una rigurosa rendición de cuentas, no sólo en lo que se refiere al uso honesto y transparente de los recursos, sino también a la eficacia y calidad con que se utilizan entonces las exenciones que permite el 115 son un desacierto.
Nos parece que la mejor manera para defender la enmienda que proponemos, sea exponer claramente los efectos nocivos que tiene la exención del pago de un importantísimo servicio público, el agua, naturalmente la exención en el pago de ése servicio a las oficinas públicas no ha provocado la difícil situación en la que se encuentran las finanzas de los municipios o de las instancias que a nivel federal y local generan y administran éste líquido, pero sin duda tales exenciones han contribuido al exacerbar la descapitalización de la industria y a la sobre explotación y escasez del recurso. Acontinuación se detallan algunos de los problemas a que puede llevar la exención en el cobro del agua.
Actualmente los organismos responsables del abasto de agua potable en las ciudades del país, enfrentan un sinnúmero de problemas entre ellos destaca una precaria situación financiera, motivada por la bajísima recaudación que perciben de las tarifas. En efecto generalmente las tarifas del agua que se cobran en el país, no son suficientes para cubrir los gastos de inversión que deben realizarse periódicamente en materia de infraestructura hidráulica, así como los gastos necesarios para la operación y administración del organismo encargado de proveer el recurso.
Las exenciones que contemplan el artículo 115 Constitucional, impiden transmitir a los empleados del gobierno de México; el gobierno de México tiene que poner el ejemplo, respecto al comportamientito que pide de la ciudadanía. Si el gobierno pide a la ciudadanía pagar por los servicios públicos, entonces el gobierno debe empezar por conducirse de la misma manera, de lo contrario el gobierno perderá el respeto de la ciudadanía y terminará por carecer de autoridad moral.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted ciudadana Presidenta de la Cámara de Diputados, en la Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, atentamente pido se sirva:
Unico:- En los términos de lo dispuesto por los artículos 21 fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excite y envié nuevamente el presente documento a la Comisión de Puntos Constitucionales, para que presente el dictamen respectivo a la iniciativa de reforma al sexto párrafo de la fracción IV, del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. Diciembre del 2002.
Diputado Benito Vital Ramírez. Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-LA PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL:- Recogiendo la exposición de motivos del diputado Benito Vital Ramírez, se realiza una excitativa a la Comisión de Puntos Constitucionales, para que de conformidad con el artículo 21 fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, emita el dictamen referido a la iniciativa mencionada.
Se ha distribuido el proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto de la Ley General de Desarrollo Forestal sustentable enviada a esta por el Senado de la República, está en su poder y queda de primera lectura.
Se han agotado los asuntos en cartera, por lo que se levanta la sesión iniciada el martes 12 de diciembre y con la misma asistencia de ciudadanos diputados de la última votación se abre la sesión del día de hoy viernes 13 de diciembre. --------------O---------