SESION   DEL PRIMER  PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS  DE LA LVIII LEGISLATURA.
14DE DICIEMBRE DE 2002

CONTINUACIÓN

- EL C. PRESIDENTE DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: (A las 14:18 horas) Se reanuda la sesión.

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al dictamen en comento.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:

(Inicia a dar lectura al dictamen aludido)

- EL C. PRESIDENTE: Le ruego señor diputado Secretario, consultar a la Asamblea si es de dispensarse la lectura del Proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior, en virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de dispensarse la lectura al Proyecto de Decreto en mención.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE Se dispensa la lectura del Proyecto de Decreto.

Tiene el uso de la palabra para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión, el señor diputado Ildefoso Guajardo Villarreal, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior.

- EL C. DIP. ILDEFONSO GUAJARDO VILLARREAL: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

"En 1986 México con su incorporación al GATT inicia su proceso de apertura comercial y se integra así de manera activa en la economía mundial.

"Han pasado más de quinces años de esa fecha y el proceso de integración mexicano se ha fortalecido con la firma de once tratados de libre comercio que incluyen a 32 países en tres continentes.

"México es el único país en el mundo que tiene tratados de libre comercio con los dos bloques comerciales más importantes: América del Norte y la Unión Europea.

"Producto de ello es que hoy, como lo escuchamos en el dictamen, somos a nivel mundial la octava potencia exportadora y a nivel de latinoamericanos somos el primer país exportador. Esa es la parte alegre de la historia.

"Pero toda integración comercial tiene costos, toda integración comercial no sólo presenta beneficios como lo ha experimentado México, sino también ha incurrido en efectos y perjuicios a algunos sectores.

"La responsabilidad de los tomadores de decisiones en el sector público, se debe de enfocar mediante políticas públicas adecuadas, a maximizar los beneficios de la integración comercial, pero al mismo tiempo a través de esas políticas públicas, minimizar los costos con los sectores afectados.

"El mejor caso que podemos tener en México y que día con día es más grave, es cómo no hemos sido capaces de compensar los costos que ha sufrido el sector agropecuario debido a la apertura comercial. Concretamente no sólo hubiera sido necesario en este periodo de tiempo, desde que nos integramos a América del Norte haber adecuado todas las políticas públicas para favorecer la inversión y la transición de ese sector a nuevas condiciones de competencia, sino también a haber utilizado los márgenes de maniobra que los tratados internacionales nos dan para proteger a los sectores afectados.

"Precisamente es en ese sentido , en este último comentario, donde esta Ley trata de remediar precisamente el no haber utilizado adecuadamente los márgenes de maniobra que nos da la Ley de Comercio Exterior para proteger a los sectores dañados.

"La Ley de Comercio Exterior establece las disposiciones que contribuyen a la estabilidad y el sano desarrollo de la producción nacional a través de la investigación y la imposición de cuotas compensatorias preliminares y definitivas, entre otros procedimientos especiales.

"Para lograr mejores condiciones de competencia entre las prácticas desleales del comercio internacional, es preciso modificar la Ley de Comercio Exterior y su Reglamento que están vigentes desde 1993, con el fin de proporcionar mayor seguridad jurídica y protección a los productores nacionales.

"Los cambios en este sentido a la Ley de Comercio Exterior y su Reglamento, sin duda, nos permitirán agilizar los procedimientos para brindar una defensa oportuna a los productores nacionales contra las prácticas de comercio desleal. De esta manera las modificaciones de la ley y reglamento logran beneficios importantes.

"En primer lugar, hacen más expedito el procedimiento al reducir los plazos para la emisión de resoluciones de inicio, tanto inicial, preliminar como final. Se busca específicamente responder de manera oportuna a los productores nacionales, disminuyendo el plazo para emitir una resolución preliminar que pueda determinar la imposición de una cuota compensatoria provisional.

"Esta ley también logra una armonización con el acuerdo relativo a la aplicación del artículo 6º del GATT de 1994 y con el acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias. Asimismo logra la consistencia terminológica de la Ley de Comercio Exterior con los dos referidos acuerdos por conceptos como daño grave, rama de producción y hechos que tengan de conocimiento la autoridad.

"Las modificaciones a la ley correspondiente establecen que el procedimiento de examen de vigencia de cuota compensatoria iniciará de oficio por parte de la autoridad investigadora, al tiempo que se fijan reglas claras para el ofrecimiento y desahogo de pruebas durante el procedimiento.

"En relación con el procedimiento de cobertura de producto, reduce el plazo para el ofrecimiento de pruebas con el propósito de dar una respuesta más oportuna al solicitante. También se faculta expresamente a la Secretaría de Economía para que imponga las cuotas compensatorias más altas encontradas en la investigación a las importaciones provenientes de los exportadores que no comparezcan en el procedimiento, que no realicen exportaciones en el periodo investigado o que no presenten la información requerida en tiempo y forma u obstaculicen la investigación.

"Por último esta reforma, y específicamente la del artículo 77, establece una prórroga de seis años más a la vigencia de las medidas de salvaguarda, siempre y cuando se justifiquen tomando en consideración el cumplimiento del programa de ajuste de la producción nacional.

"La Comisión de Comercio con el objeto de atender expresamente el artículo 19-02, apartado 2, inciso A, del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, consideró de suma importancia modificar la presente minuta con el fin de reformar el artículo 1º de los transitorios, especificando que el presente decreto aplica en las mercancías de origen o procedencia de Estados Unidos de América y Canadá, a fin de asegurar su uso efectivo en contra de las prácticas desleales de comercio por parte de los productores de la región del SECAM.

"Asimismo esta Comisión consideró conveniente modificar la presente minuta a efecto de adicionar un artículo transitorio, el cuarto, mediante el cual el Congreso de la Unión solicita al Ejecutivo establecer un sistema de alerta oportuno para detectar los flujos de importación de mercancías que pueden implicar un daño a la producción nacional, permitiendo activar de manera inmediata los mecanismos de protección.

"Las modificaciones a la presente minuta fueron objeto de un amplio estudio y reflexión de un grupo de trabajo constituido por la Comisión de Comercio y Fomento Industrial en esta Cámara de Diputados en la sesión de dictaminación.

"Por lo anteriormente expuesto esta Comisión de Comercio y Fomento Industrial somete a la consideración del pleno de esta honorable Cámara de Diputados la aprobación de la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior con sus respectivas modificaciones".

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Muchas gracias señor diputado Ildefonso Guajardo Villarreal.

Está a discusión en lo general.

Se ha inscrito para fijar la posición de los diputados de su partido la diputada Norma Patricia Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.

Tiene el uso de la palabra la diputada Riojas Santana.

Ruego a la Secretaría instruir el cierre del sistema electrónico.

- EL C. DIPUTADO RODOLFO DORADOR PÉREZ GAVILÁN: Sí, señor Presidente.

Se encuentran registrados previamente 438 ciudadanos diputados. Ciérrese el sistema electrónico.

LA C. DIPUTADA NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA (PSN): Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Legisladores:

En el Partido de la Sociedad Nacionalista estamos conscientes de la importancia trascendental que implica el que nuestra economía esté integrada al contexto internacional. Los nacionalistas aspiramos a que en nuestro país se incorporen condiciones equitativas a la economía internacional. Estamos conscientes que las uniones comerciales internacionales representan un gran avance para cualquier nación, pero también estamos conscientes y consideramos que este tipo de instrumentos no pueden ser el báculo que guíen a nuestra economía; por el contrario, debe ser un instrumento al servicio de la economía de nuestro país. Debe ser un instrumento al servicio también de un proyecto nacionalista de desarrollo y crecimiento económico.

Sin embargo, el resultado de la política de apertura llevado a cabo por el gobierno mexicano en los últimos años, la consecuente reducción progresiva de las barreras arancelarias, las importaciones de bienes que han sido beneficiadas de subsidios por parte de gobiernos extranjeros o que ingresan al país a precios discriminatorios han provocado un detrimento en la economía mexicana, lacerando gravemente los intereses de los productores mexicanos y de toda la sociedad en general, quienes nos demandan la modificación de nuestras estructuras normativas, con la finalidad de anular, prevenir e impedir efectos perjudiciales que causen estos factores de producción y economía mexicana.

Si bien es cierto que se tomó la decisión de competir de manera abierta con el resto del mundo, con países que tienen una composición orgánica de capital y, en consecuencia, una productividad mucho más elevada, también es cierto que debemos asumir nuestra responsabilidad y otorgar a toda la sociedad mexicana un ordenamiento jurídico que contribuya a la estabilidad y el sano desarrollo de la producción nacional, garantizando las condiciones equitativas de competencia frente a las importaciones desleales en el contexto de una economía abierta y orientada a la globalización, pero con el objetivo fundamental del interés nacional

Es por ello que los nacionalistas afirmamos que la política exterior de nuestro país debe ser fundamentada en el nacionalismo, en acciones que fortalezcan nuestra soberanía y promuevan el interés de la nación. En este sentido, consideramos que el dictamen con proyecto de reforma a la Ley de Comercio Exterior que hoy los integrantes de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial sometemos a esta soberanía, representa un instrumento de gran importancia para planear la recuperación económica del país, la defensa del sector industrial, de la planta productiva y sobre todo del sector de nuestro país, que es el rural.

Las reformas a la Ley de Comercio Exterior, proponen medidas importantes tendientes a proteger el comercio interno del país, facilitando la aplicación de medidas como las salvaguardas, los cupos máximos de importación, las restricciones arancelarias y como último recurso, las cuotas compensatorias, todo con el propósito de contrarrestar los desequilibrios que en materia de precios se generan con el comercio desleal. Asimismo, prevé la agilización de procedimientos en defensa de los productores nacionales en el menor tiempo posible, la reducción de los plazos para la emisión de las resoluciones, mayor supuestos sobre el procedimiento de elusión de cuotas compensatorias y se otorga una mayor facultad a la autoridad para determinar las existencias de conductas que tengan por objeto evadir el pago de las mismas.

Compañeras y compañeros Legisladores: Los nacionalistas los exhortamos para que emitan su voto a favor de este dictamen, ya que de aprobarse proporcionaremos a todas las ramas de producción nacional condiciones de competencia y protección similares a las existentes en otros países, sin que ello implique incumplir nuestros compromisos internacionales ni violentar los concordatos que hemos firmado.

Por las razones expuestas, el Partido de la Sociedad Nacionalista, consciente de su responsabilidad frente a la sociedad y sobre todo el compromiso que tenemos con todos los agentes del sector rural, nos manifestamos a favor del dictamen por el que se reforman las diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior, porque para los nacionalistas, los verdaderos nacionalistas, hoy es el momento de conformar el futuro de bienestar y oportunidades para todos los mexicanos, hoy es el momento de poner en práctica la premisa fundamental de que La patria es primero.

Es cuanto, señor Presidente.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias diputada Riojas Santana.

Esta Presidencia consulta si hay oradores en lo general.

No habiendo registro de oradores en lo general, le ruego al señor diputado Secretario consultar a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)
Mayoría por la afirmativa Presidente.

-MISMO PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Sí, señor diputado.

Se consulta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

-EL DIP. FRANCISCO JAVIER ORTIZ ESQUIVEL: Señor diputado Presidente, para reservar, por parte del grupo de trabajo y de la Comisión, el artículo iv transitorio.

-EL PRESIDENTE: Correcto, señor diputado.

No habiendo ninguna otra reserva, ruego a la secretaría que abra el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

-EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación del dictamen en lo general y de los artículos no impugnados.

Votación)

Se emitieron 395 votos en pro, cero en contra, 4 abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 395 votos.

Señoras y señores diputados, ha sido reservado el artículo IV Transitorio por el señor diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel, en nombre del grupo de trabajo de dictamen y por la Comisión. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel.

-EL DIP. FRANCISCO JAVIER ORTIZ ESQUIVEL: Con su venia, diputado Presidente.

Señoras y señores legisladores:

A nombre de la Comisión de Comercio y fomento Industrial, me presento ante esta soberanía para poner a su consideración un cambio en la redacción del artículo IV Transitorio de la Ley de Comercio Exterior que acaba de ser aprobada.

El texto que ustedes conocen, que fuera publicado en la Gaceta Parlamentaria dice así: Artículo IV Transitorio: "El Ejecutivo Federal, en la esfera de sus atribuciones, establecerá un mecanismo para informar al Congreso de la Unión, de manera temprana, sobre la importación de mercancías sensibles".

La propuesta de la Comisión es la siguiente: "El Ejecutivo Federal, en la esfera de sus atribuciones, establecerá un sistema de alerta oportuna para informar al Congreso de la Unión periódicamente sobre la importación de mercancías vulnerables".

Esta es la redacción que aclara mejor y que ponemos a su consideración para su aprobación. Muchas gracias.

-LA PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ PAREDES: Es la reserva al IV Transitorio, planteada por el diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel. ¿Algún comentario de la Comisión? Fue a nombre de la Comisión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si es de admitirse la reserva planteada por el diputado Javier Ortiz Esquivel.

-EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el diputado Francisco Javier Ortiz al artículo IV Transitorio del proyecto de decreto de la Ley de Comercio Exterior, en los términos en que fue presentado.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

-LA PRESIDENTA: Se admite a discusión.

Dado que es la única reserva, se pregunta si hay oradores en pro o en contra. No habiendo oradores ni en pro ni en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo cuarto transitorio.

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido la reserva del artículo cuarto transitorio.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa.

Bien, estando suficientemente discutido, le ruego a la Secretaría abra el sistema de votación electrónico hasta por cinco minutos para votar el artículo cuarto transitorio tal y como lo propuso el diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel a nombre de la Comisión.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo cuarto transitorio, en los términos propuestos por el diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel.

( V O T A C I O N )

Se informa a la Presidencia que se emitieron 391 votos en pro; cero en contra; tres abstenciones.

- LA C. PRESIDENTA: Aprobado el artículo cuarto transitorio por 391 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior. Pasa al Senado para los efectos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Honorable Asamblea, la Comisión de Hacienda y Crédito Público ha entregado a esta Presidencia un dictamen relativo a la minuta que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Aduanera, devuelta por la Cámara de Senadores para los efectos del artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Hay una minuta explicativa, un resumen de la minuta que se ha distribuido y que precisa las características del dictamen de la Comisión. En virtud de que se ha reproducido y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, es de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa.

- LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la segunda lectura. Se va a proceder a la discusión en lo general y en lo particular de los artículos a los que hubo observaciones de la colegisladora. Es en: el artículo 15 fracción V, en el artículo 181, en el artículo 89 y en el artículo 201.

Le ruego al diputado Omar Fayad pase a nombre de la Comisión a explicar la minuta.

EL DIP. OMAR FAYAD MENESES Gracias señora Presidenta.-

Amigas y amigos diputados.

 El trabajo de nuestra Colegisladora coincidió casi en su totalidad y en lo fundamental con las propuestas contempladas en el dictamen que fue aprobado y durante el proceso de revisión, nuestros amigos senadores consideraron necesario eliminar algunas propuestas y realizar algunas precisiones, hacer algunas puntualizaciones que creemos pueden enriquecer el sentido del dictamen que fue enviado por nosotros.

En este virtud les comento los cambios y precisiones que hizo nuestra Colegisladora:

En el artículo 15.- Que se refiere a plazos de las mercancías en los depósitos fiscales, se cambio el término de "días naturales" por "días hábiles". Con lo que estamos completamente de acuerdo.

En el caso del artículo 181.- Que se refiere a multas por circulación indebida dentro de los recintos fiscales, las multas que existían anteriormente a la reforma planteada por encima de los 4 mil pesos y que originalmente se había pensado podría aumentar esta multa hasta 15 mil o de 15 a 30 mil pesos, la Colegisladora después de un análisis pensó que no solamente no debieran subir, sino que había que bajar esta multa y la multa la establece nuestra Colegisladora entre mil y mil quinientos pesos, con lo que la Comisión de Hacienda esta completamente de acuerdo.

En el caso del artículo 89.- Relativo a la rectificación de los pedimentos decidió nuestra Colegisladora, respetar el texto enviado por nosotros los diputados y mantener en sus términos el artículo 89.

Y en el caso del artículo 201, que se refiere al importe de las multas que se impongan de conformidad con las disposiciones de la ley y que éstas se destinen al mantenimiento, reparación y ampliación de las instalaciones de las aduanas, así para como para contratar, capacitar e impulsar la productividad del personal aduanero, la Colegisladora pensó que debía eliminarse esta propuesta, en el razonamiento y debido a que ya existe un fideicomiso para la modernización aduanera, que se establece en esta propia ley y que contempla nuestra Legislación vigente y que a través de él se obtienen los recursos precisamente para la modernización, consideramos prudente aceptar la propuesta de la Colegisladora.

En suma estas serían simplemente las puntualizaciones realizadas con las que la Comisión de Hacienda ha dictaminado ya, favorablemente aceptar el texto que nos propone la Colegisladora. Es cuanto señora Presidente.

-LA PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias diputado.

Entiendo entonces que aceptaron íntegramente, correcto. Gracias.

Consulte la Secretaría se hay oradores en pro o en contra.

EL DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Se consulta a los diputados si hay oradores en pro o en contra del dictamen.

No hay. Presidenta.

LA PRESIDENTA: Consulte si está suficientemente discutido.

EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se consulta a la asamblea si considera que está suficientemente discutido el proyecto de dictamen presentado por la comisión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa.

LA PRESIDENTA: Suficientemente discutido.

En consecuencia, se somete a votación el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público que dictamina la minuta con observaciones de la colegisladora, en torno a las reformas a la Ley Aduanera y que se refiere al artículo 15 fracción V, al artículo 181 en su encabezada, al artículo 89 en el párrafo de los contribuyentes podrán rectificar los datos contenidos, etc., como se encuentra en el dictamen y en su inciso Segundo y en la eliminación del artículo 201, tal y como lo señala el dictamen.

Abra el sistema de votación electrónica hasta por cinco... Sí, diputado Omar Fayad. Sonido en la curul del diputado Omar Fayad.

EL DIP. OMAR FAYAD MENESES: (desde la curul) Nada más para precisar que el artículo 89, Presidenta, se mantiene en los términos que le envió esta Cámara de Diputados a nuestra colegisladora, es decir no sufre modificación alguna.

LA PRESIDENTA: Diputado Omar Fayad, el artículo 89, la propuesta que planteó el Senado de la República no fue admitida por la Cámara de Diputados.

EL DIP. OMAR FAYAD MENESES: (desde la curul) El Senado no envía la modificación, por eso queda en sus términos.

El artículo 89 ya estaba aprobado por esta Cámara, el Senado no realiza modificaciones, o por lo menos no están en la minuta, por eso queda en sus términos, señora Presidenta. Está aprobada en sus términos.

LA PRESIDENTA: Bien. Los datos de la síntesis que nos entregaron generaron una confusión. Yo le rogaría a la Secretaría pueda verificar con el diputado Omar Fayad la minuta, para que no haya confusión.

Sonido en la curul del diputado Omar Fayad.

EL DIP. OMAR FAYAD MENESES: (desde la curul) Si me permite, quisiera poder hacer uso de la tribuna para hacer la aclaración respectiva de este asunto, señora Presidenta.

LA PRESIDENTA: Por favor.

EL DIP. OMAR FAYAD MENESES: Gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados:

Lo que ocurre es que se ha distribuido a todos ustedes un cuadro comparativo de las reformas planteadas por la colegisladora y que creo que en estos momentos ya todos ustedes cuentan con él. Este cuadro comparativo por un error de la comisión se distribuyó en los términos de la información que se había compartido durante la madrugada con la colegisladora, de lo que pudieran ser las reformas a esta ley, sin embargo, el documento que realmente importa para efectos de las precisiones hechas aquí al pleno es el que nos envía la Cámara de Senadores, que tengo una copia fiel del original en mis manos y en la cual ya no incluyen este artículo 89, con lo que nosotros estamos totalmente de acuerdo.

Si ustedes ven, tanto el corrido que aparece en el exordio de esta minuta como en el propio texto de la minuta que envía el Senado, ya no está el texto del artículo 89.

Perdonen por la confusión, pero yo creo que con esta precisión queda perfectamente claro que el artículo 89 no es modificado ni tocado por la colegisladora y por lo tanto se queda como esta soberanía lo había aprobado y enviado al Senado para los efectos conducentes.

Es cuanto, señora Presidenta.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Apreciamos la precisión del diputado Omar Fayad.

Consulto si hay alguna confusión en el pleno sobre el tema.

No habiendo nadie que haga uso de la palabra, queda claro que el sentido de la votación que se va a recoger en este momento, es exclusivamente sobre los artículos planteados por la Minutad del Senado.

Para que no haya ninguna confusión del registro del sentido de la votación, señalaríamos:

El texto que se fue de la Cámara de Diputados a la Cámara de Senadores, en fracción V del artículo 15, decía: "Los plazos a que se refiere esta fracción se computarán en días naturales a partir del día siguiente a que... etc, etc,".

La Minuta del Senado dice:

"Artículo 15

"Fracción V.- Los plazos a que se refiere esta fracción se computarán en días hábiles a partir del día siguiente, etc, etc".

Esta reforma de la Minuta fue aceptada por la Comisión y es la que votaríamos en un momento.

Artículo 181, decía, de la Cámara de Diputados, el texto que se remitió: Artículo 181. "Se impondrá una multa de 15 mil a 30 mil a quien cometa la infracción a que se refieren los artículos 180 y 180 A de esta ley".

El artículo 181 que nos devuelve el Senado, dice: "Se impondrá una multa de mil a mil 500 sin actualización, a quien cometa la infracción a que se refieren los artículos 180 y 180 A de esta ley", y fue aceptada por el dictamen esta observación de la Colegisladora.

En el artículo 189 no venía ninguna modificación en la Minuta, no procede votarlo, queda como se fue, el dictamen de aquí, y el artículo 201 del dictamen que se fue hacia la Cámara de Senadores, la Minuta que recibimos y lo que estamos votando, lo elimina.

Con estas precisiones, le ruego a la Secretaría abra el sistema de registro electrónico hasta por cinco minutos, para votar la Minuta de la Cámara de Senadores en torno a la Ley Aduanera.

EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico para proceder a la votación de los artículos que ha hecho referencia la Presidencia en los términos que mando la Colegisladora, Cámara de Senadores.

(Votación)

MISMO SECRETARIO: Se informa a la Presidencia, que se emitieron 411 votos en pro, cero en contra, 4 abstenciones.

LA PRESIDENTA: Aprobado por 411 votos la Minuta remitida por la Colegisladora.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Ley Aduanera, pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El siguiente tema que deseo plantearles, atendiendo la solicitud de las Comisiones involucradas, es la Segunda Lectura del Dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se expide la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y se reforman y adicionan la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZCO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.

Me informan que las Comisiones han determinado de común acuerdo, que por las Comisiones y en términos del Artículo 108 del Reglamento Interior, así como a nombre de los grupos parlamentarios participe el diputado José Manuel Díaz Medina.

Tiene la palabra el diputado Díaz Medina.

-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DIAZ MEDINA: Con su permiso señora presidenta. Honorable Asamblea. Para fundamental y de acuerdo al Artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito a nombre de las Comisiones Unidas de Agricultura, de Ganadería y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, presentar a esta soberanía el dictamen de la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, y se reforman y adicionan a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.

Antes me permito expresar nuestro reconocimiento a todas las fracciones partidistas representadas en esta H. Cámara de Diputados, expresadas éstas en las Comisiones que me digno representar en este momento, asimismo al trabajo y esfuerzo realizado por la Colegisladora.

Es de subrayarse también las valiosas aportaciones de gremios, sectores e instituciones que a lo largo y ancho de toda la república hicieron enriquecerse este proyecto.

Muchas gracias a todas las fracciones, porque en verdad fue un esfuerzo extraordinario de todos nuestros compañeros, para dotar de un instrumento de tanta necesidad a los campesinos productores forestales del país.

Los bosques y selvas del país son una prioridad nacional, no sólo porque la superficie con vocación forestal de México es del 70%, no sólo porque de acuerdo a un estudio patronal, el 48% del déficit de la balanza comercial es proveniente del sector forestal, no sólo porque somos uno de los principales países megadiversos sino sobre todo porque el 80% de la superficie forestal está en manos de ejidos y comunidades, en donde habitan 12 millones de campesinos y 5 millones de ellos son indígenas.

Quisiera destacar en primer lugar, que el eje del Proyecto General de Desarrollo Forestal Sustentable, es como su propio nombre lo indica, el desarrollo forestal sustentable del desarrollo sel sector forestal desde una triple vertiente: la social, la ambiental y la económica.

En segundo lugar, cabe mencionar que en la formulación de una nueva ley forestal, se tomó en cuenta los diversos territorios forestales del país, del predominio de la propiedad social en bosques y selvas, y del gran reto que enfrentan las instituciones responsables del sector.

Por ello, se propone un federalismo forestal que con fundamento en el Artículo 73 fracción Vigésimo Novena inciso g) de la Constitución que otorga a esta soberanía a emitir leyes, que distribuyan competencias entre federación, estados y municipios, en materia de protección del medio ambiente y preservación y conservación de equilibrio ecológico, siendo sin duda en este país, en materia forestal, el principal elemento para conseguir lo que la Constitución nos ordena en el dispositivo enunciado.

Lo anterior permitirá que por primera vez en la historia del Derecho Forestal Mexicano, se otorguen facultades concurrentes a los 3 niveles de gobierno, para lograr la integración y funcionamiento del sector, se establece el Servicio Nacional Forestal, en el cual la Federación, las entidades federativas y los municipios establecen las bases de coordinación para una atención eficiente de las necesidades de este sector forestal.

El presente dictamen al impulsar la silvicultura busca contribuir al aprovechamiento de los recursos forestales asegurando el mejoramiento del nivel de vida de los mexicanos, especialmente el de los propietarios y pobladores forestales.

Atención especial nos merece la incorporación de los pueblos y comunidades indígenas, para que esta ley sea congruente con la reforma constitucional en materia de cultura y derechos indígenas.

Se eleva a rango de ley la operación de la Comisión Nacional Forestal, al mismo tiempo que se crean las promotorías de desarrollo forestal, con el objeto fundamental de promover la capacidad de organización de los propietarios forestales.

También se establecen sistemas y esquemas de ventanilla única para la atención eficiente de los usuarios. Es de destacar también la obligación del Ejecutivo de hacer un programa no sólo sexenal sino también a 25 años o más.

La creación de criterios obligatorios de política forestal, la vinculación entre el bosque y el agua; el apoyo al Fondo Forestal Mexicano; la promoción de un mercado de bienes y servicios ambientales; el énfasis a la prevención más que al combate en materia de incendios y sanidad forestal; el desligar las auditorías técnicas llamadas ahora preventivas, de las visitas de inspección y la certificación forestal entre otras.

Especial mención debemos de hacer a la obligación que tendrá la Comisión Nacional Forestal y los gobiernos de los estados, en establecer las unidades de manejo forestal, pues consideramos que será un detonante para lograr un ordenamiento forestal sustentable.

La participación ciudadana es pieza elemental en el cuerpo del dictamen; impulsar la convocatoria a organizaciones, comunidades agrarias y pueblos y comunidades indígenas, instituciones educativas y de investigación, agrupaciones sociales privadas, así como a ciudadanos en general, permitirá enriquecer a diario la actividad y la política forestal.

Para las comisiones unidas que emitieron el presente dictamen, la propuesta de Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, representa conjuntar esfuerzos que permitan desarrollar una permanente y decidida política forestal; una política que fortalezca el desarrollo forestal sustentable; una política que alimente la correcta actividad forestal, una política que le permita a la gente de México vivir mejor.

Yo espero compañeras y compañeros diputados, que este instrumento de tanta necesidad en un México forestal como es el nuestro, reciba el apoyo de todos ustedes para que esta riqueza que nuestro país y que es el principal apoyo para muchos estados de nuestra patria y que desde luego también atendiendo como decíamos en esta intervención, el ambiente, la cuestión social y económica, ustedes seguramente habrán de entregar un instrumento de enorme utilidad a los campesinos.

Yo quiero agradecerle a todas las fracciones su apoyo. Tengo en mi pode también la posición y el apoyo de nuestro compañero y amigo, el diputado José Manuel Del Río Virgen, de Convergencia. que entrego a la secretaría para darle el trámite correspondiente.

Por último, quiero informarle a la Honorable Asamblea, que por un error involuntario, se transcribió en la Gaceta Parlamentaria Ley de Desarrollo Rural Forestal Sustentable y debe de decir: Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Muchas gracias por su atención.

- LA C. PRESIDENTA: El nombre correcto es entonces: "Ley General de Desarrollo..." Se suprime la palabra "rural". "...Forestal Sustentable". "Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable". Correcto.

Abriendo la discusión en lo general, se consulta si hay oradores en pro o en contra.

(No hubo registro de oradores)

No habiendo oradores en pro o en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Suficientemente discutido, Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley que lo contiene.

(No hubo reserva en lo particular)

No habiendo ninguna reserva en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y las reformas y adiciones a la Ley General del equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.

Vamos a votar en este momento exclusivamente la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos.

- LA C. SECETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de votación por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

(Se abre el sistema electrónico, votación))

Se emitieron 421 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones.

- LA C. PRESIDENTA Aprobado en lo general y en lo particular los artículos que expiden la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Vamos a proceder a la votación de las reformas y adiciones a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, vinculados con las materias detalladas en la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos

(Se abre el sistema electrónico, votación)

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Es necesario comentar a la asamblea que para que pueda ser aceptada la votación, el sistema electrónico no requiere de los subtítulos. Le ruego a la asamblea nos permita este margen de tiempo y de manera inmediata empezará a transcurrir el tiempo de cinco minutos para la votación.

Abrase el sistema electrónico.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 375 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y se reforman y adicionan la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto en el orden del día es el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la ley que crea el fideicomiso que administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.

En términos del artículo 108 del Reglamento Interior para expresar los fundamentos del dictamen se concede el uso de la palabra al diputado Omar Fayad.

- EL C. DIPUTADO OMAR FAYAD MENESES (PRI):

Compañeras y compañeros Diputados:

Acudo nuevamente a esta tribuna, ahora con el propósito de solicitar su apoyo con su voto a favor para que apruebe el pleno de esta honorable Cámara de Diputados el presente decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley que crea el fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores.

En el primer periodo ordinario de sesiones del primer año de gestión de esta LVIII Legislatura, motivados por la problemática que había suscitado la mala operación de las llamadas Cajas de Ahorro, con la consiguiente afectación de ahorradores, fue aprobada esta ley con la noble intención de dar una pronta solución a este conflicto social que fue calificado como de interés público, además de tener la intención de fortalecer el sistema financiero de las sociedades que cumplieran con los requisitos establecidos por la misma ley.

Con fundamento en que la solución planteada por ella no era suficiente, fueron presentadas ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público diversas iniciativas de reforma a la ley que crea el fideicomiso citado, con el objetivo de apoyar a muchas otras organizaciones que si bien se crearon y operaron de manera distinta a lo previsto por la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito o a la Ley General de Sociedades Cooperativas, sí realizaban actividades de ahorro y crédito, por lo que en estricto sentido cumplían con la misma finalidad. A dichas iniciativas se le sumaron de inmediato la preocupación, trabajo y voluntad de muchos de nuestros compañeros diputados de las diferentes fracciones parlamentarias que vinieron a enriquecer y a concretar las propuestas planteadas para reformar la ley en comento.

Hoy podemos aseverar que a casi 24 meses de haber sido aprobada la creación del fideicomiso, la Comisión de Hacienda y Crédito Público nos presenta este dictamen, que representa una esperanzadora alternativa para continuar con una segunda etapa que nos va a permitir seguir apoyando en la restitución de su patrimonio a cientos de ahorradores defraudados, avanzando así de manera firme hacia la solución total de este problema.

Esta reforma, además de fortalecer el esquema financiero de las sociedades o asociaciones cuya viabilidad es ideal para transformarse en entidades de ahorro y crédito popular, permite apoyar a los ahorradores de las sociedades o asociaciones, cuya insolvencia se hubiera comprobado a través de un trabajo de auditoría contable y que con la redacción actual de la ley, hasta la fecha no tienen ninguna posibilidad de ser auxiliados.

Para concretar lo anterior, la dictaminadora consideró necesario incluir en la diferenciación de sociedades que ahora hace el reformado artículo 7 de la ley, a las asociaciones y sociedades civiles que hayan realizado actividades de captación de recursos de sus integrantes para su colocación entre estos y que ya no realicen operaciones activas ni pasivas.

Como uno de los requisitos de procedibilidad, se establece que dichas asociaciones y sociedades civiles, deberán acreditar haber iniciado los trámites para efectuar los trabajos de auditoría contable, con el propósito de determinar su insolvencia, a más tardar el 1º de junio del año 2003.

Como un logro más reflejado en el texto de este proyecto, se deroga el artículo 12 de la ley, posibilitando que de manera inmediata los casi 550 millones de pesos existentes en el fideicomiso que se dispusieron del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2001, se apliquen de manera inmediata al pago de los ahorradores defraudados.

Asimismo, en las bases generales del artículo 11 de la ley que establece el procedimiento idóneo para que además del apoyo del 70 por ciento a ahorradores con el saldo igual o menor a 190 mil pesos, se pueda apoyar también a ahorradores con saldo mayor a 190 mil pesos, con el 70 por ciento sobre la base de 240 mil.

Para la implementación de los apoyos establecidos en la reforma, se deberá prever en la Ley de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2003, una disposición de mil millones de pesos, que adicionados a los cerca de 550 millones de pesos existentes en el patrimonio del fideicomiso, hagan un total de mil 550 millones de pesos.

De estos recursos se destinarán mil 200 millones de pesos a apoyar a los ahorradores; 15 millones de pesos para sufragar la participación de síndico interventor en los procesos de quiebra, así como de los especialistas en proceso concursal, y 335 millones de pesos al saneamiento de las sociedades.

Adicionalmente a la reforma, se perfecciona la mecánica de suscripción de convenios con los gobiernos de las entidades federativas para el pago a ahorradores, precisándose que si quedara algún remanente de los recursos aportados por alguna entidad federativa, al final del proceso los mismos puedan ser devueltos.

También se incluyen disposiciones que tienen como objetivo fortalecer el esquema financiero de las sociedades, contando con fundamentos técnicos pero también flexibles, que permitan determinar la procedencia o no del otorgamiento de apoyos de saneamiento, así como aquellas que permitirán hacer más operativos la ejecución de las funciones del propio fideicomiso.

Para facilitar el proceso de apoyo a los ahorradores previsto en la reforma, la dictaminadora propone ampliar el periodo de operación del fideicomiso hasta el año 2005.

Compañeras y compañeros diputados: Este valioso esfuerzo legislativo que pone a su consideración la dictaminadora, es una respuesta a la desesperante e impotente situación que desde hace años vienen arrastrando muchos ahorradores defraudados del país.

Es un avance más en apoyo a estas reiteradas peticiones de auxilio de nuestros representados. Les ruego nos brinden su apoyo para aprobar esta reforma que ya ha sido votada a favor en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y la cual es el resultante de arduas reuniones de trabajo de los diputados y que además, como ya les comenté, goza de un amplio consenso dentro de los diferentes partidos políticos y de los diputados que participaron en su construcción.

Por su atención, por su voto a favor, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Omar Fayad.

En virtud de que han sido expuestos los fundamentos del dictamen y de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, le ruego al señor diputado Secretario consultar a la Asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la lectura. Está a discusión en lo general… Perdón, la Secretaría ha recibido una fe de erratas de parte de la Comisión. Quieren pasarle la fe de erratas al señor Secretario, por favor. Lea por favor señor diputado Secretario, le ruego leer la fe de erratas.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Fe de erratas: 1.- En la página 6 del dictamen, en el segundo párrafo después del título denominado "consideraciones de la Comisión", en su sexto renglón, donde dice: "En el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2000", debe decir: "En el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2000".

2.- En la página 14 del dictamen, en el primer párrafo después de citar el artículo 5º en su séptimo y octavo renglones, donde dice: "Recursos de carácter presupuestal de 2003, del orden de 754.8 millones de pesos", debe decir: "Recursos de carácter presupuestal del 2003, del orden de un mil millones de pesos".

3.- En la página 14 del dictamen, en el segundo párrafo después de citar el artículo 5º, se suprime, el cual decía: "Para el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2004, se ha estimado un requerimiento de 645.1 millones de pesos".

4.- En la página 15 del dictamen, primer párrafo, donde dice: "Saldo neto mayor a 190 mil pesos", debe decir: "Saldo neto mayor a 190 mil pesos con el ajuste correspondiente".

5.- En la página 2 del decreto, artículo 2º, inmediatamente después de terminado el inciso 10º), donde dice: "Trabajos de consolidación", debe decir: "Fracción (sic) XI, trabajos de consolidación".

Suscrito por miembros de la Comisión.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Secretario. Está a discusión en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego al señor Secretario consultar si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se van a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley que lo contiene.

En virtud de no haber artículos reservados, le ruego al señor diputado Secretario ordenar la apertura del tablero electrónico para recabar la votación en lo general y en lo particular, del proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la ley que crea el fideicomiso que administra el fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a Ahorradores, hasta por diez minutos.

-EL DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, del proyecto de Decreto.

( v o t a c i ó n )

Se informa a la Presidencia que se emitieron 408 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

-LA PRESIDENTA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Aprobado en lo general y en lo particular, por unanimidad el proyecto de Decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la ley que crea el fideicomiso que administrará el fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus ahorradores. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Procedemos a desahogar la segunda lectura del dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforma, adiciona y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, cuyo contenido está en la Gaceta Parlamentaria. Consulte la Secretaria a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-EL DIP. SECRETARIO : Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

- EL DIP. SECRETARIO: Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

-LA PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura. Para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se ofrece el uso de la palabra al diputado Fernando Pérez Noriega a nombre de la Comisión.

-EL DIP. FERNANDO PEREZ NORIEGA: Con permiso de la Presidencia.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público, presenta ante esta Honorable asamblea, el dictamen de Código Fiscal de la Federación, fruto del esfuerzo realizado durante más de dieciocho meses y que hemos consensado con todas las fuerzas políticas que conforman esta Cámara de Diputados. Las reformas, adiciones y derogaciones al Código Fiscal de la Federación que en este acto se comentan, son el resultado de muchas horas y días de esfuerzo nutridos en amplios intercambios de opinión realizados en grupos de trabajo, como lo fueron el escuchar a distinguidos especialistas privados, a representantes de los principales centros e institutos de investigación y enseñanza superior del país, así como cámaras, asociaciones y organizaciones como fueron el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, el Consejo Coordinador Empresarial, la Barra Mexicana de Abogados y la NADE, con la finalidad de conocer sus propuestas y de tener un amplio universo de opinión calificada y confiable.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público siempre tuvo en consideración el objetivo de hacer los cambios necesarios para clarificar las obligaciones de las personas físicas y morales que tienen para contribuir con los gastos públicos, cuya importancia es mayúscula para que se puedan alcanzar las metas de desarrollo económico que se desean en el país.

Desde este momento decimos con toda claridad que es solamente un primer paso el que hemos dado, falta mucho por hacer en materia de seguridad jurídica tributaria y sobre todo para poder alcanzar los elementales principios de justicia en materia tributaria, de proporcionalidad y equidad, de legalidad, de reserva de ley y el de capacidad contributiva, pero estamos satisfechos de lo que hemos podido incluir, por una pare en defensa del contribuyente y por la otra para un ejercicio eficaz de la facultad recaudadora del Fisco Federal.

Es indispensable que el Código Fiscal de la Federación contenga disposiciones en forma clara y precisa, en el que se situé la relación tributaria como aquella de naturaleza obligacional en donde el Estado puede constreñir del pago de un crédito fiscal al contribuyente. La vinculación entre los sujetos la dan los supuestos previstos en la ley como hechos generadores del crédito fiscal.

Si la ley no establece estos hechos como generadores del crédito fiscal, no existirá la vinculación tributaria entre el Estado y el particular y en ese caso no se podrá exigir el pago que pretende. Por tanto, no debemos olvidar que quien detenta el poder tributario es el Poder Legislativo, único que puede emitir leyes de carácter fiscal y no así el Ejecutivo, quien sólo detenta la competencia tributaria del cobro del tributo. Por ello, en los esfuerzos por lograr la mencionada eficiencia hemos sido contundentes en no aceptar la propuesta planteada por el Ejecutivo en varios conceptos, mismos que fueron desechados, por ejemplo en materia de delitos fiscales, como lo fue la fracción VI del artículo 109 del Código Fiscal de la Federación, en el que se planteaba un tipo penal abierto.

Sostenemos enfáticamente que debemos trabajar por el abatimiento de todo aquello que reste seguridad jurídica para los contribuyentes y que podrían interpretarse como prácticas disfrazadas de un terrorismo fiscal que de ninguna manera queremos que hay en nuestra nación.

El Código Fiscal debe observarse como el instrumento jurídico elemental que recoge los medios para que el contribuyente pueda hacer valer sus derechos y cumplir con sus obligaciones y a la autoridad fiscal, para hacer cumplir la ley. Por eso y en atención a otorgar una mayor certidumbre jurídica, hemos incluido y precisado elementos de juicio para redefinir reglas claras y precisas.

Por otra parte, en el México de hoy, dados los avances tecnológicos a nivel mundial estamos conscientes de que no podemos quedarnos a la expectativa y por eso los incorporamos, ya que las ventajas que nos proporcionan son muchas y una de ellas es que el trabajo se realice en una forma más eficiente. El Código Fiscal de esa forma se convierte así en un código de vanguardia.

Estos son sólo algunos ejemplos de los beneficios que logramos dejar plasmado sen el Código Fiscal de la Federación y de los cuales estamos convencidos que el contribuyente sabrá apreciar cuando cumpla con sus obligaciones fiscales, que al mismo tiempo se exige que a autoridad hacendaria realice su trabajo de fiscalización con irrestricto apego a la ley.

Finalmente, una política fiscal efectiva y promotora necesita que las leyes fiscales se caractericen por su permanencia, simplicidad, precisión, legitimidad, equidad, transparencia y eficiencia y por lo tanto, sean estímulo de competitividad e inversión.

Por lo anterior, con estas reformas al Código Fiscal de la Federación, cumplimos en la medida de nuestra capacidad con los contribuyentes en la defensa de sus derechos.

Por todo lo anterior, la Comisión le pide a todos ustedes su voto a favor del dictamen.

Muchas gracias. (aplausos)

EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado Pérez Noriega.

Esta a discusión en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en lo general, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

EL DIP. JOSE M. MINJARES JIMÉNEZ (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Sí, diputado Minjares.

EL DIP. JOSE M. MINJARES JIMÉNEZ (Desde su curul): Artículo 52 A, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: 52 A, bien.

LA DIP. ROSALINDA LOPEZ HERNÁNDEZ (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: La diputada Rosalinda.

LA DIP. ROSALINDA LOPEZ HERNÁNDEZ (Desde su curul): El artículo 20 y el artículo 22 B.

EL PRESIDENTE: Muy bien, diputada.

Le ruego, señor Secretario, consultar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.

EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Informamos a la asamblea que han sido reservados para su discusión y votación en lo particular el artículo 52 A, por el señor diputado Minjares y el 20 y 22 B por la diputada Rosalinda López.

Le ruego a la Secretaría abrir el sistema electrónico hasta por diez minutos, para recabar la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se piden se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

(Votación)

MISMO SECRETARIO: Se informa a la Presidencia que se emitieron 343 votos en pro, cero en contra, dos abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 343 votos.

Esta Presidencia informa a los señores diputados que han sido reservados el artículo 20 y 22 B por la diputada Rosalinda López Hernández y que la reserva que había presentado el diputado José Manuel Minjares Jiménez, sobre el artículo 52 A, ha sido retirada.

En tal virtud, le rogamos a la diputada Rosalinda López Hernández, hacer uso de la palabra para exponer sus planteamientos en torno a los dos artículos. ¿Está usted de acuerdo, diputada, de una vez?

LA DIP. ROSALINDA LOPEZ HERNÁNDEZ (Desde su curul): Sí.

-LA C. DIPUTADA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: Con el permiso de la presidencia. Esta reserva ha sido comentada con la Comisión de Hacienda y tiene que ver, simple y sencillamente, con la adecuación de los límites que aprobamos en la Ley del Impuesto sobre la Renta del Artículo 133 relativo al régimen de pequeños contribuyentes.

El Código Fiscal menciona una cifra de 1 millón y medio, en los Artículos 20 y 22B y en el 31. La observación que hacemos y que ha sido aceptada por la Comisión de Hacienda, es correlacionarlo con lo que votamos hace unos días, por lo que deben de quedar los límites en 1 millón 750.

Asimismo hay una fe de erratas en el Artículo 31 relacionado con lo mismo, solamente es actualizar los límites. Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado.

Perdón, esto de hecho no es una propuesta de modificación sino una fe de erratas. La diputada Rosalinda es integrante de la Comisión, consulto si habría algún comentario adicional sobre la fe de erratas. 

Es una fe de erratas sobre los tres artículos en los términos que la plantea la diputada Rosalinda, de tal suerte que no se modifican los artículos, ¿verdad?

Si, diputado Chávez Presa.

-EL C. DIPUTADO JORGE CHAVEZ PRESA (desde su curul): Señor presidente, consideramos que lo que está apuntando la diputada Rosalinda López Hernández es de atenderse y de acuerdo a los criterios que seguimos en la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Señor secretario le ruego dar lectura a la fe de erratas que ha presentado la diputada Rosalinda López Hernández a los artículos 20, 22 B y 31.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Fe de erratas, dice:

1 millón 500 mil, debe decir: 1 millón 750 mil.

Artículo 22 B, dice: 1 millón 500 mil, debe decir: 1 millón 750 mil.

Artículo 31 dice: 1 millón 500 mil, debe decir: 1 millón 750 mil.

-EL C. PRESIDENTE: Correcto.

Le ruego, señor secretario, consultar a la Asamblea si existe algún orador en pro o en contra.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Se consulta a los compañeros diputados si existen oradores en pro o en contra.

No hay oradores en pro o en contra, presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Le ruego consultar si se encuentra suficientemente discutidos los Artículos 20, 22 B y 31.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutidos los artículos reservados.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico de votación hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo particular de los Artículos 20, 22 B y 31 con la fe de erratas que ha sido puntualizada por la Secretaría.

Diputado Minjares.

-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARES JIMENEZ (desde su curul):

Nada mas con un duda, señor presidente, evidentemente hice la reserva del Artículo 52 A se entendería no votado en los términos del dictamen en la votación en lo general…

-EL C. PRESIDENTE: Vamos a votarlo en lo particular, señor diputado.

-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINARES JIMENEZ (desde su curul): … no sería dentro del paquete que se está sometiendo en este momento?

-EL C. PRESIDENTE: Si claro.

-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARES JIMENEZ (desde su curul):

Si claro, nada mas escuché a los dos.

-EL C. PRESIDENTE: Lo que pasa es que estaba refiriendo que eran el 20, el 22 B y el 31 con la fe de erratas que había formulado la Comisión y el 52 A en los términos del dictamen.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo particular de la fe de erratas y del artículo 52-A en los términos del dictamen.

(Votación)

Se informa a la Presidencia que se emitieron 286 votos en pro, 0 en contra, 3 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobados en lo particular los artículos 20, 22-B y 31 con las modificaciones que fueron presentadas con la fe de erratas de la Comisión y el 52-A en los términos del dictamen.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación. Pasa al Senado de la República para los efectos constitucionales procedentes.

LA C. PRESIDENTA.- Precisando el trámite del acuerdo derivado de la votación del proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y se reforma y adiciona la Ley General de Equilibrio Ecológico y la de Protección al Ambiente; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, su turno fue al Ejecutivo para los efectos constitucionales procedentes.

Procedemos a tratar la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se le dispensa la lectura.

Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Montero en términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para fundamentar el dictamen.

EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL.- Gracias, señora Presidenta.

A nombre de los integrantes de la Comisión de Seguridad Social, quiero fundamentar dicho dictamen. 

El dictamen de la Ley de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas que hoy se pone a consideración del pleno de esta H. Cámara de Diputados, tiene por propósito actualizar el ordenamiento legal que proporciona seguridad social al Sector Militar de la población, toda vez que la ley vigente publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de junio de 1976 no refleja la situación actual de la seguridad social en el país y no ha incorporado acciones que se vienen realizando desde años en beneficio de los militares en activo y en situación de retiro.

En su elaboración se consideraron las iniciativas presentadas por la diputada María Luisa Araceli Domínguez Ramírez del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por el titular del Poder Ejecutivo Federal y por el diputado Rafael Servín Maldonado del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, así como las opiniones de las Comisiones de Defensa Nacional y de Marina de esta Cámara, hicieron llegar a la Comisión de Seguridad Social que dictaminó.

Con la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo contiene todos los artículos aun cuando en algunos de ellos no se proponen cambios. Fue ésta la que se tomó como marco general para la presentación del dictamen que hoy aquí se discute. Y en consecuencia se presenta como una nueva ley que abroga la anterior, aun cuando se hace la consideración en las disposiciones transitorias, que se dejan a salvo los derechos y beneficios de que disfrutan los militares en retiro y los pensionados sujetos a esta ley.

El dictamen que se presenta a su atención, hay que destacar que dentro de la actualización de disposiciones que la comisión que dictamina consideró justo incluir en la ley para equipararlas a otras leyes de seguridad social vigente, la integración del haber de retiro y su transmisión a los beneficiarios para beneficiar en forma importante a los militares cuando pasan a situación de retiro y sobre todo a sus familiares beneficiarios, evitando que en ambas circunstancias el retiro en los militares y la pensión de los beneficiarios en caso de muerte del militar, se deteriore su calidad de vida al disminuir sus ingresos.

Por otra parte, las mismas consideraciones de igualdad con las demás leyes de seguridad social y de justicia social, la comisión incluyó la prestación del servicio médico gratuito a los pensionistas, mientras conserven ese carácter más allá de los 6 meses que la ley vigente establece y que la iniciativa propone mantener.

Igualmente la comisión que dictamina determinó que era de aprobarse el aumento en la edad límite de los militares para permanecer en activo, a partir de los individuos de tropa propuesto en la iniciativa de la diputada María Luisa Araceli Domínguez Rodríguez, edad límite de los militares para permanecer en el activo que en la ley vigente.

Y en la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo, está fijada en 45 años y en la de la diputada Domínguez, se proponen 50 años. Este incremento de edad tiene por propósito estimular la permanencia en el ejército del personal que ya ha sido debidamente capacitado y ya ha adquirido experiencia para el desempeño de sus actividades, ya que aumentar la edad límite para permanecer en el activo, acerca más las posibilidades de acceder al derecho de una pensión de retiro vitalicia.

Las fuerzas armadas de México son reconocidas por la sociedad y merecen aquí en esta asamblea, nuestra más alta consideración, por lo que la aprobación de este dictamen habrá de ser la expresión de la Cámara de Diputados de hacerlo patente para otorgarles no nada más el reconocimiento público, sino la certeza de que los principios de la seguridad social mexicana también habrán de protegerlos a ellos y a sus familias.

Por esta razón los integrantes de la Comisión de Seguridad Social, le solicitan a todos los señores diputados y diputadas, su comprensión y el apoyo para esta iniciativa con proyecto de decreto.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias compañero diputado.

En consecuencia, está a discusión en lo general.

Se pregunta si hay fijación de posiciones a nombre de los grupos parlamentarios.

Se pregunta si hay oradores en pro o en contra. No habiendo oradores en pro o en contra, le ruego a la secretaría consulte si se encuentra suficientemente discutido.

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, presidente.

-PRESIDENTA: Suficientemente discutido.

 Para efectos del artículo 134 se consulta si hay reservas de algún artículo en lo particular.

El diputado Ochoa Toledo, el diputado Reyes Roel y el diputado Cuauhtémoc Montero.

Voy a consultar qué artículos son:

¿Qué artículos son, diputado Ochoa?

- EL C. DIP. ALFREDO OCHOA TOLEDO (Desde su curul): Artículo 21 párrafo cuarto; el 31 para hacer una adición y adicionar dos transitorios.

- LA C. PRESIDENTA: El diputado Reyes Roel.

- EL C. DIP. CESAR PATRICIO REYES ROEL (Desde su curul): Queremos reservar los artículos 7, 17, 21, 22, 36, 63, 84, 102 y 108 y proponer la adición de dos transitorios.

- LA C. PRESIDENTA: El diputado Cuauhtémoc Montero.

- EL C. DIP. CUAUHTEMOC MONTERO (Desde su curul): Para proponer un sexto transitorio.

- LA C. PRSIDENTA: Compañeros: Me quedan claras las reservas existentes, les voy a dar lectura.

Por el diputado Ochoa Toledo: El 21 párrafo cuarto, una adición al 31 y adicionar dos transitorios.

Por el diputado Reyes Roel: El 7, el 17, el 21, el 22, el 36, el 63, el 84, el 102, el 108 y proponer adición de dos transitorios.

Y por el diputado Montero: Para proponer un sexto transitorio.

Diputado Ochoa.

- EL C. DIP. ALFREDO OCHOA TOLEDO (Desde su curul): Unicamente para informe que cedo mi turno al diputado Del Real Muñoz.

- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado Del Real, ¿quiere usted reservar otro artículo o será en el momento de la discusión?

- EL C. DIP. OSCAR ALFONSO DEL REAL MUÑOZ (Desde su curul): Se trata de sustituir al orador, al General Ochoa.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos ara proceder a la votación en lo general y en l particular de los artículos no impugnados.

(Se abre el registro electrónico, votación)

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PÉREZ GAVILÁN: Se emitieron 279 votos en pro, 1 en contra y 6 abstenciones.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 279 votos.

La Comisión me ha hecho la solicitud, que con gusto atiendo, de que para poder entrar en consultas con quienes tienen artículos reservados, desean que podamos abrir un receso.

Asimismo la Comisión me ha entregado una fe de erratas del orden del articulado en general que se distribuirá y queda claro que en la aprobación en lo general se incorpora esta fe de erratas que será distribuida, por lo que abrimos un receso de una hora para reanudar a las 07:00 de la noche.

 ( R E C E S O )

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: (21:19 horas) Se reanuda la sesión.

Para recodarle a la asamblea que estábamos en el proceso de votación en torno al Proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

El diputado Montero, Presidente de la Comisión, en consulta con las personas que habían realizado reservas y de conformidad con la Comisión, tiene un planteamiento en el capítulo de reservas en lo particular.

Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Montero.

-DIP. CUAUHTEMOC RAFAEL MONTERO ESQUIVEL: Gracias señora Presidenta.

Efectivamente, nos reunimos el grupo de compañeros diputados que hicieron las reservas, que en su totalidad sumaron 18, llegamos a un acuerdo conjuntamente con el Presidente de la Comisión de Marina, con el Presidente de la Comisión de Defensa Nacional y las propuestas de los artículos reservados son las siguientes.

"Propuestas de modificaciones al dictamen de Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas de México.

"Artículo 3º, fracción IV.- Una cantidad anual a cargo del gobierno federal, equivalente a un 12 por ciento de los haberes y haberes de retiro de los miembros de las Fuerzas Armadas para las demás prestaciones que, conforme a esta ley, deba otorgar el Instituto.

"Artículo 7º, tercer párrafo.- Los demás funcionarios y empleados serán designados por la Junta Directiva, a propuesta del Director General del Instituto, procurando la proporcionalidad de acuerdo a los efectivos de cada Fuerza Armada.

"Artículo 17, segundo párrafo.- Presentará a las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina y, en su caso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los programas anuales de operación.

"Artículo 21, cuarto párrafo, nuevo, corriéndose los demás en su orden.- El sobre haber promedio se conforma con el resultante entre el sobre haber mínimo y el máximo imperante en la República, aplicado al porcentaje que correspondió a su retiro.

"Artículo 22, fracción IV.- Los soldados, marineros y cabos que no sean reenganchados y pasen a la reserva y ..." ; continúa.

"Artículo 31, primer párrafo.- Para integrar al monto total del haber de retiro de la compensación o de la pensión, se sumarán al haber del grado con que vayan a ser retirados o les hubiere correspondido en caso de retiro el sobre haber promedio, las primas complementarias de ese haber por condecoraciones de perseverancia ya otorgadas, así como las asignaciones de técnico de vuelo, de salto o técnico especial y aquellas otras que autorice la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuando las estén percibiendo los militares en el momento en que ocurra alguna de las causales de retiro señaladas en las fracciones I, II, III y IV del artículo 24 de esta ley, o bien al cumplirse el plazo a que se refiere la fracción V del mismo precepto o a la fecha en que se formuló la solicitud mencionada en la fracción VI citada anteriormente o al fallecimiento.

"Artículo 36, fracción IV.- Haber causado baja en el activo y alta en la reserva, los soldados, marineros y cabos que no hayan sido reenganchados y ..."; continúa el mismo artículo.

"Artículo 57, primer párrafo.- Los generales, jefes, oficiales y sus equivalentes en la Armada, tengan derecho a que se les otorgue el equivalente a veinte días de haber o haber de retiro, más asignaciones cuando las estuvieren percibiendo como ayuda para los gastos de sepelio en caso de defunción del cónyuge, concubina, concubinario, del padre, de la madre o de algún hijo. En los mismos casos, el personal de tropa y marinería tendrán derecho a que se les otorgue el equivalente a cuarenta días de haberes o haberes de retiro para igual fin, sumadas las asignaciones que estuviere percibiendo.

"Artículo 58, primer párrafo.- El Fondo de Trabajo estará constituido con las aportaciones que el gobierno federal realice a favor de cada elemento de tropa y personal de tripulación, equivalente al 12 por ciento de sus haberes, a partir de la fecha en que cause alta o sea reenganchado, hasta que obtenga licencia ilimitada o bien quede separado del activo o ascienda a Oficial.

Quiero hacer una aclaración señora Presidenta , compañeros Diputados, que efectivamente en el artículo antes mencionado, en el artículo 58 primer párrafo, la propuesta original que teníamos en las diferentes Comisiones que integramos este Dictamen, habíamos acordado el 12%, sin embargo hace unos minutos más seguimos discutiendo sobre el mismo y debe decir: "11% de sus haberes a partir de la fecha en que cause alta o sea re enganchado hasta que obtenga licencia ilimitada o bien quede separado del activo o ascienda a Oficial".

-LA C. PRESIDENTA. Es el 221?

-EL C DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL. Es el Artículo 58, primer párrafo señora Presidenta.

-LA C. PRESIDENTA. 58º O.K.

-EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL - Le voy a pedir unos minutos más señora Presidenta para concluir

-LA C. PRESIDENTA. Adelante señor Diputado.

-EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL. "Artículo 59º.- Para constituir el Fondo de Ahorro, los Generales, Jefes, Oficiales y sus equivalentes en la Armada en servicio activo, deberán aportar una cuota quincenal equivalente al 6% de sus haberes, al Gobierno Federal le corresponderá efectuar una aportación de igual monto.

Este Fondo será administrado por el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, del Sistema Nacional del Crédito conforme a su Ley Orgánica".

"Artículo 63 Fracción I, El equivalente a 40 meses de haberes y sobre haberes para las Fuerzas Armadas o del sueldo base del servidor público autorizado conforme a los tabuladores correspondientes que los militares se encuentren disfrutando.

En caso de que exista diferencia entre el sueldo base del servidor público, las percepciones anteriormente señaladas, se efectuará el cómputo conforme a la percepción mayor en los siguientes casos: .."

Quiero informarle señora Presidenta, que también el Artículo 3, debe decir "11 en lugar de 12", es el acuerdo de las Comisiones. El Artículo 3º repito, Fracción IV debe decir "11 en lugar de 12".

"Artículo 63 Fracción I. El equivalente a 40 meses de haberes y sobre haberes para las Fuerzas Armadas, o del sueldo base del servidor público autorizado conforme a los tabuladores correspondientes, que los militares se encuentren disfrutando. En caso de que exista diferencia entre el sueldo base del servidor público las percepciones anteriormente señaladas, se efectuará el cómputo conforme a la percepción mayor en los siguientes casos.

Artículo 82, simplemente para corregir el número debe decir "artículo 84

"Artículo 95. El Instituto practicará cada año una revisión actuarial para mantener el equilibrio financiero entre los ingresos y los egresos que constituyen el Fondo de Seguro Colectivo de Retiro con objeto de garantizar el pago de las sumas aseguradas que correspondan.

En caso de presentarse un déficit este se cubrirá con cargo al patrimonio del Instituto proveniente de las aportaciones equivalentes al 12% de los haberes y haberes de retiro que anualmente realiza el Gobierno Federal en los términos del Artículo 3º. Fracción IV de esta Ley. "

Debe decir también "11%", en el Artículo 95 para que concuerden las cifras en cada uno de ellos.

Artículo 108 Fracción III. Se suprime el texto del Dictamen y se recorre la numeración de las siguientes Fracciones: Fracción V que pasa a ser IV, en el caso de los cónyuges, militares que sean beneficiarios de esta Ley, se podrán otorgar individual o mancomunadamente."

"Artículo 134. Con la finalidad de proporcionar hospedaje a militares en tránsito con motivo del servicio y servicios turísticos de bajo costo a los beneficiarios de esta Ley, el Instituto, acorde con su capacidad pecuniaria y en coordinación con las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina establecerá hoteles cuya organización, funcionamiento y cuotas serán fijadas por el Reglamento respectivo".

Artículo 221 primer párrafo: "El Gobierno Federal destinará anualmente una cantidad equivalente al 12%", debe decir: "11, debe decir 11% artículo 221". ¿Es correcto compañeros diputados?

Para seguir en la misma… en ese mismo esquema, artículo 221 primer párrafo debe decir: 11% de los haberes y haberes de retiro para las siguientes prestaciones: …se agrega un artículo sexto transitorio –no considerado originalmente en el dictamen y que esa fue una de las reservas que hicimos en lo particular.

A todos los militares en situación de retiro que reciben haber de retiro pero no la ayuda para militares retirados, se les aumentará al haber de retiro una cantidad equivalente al 60% del haber que haya servido de base para el cálculo de dicho haber de retiro.

El aumento se hará efectivo a partir de la entrada en vigor de esta ley.

A todos los pensionados se les incrementará también el monto de su pensión en una cantidad equivalente al 60% del haber que haya servido de base para el cálculo de dicha pensión; el aumento se hará efectivo a partir de la entrada en vigor de esta ley.

Quisiera hacer una pregunta a los compañeros diputados: ¿Fue 60 el acuerdo ó 95 como se tenía acordado? Presidente. Con su permiso señora Presidenta, puedo consultarlos para…

- LA C. PRESIDENTA: Por favor diputado…

- EL C. DIP. CESAR PATRICIO REYES ROEL: (desde su curul) Sí fue el promedio de los haberes entre el mínimo y el máximo y en este momento daba el 95.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC MONTERO ESQUIVEL: Efectivamente, entonces debe decir: "A todos los pensionados se les incrementará el promedio entre el mínimo y el máximo –entre el mínimo y el máximo- que haya servido de base para el cálculo de dicha pensión. El aumento se hará efectivo a partir de la entrada en vigor de esta ley". Así debió decir.

Es todo señora Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Para conocimiento del honorable Pleno, queda claro que con el acuerdo que ha habido sobre estas propuestas de modificación al dictamen de Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas de México, todas las reservas han sido saldadas.

Si esto fuese de esta manera, yo le ruego a la Secretaría se sirva consulta si existen oradores en contra o en pro de las reservas a los artículos referidos en la intervención del diputado Cuauhtémoc Montero.

- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si existen oradores en pro o en contra de las propuestas aquí expresadas por el diputado Cuauhtémoc Montero.

- LA C. PRESIDENTA: No habiendo registro de oradores, le ruego a la Secretaría consulte si se encuentran suficientemente discutidas.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si las propuestas del diputado Montero se encuentran suficientemente discutidas.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

- LA C. RPESIDENTA: Bien, en consecuencia deseo informar al honorable Pleno las indicaciones que le estamos dando a la Secretaría de Asuntos Parlamentarios y rogarle a la Comisión de Seguridad Social que esté cerca de la Secretaría de Asuntos Parlamentarios para el procesamiento de dichas indicaciones.

La minuta, perdón… la fe de erratas del dictamen a las iniciativas con proyecto de decreto que hizo llegar la propia comisión, es una fe de erratas muy amplia que tiene que ver básicamente con los numerales del dictamen. Sin embargo, la instrucción que estamos dando a la Secretaría de Servicios Parlamentarios es que remita nuestro dictamen como minuta ya habiendo incorporado la fe de erratas. Ya un dictamen debidamente articulado e integrado puesto que la fe de erratas es muy amplia y no queremos que se genere ninguna confusión, la fe de erratas ha sido distribuida con oportunidad.

Consulto a la Comisión si es pertinente?… La comisión acepta el planteamiento, el área de Servicios Parlamentarios se coordinará con la Comisión.

Segundo, vamos a proceder en este momento a votar los artículos reservados en los términos a los que les dio lectura el diputado Cuauhtémoc Montero, en ese sentido se someten a votación con las modificaciones presentadas por el diputado Cuauhtémoc Montero, a nombre de la Comisión y de los grupos y de los diputados promoventesde las reservas.

Las modificaciones al artículo 3º en su fracción IV, al artículo 7º en sus tercer párrafo, al artículo 17 en su segundo párrafo, al artículo 21 donde hay un cuarto párrafo nuevo recorriéndose los demás en su orden, al artículo 22 la fracción IV, al artículo 31 un primer párrafo, al artículo 36 una fracción IV, al artículo 57 un primer párrafo, al artículo 58 un primer párrafo, al artículo 59, al artículo 63 en su fracción I; se señala en el artículos 82 el numeral debe ser 84, esto tiene que coincidir con la fe de erratas, al artículo 95, al artículo 108 en su fracción III, al artículo 134, también el artículo 108 a la fracción V que pasa a ser IV, al artículo 134, al artículo 221 primer párrafo y sobre el artículo Sexto Transitorio que es una adición no considerada en el dictamen.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación de los artículos y adiciones mencionadas.

EL DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación, hasta diez minutos, rectificando, diez minutos para proceder a la votación de los artículos propuestos por la Comisión, reservados y comentados aquí por el diputado Cuauhtémoc Montero.

( v o t a c i ó n )

Se emitieron 360 votos en pro, cero en contra, cuatro abstenciones.

LA PRESIDENTA: Aprobados los artículos reservados a los que se dio lectura, en el documento suscrito a nombre de la Comisión y de los diputados que habían formulado reservas y las adiciones respectivas por 360 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular, incluyendo la fe de erratas, el proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Vamos a proceder a continuación poniendo a discusión en lo general y en lo particular los artículos de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal del 2003, reformados por la colegisladora y devueltos para los efectos del artículo 72 inciso E de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

LA PRESIDENTA: En consecuencia, se va a proceder a la discusión en lo general y en lo particular de los siguientes artículos reformados por la colegisladora: El artículo 17 en materia de estímulos fiscales, en su fracción XII -quisiera rogar que la comisión fuese siguiendo – en su fracción XII, que se vincula con el apoyo a los productores de agave. La colegisladora adicionó, además del agave tequilana weber azul, al agave fourcroides len, que tiene que ver con extractos de henequén.

Diputado Levin.

EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL: (desde la curul) Para informarle, señora Presidenta, que el criterio de la Comisión de Hacienda en el caso de las modificaciones que ha hecho el Senado en los diferentes artículos, es que son de aceptarse tal y como son, con el objeto de que no se regrese de nueva cuenta la minuta al Senado. Así que la posición de comisión en principio es de aceptarlos en bloque.

Consideramos pertinentes los planteamientos que hizo la colegisladora en los diferentes artículos.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Estamos precisamente señalando cuáles son los artículos. El 17 en su fracción XII; el 2º transitorio, vinculado con la aprobación de las modificaciones a las tarifas de los impuestos generales a la exportación y a la importación efectuadas por el Ejecutivo Federal durante el año del 2002; el 2º transitorio...

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Señora Presidenta.

LA PRESIDENTA: Sí, diputado del Río.

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) El 6º transitorio.

LA PRESIDENTA: El 2º transitorio, como ya comentamos, se coincide que en función de la emergencia que atraviesa al sector agropecuario, se relacionen los diferentes productos que fueron motivos de importación y sobre los cuales el Ejecutivo deberá realizar una vigilancia sobre su evolución.

Asimismo, el 12º transitorio en donde se está de acuerdo en la propuesta de dejar a criterio de los estados y municipios interesados, la posibilidad de solicitar adicionalmente y de manera no onerosa a lo ya previsto desde el año 2002, un 20% de las acciones de las APIS, para los gobiernos estatales y otro 6% a los municipios. Es el artículo sexto. Es el artículo sexto.

Y finalmente se incorpora un XII transitorio, para exentar únicamente a los servicios públicos conexos o complementarios relativos a telecomunicaciones, entre los cuales están los de información sobre números de teléfonos y direcciones, servicios de hora, locatel y de emergencia, para lo cual el Servicio de Administración Tributaria definirá las reglas de carácter general.

Es el artículo 17, con una modificación en el inciso 12; es el segundo transitorio, modificando y adicionando productos vinculados con exenciones, y es el artículo sexto transitorio, con el tema de las APIS y una adición de un XII transitorio.

Se consulta si hay reservas en lo general y en lo particular sobre la Minuta de la Colegisladora en torno a la Ley de Ingresos.

EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: El diputado Sergio Vaca

EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (Desde su curul): Gracias, diputada Presidenta, nos reservamos el sexto transitorio, si me hace favor

EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado Garibay.

EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA (Desde su curul): Señora Presidenta, me reservo también el sexto transitorio.

LA PRESIDENTA: El sexto transitorio.

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado Del Río.

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): El sexto transitorio.

EL DIP. CESAR ROEL (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado César Roel.

EL DIP. CESAR REYES ROEL (Desde su curul): El sexto transitorio.

EL DIP. JOSE CALDERON CARDOSO (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado Calderón Cardoso.

EL DIP. JOSE CALDERON CARDOSO (Desde su curul): El sexto transitorio, por favor.

LA PRESIDENTA: Bien. ¿Alguna otra intervención? No habiendo quien se registre, estoy cerrando el registro.

Bien, tenemos los siguientes registros y estoy a punto de cerrar el registro.

Para el sexto transitorio el diputado Sergio Vaca, el diputado Garibay...

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Sí, diputado Andrade.

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (Desde su curul): Sexto transitorio.

LA PRESIDENTA: Diputado Sergio Vaca, diputado Garibay, diputado Del Río, diputado César Roel, diputado Calderón Cardoso y diputado Andrade.

Con excepción del sexto transitorio, que es el único artículo reservado de la Minuta, le ruego a la Secretaría, poner a votación los demás artículos de la Minuta, le ruego a la Secretaría poner a votación los demás artículos de la Minuta de la Colegisladora.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la presidencia se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reformados por la Colegisladora con excepción del Artículo Sexto Transitorio.

-LA C. PRESIDENTA: Reformados por la Colegisladora en la Minuta y aceptados por la Comisión en sus términos.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 424 votos en pro 0 en contra 5 abstenciones.

-LA C. PRESIDENTA: Aprobados los Artículos 17 fracción XII, Segundo Transitorio y la adición de un Transitorio Décimo Segundo de la Minuta de la Colegisladora por 424 votos. Es aprobación de esos artículos.

Pasamos inmediatamente a la discusión del artículo reservado que es el Sexto Transitorio.

Tengo el registro de los siguientes ciudadanos diputados:

Sergio Vaca Betancourt, ¿entiendo que es en contra diputado Vaca?

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul): En contra.

-LA C. PRESIDENTA: En contra.

Diputado Jesús Garibay García. Sonido en la curul del diputado Garibay.

-EL C. DIPUTADO JESUS GARIBAY GARCIA (desde su curul): A favor de la Minuta enviada por el Senado.

-LA C. PRESIDENTA: A favor.

Diputado Del Río Virgen.

-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (desde su curul): A favor.

-LA C. Presidenta: A favor.

Diputado César Patricio Reyes Roel

-EL C. DIPUTADO CESAR PATRICIO REYES ROEL (desde su curul): En contra.

-LA C. PRESIDENTA: En contra.

Diputado José Antonio Calderón Cardoso.

-EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO (desde su curul): A favor.

-LA C. PRESIDENTA: A favor.

Diputado Eduardo Andrade Sánchez.

-EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SANCHEZ (desde su curul): A favor.

-LA C. PRESIDENTA: A favor.

Diputado Simón Villar, lamentablemente ya tenía yo cerrado el registro, en su caso, puede usted si hay prolongación del debate intervenir. Gracias diputado.

Tiene la palabra en contra el diputado Sergio Vaca Betancourt.

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT: Gracias diputada presidenta. Compañeros diputados. Las APIS son empresas de participación estatal mayoritaria, y están regidas por la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que en su Artículo 11, párrafo primero, señala que: "Gozarán e autonomía de gestión para el cumplimiento de su objeto". Por lo tanto, ordenar aquí o en la Cámara de Senadores que las APIS transfieran algunas de sus acciones a los gobiernos de los estados y los municipios, es una intromisión en la autonomía de esas entidades. Además la citada Ley Federal de Entidades Paraestatales, en su Numeral 39, párrafo primero, autoriza que podrán ser disueltas, liquidadas, extinguidas y fusionadas cuando dejen de cumplir sus fines o su funcionamiento ya no resulte conveniente para la economía nacional, que no es el caso. Las APIS funcionan dejando utilidades en número negros y resalto: no se prevé en esta normatividad la transferencia a título gratuito ni oneroso de sus acciones.

En esas circunstancias, no estando contemplada la transferencia de acciones y siendo de explorado derecho y aquí se ha dicho muchas veces y cualquier abogado del partido que sea y por mala que sea la escuela de derecho donde haya estudiado, sabe que las autoridades sólo pueden hacer lo que tienen expresamente permitido.

Es obvio que la Secretaría de Hacienda no puede ahora, ni podrá después, mientras no se reforme tal normatividad, llevar a cabo, aunque se le ordene lo previsto en el artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos. Por añadidura, el Reglamento de la Ley Federal de Entidades Paraestatales en su artículo 5º., párrafo cuarto establece que la desincorporación de tales empresas y desde luego de sus acciones, si esto tuviera que hacerse, requiere el dictamen favorable de la comisión intersecretarial de desincorporación que no existe, no lo hay.

En tales condiciones, aprobar lo que el Senado pretende o insistir en lo que en sesión anterior aquí se acordó respecto a la transferencias de esas acciones en menores porcentajes, valga el símil, equivaldría a asentar en el Registro Civil a un niño antes de que nazca.

Si al hecho de que el Presidente de la República no propuso, repito, no propuso transferir acciones de las APIS en su iniciativa de Ley de Ingresos, le agregamos que el Congreso de la Unión carece de facultades para ordenar al titular del Poder Ejecutivo Federal que instruya al Secretario de Hacienda que transmita la propiedad a título gratuito de las multicitadas fracciones que son un bien de la Nación, aquí, donde el 1º. de septiembre del 2000 diputados federales y senadores protestamos cumplir y hacer cumplir nuestra Carta Magna, la estaremos violando.

Finalmente algo que no puedo entender y esto es de gramática, de saber leer y jurídico. Si la Ley de Ingresos, como se advierte de su nombre, se refiere a lo que entra al erario federal, ojalá que el autor del contenido del artículo sexto transitorio me explique la causa de que un egreso, pues esto es lo que ocurre al salir del patrimonio de nuestro país parte de su activo, esté insertado en la Ley de Ingresos.

Termino. Lo peor, la fresa del pastel, es que se trata de un acto expropiatorio o confiscatorio obligatorio para la dueña, la Nación y potestativo para las entidades federativas o el municipio.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Vaca.

A favor del texto de la minuta se ofrece el uso de la palabra al diputado Jesús Garibay García.

-DIP. JESUS GARIBAY GARCIA: Con su venia ciudadana presidenta; compañeras y compañeros diputados:

El puerto de Lázaro Cárdenas, el municipio de Lázaro Cárdenas, el Estado de Michoacán, también es parte de la nación. No olvidemos eso. El autor, el autor de esta autorización, fue el Honorable Congreso de la Unión, sólo para precisar información.

¿Qué nos dejan, qué le deja la API al puerto de Lázaro Cárdenas? le deja vialidades afectadas, calles destruidas, tuberías rotas, contaminación en su población. ¿Qué le deja? privilegios fiscales. ¿Qué le deja? el no pago de prediales, el no pago de servicios. Eso compañeros, para un Ayuntamiento, para un Estado, no puede ser atractivo. ¿Inversiones privilegiadas con esas características? no pueden ser inversiones deseables para un país.

Pero como municipio, como Estado, también tiene derecho a participar puesto que la ley no lo prohibe. Se ha dicho que con esta decisión del Senado, con la cual obviamente estamos de acuerdo, se ha dicho se pasaría el 51%, el 52% de las acciones. Falso, compañeros. Esta decisión no rebasa el 35% de las acciones.

Pareciera que cuando de fortalecer al municipio y no conviene a los intereses privados, o no conviene a la política del Ejecutivo Federal, es algo inadecuado. Así pareciera.

Yo quisiera preguntarle al diputado Rogaciano Morales, del decimotercer distrito con cabecera en Lázaro Cárdenas, si esto, si esto que sucede con la API, es lo más justo o bien, si el municipio, usted que fue presidente municipal de ese municipio, se vería o no favorecido con una medida de esta naturaleza.

No se trata de distraer los recursos de la API para inversiones ajenas o lejanas a la instalación donde ésta se encuentra. Pero creo que lo mínimo a que podrían aspirar es que ahí donde están las instalaciones, por lo menos se pudiera contar con un andador para la gente. Creo que esto lo merece el municipio de Lázaro Cárdenas y lo merece Michoacán.

Por eso vamos, por eso voy con el dictamen y a favor del Senado.

Gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Para alusiones personales el diputado Rogaciano Morales.

- EL C. DIP. ROGACIANO MORALES REYES: Compañeras y compañeros diputados:

 Aquí nada más faltó que el diputado del PAN dijera que ese equivalía a un golpe de Estado y se olvida que en otros países como en España, las comunidades autonómicas no nada más manejan los puertos, sino manejan otras materias que aquí bajo un falso federalismo porque más bien es uninanimalismo (?), que es bien aprovechado por los centralistas, no pasan, no admiten. Es inconcebible porque bajo este falso nombre de uninanimalismo (?) se dejan, se pretenden dejar todo.

Y yo ciertamente no puedo dejar por alto setenta y tantas firmas de diputados de mi partido y del PRI y los del PRI tienen la palabra también en este asunto, que no se les olvidé, porque en este año, a principios de enero, los señores gobernadores de Tamaulipas y Veracruz solicitaron la transferencia no onerosa del 20 % del haber accionario de esas sociedades mercantiles y las autoridades correspondientes, dígase SCT y Tesorería de la Federación, no hicieron lo posible por cumplir el mandato de este Legislativo.

El gobierno de mi estado ya solicitó lo conducente y le han contestado con algo que es risible porque no se concibe que no tengan control entre lo que tienen en libros y lo que dicen las acciones o lo que sea, porque eso ya lo pudieron haber arreglado desde cuando.

Aquí están setenta y tantas firmas, diputados del PRI, de sus senadores; y yo quiero ver que se las pasen por alto también.

Por un principio de justicia distributiva y un federalismo cooperativo, mínimo se impone que los estados tengan bajo el concepto vinculatorio con este tipo de sociedades mercantiles, una participación que les permita sortear los problemas que se derivan naturalmente del movimiento que querían, según se refería aquí mi compañero Jesús Garibay, en cuanto a los servicios públicos fundamentales que se tienen que atender en los lugares en donde estas operan, porque efectivamente generan necesidades y para la solución de esas necesidades se crean recursos. Y si estas producen recursos, es justo que los estados y los municipios donde estas operan, tengan una participación para resolver esa problemática...(Interrupción)

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Rogaciano: Usted pidió la palabra para alusiones y se está refiriendo al fondo del debate. Le rogaríamos concluir.

EL C. DIP. ROGACIANO MORALES REYES (En tribuna, continúa): Y entonces, compañeras y compañeros diputados, me parece que aquí no podemos dejar de establecer un principio de justicia distributiva en una norma porque técnicamente no pudiera hacerlo más pulcro, para seguir abogando por un federalismo de nombre, que no distribuye, que no federaliza, sino que sigue concentrando.

Yo definitivamente considero que es inadmisible esta situación porque más bien parece que hay ahí funcionarios que tienen conflictos de intereses que obstruyen este principio de justicia distributiva y no puede ser de otra manera cuando ve uno el ridículo oficio de fecha 10 de diciembre de este año, que firma Francisco J. Avila Camberos, diciendo que después de esto qué va a seguir: Pemex, las instalaciones petroleras, etcétera.

(Voces en el salón: "¡Tema!" "¡Tema!")

Les duele porque efectivamente les debe de doler, compañeros del PAN.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, a favor.

- EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL DEL RÍO VIRGEN (CD): Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Legisladores:

En diciembre de 2001 estuvimos discutiendo precisamente este tema con diferentes partidos políticos, los partidos políticos estuvieron de acuerdo en aquél entonces de que se les diera a los gobiernos de los estados y a los municipios, a los gobiernos estatales el 20 por ciento y a los municipios el 6 por ciento. ¡Los partidos estuvieron de acuerdo!

Pasó todo el año de 2002 y no le dieron a los gobiernos de los estados el 20 por ciento de las acciones y a los municipios lo único que les dejaron fueron problemas. Decía el señor diputado del Partido Acción Nacional que hizo uso de la palabra en esta tribuna y a quien respeto mucho, que es como aceptar un niño antes de que nazca.

Así es. Pero la verdad que él que es veracruzano sabe muy bien que ese niño le cuesta mucho a los municipios y le cuesta mucho al Estado y que se distribuye de una forma inequitativa y ahí tenemos puertos pobres y tenemos una administración portuaria rica y tenemos funcionarios que ganan muy bien, mientras que los municipios están empobrecidos.

No queremos tampoco romper con el esquema de nación, pero qué no acaso los estados son los socios o son, como lo hemos dicho aquí, la parte importante de la federación Que aquí no hemos dicho nosotros, compañeras y compañeros, que debemos ir a un federalismo cuando nos conviene y cuando no nos conviene tenemos que sesgar la palabra federalismo para dedicarnos a otra cosa.

Yo creo, compañeras y compañeros que es muy importante que se cumpla con el acuerdo del 2001 y hoy se cumpla con lo que el Senado está, precisamente, determinando. Y terminaría yo con lo siguiente:

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Del Río: Autoriza usted una interrogante del diputado Sergio Vaca.

- EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL DEL RÍO VIRGEN (CD): Con todo gusto a mi paisano.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Vaca. Sonido en su curul.

- EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN: Muchas gracias, diputado y amigo.

Una sola pregunta: ¿Me podría usted informar si en el artículo 73 de nuestra ley fundamental, que se refiere a las facultades del Congreso, del que se dijo equivocadamente que es autor de esta iniciativa, confundiendo el Congreso con un senador, en sus 30 fracciones dispone que podamos ordenarle a alguna dependencia del Poder Ejecutivo Federal, sin expropiación, que regale sus activos?

-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Le contesto diputado. Nada está por encima de nuestra Constitución, pero también los acuerdos de este Congreso y de esta Cámara de Diputados que votamos en el año 2001, y usted fue de los que votó en ese entonces a favor de transferirle el 20 por ciento de APIS a los estados y municipios, hoy no nos podemos desdecir.

Por tal motivo, tenemos que honrar la palabra y tenemos que honrar los acuerdos y los votos que en este tablero hemos dado para honrar a la Constitución, como tenemos que darle y transferirle con carácter que no sea oneroso, el 20 por ciento a los estados y el 6 por ciento a los municipios, que ahora estamos pidiendo que se duplique.

Termino señora Presidenta, diciéndole: Compañeras y compañeros, honremos a la Constitución, honremos la potestad de este Congreso que votó ya porque en el año 2001 les diéramos el 20 y el 6. Hoy pedimos el doble porque aquí lo hemos dicho y hemos respetado nuestros acuerdos. Que valga la pregunta del diputado Vaca, para que honremos a la Constitución.

Gracias. (aplausos)

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra el diputado César Patricio Reyes Roel.

-DIP. CESAR PATRICIO REYES ROEL: Gracias señora Presidenta.

Quisiera aclararle al compañero diputado que el puerto de Lázaro Cárdenas acaba de pagar 2 millones de pesos del predial el API de Lázaro Cárdenas por adelantado al municipio, para que se mejoren sus finanzas municipales.

(aplausos)

Quisiera comentarles compañeros, que efectivamente el año pasado en una madrugada, en una posición en la que todos andábamos sin dormir, se introdujo un artículo que es efectivamente un egreso para la Federación en la Ley de Ingresos y estuvimos de acuerdo.

Nadie puede decir, puesto que están solicitando, el 52 por ciento de las API’s, que las API’s no funcionan. Efectivamente las inversiones de las API’s, que son Administradoras Portuarias Integrales, que fueron una figura que inventaron en el gobierno del señor Salinas, de las pocas que han funcionado.

El capital de las API’s es de todo el país y no puede ser secuestrado por un municipio o por un estado.

(aplausos)

Los resultados están a la vista y les voy a dar un ejemplo. En el Puerto de Veracruz el movimiento de carga creció más de 300 por ciento y en el Puerto de Manzanillo más del 200 por ciento en el mismo periodo.

La inversión privada por cada peso que hace el API llega a 3 y 4 pesos de parte de los privados. En Veracruz como un ejemplo nada más déjenme decirles que el puerto genera para la ciudad, vía participaciones federales directas, un porcentaje de lo que la aduana de Veracruz recibe, que alcanza entre 50 y 60 millones de pesos anuales.

Las API’s están funcionando, las API’s las inventaron para acabar con la burocracia en los puertos. Estamos en la globalización y no podemos regresar a una administración municipal o estatal para sacarle los recursos a las API’s, que son los que están renovando los puertos, modernizando los puertos y dárselos a los municipios con intereses políticos. Necesitamos cuidar los recursos de todos los mexicanos. Los puertos federales son de todos los mexicanos.

Por el otro lado, me gustaría comentar que si efectivamente el año pasado hicimos la propuesta y votamos la propuesta del 20 por ciento para los estados y 6 por ciento para los municipios, quisiera dejar aquí claro, porque no se ha aclarado bien, que en la propuesta que viene en este momento del Senado se está pidiendo otro 20 por ciento para los estados, sumado al del año pasado, y otro 6 por ciento para los municipios, sumado al año pasado, que si suma más del 51 por ciento violenta completamente la Ley de Entidades Paraestatales y tendrían que entrar a un proceso de desconcentración y sería  contraproducente de los intereses que ustedes quieren.

Señora Presidenta, quisiera dejar aquí una propuesta de parte del Partido Acción Nacional para que el Artículo 6º Transitorio quedara exactamente como el año pasado y sería que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manera no onerosa, que también me gustaría aclararles aquí que a la hora de que tengan acciones el Municipio y el Estado, tendrá que entrarle a la inversión activa cuando se requiera capital, nl es nomás para sacarle, hay que invertir, cuando se necesite invertir en los puertos.

Entonces nada más para que lo consideren, que no es nada más reparto de utilidades sino también es participación en la inversión de capital.

Entonces la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá de manerano onerosa el 20% de las acciones de la Sociedad Mercantil, Administración Portuaria Integral, a los Gobiernos de los Estados y el 6% de las mismas a los municipios donde se encuentren operando las referidas Administraciones Portuarias Integrales siempre y cuando así lo soliciten los estados y Municipios interesados y se trate de administraciones en que la Federación tenga más del 76% de las acciones.

Esta es la propuesta del Partido Acción Nacional que se quede exactamente como se fue a la Cámara de Senadores y la dejo aquí en la Secretaría. Muchas gracias. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Bien, continuamos con el planteamiento a favor , a cargo del Diputado José Antonio Calderón Cardoso. Desde su curul el Diputado Calderón Cardoso.

Sonido.

-E C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO (desde su curul): Sí, Presidenta, en obvio de tiempo y toda vez que los argumentos a favor del Dictamen que envía el Senado, a mi juicio parecen contundentes porque favorecen el Federalismo y toda vez que viene a hablar el Diputado Andrade, declino mi participación. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias. Diputado Eduardo Andrade.

-EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE. Con su permiso señora Presidenta, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Yo quisiera dividir mi intervención en dos aspectos, uno de fondo y el otro procedimental en cuanto al mecanismo de aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos.

En la parte de fondo reconozco, comparto el argumento que aquí se ha dado de que los puertos son de todos los mexicanos, hay una política portuaria que se decide federalmente porque esta es una materia federal, se regula de acuerdo a las previsiones que nosotros hagamos, hay una Ley de Puertos, hay una política federal de puertos y dentro de esa política federal cabe perfectamente la posibilidad de que se establezca un verdadero federalismo en el que se compartanlos beneficios que estos puertos producen para todos los mexicanos.

Ya nosotros aprobamos el año pasado el principio del translado, yo no veo por qué ahora tenemos este prurito de defensa de un sentido de unidad nacional cuando en realidad esa unidad no se rompe al establecer una distribución de los beneficios de estos puertos que son sociedades mercantiles y que están regulados para estos efectos necesariamente en la Ley de Ingresos porque van a impactar el aspecto relativo a los ingresos.

Además está en la Ley, como lo señaló la Comisión al aprobar la respuesta del Senado cuando nos modifica este precepto, está en la Ley planteado en dos tiempos, en un artículo que habla de un 20% para los estados y 6% para los municipios, que ya habíamos aprobado el año pasado y que debería haberse iniciado durante el 2002 y no se ha visto que se aplique ese mandato de la voluntad popular.

En un segundo párrafo se establece la posibilidad de adicionar a petición de las autoridades locales, otro 20% para los estados y otro 6% para los municipios.

En consecuencia, estaríamos dando un paso para federalizar, para ampliar…

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Andrade, su paisano Sergio Vaca quiere tener diálogo veracruzano.

- EL C. DIP. EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: Claro que sí, cómo no señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA: Acepta el diputado Andrade, diputado Vaca.

- EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON: (desde su curul) Muchas gracias diputada y diputado Andrade.

Hay conocimiento público, seguramente también suyo, de que solamente la API de Veracruz requiere para los próximos tres años una inversión mínima de 500 millones de pesos. El Gobierno del Estado de Veracruz se duele amarga y públicamente de falta de recursos y hoy nuestro Estado –de usted y mío- tiene la mayor deuda pública de su historia: 3 mil 732 millones 500 mil pesos.

Me podría decir si teniendo mayoría de acciones el Gobierno del Estado, 40%, de dónde sacaría los 500 millones de pesos el licenciado Miguel Alemán si no le alcanza ni para la nómina. Gracias.

- EL C. DIP. EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: Me veo precisado a salirme del tema para dar respuesta al señor diputado Vaca. La mayor deuda de la historia la tiene la Federación con el Estado de Veracruz y usted lo sabe, bueno, lo sabe el señor diputado Vaca, porque le deben 3 mil 500 millones de pesos de la Secretaría de Educación Pública del envío incompleto del dinero para pagar las nóminas de lo que antes eran los maestros federales y que ahora tiene que estar absorbiendo el Estado de Veracruz y por ese motivo ha tenido que contratar créditos.

Si pagara oportunamente la Federación, el Estado de Veracruz no tendría ningún problema. ( aplausos )

Ahora, lo que tenemos que hacer es darnos cuenta que hay por una parte un proceso de aportación de recursos federales a los puertos, a través de ese mecanismo de política nacional portuaria y lo que se compartiría sería un beneficio derivado de la tenencia de las acciones.

Esto es lo que con justicia se pretende hacer como ocurre en otros lugares del mundo: los puertos en Estados Unidos, el Puerto de Okland en Holanda, el Puerto de Rotterdam en España, hay puertos manejados por las comunidades autonómicas y bueno no quisiera ampliar esta exposición.

Ahora voy a la otra cuestión que esto es fundamental, ojo.

Si nosotros no aprobamos el texto que la Comisión en donde están representados todos los grupos parlamentarios nos ha puesto a nuestra consideración, la minuta tendría que regresar al Senado de la República siendo las 22.45 horas del 14 de diciembre. Yo creo que no se justificaría poner en riesgo la aprobación de la Ley de Ingresos en su conjunto por una discusión de la Ley de Ingresos en su conjunto por una discusión que está saldada con lo que la Comisión nos está presentando.

Seamos responsables. Tenemos que aprobar después el Presupuesto de Egresos vinculado a esta Ley de Ingresos. Si en este momento nosotros abrimos un frente de disputa con la colegisladora regresándole la minuta por no aceptar la propuesta que contiene y que ya aprobó la Comisión, esta Cámara de Diputados estaría generando un posible problema de trabazón constitucional de la aprobación de las leyes económicas anuales.

¡Cuidado con eso! Seamos responsables, votemos como nos lo ha presentado la Comisión y que avance la Ley de Ingresos. Gracias. (aplausos)

- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado León. ¿Con qué objeto?

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: (desde su curul) Señora Presidenta, para no solicitar la palabra sí quiero nada más dejar muy en claro que a nombre de los manzanillenses y en particular a nombre de los habitantes del Estado de Colima, votaré a favor.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Tenemos entonces una propuesta presentada por el diputado César Patricio Reyes Roel. He recibido solicitud para que la votación de éste artículo se haga por tablero electrónico. Vamos a proceder primero, a votar si es de admitirse la propuesta del diputado César Patricio Reyes Roel. Dele lectura.

-EL DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 6º Transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, transferirá de manera no onerosa el 20% de las acciones de la Sociedad Mercantil Administración Portuaria Integral a los gobiernos de los estados y el 6% de las mismas a los municipios donde se encuentren operando las referidas Administraciones Portuarias Integrales, siempre y cuando así lo soliciten los estados y municipios interesados y se trate de administración en que la Federación tenga más del 76% de las acciones. Propuesta rubricada por el diputado César Reyes.

LA PRESIDENTA: Esa es la propuesta planteada por el diputado César Reyes, en lugar de lo que dice el texto de la minuta.

Proceda la Secretaría a consultar si es de admitirse a discusión y votación posterior la propuesta presentada por el diputado César Reyes Roel. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.

-EL DIP. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico para votar si se admite a discusión la propuesta del diputado César Reyes.

( v o t a c i ó n )

Se emitieron 209 votos en pro, 234 en contra y 5 abstenciones.

-LA PRESIDENTA: Desechada la propuesta presentada por el diputado César Roel.

Pasamos entonces a la votación del texto tal y como viene en la minuta de la Cámara de Senadores. Vamos a abrir el sistema de votación electrónica hasta por cinco minutos.

La votación a favor es en pro de la minuta de la Cámara de Senadores, en contra, resulta obvio pero hay que reiterarlo, es en contra del texto de la minuta.

Abra el sistema electrónico hasta por 5 minutos.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación tal y como se envía la minuta por la Cámara de Senadores, referente a este dictamen.

(VOTACIÓN)

EL MISMO SECRETARIO: Se emitieron 239 votos en pro, 209 en contra, 1 abstención.

LA PRESIDENTA: Aprobado el texto de la minuta referido al artículo 6º de la Ley de Ingresos, por 239 votos.

Aprobada en lo general y en lo particular la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2003. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

(23:01 horas) Se levanta la sesión iniciada el viernes 13 de diciembre.

----0----0----

LA PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Pido a la Secretaría informe la asistencia de los ciudadanos diputados.

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 448 ciudadanos diputados, por lo tanto hay quórum.

LA PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: (23:01 horas) Se abre la sesión respectiva al día de hoy, 14 de diciembre.

El acta de la sesión del día de ayer se procesará posteriormente.

Se encuentra las puertas de este recinto el ciudadano Zeferino Antunez Flores, diputado electo en el XXXI Distrito del estado de México. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados:

Librado Treviño Gutiérrez; Raúl García Velázquez; Nicasia García Domínguez; Rosa Delia Cota Montaño y Gregorio Urías.

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.

Se invita a los presentes a ponerse de pie.

LA PRESIDENTA: Ciudadano Zeferino Antunez Flores, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

EL CIUDADANO ZEFERINO ANTUNEZ FLORES: Sí, protesto.

LA PRESIDENTA: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al orden del día de esta sesión.

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(orden del día)

 LA PRESIDENTA: Gracias, diputada.

No habiendo ninguna consideración sobre el orden del día, pasamos al Capítulo de Comunicaciones.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

 (De la Comisión Especial para el Seguimiento de las

Investigaciones de los Homicidios de Mujeres en Ciu-

dad Juárez, Chihuahua)

LA PRESIDENTA: Publíquese en al Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Conferencia.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Del Senado de la República, sobre la instalación

de la Mesa de Trabajo Interinstitucional)

LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

Continúe con las comunicaciones de la Junta, son los turnos a los Puntos de Acuerdo.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(De la Junta de Coordinación Política con

Proposiciones de Puntos de Acuerdo)

-LA C. PRESIDENTA: Se da cuenta de ello, regístrese en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates, publicando íntegramente las proposiciones y los turnos respectivos.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ:

(Oficio de la Junta e Coordinación Política

en relación con Comisión Especial para

darle Seguimiento a los Fondos Aportados

por los trabajadores mexicanos braceros)

En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Aprobado.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Oficio de la Junta de Coordinación Política -

Comisión Especial se apliquen a la restaura-

ción de las zonas dañadas por el huracán Kena)

EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

-EL C. PRESIDENTE: Aprobado.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Oficio de la Junta de Coordinación Política

relacionado con los diputados Orestes Euge-

nio Pérez Cruz y Alonso Ulloa Vélez)

-EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica , se pregunta si se aprueba.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobado.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ,

(Oficio de la Junta de Coordinación Política, con relación a la modificación de integración de la Comisión de Desarrollo Social)

En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado.

EL MISMO C. SECRETARIO.-

(Oficio de la Junta de Coordinación Política, en relación a integración de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía)

En votación económica, se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.-

(Oficio de la Junta de Coordinación Política, con relación de integración del Comité de Información, Gestoría y Quejas)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.-

(Oficio de la Junta de Coordinación Política en relación a la integración de la Comisión de Desarrollo Rural)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado...

-DIP. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ:

(De la Junta de Coordinación Política modificación en la secretaría de la Comisión de Pesca)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa.

-PRESIDENTE: Aprobado.

-MISMO SECRETARIO:

(De la Junta de Coordinación Política para modificación en la integración de la

secretaría de la Comisión de Turismo)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa.

-PRESIDENTE: Aprobado.

-MISMO SECRETARIO:

(De la Junta de Coordinación Política para solicitar modificación en la integración de la secretaría de la Comisión de Transportes)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa-

EL C. PRESIDENTE: Aprobado.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ:

(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE

COORDINACION POLITICA RELATIVA A MODIFICACION

EN INTEGRACION DE LA COMISION ESPECIAL

DE GANADERIA, INSERTESE)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa.

EL C. PRESIDENTE: Aprobado

EL MISMO C. SECRETARIO:

(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE

COORDINACION POLITICA RELATIVA A MODIFICACION

EN LA INTEGRACION DE LA COMISION ESPECIAL

PARA DAR SEGUIMIENTO A LOS FONDOS APORTADOS

POR LOS TRABAJADORES MEXICANOS BRACEROS,

INSERTESE)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa.

EL C. PRESIDENTE: Aprobado.

EL MISMO C. SECRETARIO:

(COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA RELATIVA A MODIFICACION EN LA INTEGRACION DE LA COMISION DE JUVENTUD

Y DEPORTE, INSERTESE)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa.

EL C. PRESIDENTE: Aprobado.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA:

(COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION

POLITICA RELATIVA A MODIFICACION DE LA COMISION

ESPECIAL DE SEGURIDAD PUBLICA, INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION

POLITICA RELATIVA A MODIFICACION EN LA

INTEGRACION DE LA COMISION DE FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO Y DE LA COMISION DE RECURSOS

HIDRAULICOS, INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION

POLITICA RELATIVA A MODIFICACION EN LA

INTEGRACION DE LA COMISION DE

DESARROLLO SOCIAL, INSERTESE)

 - EL C. PRESIDENTE: De enterado.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(De la Junta de Coordinación Política. El diputado Cuauhtémoc Cardona

Benavides, quien solicita que el diputado Raúl Martínez González se

Integre a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios

para ocupar un lugar vacante en el Partido Acción Nacional)

- EL C. PRESIDENTE: De enterado.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(De la Junta de Coordinación Política. El diputado Cuauhtémoc Cardona

Benavides solicita que el diputado Raúl Martínez González se integre en

La Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para ocupar un lugar

vacante del partido Acción Nacional)

- EL C. PRESIDENTE: De enterado.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Acuerdo de la Mesa Directiva relativa a la Declaración

Conjunta derivada de la Reunión Interparlamentaria

México-Unión Europea, celebrada los días 15 y 16 de

Mayo de 2002)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

 Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

 Mayoría por la afirmativa.

 EL C. PRESIDENTE: Aprobado.

Continúe la Secretaría.

 - EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:

(De la Secretaría de Gobernación que envía Iniciativa de Ley

General de Bienes Nacionales)

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

- EL C. DIP. MIGUEL GUTIERREZ MACHADO (Desde su curul): Pedirle a la Presidencia amablemente, que se incluya la opinión de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por favor.

- EL C. PRESIDENTE: Se concede la solicitud. Con la opinión de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

(Iniciativa de los diputados Guillermo Hopkins Gamez y Omar Fayad

Meneses, del Partido Revolucionario Institucional, que adiciona y

Reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica de Petróleos

Mexicanos y organismos subsidiarios)

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Tiene la palabra el diputado Pablo de Jesús Arnaud Carreño, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

- EL C. DIP. PABLO DE JESÚS ARNAUD CARREÑO: Con su permiso, señor Presidente.

Esta Iniciativa que vengo a poner a su consideración y que se centra en reformas a la Administración Pública Federal es darle facultad a la Administración Pública Federal, para que haga políticas públicas a favor de las comunidades y de los pueblos indígenas.

Hasta el día de hoy y en este momento, ninguna Secretaría de Estado puede ni tiene la facultad de hacer políticas públicas y es necesario, para que tengan respuesta al artículo 2º. constitucional.

No venimos en este momento a hacer señalamientos de quién es el dueño de la materia indígena. Esta es una iniciativa de todos y por eso les pedimos que en su momento emitan su voto a favor de hacer políticas públicas para poder ponerles presupuesto de la misma Administración.

Muchas gracias, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Tiene la palabra el diputado José Alejandro Chávez Presa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una Iniciativa de Ley que crea la Comisión de Estado para el Federalismo de la Hacienda Pública.

- EL C. DIPUTADO JORGE ALEJANDRO CHÁVEZ PRESA (PRI): Con la venia de la Presidencia.

Buenas noches compañeras y compañeros Diputados:

Durante los últimos meses hemos presenciado diversas manifestaciones públicas para discutir y analizar modelos de federalismo que superen el actual sistema de coordinación fiscal y también que superen y mejoren la relación de los contribuyentes con el erario.

Actualmente el modelo de federalismo de la hacienda pública se ha agotado. Se ha agotado porque ya no responde a nuestra realidad económica, política y social. Es centralista, es colonialista y es extractivo.

La concentración de recursos, facultades y decisiones en el orden federal, está impidiendo a las entidades federativas y a los municipios de poder atender a la población de manera oportuna y expedita. El modelo actual limita a las entidades federativas a ser simples administradores y gestores de recursos federales, sin dejarles el privilegio de decidir y asumir el costo y la responsabilidad de tomar decisiones.

En esta Cámara hemos venido atestiguando como buena parte del tiempo durante nuestra asamblea se dedica a manifestar la acción o que solicita la acción de las dependencias federales. Esto ya es inadmisible en el siglo XXI, pero sobre todo el modelo que tenemos ya no le sirve a la gente, pues ha perdido también su capacidad de promoción del desarrollo económico en las regiones.

Si alguna ventaja tuvo para México tener concentrados la mayoría de los instrumentos de la política económica en el orden federal, fue la velocidad de respuesta con la que se afrontaron los choques externos e internos. Sin embargo, ahora requerimos un nuevo equilibrio de los instrumentos económicos que no ponga en riesgo las finanzas nacionales, pero que también permita descentralizar y devolver recursos y responsabilidades para poder fortalecer y hacer más eficiente la toma de decisiones a nivel estatal y de esta manera dotarlos de los instrumentos para polos de desarrollo regional.

Durante la recesión que hemos vivido en los últimos meses se ha visto una inmovilidad e incapacidad del Ejecutivo Federal para lograr la reactivación económica, aún cuando ésta tiene todos los recursos y potestades para mitigar los efectos de la crisis. En el modelo que aspiramos de federalismo no solo el orden federal puede y debe contribuir a la reactivación económica, sino que también deben ser los otros órdenes de gobierno los que complementen las fuentes de desarrollo económico en función de su realidad local.

El espíritu del federalismo al que aspiramos consiste en buscar que los estados y los municipios puedan impulsar y sostener un desarrollo económico de las regiones desde abajo, de manera complementaria a las acciones que lleve a cabo el gobierno federal. México requiere un Estado en el que sus distintos órdenes de gobierno dispongan de las facultades, instrumentos y recursos para responder de manera más rápida y expedita a las demandas de bienestar de la sociedad. La población desea seguridad para las personas y su patrimonio, justicia y un conjunto de bienes públicos que les permitan vivir en mejores condiciones materiales que a su vez permitan el desarrollo material. Esto requiere de gobiernos que conduzcan los asuntos públicos cumpliendo mejor con sus responsabilidades y hacerlo al menor costo para los contribuyentes, especialmente requerimos no asediar más a los contribuyentes con nuevos impuestos o tasas más altas, sino cumplir el mandato constitucional de que absolutamente todos los mexicanos contribuyamos para los gastos públicos de manera proporcional y equitativa en los lugares donde se resida.

El país necesita evolucionar la relación entre el orden federal, estatal y municipal con una mejor división del trabajo. Necesitamos mejorar la coordinación y distribución de facultades, responsabilidades y recursos entre estos órdenes de gobierno para responder a las necesidades de las personas en los lugares donde viven.

El federalismo al que aspiramos busca vincular los impuestos de los contribuyentes y el gasto público con la autoridad inmediata responsable de recaudar y gastar, para poder brindar una mejor calidad de vida de las personas. Sólo así podremos tener localidades fuertes y regiones bien desarrolladas, para conformar una nación unida, próspera y más justa.

Esta es la esencia del federalismo, la discusión seria y responsable de cómo aseguramos a cada mexicano un mínimo de condiciones de bienestar y acceso a las mismas oportunidades de desarrollo en cualquier parte del territorio nacional y que lo haga donde se encuentre de la manera más eficiente.

El federalismo consiste en dotar a los gobiernos estatales y municipales con instrumentos de política tributaria, de deuda y de gasto adecuados, para tomar decisiones donde están las personas y así resolver en el lugar las personas, cubrir sus necesidades y estar en condiciones de enfrentar oportunamente los desafíos y las demandas populares.

En la medida que exista mayor correspondencia entre las responsabilidades y su financiamiento, dotando con instrumentos tributarios al ámbito local y estatal, habrá una mayor conciencia por parte de los ciudadanos con relación al costo de los servicios públicos.

Un adecuado sistema tributario y de gasto en el nivel estatal y municipal, tiene que hacer evidentes a los ciudadanos los beneficios y costos de cada política pública, programa o proyecto.

Es necesario diseñar un nuevo modelo de federalismo de hacienda pública y emprender la transición. Por su importancia y trascendencia para la vida nacional, la reforma del federalismo, que debe construir uno de los pilares fundamentales de la reforma del Estado, está en la propuesta que queremos hacer.

Uno de los principales actores en la construcción de este nuevo federalismo es precisamente el Congreso de la Unión. Por ello, ponemos a consideración de esta soberanía una iniciativa para promulgar la Ley que crea la Comisión de Estado para el Federalismo de la Hacienda Pública.

Para avanzar en el federalismo y alcanzar resultados exitosos, se requiere de muchos esfuerzos simultáneos y en diversos frentes. Para ello se necesita un esfuerzo coordinado que dé coherencia a todas las propuestas, de manera que el Constituyente Permanente, en caso de reformas constitucionales, también disponga de la información y los elementos de análisis para reformar la Constitución.

Esta iniciativa propone crear esta Comisión de Estado, con el mandato de contribuir con estudios, análisis e investigaciones a los trabajos de la reforma y así proporcionarle al Poder Legislativo los elementos técnicos, jurídicos y económicos y de esta manera legislar con toda responsabilidad a favor de todos los mexicanos.

Se propone crear esta Comisión de Estado, dependiente de un Consejo Directivo plural, donde existan representantes de las Cámaras del Congreso de la Unión, de los gobernadores de los estados y del Ejecutivo Federal.

La labor de la Comisión de Estado es primordialmente de apoyo técnico y consultivo, pero con un mandato muy claro: consultar a nombre del Congreso de la Unión a todos los actores claves del proceso y presentar propuestas de solución.

Se propone establecer en el decreto de creación de la Comisión de Estado, el compromiso de no emprender ninguna reforma estructural al federalismo, sin conocer previamente las conclusiones de la Comisión. Para ello, la Comisión tendrá responsabilidades bien definidas en términos de propuestas e iniciativas a elaborar para los legisladores y asimismo establecer plazos.

La vida y los objetivos de esta Comisión de Estado se definen desde su creación. Se propone que en un plazo máximo de dieciocho meses, los legisladores puedan contar con un mapa integral de reformas al marco jurídico para su examen y discusión, sustentadas en investigaciones y consultas a especialistas, institutos de investigación, gobiernos de los estados, autoridades municipales, legisladores, dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y la sociedad.

Termino.

La Comisión proporcionará en todo momento informes a los miembros del Consejo Directivo sobre los avances que vayan   obteniéndose.

Compañeras y compañeros Diputados, esta Reforma trascendental, esta reforma es trascendental pero requiere encauzarse por conductos institucionales, claros y transparentes. Por su importancia e impacto sobre la vida de la República, el Congreso de la Unión no puede darse el lujo de dejar que los acontecimientos lo rebasen dejándoles sólo un papel reactivo.

El Congreso de la Unión debe constituirse en un actos central de la reforma al Federalismo, pues al encontrarse en él representados todos los mexicanos y todas las entidades del país, posee una fuente de legitimidad inobjetable para convocar esta reforma.

Con la venia de la Presidencia, hago entrega de la iniciativa mencionada y su Exposición de Motivos solicitándole su inclusión íntegra en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Se turna , ¿sí Diputado? El Diputado desea adherirse a la Iniciativa, es eso? . Diputado Chávez Presa. Su nombre Diputado.

-EL C. DIPUTADO (desde su curul): Guadarrama.

-LA C. PRESIDENTA. El Diputado Guadarrama se adhiere a la Iniciativa.

Túrnese, ¿Sí, diputado Penchyna?

-EL C. DIPUTADO DAVID PENCHYNA GRUB. (desde su curul):- Para adherirme a la propuesta Diputada

-LA C. PRESIDENTA. Gracias. El Diputado Penchyna y el diputado Francisco Javier se adhiere a la propuesta. El Diputado Hernández Fraguas, el Diputado Yunes, el Diputado Infante, el Diputado Del Real,Diputado Garibay ¿nos dejó la propuesta el Diputado? Nos hace favor Diputado.

ElDiputado Tomás Torres, sonido en la curul del Diputado Tomás Torres.

-EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES (desde su curul): Gracias Presidenta, para adherirme igualmente si es tan gentil.

-LA C. PRESIDENTA. Cómo no. El Diputado Magallanes.

-EL C. DIPUTADO JOSE MAGALLANES RODRIGUEZ (desde su curul):- i me permite la Presidencia y la autorización del Diputado propponente, también qu isiera yo adherirme a la Iniciativa.

-LA C. PRESIDENTA. Muy bien Diputado Magallanes. El Diputado Rogaciano.

-EL C. DIPUTADO ROGACIANO MORALES REYES: También ciudadana Presidenta para adherirme, este es un tema que en la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo lo tendremos que ver con entusiasmo ybuena disposición.

-LA C. PRESIDENTA. El Diputado Víctor Díaz Palacios, el Diputado Sánchez Campuzano, el Diputado Carreras. Diputado Eddie Varón, también el Diputado Eddie Varón. Diputado Timoteo.

Bien, el diputado Héctor Sánchez, la Diputada Erika Spezia, la Diputada Celia Martínez, bien.

Se registran las firmas que se adhieren a la propuesta.

Túrnese a la Comisión Especial sobre Reforma del Estado, a la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo y a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el relativo a dictámenes de primera lectura y es el relativo al dictamen con proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo cuarto transitorio de la Ley de Nacionalidad.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

Estamos sobre el artículo cuarto transitorio de la Ley de Nacionalidad… Diputado Eddie Varón… Tenemos la intención de procesarlo en la sesión de mañana, diputado Eddie Varón, sin que sea de urgente y obvia resolución en este momento que no se pudo procesar con los grupos pero sí con la decisión de ser posible presentar el dictamen el día de mañana que para efectos prácticos resulta lo mismo.

Gracias diputado.

Mañana que es hoy, aunque parezca surrealista.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Autotransporte Federal, sus servicios auxiliares, caminos y puentes. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

El diputado Ulloa, sonido en la curul.

- EL C. DIP. ALONSO ULLOA VELEZ: (desde su curul) Muchas gracias Presidenta.

Quisiera hacer un planteamiento sobre este tema y dado que le voy a hacer entrega de dos documentos, quisiera pedirle su autorización para hacerlo desde la tribuna.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Ulloa, lamentablemente estamos en un capítulo en donde no hay debate, yo le rogaría que lo hiciera desde su curul y con todo gusto incorporamos los documentos. Sonido en la curul del diputado Ulloa.

- EL C. DIP. ALONSO ULLOA VELEZ: (desde su curul) Muchas gracias Presidenta, le agradezco mucho que otorgue el uso de la palabra.

Primero, para dar una explicación: tengo en mis manos hasta hace unos momentos y durante esta semana fui Presidente de la Comisión de Transportes. Al tomar la Presidencia de la Comisión encontré este trámite que usted acaba de dejar de primera lectura pendiente y encontré en los archivos el documento del turno que dio la Presidencia de la Cámara a este asunto y la Presidencia dictó el siguiente trámite: "Túrnese a las Comisiones de Transportes y Puntos Constitucionales".

Dado que éste fue el turno que la Presidencia dictó, consideré que lo pertinente para dar curso al proceso legislativo era enviar este dictamen a la Comisión de Puntos Constitucionales, cosa que no se ha hecho dado que estábamos en el proceso de entrega y recepción.

Sin embargo y dado que usted ha considerado dar el trámite de que quede de primera lectura, quisiera señalarle que en la Comisión en la que se aprobó este dictamen, el grupo parlamentario de Acción Nacional por mi conducto indicó su voluntad de presentar un voto particular, ese voto particular no ha sido agendado y publicado y yo quisiera hacerle entrega a través de los ciudadanos secretarios y rogarle que de mantenerse el trámite de que quede de primera lectura, sea publicado en la Gaceta para sus efectos legales correspondientes, Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Cómo no diputado. Evidentemente me es imposible recordar el turno inicial que dio la Presidencia que en el momento en que se presentara esta iniciativa hubiese estado en funciones pero es obvio que al no tener una reforma constitucional, si se dio ese turno hubo algún error y en ese sentido es evidente que en el expediente debe haber habido una rectificación de turno por lo que la formulación del dictamen es legal.

Desde luego anexamos con todo gusto su voto particular para que se publique en la Gaceta Parlamentaria y así queda considerado.

Compañeros legisladores:

Varios compañeros legisladores y representantes de grupos parlamentarios nos han solicitado abramos un receso en esta sesión. Se abre un receso (00.04 horas del día 15 de diciembre de 2002) y citamos para continuar esta sesión para el domingo 15, o sea dentro de un rato, a las once de la mañana.

… oo O oo …

-EL PRESIDENTE DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO ( A las 14:09 hrs. Toca la campanilla y dice): Se reanuda la sesión.

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de Decreto que reforma el primer párrafo del artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

LA DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n (

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

-EL PRESIDENTE: Se dispensa la lectura.

En términos del artículo 108 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y para fundamentar el dictamen, tiene el uso de la palabra la señora diputada Martha Patricia Martínez Macías.

-LA DIP. MARTHA PATRICIA MARTINEZ MACIAS:- Con su permiso señor Presidente.

El dictamen que la Comisión de Puntos Constitucionales presenta ante este pleno es con el objeto de ampliar el segundo periodo de sesiones del año legislativo y es producto de los consensos a los que hemos llegado los diversos grupos parlamentarios desde la Comisión para la Reforma del Estado y que fueron cristalizados por la Comisión de dictamen que me ha encargo hacer esta breve presentación.

En el texto original de la Constitución General de la República vigente a la fecha, se establecía un solo periodo de sesiones que iniciaba el primero de septiembre y concluía cuatro meses después, una vez que revisan la cuenta pública del año anterior, examinaban, discutían y aprobaban el presupuesto del año fiscal siguiente y finalmente estudiaban, discutían y votaban las iniciativas de ley.

Es hasta 1986 cuando se reforma el artículo 65 para tener dos periodos de sesiones y que juntos hacían una suma de cinco meses y para 1993 se hace la última modificación a la Constitución, sosteniendo los dos periodos de sesiones; el primero que iniciaría el día primero de septiembre y concluiría el quince de diciembre, mientras que el segundo sería del quince de marzo al treinta de abril.

Ahora bien, todos los partidos políticos y los estudiosos del derecho, han realizado diversas propuestas para ampliación de los periodos y que algunas incluso, tendientes a que se establezca un solo periodo de sesiones pero sin recesos.

Sin embargo la propuesta que hoy se presenta ante el pleno es lo que fue posible, más no lo que hubiera sido deseable para muchos. Sabemos que las instituciones de hace unos años a la fecha, han evolucionado y el Poder Legislativo no es la excepción, ya que cada vez con más intensidad se vive la vida parlamentaria tanto en el trabajo de comisiones, como en el del propio pleno y si ciertamente se establece la posibilidad de sesionar en periodo extraordinario, también es deseable que haya un mayor tiempo de periodos de sesiones para así, desahogar en el pleno el mayor número de asuntos que nos son encomendados.

Queremos un Poder Legislativo actuante en sus plenos y por ello, hemos llegado al consenso de apoyar esta modificación y así, por lo menos en siete meses que se plantea en este dictamen, podamos tener el mayor número de sesiones de pleno, lugar donde se da punto final a la tarea legislativa construida en el seno mismo de las comisiones.

Porque estoy convencida de esta reforma que viene a enriquecer la vida del Congreso, vengo a solicitar a ustedes su voto aprobatorio sin abdicar desde luego, para impulsar en el futuro reformas tendientes a que podamos realizar mayor número de sesiones de pleno y enriquecer el trabajo de comisiones.

Por su atención y su apoyo para este dictamen, muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias compañera diputada Martha Patricia Martínez Macías.

Tratándose de una reforma constitucional quiero recordar solamente a la asamblea, aún cuando sé que todos están advertidos de ello, que la votación requerida será la de dos tercios de los ciudadanos diputados asistentes a la sesión, la votación tratándose de una reforma constitucional, la votación es calificada se requiere del voto de los dos tercios de los ciudadanos asistentes a la sesión.

Está a discusión en lo general. Diputado Amador Rodríguez. Por favor sonido en la curul del señor diputado Amador Rodríguez Lozano.

EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: (desde la curul) Presidente, ¿me puede registra en contra, por favor?

EL PRESIDENTE: Sí, señor.

Diputado del Río Virgen.

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Señor Presidente, traigo mi voto favorable por escrito, y le ruego...

EL PRESIDENTE: Sería en la fijación de posiciones, si me permite un momento, diputado...

EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Es que es a favor, señor Presidente, pero lo quiero dejar en la Secretaría para el efecto de que se registre como si lo hubiera leído en la tribuna. No voy a fijar posición porque el documento es bastante largo, es extenso y es muy importante para mí que aparezca en el Diario de los Debates. Es un voto a favor, señor Presidente. Gracias.

EL PRESIDENTE: De acuerdo, señor diputado. Le ruego a la Secretaría recibirlo y se ordena su inserción en el Diario de los Debates.

Se han inscrito para fijar posiciones en nombre de sus grupos parlamentarios, la diputada Mónica Serrano Peña, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado Juan Manuel Carreras López, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Obviamente está inscrito el señor diputado Amador Rodríguez Lozano en contra.

Tiene el uso de la palabra la diputada Mónica Serrano Peña.

LA DIP. MONICA SERRANO PEÑA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras legisladores:

Acción Nacional sabe que el Poder Legislativo es la pieza central del sistema de división de poderes y de la democracia representativa, ya que está llamado a satisfacer las necesidades que el pueblo le plantea. Conscientes de que la representación social que ejerce el Poder Legislativo en las esferas de poder es uno de los postulados característicos de todo régimen democrático, debemos asumir responsablemente su categoría de poder no sólo para legislar, sino para contribuir a la correcta orientación de la administración pública.

En efecto, el Congreso de la Unión está facultado constitucionalmente para realizar actos de distinta naturaleza, los cuales no son exclusivamente legislativos ya que también son de control, financieros, presupuestales y jurisdiccionales. Lo anterior nos da una idea de la responsabilidad que tienen las Cámaras frente a la nación.

En tal virtud, Acción Nacional se siente plenamente convencido de la urgente necesidad de fortalecer las instituciones políticas del Estado, principalmente el Poder Legislativo, por lo que hemos presentado distintas iniciativas con el objeto de regular, entre otras materias, el servicio de carrera legislativa a nivel constitucional; el procedimiento en caso de ausencia absoluta de legisladores; para adelantar la presentación de la Cuenta Pública, Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos; la reelección inmediata de legisladores.

Por ello, los integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional nos posicionamos a favor del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales por el que se propone ampliar el 2º periodo ordinario de sesiones para que se reúna el Congreso a partir del primero de febrero de cada año. Lo anterior porque estamos ciertos de que los periodos legislativos actuales no alcanzan para analizar con detalle las diversas iniciativas presentadas al Congreso y además atender las otras obligaciones ya mencionadas.

Cabe señalar que los argumentos que dieron lugar a las últimas reformas en 1993 a los artículos 65 y 66, se hacían consistir en la reducción del 2º periodo de sesiones a mes y medio, por considerar que el lapso entre el término del 1er periodo y el inicio del 2º eran demasiado breves para la preparación de la materia de trabajo que se sometería a las Cámaras durante ese periodo. Sin embargo, tales argumento hoy en día han sido rebasados por la realidad legislativa que actualmente se vive en las Cámaras del Congreso.

Si bien reconocemos que el gran trabajo técnico y detallado respecto a los dictámenes, informes, opiniones o resoluciones que se presentan ante el pleno se realiza en comisiones, no es menos cierto que cuando los legisladores están en sesiones de productividad, se aumenta esta facultad, debido a que el estar convocados para sesionar en Pleno, se da una mayor flexibilidad para adelantar o culminar los trabajos en Comisión, que indudablemente representan un avance en las labores parlamentarias.

Ahora bien, la experiencia legislativa en el ámbito del derecho internacional comparado, nos deja ver que existen países como España, Francia y Colombia, por mencionar algunos, en los que ninguno de sus períodos de sesiones es menor a tres meses y algunos otros como Alemania, en el que la asamblea sesiona permanentemente.

En el caso de México, el escenario político y social que actualmente vivimos, nos deja ver la necesidad de ampliar un segundo período ordinario de sesiones, hasta en un mes y medio más, con el fin de lograr un trabajo continuo y eficiente de las diversas tareas que han de regularizar los legisladores federales, sin desvirtuar el trabajo permanente y constante, que se debe desarrollar en las comisiones parlamentarias.

Es evidente que el ampliar los períodos, da como resultado una fortalecimiento y consolidación del Poder Legislativo, con el consecuente beneficio de profesionalizar y dignificar los trabajos legislativos.

Por lo anterior, señores diputados, los diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional, hoy por hoy participamos y votaremos a favor de este dictamen y de las reformas legales que han de brindar mayor fortaleza y profesionalismo a las funciones parlamentarias de nuestro Poder Legislativo.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señora diputada Mónica Leticia Serrano Peña.

Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan Manuel Carreras López.

EL DIP. JUAN MANUEL CARRERAS LOPEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

Vengo a esta tribuna a nombre de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, para solicitar el voto aprobatorio a este dictamen que se presenta a su consideración, que fundamentalmente lo pedimos en este sentido, por dos razones centrales:

La primera son las que ya se expusieron en el cuerpo del dictamen, que tiene que ver fundamentalmente con esta ya constante y reiterada solicitud de diversos diputados, hay siete dictámenes, siete iniciativas que se están dictaminando en este sentido, para que se pudiera ampliar el período de sesiones, con el fin, fundamentalmente de que pudiéramos destrabar, de mejor manera, todo lo que es el proceso legislativo.

Con esto, sin que se pudiera asegurar, pero lo que se está poniendo es un elemento para que el proceso legislativo, el trabajo legislativo de esta Cámara, sea muchísimo más productivo, estamos buscando que con ello la Cámara generar mejores condiciones para poder realizar su trabajo.

Como ya se dijo, en un principio, en los recesos, las comisiones deberían de estar preparando todo el trabajo para que en el período de sesiones se pudiera discutir en el pleno y sacar los dictámenes adelante, pero la realidad es de que cuando sesionan de mejor manera las comisiones, es cuando precisamente está todo el Congreso reunido en un período de sesiones.

No queremos decir, porque sería, verdaderamente también, faltar a la verdad, decir que con esta reforma se van a eficientar todos los trabajo de la Cámara y que la Cámara va a volver a ser muy productiva en cuanto a todos los trabajos legislativos.

Lo que sí es cierto, es que se está poniendo un elemento para que así pueda ser, para que con este elemento de poder tener más período de sesiones, los diputados y los grupos parlamentarios puedan desahogar de mejor manera su trabajo.

Pero por otra parte, y ésta es, tal vez, la razón más importante, de esta reforma, me parece que estaríamos haciendo algo muy importante, que es generar condiciones para transformar una serie de calendarios que tienen que ver con el trabajo del Congreso Mexicano.

El parlamento mexicano, en un sistema presidencial hay que tenerlo muy claro, tienen dos funciones centrales: la primera, evidentemente la de legislar, pero la segunda es la de ser el contrapeso del poder Ejecutivo, la de ser un elemento de control de Poder Ejecutivo.

Y lo que esperamos en el grupo parlamentario del PRI es que al votar a favor esta ampliación del segundo período de sesiones, que pasaría del 15 de marzo en su inicio al 1º. de febrero, lo que estaríamos es generando condiciones, para que en una reforma posterior, pudiéramos transformar todo el proceso de control que tiene el Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo.

Ojalá esta sea la primera parte de una serie de reformas, que tienen que ver con presentación de Cuenta Pública, cuya fecha actualmente ahorita es en junio, lo cual es verdaderamente excesivo, el informe de la Auditoría Superior de la Federación sobre esa Cuenta Pública que se rinde un año posterior, el Informe de la fecha del Presidente de la República, la presentación de las fechas del Proyecto de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, y evidentemente la discusión y el análisis del paquete económico.

Estos elementos que en conjunto conforman toda la facultad del Congreso y particular de esta Cámara, para generar una función de control político sobre el Poder Ejecutivo, me parece que a la luz de esta reforma se pudieran revisar y reacomodar.

Por eso es importante que vayamos adelante. No nada mas es el reflejo de una demanda de que el Poder Legislativo se fortalezca en cuanto a sus funciones, tenga una mayor presencia en la vida pública del país, en la vida política del país, y que por eso estemos ampliando el período de sesiones, sino también por la posibilidad que esta reforma nos representa, para pasar a otras reformas que pudieran reordenar las funciones y las tareas calendarizadas que tenemos en la Constitución como Poder Legislativo y poder realizar una mejor tarea legislativa y una mejor tarea política en este parlamento, a favor de los mejores intereses de nuestro país.

Por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, les pedimos el voto aprobatorio para esta reforma constitucional. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Juan Manuel Carrera López.-

Para fijar la posición de su grupo parlamentario, tiene el uso de la palabra el señor diputado Martí Batres Guadarrama.

Si, señor diputado Rodríguez Lozano.

-EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (desde su curul): Señor

presidente, por supuesto no tengo objeción que usted le pudiera dar uso de la palabra a Martí Batres, pero usted leyó una lista donde solamente se apuntaron dos personas para hablar en lo general y a mí en contra, incluso permití que se alterar el reglamento en el sentido de que primero se hable del que va en contra y después de los que van a favor. En este caso ya se había cerrado la lista, ya se había dicho en otras ocasiones que era válido que cuando se cerrara la lista no se admitiera ningún otro, entonces está siendo una excepción.

Sin embargo, creo que en beneficio que este tema se discuta con mayor amplitud, no tengo ninguna objeción que no me dé el turno que me correspondía.

-EL C. PRESIDENTE: Habrá discusión en contra y en pro en unos minutos.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Martí Batres.

-EL C. DIPUTADO MART BATRES GUADARRAMA: Con su permiso señor presidente. Venimos a respaldar este dictamen, en el que se dictaminan iniciativas diversas de legisladores de varios partidos políticos, entre otros, de legisladores del PRD, el objetivo central es ampliar el número de sesiones plenarias de este Congreso de la Unión.

Estamos de acuerdo porque este Congreso tiene cada vez mayores responsabilidades, tiene que tomar muchas más decisiones sobre muchos más temas, y porque hay una participación más intensa de los legisladores.

Esta Legislatura, por ejemplo, tendrá un número récord de iniciativas presentadas, aun antes de concluir esta Legislatura tiene un número mayor de iniciativas presentadas que cualquiera de sus predecesoras. La inmensa mayoría de las iniciativas, las han presentado los legisladores.

Hay además una gran cantidad de temas en la agenda nacional que tienen que resolverse y hay un nuevo papel del Congreso de la Unión ahora en un marco de reforzamiento de su autonomía, que lo obliga a tomar nuevas responsabilidades y tareas.

Esto quiere decir que requiere de mayores tiempos para la toma de decisiones y que los tiempos que actualmente tiene no le alcanzan para tomar las definiciones sobre cada uno de los puntos que debe abordar, por eso estamos de acuerdo en este dictamen y en esta reforma que amplía el número de sesiones de uno de los períodos de sesiones.

No obstante, sí queremos dejar aquí aclarada una posición: ésta es una reforma inicial, tenemos que caminar hacia una reforma que cambie el sistema de las sesiones plenarias; tendríamos que pensar más bien en un período anual de sesiones, tendríamos que pensar en un Congreso que sesione todo el año y que pueda tomar decisiones en cualquier momento del año como lo hacen los otros Poderes: el Poder Ejecutivo o el Poder Judicial.

Podríamos pensar en un período anual con un breve receso de un mes o de plano en sesionar a lo largo de cada uno de los meses durante el lapso de una semana para tener sesiones a lo largo de todo el año, de tal forma que se puedan tomar decisiones legislativas en cualquier mes del año.

Esta será la tendencia hacia la que tendremos que caminar y ésta es la propuesta que nosotros vislumbramos como objetivo: un período anual de sesiones o un mecanismo que lleve al Congreso de la Unión a sesionar durante todo el año.

No obstante ello, consideramos que aún y cuando nos falta para caminar hacia este objetivo, el dictamen que hoy se presenta es un paso hacia allá y lo vemos como un paso hacia ese objetivo en el que se amplía el número de sesiones y por lo tanto nos permite caminar más pronto hacia un esquema en el que podamos tener la responsabilidad de sesionar a lo largo de todo el año en el pleno de las Cámaras del Congreso de la Unión.

Por lo demás, nos parece que es un resultado concreto de las reformas que tendremos que ir haciendo a este Poder Legislativo para que funcione mejor junto con otras, como el fin de la congeladora legislativa u otras reformas que requieren hacerse en este Congreso de la Unión.

Por lo tanto, el voto del PRD, será por supuesto a favor de este dictamen que permite ampliar los períodos de sesiones del Congreso de la Unión y ampliar así las posibilidades de tomar definiciones y las responsabilidades del propio Poder Legislativo.

Gracias por su atención.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Ha concluido el fijamiento de posiciones de los grupos parlamentarios. Se tiene el registro en contra del diputado Amador Rodríguez Lozano y en pro del diputado Uuc-Kib.

Voy a abrir lista de oradores para el caso de que hayan otros legisladores que deseen intervenir en el debate.

De no ser así...

El diputado Alberto Amador. Sonido en la curul del diputado Alberto Amador.

EL C. DIP. NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL, (desde su curul).- Señora Presidenta, si me inscribe a favor.

LA C. PRESIDENTA.- Con todo gusto.

 EL C. DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO, (desde su curul).- A favor.

LA C. PRESIDENTA.- A favor Calderón Cardoso y vamos a recibir el texto del diputado Del Río que se reproducirá y se incorporará en el Diario de los Debates y en la Gaceta.

Tenemos el registro de los siguientes Oradores: en contra el diputado Amador Rodríguez Lozano, a favor el diputado Uuc-Kib, a favor el diputado Alberto Amador y a favor Calderón Cardoso.

Estoy cerrando el registro de oradores.

Tiene la palabra, diputado Amador Rodríguez.

DIP. AMADOR RODRIGUEZ: Gracias presidenta; amigas y amigos legisladores:

No dudo, bajo ninguna circunstancia, de la buena fe de la iniciativa que hoy estamos conociendo en este Pleno. Por desgracia el desarrollo y evolución de las instituciones políticas constitucionales no se perfeccionan a través de la buena fe.

Ciertamente en principio ésta es una reforma que no resolverá ni coadyuvará en la solución del principal problema del Poder Legislativo Mexicano, que es su falta de eficacia; su falta de eficacia en el sentido de que el trabajo que se realiza actualmente es en principio desordena; no existe una planeación legislativa adecuada que permita que tengamos la oportunidad de conocer con semanas de anticipación los dictámenes que van a ser votados, para que podemos consultarlo con asesores y con representantes de nuestros distritos para poder traer también la voz popular.

No existe el tema de la planeación legislativa. Las comisiones que son los órganos fundamentales del Poder Legislativo, en la realidad no están funcionando adecuadamente; hay comisiones que solamente tuvieron quórum para instalarse; hay comisiones que tienen meses que no sesionan. Por eso una reforma objetiva, profunda, del Poder Legislativo, tiene que empezar con las comisiones. Ampliar el periodo de sesiones solamente va a contribuir que el caos que tenemos en estos meses sea más largo.

El aumentar, como dijera el ex gobernador de Baja California, Braulio Maldonado, las " horas nalga" en el Poder Legislativo, no abonará a la eficacia y al perfeccionamiento de las leyes. Necesitamos una reforma completa. Primeramente tenemos que abandonar la idea de que el Congreso solamente trabaja 5 meses.

Amigas y amigos, es una visión equivocada, el Congreso trabaja los 12 meses del año. El Congreso trabaja a través de sus comisiones. Debemos obligar, en una reforma constitucional, a que los legisladores vayan a las comisiones y así como existe una sanción para aquéllos que no vienen al Pleno de manera reiterada, también suceda lo mismo en el caso de las comisiones. Se requieren comisiones con más recursos, con más asesores, con más poder político, con más poder para transformar las leyes y transformar y mejorar la realidad de nuestro país. Mientras pensemos que es necesario estar aquí sentados oyendo a veces temas que no conocemos o que no son de nuestra responsabilidad, está limitando el trabajo de 500 personas que podrían estar en otra parte trabajando en sus comisiones y avanzando en los dictámenes. Por eso, pensar que en el pleno es solamente donde se trabaja se está equivocado.

Woodrow Wilson, quien fue presidente de los Estados Unidos y que escribió en 1900 un libro que se llama El Gobierno Congresional, afirmaba que el congreso en pleno es un congreso para el espectáculo, que trabaja para los medios, para que saquen el mejor discurso, para que saquen la posición más crítica y que el congreso, sesionando en comisiones, es un congreso que trabaja para el futuro del país.

Por eso estoy en contra de esta reforma que no va a resolver el problema de fondo del Congreso Federal. Pero además –y esto es importante--, un congreso que sesiona mucho o que sesiona durante el año perturba y distorsiona el diseño constitucional y genera una serie de fricciones innecesarias con los otros poderes de la unión, que esa es incluso una de las razones históricas por las que se ha evitado que los congresos tengan plenos que duren muchos meses.

El Congreso ciertamente tiene como una de sus funciones importantes la política, la de criticar, la de señalar errores de los gobiernos y expresar su desacuerdo en las políticas del rumbo del país, pero su función fundamental es elaborar las leyes mejores que requieren los mexicanos.

No vamos a resolver, amigas y amigos, este problema. Se dice: con siete meses de trabajo no ocurrirá lo que está ocurriendo ahora que se nos presenta con 30 minutos de anticipación un Código Fiscal que nadie conoce y que ciertamente no se duda del esfuerzo que realizaron muchos compañeros para que fuera la mejor opción en ese planteamiento. Pero el pleno no lo conoce.

Y eso no se va a resolver porque vamos a seguir trabajando con este ritmo caótico y con este sistema anárquico, que no tiene una planeación legislativa que permita allegarse de las mejores herramientas y de la mejor información para poder tomar la decisión política con el voto de cada uno de nosotros en el pleno.

Se debe sesionar únicamente para instalarse y se debe sesionar únicamente para votar. Esas son las funciones que debe tener el pleno. Si ustedes analizan los trabajos del pleno de otras legislaturas, verán que siempre está vacío y nadie lo critica porque saben que los legisladores están en sus oficinas trabajando.

En los Estados Unidos el legislador vota desde su oficina porque tiene también la responsabilidad de estar atendiendo otros asuntos que implica el carácter representativo.

Por eso, sin dudar de la buena fe de esta propuesta que hoy se presenta, es una propuesta que no resolverá de ninguna manera los problemas del Congreso de la Unión del Poder Legislativo y sí va a incidir en que haya una permanente confrontación con los otros problemas de la unión que no resuelve, como lo dijo muy bien Góngora, de fondo los grandes problemas nacionales.

Por eso apelo a la conciencia de cada uno de ustedes para que dé el voto en contra a esta iniciativa que hoy estamos conociendo. Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

En pro también ya se registró el diputado Narro. Ya había yo cerrado la lista de oradores. Les ofrezco una disculpa, pero ya estaba cerrada la lista de oradores y tenemos en pro tres intervenciones. Si hay alguna intervención, la podemos incluir en el Diario de los Debates pero estaba cerrada la lista de oradores.

Diputado Uuc-kib.

- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputada Presidenta; ciudadanos diputados:

Comparto casi todos los argumentos de quien me ha antecedido en el uso de la palabra; no comparto, sin embargo, la conclusión de que debemos de votar en contra. Creo, como ya se ha manifestado a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que esta Cámara debe aprobar el dictamen que aquí se presenta.

El consenso político para ampliar los periodos de sesiones, es un consenso que se logró en el anterior receso, en el seno de la Comisión de la Reforma del Estado. Ahí se discutieron muchas opciones, se valoraron muchos de los argumentos que ustedes acaban de escuchar en esta tribuna, y finalmente se avanzó en diversos sentidos.

Por una parte se planteó una ampliación muy significativa de la duración de los periodos ordinarios. Por otra parte se generó una convicción en un importante número de integrantes de la Comisión de Reforma del Estado, de que había que superar el actual esquema de periodos ordinarios y recesos para adoptar un régimen más moderno que permitiera el trabajo del pleno durante todo el año y que al mismo tiempo garantizara no sólo un mejor funcionamiento de las comisiones, sino un efectivo cumplimiento de su obligación de dictamen y su articulación con los trabajos del pleno. Lamentablemente esta opción no gozó del consenso final para ser aprobadas, de modo tal que no tuvimos más remedio que aceptar la alternativa de ampliar los periodos de sesiones.

Esta opción, la opción que tenemos a la vista, es, hay que decirlo con toda franqueza, una opción mediocre. Simplemente ampliará en mes y medio los periodos de sesiones sin modificar dos factores fundamentales: Las facultades de las comisiones, y la obligatoriedad del dictamen sin lo cual efectivamente muchos de los problemas que tenemos hoy par ala funcionalidad de este pleno, se verán reflejados en el segundo periodo de sesiones del año legislativo.

Sin embargo nos parece que dentro de las opciones posibles...(Interrupción)

- EL C. DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su curul): Presidenta, pregunte al orador si acepta una pregunta, por favor.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Uuc-kib: ¿Acepta usted una pregunta del diputado César Augusto?

- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (En tribuna): Con muchísimo gusto.

- EL C. DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (Desde su curul): Con la seriedad del debate, le ruego que nos diga si usted está de acuerdo que a la Constitución se le reforme con una propuesta mediocre. Esa es mi pregunta.

- EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (En tribuna): Le contesto con muchísimo gusto: Creo que a pesar de su mediocridad es una propuesta que mejora el esquema que actualmente tenemos. En ese sentido, más allá de la generalidad, en ente caso en lo particular, estoy de acuerdo con que la Constitución se reforme a fin de ampliar el segundo periodo de sesiones.

Creo que efectivamente lo que hoy vamos a votar deja tareas pendientes que son fundamentales para el desempeño de esta Cámara de Diputados y del Congreso de la Unión.

Es necesario que asumamos los tiempos políticos que se viven, que asumamos incluso los cambios en el funcionamiento social en su conjunto y que tienen que ver con una vieja estructura del funcionamiento de las Cámaras.

La existencia misma de una Comisión Permanente en el siglo XXI, es un mecanismo obsoleto; la existencia de la Comisión Permanente que tendría que desaparecer, de aceptarse un régimen moderno, con posibilidad de sesionar todo el año, es una herencia del siglo XIX cuando la imposibilidad geográfica de mantener reunido al Congreso salvo por un corto periodo ordinario, obligaba a delegar en una representación permanente algunas funciones críticas del Congreso.

Esta necesidad hace muchos años que ha sido superada por la práctica. El Congreso de la Unión podría reunirse en estos días en caso de emergencia, en pleno, en menos de 24 horas, factor inexistente en el siglo XIX cuando se adoptó la figura de la Comisión Permanente y que tenía que ser suplido por un mecanismo alternativo. Pero me parece bien que modifiquemos la Constitución, precisamente, para generar condiciones que nos ayuden avanzar hacia un régimen de sesiones más moderno.

Es cierto que no tiene que considerarse que el Congreso solo trabaja durante los periodos de sesiones. En el debate en la Comisión incluso se pensó en algunos momentos, se valoró la idea, de que a veces la Permanente, la continua presencia del pleno durante meses dificulta el trabajo en Comisiones.

Sin embargo, la realidad es que no habiendo mecanismos que garanticen que las Comisiones cumplan con sus funciones legales y constitucionales la existencia de periodos de sesiones más amplios es un elemento práctico de presión sobre las Comisiones para cumplir con su trabajo de dictamen.

En estas condiciones prácticas esta propuesta, muy pobre, es una opción mejor que la que actualmente tenemos en el texto constitucional. Entre otras cosas la propuesta que hoy discutimos va a ser que se generen dos recesos de muy distinto tamaño: un receso de un mes, entre el 15 de diciembre y el 31 de enero, que tenderá de manera natural a reducirse a un receso de un mes, perdón, de mes y medio que se reducirá a un mes, en virtud de la frecuente utilización de periodos extraordinarios para terminar la dictaminación del paquete económico a fines de año; y, de otra parte, tendremos un largo periodo de cuatro meses en el cual el pleno de la Cámara no podrá funcionar.

Nuestra propuesta, aún aceptando el tiempo total de duración de los periodos ordinarios, que repetimos nos parece insuficiente, era equilibrarlos en el año y sesionar entre marzo o entre abril y junio y julio. Por razones triviales que no viene al caso discutir esta propuesta también fue desechada.

En síntesis, nos parece que hay que ir a esta reforma pero no podemos suponer que esta es la reforma...

- EL C. DIPUTADO AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO (Desde su curul y sin micrófono): ¡Presidenta!

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Diputado Uuc-kib: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Rodríguez Lozano?

- EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD): Con mucho gusto.

- LA C. PRESIDENTA: Sonido en la curul del diputado Rodríguez Lozano.

- EL C. DIPUTADO AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO (Desde su curul): Gracias, Diputado.

Diputado podría usted decirme: ¿en los meses de septiembre, octubre y noviembre de este año cuántas iniciativas aprobamos?

- EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD): No tengo la cifra exacta Diputado, pero le puedo asegurar que fue un número ínfimo, comparado con la gran presión que se ha generado al final de este periodo ordinario.

Esa es una razón fundamental por la que nuestro planteamiento era establecer un mecanismo que permitiera sesionar al pleno pocos días de cada mes, obligando al funcionamiento mensual regular de las comisiones y a que en esas sesiones mensuales las comisiones aportaran dictámenes para su aprobación en un ritmo regular, mensual, que durara todo el año.

Sin embargo, esta propuesta no fue aceptada, está más allá de las opciones sobre las que hoy podemos escoger. El día de hoy tenemos sobre la mesa solo dos posibilidades: el dictamen que se nos presenta y el texto constitucional vigente. En este sentido, con mucha inconformidad, nosotros creemos que es importante aprobar este dictamen.

Tenemos la tarea pendiente de establecer un mecanismo funcional. Esto, diputados, es lo que estamos dejando, no tendremos en este momento mejor opción que apegarnos al dictamen. Pero nadie crea, reitero, que se está haciendo la reforma del régimen de sesiones que este país necesita para tener un trabajo legislativo eficaz y eficiente durante todo el año que es, hay que recordarlo, una sentida demanda de la ciudadanía.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Compañeros Diputados:

Tenemos el registro del diputado Narciso Alberto Amador Leal en pro, del diputado José Antonio Calderón Cardoso en pro y del diputado Jaime Cervantes en pro. Ojalá tuviesen la gentileza, si no requieren de mayor...

- EL C. DIPUTADO FÉLIX SALGADO MACEDONIO (PRD. Desde su curul y sin micrófono): ¡Presidenta!

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Vuelvo a insistir que estaba cerrado el registro de oradores diputado Salgado. Se abrió el registro de oradores con oportunidad.

Sí. Sonido en la curul del diputado Salgado.

-DIP. J. FELIX SALGADO MACEDONIO (desde la curul): Sí compañera diputada, quisiera hiciera la excepción en esta ocasión y me pudiera incluir en la lista.

-PRESIDENTA: Diputado Salgado, le ruego que comprenda que se abrió la lista de oradores y que corro el riesgo de que los diputados que están trabajando en Comisiones y llegan en medio de un debate, me soliciten incorporarlos. No puedo abrir una excepción, tengo que dar cause al debate.

Sonido en la curul del diputado Salgado.

-DIP. J. FELIX SALGADO MACEDONIO: Para hechos diputada. Creo que tengo derecho, no me puede usted negar ese derecho. El tema es importante.

-PRESIDENTA: Para hechos, el diputado Salgado Macedonio, en este momento.

-DIP. J. FELIX SALGADO MACEDONIO: Muchas gracias compañera Presidenta.

Sí, vengo a respaldar la propuesta. Es conveniente que todos nosotros, compañeras y compañeros diputados, pongamos todo el esfuerzo por recuperar la credibilidad perdida.

Necesitamos ampliar los periodos de sesiones para no tener precisamente este tipo de complicaciones. No podemos subir a hablar, porque no hay tiempo. Aparte de que tenemos que pedir permiso a nuestros coordinadores para hablar en algunas ocasiones; no es el caso mío, porque ahí yo no tengo ningún problema, yo le hago un reconocimiento a mi coordinador, Martí Batres.

(Bulla y chiflidos en el salón)

Pero hay otros casos donde tienen que pedir permiso para hablar. Hay muchos compañeritos que no han podido subir ..., bueno, ni es el caso del PT tampoco, porque yo veo que ahí hay mucha participación.

Entonces hay que abrir las oportunidades para que todo mundo venga aquí a participar y a decir sus cosas, lo que tengan que decir.

Diputados que no se les ve aquí en tribuna, no entiendo; diputados que no tienen oficinas de gestoría, que no los encuentra su gente; diputados que no dieron la vuelta a sus distritos y luego cuando vienen a verlos aquí se enojan, tienen que venir hasta a caballo a buscar a sus diputados que los representan. Entonces hay que abrir las puertas, que nos oiga la gente, que nos vea la gente.

Miren, por ahí hay un dicho en el populacho. Dice que: ¿En qué se parece un salmón a un diputado? En que viene de lejos nada más a echar la hueva. Eso es lo que se dice en el vulgo.

Ahora, ¿no queremos respeto? Hay que darle respeto a la gente. Hay que trabajar más. ¡Yo no sé por qué la oposición a no trabajar más! Nos aventamos recesos hasta de cinco meses, por eso tenemos que andar haciendo hasta películas y discos. Y otros que no hacen nada ...

-PRESIDENTA: Diputado Félix Salgado, el diputado Efrén Leyva desea formularle una pregunta.

-DIP. J. FELIX SALGADO MACEDONIO: Que suba el Efrén Leyva. No, pues que suba. A ver si le dan permiso.

Y bueno, pues un receso de un mes es más que suficiente, es decir, es mucho. El movimiento se demuestra andando. Fortalezcamos esta Cámara con trabajo.

Yo hago un reconocimiento a muchos diputados que sí conozco que sí trabajan, que representan a su gente verdaderamente, los he visto. Hay muchos compañeros diputados que sí trabajan, pero la fama que hay es que no se trabaja. En las fotografías en los medios impresos aparecen las curules vacías.

Hay compañeros que trabajan en comisiones, que sí hacen su trabajo, Heidi, que sí trabajan. Yo no digo que todos deben ser o debamos ser medidos con elmismo rasero.

Estamos pasando por una crisis aquí, ayer yo ví un borlote bien grande en el PAN, ya casi linchan a su líder a Felipe Calderón, no sé por qué pero dicen que cuando el rio suena es porque agua lleva, no me quiero meter ahí, no les quiero meter cizaña pero creo que las cosas andan mal ahí en el PAN, que hasta tuvo que venir Bravo Mena a ponerlos en paz y el diputado que no se ordene lovan a boletinar con el Gobierno y con el Partido y lo van a echar fuera del PANÑ.

No sé qué ruidos traen ahí, deben traer un ruido muy fuerte, se habla, o digo..

-LA C. PRESIDENTA. Diputado Salgado concluya usted por favor.

-EL DIPUTADO J. FELIX MACEDONIO SALGADO. Se habla , lo estoy diciendo con respeto y con respecto a, se habla de que hay problemas administrativos en esta Cámara, de que hay jugosos aguinaldos superiores a los de los Diputados, de que hay una mala administración aquí, todo esto, miren, hoy (sigue el escándalo) apareció, ¿les duele verdad? Les duela, hoy apareción en La Prensa que los diputados quieren un bono de un millón de pesos (aplausos y protestas) quieren un bono de un millón de pesos, yo no estoy de acuerdo con eso de que tengamos un bono de un millón de pesos los diputados…

-LA C. PRESIDENTA. Diputado Salgado, se terminó su tiempo.

-EL C. DIPUTADO J. FELIX MACEDONIO Si, bién el otro tiempo ya se está terminando, gracias por su atención, nos vemos al rato

-LA C. PRESIDENTA. Diputados yo comprendo que muchos diputados querríamos solicitar la palabra para hechos cayendo en el enorme talento del Diputado Salgado de hacer una intervención provocadora.

Yo les ruego no acepten el planteamiento porque no tiene sentido. Diputado Salgado, en este momento le doy el uso de la palabra pero me considero con la obligación, con el respeto y con el aprecio que le tengo, de señalar que las cuestiones administrativas de la Cámara tienen un ámbito de responsabilidad y que en ese sentido le rogaría no prolongáramos una discusión innecesaria. Diputado Salgado. (aplausos)

-EL C. DIPUTADO J. FELIX MACEDONIO SALGADO (desde su curul). A ver señora Presidenta, primero aclarar, usted ha dicho que tuve una intervención provocadora (gritos y protestas) y fíjese lo que usted está diciendo, yo soy Legislador y tengo todo mi absoluto derecho a decir las cosas..

-LA C. PRESIDENTA. Retiro esa expresión Diputado.

-EL C. DIPUTADO J. FELIX MACEDONIO SALGADO (desde su curul) Muy agradecido con usted.

-LA C. PRESIDENTA: Retiro esa expresión. Continuamos, le ruego al Diputado Narciso Alberto Amador Leal hacer uso de la palabra.

-EL C. DIPUTADO NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL. Muchas gracias señora Presidenta. Compañeras, compañeros Diputados. Me parece que el tema que hoy tocamos es de la mayor importancia y más allá de un análisis ligero o festivo, creo que valdría la pena entrar a analizar algunos elementos esenciales para fortalecer la división y el equilibrio del poder.

Finalmente siento que de lo que se trata e esta Iniciativa justamente es de fortalecer al Poder Legislativo.

En ese contexto, es positivo que se avance aunque hay que reconocer en un sentido de gradualidad, con el riesgo de que esa gradualidad nos deje a medio camino.

Es evidente que los acuerdos políticos que han sido posibles en esta Cámara, han marcado tiempos, circunstancias, para aprobar un conjunto de reformas como ésta que hoy discutimos que siendo positivas y en ese sentido yo daré mi voto a favor, son incompletas.

Yo me permití presentar en noviembre pasado una iniciativa de reformas al artículo 61 y 65 –por cierto en el cuerpo del dictamen no se hace alusión a esta iniciativa, por lo que asumo que la Comisión de Puntos Constitucionales no tuvo la oportunidad de analizar mis modestas reflexiones- así como de reformas a varios artículos de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión.

Y en ése momento yo planteaba que era necesario una revisión integral, aquí ya se ha dicho, a un conjunto de artículos de la Constitución y a diversas leyes secundarias: Primero, la revisión de la facultad de veto que otorga el artículo 72 al titular del Poder Ejecutivo; segundo, el fortalecimiento de la entidad de fiscalización superior que hoy se encuentra avasallada –siendo un órgano de Estado se encuentra avasallada- por un órgano administrativo que es la SECODAM, junto con el resto de todas las contralorías de las dependencias, ejerce un presupuesto siete veces mayor que el órgano superior de fiscalización y un presupuesto, si sumamos las contralorías de los Estados y los municipios, de quince veces mayor.

La reorientación de la forma en que aprobamos el Presupuesto y la Cuenta Pública , que es un imperativa, démonos cuenta que a unas horas de aprobar el Presupuesto de Egresos, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública no ha sesionado, no hemos podido los diputados acudir a esta Comisión a debatir con amplitud y libertad las propuestas en torno al Presupuesto de Egresos.

La organización de la vida interna de este Congreso y en ese sentido los legisladores que me han antecedido, tienen mucho de razón. Tiene razón el diputado Amador Rodríguez Lozano cuando dice que no vamos a resolver el problema de fortaleza y eficacia del Poder Legislativo simplemente alargando un período de sesiones; que hace falta una revisión total y yo espero que éste sea un primer paso para que así suceda.

Y vinculado con lo anterior, que es el sentido de las propuestas de la iniciativa que brevemente comentaré, tiene que ver el papel de representación política y de gestión de los legisladores a que hacía alusión el orador que me antecedió y desde luego el derecho de expresión.

Decía don Jesús Reyes Heroles que los diputados en México tienen dos funciones derivadas de nuestra Constitución y de nuestra tradición y práctica política: la función de ser legisladores en el auténtico sentido de la palabra, de representar la voluntad nacional, de cuidar los intereses de la nación, de iniciar o ayudar y aprobar las leyes, la iniciativa y la aprobación de leyes; y la función práctica y tradicional de actuar como verdaderos procuradores de los pueblos.

De procurar el bien de las colectividades, las circunscripciones territoriales que se representan a través de las cuales la voluntad nacional se expresa y exige con avidez, esas pequeñas colectividades –decía don Jesús Reyes Heroles- eligen a sus diputados confiando en que sabrán cuidar los intereses nacionales y al mismo tiempo procurarles un poco de bienestar, ayuda en sus problemas que no por modestos o pequeños dejan ser demandas trascendentes y vitales.

Por eso, compañeras y compañeros diputados, yo quiero dejar testimonio de que el voto que daré a favor de esta iniciativa tiene al mismo tiempo el compromiso y la esperanza de empujar otras iniciativas.

La propuesta que yo hice de modificación al artículo 65, era agregar un párrafo en los siguientes términos:

"En los periodos de receso los diputados y senadores acudirán a los distritos y entidades federativas para conocer de la situación que guardan, atender las demandas de las ciudadanía, dar trámite de las mismas ante las autoridades competentes e informar de sus actividades"

Quiero recordar que este tipo de artículos, del contenido de los artículos, existe en varias Constituciones locales y no se diga en Constituciones de otros países.

El l otro artículo que tiene que ver con el derecho a la expresión y que quiero también dejar aquí registrado en el debate, igualmente era agregar un párrafo al artículo 61, que dijera: "La ley establecerá lo necesario para que los diputados y senadores, difundan las actividades del Congreso y sus opiniones mediante el acceso a los medios de comunicación escritos o electrónicos, en uso de tiempos oficiales a través de los medios con que opere directamente el Congreso". Y derivado de estas dos reformas, planteo una serie de reformas a la Ley Orgánica, lo que esta en juego aquí compañeros es un equilibrio real de poderes, lo que ha habido a partir de la lección de 1997, es una activación de tal equilibrio en virtud de un gobierno dividido en ésta Cámara de 97 y hoy en la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.

En consecuencia compañeras y compañeros diputados tenemos una tarea por delante, lo que hoy se da un paso ciertamente muy modesto, que vale la pena aquilatarlo pero que evidentemente, si no se complementa con una reforma de Estado integral, tendría poco significado y eficacia para la gran responsabilidad que nos han encomendado nuestros electores en cada uno de los Distritos, muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias diputado.

Diputado Calderón Cardoso.

EL DIP. JOSE CALDERON CARDOSO :Con el permiso de la Presidencia.

Señoras y señores legisladores.

Por lo que he escuchado hasta este momento y por lo que me imagino está pasando en el razonamiento de la mayoría de ustedes, estamos ante una disyuntiva de tomar una decisión a favor del Decreto del proyecto que reforma el artículo 65 de la Constitución y al mismo tiempo reconocer que es una propuesta coja, tal vez mediocre, por no decir, incompleta. Sin embargo y a pesar de esto, a pesar de que los oradores que aquí se manifestaron en contra tienen toda la razón, el hecho es que, ante la ausencia de avances importantes, de reformas estructurales para fortalecer al Poder Legislativo, esta reforma que hoy en el caso de aprobarse debe dejarse y debemos tomarla como un compromiso de avanzar en otras reformas sustantivas del Poder Legislativo.

Coincido completamente en que aumentar exclusivamente el tiempo de sesiones no va a resolver el problema de la eficacia ni de la eficiencia, en términos prácticos lo que estamos haciendo, lo que le vamos a enviar al Constituyente Permanente es que nos autorice a sesionar en 12 ocasiones más. Si nos apegamos a que las leyes reglamentarias señalan que se sesiona martes y jueves, en términos prácticos el mes y medio que vamos a aprobar se traduce en 12 sesiones, sin embargo, más allá y a pesar de todo esto, lo positivo que vemos es que éste es el mejor pretexto para que avancemos ya en las reformas que están urgiendo a este Poder Legislativo.

Se han apuntado algunas, el orador que me antecedió en el uso de la palabra, no pretendo seguir abundando en esto que ya hay consenso y solamente quiero concluir señalando, amigas y amigos legisladores, que además de los cambios estructurales que debemos dar con esto deben venir acompañada una actitud interna de cambio. Se decía anteriormente que los legisladores éramos los representantes soberanos del pueblo; hoy yo creo, amigas y amigos legisladores, que los legisladores debemos ser representantes del pueblo soberano.

Ojalá y que si hoy aprobamos esta reforma sea el inicio de muchas más, porque

de no ser así y quedarnos con esta humilde reforma que hoy se plantea, estaremos solamente como cuenta la conseja de que un cerro parió a un ratón. Espero que esto no suceda así.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Aprecio al diputado Jaime Cervantes la declinación de su intervención.

Diputado Rodríguez Lozano. Sonido en la curul del diputado Rodríguez Lozano.

EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: (desde la curul) Presidenta, para pedirle la palabra para hechos y solamente duraré un minuto.

LA PRESIDENTA: Adelante, diputado Rodríguez Lozano.

EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: Gracias, Presidenta.

Amigas y amigos legisladores. Carlos María Barón de Secondat, mejor conocido como Montesquieu, se refería a la reforma constitucional con estas palabras: "A la Constitución cuando la toquemos debemos tocarla con mano temblorosa, porque es la norma de normas, porque es la máxima norma que rige la vida política, económica y social.

Pedí la palabra para rectificar hechos porque aquí se ha declarado por todos que la reforma que se pretende es una reforma mediocre, es una reforma incompleta, es una reforma que no cumple los propósitos de hacer más eficaz y eficiente el Poder Legislativo y eso me ha reiterado mi convicción de votar en contra de esta

iniciativa. Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Consulta la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido.

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Suficientemente discutido.

LA PRESIDENTA: Dado que se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular, por tratarse de un artículo único, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico de votación, hasta por diez minutos, para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico, hasta por diez minutos, para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.

(Votación)

LA PRESIDENTA: Sin interrumpir el curso de los trabajos, voy a dar algunas notificaciones.

Se recibió rectificación del turno hecho por esta Presidencia, a la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley Federal de Derecho de Autor, turnada a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, con opinión de la de Cultura y es pertinente esta solicitud de rectificación formulada por la Comisión de Hacienda, por lo que se turna exclusivamente a la Comisión de Cultura, la Minuta de Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley Federal de Derecho de Autor.

Ha llegado un oficio de la Cámara de Senadores por el que se remite la Minuta, Proyecto de Decreto, de reformas al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la Corte Penal Internacional.

Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

EL DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: ¿Diputado Rocha? Sonido en la curul del diputado Rocha.

EL DIP. SALVADOR ROCHA DIAZ (Desde su curul): Presidenta, respetuosamente me permito solicitar que el turno de esta Minuta se haga a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, dada la materia de esa Minuta.

LA PRESIDENTA: Correcto, diputado Rocha.

Atendiendo esta solicitud, la Minuta con Proyecto de Decreto de reformas al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la Corte Penal Internacional, se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales y a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Ha llegado oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite la Minuta Proyecto de Decreto, por el que se reforman el artículo noveno transitorio del decreto de Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, y de reformas y adiciones a la Leyes General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, para regular las agrupaciones financieras, de instituciones de crédito, del Mercado de Valores y Federal de Protección al Consumidor, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 23 de mayo de 1996, así como los artículos segundo y tercero transitorios del decreto, por el que se reforma y adiciona la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de diciembre de 2002.

Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

EL DIP. SAMUEL AGUILAR SOLIS (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Sí, diputado. Sonido en la curul de diputado Samuel Aguilar.

EL DIP. SAMUEL AGUILAR SOLIS (Desde su curul): Diputada Presidenta, respetuosamente le solicitamos que sea turnada a la Comisión de Seguridad Social, ya que dicha Minuta refiere de recursos que son de los trabajadores del SAR de 1992, y en virtud que es un tema de seguridad social, le solicito respetuosamente sea turnada a la Comisión de Seguridad Social.

LA PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Seguridad Social.

Hay oficio de la Cámara de Senadores con el que se remite la Minuta Proyecto de Decreto que reforma el artículo 9 A y adiciona el artículo 9 B de la Ley de Coordinación Fiscal.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Diputado Moreno, no hay ninguna limitante en el Reglamento en torno a ello y tengo la petición insistente de compañeros legisladores por algunos temas.

Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite la Minuta Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista. Se reforma la fracción VII y se deroga la fracción VII del Artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se reforma el primer párrafo del Artículo 5º. de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, para los efectos del inciso e) del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Diputado Eduardo Rivera.

-EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA PEREZ (desde su curul): Si, gracias. Quería hablar, mas bien dicho después de que diera el turno, pero solicitar amablemente a la presidencia que esta Minuta también pueda ser turnada a la Comisión de Gobernación, ya que ha quedado precisamente diferentes organismos públicos es materia de esta Comisión poder analizarla.

-LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Asuntos Indígenas y de Gobernación.

(Oficio de la Cámara de Senadores con el que

remite la Minuta Proyecto de Decreto, por el

se reforman, adicionan y derogan diversos

artículos de la Ley de Planeación)

-LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad

Pública.

-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Se emitieron 339 votos en pro, 76 en contra, 22 abstenciones.

-LA C. PRESIDENTA: Aprobado el Proyecto de Decreto por 339 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma el primer párrafo del Artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del Orden del Día es la Primera Lectura del Dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se expide la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado.

En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y se distribuyó entre los ciudadanos diputados, queda de Primera Lectura.

De conformidad con el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea, si se le dispensa la Segunda Lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.

Para fundamental el dictamen se ofrece el uso de la palabra al diputado Salvador Rocha.

-EL C. DIPUTADO SALVADOR ROCHA DIAZ: Con su permiso señora presidente. Honorable Asamblea. La Comisión de Hacienda y Crédito Público tiene una gran satisfacción de presentar a ustedes este dictamen, porque estamos ciertos de que todos y cada uno de nosotros, apoyamos sin duda el objetivo central de este nuevo ordenamiento.

El objetivo central de este nuevo ordenamiento.

El objetivo central de este nuevo ordenamiento consiste en lograr las mejores condiciones de crédito para quienes lo requieren, a efecto de satisfacer su necesidad de vivienda. Este objetivo se logra a través de tres principios básicos que sostiene la ley:

El primer principio es el principio de transparencia. Esta ley dispone que quien ofrezca créditos hipotecarios o de otra naturaleza en cuanto a su garantía para la remodelación, adquisición o construcción de vivienda, deberá presentar con absoluta claridad las condiciones en que oferta su crédito en términos tales, que transparente sin dar lugar a la letra pequeña, como se dice por ahí, a que el potencial deudor resulte después sorprendido por condiciones más onerosas de las que originalmente se le habían propuesto.

Esta transparencia, sin duda alguna fomentará una competencia que hará bajar las tasas de interés y otros requisitos para el otorgamiento de esta clase de créditos.

El segundo principio, es el principio de competencia que se logra a través de lo que en la ley se denomina "oferta vinculante" u "oferta obligatoria". Cualquier potencial deudor, cualquier persona interesada en obtener un crédito hipotecario o con otra garantía inmobiliaria para los efectos de adquirir, construir o remodelar un bien inmueble que sirva para su vivienda, podrá recibir, deberá recibir de la entidad que le oferte ese crédito, un documento en el cual le precise, acorde con el principio de transparencia, todas y cada una de las condiciones en que ese crédito le habrá de ser otorgado y la entidad oferente del crédito, estará obligada por 20 días a sostener esa oferta, a efecto de propiciar que el potencial deudor disponga del tiempo necesario para comparar esa oferta vinculante con otras ofertas. Durante esos 20 días la entidad oferente del crédito no podrá hacer ninguna modificación a su oferta.

El tercer principio consiste en establecer un sistema de subrogaciones de acreedor y deudor en términos tales, que quien contrate un crédito con garantía inmobiliaria ante una entidad, pueda, con facilidad, poder, si lo desea, transmitir su inmueble a una tercera persona y transmitirlo con el gravamen sin necesidad de que la entidad le exprese su conformidad que puede, igualmente en el curso de la vigencia del financiamiento otorgado, poder cambiarse de acreedor sin que le cueste ningún costo adicional.

Es una ley novedosa, es una ley que general un sistema que permite fácilmente lograr el abatimiento de las tasas de interés y el abatimiento de otros requisitos que se requieren para el otorgamiento de créditos inmobiliarios; es un sistema que permitirá, sin duda alguna, un desarrollo mucho más intenso de la construcción y comercialización de bienes inmuebles específicamente dedicados a vivienda.

A nadie de ustedes escapa que la necesidad de vivienda en México es una de las necesidades más apremiantes, es un área en la que tenemos un rezago histórico debido a nuestro crecimiento poblacional intenso que tuvimos durante el siglo XX.

Es obvio que cualquier instrumento jurídico no va a resolver el problema por su mera entrada en vigor. Pero cuando se generan los instrumentos que sirven de cauce para acercar una oferta más barata a una demanda que necesita y requiere de una protección, sin duda alguna estaremos contribuyendo a que exista un mejor desarrollo de este sector de la economía nacional.

Debo informar a la asamblea, que a la Minuta que nos envió el Senado de la República hubimos de hacerle en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, ocho modificaciones para los efectos de perfeccionar el proyecto que ellos nos habían enviado.

Esto lo hicimos informando además a los señores senadores de la República, de cuáles eran nuestras inquietudes a efecto de que en modo alguno sintieran como una ofensa de parte nuestra el que corrijiésemos la Minuta que nos habían enviado.

Ellos mismos reconocieron que las modificaciones que estábamos introduciendo en la Comisión de Hacienda y Crédito Público y que esperamos queden introducidas por el voto mayoritario de esta Asamblea, contribuyen a los objetivos sanos que esa iniciativa contiene.

Quiero finalmente decirles que esta iniciativa se basa fundamentalmente en el modelo español, donde ya estuvo históricamente prueba de su bondad, al generar un sistema transparente para dar financiamiento para la vivienda. Al generar un sistema que a través de esa transparencia propicia la competitividad y al generar un sistema en el cual se puede intercambiar acreedor y deudor con absoluta liberta, se ha logrado en España un incremento en la construcción de vivienda y en la comercialización de vivienda, que ha sido verdaderamente espectacular.

Obviamente que los iniciadores de este nuevo ordenamiento adaptaron el modelo español a las características particulares de nuestro país. Incorporamos por ello como entidades que pueden ser sujetos de la ley no solamente a instituciones de crédito, sino inclusive hasta desarrolladores inmobiliarios que igualmente requieren de tener esta transparencia para que ofrezcan sus productos en términos muy claros para el consumidor, muy claros para el necesitado de vivienda.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público, por mi conducto y por las razones que les he brevemente expresado, solicita a esta H. Asamblea, que vote a favor del dictamen que se somete a su consideración.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado Rocha.

-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (DESDE LA CURUL) Pido la palabra.

-PRESIDENTE: Diputado Del Rió, sonido en su curul por favor.

-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (DESDE SU CURUL) Señor presidente voy a otorgar mi voto aprobatorio a ese dictamen que presentó muy claramente el diputado Salvador Rocha Díaz, porque esta ley permite el abatimiento de tasas de interés. Y estoy claro que vamos a poder resolver problema de vivienda que tanto ha lastimado al pueblo de México.

Gracias señor presidente.

-PRESIDENTE: Gracias diputado Del Río Virgen.

Está a discusión en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego al señor diputado secretario consultar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-DIP. SECRETRIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa presidente.

-PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de no haber reserva de artículos,  ruego al señor diputado secretario ordenar que se abra el sistema electrónico de votación, hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en discusión.

EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.

(VOTACION)

Se informa a la presidencia que se emitieron 417 votos en pro, cero en contra y tres abstenciones.

LA C. PRESIDENTA: Aprobado por 417 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Transparencia y de Fomento a la Competencia en el Crédito Garantizado.

Pasa al Senado para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

Se ha recibido una minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que crea la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas y reforma la fracción IV del artículo 7 de la Ley General de Educación para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

Túrnese a la Comisión de Asuntos Indígenas y de Educación Pública y Servicios Educativos.

Sí, diputado Diego.

EL C. DIPUTADO DIEGO COBO TERRAZAS Muchas gracias, presidenta. Solamente con una atenta solicitud a la Mesa Directiva. El orden del día de esta sesión ha estado siendo alterado de manera sistemática, sin que esta asamblea sea consultada.

Nosotros, nuestro grupo parlamentario, celebra que estemos aprobando diversos asuntos y cumpliendo con nuestra responsabilidad. Sin embargo, quisiéramos rogarle a la presidencia pudiera informar a la asamblea con anticipación los asuntos que se van a tratar en virtud de que puede haber algunos en los que distintos diputados estemos interesados en participar. Es todo, señora presidenta.

LA C. PRESIDENTA: Con todo gusto, compañero diputado. Es muy pertinente su observación. Lo que hemos hecho en términos generales es dar turno a las minutas y presentar dictámenes de cuestiones vinculadas con minutas que tienen que ver con cosas que se regresan al Senado.

Lo hemos informado pero es evidente y por ello vamos, para que este mecanismo, que es útil y ágil para la legislatura y para la colegisladora pueda difundirse con mayor oportunidad, además de informarlo a los coordinadores parlamentarios, estaremos atentos de que todos los documentos distribuidos.

En ese sentido, para poder hacer lo que hemos referido, levanto un receso de una hora y nos vemos aquí a las cinco de la tarde.

Sí, diputado Rivera.

EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA: Gracias, diputada. Había solicitado la palabra antes de que usted terminara precisamente, al igual que el diputado Diego Cobo.

Solicito que el turno que usted dio de la iniciativa anterior, de la minuta anterior, por crear un órgano público descentralizado, también esta minuta sea turnada a la propia Comisión de Gobernación para su estudio y dictamen, por favor.

LA C. PRESIDENTA: Lo turné.

EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA: Nada más dijo la Comisión de Asuntos Indígenas…

LA C. PRESIDENTA: Ah. Sí. como no. Diputado, no puede ser porque es una iniciativa que la Cámara remitió, cuyo turno anterior era las comisiones de Asuntos Indígenas y de Educación Pública y Servicios Educativos.

Este caso sí sería una rectificación total del procedimiento. Es una minuta que habían dictaminado solamente esas comisiones y en su momento no hubo ninguna objeción de los legisladores de Acción Nacional.

EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA: ¿Aunque cree el órgano público descentralizado, que es materia de la propia Comisión de Gobernación?

LA C. PRESIDENTA: Yo no puedo juzgar el contenido de la minuta y sí tengo la obligación de dar el procesamiento parlamentario que corresponde.

En ese sentido esa iniciativa de origen fue turnada a la Comisión de Asuntos Indígenas y de Educación Pública y Servicios Educativos.

EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA: Gracias.

R E C E S O

- LA C. PRESIDENTA DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (A las 20:32 horas): Se concluye la sesión del día catorce y da inicio la sesión del día quince.

---oo0oo---