SESION   DEL PRIMER  PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS  DE LA LVIII LEGISLATURA.
21 DE NOVIEMBRE DE 2002

- LA C. PRESIDENTA DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL (Toca la campanilla y dice): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.

LA SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 367 diputados.

Por lo tanto, hay quórum

EL PRESIDENTE (A las 10:37 horas): Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Lectura del orden del día)

(Leyó, insértese)

LA PRESIDENTA: Gracias diputada.

Esta a consideración el orden del día.

EL DIP. FERNANDO PEREZ NORIEGA (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: SÍ, diputado, el diputado Fernando Pérez Noriega del grupo parlamentario de Acción Nacional.

EL DIP FERNANDO PEREZ NORIEGA (Desde su curul): Muchas gracias diputada Presidenta.

En los términos del artículo 18 y 19 del Reglamento para el Gobierno Interior de esta Cámara, el Partido Acción Nacional objeta la inclusión como punto numero 2 dentro del capítulo de dictámenes de primera lectura, el supuesto dictamen relacionado con el artículo 25 de la Ley de Educación, por lo que solicito atentamente a la Presidencia instruya a la Secretaría dé lectura a los artículo 18 y 19 respectivos del Reglamento Interior y solicito se lleve a cabo el trámite especial establecido en el numeral 19.

LA PRESIDENTA: Con gusto, ciudadano diputado.

Esta Presidencia obsequia el planteamiento del diputado Pérez Noriega y le ruega a la Secretaría dar lectura al artículo 18 y al artículo 19 del Reglamento.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Reglamento para el Gobierno Interior, artículo 18, artículo 19 de la Presidencia y Vicepresidencia.

"Artículo 18.- El Presidente, en sus resoluciones, estará subordinado al voto de su respectiva Cámara".

"Artículo 19.- Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o trámite del Presidente, previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra, lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhieran a la reclamación, por lo menos, dos de los individuos presentes".

LA PRESIDENTA: Tenemos entonces la impugnación del diputado Pérez Noriega por la inclusión en el orden del día como dictamen de primera lectura del dictamen relativo al artículo 25 de la Ley de Educación.

Quisiera registrar en términos del artículo 19 si hay oradores en pro de que se retire y en contra de que se retire.

En pro de que se retire, entiendo, el diputado Pérez Noriega; en contra de que se retire el diputado Eduardo Andrade y el diputado Ramón León.

¿Hay algún otro registro en pro? Sólo son dos legisladores.

Bien, entonces tiene la palabra el diputado Pérez Noriega en pro de que se retire.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Presidenta.

LA PRESIDENTA: Antes diputado. ¿Diputado Barbosa?

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Presidenta, observar que el trámite propuesto por el diputado en tribuna no corresponde a una resolución de la Presidencia de la Mesa Directiva, sino de la Mesa Directiva.

Y los artículo 18 y 19 del Reglamento se refieren a ello, a impugnar y someter a la consideración de la asamblea una resolución de la Presidencia.

Entonces, por tanto, hago esa observación para que quede constancia.

LA PRESIDENTA: Correcto, queda constancia del planteamiento.

Diputado Pérez Noriega, en uso de la palabra.

-EL C. DIPUTADO FERNANDO PEREZ NORIEGA: Muchas gracias, compañera diputada presidente. El tema que nos ocupa es un tema de importancia trascendental para el trabajo ordenado de esta Cámara de Diputados. Me permito recordarles a las compañeras y compañeros diputados, que el trabajo de los legisladores se lleva a cabo en Comisiones, es donde se lleva el detalle y el análisis, dedicado o detallado de cada una de las iniciativas,

Me gustaría recordar, en primer lugar, lo que se establece en el Artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior, que en forma clara, que ninguna proposición o proyecto, podrá discutirse sin que primero pase a la Comisión o Comisiones correspondientes y éstas, y permito subrayarlo dice: "… y éstas hayan dictaminado".

En el presente caso, el supuesto dictamen de las Comisiones Unidas, en el que se modifica el Artículo 25 de la Ley de Educación, no cumplió con ese requisito.

Hago un reconocimiento expreso, tal y como se manifestó en la sesión pasada, de que hubo una convocatoria, pero también hubo un reconocimiento expreso, tanto por los secretarios como por los presidentes de las mesas directivas respectivas, de que no hubo un quórum respectivo y, por lo tanto, que no pudieron sesionar dichas Comisiones, desde el punto de vista legal.

Es importante el analizar algunos otros artículos de nuestro Reglamento Interior, para ver por qué es necesario que materialmente se reunan las Comisiones.

En primer lugar, en el Artículo 60 de nuestro Reglamento, y nótese la cantidad de artículos que van a referirse a las Comisiones, establecen que para el despacho de los negocios, se nombrará por cada una de las Cámaras, en este caso, la Cámara de Diputados, comisiones permanentes, para que examinen e instruyan hasta ponerlos en estado de resolución las iniciativas que se les turnen.

Posteriormente en el Artículo 85 de nuestro Reglamento, se establece también con claridad que las Comisiones deberán funcionar, no solamente durante el receso del Congreso, y dice: "Para el despacho de los asuntos a su cargo, y que el presidente de cada Comisión, tendrá a su cargo, coordinar el trabajo de los miembros de la misma".

Es decir, estas Comisiones pueden trabajar, no solamente en los períodos legislativos sino también en los recesos.

Posteriormente en el Artículo 87 y con gran claridad lo establece, dice que: "Toda Comisión deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia". Nuevamente se refiere a que se debe presentar un dictamen elaborado dentro de la Comisión.

En el Artículo 88 se establece como requisito para considerar un dictamen, el que esté firmado por la mayoría, pero siempre y cuando haya existido una reunión material de las Comisiones. Y un tema fundamental, es que en esa reunión de Comisión, donde se vote un dictamen, es que se puede presentar un voto particular por escrito. Si no hay reunión material de Comisiones, no puede, si alguien quisiera, presentar un voto particular por escrito con posterioridad.

Pero no solamente eso, sino que en el Artículo 89, cuando se habla del trabajo de las Comisiones, se establece un derecho, para que en las Comisiones, puedan pedir información a cualquier archivo y oficinas de la nación, para poder dictaminar un tema de la competencia de la Comisión.

Qué importante es la materia de la educación, que con una reunión material, todos los diputados, en ese momento, podrían haber pedido información detallada sobre este tema que, en virtud del trámite irregular que se manejó se está negando.

Pero, por otro lado, también se está violentando el Artículo 90, en la posibilidad de que los integrantes de la Comisión puedan, en su momento, para ilustrar su juicio en el despacho de los negocios, en este caso, dictaminar una ley tan importante, tener conferencias con los funcionarios públicos respectivos.

En este caso tampoco se permitió que los integrantes de estas Comisiones Unidas, pudieran pedir información, pero tampoco tuvieron la oportunidad de pedir el entrevistarse con funcionarios públicos respectivos.

También se violentó un derecho que tenemos los 500 diputados, que es poder reunirnos en una reunión material de comisiones, para efecto de poder asistir con voz en esas reuniones, aun cuando no tuvieran voto. En esta materia tampoco pudieron acercarse los compañeros y compañeras diputados a platicar y a comentar sobre un tema tan importante como es la educación.

En pocas palabras, compañeras y compañeros diputados, no puede admitirse a trámite un dictamen que no es producto de una reunión material de comisiones. El que no se maneje de esta forma, traicionaría no solamente todo nuestro Reglamento Interior, sino el espíritu del trabajo en comisiones.

Si ustedes votan a favor de que se incluya en el orden del día, estarían reconociendo que en un futuro cualquier partido político que tenga mayoría de firmas en una comisión, lo único que va a estar obligado es a obtener las firmas sin tener que convocar a una reunión formal, sin tampoco tener que discutir en las comisiones el objeto de las iniciativas, se va a negar el derecho que tienen los diputados integrantes de las comisiones para pedir información a los funcionarios públicos, para citarlos a ellos a tener también de primera mano la información determinada y finalmente, también se estará violentando el derecho de los 500 legisladores para que no puedan participar en esas reuniones materiales de comisión.

En pocas palabras, compañeras y compañeros diputados, estamos haciendo nugatorio el derecho de legislar.

Yo les pido, compañeras y compañeros diputados, que voten en contra de la inclusión en el orden del día de este supuesto dictamen del artículo 25 de la Ley de Educación y que no aceptemos un precedente que será peligroso para el trabajo adecuado de la Cámara de Diputados.

Muchas gracias por su atención.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Eduardo Andrade.

EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ.- Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeras diputadas, compañeros diputados:

Este debate tiene una muy alta significación para nuestros trabajos parlamentarios.

Estamos en presencia de un aparente conflicto de normas: las que señalan la necesidad de que se reúnan las comisiones para producir los dictámenes que bien se ha dicho aquí en la tribuna, es la manera natural como debe trabajar el Congreso; pero es evidente, desde el debate que se dio en la sesión pasada, que han existido condiciones irregulares por virtud de las cuales, aparentemente se ha dado un bloqueo al trabajo.

Las comisiones, efectivamente son la forma de trabajar, pero no la de no trabajar, no la de bloquear, no la de impedir que se realice la función legislativa que nos está encomendada. Un principio fundamental de interpretación, es que las normas deben interpretarse en un sentido funcional, se trata de que funcione nuestra tarea legislativa, no de que no funcione.

La Mesa Directiva, en uso de una facultad que le confiere nuestra Ley Orgánica, ha interpretado en el acuerdo que está a nuestro conocimiento, las razones que la llevaron a presentar a nuestra consideración en el orden del día este proyecto, este dictamen -corrijo-.

No voy a leer aquí los considerandos porque está muy claro de ellos por ejemplo, que hay tres excitativas presentadas a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología, que hubo, y aquí tengo a la vista, convocatorias. Decía el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que debe convocarse a las comisiones. Por supuesto, y se convocó; aquí tengo copia de la Gaceta del 7 de noviembre, con una convocatoria y otra del martes 12 de noviembre, con otra convocatoria. Y está señalado el acuerdo que dictó la mesa directiva, para excitar a cualquier de las comisiones a nombre de la Cámara, que presenten un dictamen.

Ojo, leo textual: "... respecto de la Comisión de Educación Pública que observó el trámite dictado por la presidencia, de acuerdo a atribuciones establecidas en el artículo 21, fracción XVI que dice: Excitar a cualquier de las comisiones a nombre de la Cámara, a que presenten un dictamen si han transcurrido 5 días de aquél en que se turne su asunto, etc. ..."

En consecuencia, se han cumplido formalidades que evitan que pudiera establecerse un precedente indebido, que sí lo sería, como el presentar un dictamen sólo firmado por diputados, sin haber realizado ningún procedimiento para que se reuniesen las comisiones. Pero cuando el procedimiento se ha llevado a la práctica; cuando la Comisión de Educación se ha reunido en varias sesiones a discutir el problema; cuando tiene un dictamen elaborado como lo señala la ley y el reglamento; cuando se ha convocado en cumplimiento de un acuerdo de la mesa directiva, a las demás comisiones y éstas no han participado y sin embargo han firmado el dictamen.

En esa disyuntiva de aparente confrontación de normas, ha hecho bien la mesa directiva, en privilegiar la interpretación funcional y ponerla además a consideración del Pleno. Nada está ocurriendo, salvo el bloqueo indebido en las comisiones, que vaya en contra de un proceso legislativo racional y válido.

Hubo el intento de que se reunieran de la manera prevista y se cumplieron todas las formalidades. El dictamen existe y es válido de acuerdo al artículo 88, porque tiene la mayoría de las firmas de los miembros de las comisiones involucradas.

El Pleno es ahora el juez supremo. Tenemos que decidir, ya habiendo conocido ampliamente lo que ocurrió, le dedicamos mucho rato en la sesión pasada, estamos en condiciones de determinar funcionalmente, que este Pleno tenga conocimiento del dictamen. Tenemos derecho a ello. Que se lea en consecuencia en primera lectura y habrá tiempo suficiente entre la primera y la segunda lectura, para que quienes tienen interés, miembros o no de las comisiones, consulten funcionarios; analicen el asunto; lo analicen con detenimiento y vengan aquí a la tribuna a que discutamos y legislemos, no a que no legislemos.

Yo les exhorto pues, a votar porque se incluya en el Orden del Día este punto.

-PRESIDENTA: Gracias.

Honorable asamblea: Esta mesa directiva considera importante informar que tenemos registrados al diputado León Morales, a favor de que quede incorporado en el dictamen y al diputado Armando Salinas, en contra de que quede incorporado en el dictamen.

Dado que se ha hecho alusión a la mesa directiva, yo le rogaría a la secretaría dar lectura al acuerdo de la mesa directiva que fundamentó la incorporación en el Orden del Día, del punto a discusión

Diputado Gómez Villanueva, se está rigiendo este debate por el artículo 19 que señala que sólo puede haber dos intervenciones a favor y dos intervenciones en contra. Gracias diputado.

Diputado Dorador.

-DIPUTADO SECRETARIO RODOLFO DORADOR: "De la mesa directiva. Acuerdo de la mesa directiva de la Honorable Cámara de Diputados, por el que se incluye en el Orden del Día de la sesión del jueves 21 de noviembre de 2002, el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación.

"La mesa directiva de la Honorable Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de los siguientes

CONSIDERANDOS:

Que el 14 de septiembre del 2002 la diputada Hortensia Aragón Castillo presentó, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática una iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación.

Que se presentaron tres excitativas a las comisiones unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, la primera con fecha 14 de diciembre de 2000, la segunda con fecha 20 de septiembre de 2001 y la última con fecha 22 de octubre de 2002.

Que los secretarios de la Mesa Directiva, mediante oficio número DGPL 58/2/3/937, de fecha 22 de octubre de 2002, comunicaron a los presidentes de las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública el siguiente trámite dictado por la presidencia de la Mesa Directiva –se abren comillas—"de conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública para que a más tardar el 12 de noviembre se reúnan para desahogar este dictamen –se cierran comillas—"

Que con fecha 13 de noviembre de 2002, el presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, diputado Enrique Meléndez Pérez, solicitó a la presidencia de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados la inclusión en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 14 de noviembre de 2002 el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación.

Que con fecha 13 de noviembre de 2002 el diputado Luis Pazos de la Torre, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y el diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron, cada uno de ellos, ante la presidencia de la Mesa Directiva un oficio mediante el cual hicieron diversos planteamientos objetando el procesamiento para la emisión del dictamen con proyecto de decreto, el que adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación.

Que la presidencia de la Mesa Directiva remitió oficialmente los oficios de referencia al diputado Enrique Meléndez, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, solicitando precisar los antecedentes del trámite legislativo relativo al multicitado dictamen.

Que el presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos remitió constancias de que envió oficios de fecha 5 de noviembre a los presidentes de las comisiones, informando que dicha Comisión había aprobado el dictamen referido y solicitándoles convocaran a reunión para que, conjuntamente con las otras comisiones dictaminadoras, realizaran sesión de comisiones unidas el día 11 de noviembre del 2002, a las 17:00 horas, que además se publicaron en la Gaceta Parlamentaria de los días 7 y 12 de noviembre de 2002 las referidas convocatorias para sus reuniones de trabajo de los días 11 y 12 de noviembre de 2002, respectivamente, con las comisiones de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y de Cuenta Pública a efecto de analizar, discutir y en su caso aprobar, el proyecto de dictamen a la iniciativa por la que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, la cual tiene por objeto destinar a los rubros educativos recursos presupuestales equivalentes al 8% del producto interno bruto PIB.

Que la Junta de Coordinación Política, en su oficio de fecha 13 de noviembre de 2002 por el que comunica a la presidencia de la Cámara de Diputados los puntos para incluir en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 14 de noviembre de 2002, no incluyó el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. Sin embargo en dicha sesión la mayoría de los integrantes de la Junta de Coordinación Política solicitaron a la Presidencia de la Mesa Directiva se adicionara de primera lectura al orden del día el dictamen en mención.

"9.- Que esta Mesa Directiva considera que existió un conocimiento generalizado del dictamen de las comisiones unidas a las que les fue turnada para su estudio la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, así como de las reuniones convocadas para su conocimiento, estudio, discusión y firma, lo cual no pudo pasar desapercibido a ningún diputado miembro de las comisiones, sobre todo si se toman en cuenta los antecedentes que describen el transcurso de más de dos años las excitativas y las convocatorias emitidas y el acuerdo expreso de la Presidencia ante la tercera excitativa que estableció "de conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, para que a más tardar el 12 de noviembre se reúnan para desahogar este dictamen".

"10.- Que la Mesa Directiva tiene en su poder el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, mismo que cuenta con las firmas necesarias para ser presentado a la consideración del pleno, por lo que se cumplen los términos que al respecto establece el artículo 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

"11.- Que dado que la práctica parlamentaria que en ocasiones extraordinarias y por cuestiones de tiempo, agilidad y otras razones se ha acostumbrado en algunos casos, recabar las firmas necesarias para que un dictamen pueda ser presentado a la consideración del pleno, esta Mesa Directiva adopta el siguiente

A C U E R D O

"UNICO. – Por excepción y dado que existe dictamen en términos del artículo 88 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, incorpórese de primera lectura el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 21 de noviembre del 2002, por las consideraciones descritas en este documento que explican que la falta de reunión de las comisiones unidas no es atribuible a los legisladores comprometidos, y en razón de que mediaba una excitativa con término estricto para la dictaminación".

"Palacio Legislativo a 19 de noviembre del 2002.

Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel, Presidente. Rúbrica; diputado Eric Eber Villanueva Mukul, Vicepresidente de la Mesa Directiva, rúbrica; diputada María Elena Alvarez Bernal, Vicepresidenta de la Mesa Directiva, rúbrica "en contra", diputado Jaime Vázquez Castillo, Vicepresidente de la Mesa Directiva, rúbrica; diputada Adela Crezo Bautista, Secretaria de la Mesa Directiva, rúbrica; diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, Secretario de la Mesa Directiva, rúbrica "en contra".

- LA C. PRESIDENTA: Continuamos con el debate. El diputado Ramón León, a favor de que prevalezca en el orden del día y el diputado Armando Salinas, en contra. El diputado León tiene la palabra.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Presidenta: Tiene que ser Armando Salinas y después Ramón León.

- LA C. PRESIDENTA: El orden que establece el artículo 19: "Previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro..."

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Pero tiene la Mesa Directiva que ordenar.

- LA C. PRESIDENTA: No voy a abrir un debate.

Adelante, diputado Salinas

- EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE (PAN): Con su venia, diputada Presidente.

Han esgrimido como argumentos, quien me antecedió en el uso de la palabra para hablar en pro de que se sostenga en el orden del día un proyecto de dictamen, algunas consideraciones e interpretaciones respetables, debatibles, que no comparte Acción Nacional y que fueron puntualmente señaladas por mi compañero diputado Pérez Noriega.

Después de leer el acuerdo al que llega la mesa directiva, preocupa más todavía el que si una parte argumentativa fue por el orador la de que las normas cumplan con un principio de operatividad, también preocupa mucho que el fundamento de un dictamen que se da a conocer al pleno de la sea la costumbre.

Acción Nacional nunca ha señalado que las convocatorias para que se lleve a cabo la tan señalada reunión de Comisiones Unidas hayan sido nulas o que no existan. El argumento central que planteamos en este momento del debate y de nuestra sesión es: que ante el reconocimiento de que no existió una reunión de Comisiones Unidas para elaborar un dictamen, viola nuestro Reglamento en sus artículos 92 y 93, también en el 88.

Bien han planteado que aquí se dice que con la sola reunión o convergencia de las firmas suficientes de una mayoría existe un dictamen, y dicho así puede tener parte de la verdad. Lo que no dicen es que viola el artículo 93, porque una comisión para despachar los asuntos de su incumbencia se tienen que reunir, necesitan tener mayoría y necesitan resolver lo que tienen que resolver y ese es nuestro argumento. No pueden...

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Salinas: Disculpe. El diputado Leyva quiere formularle una pregunta, ¿está usted de acuerdo?

- EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE (PAN): Sí, con todo gusto.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Leyva.

- EL C. DIPUTADO JUAN LEYVA MENDIVIL (PRI Desde su curul): Presidenta: Quisiera hacerle una pregunta al diputado Salinas.

En su alocución afirma que como él es Presidente de la Comisión de Gobernación no se han recabado firmas para algunos dictámenes de Comisión de Gobernación, cosa que estoy de acuerdo en la mayoría.

Sin embargo, diputado Salinas, es facultad de la Comisión de Gobernación autorizar la prestación de servicios consulares o del otorgamiento para poseer o usar condecoraciones. Esas no pasan en comisión, como usted lo sabe Diputado, sino que solo se recaban firmas. Creo que hay una contradicción en lo que está usted afirmando.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado Salinas: ¿Quiere contestar?

- EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE (PAN): Sí, gracias diputada Presidenta. Como no diputado Leyva.

No, mire, no hay una contradicción, hay probablemente un pequeño... no recuerda usted un dato porque usted y yo estuvimos en la misma sesión donde por unanimidad de los integrantes de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública aprobamos un acuerdo del cual informamos al pleno de esta asamblea que para las disposiciones de los permisos constitucionales, tanto para solicitar autorización para trabajar en algunos de los consulados o dependencias extranjeras acreditadas en México como para recibir condecoraciones, se hacía mediante el procedimiento que proponía la mesa directiva de la legislatura pasada y la primera que presidió los trabajos de ésta.

Fue una propuesta, lo votamos, lo acordamos, obra en documento y es publicada. Es decir, el acuerdo que se tomó fue un dictamen de un acuerdo que planteamos y no el que nos ocupa.

(Aplausos)

Miren, el debate es éste y creo que hoy, como muchas otras veces hemos estado aquí, podemos coincidir en lo que tanto hemos planteado: la función y el fortalecimiento del Congreso. ¡No está Acción Nacional evadiendo un debate de fondo! ¡No está Acción Nacional no haciendo operativo un trabajo de las comisiones, baste solamente recordar que en cumplimiento de nuestra ley y de nuestro Reglamento y en reconocimiento que la costumbre no deroga la ley ni el Reglamento, sesionen las comisiones, tengan la mayoría.

Quienes se han pronunciado en el contenido de lo que nosotros llamamos un documento proyecto de dictamen, pueden perfectamente bien hacer mayoría e integrar quórum.

Es tan absurdo sostenerse en la otra posición, a juicio de Acción Nacional, que podríamos hacerlo bajo la costumbre, bajo el principio de que hay que recabar firmas, que cualquier ley que ustedes consideren dictamen, no sesione el pleno de la Cámara de Diputados y recabe la Mesa Directiva, a través de la Secretaría, 251 firmas para que sea válido. Porque lo importante es que se tengan garantizadas o de manifiesto las firmas como tal, ¡no señores! Lo que ...

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Salinas, el diputado Andrade quiere formularle una interpelación ¿la acepta?

-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Sí diputado.

-DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (desde su curul): Muchas gracias señor diputado.

Mi pregunta es la siguiente señor diputado Salinas. ¿Considera usted que es violatoria de la ley la práctica que sigue en la Comisión que usted preside, al firmar solamente los dictámenes? Y si es el caso ¿por qué es válido que se haga de esa manera en su Comisión y no con el procedimiento que ahora está proponiendo la Mesa Directiva?

(aplausos)

-PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Salinas.

-DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Muchas gracias diputada Presidenta.

Mire diputado, con todo gusto, pero creo que sigue siendo fruto más de falta de conocimiento en su argumentación, que de entender que estamos hablando de dos cosas muy distintas. Por supuesto que es legal, que no viola ninguna ley, porque existe un dictamen que aprobó, que dieron cuenta al pleno de la Cámara, pero más aún, porque no ha habido un solo diputado que haya objetado un trámite que consideró legal la Mesa Directiva, propuesto a una Comisión, que votan en un acuerdo, que se publica en la Gaceta y que ha sido planteado al pleno de la asamblea, no en una sino en decenas de veces; no es lo mismo, son dos cosas distintas.

(aplausos)

Hoy por supuesto que se fundamenta en la costumbre. Señores, usted y yo diputado, cuando usted senador y yo diputado de la LVI, como muchos otros compañeros, ni siquiera se hacían convocatorias. No pueden venir hoy a decir que es ya un gran avance de que haya convocatorias pero no se integren quórum en las comisiones, que nada más con firmas.

Antes también era costumbre que ni siquiera se convocaba, que nada más se recababan firmas y llegaban al pleno. Hoy no podemos reconocer el avance democrático y el planteamiento de pluralidad en el Parlamento, diciendo que cuando menos hoy sí se hacen convocatorias, aunque no llegaron todos los que tenían que estar para hacer quórum.

Vamos a regresar al planteamiento como único argumento de Acción Nacional. Regrese, no se incluya en Primera Lectura lo que han llamado dictamen y nosotros proyecto de dictamen porque aún no reúne los requisitos del Reglamento en su totalidad y que falta que exista reunión de Comisiones, que tienen todo el derecho, toda la fuerza la oposición en su conjunto, para poder hacerlo de conformidad con la ley.

Acción Nacional simple y sencillamente recuerda aquí un argumento que no nos han podido plantear. Nuestra ley y nuestro Reglamento dice que cuando alguien difiera de una mayoría en sesión, tiene derecho a presentar un voto particular en la sesión de la Comisión. ¿Si no sesionó la Comisión cómo puede presentar cualquiera de los diputados integrantes o cualquier otro miembro de la Cámara de Diputados con derecho a voz, un voto particular? ¡No hay dónde presentarlo! ¡No hay cómo presentarlo! O solamente que nos permitan presentarlo en la Oficialía de Partes, como presentaron el dictamen, sino en una Comisión.

Señores, no es evadir el debate, es que sesionen las Comisiones. No podemos sentar un precedente de algo que hemos construido con mucho esfuerzo, con legitimidad, honrando lo que representamos, después de dos años y de decenas y decenas de dictámenes, de proyectos de decretos, de decretos, de leyes, de puntos de acuerdos y de debates, por algo que teniendo manera de hacerlo bien se insista en hacerlo mal.

Nuestra petición es muy clara: No se incluya en el Orden del Día de hoy y tiene la palabra de Acción Nacional de sesionar cumpliendo con los requisitos que nos marca nuestra Ley. Gracias. (aplausos)

-LA C.PRESIDENTA. Gracias Diputado. De conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo relativo al Sistema Electrónico de Registro de Asistencias, se pide a la Secretaría dar cuenta del mismo e instruir su cierre.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA, ADELA CEREZO BAUTISTA:- Se informa a la Presidencia que hasta el momento se registran 415 Diputados. Ciérrese el Sistema Electrónico.

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputada. Tiene la palabra el Diputado Ramón León.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES.- Gracias señora Presidenta. Un Maestro en Política nos enseñó un día y nos dice: "Para entender la política hay que aprender a leer al revés".

Cuando aquí se dice que no se quiere rehuir el debate, lo único que se está afirmando con todos los dichos, es que no quieren los compañeros de Acción Nacional debatir el fondo del asunto. (aplausos)

Y son argucias pero no son argucias nuevas, desde que en Comisiones se quiso discutir en la Comisión de Educación este punto , y estoy hablando a casi dos años, Acción Nacional no se ha presentado a esas reuniones, nunca Acción Nacional ha querido debatir abiertamente algo que es de fondo para todos los mexicanos como es el que se pueda destinar el 8$ del Producto Interno Bruto para Educación.

Son argucias y argucias acompañadas de irresponsabilidad porque no han asistido a ninguna reunión ni en Comisiones de Educación ni en Comisiones Unidas precisamente para no dar el debate y en ese sentido queremos decirles, aquí hubo tres excitativas, aquí hubo una convocatoria…

-EL C. PRESIDENTE. Permítame Diputado León, el Diputado Blake Mora quiere hacer alguna pregunta.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES; Cuando concluya con todo gusto podemos responder.

-EL C. PRESIDENTE. Adelante, continúe Diputado.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES. Fueron convocadas las reuniones no solamente, no solamente para las Comisiones, fueron convocadas para Comisiones Unidas por la propia Presidencia, fueron publicadas en La Gaceta Parlamentaria, los señores no se presentaron y que yo sepa ni siquiera se les ha descontado por no asistir a las reuniones de Comisiones y eso se llama irresponsabilidad.

Tuvimos Comisión, tuvimos Reunión de Comisiones Unidas , tuvimos esa reunión, incluso quiero decirles existen y la vez pasada los compañeros del PAN lo planteaban, dice que existe una Minuta al respecto, no quieren discutir, no quieren discutir, el Artículo 88 multicitado en esta reunión, en esta Asamblea, plantea muy claramente cómo es la forma en que puede llegar un dictamen a este pleno y lo plantea y dice que es precisamente con la mayoría de las firmas de todos los integrantes de las Comisiones Unidas.

Pero el fondo del asunto es algo, señores del PAN, por lo que ustedes mucho tiempo estuvieron luchando, ustedes mucho tiempo estuvieron luchando.

Ustedes, cuando eran oposición, luchaban por el 8% del Producto Interno Bruto para educación, quiero decirles… (interrupción)…

- LA C. PRESIDENTA: Diputado, me permite. Sí, diputado… que si acepta una interpelación de…

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: En cuanto yo culmine, yo con mucho gusto acepto.

- LA C. PRESIDENTA: Okey, gracias. Adelante, diputado.

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: Pero también el 8% del Producto Interno Bruto para educación ha sido una constante recomendación por distintos organismos internacionales y que en México ha sido un hecho y en muchos discursos, incluyendo a diputados del PAN, aquí se han planteado.

Pero no nada más eso. El señor Fox, en su campaña, estuvo proclamando ante sus propios seguidores, ante el propio Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que lucharía, que pugnaría, prometió que para el 2006 culminaría con esa promesa: 8% del Producto Interno Bruto para educación.

Pero vamos más allá, ruego a la Presidencia permita que un secretario dé lectura a lo que los diputados panistas firmaron en el compromiso social para la calidad de la educación y es precisamente el apartado que viene del compromiso de los legisladores.

- LA C. PRESIDENTA: Por favor, señor secretario si quiere dar lectura.

- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: De un texto. Compromiso social… (interrupción)…

- LA C. PRESIDENTA: Un momento señor secretario. ¿Si diputado del Valle?… Sonido en la curul del diputado.

- EL C. DIP. MANUEL CASTRO Y DEL VALLE: Señora Presidenta. El tema del debate es si se incluye o no se incluye el punto en el orden del día y siento que el orador se está desviando del punto. (desorden en el salón)…

- LA C. PRESIDENTA: Nada más ruego a la Secretaría dar lectura a ese texto e inmediatamente, diputado León, le ruego se circunscriba usted al tema del trámite.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Derivado de un documento, compromiso social por la calidad de la educación: (página 13)… Los legisladores nos comprometemos a seguir impulsando con responsabilidad nuestra tarea para garantizar el derecho de los mexicanos a tener una educación de buena calidad. Estamos comprometidos con mejorar los niveles de inversión a la educación hasta destinar cuando menos el 8%… (aplausos)… del PIB; participaremos también en tareas para apoyar un sano federalismo educativo e impulsaremos el desarrollo eficaz de un nuevo sistema de evaluación de la calidad educativa, mantendremos estrecha cercanía con el trabajo de los centros educativos con el fin de conocer la realidad de los educandos y de los educadores y así estar en condiciones de establecer las asignaciones presupuestarias que se requieren para obtener mejores resultados en las instituciones educativas públicas del país.

- LA C. PRESIDENTA: Diputado León.

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: Gracias señora Presidenta. Este es el compromiso público de Acción Nacional y ahora con argucias de método… (desorden en el salón)… argucias de método no quieren cumplir con su compromiso.

Yo me refiero en este momento a la nación. Y me refiero a los mexicanos que en este momento están siguiendo este debate y queremos plantearles y decirles: aquí hay una doble moral.

Estas gentes de Acción Nacional que se han subido aquí a decir… a decir que se requiere primero quórum –que no es el caso y no acepto que haya sido el caso- y plantean que no se vale firmar al  margen de las reuniones, de las reuniones de comisiones, les quiero decir: tú y tú y tú y tú Acción Nacional, firman, firman sin asistir a reuniones y sin que haya habido quórum y lo quiero decir no solamente, no solamente, no solamente para reformar leyes, sino también para reformar la Constitución; vamos a las minutas compañeros, más de algunos de los compañeros de Acción Nacional cuando no ha habido quórum, cuando no ha habido quórum han propuesto que vayamos por las firmas, eso se llama doble moral, eso se llama no tener vergüenza, eso se llama irresponsabilidad.

(desorden en la asamblea)

Argucias para no debatir señores, vengan a debatir pero debatamos el fondo, debatamos si realmente queremos más recursos para la educación...

LA C. PRESIDENTA: Diputado León, un segundo. ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 105 del Reglamento.

- EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Reglamento para el Gobierno Interior, artículo 105, " no se podrá reclamar el orden sino por medio del Presidente en los siguientes casos:

Para ilustrar la discusión, con la lectura de un documento, cuando se infrinjan artículos de éste Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo, cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación o cuando el orador se aparte del asunto a discusión".

LA C. PRESIDENTA: Yo ruego, a la asamblea y al orador tengan la gentileza de cuidar el prestigio de esta asamblea y circunscribir su intervención al tema y a los compañeros legisladores, escuchar con atención al ponente. Diputado de León continué.

EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES: Hace unos días, nos enteramos con que un diputado de Acción Nacional, quiere que haya educación superior de dos años. También quiero plantearles que hace unos meses, es el tema compañeros, hace unos meses aquí aprobamos, aquí aprobamos la obligatoriedad de preescolar y ahora nos planteamos lo siguiente: no quieren mayores recursos para preescolar porque quieren –y estoy seguro- beneficiar a la iniciativa privada, que es quien va a abrir escuelas porque no quieran que haya mayor presupuesto para educación.

Muchas gracias, Presidenta.

LA PRESIDENTA: La Presidenta. Diputado de León, había usted aceptado dos interpelaciones, la del diputado Blake Mora y la del diputado Maldonado Domínguez.

EL DIP RAMON LEON MORALES: Diputada Presidenta, yo con gusto continúo el debate si las personas vienen a debatir aquí el tema que se ha tratado.

Gracias.

(desorden en el salón)

LA PRESIDENTA: Diputado Minjares.

EL DIP. MANUEL MINJARES JIMÉNEZ: (desde la curul) Señora Presidenta, con todo respeto, después del espectáculo que acabamos de ver, yo quisiera que usted en su calidad de Presidenta de la Mesa Directiva nos aclare perfectamente a todos y a todos los que quieran entender, cuál es el tema que vamos a discutir: la inclusión del dictamen en primera lectura dentro del orden del día, o ya el debate si es conveniente, no es conveniente, o el tema que esos señores se les ocurra, porque finalmente aquí ya hay una confusión bastante grande y ojalá usted en su calidad de Presidenta pueda meter el orden.

LA PRESIDENTA: Compañeros diputados, esta Presidencia estima que estamos cayendo en actitudes que ponen en riesgo el prestigio de nuestra asamblea. El tema que está a discusión es el relativo a la incorporación o no en el orden del día de la sesión de hoy, del dictamen de primera lectura en relación a reformas a la Ley de Educación en su artículo 25. Y esta discusión se ha dado de conformidad con lo establecido en el artículo 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, que establece que podrán hablar dos oradores en contra y dos en oradores en pro.

En virtud de que este debate ya ha sido dado, vamos a proceder a la votación del tema en discusión. Esta votación se dará en el siguiente sentido:

Aunque el Reglamento establece que puede ser votación económica, esta Presidencia considera que por la importancia del tema y dado que hemos recibido solicitud al respecto, debe ser votación nominal.

En ese...diputado Barbosa.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul) Presidenta, hemos escuchado el reclamo de muchos legisladores y legisladoras de que se acate de manera estricta la normativa de nuestro Congreso, nuestra Cámara y habiendo escuchado la lectura del acuerdo de la Mesa Directiva, en donde se determina la inclusión en el orden del día de este punto que estamos debatiendo, es decir del dictamen de la Comisión de Educación y otras, yo pediría, para que quede constancia de si está estrictamente cumpliendo la legalidad, que se dé lectura al artículo 20, numeral 2 inciso C.

LA PRESIDENTA: Al artículo 20,numeral 2 inciso C de la Ley Orgánica. Dé lectura el Secretario.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN:

"Numeral 2 .-La Mesa Directiva observará en su actuación los principios de imparcialidad y objetividad y tendrá las siguientes atribuciones.

"C) Formular y cumplir el orden del día para las sesiones, el cual distinguirá claramente los asuntos que requieren votación de aquellos otros solamente deliberativos o de trámite, conforme al calendario legislativo establecido por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos".

LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa, es evidente que al poner a consideración en cada sesión la orden del día, es que el criterio de la Mesa directiva en cada sesión, es que los legisladores tienen oportunidad de plantear sus puntos de vista sobre la orden del día, y si tienen oportunidad de plantearlos, también es obvio que en una práctica democrática, si hay alguna objeción, el Pleno es quien podrá tomar la resolución respectiva.

EL DIP. MIGUEL ANGEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Sí, Presidenta, parece que molesta que se quiera que se cumpla estrictamente la ley o a veces de un lado o a veces de otro, solamente hice esta moción para que quedara constancia que es facultad de la Mesa Directiva formular y cumplir el orden del día y no tendríamos que estar aquí en votación.

LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa, esta Mesa Directiva siempre ha guiado sus actuaciones con un criterio democrático. Y en ese sentido, el Pleno es la autoridad máxima y dado que hay un debate sobre un punto del orden del día, procederemos como lo hacemos en cada sesión, al poner a consideración el orden del día.

Le ruego a la Secretaría, por votación nominal consultar con la asamblea.

Se abre el sistema de votación electrónica hasta por diez minutos. Los que estén a favor de la orden del día tal y como está propuesta, o sea, con la inclusión del dictamen, es voto a favor; a favor de la orden del día tal y como está propuesta.

Los que estén en contra de la incorporación del dictamen sobre el artículo 25 de la Ley de Educación, podrán expresarlo votanlo en contra de ese punto específico de la orden del día.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación de la orden del día.

(Votación)

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUSTISTA: Se informa a la Presidencia que se emitieron 227 votos en pro, 182 en contra.

LA PRESIDENTA: Gracias diputada. Se ruega a la asamblea guardar silencio para continuar con la sesión.

Aprobada la incorporación en el orden del día de la sesión del 21 de noviembre para primera lectura del dictamen en materia de reformas al artículo 25 de la Ley de Educación.

Le ruego a la Secretaría continuar con la sesión y proceder a la discusión y votación de inmediato del acta de la sesión anterior.

LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Está a discusión el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Aprobada el acta

LA PRESIDENTA: Pasamos al siguiente capítulo, oficios de la Cámara de Senadores.

EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN:

(Oficio de la Cámara de Senadores en el que transcribe

Puntos de Acuerdos por los que se solicita que en el

Presupuesto de Egresos se incremente la partida presu-

puestal suficiente para el desarrollo de los pueblos y

comunidades indígenas)

-LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Comunicación del Senado de la República sobre el

Fondo de Desastres Naturales)

-LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Comunicación del Senado de la República relacionado

con la creación de un Fondo para la Equidad y el For-

talecimiento de la Educación Pública Superior)

-LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las Comisiones de Educación y Servicios Educativos y a la de Presupuesto y Cuenta Pública.

-EL MISMO C. SECRETARIO:

(Comunicación del Grupo de Enlace con la UNAM)

-LA C. PRESIDENTA: De enterado.

Y proporciónense los apoyos necesarios para llevar a cabo estas acciones, en coordinación con la Universidad Nacional Autónoma de México por parte de esta Legislatura.

.EL MISMO C. SECRETARIO:

(C. Dip. Salvador Cosío Gaona)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario.

Túrnese a la Mesa Directiva.

EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.-

(Comunicación del diputado Bernardo Borbón Vilchis, por el que comunica su reincorporación a esta Cámara de Diputados)

LA C. PRESIDENTA.- De enterado y se le tiene por reincorporado a sus labores Legislativas. Le damos la bienvenida a nuestro compañero, el diputado Borbón.

Adelante.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.-

(Oficio del grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con relación a la Sesión Solemne de Congreso General)

LA C. PRESIDENTA.- De enterado y Túrnese a la Conferencia.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.-

(Oficio de la Junta de Coordinación Política, relativo a la creación de una Comisión Especial que vigile los recursos del FONDEN)

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

-PRESIDENTA: Aprobado.

-MISMO SECRETARIO:

(Comunicación de la Junta de Coordinación Política, cambio integrantes de mesa directiva)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

-PRESIDENTA: Aprobado.

-MISMO SECRETARIO:

(Comunicación de la Junta de Coordinación Política, cambio de integrante de comisión)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

-PRESIDENTA: Aprobado.

-MISMO SECRETARIO:

(Comunicación de la Junta de Coordinación Política, cambio integrantes de comisión)

-PRESIDENTA: De enterado.

-DIP. SECRETARIA ADELA CEREZO :

(Iniciativa con proyecto de decreto, de la Cámara de Senadores)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA:

(LECTURA OFICIO SECRETARIA DE AGRICULTURA,

GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y

ALIMENTACION RELATIVO AL SECTOR PORCICOLA,

INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Remítase copia al promovente y a la Comisión de Agricultura y a la Comisión Especial de Ganadería.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DEL DIRECTOR GENERAL DEL FONDO

NACIONAL DE DESASTRES NATURALES RELATIVO

AL MUNICIPIO DE JANOS, CHIHUAHUA, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Remítase copia al promovente.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA SUBSECRETARIA

DE INGRESOS RELATIVA AL DOCUMENTO

DISTRIBUCION DEL PAGO DE IMPUESTOS Y

RECEPCION DEL GASTO PUBLICO POR DECILES

DE INGRESO DE LAS FAMILIAS, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y una copia al Centro de Finanzas Públicas de esta Cámara .

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DEL SENADO DE LA

REPUBLICA CON EL QUE ENVIA MINUTA

PROYECTO DE DECRETO RELATIVO,

ENTRE OTRAS, A LA LEY GENERAL DE

DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE,

INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DE CAMARA DE SENADORES

RELATIVO AL ENVIO DE MINUTA CON PROYECTO

DE DECRETO SOBRE LA LEY GENERAL DE

ASENTAMIENTOS HUMANOS, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las comisiones de Desarrollo Social y de Asuntos Indígenas.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DE CAMARA DE SENADORES

RELATIVO A ENVIO DE MINUTA CON PROYECTO

DE DECRETO SOBRE LA LEY FEDERAL DE

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO,

INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Del Senado de la República, por el que se reforma la fracción XI

del artículo 7 y el párrafo tercero del artículo 48 de la Ley General

de Educación)

- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BATUSTA:

(Del Senado de la República, del C. Doctor Alberto Manuel

Ortega Venzor)

- LA C. PRSIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

( Del Senado de la República. Del Dr. Eduardo Sojo

Garza Aldape)

- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Pasamos al capítulo de iniciativas de ciudadanos diputados.

Tiene la palabra el diputado Federico Granja Ricalde, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma el artículo 222 de la Ley General de Salud.

-EL C. DIP. FEDERICO GRANJA RICALDE: Ciudadana Presidenta de la Cámara de Diputados; compañeras y compañeros diputados:

"Con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los abajo firmantes, diputados federales de la LVIII Legislatura sometemos a consideración la iniciativa que reforma el artículo 222 de la Ley General de Salud.

"El derecho a la protección de salud consagrado en el párrafo tercero del artículo 4º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se refiere entre otras cosas a la protección de la sociedad contra los riesgos a su salud, que pueden propiciarse por la falta de decisiones claras y sólidas respecto a los requisitos que han de cumplir los establecimientos que participan en el proceso de producción de medicamentos.

"La evolución en la globalización, el libre mercado, el crecimiento poblacional que implica aumento en el consumo, propician diversos efectos en las actividades comerciales-industriales de nuestro país, algunos positivos y otros que al perseguir sólo la obtención de utilidades a costa del abatimiento de costos y cualidades que pueden resultar en riesgo a la sociedad, sobre todo tratándose de producción de medicamentos.

"Una medida que permita la protección de la salud en el proceso de producción de medicamentos, es el requisito de planta que han de cumplir las fábricas y laboratorios, figura que inicia su consolidación en nuestro país a partir de la definición en el Reglamento de Insumos para la Salud en febrero de 1998 y en particular en su artículo 109, 112, 131, 162 y 168.

"Este requisito tiene plena justificación por razones sanitarias y de protección a la salud de los mexicanos, ya que es la única forma de garantizar la eficacia y seguridad y calidad de los medicamentos. No debe considerarse como un obstáculo al comercio internacional, sobre todo porque es un instrumento de control preventivo que existe de manera creciente en diversos países y sobre todo en las economías desarrolladas.

"En nuestro caso implica la adopción de procedimientos y buenas prácticas de fabricación que minimicen el riesgo de colocar en el mercado de productos medicinales que puedan dañar la salud de quienes las consuman.

"Dichas prácticas son de carácter preventivo, anteriores a la venta de medicamentos y tiene que ver con la característica de las instalaciones donde se fabrican y almacenan y el que se cuente con un responsable sanitario, un director general y la estructura técnica y humana y física plenamente identificable, entre otras cosas.

"En cumplimiento de las medidas que implican el requisito e planta, debe de ser verificad por la autoridad sanitaria mediante inspecciones a fábricas o a laboratorios, por lo que dichos establecimientos han de localizarse en el territorio nacional. Sin dicho requisito la autoridad sanitaria conocería del problema de salud ocasionado por medicamentos disponibles en el mercado después de ocurridos los daños.

"Otro efecto positivo de la consolidación del concepto de requisito de planta, es el relativo a la seguridad jurídica de quienes tengan que consumir medicamentos, pues es indeseable el caso de que algún medicamento resulte defectuoso y ello resulte en daños a la salud de un paciente.

"Las instituciones se salud, los médicos y los propios pacientes afectados, tendrán la certeza jurídica de hacer valer sus derechos al demandar la reparación del daño a empresas localizadas en nuestro país.

"La institución del requisito de planta ha de fortalecer el pasar a formar parte expresa de la Ley General de Salud y de esta forma contribuir a evitar acciones nocivas a la ciudadanía que se transforman en riesgos a su salud, por la posibilidad de que queden determinados en conductas del comercio de medicamentos se constituyan en verdaderos actos de simulación de planta en perjuicio no sólo de la ciudadanía, sino de la industria de medicamentos localizada en el territorio nacional, que cumpla responsablemente con todos los requisitos que exige la Ley y la ética industrial propiciando una competencia desleal.

"Por lo anteriormente expuesto someto a la consideración de esta soberanía popular la presenta iniciativa. Decreto que reforma el artículo 222 de la Ley General de Salud. Artículo Unico: Se reforma el artículo 222 de la Ley...(Sigue turno 19)

"Decreto que reforma el artículo 222 de la Ley General de salud para quedar como sigue:

"Articulo 222.- La Secretaría de Salud solo concederá la autorización correspondiente a los medicamentos cuando se demuestre que las sustancias que contengan reúna las características de eficacia, seguridad y calidad y su elaboración se realice en fábricas o laboratorios de medicamentos o productos biológicos para el uso humano que cuenten con licencia sanitaria expedida por esta propia Secretaría, tomará en cuenta, en su caso, lo dispuesto por el artículo 428 de esta ley.

"Transitorio.- El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de esta Federación".

Esto lo suscriben diputados de distintas fracciones y hago entrega, solicitando a la Presidencia sea turnada para su estudio a la Comisión de Salud.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Muchas gracias, Diputado. Túrnese a la Comisión de Salud.

Respecto del turno que en el curso de esta sesión ha hecho esta Presidencia sobre la minuta con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y se reforman y adicionan las leyes General de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente, Orgánica de la Administración Pública Federal y de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, esta Presidencia ratifica el turno a las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Y en lo que respecta a las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de Premios, Estímulos y Recompensas, solamente en ese capitulado se solicitará adicionalmente opinión de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

Tiene la palabra el diputado Jesús Dueñas Llerenas, del grupo parlamentario del Acción Nacional, para presentar una iniciativa que adicione el artículo 13 de la Ley de Organizaciones Ganaderas.

Sí, diputado Garibay.

- EL C. DIPUTADO JESÚS GARIBAY GARCÍA (PRD. Desde su curul): Presidenta: Respecto del turno del proyecto para la creación de la nueva Ley Forestal, nada más pedirle que una de las comisiones que el turno fuera a la de Medio Ambiente, como comisión número uno, y en segundo a la de Agricultura.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado.

El turno se hace así, primero, porque en cuanto a la Ley Orgánica de la Administración Pública la Comisión Forestal no está sectorizada en Semarnat.

Y en segundo lugar, porque la Cámara de Senadores también turnó encabezando Agricultura.

Le ruego su comprensión. Tendrán que trabajar ambas comisiones juntas.

Gracias, Diputado.

Diputado Jesús Dueñas Llerenas para presentar su iniciativa. Lo agendamos al término de las iniciativas.

Tiene la palabra el diputado Esteban Daniel Martínez Enríquez para presentar una iniciativa que reforma la Ley de Coordinación Fiscal. Es del grupo parlamentario del PRD.

- EL C. DIPUTADO ESTEBAN DANIEL MARTÍNEZ ENRÍQUEZ (PRD): Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y Compañeros:

"El suscrito, diputado federal integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 71 fracción II y 122 apartado A fracciones I, IV y V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta soberanía la iniciativa de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal para incorporar al Distrito Federal al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.

"La distribución del poder tributario entre las autoridades locales y federales ha sido uno de los grandes problemas nacionales, acentuado por el centralismo impuesto a nuestro modelo de desarrollo.

El federalismo se ha mantenido como uno de los postulados del constitucionalismo mexicano. Sin embargo en nuestro país este principio no sirvió para conjuntar unidades políticas que habían permanecido autónomas, sino para crear unidades descentralizadas dentro de un país con tradiciones fuertemente centralistas desde el periodo colonial.

En noviembre de 1997 el Ejecutivo Federal propuso al Congreso de la Unión una iniciativa de decreto para modificar la Ley de Coordinación Fiscal. Como resultado de esta iniciativa aprobada a fines de ese año, se creó una nueva figura para la descentralización de los fondos públicos: las aportaciones federales.

En consecuencia, en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 1998, figuró por vez primera el ramo presupuestal 33, Aportaciones Federales para Entidades y Municipios. Con este ramo la Federación transfiera a los estados y municipios recursos del Presupuesto Federal destinados a la atención de responsabilidades que la Federación había trasladado a éstos.

La descentralización a estados y municipios de fondos de superación de la pobreza, permitió sin duda mejorar la atención local a rezagos sociales y la planeación y operación de programas regionales en beneficio de los que menos tienen.

En contraposición al avance del federalismo en el resto del país, mediante el fortalecimiento de las Haciendas públicas de las entidades federativas y municipios, el Distrito Federal sigue excluido del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, por lo que en esta iniciativa de decreto proponemos su incorporación.

La reforma del Estado ha modificado la naturaleza jurídica del Distrito Federal, configurando lentamente la incorporación de su territorio y población al Pacto Federal. Esta naturaleza de lugar de residencia de los Poderes de la Unión y/o capital federal, complica la realidad social de la ciudad de México y genera diversas imprecisiones administrativas, políticas y financieras que crecen en razón directa a la concentración de actividades políticas, económicas y sociales en el Distrito Federal.

El Distrito Federal fue excluido de las reformas de 1999 a la Ley de Coordinación Fiscal, con el argumento de no ser estado, es decir, por la falta de soberanía de la entidad federal. Los ciudadanos no resultaron beneficiados de las participaciones federales en materia de superación de la pobreza, de infraestructura social y de fortalecimiento de los municipios, aunque parte de esa inequidad se subsanó con la inclusión de la capital de la República al Fondo de Fortalecimiento de los Municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal del año 2001.

El Distrito Federal concentra una población de 8 millones 591 mil habitantes, alrededor de 9 por ciento de la población nacional. Aunado a esta concentración están los efectos que provoca la población flotante. Diariamente transitan, trabajan o estudian otros 10 millones de habitantes avecindados en la zona metropolitana y municipios conurbados del Estado de México.

Como entidad territorial el Distrito Federal no sólo es la más habitada, utilizada y transitada, también es la de mayor concentración de actividades económicas y de población con sueldos menores a dos salarios mínimos.

"Según datos del Gobierno del Distrito Federal, el 46.1 por ciento de la población ocupada recibe hasta dos salarios mínimos. Esto debiera ubicar como urgente el combate contra la pobreza en el Distrito Federal.

"Si a esto le agregamos que la inversión pública requerida en materia de servicios, mantenimiento y expansión ha ido en aumento y va en razón directa tanto de la población flotante como de la que aquí vive, queda suficientemente motivada la inclusión del Distrito Federal en el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.

"La exclusión de la capital del país causó problemas en el pago de compromisos contraídos y en el desarrollo de proyectos prioritarios para la ciudad de México. Así como en esta ciudad resalta la concentración del tránsito por el Distrito Federal, de establecimientos educativos y de centros de trabajo, también se observan numerosas colonias con deficiencias en servicios y equipamiento urbano, al igual que trabajadores pobres.

"El reto que significa administrar la megalópolis empeora por la indefinición política de su estatus de estado y/o municipios.

"En los años en que ha funcionado el Ramo 33, nuestro Grupo Parlamentario ha presentado diversas propuestas para aplicar principios más equitativos en la distribución de los recursos; descentralizar decisiones sin perder el control presupuestal de la Federación; que ésta determine solamente las líneas generales y que estados y municipios apliquen o desarrollen la normatividad local; crear instancias de decisión realmente democráticas en que los estados y municipios se conviertan en interlocutores efectivos de la Federación, para que sus propuestas sean tomadas en cuenta; mejorar las fórmulas de distribución, incluyendo factores compensatorios que eliminen o disminuyan inequidades, así como eliminando los rasgos discrecionales que subsisten en ellas; una reforma que establezca la autonomía del INEGI o la creación de organismos que generen la información para distribuir los recursos, así como legislar en el ámbito local para fortalecer las Haciendas estatal y municipal.

"La pluralidad en el Gobierno de la capital de la República es un claro ejemplo de la diversidad y pluralidad política de nuestro país. Ante la pluralidad y diversificación política, el compromiso de gobernar en beneficio de la ciudadanía nos obliga a promover el fortalecimiento del federalismo desde la capital federal.

"El Gobierno del Distrito Federal, una de las ciudades más pobladas del mundo, debe estar en igualdad de condiciones respecto a las otras entidades federativas para servir al pueblo que los ha elegido.

La inclusión del Distrito Federal como entidad para el reparto de los Fondos de Combate contra la Pobreza vigorizará el Pacto Federal y la atención local a los más débiles en el Sistema Económico Nacional.

La eficiencia en el Combate contra la Desigualdad Social y contra la Pobreza es prioridad ya que no podemos negar que las condiciones desiguales de incorporación a la economía mexicana se agravan y alanzan índices alarmantes en nuestra ciudad.

Por lo antes expuesto y de conformidad con las disposiciones invocadas en el proemio, someto a consideración del pleno la siguiente Iniciativa de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley de Coordinación Fiscal para que el Distrito Federal sea incorporado al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura social.

Por cuestiones de tiempo solicito a la Presidencia pueda ser insertado en el Diario de los Debates así como en La Gaceta Parlamentaria el resto de esta Iniciativa.

Por su atención, muchas gracias. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público como lo ha solicitado el Diputado proponente , insértese el texto íntegro de la Iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en La Gaceta Parlamentaria para los efectos conducentes.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México ha solicitado que se retire del Orden del Día la Iniciativa que Reforma los Artículos 7º., 8º. Y 47º de la Ley General de Educación.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, la Diputada Adela del Carmen Graniel Campos, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una Iniciativa de Reformas al Artículo 34º del Código Fiscal de la Federación.

-LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS.-Con su permiso señor Presidente. Honorable Asamblea. La mayoría de las personas físicas y morales dedicadas a la actividad empresarial en México son propietarios de unidades económicas con poca capacidad productiva.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Empleos del INEGI en el año 2000, un 81% de la población económica activa empresarial encabezaba unidades entre dos y cinco empleados.

El siguiente grupo que concentra un porcentaje importante de personas en la actividad empresarial es el de aquellos que encabezan unidades de entre 6 y 10 trabajadores, lo que representó un 9.8% de la PREA empresarial.

Al revisar en donde trabajan las personas y específicamente cuántos empleados hay en el lugar en el que realizan su actividad económica, encontramos que para el año 2000 un 41% de la PREA laboraba en empresas que tenían entre 2 y 10 trabajadores, lo que nos habla de la importancia que las pequeñas empresas ocupan en la generación de empleos.

Las presiones a que se vió sometida la economía mexicana han sido tan fuertes que colocan a las micro y pequeñas empresas en una encrucijada; o crecen vía el incremento en sus inversiones y la modificación de esa administración, o cierra.

Entre 1990 y 2000 se registró un incremento de 59% en la PREA empresarial. Este dato es importante si analizamos lo que sucedió con la PREA dedicada a actividades por cuenta propia, en este mismo período registraron un incremento de 35% es decir, porcentualmente menor al de aquellos dedicados a la actividad empresarial, pero en números absolutos muy superiores.

Para el año 2000, de acuerdo con la información censal, la PREA dedicada a actividades empresariales representó 2.5% del total mientras que los trabajadores por cuenta propia, fue de un 21.9 y los obreros y jornaleros representaron un 60.5 y 7.9% del total de la PREA respectivamente.

Esto significa que en México solamente 2.5 personas de cada 100 que participaban en la economía tenían como actividad fundamental generar fuentes de empleo.

A partir de 1985 se empezaron a eliminar los permisos de importación y en 1986 con el ingreso de México al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros, Comercio, el GATT, el proceso de apertura económica que fortaleció y continuó después de 1994 con la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio.

La liberalización comercial se aceleró y las importaciones registraron fuerte incremento; este proceso de apertura comercial incluyó además el desmantelamiento de la política industrial con la eliminación de incentivos fiscales. Se necesita que los empresarios, particularmente los micro, pequeños y medianos generen crecimiento económico; en la medida en que se produzca riqueza y genere empleos, tendremos finanzas públicas que cuenten con recursos para el desarrollo social.

Es urgente rescatar las fuentes de trabajo y empleos indirectos perdidos, así como dar oportunidad a los empresarios de corregir sus irregularidades e instalar sistemas de orientación y más coordinación de las autoridades con los establecimientos. Desafortunadamente, con la legislación vigente, el Gobierno se concreta a clausurarlos sin darles la mínima oportunidad de regularizarse.

De acuerdo con el Centro de Estudios Económicos del sector privado, los costos indirectos de las empresas aumentan debido a factores como inseguridad, corrupción y discrecionalidad.

La encuesta sobre calidad del marco regulatorio en las entidades federativas que realiza entre empresarios el CEF (?), muestra la baja eficiencia en trámites y gestiones así como el uso frecuente de poderes discrecionales sobre todo en la entrega de permisos de uso de suelo, agua y autorizaciones ambientales.

La presente iniciativa tiene el propósito de que se otorguen estímulos fiscales a pequeños y medianos empresarios con el propósito de impulsar la industria y el comercio interno, así como de que se continúen generando y se conserve el empleo de miles de mexicanos. Se necesita el apoyo del Gobierno Federal en la reactivación de la economía, de manera especial a la micro, pequeña y mediana empresa, no se puede hacer a un lado la iniciativa privada para que se genere crecimiento económico.

Además del gasto público será necesario el fomento de la inversión de pequeños y medianos empresarios; el Gobierno Federal podría otorgar estímulos fiscales en la adquisición de inmuebles, simplificación administrativa para el uso de suelo y agua, así como exenciones en el impuesto sobre nóminas, predial y en el Impuesto sobre Activo.

Con estas medidas, se buscaría generar autoempleo, apoyar a la pequeña y mediana empresa y de paso dar un impulso real al Programa Federal de Apoyo a los Changarros.

Las y los empresarios que encabezan unidades con entre dos y diez trabajadores, es el grupo hacia donde deben ir orientadas las políticas económicas de apoyo a la empresa en nuestro país. Dichas políticas de apoyo en grupos particularmente difíciles han estado concentradas en los grandes grupos empresariales desatendiendo la generación de nuevas empresarias y empresarios.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas, presento la siguiente iniciativa de decreto que reforma y adiciona el artículo 39 del Código Fiscal de la Federación con el propósito que se otorguen estímulos fiscales a pequeños y medianos empresarios.

Artículo 1º.- Se adiciona la fracción IV al artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue: Artículo 39.- El Ejecutivo Federal mediante resoluciones de carácter general, podrá: … IV.- Otorgar un plazo de hasta 30 días a las empresas micro y pequeñas con la finalidad de regularizar su situación fiscal.

Artículo 2º.- Se reforma la fracción III del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue: Artículo 39.- El Ejecutivo Federal mediante resoluciones de carácter general, podrá: III.- Conceder subsidios o estímulos a través de reglas que al efecto dicte la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por medio del servicio de administración tributaria en la adquisición de activos fijos e inmuebles para ser utilizados en las actividades productivas de las micro y pequeñas empresas.

TRANSITORIO: Unico.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Solicito a la Presidencia inserte íntegro el texto en la Gaceta y en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias compañera diputada. Como lo ha solicitado la diputada presentante, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Para presentar una iniciativa que reforma la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados.

El presupuesto de Egresos de la Federación constituye la conexión jurídica entre el ingreso y el gasto público, siendo a su vez en éste donde el legislador con las limitaciones que establece la Constitución y demás leyes aplicables, podrá adoptar mejor las decisiones sobre el destino del gasto al conocer la procedencia y cuantía prevista de los ingresos.

A través del tiempo se ha convertido en una fuente de poder, el presupuesto es el documento de planificación básico del gobierno federal. Establece las prioridades económicas según son percibidas por el Ejecutivo y si bien no existe requerimiento legal alguno para que el Legislativo esté de acuerdo con ellas, se establece un diálogo con el Congreso para su aprobación.

La facultad sobre los recursos de acuerdo con la Constitución, le pertenece al Legislativo, pero el uso las costumbres y los convencionalismos políticos que no pueden ligarse claramente a ninguna estipulación constitucional o legislativa, han permitido que el Ejecutivo juegue un papel tan importante como el Congreso.

Para que las leyes puedan ser cumplidas se necesitan que sean claras y que no dejen márgenes amplios de discrecionalidad en materia económica a las autoridades. La definición de facultades de los Poderes de la Unión, tal como lo marca nuestra Constitución, obedece a un principio de competencia que en los hechos no se cumple.

La Secretaría de Hacienda ha modificado, recortado, manipulado y desvirtuado el presupuesto de egresos que aprueba año con año esta Cámara. No obstante que la ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público y el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, señalan los alcances de la actuación de Hacienda, esta Secretaría ha actuado en sentido contrario de manera recurrente.

La iniciativa que hoy presento contiene tres vertientes sobre las que debemos trabajar para evitar que los acuerdos consensados en el Congreso, sean modificados de manera unilateral y arbitraria.

A.- Esta propuesta contiene lo siguiente: reducir en un 1% del monto total del Presupuesto de Egresos, el margen de maniobra de la Secretaría de Hacienda para realizar adecuaciones al mismo, siempre y cuando los ingresos presupuestarios sean menores a lo programado. Aquí estamos englobando los recortes, los subejercicios y las transferencias.

B.- Ampliar en la ley las causales para fincar responsabilidades a los servidores públicos en caso de incumplimiento de los preceptos señalados en esta ley, y

C.- Fijar prioridades sobre ramos administrativos y programas que no serán susceptibles de modificación alguna.

Diversos grupos parlamentarios han manifestado en su momento su desacuerdo por la forma en que el Ejecutivo ejerce y aplica los recursos públicos. Los funcionarios de algunas secretarías y empresas de participación estatal con frecuencia señalan la falta de reglas claras y el exceso de condiciones que impone Hacienda para facilitar recursos.

Los gobiernos locales adolecen de información clara y oportuna sobre ingresos y participaciones, así como de entrega puntual de los recursos. Es por ello que considero ante esta situación, la inminente discusión del paquete económico para

el ejercicio fiscal 2003. Es oportuno y necesario realizar modificaciones a la actual Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, con el fin de precisar reglas que impidan la acción discrecional y unilateral del Ejecutivo en el ejercicio de los recursos.

Por lo anteriormente expuesto, someto a esta soberanía el siguiente proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2, 11, 13, 19, 20, 25 y 37 y se añaden los artículos 50 Bis y 6º transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, para quedar como sigue:

Artículo 11: La Secretaría de Hacienda estará obligada a proporcionar, a solicitud de los diputados del Congreso de la Unión y de los gobernadores de las entidades federativas y el Jefe del Gobierno del Distrito Federal, todos los datos estadísticos e información general que puedan contribuir a una mejor comprensión de las proposiciones contenidas en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Artículo 13: El Gasto Público Federal se basará en presupuestos que se formularán con apoyo en programas que señalen objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución. Los presupuestos se elaborarán para cada año calendario y se fundarán en costos e impactos en el desarrollo social y productivo del país.

Artículo 19, fracción 9ª: Definición de programas prioritarios que no son susceptibles de modificación en el transcurso del ejercicio fiscal, entendiéndose éstos como aquellos programas sectoriales y especiales cuyos recursos se ejerzan como parte de las funciones de desarrollo social, productivas y de atención prioritaria a la población.

Artículo 25: En esta parte del artículo 25 nosotros agregamos: El Ejecutivo estará obligado a consultar a la Cámara de Diputados cuando los movimientos financieros sobrepasen el 1% del monto total del Presupuesto de Egresos de la Federación, así como respectivamente los ramos y los programas particulares.

El incumplimiento de esta disposición será sancionado en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y las demás disposiciones aplicables.

Artículo 50 Bis.- En caso de que los servidores públicos de primer nivel, responsables de las dependencias y entidades no cumplan con las disposiciones del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal correspondiente, la Comisión Intersecretarial de gasto y financiamiento deberán señalar tales incumplimientos para que la Secretaría lo haga de conocimiento de la Contraloría, de la Auditoría Superior de la Federación y de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, con objeto de iniciar el proceso de fincamiento de responsabilidades y en su caso en las sanciones correspondientes".

Transitorios

"Sexto.- La Secretaría, a efecto de realizar un seguimiento y evaluación del gasto público, deberá convenir con las entidades federativas los criterios mínimos de seguimiento a estos recursos, para que la información reportada se integre a los informes trimestrales sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda".

En ese sentido, compañeras y compañeros legisladores, está en nuestras manos poder diseñar una legislación mucho más clara para todos, para que en este caso la aplicación del presupuesto se haga en tiempo y forma, no sólo es nuestro deber aprobar un presupuesto que le sirva a la sociedad, sino garantizarle a la misma que éste se va a aplicar y que no tendremos márgenes de maniobra discrecionales por parte de Hacienda.

En dos años de trabajo legislativo, hemos comprobado que el Gobierno Federal no cumple su palabra con este Congreso y con la sociedad. Está en nuestras manos y agradezco mucho su atención a esta iniciativa.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, el señor diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa de reformas a la Ley Federal de Protección al Consumidor.

EL DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA: Muchas gracias, señor Presidente, con su permiso.

Compañeras y compañeros legisladores:

El día de hoy presento una iniciativa que tiene que ver con el desempeño de la Procuraduría Federal del Consumidor, particularmente después de casi dos años, donde he realizado acciones que en conjunto con ellos, para desmantelar o evidenciar prácticas corruptas como son la de los gaseros y que tiene limitaciones legales muy severas la PROFECO y que hoy, creo que es necesario modificar.

El problema del acceso en la justicia en México puede ser analizada desde diversas ópticas, pero las conclusiones son casi siempre las mismas, las dificultades metodológicas, técnicas y económicas han dado como resultado diagnóstico sobre los mismos problemas, lentitud en los procesos, onerosidad de los juicios, excesivos formulismos en los códigos procesales, deficientes formas de organización en los tribunales, así como un burocratismo y obviamente la corrupción en los funcionarios públicos.

Ante los contrastes, las desigualdades y las inequidades cabe plantearnos y en la sociedad actual o en las condiciones que prevalecen se garantizan el pleno ejercicio y el uso de los derechos y libertades prescritas por las leyes; si todos los gobernados cuentan con los medios para actuar y defenderse ante cualquier órgano, autoridad jurisdiccional o contra particulares y si el Estado cuenta con los medios para asegurar una resolución oportuna y justa en lo material.

Las transformaciones sociales y económicas han generado, en una sociedad con tantos y evidentes desequilibrios, rezagos en orden jurídico y a su vez factores que obstaculizan el desarrollo del sistema de justicia.

De ahí que la eficiencia y los aspectos administrativos y organizaciones del aparato de justicia se hayan convertido en objeto de propuesta y proyección de tipo político que van desde la simplificación de los procedimientos, la creación de organismos especializados en la impartición de justicia, la introducción de mecanismos alternativos y la mayor participación de los ciudadanos en los procesos de dictaminación.

Este es el contexto que enmarca la presente iniciativa, es decir, la adecuación de un ordenamiento jurídico a una realidad imperante, en este caso, las relaciones comerciales entre particulares.

La Ley Federal de Protección al Consumidor establece como derecho básico de los consumidores y usuarios de protección, de sus legítimos intereses económicos, así como la información correcta sobre los diferentes servicios para facilitar el conocimiento sobre su adecuado uso y disfrute. De ella, se desprenden las atribuciones dela Procuraduría Federal del Consumidor, misma que debe promover y proteger los derechos del consumidor, así como ampliar las medidas necesarias para propiciar la equidad y la seguridad jurídica en las relaciones entre proveedores y consumidores, según se desprende del mismo cuerpo normativo.

La seguridad jurídica de los consumidores, parte necesariamente de la impartición de justicia y de que ésta sea pronta y expedita. Los consumidores que sienten vulneradas sus garantías como tales, tienen el derecho de iniciar las medidas procedimentales, para que sean resarcidos los daños provocados por comerciantes o prestadores de servicio, ese es el espíritu de la ley.

Sin embargo, en los hechos los trámites que inicia la Profeco para proteger los derechos de los consumidores, se ven en muchas ocasiones desvirtuados o empantanados, cuando se llega a instancias superiores, en particular, la acción que deben realizar algunas Secretarías de Estado.

Debo destacar la actuación de la Secretaría de Energía, misma que demora en la entrega de información y en resolver sobre peticiones que hace la Profeco con relación a la distribución y, por ejemplo, en la venta del gas para el consumo doméstico.

Quiero señalarles, que haciendo un cálculo de lo que ordeñan los señores gaseros los tanques de gas, hace 2 millones de operaciones diarias, de las cuales a cada tanque mínimamente le faltan 2 kilogramos, 2 por 6 por 2 millones de operaciones, estamos hablando que diariamente sustraen de manera ilegal 4 millones de kilos de gas, que representan una merma para los consumidores, y ahí termina la participación de la Profeco.

Es por ello, que la presente iniciativa de reforma apunta a dotar de mayores facultades a la Profeco, en el marco de la Ley de Protección al Consumidor.

En primera instancia se propone, que aun cuando no se apele a la coordinación de la Procuraduría con la Secretaría de Economía, antes de Comercio y Fomento Industrial, o con otras dependencias legalmente facultades para inspeccionar precios y lograr la eficaz protección de los intereses del consumidor y evitar duplicación de funciones, considero que la Profeco puede realizar esta acción por si misma.

Es decir, planteamos que la Profeco pueda retirarle la concesión, a todos aquellos proveedores, como los gaseros, que roben o hurten a los consumidores, y que no solamente se quede en una multa o en clausura provisional.

En segundo término, si bien es cierto que la ley señala cuales son las atribuciones y facultades de la Procuraduría Federal del Consumidor, para realizar acciones en defensa de los consumidores, estimo que falta señalar cuáles son los plazos para que se lleven a cabo dichas acciones, es por ello que añadimos una fracción al artículo 24 de la ley.

El derecho a un efectivo acceso a la justicia, debe considerarse como un derecho humano de importancia primordial, por lo que el aliviar la pobreza legal, es decir, la incapacidad de una persona para ser cabal uso de la ley y las instituciones, debe ser una preocupación del poder público y de este órgano legislativo.

Considero que esta premisa puede ser apoyada, con la participación de la ciudadanía, y es por ello que en nuestra propuesta se contempla la creación de un Consejo de Participación Ciudadana, que trabaje de manera conjunta con la Procuraduría Federal del Consumidor, para que ejerza ante los tribunales, competentes acciones de grupo en representación de consumidores, para que dicho órgano dictamine y sentencie en su momento procesal.

Por esta razón, el día de hoy nos parece central, ante esta experiencia que hemos vivido particularmente con los gaseros, ante experiencias con los lugares donde se venden carros y vehículos donde el consumidor no tiene oportunidad de defensa, ante otro tipo de transacciones como la venta de computadoras donde se queda al margen la Procuraduría Federal del Consumidor y ante un "montonal" de relaciones de comercio que realizan los ciudadanos y que quedan en un estado plenamente de indefensión, hemos decidido plantear un primer paquete de reformas a la Ley de Protección al Consumidor que pueda arropar a la PROFECO con mayores facultades para que no se quede limitada y que se transfiera a otra Secretaría esta facultad, cuando aquella Secretaría, en muchos casos, cae en contubernio con empresarios sin escrúpulos que lucran y roban con los consumidores.

Yo ponía hace rato un caso: si los gaseros realizan 2 millones de operaciones diarias, ordeñan un tanque con 2 kilogramos por cada una de esas operaciones, estamos hablando de 4 millones de kilos que diario ordeñan y sin embargo, ahí no hay un fincamiento de responsabilidad penal para que se vayan a la cárcel; en cambio, una familia pobre que robara un tanque de gas por necesidad, iría a parar a la cárcel sin ninguna limitación y ahí me parece que la PROFECO tendría que agrupar un conjunto de facultades que vayan más allá de las que actualmente tiene y poder sancionar de manera definitoria y resolutiva a estas empresas y empresarios corruptos o ladrones que abusan del consumidor, al dejarlos en pleno estado de indefensión.

Por esa razón presentamos el proyecto siguiente de decreto:

Artículo 1º. Se reforma el artículo 24 de la Ley Federal de Protección al Consumidor para quedar como sigue: "...fracción XIII. Vigilar y verificar el cumplimiento de precios y tarifas acordados, fijados, establecidos, registrados o autorizados por la Secretaría y por sí misma o en coordinación con otras dependencias legalmente facultadas para inspeccionar precios, para lograr la eficaz protección de los intereses del consumidor y a la vez evitar duplicación de funciones.

Fracción XXII. Una vez presentada una denuncia por parte de un consumidor afectado en la compraventa de un bien, servicio o en la prestación de otro tipo de servicios, la Procuraduría tendrá un plazo no mayor de 60 días hábiles para realizar las acciones tendientes a resarcir el daño provocado en perjuicio del consumidor".

Artículo 2º. Se reforma el artículo 26 de la Ley Federal de Protección al Consumidor para quedar como sigue: "...fracción II. Para determinar la procedencia de la denuncia, la Procuraduría contara con el apoyo de un Consejo Ciudadano conformado por tres personas de probada honestidad, con participación del o los quejosos".

Artículo 2º. Se derogan todas aquellas disposiciones que sean contrarias a lo dispuesto en el artículo 1º. del presente decreto.

Termino, señor Presidente.

Artículo 3º. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Hernández Raigosa.

Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el señor diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

En virtud de que no se encuentra en el salón de sesiones, pasa al final de capítulo y tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el señor diputado Julián Luzanilla Contreras del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa de Ley sobre Almacenaje Rural.

EL C. DIPUTADO JULIAN LUZANILLA CONTRERAS.- Señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

Con fundamento en el artículo 71 fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo hoy a presentar la iniciativa de Ley de almacenamiento Rural.

Como ustedes bien lo saben, el almacenamiento de los granos y productos agropecuarios en general, es inherente al desarrollo de la civilización.

Históricamente los pueblos han requerido conservar, mantener y administrar el producto de las cosechas para su alimentación y progreso. En nuestro país encontramos antecedentes de instituciones y esfuerzos gubernamentales en ese sentido.

Para nadie es desconocido también, que uno de los problemas fundamentales del campo mexicano es la comercialización de sus productos. Es un problema además, que día a día se agrava en el entorno de un mundo globalizado, ante la apertura comercial que ha arrojado como principales damnificados a más de 25 millones de habitantes que pueblan, que habitan en el medio rural mexicano.

Por eso, la iniciativa que hoy presentamos en nombre del grupo parlamentario del PRI, y particularmente al sector campesino, es un instrumento viable para los productores del campo mexicano, de financiamiento y comercialización de sus productos a partir de la infraestructura construida por décadas en el medio rural.

Es una alternativa de almacenamiento y al mismo tiempo un instrumento financiero que da oportunidad a los productores nacionales, de comercializar sus productos a mejores precios con quien ellos deseen y en los tiempos que mejor les convenga.

Es una propuesta de política pública inaplazable, con una visión integral de largo plazo, que pretende complementar la responsabilidad del gobierno. Es un sistema de acopio sin el cual, la competencia comercial de productos agropecuarios con nuestros socios, está destinada al fracaso en el marco del Tratado de Libre Comercio.

Es una iniciativa de ordenamiento a la altura de los países desarrollados que busca que el sistema financiero reconozca que los productos agropecuarios y los manufactureros son diferentes; por lo que deben ser regidos por distintas reglas, con el fin de darle viabilidad a la infraestructura de almacenamiento rural existente, por medio de certificados de depósito.

Esta ley pretende evitar que los productores condenen sus cosechas a sistemas obsoletos e inoperantes que los mantienen bajo una creciente descapitalización. Cubre un enorme vacío en el campo con la desaparición de mecanismos de almacenamiento del Estado, como lo fueron CONASUPO y ANSA. Tiende a erradicar el coyotaje trasnacional de empresas que han sido beneficiarias directas de los subsidios y la riqueza que se genera en el campo mexicano, al haberse constituido como las únicas operadores del almacenamiento, traslado y empacado de los productos.

Da marco legal al almacenamiento rural para que permita aprovechar la infraestructura existente, la cual se encuentra abandonada o al servicio de otros intereses, arrendada incluso por empresas trasnacionales.

Abre la oportunidad para que los productores primarios puedan adquirir un valor agregado a sus cosechas, al tener mayor participación en otros procesos de la cadena productiva, como son la limpieza, el empaque y el traslado de productos.

Integra un sistema de almacenamiento ordenado a las pequeñas, medianas y grandes bodegas propiedad de muchos productores rurales nacionales, en contra de cualquier práctica de monopolio o exclusiva para los grandes almacenes.

Apuesta a la unidad de los productores rurales nacionales, de tal forma que se pueden organizar para competir con volumen y presencia en los mercados nacional e internacional.

Es un instrumento financiero que pretende eliminar en la pignoración de productos agropecuarios, regulaciones estrictas de tipo bancario diseñadas para productos no agropecuarios, lo que dará viabilidad a la infraestructura con que cuenta el campo mexicano como ocurre en los países desarrollados.

En fin, la iniciativa que hoy presento, de merecer la aprobación de esta Cámara y posteriormente del Senado de la República, sería un valioso instrumento para apoyar la comercialización de los productos agropecuarios de manera oportuna, justa y equitativa.

En obvio de tiempo señor presidente, ruego a usted que se inserte la iniciativa en sus términos en el Diario de Debates y se publique en la Gaceta Parlamentaria, dándole el turno a las comisiones correspondientes. Muchas gracias por su atención.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Julian Luzanilla. Como lo ha solicitado el diputado proponente, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Tiene el uso de la palabra el diputado César Alejandro Monraz Sustaita, a nombre de diputados de diversos grupos parlamentarios, para presentar iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Ley Aduanera y de la Ley de Comercio Exterior.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO MONRAZ SUSTAITA: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores diputados: Vengo a presentar, a nombre de un grupo de diputados, una iniciativa de ley que tiende a asegurar la permanencia y generar más empleos dentro de la industria maquiladora, ya que ésta representa 1.3 millones de empleos, y sobre todo que en los últimos 18 meses hemos perdido una gran cantidad de empleos en este sector.

Lo que empezó para el apoyo de una industria específica, en este caso la maquiladora, concluye en esta iniciativa en apoyo a la empresa nacional y a los proveedores nacionales fortaleciendo su estabilidad para poder apoyar y crecer conjuntamente en ambos intereses.

Asimismo, esta iniciativa contempla en materia de seguridad, donde existen los compromisos internacionales para mantener las aduanas seguras, disposiciones que tienden al fortalecimiento de dichas medidas.

Asimismo un rubro importante: se establece en ley ñas empesas certificadas, quienes son las empresas confiables para el combate del contrabando documentado que se da en nuestro país.

Por lo anterior, voy a dar lectura a la exposición de motivos de dicha iniciativa.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los ciudadanos diputados Alejandro Monraz Sustaita, Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, Francisco García Cabeza de Vaca, del grupo parlamentario Acción Nacional, diputado Omar Fayad Meneses, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y diputada Rosalinda López Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Aduanera y de la Ley de Comercio Exterior, bajo la siguiente exposición de motivos:

La industria manufacturera establecida en México, principalmente aquélla cuyas operaciones se orientan hacia los mercados internacionales, en comparación con otros países ha perdido competitividad en los últimos años.

Esto es el resultado del rezago en algunos de los factores de mayor peso para la toma de decisiones de las empresas, como son los costos de logística y la eficiencia en las operaciones aduanales.

De ahí que se haya observado el penoso fenómeno de migración constante de empresas de esta rama, que han generado importantes tasas de desempleo en diferentes regiones del país.

Preocupados por esta situación y ante las demandas del sector maquilador, nos hemos reunido diputados de las diferentes fracciones parlamentarias y conformado un grupo permanente de trabajo con el fin de atender responsablemente esta problemática.

Fruto de este esfuerzo conjunto presentamos esta iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Aduanera, que tienden a otorgar mayores elementos de competitividad, acordes a las nuevas circunstancias por las que atraviesa la economía mexicana y en general las distintas regiones y bloques comerciales de la orbe.

Esta situación hace necesaria la adopción de políticas novedosas que le permitan a nuestro país no sólo preservar su nivel actual de producción sino además atraer nuevos proyectos e inversiones que impliquen generación de empleos, transferencia de tecnología y desarrollo de capital humano.

El objetivo específico de las reformas contempladas en la presente iniciativa es otorgar condiciones de competitividad respecto de las operaciones de comercio exterior y aduanal de la industria maquiladora, lo cual provocará que México se ubique en el panorama internacional como un país que ofrece ventajas atractivas que le permitan constituirse como un polo de desarrollo en Latinoamérica, aprovechando desde luego nuestra situación geográfica, pero además nuestra infraestructura y mano de obra calificada, sí como la red de tratados de libre comercio que permiten a las industrias y comerciantes a acceder a más de 32 economías del mundo.

"En nuestro país para mantener esta alta competitividad en materia de comercio exterior, se debe considerar la disponibilidad oportuna del producto, los rápidos cambios de la oferta y la demanda que obligan a las empresas a contar con sistemas de entregas eficientes, toda vez que los retrasos puede originar la pérdida del mercado, la flexibilidad y confiabilidad en suministro de productos, que el productor tenga los medio para responder a las condiciones que determine el cliente y evitar por completo los accidentes en la logística, que la capacidad de producción pueda responder a picos en la demanda, la imposibilidad de almacenar inventarios de acuerdo con las prácticas administrativas actuales como Jasting Times (‘?), Chein Manesmen (?) que hace necesario que las empresas estén preparadas para producir y entregar pedidos programados con poco tiempo de anticipación, la calidad de la clase mundial de los productos manufacturados, los precios que para efectos de competitividad debe considerar el costo del producto puesto en el mercado de consumo después de los impuestos y cualquier elemento que contribuya a elevar el costo del traslado del bien afectará la capacidad del país para competir.

"Consideramos que la falta de criterios claros y transparentes han generado una tremenda incertidumbre y deslazamiento de los procesos de planeación en las empresas orientadas a los mercados internacionales, por lo que nuestra intención es contribuir activamente en la solución de fondo dirigida a la construcción de un entorno jurídico y operativo que infiera certidumbre y confianza para la industria, la generación de mecanismos legales que permitan la creación, el desarrollo y consolidación del comercio y la industria y a su vez promuevan medidas regulatorias que repercutan favorablemente en la elevación de la competitividad de nuestro país respecto a otras regiones del mundo.

"La presente iniciativa pretende que la comunidad aduanera y el comercio exterior cuente con un aparato burocrático que se adecúe a la realidad global del flujo de mercancías con un sistema aduanero más eficiente y rápido, considerando que la legislación en materia de comercio exterior y aduanal en general debe de estar soportado por los principios de buena fe y responsabilidad de todas las personas que en él intervienen y que la actuación del estado en las actividades aduaneras debe de estar basada en los principios generales de derecho que soportan el marco normativo de nuestro país contenidos en nuestra Constitución Política, entre los que se encuentran: la igualdad, equidad y seguridad jurídica.

"Nuestro objetivo primordial es lograr a través de estas reformas a la Ley Aduanera y a la Ley de Comercio Exterior, la competitividad que demandan hoy en día las empresas manufactureras, la competitividad que demandan hoy también las maquiladoras de exportación, así como las empresas con programas de exportación autorizados por la Secretaría de Economía, así como aquellas empresas que orientan su mercado al interior.

"Fortalecer la seguridad jurídica de los sujetos obligados de la Ley Aduanera, adecuar la tramitología aduanal en torno a la simplificación administrativa en la elaboración de los documentos aduanales, eficientizar el tiempo de cruce de las mercancías en flujo de operación sin desatender la fiscalización y asignar derechos y beneficios en justa medida.

"Para este fin se determinan las materias que imprescindiblemente deben permanecer en ley, a las que deben diferir al Reglamento.

"Numerosos artículos de la iniciativa trasladan al Reglamento y a las reglas de carácter general emitidas por el Ejecutivo, la definición de cuestiones operativas que requieren de un manejo flexible. Es práctica frecuente que las reglas generales en materia de comercio exterior rebasen la letra y en consecuencia el espíritu no sólo de la Ley Aduanera, sino de la Constitución misma.

"Además, como consecuencia de sus constantes modificaciones se produce una incertidumbre generalizada sobre las reglas de juego en materia aduanera existente en un momento determinado.

"En tal virtud, es muy importante que las disposiciones reglamentarias en materia aduanera sean más estables.

"Por otra parte, la iniciativa corrige errores e inconsistencias en que se incurrió en el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Aduanera publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 1º. de enero del 2002.

"Considerando las autoridades anteriores razonamientos y con base en estudios técnicos, hemos concluido que nuestra legislación aduanera requiere algunas modificaciones y que se actualicen correctamente.

"De conformidad con el artículo 45 numeral 4 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados creó la Comisión de Trabajo y con fecha 19 del año en curso fue llevada a cabo la primera sesión de dicho grupo en la ciudad de Tijuana, Baja California, posterior a la cual con fecha 19 y 22 de agosto del mismo año en Ciudad Juárez, Chihuahua y Matamoros, Tamaulipas, respectivamente, fueron llevadas a cabo la segunda y tercera sesión permanente denominadas Foro de Análisis de la Problemática de la Industria Maquiladora de Exportación en la cual han participado una serie de grupos y organismos tales como Concamín, Concanaco, Canaco, Semime, Cariñeti, Comce, Carem. En fin, una gran cantidad".

Y en virtud del tiempo, señor Presidente, en esta iniciativa me permito solicitarle sea agregada en su texto íntegro a nuestra Gaceta Parlamentaria y a continuación le solicito que sea turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO (PRI): Gracias, señor diputado Alejandro Monraz.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y como lo ha solicitado el diputado proponente insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria para los efectos conducentes.

La diputada Adela del Carmen Graniel Campos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha solicitado pasar al final del capítulo en la presentación de una iniciativa.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo ha solicitado que la iniciativa para adicionar el tercer párrafo de la fracción III del artículo 145 de la Ley Aduanera, a cargo de la diputada Rosalía Peredo Aguilar, pase para la siguiente sesión.

Se concede el uso de la palabra, hasta por diez minutos, al señor diputado Cutberto Cantorán Espinosa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma y adiciona los artículos 25, 46, 47 y 48 de la Ley de Coordinación Fiscal para la Creación de un Fondo Compensatorio con Recursos del Ramo 33, que permitan ampliar la cobertura y abatir rezagos del nivel educativo superior en los estados.

- EL C. DIPUTADO CUTBERTO CANTORÁN ESPINOSA (PRI): Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados;

Distinguidos Invitados:

Saludo con aprecio y afecto a personal de la benemérita Universidad Autónoma de Puebla, quienes con su asesoría y su apoyo han hecho posible esta iniciativa.

"Con el alto honor de formar parte de esta LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados y en de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, ante esta tribuna hago uso de la palabra para proponer a esta magna asamblea, de conformidad a lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 fracción IV del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, una iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 25, 46, 47 y 48 de la Ley de Coordinación Fiscal para la creación de un Fondo Compensatorio con Recursos del Ramo 33 que permita ampliar la cobertura y abatir los rezagos existentes en el nivel educativo superior en los estados, entendiendo que la educación pública ha jugado históricamente un papel central en la generación de consensos básicos para articular la vida nacional y ha sido instrumento fundamental para la cuestión y movilidad social de los mexicanos.

"La educación superior pública es un componente social fundamental para incidir simultáneamente sobre la equidad y el desarrollo de la ciudadanía. La inversión que una sociedad realiza en la educación superior es un signo inequívoco de su interés en el fortalecimiento de nuestro país. Una reducción del presupuesto para educación superior representa el estrangulamiento de las universidades públicas. La limitación del financiamiento público es una de las causas de la actual crisis de la educación superior.

"La falta de recursos económicos ha obligado a todas las instituciones a reportar sus presupuestos, programas de estudio, modernización e infraestructura, recursos bibliográficos, cooperación internacional e incluso el propio personal académico.

"El actual sistema de financiamiento de la educación superior, se distingue por su carácter esencialmente inequitativo en la distribución de los recursos del subsidio federal y estatal, entre las universidades públicas federales y las universidades públicas estatales.

"De los 3 mil 850 millones de pesos de recursos que se asignaron para educación superior en el presente año, el 29 por ciento se destinó para sólo 3 universidades públicas; el 71 por ciento, es decir, 2 mil 850 millones de pesos, se destinó a fondos concursables para financiar problemas contingentes de las universidades públicas de los estados.

"En el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2002 sólo se contempló asignar recursos adicionales para cubrir los requerimientos mínimos de las universidades públicas estatales, para frenar problemas graves en materia de pensiones y jubilaciones adicionales a los recursos extraordinarios. Sin embargo, en lo que se refiere a los recursos destinados expresamente para promover la equidad en los servicios de educación superior, no se contempla ningún recurso adicional asociado.

"Algunos datos coincidentes del gobierno federal y de la ANUIES, arrojan que en el año 2030 el país tendrá entre 125 y 135 millones de habitantes; la población de 5 a 29 años de edad representarán el del 32 al 36 por ciento; la población económicamente activa casi se habrá duplicado, pasando de 30 a 58 millones de personas.

"La presente iniciativa persigue el logro de objetivos generales y financieros que menciono.

"Primero.- Incrementar la producción de los servicios universitarios, preferenciando las funciones de generación y transmisión de conocimiento, consiguiendo a mediano plazo un aumento sustancial del nivel de estudios de la población de nuestro país.

"Segundo.- Mejorar la composición de la oferta de servicios universitarios, adecuándola a las necesidades y demandas sociales, al desarrollo científico y a las características tecnológicas de la economía, entre otros.

"Objetivos financieros.

"Primero.- Incrementar paulatinamente el volumen de financiamiento total dedicado a la enseñanza superior, hasta alcanzar los estándares de los países desarrollados.

"Segundo.- Establecer un instrumento que atenúe la brecha de inequidades y diferencias entre entidades federativas e instituciones educativas, así como el aumento paulatino de los fondos públicos, entre otros.

"Compañeras y compañeros diputados: En virtud de las consideraciones expuestas, someto a la consideración de esta asamblea, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 25, 46, 47 y 48 de la Ley de Coordinación Fiscal, para la creación de un fondo compensatorio con recursos del Ramo 33, que permitan ampliar la cobertura y abatir rezagos del nivel educativo superior en los estados.

"Artículo Primero.- Se adiciona el artículo 25 con una fracción para quedar como sigue: Fracción VIII.- Fondo de Aportaciones para abatir rezagos y ampliar la cobertura de Educación Superior Pública. Dichos fondos se integrarán, distribuirán, administrarán, ejercerán y supervisarán de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 48 y 49 del presente capítulo.

"Artículo Segundo.- El contenido original del artículo 46 se renumera en el artículo 48, quedando este espacio para describir lo referente al nuevo Fondo de Aportaciones para ampliar la cobertura en Educación Superior, para quedar como sigue: Artículo 46.- El Fondo de Aportaciones para abatir rezagos y ampliar la cobertura en Educación Superior Pública, se determinará anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación, por un monto equivalente sólo para efectos de referencia, al 0.5 por ciento de la recaudación federal participable a que se refiere el artículo 2º de esta ley, según estimación que de la misma se realice en el propio Presupuesto, con base a lo que el efecto establezca la Ley de Ingresos de la Federación para ese ejercicio. Para el entero de estos recursos, no procederán los anticipos a que se refiere el segundo párrafo del artículo 7º de esta ley.

"Artículo 47.- El Fondo a que se refiere el artículo anterior, se distribuirá entre las entidades federativas de conformidad con una fórmula clara que aplique los siguientes componentes: índice de marginación estatal en la relación directa, tasa de cobertura estatal de nivel superior de la entidad en relación inversa, participación del estado en el financiamiento de la universidad pública en relación inversa, porcentaje de la matrícula de educación superior de la universidad pública dentro del total de la Educación Superior en la entidad, valoración de los proyectos de regionalización de la Universidad Pública con apoyo a la COETES y los proyectos verificables en cada entidad federativa, cuente para mejorar y asegurar la calidad de programas educativos que imparten las instituciones a nivel superior de cada entidad.

Número de Profesores en el Sistema Nacional de Investigadores por Universidad, número de Profesores con Perfil PROMET reconocidos por la Universidad, número de programas educativos evaluados como de Nivel 1 por las CIES para la distribución de los recursos se propone una fórmula que dará certeza en el financiamiento de las Universidades Públicas Estatales de conformidad a lo aquí expresado, mismas que se define plenamente en el Documento que haré entrega a esta Presidencia.

Artículo 3º Se crea el número 48 para incluir el texto actual e íntegro del Artículo 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Artículo 48º . Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este capítulo, reciban las entidades federativas y en su caso los municipios, no será embargables ni los gobiernos correspondientes podrán bajo ninguna circunstancia gravarlas, afectarlas en garantía ni destinarlas a fines distintos a los expresamente previstos en los Artículos 25º, 26º, 29º , 33º, 37º , 40º, 42º, 45º, 46º y 47º de esta Ley.

TRANSITORIOS.- 1º.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y la entrega a los recursos a las Universidades Públicas será retroactiva al 1º. De Enero del 2003.

2º.- Se derogan todas las disposiciones legales reglamentarias y administrativas que se opongan al presente Decreto.

Palacio Legislativo de San Lázaro, Noviembre 21 del 2002. Diputados firmantes: Jaime Alcántara, Araceli Domínguez, Alberto Amador, Melitón Morales, Adela Cerezo, Benito Vital, Víctor Díaz, Concepción Molina y el que les habla Cutberto Cantorán, solicitando a la Presidencia sea publicado íntegramente el Documento del cual hago entrega. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado Cantorán Espinosa.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y como lo ha solicitado el Diputado sustentante, insértese el texto íntegro de la Iniciativa en el Diario de los Debates y publíquese en La Gaceta Parlamentaria.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, el señor Diputado Manuel Duarte Ramírez del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Iniciativa de Reforma a diversas Disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal.

-EL C. DIPUTADO MANEUL DUARTE RAMIREZ .-Con el permiso de la Presidencia, el suscrito Diputado de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 55 Fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, someto a consideración de la Asamblea de esta honorable Cámara de Diputados la presente Iniciativa de Decreto que reforma el Artículo 2º. , la Fracción III del Artículo 2º-A, en el Artículo 3oB el Artículo 6, el Artículo 32 , el Artículo 33, el Artículo 34 y el Artículo 35 de la Ley de Cdoordinación Fiscal.

Para no leer el contenido de la Iniciativa, haré una descripción sucinta de la misma y solicito sea insertada en el Diario de los Debates y en la versión estenográfica de esta sesión.

Ante la situación por la que atraviesan los Municipios, se hace necesario hacer propuestas para incrementar los recursos que reciben actualmente y fortalecer su autonomía financiera en el ejercicio de los mismos, cumpliendo con el espíritu del Artículo 115 Constitucional y con la Federalización del ejercicio de los recursos.

En la visión de la Iniciativa consideramos que el Fondo General de Participaciones debe constituirse con un porcentaje mayor de la recaudación federal participable, incluyendo los derechos adicionales o extraordinarios sobre extracción de petróleo ya que forman parte de la recaudación directa que obtiene la Federación. Se propone que el Fondo de Fomento Municipal se incremente al 100% independientemente de la coordinación de las entidades con la Federación, este Fondo debe ser administrado y ejercido por los Municipios.

Consideramos importante que los municipios no deben de recibir montos inferiores en los distintos fondos y participaciones a los recibidos en el ejercicio inmediato anterior a fin de que puedan continuar con los programas instrumentados en la planificación de largo y mediano plazo, por ello considero conveniente adicionar un párrafo más al artículo 2º de la Ley de Coordinación Fiscal.

El otro asunto que consideramos en la iniciativa es establecer un mecanismo en la Ley de Coordinación Fiscal a fin de que se cumpla lo establecido en el inciso b) de la fracción IV del artículo 115 constitucional; es decir, que la Federación entregue directamente las particiones a los municipios con base en los plazos, montos y bases que aprueben las legislaturas de los Estados y no como se ha venido haciendo hasta ahora, a través de los Ejecutivo de las entidades federativas que subordinan a los municipios frente a los Estados.

Esto fortalece la autonomía de los municipios y hace realidad el contenido del artículo 115 constitucional, particularmente la disposición que establece que en el asunto de las participaciones éstas deben de entregarse directamente por parte de la Federación a los municipios sin que tenga que intervenir las entidades a las que pertenecen.

De igual forma, en el marco del nuevo federalismo es necesario otorgarle al Distrito Federal el trato de Estado y beneficiarlo con las aportaciones para la infraestructura social municipal pues no es suficiente el argumento de que no es un Estado para no darle acceso a la participación en este fondo, por ello considero en la iniciativa las modificaciones necesarias para que el Distrito Federal tenga acceso a este fondo, particularmente al artículo 35 de la Ley cuyas reformas se proponen.

Muchas gracias y hago entrega de la iniciativa a la Secretaría. (aplausos)

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Duarte Ramírez. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público; y tal y como lo ha solicitado el diputado presentante, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Tiene el uso de l apalabra el diputado Jesús Dueñas Llerenas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar iniciativa de adición al artículo 13 de la Ley de Organizaciones Ganaderas a fin de establecer los requisitos para ser miembro del Consejo Directivo.

- EL C. DIP. JESUS DUEÑAS LLERENAS: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados.

El suscrito, diputado federal de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión y a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos someto al pleno de esta H. Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto por el cual se adiciona el artículo 13 de la Ley de Organizaciones Ganaderas, a fin de establecer los requisitos para ser miembro del Consejo Directivo conforme a la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS:

La ganadería es una de las actividades agropecuarias económicamente más importantes del país que aporta miles de millones de pesos al Producto Interno Bruto y tiene una población de 30 millones y medio de bovinos; 6 millones y medio de ovinos; 16 millones 800 mil porcinos; casi 3 millones de equinos; 8 millones 700 mil caprinos; 800 mil mulares y un millón y medio de asnos y más de 360 millones de aves y existe la necesidad de contar con una mayor definición jurídica en cuanto a las formas de representación y organización de los productores, en este caso los ganaderos marcando claramente su papel, opciones e incentivos en particular el esquema legal debe ser proclive a que las representaciones de productores emprendan su reforma orgánica que les permita participar y corresponsabilizarse activamente en el diseño y aplicación de las políticas rurales enmarcadas en la Ley de Desarrollo Rural sustentado.

Por otro lado la ganadería juega un papel fundamental en nuestra economía nacional y en la generación de empleos, por ello debemos lograr que esta actividad sea cada vez más productiva y competitiva; desaparecer añejas prácticas corporativistas, es una responsabilidad de todos nosotros y solo erradicando este vicio del pasado lograremos un desarrollo pleno para los ganaderos del país.

En este tenor dentro de la estructura interna de las organizaciones ganaderas resulta importante que los miembros del consejo directivo de dichas organizaciones, sea ocupado por socios que sus ingresos económicos sean, principalmente de la actividad ganadera. Esta condicionante es importante, ya que serán personas verdaderamente comprometidas con la actividad, evitando de esta forma que personas que tienen ingresos mayores por otras actividades la usen como pasatiempo y lleguen a ocupar puestos donde la toma de decisiones afecte a productores que verdaderamente se dedican a la ganadería y que es su principal actividad económica.

El evitar que funcionarios públicos ocupen puestos de dirección y toma de decisiones dentro de las asociaciones, uniones o confederaciones ganaderas, pudiera darse el supuesto de que funcionarios públicos de mayor jerarquía a éste, puedan dar indicaciones, ordenar e influir dentro de las decisiones de los consejos directivos de cualquiera de las organizaciones ganaderas y de esa forma, ir en contra de los intereses de los ganaderos.

Como es lógico el mencionado funcionario público estaría cuidando su empleo. Es conveniente que ningún miembro del consejo directivo de cualquier organización ganadera, tenga un puesto de elección popular, evitando de esta forma que estos políticos de cualquier partido político, influyan en el consejo directivo del que se trate en la toma de decisiones que pudieran no ser convenientes para el interés principal de los ganaderos y en un momento dado, influir o politizar la dirección de las asociaciones, uniones o confederaciones ganaderas. Asimismo evitar que éstas puedan ser utilizadas como peldaños políticos y comprometerlas en cuestiones no convenientes para los ganaderos asociados.

De esta forma estamos cuidando que los consejos directivos cumplan al pie de la letra su objetivo principal de cuidar la actividad ganadera local, municipal o nacional. Asimismo, tratar de que sus decisiones sean lo más apegadas a la necesidad de los ganaderos asociados.

No es conveniente que existan acciones antidemocráticas, corporativismos y autoritarismos políticos en las asociaciones, uniones o confederaciones ganaderas, ya que esto se contrapone con el interés principal de todos los ganaderos del país, que es cuidar la ganadería nacional.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, me permito someter a la consideración de esta soberanía, el siguiente decreto por el que se adiciona el artículo 13 de la Ley de Organizaciones Ganaderas, a fin de establecer los requisitos para ser miembro del Consejo Directivo.

Artículo 1º. Se adiciona el artículo 13 de la Ley de Organizaciones Ganaderas, para quedar redactado en lo sucesivo de la siguiente manera: "Los estatutos de las organizaciones ganaderas en los términos que establezca el Reglamento, deberán consignar cuando menos normas relativas a la integración, facultades y funcionamiento de sus órganos, al patrimonio de la organización, a los sistemas de elección de sus dirigentes, a la duración de los cargos directivos y las incompatibilidades para su desempeño, así como las relativas a los derechos y obligaciones de sus asociados.

"Para los efectos del párrafo anterior, para ser miembro del Consejo Directivo de las Organizaciones Ganaderas, los socios deberán reunir los siguientes requisitos:

"Primero. No ser candidato o tener algún puesto de elección popular.

"Segundo. No desempeñar algún cargo público dentro de la Administración Pública Federal, estatal o municipal.

"Tercero. Que la principal fuente de sus ingresos económicos sea por la actividad ganadera.

"La Secretaría de Agricultura y Ganadería, al momento de registrar las organizaciones ganaderas, deberá cerciorarse que en los estatutos se encuentren incluidos los requisitos mencionados en el párrafo anterior".

Transitorios:
"Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

"Segundo. Todas las organizaciones ganaderas que se constituyan a partir de la entrada en vigor del presente decreto, deberán ajustarse a lo establecido en la reforma.

"Tercero. Se derogan todas las disposiciones legales que se opongan al contenido del presente decreto".

Compañeros diputados: Por su atención, muchas gracias.

Agrego a este apéndice, señor Presidente, diputados. Firman diputados del PRD, de Convergencia por la Democracia, Partido Verde Ecologista, PRI y compañeros de Acción Nacional.

Por su atención, muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Dueñas Llerenas.

Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos el señor diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa de reformas al artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

EL DIP. CUAUHTEMOC MONTERO ESQUIVEL: Con su permiso, señor Presidente.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los párrafos 1º y 5º del artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

El artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado define el sueldo básico que se tomará en cuenta para los efectos de esa ley y los conceptos que lo integran, tales como el sueldo presupuestal, sobresueldo y compensación. Este mismo artículo establece en su párrafo 5º que cito textualmente: "Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y 21 de esta ley, se efectuarán sobre el sueldo básico hasta por una cantidad que no rebase 10 veces el salario mínimo general que dictamine la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos y será el propio sueldo básico hasta por la suma cotizable que se tomará en cuenta para determinar el monto de los seguros, pensiones, subsidios y préstamos que otorga esta ley.

La limitante para las cotizaciones hasta por una cantidad que no rebase 10 veces el salario mínimo, cuando se analiza desde el punto de vista de cantidades totales; representa la búsqueda de una solución que evite que un número reducido de cotizantes al ISSSTE con salarios altos, al recibir las prestaciones de los seguros que su ley establece sin ninguna limitante disminuya las posibilidades de acceder a ellas al número bastante mayor que los trabajadores con salarios bajos.

Sin embargo, este planteamiento probablemente adecuado en la fecha de la promulgación de dicha ley vigente, se ha vuelto poco operante en la actualidad, cuando un número importante de trabajadores al Servicio del Estado reciben un sueldo básico que rebasa la actual limitante de 10 salarios mínimos y consecuentemente tiene la oportunidad de recibir un servicio médico por el cual sólo cotizan hasta esa suma, privando al seguro de enfermedades y maternidad de un ingreso que le es indispensable para completar el gasto que el mismo representa y disminuyendo el grado de solidaridad que una ley de seguridad social debe contener.

De acuerdo con información de la Dirección del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los trabajadores del Estado, el seguro de enfermedades y maternidad enfrentará el próximo año de 2003, un déficit de operación estimado de un mil 770 millones de pesos, déficit que disminuiría al incrementar las aportaciones de los trabajadores y de las dependencias y entidades públicas sujetas al régimen de la Ley del ISSSTE, en porcentaje sobre el sueldo básico de los trabajadores hasta el equivalente a 25 veces el salario mínimo para el Distrito Federal.

Sin embargo y considerando que el disfrute de determinadas prestaciones de carácter económico inmediatas y diferidas no podrán otorgarse incrementado el límite máximo del sueldo básico sin que previamente se haya cotizado para ellas, se propone que a la reforma planteada en esta iniciativa entre en vigor en una forma paulatina para los seguros de jubilación, de retiro por edad y tiempo de servicios de invalidez por causa de muerte, de cesantía en edad avanzada, indemnización global, préstamos hipotecarios y financiamiento en general para vivienda, préstamos a mediano plazo y préstamos a corto plazo.

Como la propuesta es incrementar el máximo establecido en la ley actual de hasta 10 veces la cantidad equivalente a un salario mínimo vigente en el Distrito Federal, hasta un máximo de 25 veces dicho salario mínimo, tanto para las cotizaciones a que se refiere los artículos 16 y 25 de la Ley del ISSSTE, como para las prestaciones a que se refiere el artículo tercero, esta iniciativa propone, en un artículo transitorio que la vigencia para los seguros y prestaciones mencionados en el párrafo anterior sea en razón de incrementar en forma anual, el equivalente a un salario mínimo hasta llegar, en el año de 2017 al equivalente a 25 salarios mínimos.

Si bien esta reforma a la Ley del ISSSTE no va a resolver en forma definitiva el problema crónico y de gravedad del financiamiento del seguro de enfermedades y maternidad, será sin duda alguna un mecanismo de proveerlo de mayores recursos y al mismo tiempo permitirá, por un lado, incrementar la solidaridad que tiene que estar presente en este campo de la seguridad social y por otro lado, que las prestaciones diferidas tengan una relación directa con las aportaciones que los trabajadores hagan de acuerdo a su ingreso.

Por lo anteriormente expuesto respetuosamente, someto a la consideración y estudio del Pleno de esta H. Cámara de Diputados la siguiente iniciativa con Proyecto de Decreto, que reforma los párrafos primero y quinto del artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado para quedar como sigue:

"Artículo 15.- El sueldo básico que se tomará en cuenta para los efectos de esta ley, se integrará con el sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación de que más adelante se habla, además de las prestaciones que en forma general y permanente se otorguen a todos los trabajadores que tengan la misma plaza o desempeñen el mismo cargo, siempre y cuando se haya recibido, cotizado por ellas durante los últimos cinco años. Las cotizaciones establecidas en los Artículos 16 y 21 de esta ley, se efectuarán sobre el sueldo básico, hasta por una cantidad que no rebase 25 veces el salario mínimo general que determine la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para el Distrito Federal, y será el mismo sueldo básico hasta por una suma cotizable, el que se tomará en cuenta para determinar el monto de los seguros, pensiones, subsidios y préstamos que otorga dicha ley, con excepción de las prestaciones a las que se alude en el primer párrafo de este artículo, las que sólo serán tomadas en cuenta para determinar el monto de los seguros, pensiones, subsidios y préstamos, siempre y cuando se hayan recibido y cotizado por ellas durante los últimos tres años.

T R A N S I T O R I O S :

PRIMERO.- Esta reforma entrará en vigor el primero de enero del año 2017, en lo relativo al seguro de jubilación, al de retiro por edad y tiempo de servicios, al de invalidez, al seguro por causa de muerte, al de cesantía en edad avanzada, indemnización global, préstamos hipotecarios y financiamiento en general para vivienda, préstamos personales a mediano y corto plazo.

Por lo que hace a los demás seguros, prestaciones y servicios, el límite superior del equivalente a 25 salarios mínimos, entrará en vigor el primero de enero del año 2003.

SEGUNDO.- Por lo que hace al seguro de jubilación, al de retiro por edad y tiempo de servicios, al de invalidez, al seguro por causa de muerte, al de cesantía en edad avanzada, indemnización global, préstamos hipotecarios y financiamiento en general para vivienda, préstamos personales a mediano y corto plazo a partir del primero de enero del año 2003.

Las cotizaciones establecidas en los Artículos 16 y 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, se efectuarán sobre un sueldo básico hasta por una cantidad que no rebase 11 veces el salario mínimo general que determine la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para el Distrito Federal, las que se aumentarán en un salario mínimo por cada año subsecuente hasta llegar a 25 en el año 2017.

Ciudadano presidente, dejo en la Secretaría el original de este documento, y firman en él diputados del PRD así como compañeros diputados del PRI. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Montero Esquivel.

Túrnese a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos la diputada Adela del Carmen Graniel Campos del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa de reforma a diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley Federal de Radio y Televisión.

-LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS: Con el permiso de la presidencia. Honorable asamblea. Los medios de comunicación de nuestro país, desempeñan un papel decisivo como vehículos de los mensajes que tendrán repercusiones muy positivas en las actitudes vinculadas con la salud.

El apoyo de los medios masivos, impresos, radio, televisión, publicidad, tiene como objetivo contribuir al mejoramiento de la calidad de vida y a la superación personal de la mayoría de la población.

Hacer llegar información útil y atractiva a las diversas audiencias, con el propósito de motivar a los mexicanos a mejorar el cuidado de su cuerpo y evitar las enfermedades, es una función social de la industria de la comunicación.

Los mensajes que conforman las campañas de Salud, son una invitación para que todos aprendamos a cuidar y a mejorar nuestros hábitos, así como también están destinados a enfocar la atención de los ciudadanos sobre la necesidad de concebir la salud de manera integral.

El estado de salud de la población no depende específicamente de los servicios médicos o de las políticas que se emitan, sino de la capacidad de movilización de todos los instrumentos al alcance, entre ellos, están los medios de comunicación.

Un caso extremo de información, son los informeciales. Su nombre proviene de comerciales con información, muchos informeciales tienen la duración, parecido, forma y estructura de un programa de TV, pero son sencillamente un comercial pagado, incluso algunos de ellos contienen tandas comerciales dentro de su espacio, en las que se ofrecen promociones especiales, para provocar la compra impulsiva del producto.

Los llamados "infomerciales", atribuyen a sus productos cualidades terapéuticas que no tienen o al menos no están comprobadas y tampoco están reconocidas por la ley, como atributos de dichos suplementos alimenticios o productos de belleza.

Últimamente se ha desarrollado bastante en nuestro país la publicidad enfocada a bajar de peso, en particular aquella que promueve sistemas mágicos para adelgazar que incluso utiliza programas de producción nacional. En este tipo de transmisiones, típicamente aparecen testimonios de conocidos personajes que hablan de lo maravilloso que se siente uno después de haber bajado de peso.

Es en este contexto que las personas buscan dichos suplementos para incrementar o para remediar su condición de vida. No obstante, se debe reiterar que los suplementos deberán ser recomendados por el médico, únicamente para tratar algún trastorno. Aún así, millones de personas toman diariamente vitaminas y minerales.

Por otra parte la obesidad, ya que es un factor de riesgo asociado a la mayoría de las enfermedades crónicas: diabetes, hipertensión arterial y padecimientos del corazón, de manera que las enfermedades del corazón son la principal causa de muerte en México.

La Organización Mundial de la Salud, reconoce que la obesidad se ha incrementado en el ámbito mundial y constituye un problema de salud grave; la OMS señala que mil 200 millones de personas en todo el mundo tienen problemas de sobrepeso y obesidad, que es aproximadamente el mismo número de personas que sufren de desnutrición.

Es necesaria más eficiencia, vigilancia y sanción en productos que tienen que ver con la salud, que de manera indiscriminada aparecen en casi todos los medios de comunicación, sin haber sanción hasta el momento para estos productos.

En el ámbito específico de la Administración Pública Federal, la Secretaría de Salud es la encargada de estudiar, adaptar y poner en vigor las medidas necesarias para enfrentar este problema. Los diferentes ordenamientos jurídicos relacionados, le otorgan facultades relativas a la producción, manufactura, publicidad, educación y servicios de atención.

Un tema importante en esta materia, es el control de la publicidad. La regulación de la publicidad tiene como propósito establecer las características que debe tener, los horarios de los anuncios que se transmiten en los medios de comunicación y vigilar que se incluya información sobre daños que pueden ocasionar el consumo inmoderado del producto.

Cabe destacar que cualquier anuncio publicitario que se transmita en los medios de información, debe contar con la autorización de la Secretaría de Salud, particularmente si se trata de medicamentos, bebidas alcohólicas o suplementos alimenticios.

La Secretaría de Salud debe promover contenidos educativos que contengan información especificada sobre el abuso de estos productos, así como también se debe poner especial énfasis en los problemas asociados con la nutrición deficiente. La información veraz y oportuna, es un derecho que nos otorga la ley.

Es necesario contar con el apoyo y la comprensión de estas medidas por parte de las empresas de comunicación y publicidad, por entender que estamos ante un problema de salud pública. Las medidas tienen un impacto financiero en el corto plazo sobre las empresas de comunicación y las agencias de publicidad, sin embargo los beneficios sociales y económicos en el mediano plazo serán superiores.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas, presento la siguiente iniciativa de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Salud y la Ley Federal de Radio y Televisión, con el propósito de vigilar y sancionar a comercializadores de productos que tienen que ver con la salud y se transmiten en los medios de comunicación.

Artículo 1º. Se adiciona el artículo 427 Bis de la Ley General de Salud para quedar como sigue:

"Artículo 427 Bis. Los productores, comercializadores, medios de comunicación y publicidad, serán responsables de cubrir la indemnización del daño material y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos que como consecuencia el uso de productos para bajar de peso, levantar el busto, dar vigor sexual, entre otros, sean necesarios para la recuperación de la salud.

Además, se comprenderá el pago de los tratamientos que sean necesarios y el resarcimiento de los prejuicios ocasionados.

"Artículo 2o.- Se adiciona la fracción III al artículo 64 y un párrafo al artículo 67, de la Ley Federal de Radio y Televisión, para quedar como sigue:

"Artículo 64.- No se podrá transmitir:

"Tercero:- Asuntos que a juicio de la Secretaría de Salud, sean contrarios a las normas de salud pública establecidas en la Ley General de Salud.

"Artículo 67.- La propaganda comercial que se transmita por la radio y la televisión, se ajustará a las siguientes bases:

"Tercero.- No transmitirá propaganda o anuncios de productos industriales, comerciales o de actividades que engañen al público o le causen algún perjuicio por la exageración o falsedad en la indicación de sus usos, aplicaciones o propiedades. Así como también aquéllos que afecten la salud de las personas".

"TRANSITORIO:

"UNICO.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".

Por su atención muchas gracias.

-PRESIDENTE: Gracias compañera diputada Graniel Campos.

Túrnese a las Comisiones de Salud y de Radio, Televisión y Cinematografía.

Pasamos al capítulo de dictámenes de Primera Lectura.

El siguiente punto del Orden del Día, es el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio en materia de firma electrónica.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Queda de Primera lectura.

El siguiente punto del Orden del Día, es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto, que adiciona el artículo 25 de la Ley General de Educación, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Queda de Primera Lectura.

El siguiente punto del Orden del Día, son los dictámenes relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos José Luis Romero Ortiz, José Antonio Pujas, para aceptar y usar condecoraciones.

Y de Adolfo Alberto Gutiérrez Félix, Raquel Herminia Rodríguez Drayda Chapa, Graciela Torres González,José Heriberto Lugo Guajardo, Francis Mikel Soto Macías, Gerardo Villarreal Rivas, Emma Lorena Solano Noriega, Benjamín Antonio Ayala Morales, Julio César Sánchez Rojas, Diana Citlali Granados Díaz, Guillermo Meléndez Castro, Susana Elizabeth Fong Ortiz de la Peña, Martha Graciela Pinedo Trejo y Julio César García Aguilar, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.

Son de Primera lectura.

El siguiente capítulo es el de dictámenes a discusión.

Y el siguiente punto del Orden del Día, es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto, para que la Cámara de Diputados extienda el plazo para la dictaminación y entrega de la Medalla al Mérito Cívico "Eduardo Neri", legisladores de 1903.

-PRESIDENTA: Consulte la secretaría con la Asamblea ...

(SIGUE TURNO 41)

…Le ruego a la secretaría dé lectura al dictamen. Es el respectivo a la posposición de fechas en torno a la premiación y convocatoria para la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ:

LECTURA DE PROYECTO DE DECRETO,INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Se consulta si hay registro de oradores para este dictamen.

No habiendo registro de oradores, consulte la secretaría al pleno si se considera suficientemente discutido.

EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el proyecto de decreto, en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa, presidenta.

Someta la secretaría a votación el proyecto de dictamen, dado que se encuentra suficientemente discutido, por lo que solicito a la secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular.

(VOTACION)

Se emitieron 383 votos en pro, cero en contra y una abstención.

LA C. PRESIDENTA: Aprobado el proyecto de decreto por 383 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se extiende el plazo para la dictaminación y entrega de la medalla al mérito cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913.

Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Propiedad Industrial.

Consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

LA C. PRESIDENTA: Se le dispensa la lectura.

Para fundamentar el dictamen, en términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se le ofrece el uso de la palabra al diputado Carlos Villegas Flores, hasta por 10 minutos.

EL C. DIPUTADO CARLOS VILLEGAS FLORES: Con su permiso, diputada presidenta. La Comisión de Comercio y Fomento Industrial, atendiendo a las facultades que la ley le confiere dentro de la materia orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, procedió al dictamen de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Propiedad Industrial.

En este sentido los integrantes de esta unidad legislativa, conscientes de la escasa regulación que en materia de franquicias prevé nuestro derecho mexicano y ante la importancia que esta figura ha adquirido para el desarrollo del comercio, consideraron necesario reformar la Ley de Propiedad Industrial a fin de proteger jurídicamente a las partes que intervienen en este tipo de contratos y que precisamente son el distribuidor, el agente y el franquiciatario, quienes utilizan este medio contractual como el medio más propicio para canalizar sus inversiones.

"Lo anterior sin dejar de reconocer que si bien es cierto el derecho debe regular las principales actividades que realizan las personas, en este caso debemos atender al hecho de que las partes involucradas y en específico quienes ejercen el comercio, lo deben hacer sin restringir o limitar en exceso la libertad con que cuentan para adaptar los contratos de franquicia a sus propias necesidades.

"De ahí que se considero oportuno y jurídicamente procedente que en la regulación de esta figura el derecho se debe limitar únicamente al establecimiento de requisitos y elementos mínimos sin que por ello se fuerce la regulación que para tal efecto se establece y sobre todo respetando el espíritu que persiguen los contratos mediante la expresión de la voluntad de las partes que en ellos se involucran y con otros requisitos que sólo las partes pueden prever en base a sus situaciones concretas.

"Es así que dentro de esta regulación mínima, se buscó identificar y dar las características y requisitos esenciales de cada uno de estos contratos de agencia, distribución o franquicia. De tal manera que estas restricciones y límites deben considerarse de derecho público y por lo mismo no renunciables por voluntad de las partes, ya que sólo esta medida puede propiciar el adecuado equilibrio entre las partes involucradas en estas operaciones.

"De igual manera estas reformas y adiciones buscan terminar con el establecimiento de aquellas cláusulas que llegaron a propiciar al empresario o franquiciante el dar por terminado en cualquier momento los contratos. Incluso hasta antes que la contraparte pudiese recuperar su inversión y obtener ganancias, dejándolos en un estado de indefensión y con grandes pérdidas económicas, así como de su propio patrimonio en donde en muchas ocasiones se debía más a ocasionar intencionalmente el desplazamiento de las personas en determinada actividad comercial.

"Por lo anterior, quienes integramos esta Comisión de Comercio y Fomento Industrial, juzgamos procedente reformar la Ley de Propiedad Industrial a efecto de otorgar seguridad jurídica a cada una de las partes involucradas para de esta manera contribuir incluso en el desarrollo tanto de las empresas como de las actividades comerciales."

Es cuanto, señora Presidenta. Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

En consecuencia está a discusión en lo general. Se consulta si hay registro de oradores en pro o en contra.

(No hubo registro de oradores en pro ni en contra)

No habiendo registro de oradores consulte la Secretaría a la asamblea si está suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputaos que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

-LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutido.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico. Votación)

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA CEREZO BAUTISTA (PRI): Se emitieron 380 votos en pro y 0 en contra.

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Aprobado el proyecto de decreto por 380 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Propiedad Industrial. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto

De decreto que adiciona el artículo 25 con un tercer párrafo y el artículo 31 con una fracción III de la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIÁN RIVERA PÉREZ (PAN): Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Se le dispensa la lectura, Presidenta.

- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel a nombre de las Comisiones para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior.

- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER ORTIZ ESQUIVEL: Con su venia, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Legisladores:

"A nombre de los integrantes de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la LVIII Legislatura me permito fijar la postura respecto la iniciativa que adiciona un tercer párrafo al artículo 25 y una fracción III al artículo 31 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

"El pasado día 13 de diciembre de 2001 el ciudadano diputado José Antonio Arévalo González, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó esta iniciativa, misma que fue turnada a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

"Dicha iniciativa tiene el propósito de que tanto las personas físicas como las personas morales que participen en una licitación del gobierno federal tengan primero que presentar un documento que avale que no tienen adeudos con el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, IPAB.

"La presente iniciativa recoge el reclamo popular de que ya no existan más privilegios para los empresarios que bajo operaciones dolosas y fraudulentas se han beneficiado en el rescate bancario. Con la presente reforma se propicia un marco de justicia y equidad premiando a los proveedores del gobierno federal que han afrontado sus obligaciones financieras con responsabilidad. En contrapartida se asegura que aquellas personas y empresas cuyas carteras hoy han alimentado al Fobaproa no se beneficien con millonarios contratos de adquisición, arrendamiento y servicios al sector público.

"Estamos hablando de justicia y por lo mismo los miembros de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial reconocemos que aquellos mexicanos que hubiésen incumplido algunas obligaciones financieras pero que pactaron su regularización dentro de los programas de apoyo a deudores, como los conocidos como Finape, Fopime y Punto Final, no serán excluidos de participar en las licitaciones públicas que al efecto se convoquen, siempre y cuando se encuentren al corriente en sus pagos.

"Los gobiernos adquieren grandes cantidades de bienes, obras y servicios y son generalmente los principales compradores en su país. En el caso de México no es la excepción, pues el gobierno federal gasta anualmente unos 228 mil millones de pesos. Esto es el 22 por ciento del presupuesto, donde el 31 por ciento lo destina para adquirir bienes, el 44 por ciento para la contratación de servicios y el 25 para la construcción de obra pública.

Por lo anterior, tanto personas físicas como morales buscan ser proveedores del gobierno federal, dada la oportunidad de conseguir un cliente seguro que adquiera un gran volumen de bienes y servicios, cuyo pago está plenamente garantizado. Ello explica que las licitaciones sean generalmente procesos muy concurridos.

Por ello, el sistema jurídico mexicano debe contemplar disposiciones que obliguen tanto a las personas físicas como a las empresas, a finiquitar las obligaciones que tengan resguardo en el IPAB, antes de poder participar en las licitaciones del sector público. Con ello se evita además que empresas de dudosa reputación continúen participando y contaminando dichos procesos.

Es por lo anterior que los ciudadanos diputados de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, apoyamos esta iniciativa con la que se contribuye a transparentar los procesos de licitación, a premiar a proveedores cumplidos y asegurar la solvencia económica de los participantes.

Ciudadana Presidenta, quisiera su venia para presentar en este momento una modificación al artículo 25 que se está proponiendo y si me permite leer el texto original y cómo propone la Comisión que quede.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Es propuesta a nombre de la Comisión. Adelante diputado.

-DIP. FRANCISCO JAVIER ORTIZ ESQUIVEL: El texto publicado en la Gaceta Parlamentaria, del artículo 25 en comento, dice así: "La participación de cualquier persona moral o persona física en el procedimiento este Título Tercero, estará condicionada a que dichas personas presenten ante cualquier entidad del sector público correspondiente, documento original expedido por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, por virtud del cual conste que no tienen obligaciones financieras que hubiesen significado un costo fiscal".

Y la Comisión propone el siguiente cambio. "Artículo 25.- La participación de cualquier persona moral, sus subsidiarias o persona física en el procedimiento de este Título Tercero, estará condicionada a que dichas personas presenten ante la entidad del sector público correspondiente, documento original expedido por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, por virtud del cual conste que no tienen obligaciones vencidas derivadas de los apoyos financieros otorgados por este Instituto o por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro".

Es cuanto, señora Presidenta.

-PRESIDENTA: Muchas gracias ciudadano diputado.

En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del Proyecto de Decreto.

Se abre el registro de oradores en pro y en contra.

El diputado Arturo Escobar y Vega, en pro. Antes de darle la palabra, diputado, vamos a consultar si se acepta la modificación propuesta a nombre de la Comisión.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta o se desecha la modificación propuesta por la Comisión, al artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta o se desecha la modificación propuesta por la Comisión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Mayoría por la afirmativa, Presidenta.

-PRESIDENTA: Aceptada.

En consecuencia, lo que estaremos discutiendo y lo que se someterá a votación, es la propuesta del dictamen, incorporando la modificación a la que ha dado lectura el compañero diputado Francisco Javier Ortiz Esquivel, propuesta de modificación planteada por la Comisión.

Tiene la palabra en pro el diputado Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

.. –EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA .- Gracias señora Presidenta. Quisiera muy brevemente hacer uso de la palabra en nombre de mi Grupo Parlamentario para felicitar a la Comisión por la presentación de este Dictamen, por supuesto el iniciador,el Diputado Antonio Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, consideramos que este Dictamen es un paso adelante por parte de esta Cámara de Diputados en este camino difícil de la transparencia.

Consideramos que el poner un alto a aquellas personas morales que en su momento fueron beneficiadas con el traslado de carteras vencidas en un principio al FOBAPROA y después al Instituto para el Ahorro Bancario, le da la credibilidad a esta Cámara y en lo particular al Partido Verde Ecologista de México, dando cumplimiento a aquellas promesas de campaña en donde pedíamos el voto de la gente prometiendo como partido que le daríamos cauce a aquellas personas morales subsidiarias o personas físicas que con beneficio a las deudas de la gente se beneficiaron de diferentes quebrantos en contra del país.

Por otro lado, este Dictamen solidifica en gran medida la promoción de esta Cámara de Diputados para que los ciudadanos de nuestro país sepan que el paso a tener una mejor nación tiene que ser promoviendo la cultura del pago entre todos los ciudadanos.

Exhorto a todos los miembros de esta Cámara de Diputados para que voten a favor de este Dictamen, sin duda, como lo señalé, será un paso adicional en cuanto a responsabilidad como Legisladores en esa decepción llamada FOBAPROA hoy IPAB que nos cuesta tanto a todos los mexicanos.

Asimismo exhorto a la Colegisladora para que una vez que se vote a favor este Dictamen lo más pronto posible, defina sobre la Minuta que le será enviada para dar tránsito a partir del próximo año, a este importante Dictamen.

Muchas gracias. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Se consulta si algún otro Legislador o Legisladora desea hacer uso de la palabra. No habiendo más registros, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si considera suficientemente discutido el Proyecto de Dictamen

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el proyecto de Dictamen en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Suficientemente discutido.

-LA C. PRESIDENTA. En consecuencia proceda la Secretaría a someter a votación el Dictamen en los términos siguientes: Artículo Unico. Se adiciona al Artículo 25 un tercer párrafo y se adiciona al Artículo 31 una Fracción III recorriendo la Fracción III a IV y así sucesivamente de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para quedar como sigue:

El Artículo 25 quedará de la siguiente manera: Los planteamientos originales y la Fracción que se modifica queda de la manera siguiente.

"La participación de cualquier persona moral, su subsidiaria o persona física en el procedimiento de este Título Tercero, estará condicionada a que dichas personas presenten ante la Entidad del sector público correspondiente, documento original expedido por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, por virtud del cual conste que no tiene obligaciones vencidas, derivadas de los apoyos financieros otorgados por este Instituto, o por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro."

Esto es lo que sustituye la Fracción modificada que está en La Gaceta Parlamentaria y el Artículo 31 queda tal y cual, está publicado en La Gaceta Parlamentaria.

Esto es lo que procedemos a votar hasta por diez minutos.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el Sistema Electrónico por diez minutos para proceder a la votación del Proyecto de Decreto en los términos expresados por la Presidencia.

………………………( v o t a c i ón )

- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se emitieron 375 votos en pro; cero en contra; 2 abstenciones.

- LA C. PRESIDENTA: Aprobado el proyecto de decreto por 375 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona el artículo 25 con un tercer párrafo y el artículo 31 con una fracción III, de la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Pasa al senado para sus efectos constitucionales.

Esta Presidencia informa a la honorable Asamblea, que hemos recibido un escrito de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos suscrito por su Presidente, el diputado José Elías Romero Apis, en donde solicita que sea retirado del orden del día y de la consideración del Pleno el dictamen con proyecto de decreto que reforman y adicionan los artículos 24, 25, 26 y 27 de la Ley de Pesca y adiciona la fracción VI al artículo 420 del Código Penal Federal.

Esta Presidencia, atendiendo esta solicitud del Presidente de la Comisión dictaminadora, lo retira del orden del día.

Pasamos al análisis y votación de los dictámenes vinculados con puntos de acuerdo.

Se informa a la Asamblea que se recogerá la votación de estos dictámenes por sistema electrónico pero exclusivamente hasta por cinco minutos, lo que hacemos de su conocimiento para que nos hagan el favor de permanecer en el salón de sesiones.

Entonces, el siguiente punto del orden del día es el relativo a la discusión de puntos de acuerdo presentados por comisiones. En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza que solamente se de lectura a los puntos de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- LA C. PRESIDENTA: Se autoriza.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Punto de acuerdo de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales: PMO (?), se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, para que procedan a la revisión y a la solución inmediata de la problemática ambiental de la playa "Las Lupitas" en la bahía de Teacapan, municipio de Escuinapa, Sinaloa, fundamentado tal exhorto en el excesivo plazo de cuatro años que se han incurrido tales autoridades sin dar una respuesta contundente y satisfactoria a la población afectada.

Segundo.- Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente para que actúen conforme a lo establecido en la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a fin de que se lleven a cabo las acciones necesarias para la restauración ecológica de la zona afectada y se apliquen las sanciones que en derecho corresponda a los responsables de las modificaciones y alteraciones a los ecosistemas costeros en Teacapan, Sinaloa.

Tercero.- Se exhorta a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente para que establezca un programa de inspección y vigilancia permanente que permita frenar el desorden que existe en las playas mexicanas a fin de verificar que los fraccionadores, empresarios hoteleros y los propietarios privados cuenten con las autorizaciones respectivas en materia de impacto ambiental antes, durante y después de iniciados los proyectos de desarrollo respectivos y respeten las condiciones establecidas en dichas autorizaciones de impacto ambiental respetando sin validar ni privatizar las superficies que formen parte de la zona federal marítimo-terrestre.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los veintinueve días del mes de octubre del dos mil dos.

Firman: Cobo Terrazas Diego, Presidente; De la Rosa Godoy Jesús, secretario; Gutiérrez Machado Miguel Angel, secretario; Garibay García Jesús, secretario y Arano Montero Francisco y la mayoría de los integrantes de la comisión.

LA C. PRESIDENTA: Esta a consideración el punto de acuerdo propuesto por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Se pregunta si hay registro de oradores en contra o en pro del mismo.

No habiendo registro de oradores consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

LA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea, si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

LA C. PRESIDENTA: Aprobado, que esta suficientemente discutido.

Proceda la Secretaría a abrir el sistema de votación hasta por cinco minutos, para la votación del punto de acuerdo.

LA C. SECRETARIA: Hágase los avisos que corresponden al artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.

( v o t a c i ó n )

LA C. SECRETARIA: Se emitieron 355 votos en pro, cero en contra y 5 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA: Aprobado por 355 a favor. Comuníquese a las autoridades competentes.

El siguiente punto de acuerdo es el relativo a la solicitud a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, para que reanude en forma inmediata el programa especial de verificación ambiental en la reserva de la biosfera del alto Golfo de California y delta del Río Colorado.

Le ruego a la Secretaría, dar lectura a los puntos de acuerdo.

EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ : Punto de acuerdo:

1º.- Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, se establezca de manera definitiva y permanente, en las temporadas de camarón el programa especial de verificación ambiental en la reserva de la biosfera del alto Golfo de California y delta del Río Colorado.

2º.- Se exhorta a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, de la SAGARPA, para que atienda al sector pesquero especialmente a las flotas de Puerto Peñasco y San Felipe, asignándoles una zona exclusiva para realizar sus actividades al sur del límite de la reserva y que no permita la pesca de arrastre dentro de la reserva.

3º.- Que se limite la entrada de los barcos camaroneros fuera de la zona de amortiguamiento, aún utilizando excluidores, esto con el fin de reducir la captura incidental.

4º.- Que se recomienden el uso de dispositivos excluidores de peces y otras modificaciones en las redes de arrastre que disminuyan la captura incidental en las actividades de pesca comercial, como se incluye en la Carta Nacional Pesquera que fue publicada el 28 de agosto del 2000, en el Diario Oficial de la Federación.

Salas de comisiones, México Distrito Federal a 4 de junio del año del 2002, suscriben la mayoría de los integrantes de la comisión.

-LA C. PRESIDENTA: Están a discusión los puntos de acuerdo de este dictamen.

Se ha recibido el registro en contra del diputado Rigoberto Romero Aceves, del grupo parlamentario de Acción Nacional. En contra también, el diputado Julián Luzanilla, del grupo parlamentario del PRI.

El diputado Diego Cobo a favor.

Ya mencioné al diputado Rigoberto Romero Aceves, entonces el registro de la lista de oradores es el siguiente: en contra, diputado Rigoberto Romero Aceves, del grupo parlamentario de Acción Nacional; en contra, diputado Julián Luzanilla, del grupo parlamentario del PRI; a favor, el diputado Diego Cobo, por la comisión.

Tiene la palabra el diputado Rigoberto Romero Aceves.

EL DIP. RIGOBERTO ROMERO ACEVES: Muchas gracias, señora Presidenta.

Muy buenas tardes. Me estoy registrando en contra de este punto de acuerdo en virtud de que se manifiesta que la flota camaronera debe de salir del Alto Golfo de California. El Alto Golfo de California, si bien es cierto es una reserva y también es cierto que hay especies endémicas y que hay que cuidarlas, nadie nos dice que el sacar toda la flota camaronera de ese lugar es la solución para el problema del Alto Golfo y lo que sí es muy cierto, es que si nosotros sacamos sin una certeza del daño que causa la flota, y no de que si causa daño o no simplemente, sino cuál es la medida del daño que ocasiona la flota y cómo podemos evitar ese daño, entonces sacaríamos a la flota y corremos el grave riesgo de dejar mucha gente sin trabajo.

Tenemos una serie de barcos camaroneros registrados en este país y muchos de ellos operan en esa zona, si los sacamos de esa zona vamos a obligar que el esfuerzo pesquero de todos los barcos camaroneros se concentre en el sur del Golfo de California o en las otras áreas pesqueras, y entonces vamos a sobreexplotar las otras áreas pesqueras.

Estoy totalmente de acuerdo en cuidar el Alto Golfo de California, estoy totalmente de acuerdo en establecer medidas para proteger los recursos que están ahí, pero esas medidas se deben de establecer en conjunto con el sector pesquero, pero esas medidas no pueden ser drásticas y de la noche a la mañana. No podemos dejar toda una industria paralizada y decirle a los dueños de los barcos: " a ver qué haces con tus barcos, aquí ya no pescas". No podemos dejar a las señoras de las maquiladoras, decirles: "a ver dónde consigues trabajo, porque ya no vas a sacar camarón aquí".

Entonces es importante que analicemos este punto de acuerdo. Se dice que debe de salir la flota aunque haya excludores (¿) de pescado. ¿Qué es esto?, las redes arrastran y hay una trampa arriba de la red, que cuando peces se abre la trampa y los peces salen. Tal vez no salgan todos los peces, pero tal vez sí salgan todos. ¿Quién lo tiene medido?

¿Será necesario sacar los barcos, tenemos la medición del daño? Sí es cierto, lo que sí sabemos es que vamos a dejar a muchos pescadores sin trabajo y va a ser la continuidad de lo que ocasionó la Norma Emergente 139. La Norma Emergente 139 de un día y de la noche a la mañana puso a la flota camaronera sin poder entrar al Alto Golfo. Después de haber hecho esa norma, el Secretario Lichtinger tuvo que permitir que los barcos del Alto Golfo pescaran dentro de la Reserva del Alto Golfo y ahorita hay más de 80 barcos pescando con amparos, porque no podemos dejar así a la flota hacia afuera.

Propongo que se posponga el dictamen del punto de acuerdo; propongo que sí se proteja el recurso y propongo que se establezca un mecanismo para proteger el recurso y no afectar a la flota camaronera.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra en pro el diputado Diego Cobo.

EL DIP. DIEGO COBO TERRAZAS: Buenas tardes, con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados:

El Punto de Acuerdo que presenta la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales a este Pleno tiene un solo objetivo, el que se haga respetar una disposición de ley.

La Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente establece claramente cuáles son las funciones y las actividades que es posible desarrollar en un área natural protegida. En este caso, el Golfo de California, buena parte de él, a que ha hecho referencia el diputado que me antecedió en uso de la palabra, fue declarado área natural protegida, reserva de la biosfera.

Esta área natural protegida contempla una zona núclea y un área de amortiguamiento en la que se pueden desarrollar solamente ciertas actividades y únicamente por los pobladores de la localidad.

En ese sentido, el Punto de Acuerdo que la Comisión de Medio Ambiente está poniendo a su consideración solicita, mediante un exhorto a la Secretaría, que haga valer estas disposiciones de ley y de ninguna manera estamos nosotros planteando menoscabar la actividad pesquera del país. Nosotros somos los primeros en apoyar actividades productivas, que desarrollándose de manera sustentable, contribuyan al bienestar de las familias mexicanas, la pesca es, sin lugar a dudas, una actividad legítima y válida que debemos apoyar y debemos incentivar, pero todas las estadísticas muestran cómo las pesquerías han venido bajando, todas y cada una de ellas de manera sistemática.

Esto es claro reflejo de la sobreexplotación que estamos haciendo de nuestros recursos pesqueros y que a largo plazo vamos a provocar que no tengamos ese recurso del cual tantas familias viven.

Por eso es la intención de establecer áreas naturales protegidas y de ahí la enorme importancia de la reserva del alto Golfo de California, que es el lugar en donde se crían y se generan todas las especies que después aprovechamos a través de la pesca o del turismo. Esa es la intención de este Punto de Acuerdo, es únicamente, reitero a ustedes un exhorto a la Secretaría para que haga valer la Ley Ambiental que dispone que el área natural protegida en la reserva del alto Golfo de California deba de ser aprovechada de una manera sustentable.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra en contra el diputado Julián Luzanilla.

EL DIP. JULIÁN LUZANILLA CONTRERAS: Señora Presidenta.

Compañeras y compañeros diputados:

Me he inscrito para pronunciarme en contra de este Punto de Acuerdo precisamente por las reflexiones, con base en las reflexiones que ya en esta tribuna hacía el diputado Rigoberto Romero.

Estamos de acuerdo en la protección del ambiente, yo creo que todos estamos conscientes de que en ese sentido el país tiene que hacer un gran esfuerzo para preservar nuestros recursos naturales, pero en lo que no estamos de acuerdo es en que se adopten acciones unilaterales por parte del Ejecutivo que dañen, que perjudiquen al sector económico de la pesca que es tan importante en nuestro país y particularmente en el estado de Sonora.

Si nosotros limitamos la pesca en los términos en que lo propone este Punto de Acuerdo, sin previamente consensar, acordar con el sector pesquero sonorense y mexicano, estaríamos ocasionando un grave daño a miles de familias sonorenses y mexicanas que viven directa e indirectamente de la actividad pesquera.

No podemos permitir que en aras a veces de cuestionables protecciones, se deje a tanta familia sin el ingreso, para poder subsistir.

En consecuencia, yo les pido a los compañeros de la Comisión de Medio Ambiente que retiren su Punto de Acuerdo y que lo discutamos junto con la Comisión de Pesca y podamos consensar la mejor decisión para ser turnada a la Secretaría de Medio Ambiente, porque así le daríamos todavía más armas a la Secretaría de Medio Ambiente para que siga afectando al sector pesquero mexicano

Nosotros también tenemos interés en proteger el medio ambiente, pero tenemos también interés en proteger a los pescadores, necesitamos que haya un equilibrio en la conducción de estas actividades, estamos de acuerdo.

Los invito a que retiren ese Punto de Acuerdo, a que lo discutamos junto con la Comisión de Pesca, y si no fuera así, yo les invito a todos ustedes, a mis compañeros de la fracción parlamentaria del PRI y a todas las fracciones, para que votemos en contra de ese punto. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias. Quisiera señalar que la proposición que estamos discutiendo, ha recibido de los dos oradores que han planteado una posición en contra, la sugerencia a la Comisión de que pueda retirarse a efecto de que haya consultas posteriores.

Esta presidencia le pregunta a la Comisión, si tiene disposición de atender esta solicitud de los diputados que han hecho uso de la palabra y retiran el dictamen o si procedemos con el trámite pertinente.

Diputado Diego Cobo.

-EL C. DIPUTADO DIEGO COBO TERRAZAS: Muchas gracias presidenta. En aras de lograr mayores consensos, me permito proponer a la Mesa Directiva, nos permitan retirar del Orden del Día de la sesión de hoy este Punto de Acuerdo, para poder incluirlo en la próxima sesión, y en ese lapso que la Comisión pueda platicar con los diputados que tienen argumentos en contra del Punto de Acuerdo, y poder de esta manera salvar este asunto.

-LA C. PRESIDENTA: Muy bien, diputado, se retira el dictamen y se enlistará una vez nos lo informe así la Comisión de Medio Ambiente.

Pasamos al siguiente Punto de Acuerdo, que es relativo a la exhortación al Poder Ejecutivo Federal, a fin de que emita un decreto que amplíe la tarifa de verano, dadas las consecuencias de los fenómenos naturales en los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas.

Ruego a la Secretaría dar lectura al mismo.

-LA C. SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Energía. Resultando:

PRIMERO.- Que con base en los Considerandos vertidos en el presente dictamen, se aprueba la proposición con Punto de Acuerdo del C. Diputado Edilberto Buenfil Montalvo, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Federal a que en uso de sus facultades amplíe la aplicación de la tarifa de consumo de energía eléctrica correspondiente a la época de verano hasta marzo de 2003, en los municipios y localidades de los estados de Campeche y Yucatán, afectados por el paso del huracán Isidore, y que fueron declarados zona de desastre por la Secretaría de Gobernación.- Lo anterior sin perjuicio de las demás medidas de apoyo y subsidio que se otorguen a la región para su pronta recuperación económica.

SEGUNDO.- Remítase el presente dictamen a la presidencia de la Mesa Directiva de esta soberanía para los efectos a que haya lugar.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 8 días del mes de octubre de 2002.

LA C. PRESIDENTA.- Se consulta si hay registro de oradores en pro o en contra del punto de acuerdo.

No habiendo registro de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado que está suficientemente discutido.

Ruego a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación del punto de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.

Abrase el sistema electrónico hata por cinco minutos.

(Votación)

Se emitieron 361 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Aprobado el punto de acuerdo por 361 votos; aprobado el punto de acuerdo por unanimidad. Comuníquese.

El siguiente punto de acuerdo, es el relativo a la exhortación al Ejecutivo Federal para que contemple en el Presupuesto de Egresos de la Federación la asignación etiquetada de recursos suficientes para la atención de las personas infectadas por el VIH/SIDA.

Le ruego a la Secretaría someterlo a consideración.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ.- De la Comisión de Salud:

PUNTO DE ACUERDO

Primero. Se solicite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se contemple en el Presupuesto de Egresos de la Federación la asignación etiquetada de recursos suficientes para la atención a las personas infectadas por el VIH/SIDA, a las dependencias de la Administración Pública que integran el Sector Salud y a las instituciones de seguridad social, con la finalidad de que puedan hacer frente al desabasto de medicamentos y a la falta de acceso a la atención médica a pacientes afectados.

Segundo. Se solicite al Ejecutivo Federal instruya a las dependencias del Sector Salud, para que en todos los niveles de gobierno se brinde atención a los enfermos de SIDA e infectados con el VIH a través de un fondo emergente de cuando menos 200 millones de pesos.

Así lo acordaron y firmaron los diputados integrantes de esta Comisión de Salud. Suscriben la mayoría de los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, ciudadano Secretario.

Se consulta con el pleno si hay alguna intervención en pro o en contra en relación a esta propuesta.

Tiene la palabra la Presidenta de la Comisión de Salud en su curul. Por favor, sonido en la curul.

LA C. DIP. MARIA EUGENIA GALVAN ANTILLON.- Diputada Presidenta, yo le pediría, por favor, que en lugar de que se exhorte al Ejecutivo Federal para hacer esta propuesta en el Presupuesto para el próximo ejercicio fiscal, se turne y se aperciba a la Comisión de Presupuesto, se exhorte, en virtud de que el punto de acuerdo fue acordado hace más de tres semanas y el turno que se le dio hizo que transcurriera el tiempo, siendo que ya la propuesta del Ejecutivo ya llegó, por lo que entonces procede se exhorte a la Comisión de Presupuesto.

-PRESIDENTA: ¿Le parece bien diputada que entonces que el Punto de Acuerdo, primero del dictamen, quede tal y como está, el primero del dictamen y el segundo punto de acuerdo nos puedan ustedes hacer una sugerencia de modificación del segundo punto de acuerdo?

-DIP. MARIA EUGENIA GALVAN ANTILLON: (desde la curul) Citaría que la secretaría leyera el segundo punto a efecto de tener la oportunidad de modificarlo.

-PRESIDENTA: Está en su Gaceta Parlamentaria del día de hoy, en la página 30.

Le ruego a la secretaría que lo lea.

-DIP.SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Segundo punto de acuerdo.

-PRESIDENTA: Lee desde el primero.

-MISMO SECRETARIO:

"Puntos de Acuerdo:

"Primero.- Se solicite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se contemple en el Presupuesto de Egresos de la Federación, la asignación etiquetada de recursos suficientes para la atención de personas infectadas por el VIH SIDA, a las dependencias de la Administración Pública que integran el sector salud y a las instituciones de seguridad social, con la finalidad de que puedan hacer frente al desabasto de medicamentos y a la falta de acceso a la atención médica a pacientes afectados.

"Segundo.- Se solicita al Ejecutivo Federal, instruya a las dependencias del sector salud para que en todos los niveles de gobierno se brinde atención a los enfermos de Sida e infectados con el VIH, a través de un fondo emergente de cuando menos 200 millones.

"Así lo acordaron y firmaron los diputados integrantes de esta Comisión de Salud".

-DIP. MARIA EUGENIA GALVAN ANTILLON (desde la curul) Considerando esta situación, yo propongo que el punto número 1, el primero, permanezca y se retire el segundo punto en virtud de que se ha quedado sin materia por el transcurso del tiempo.

-PRESIDENTA: Se consulta a los miembros de la Comisión de Salud, si hubiese alguna observación sobre este planteamiento de la presidenta.

No habiendo alguna observación, esta presidencia informa que lo que se somete a votación son: el punto de acuerdo, el numeral primero, exclusivamente. Y se suprime el numeral segundo.

Eso es lo que estamos votando.

Con esas consideraciones se consulta si hay oradores en pro o en contra.

No habiendo oradores ni en pro ni en contra, consulta la secretaría si se encuentra suficientemente discutido.

-MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Suficientemente discutido presidenta.

-PRESIDENTA: Proceda la secretaría a poner a votación el Punto de Acuerdo, hasta por 5 minutos.

-MISMO SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico de votación hasta por 5 minutos.

(VOTACION)

Se emitieron 351 votos en pro, dos en contra, nueve abstenciones.

LA C. PRESIDENTA: Aprobado por 351 votos.

Comuníquese a la Comisión de Presupuesto.

El siguiente punto de acuerdo es el relativo a la información de la Comisión en torno a una propuesta sobre prácticas monopólicas de las cadenas comerciales.

Le ruego a la secretaría dar lectura al mismo.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Resultandos.

Con fundamento en los considerandos vertidos en el presente dictamen, se considera que ha sido cumplimentada la proposición con punto de acuerdo del ciudadano diputado Luis Miguel Barbosa Huerta. Lo anterior en virtud de que la Comisión Federal de Competencia enteró a esta Comisión sobre el estado que guarda la investigación sobre posibles prácticas monopólicas en las tiendas de autoservicio.

Archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 30 días del mes de octubre de 2002.

LA C. PRESIDENTA: Se consulta si hay alguna intervención de los ciudadanos diputados.

En virtud de que este asunto es un informe de desahogo, se da por desahogado el tema y así se considera en el registro respectivo.

Dado que se ha agotado el tiempo que se tiene previsto para la sesión, le ruego a la secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ:

(LECTURA ORDEN DEL DIA, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: (16:19 HORAS) Gracias, diputado.

Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 26 de noviembre, a las 10:00 horas.