SESION DEL
PRIMER PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DE LA LVIII LEGISLATURA,
LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL.- Ruego a la Secretaría, haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 283 diputados; por lo tanto hay quórum.
LA C. PRESIDENTA, (a las 11:25 horas).- Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.-
(Dio lectura al orden del día. Insértese)
LA C. PRESIDENTA.- Se somete a consideración el orden del día.
Se consulta si hay alguna observación sobre el orden del día.
No habiendo ninguna, le ruego a la Secretaría poner a discusión y votación de inmediato el acta de la sesión anterior.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
LA C. PRESIEDENTA.- Aprobada el acta.
Pasamos al capítulo de comunicaciones.
-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR:
(Oficio del diputado RAUL MARTINEZ GONZALEZ)
-PRESIDENTA: De enterado y se le tiene por reincorporado.
-MISMO SECRETARIO:
(Punto de Acuerdo del Congreso del Estado de Morelos, que solicita al Congreso de la Unión, su intervención ante el Gobierno Federal para la reestructuración de pasivos de la empresa asentada en territorio morelense denominada "Grupo Covarra)
-PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
-MISMO SECRETARIO:
(Comunicación del Congreso del Estado de Sonora)
-PRESIDENTA: De enterado.
-MISMO SECRETARIO:
(El Congreso del Estado de Tlaxcala remite Punto de Acuerdo por el que se adhiere al pronunciamiento del Congreso del Estado de Zacatecas, respecto a los trabajadores mexicanos en situación migratoria)
-PRESIDENTA: Túrnese a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Trabajo y Previsión Social.
-MISMO SECRETARIO:
(El Congreso del Estado de Tlaxcala remite Punto de Acuerdo por el que solicita se reformen las Leyes de Ahorro y Crédito Popular, General de Sociedades Cooperativas y a la Legislación Fiscal Federal)
-PRESIDENTA: Túrnese a las comsiiones de Fomento Cooperativo y Economía Social y de Hacienda y Crédito Público.
-MISMO SECRETARIO:
(De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, segunda legislatura, que comunica que la Dip. Patricia Garduño Morales, asumirá la presidencia de la Comisión de Gobierno de esta Asamblea Legislativa del 17 de septiembre al 15 de septiembre de 2003)
-PRESIDENTA: De enterado.
-MISMO SECRETARIO:
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política)
LA C. PRESIDENTA: Pongamos a consideración el acuerdo.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR: En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Aprobado.
Ahora hágame favor, señor secretario, de dar lectura a su integración para someterlo a votación.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(LECTURA ACUERDO RELATIVO A INTEGRANTES DE LA COMISION ESPECIAL PARA VIGILAR RECURSOS DEL FONDEM, INSERTESE)
MISMO C. SECRETARIO:
(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA RELATIVA A
DIPUTADO JAIME LARRAZABAL BRETON DE LA OMISION DE TURISMO, INSERTESE)
EL MISMO C. SECRETARIO:
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Aprobado.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION RELATIVA A DIPUTADA FLOR AÑORVE OCAMPO DE LA COMISION DE TURISMO INSERTESE).
LA C. PRESIDENTA: Sométalo a votación, diputado.
EL MISMO C. SECRETARIO:
En votación económica se pregunta si se aprueba
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
LA C. PRESIDENTA: Aprobado.
- LA C. PRESIDENTA: Pasamos a comunicaciones de áreas del Ejecutivo.
EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que envía la información relativa a la evolución de la recaudación, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal en los términos de la Ley General de Deuda Pública y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de agosto del 2002.)
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Oficio de la Secretaría de Gobernación con que remite copia del oficio del Secretario de Energía respecto al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados en relación a la revisión de las tarifas de energía doméstica en las zonas afectadas por el decreto de reducción de subsidios.)
- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Energía y al promovente.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(De la Secretaría de Gobernación con el que se remite copia oficio de la Dip. Ana Faviola Rionda Ornelas, Prosecretaria de la diputación Permanente del Congreso del Estado de Guanajuato, en relación al Punto de Acuerdo sobre la problemática que se presenta en las Unidades Habitacionales del país aprobado por la Comisión Permanente.)
- LA C. PRESIDENTA: Remítase al promovente y túrnese a la Comisión de Vivienda.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(De la Secretaría de Gobernación por el que se solicita permiso constitucional necesario para que la C. Beatriz Elena Paredes Rangel pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional de Cruceiro do Sul, en grado de Gran Cruz que le confiere el gobierno de La República Federativa de Brasil)
- LA C. PRESIDENTA: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Del C. Manuel Marrón González pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Grimaldi, en grado de oficial que le confiere el Gobierno del Principado de Mónaco.)
- LA C. PRESIDENTA: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
- EL C. SECRETARIO DIP ADRIAN RIVERA PEREZ:
(Del C. Carlos Ignacio González Magallón, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Estrella Yugoslava de Primer Grado que le confiere el Gobierno de la República Federal de Yugoslavia)
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
Pasamos al capítulo de iniciativas de ciudadanos diputados.
Tiene la palabra la ciudadana diputada Olga Haydee Flores Velásquez, del grupo parlamentario del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa que reforma el título quinto capítulo segundo del Código Civil Federal, referente a los requisitos para contraer matrimonio.
- LA C. DIPUTADA OLGA HAYDEE FLORES VELÁSQUEZ (PRI): Con su venia, señora Presidenta.
Me permito presentar la iniciativa como proyecto de decreto que reforma el título quinto capítulo segundo del Código Civil Federal referente a los requisitos para contraer matrimonio, con la siguiente síntesis de exposición de motivos.
"En México 27 entidades federativas permiten el matrimonio de las niñas a los 14 años y de los niños a los 16 años. Así queda asentado en nuestro Código Civil Federal en su artículo 148 que señala ´para contraer matrimonio el hombre necesita haber cumplido 16 años y la mujer 14´.
"Esto significa que el Estado mexicano avala, a través del Código Civil Federal, la celebración de matrimonios entre niñas y niños, violando diversos artículos de la Convención sobre los Derechos del Niño. El Estado mexicano valida además que las mujeres requieran de una menor edad para la celebración del matrimonio en relación con los varones, induciendo discriminación y violentando la garantía de igualdad legal que establece nuestra Constitución.
"A ello debemos aunar que en los estados de la República y en el Código Civil Federal se aplica que los gobernadores, los presidentes municipales o los jueces de lo familiar pueden dispensar la edad mínima para contraer matrimonio por causas graves y justificadas. Esta causa grave e injustificada es el embarazo de las niñas menores de 14 años de edad y el tener que cumplir en los adolescentes menores de 16. Estos mismos jueces motivados por esa misma causa grave y justificada pueden también dispensar el permiso de los padres de familia para que sus hijos menores de edad contraigan matrimonio.
"Las cifras reflejan mejor la realidad que exponemos. Actualmente en México casi 130 mil niños y niñas, entre 12 y 14 años de edad, han contraído matrimonio. Este hecho desigual y violatorio a los derechos de la mujer y de los niños ha sido consignado por UNICEF a través de una recomendación enviada por el Comité de los Derechos del Niño al gobierno mexicano el 10 de noviembre de 1999 y que acota: "El Comité expresa su inquietud ante el hecho de que las edades legales para contraer matrimonio de los niños y de las niñas en la mayoría de los estados partes son demasiado bajas y de que estas edades son distintas para niños y para niñas. El Comité recomienda que los estados parte emprendan una reforma legislativa en los planos federal y estatal con objeto de elevar e igualdad la edad legal mínima para contraer matrimonio de niños y de niñas"
"Por ello resulta una exigencia para este Congreso ajustar la legislación al orden jurídico internacional y modificar los requisitos para contraer matrimonio, estableciendo como norma para la celebración de tal acto la edad mínima legal de los 18 años para hombres y para mujeres. Permitir y avalar el matrimonio a los 14 y 16 años de edad en mujeres y hombres, respectivamente, debería hacernos reflexionar en hasta dónde el honor familiar, el prestigio y las costumbres patriarcales siguen siendo justificación para la celebración del matrimonio entre niños.
"En este punto quisiera resaltar, compañeros y compañeras, el espíritu de nuestro Estado laico que no puede estar sujeto a que los padres de familia con el único fin de salvar el honor familiar resuelvan el embarazo de sus hijas niñas a través del matrimonio. Esto es inaceptable en el siglo XXI.
"Otros aspectos a considerar es que en la Declaración Universal de los Derechos Humanos las Naciones Unidas proclamaron que la infancia tiene derechos a cuidados y asistencia especial. Que el artículo 1º de la Convención de los Derechos del Niño, firmada y ratificada por nuestro país desde 1991, precisa que se entiende por niño todo ser humano menor de 18 años de edad.
"Que el artículo 4º de nuestra Constitución establece que el varón y la mujer son iguales ante la ley y que los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral; en tanto sus ascendientes, tutores o custodios, tienen el deber de preservar estos derechos y el Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto y al dignidad a la niñez y al ejercicio pleno de sus derechos.
"Que en la aplicación de la Convención sobre la eliminación de todas formas de discriminación contra la Mujer, firmada en México y ratificada recientemente por el Senado, establece que los estados partes reconocerán a la mujer la igualdad con el hombre ante la ley e idéntica capacidad jurídica en materia civil; que los estados partes adoptarán todas las medidas adecuadas para eliminar la discriminación contra la mujer en todos los asuntos relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares y, en particular, asegurarán en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, el mismo derecho para contraer matrimonio; que no tendrán ningún efecto jurídico los esponsales y el matrimonio de niños y se adoptarán todas las medidas necesarias de carácter legislativo para fijar una edad mínima para la celebración del matrimonio.
"Sabemos que la ley no cambia automáticamente la realidad, pero sin cambios a la ley la realidad no cambia. El matrimonio adolescente es uno de los factores de mayor influencia para la producción y reproducción de la pobreza.
"Por lo antes expuesto, los legisladores firmantes nos permitimos proponer a este cuerpo legislativo el siguiente Proyecto de Decreto que reforma y deroga diversas disposiciones del Título V, Capítulo II del Código Civil Federal, referente al os requisitos para contraer matrimonio.
"Primero.- Se modifica el artículo 146 para quedar como sigue: Artículo 146.- El matrimonio es un acto jurídico solemne entre un hombre y una mujer, con el fin de crear una unidad de vida entre ellos, en donde ambos se procurarán respeto, igualdad, ayuda mutua y la posibilidad de procrear hijos de manera libre, responsable e informada. Este acto jurídico debe celebrarse ante el juez u oficial del Registro Civil o cualquier otra autoridad con facultad para ello, con las formalidades que la ley exige.
"Segundo.- Se deroga el artículo 147 que actualmente dispone: Cualquier condición contraria a la perpetuación de la especie o a la ayuda mutua que se deben los cónyuges, se tendrá por no puesta. Se deroga.
"Tercero.- Se reforma el artículo 148 que actualmente dispone: Para contraer matrimonio el hombre necesita haber cumplido 16 y la mujer 14. El Jefe del Departamento del Distrito Federal o los delegados, según el caso, pueden conceder dispensa de edad por causa grave y justificada. Para quedar como sigue: Para contraer matrimonio se requiere que los solicitantes hayan alcanzado mayoría de edad.
"Cuarto.- Se reforma el artículo 149 para quedar como sigue: 149.- Los menores de edad podrán contraer matrimonio siempre y cuando ambos hayan cumplido 17 años de edad al momento de su celebración. Para tal efecto se requerirá del consentimiento de quienes se encuentren en el ejercicio de la patria potestad o la tutela. A falta o por imposibilidad de éstos, los solicitantes podrán acudir a los tribunales competentes para hacer valer el derecho que este artículo consigna. La autoridad resolverá las circunstancias específicas de cada caso.
"Quinto.- Se deroga el artículo 150 que actualmente dispone: Artículo 150.- Faltando los padres y abuelos, se necesita el consentimiento de los tutores y faltando éstos suplirá el consentimiento en su caso el Juez de lo Familiar de la residencia del menor. Este se deroga.
"Artículo Sexto.- Se deroga el artículo 151.
"Artículo Séptimo.- Se deroga el artículo 152 que actualmente dispone: "Si el Juez en el caso del artículo 150 se niega a suplir el consentimiento para que se celebre un matrimonio, los interesados ocurrirán al Tribunal Superior respectivo en los términos que disponga el Código de Procedimientos Civiles.
"Artículo Octavo.- Se reforma el artículo 155 para quedar como sigue: La autoridad que hubiera autorizado a un menor para contraer matrimonio no podrá revocar el consentimiento una vez que lo haya otorgado sino por causas que se hayan generado con posterioridad a la celebración de este acto jurídico
Se reforma el Artículo 156 en sus Fracciones I, II, VI, VII, VIII y el último párrafo para quedar como sigue:
Artículo 156. Son impedimentos para celebrar el matrimonio:
La falta de edad requerida por la Ley,
La falta de consentimiento del que o os que ejerzan la patria potestad, el tutor o la autoridad correspondiente,
6) La fuerza o miedo graves impuestos para la celebración del matrimonio,
7) Las enfermedades crónicas o incurables que sean además contagiosas o hereditarias,
8) Padecer algunos de los estados de incapacidad a que se refiere a Fracción II del Artículo 450
De estos impedimentos sólo son indispensables el parentesco de consanguinidad en línea colateral desigual.
Artículo 10) Se reforma el Artículo 161 para quedar como sigue;
"Tratándose de mexicanos que se casen en el extranjero, dentro de tres meses hasta su llegada a la República, se inscribirá en el Acta de la celebración del matrimonio en el Registro Civil del lugar en que se domicilien los consortes."
Es cuanto, señor Presidente. Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro del mes de Octubre del 2002. Atentamente.
Esta Iniciativa es firmada por Diputados Federales del PRD, del Verde Ecologista y del Partido Revolucionario Institucional.
Ruego que se inserte completo el texto en el Diario de los Debates y en La Gaceta Parlamentaria.
Muchas gracias. (aplausos)
-EL C PRESIDENTE. Muchas gracias Diputada Olga Haydee Floes Velasquez.
-EL C. PRESIDENTE: Como lo ha solicitado, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y en La Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene el uso de la palabra para presentar una Iniciativa de Reforma a los Artículos 41 y 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para Reformar, Adicionar y Derogar diversos Artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales el Diputado Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.
Perdón, un momento, la Diputada proponente de la Iniciativa anterior ha solicitado que se turne también su Iniciativa a la Comisión de Equidad y Género lo cual se concede para efectos de que esta Comisión opine sobre la Iniciativa.
Adelante, señor Diputado.
-EL C. DIPUTADO DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE. Honorable Asamblea, Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, Diputado Federal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 71, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 Fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta honorable Asamblea la siguiente Iniciativa de Decreto, que Reforma el Artículo 41 y 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que Reforma, Adiciona y Deroga diversas Disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, bajo la siguiente Exposición de Motivos.
La presente Iniciativa contiene ocho propósitos que van encaminados hacia una nueva regulación de los partidos políticos.
Primero. Modificar la distribución del financiamiento público a partidos políticos de 30 y 70% a 20 y 80%.
Actualmente el COFIPE distribuye el financiamiento público de la siguiente manera: El 30% se entrega de manera igualitaria a los partidos políticos con representación en el Congreso de la Unión y el 70% restante se distribuye según el porcentaje de la votación nacional emitida, si lo hubiese obtenido cada partido político con representación en las Cámaras, en la última elección de Diputados.
Lo anterior es muy favorable para los partidos políticos con poca representatividad porque captan mayores recursos. De esta manera la propuesta es que los porcentajes de distribución del financiamiento público sean del 20% repartido en forma igualitaria y el 80% según la representación en esta Cámara.
Esto indica que los partidos con una mayor representación obtendrán más recursos gracias a la decisión de los votantes.
Segundo, regulación y fiscalización de las precampañas. Es de todos conocido que los militantes de un partido político interesados en obtener la designación de su partido para ser candidatos para un puesto de elección popular, meses antes de los registros comienzan a llevar a cabo actividades de proselitismo con esta finalidad; actualmente, la Constitución y el COPIFE no regulan estas actividades es por ello que la propuesta es que las precampañas deben ser sujetas a disposiciones similares a las campañas.
Tercero, establecer el número de días que debe durar las campañas para Presidente, senador y diputado. El COFIPE no establece el tiempo de los períodos para las campañas electorales, es uno de los actores de la formula que determina los montos totales de financiamiento público a los partidos políticos; por tanto, al ser más prolongadas las campañas, los gastos están aumentando.
Además, es necesario considerar que campañas tan largas detectan tres grandes problemas, a saber: 1.- un fastidio electoral por parte de la ciudadanía. 2.- un excesivo costo de las campañas; y , 3º. un agotamiento físico y propositivo por parte de los partidos y sobre todo de los candidatos.
Por todo lo anterior, propongo que la Ley Electoral determine los días máximos que deberá durar las campañas electorales; con esto, los gastos de las precampañas y campañas se reducen sensiblemente y es congruente a la reducción del presupuesto ya que al ser menos días se gasta menos dinero.
Cuarto, obligar a aquellos partidos políticos que pierdan su registro, a rendir cuentas del financiamiento y recursos obtenidos, así como la entrega del activo neto que resulte.
La normatividad electoral no contempla hoy un mecanismo efectivo de rendición de cuentas para los partidos políticos nacionales que pierden su registro. Al momento en que de acuerdo con los plazos establecidos por la ley, la Junta General Ejecutiva del IFE hace una declaratoria de pérdida de registro de un partido político, el proceso de fiscalización anual y de campaña de recursos de los institutos políticos, no ha concluido aún, de tal suerte que cuando se aprueba el dictamen de fiscalización ya no existe una persona jurídica que se responsabilice plenamente de las consecuencias del proceso fiscalizador, ni tampoco que pueda ser sancionada por eventuales irregularidades encontradas.
En este sentido, no podemos aceptar que todo el patrimonio de un partido político que haya perdido su registro, quede a favor de una persona física o moral privada toda vez que dicho partido político recibió recursos públicos en su mayoría, por lo que debe seguir siendo la Federación, evitando así la especulación de las aportaciones privadas, entonces se propone que para poder exigir legalmente una rendición de cuentas a los partidos políticos que han perdido su registro, todos los partidos deberán nombrar un representante legal que cumpla con todos los fines legales que dicta el COFIPE y que será el responsable de entregar al IFE la información financiera y el patrimonio que resulte del partido.
El IFE entregará esos activos a la Secretaría de Hacienda y Crédito para que sean destinados a algún organismo o institución de beneficencia. Esto mismo ya que considerando que dentro de los estatus de Acción Nacional que señala que al disolverse el partido, el activo neto que resulte del patrimonio será entregado a alguna institución de beneficencia que acuerde la Asamblea Nacional.
Quinto, reducir el financiamiento público de las agrupaciones políticas. La legislación electoral vigente contempla que el financiamiento público de las agrupaciones políticas que tienen su registro o que recientemente lo obtuvieron ante el IFE deberán recibir prerrogativas por un monto equivalente al 2% de los financiamientos públicos destinados a los partidos políticos.
De acuerdo con lo anterior, en este año se destinaron más de 46 millones de pesos a 36 agrupaciones políticas que si bien es cierto son figuras relevantes para la diversidad política. Lo que también es cierto es que se han convertido en un negocio muy rentable para algunos ya que en numerosas ocasiones los líderes de estas organizaciones las utilizan con intereses meramente personales.
Es por esto que es prudente reducir el financiamiento público a las agrupaciones a un 1% y si estas organizaciones representan los intereses de un importante grupo de personas que en todo caso compita como partido político y demuestre en las urnas su representatividad y con ello su derecho a las prerrogativas constitucionales y legales.
Sexto, aumentar de 2 a 3% la votación mínima requerida para que los partidos políticos alcancen o mantengan su registro para el principio de representación proporcional. Cada 3 años se crea y se reestructuran partidos políticos con la intención de conseguir o mantener su registro ante el IFE y después son catalogados como entidades de interés público y organizaciones que realmente no lo son y que pueden ser privilegiadas con todas las prerrogativas y derechos que otorga la Constitución y el COFIPE, cuando realmente no lo merecen por no constituir una auténtica opción o verdadera representación nacional, además de que en repetidas ocasiones se anexan a los llamados "partidos grandes", con los cuales consiguen más beneficios de nuestras leyes, como su registro, financiamiento y alguna diputación o senaduría.
Para evitar la proliferación de estos partidos políticos chicos planteo elevar la votación mínima requerida para que los partidos políticos obtengan su registro o para mantenerlo, del 2 al 3 por ciento, ya que nuestro país es uno de los que permite la obtención de estos privilegios con una votación de las más bajas del mundo. De esta manera reiteramos la importancia del Poder Legislativo como pieza central del sistema de la división de poderes y de la democracia representativa que realmente constituya la representación de todas las manifestaciones humanas, sociales, culturales, políticas del pueblo mexicano.
Séptimo. Los partidos políticos, aun cuando formen una coalición, serán considerados individualmente para la asignación de diputados y senadores de representación proporcional y la conservación u obtención de su registro, así como la asignación de recursos económicos.
Las coaliciones electorales son una de las modalidades por las que se optar los partidos políticos para desplegar sus actividades de campaña en busca del voto ciudadano, sin embargo, el procedimiento actualmente contemplado por la ley considera a los partidos coaligados como uno solo y no permite identificar el número de votos por cada instituto político que en particular aportó a la coalición, e impide corroborar que cada partido cuente con un respaldo electoral de al menos el 3 por ciento de la votación, como se establece en esta iniciativa, requisito legal para conservar su registro como partido político, así como para acceder a cargos de representación y gozar del financiamiento público y demás prerrogativas, de tal suerte, la propuesta que aún cuando partidos políticos formen coalición, los votos deben ser adjudicados a cada partidos individual, para esto, las boletas electorales y la publicidad deben distinguir el emblema y color de cada partido asentado en la leyenda "en coalición", para que cada persona vote por el partido o candidato de su preferencia y cada partido político obtenga los méritos propios, los escaños o curules y conserve u obtenga su registro.
Octavo. Para constituir un partido político las organizaciones interesadas deberán hacer su asamblea, reuniones y mítines en presencia de un funcionario y federatario público designado por el IFE. La Ley Electoral vigente no permite comprobar fehacientemente el cumplimiento cabal de cada uno de los requisitos legales para constituir un partido político.
Un aspecto muy importante para que una organización aspire a ser partido político es la comprobación de un número determinado de simpatizantes a través de asambleas, reuniones y mítines, sin embargo, el COFIPE establece que algún juez, notario o funcionario acreditado ante el IFE basta para hacer constar que el evento contó con los requerimientos de ese instituto, lo cual se ha presentado para no cumplirlos.
Por lo anterior, permítame señor Presidente, solicitarle que se publique en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de Debates toda la iniciativa, que es bastante larga.
EL PRESIDENTE: Con mucho gusto, señor diputado.
Como ha sido solicitado por el señor diputado Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, insértese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates el texto de la iniciativa que ha presentado.
Gracias, señor diputado.
A solicitud del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se pospone para la siguiente sesión la presentación de la iniciativa de reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal del Trabajo.
La iniciativa presentada por el señor diputado Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales y de Gobernación y Seguridad Pública.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Diego Cobo Terrazas, para presentar iniciativa de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Expedición de Pasaportes y Documentos de Identificación y Acreditación de Nacionalidad.
El diputado Diego Cobo Terrazas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México tiene la palabra hasta por diez minutos.
EL DIP. DIEGO COBO TERRAZAS: Con la autorización de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
Los diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los artículos 71 fracción II, 72 y 73 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a la Comisión de Relaciones Exteriores para su dictamen y posterior discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa al tenor de la siguiente:
Exposición de Motivos
El derecho del libre tránsito es una de las garantías individuales que consagran nuestra Constitución Política y que tiene por objeto permitir y proteger el libre desplazamiento de las personas a través del territorio, incluyendo a aquél que se desarrolla allende de nuestras fronteras.
Para tal efecto, la propia Constitución establece en su artículo 11 que quienes se desplacen por el territorio no requerirán de salvoconducto alguno, mencionando expresamente entre otros, al pasaporte.
Sin embargo, el pasaporte resulta hoy en día una herramienta necesaria para acreditar ante autoridades extranjeras la identidad de quienes deciden ejercer su libertad de tránsito.
El pasaporte es usado en nuestro país desde 1825 y es el documento de mayor emisión por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores que con el transcurso del tiempo ha tenido diversos formatos y modalidades.
Hace unos 25 años este documento era emitido únicamente en la sede de la Cancillería y posteriormente se empezaron a abrir delegaciones de la Secretaría en los estados de la República lo que consolidó la validez del pasaporte ya que algunos gobiernos estatales lo expedían por viaje, lo que provocaba la falta de reconocimiento del documento en el extranjero.
Actualmente el flujo de mexicanos que viajan al extranjero con motivos turísticos, de negocios o de cualquier otro interés es cada vez mayor, lo que incide directamente en la demanda para la expedición de pasaportes que alcanza las dos millones de solicitudes al año.
El pasaporte es uno de los instrumentos y documentos que sirven como prueba fehaciente de la identidad del ciudadano mexicano en el extranjero. De igual manera algunas instituciones o empresas lo requieren en el territorio nacional en calidad de identificación oficial.
Sin embargo, en últimas fechas, hemos sido testigos y receptores de diversas quejas de la sociedad por la burocracia excesiva y la discrecionalidad de la autoridad con la que se topan miles de ciudadanos en las delegaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores para obtener el multicitado documento, sobre todo por el cobro desmesurado.
Requerimos, por tanto, establecer reglas precisas para agilizar su expedición y hacer valer el principio constitucional que obliga al Estado a garantizar el libre tránsito de las personas, principio que se ve vulnerado por el cobro de derechos que se realiza para su expedición, ya que no se trata de un servicio brindado por el Estado sino una obligación para éste; es decir, que aquél ciudadano al que se le exige el pasaporte como documento de identificación para ejercer su derecho a libre tránsito, no debería estar obligado a realizar un pago -muy alto por cierto- para ejercer su garantía de libre tránsito, ya que la Constitución expresamente establece que ninguna persona requerirá de este documento.
Por otro lado, los acontecimientos de 11 de septiembre del 2001 en la Ciudad de Nueva York, alteraron dramáticamente los procedimientos de inspección y vigilancia sobre el tránsito de personal alrededor del mundo, aunque nuestra Constitución establece que ninguna persona requerirá del pasaporte para ejercer su libre tránsito, hay que puntualizar que tal disposición se circunscribe únicamente al territorio nacional y a aquellas zonas donde la nación ejerce su soberanía y por consiguiente y en el extranjero cualquier nacional puede ser sujeto del requisito internacional.
Bajo estas circunstancias se reafirma la necesidad de tener un documento de identificación que permita a los mexicanos de contar con la protección del Estado Mexicano durante su estadía en el extranjero.
Para ello, el pasaporte debe acoplarse a los estándares internacionales, con el fin de contribuir a la plena identificación del portador del mismo y a la seguridad internacional.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, como ente responsable de la expedición de pasaportes, debe garantizar la expedición pronta, ágil y gratuita de los pasaportes, ya que como parte del Estado mexicano está sujeta a nuestro régimen legal, para lo cual la propia Secretaría ha expedido un reglamento, que utiliza como base legal para el otorgamiento de los pasaportes, pero que resulta discrecional y a nuestro juicio inconstitucional por los argumentos antes esgrimidos.
La Cámara de Diputados, como órgano gestor de la demanda ciudadana, puede responder a la resolución de los problemas derivados del otorgamiento de pasaportes, que causan en la ciudadanía molestias excesivas y cobros injustificados al obtener este documento.
Conforme a lo que dispone la fracción 16 del Artículo 73 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, esta soberanía está facultada para proponer una ley que regule la emisión de los pasaportes, considerando que éstos son un instrumento que identifica a las personas, para efectos migratorios fundamentalmente.
Por ello, los diputados que integramos el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, sometemos a esta H. Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, la presente iniciativa de decreto, mediante el cual se expide la Ley Federal para la Expedición de Pasaportes y Documentos de Identificación y Acreditación de Nacionalidad.
ARTICULO UNICO.- Se expide la Ley Federal para la Expedición de Pasaportes y Documentos de Identificación y Acreditación de Nacionalidad.
Solicito a la presidencia por economía de tiempo, que esta iniciativa se publique de manera íntegra en el Diario de los Debates así como en la Gaceta Parlamentaria.
Es todo muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Diego Cobo Terrazas, como lo ha solicitado, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Tiene el uso de la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva, a nombre de integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa del Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados.
Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos.
-EL C. DIPUTADO AUGUSTO GOMEZ VILLANUEVA: Con permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados. H. Asamblea. En nuestra calidad de diputados federales a la LVIII Legislatura del Congreso General y con fundamento en la fracción II del Artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 59 fracción II y LVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta H. Cámara de Diputados, la presente iniciativa con proyecto de decreto, por el que se expide el Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados.
La iniciativa que hoy presentamos los diputados Rafael Rodríguez Barrera, Manuel Medellín, Eduardo Andrade, Manuel Garza González, Juan Manuel Martínez y el de la voz, propone derogar el viejo Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de 1934, en lo que se refiere a esta Cámara y dar concordancia, con un nuevo ordenamiento a las disposiciones relativas a las sesiones, los procedimientos legislativos, las comisiones y demás trámites internos de la Cámara, con respecto a lo que dispone, tanto la Constitución como la Ley Orgánica del Congreso.
Con ello se lograría dar fin al proyecto iniciado en 1977 y pendiente desde 1979, para elaborar un reglamento que complemente la Ley Orgánica del Congreso y derogue el Reglamento para el Gobierno Interior, en lo que se refiere a esta Cámara.
Entre las principales innovaciones de esta proyecto, está dar certeza y unidad a la normatividad que rige los procedimientos internos, trámites y debates legislativos de la Cámara de Diputados.
El proyecto de Reglamento es congruente y derivado de la Constitución en lo referente a sus artículos 70, 71, 72 y 77 y supletorio del título segundo de la Ley Orgánica del Congreso, íntegra en sus disposiciones, situaciones reales y actuales que el Reglamento para el Gobierno Interior ni siquiera contempla y que por ello se presta a lagunas y vaguedades en nuestra legislación.
La reglamentación de los debates, las votaciones, el orden del día, así como los procedimientos de comisiones y otros órganos legislativos, están claramente desarrollados en el proyecto que se pone a consideración. Además se integra la participación en el proceso legislativo de las instancias de apoyo como las Secretarías de los Servicios y la Gaceta Parlamentaria.
Por otra parte, se contempla un apartado importante relativo al uso del recinto y del salón de sesiones, así como otros dos capítulos sobre la memoria monumental y los servicios de información.
En síntesis, el proyecto que se presenta a consideración, reúne características que harán más sencillo, eficiente y eficaz el trabajo legislativo y parlamentario de los miembros de las Cámaras, organizando en un solo cuerpo normativo disposiciones que se encuentran enunciadas vagamente en la Ley Orgánica perdidas en la interpretación del Reglamento para el Gobierno Interior y en los Acuerdos Parlamentarios.
A continuación me permito dar lectura a la exposición de motivos del proyecto de Reglamento, ya que aquí se encuentran bien definidos los criterios de la propuesta, así como una glosa capitular del mismo documento.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Dadas las nuevas circunstancias políticas de nuestro país, es de vital importancia y de carácter impostergable, llevar a cabo una reforma que nos conduzca a la abrogación del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y la consecuente creación de un Reglamento Interior de Debates para cada Cámara del Congreso General, con el objeto de hacer un Poder Legislativo más fuerte, moderno y funcional.
Desde 1979 con la exposición de la Ley Orgánica del Congreso General, las Cámaras del Poder Legislativo han estado esperando la creación de un nuevo Reglamento de Debates, ya que el Reglamento vigente tiene el carácter de una Ley Orgánica, pero es obsoleto respecto a la realidad de nuestro Congreso, además de que gran parte de sus disposiciones se encuentran derogadas por la misma Ley Orgánica.
El Reglamento con el que las Cámaras conducen actualmente sus debates, tiene su origen en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de 1897; éste, a su vez, en el Reglamento de 1848, que por su parte, lo tiene en el primer Reglamento del México Independiente en 1824.
La Constitución Política en su artículo 70, párrafo segundo, faculta al Congreso a expedir la Ley que regule su estructura y funcionamientos internos, misma que fue objeto de una profunda revisión en 1999; aun así es necesario continuar con el fortalecimiento del Poder Legislativo y para ello se requiere crear el Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados.
Los artículos 71 y 72 de la Constitución, mencionan el Reglamento de Debates que como tal no existe; por su parte, la Ley Orgánica del Congreso General, dispone en su artículo 3º., número 1, que el Congreso y sus Cámaras se regirán por la normatividad de la materia vigente, además de los ordenamientos internos que cada una de las Cámaras expida en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales.
Con este sustento se propone derogar, en lo relativo a la Cámara de Diputados, el Reglamento para el Gobierno Interior, dejando todas las disposiciones de carácter estructural, funcional y organizacional a la Ley Orgánica y aquello que se refiere a procedimientos, trámites, debates, funcionamiento de comisiones, etcétera, será motivo en nuestro caso, del Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados.
De esta manera se pretende revertir el desfase de tiempos que aquejó al Congreso por más de 20 años; teniendo primero el Reglamento y después la Ley, así la presente iniciativa da concordancia entre la Constitución y Ley Orgánica del Congreso con las disposiciones reglamentarias relativas a los debates y procedimientos de la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Cámara de Senadores ha iniciado este proceso, a la vez que presentado ante ella en el mes de diciembre dos iniciativas cuyo objeto es crear el Reglamento del Senado de la República.
El presente proyecto de Reglamento retoma el espíritu del Reglamento para el Gobierno Interior, en tanto se refiere a las cuestiones de orden parlamentario. Es decir, todo aquello relativo a las sesiones y a los trámites internos que deben cumplir los diputados y los órganos de la Cámara. Además se reconocen figuras existentes y que han probado su eficacia como lo son la Junta de Coordinación Política, las secretarías de los servicios y las gacetas parlamentarias.
También se incluyen en este Reglamento prácticas parlamentarias que tuvieron su origen en acuerdos parlamentarios y que por diversas razones no habían sido incorporadas en un ordenamiento de mayor alcance.
El nuevo Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados, está elaborado para una Cámara que se organiza mediante partidos políticos y grupos parlamentarios, dejando atrás la esencia del viejo Reglamento para el Gobierno Interior, pensando para asambleas muy pequeñas donde la participación individual no representaba mayor problema.
Es de resaltar que la Cámara Baja del Congreso General ha crecido en términos cuantitativos de manera drástica pasando de tener 178 diputados en el año de 1961, a 231 en 1973, 400 miembros en 1979, hasta llegar a 500 diputados desde 1988 a nuestros días.
Por ello es claro que el Reglamento del Congreso pensado para las cámaras pequeñas en 1934, ha sido superado por mucho en la nueva realidad del Poder Legislativo.
En la Cámara de Diputados de nuestros días, es necesario contar con ciertos mecanismos que permitan al gobierno la conducción de una numerosa asamblea. Además se prevén los canales para fortalecer el trabajo de los diputados de manera individual dentro de los pilares del trabajo parlamentario: las comisiones legislativas.
Este proyecto deberá pasar por el procedimiento dispuesto por le artículo 62 constitucional para tener la validez necesaria y poder ejecutar los mecanismos de vinculación a terceros, que se prevén adicionalmente.
El Reglamento estará comprendido dentro de los actos que el Congreso realiza y que el Poder Ejecutivo no puede vetar. En suma este proyecto de Reglamento presenta 176 artículos divididos en numeral y organizados en trece capítulos de la siguiente manera: Capítulo de Disposiciones Generales; Capítulo de la Mesa Directiva de la Cámara; Capítulo Tercero de las Sesiones; Capítulo Cuarto del Orden del Día; Capítulo Quinto de las Iniciativas y los Proyectos que se presentan a la Cámara; Capítulo Sexto de las Comisiones y Comités; Capítulo Séptimo de las Discusiones; Capítulo Octavo de la Revisión de las Iniciativas de Ley o de Decreto; Capítulo Noveno de las Votaciones; Capítulo Décimo de la Fórmula para la Expedición de las Leyes; Capítulo Undécimo de la Gaceta Parlamentaria de los Servicios de Información en Internet; Capítulo Doce de la Conformación de la Memorial Documental y Capítulo Trece del Salón de Sesiones, las Galerías y el Recinto Parlamentario, así como varios artículos de régimen transitorio".
Entrego a la presidencia el documento firmado por los señores diputados que he mencionado, así como la iniciativa, rogándole a la propia presidencia que se publique tanto en el Diario de los Debates como en la Gaceta Parlamentaria.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Augusto Gómez Villanueva.
Como lo ha solicitado insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado José de Jesús López Sandoval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos, para presentar una iniciativa que deroga el tercer párrafo del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EL C. DIPUTADO JOSE DE JESUS LOPEZ SANDOVAL: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores: José de Jesús López Sandoval, diputado federal por el V distrito de la demarcación y Delegación de Atzcapotzalco y Miguel Hidalgo del Distrito Federal, con todo respeto y con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta honorable asamblea la presente iniciativa de decreto por la cual se deroga el tercer párrafo del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Diputado presidente, con todo respeto y con acuse de recibo le solicito que se inserte de forma íntegra en el Diario de los Debates, en la Gaceta Parlamentaria la presente iniciativa, toda vez que haré una síntesis del documento que en este acto entrego:
Empezaré por leer textualmente el contenido del artículo 97 constitucional, en su tercer párrafo, que a la letra dice:
"La Suprema Corte de Justicia está facultada para practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público, pero sólo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de elección de alguno de los poderes de la unión los resultados de la investigación se harán llegar oportunamente a los órganos competentes" .
Como se sabe, la Suprema Corte de Justicia es el órgano máximo de autoridad, en el cual se deposita el Poder Judicial de la Federación, que se encarga de preservar el orden constitucional
Desde el punto de vista del derecho público, las decisiones que se tomen en la Suprema Corte como actos de autoridad deberán ser coercitivos, unilaterales e imperativos para que se puedan imponer sus decisiones a los órganos estatales mediante la coacción, en caso de ser necesarios y hacerse obedecer aun en contra de la voluntad del gobernado al que se dirige el acto.
Esta facultad investigadora atribuida a la Suprema Corte surgió por primera vez en el texto original de la Constitución de 1917, el cual estaba redactado en términos por demás difusos, situación a la que contribuyeron las reformas al artículo 97 en el año de 1977.
La función investigadora contemplada en el precepto legal vigente desafortunadamente no es un acto que se encuentre revestido de autoridad, sino que es una simple función administrativa, al carecer de ese carácter vinculatorio.
Ahora bien, el párrafo en comento le otorga facultades discrecionales a la Suprema Corte de Justicia para que la investigación sea de oficio, y sobre todo aquellos hechos que pudiesen ser violatorios del voto público o cuando se hayan puesto en duda la legalidad de todo el proceso de elección de los poderes de la unión.
Sin embargo, del análisis exegético de dicho párrafo y ante la ausencia de obligación jurídica de tomar en consideración la investigación que hubiese hecho el mencionado tribunal, al ser mandato constitucional el poner a disposición de los órganos competentes los resultados de dicha investigación, existe la posibilidad de que dichos órganos lleguen a revisar el trabajo realizado por la Suprema Corte de Justicia y lo rechacen porque así lo consideren conveniente.
Sin duda esta facultad de la Corte rompe con el esquema de división de poderes y funciones de alcance limitado y de aplicación excepcional su existencia y su ejercicio en el andamiaje jurídico de nuestro país puede crear problemas jurídicos, políticos, de difícil solución.
De seguirse conservando el texto constitucional actual, este párrafo puede derivar en la posibilidad de colocar a la Suprema Corte en la incómoda situación de ser contradicha o menospreciada por las autoridades electorales.
"Sin que con esto se pretenda soslayar siquiera el desvirtuamiento del papel preponderante que dentro de la figura tipo de división de poderes ocupa nuestro máximo órgano jurisdiccional.
"Por otra parte la Suprema Corte a través de los artículos 105 y 107 de nuestra Carta Magna, ejerce la tutela de la misma. Por tanto su facultad es por su propia naturaleza de carácter jurisdiccional y no investigadora.
"La Suprema Corte, de llegar a desarrollar las labores de investigación, estaría desempeñando funciones administrativas que no van de acuerdo con la compatibilidad de ser guardián de nuestra Carta Magna y que su simple averiguación de hechos o de hechos que constituyan la violación del voto público investigado por el Supremo Tribunal, no tiene la posibilidad de emitir ningún tipo de decisión sobre los resultados que se obtengan. Dicha facultad no se identifica dentro del ámbito procesal constitucional ni como procedimiento y mucho menos como proceso.
"En suma, considero inconveniente, obsoleto y anacrónico el que se pueda involucrar a la Suprema Corte en asuntos que no van a trascender en una decisión político-electoral debido a la existencia de tribunales electorales que están facultados para conocer de la materia.
"Además de lo expuesto, hay diversos juristas como: Héctor Fix Zamudio, Enrique Sánchez Bringas, Máximo Gámiz Parral, Joel Carranco, Ignacio Burgoa, Elizur Arteaga, por citar sólo a algunos que exponen lineamientos que concuerdan con los argumentos esgrimidos anteriormente y que son, sin duda, una opinión respetable en la doctrina jurídica mexicana.
"Acción Nacional está convencido de que una forma de permear el trabajo legislativo, es el de analizar debidamente su propuestas para que nuestra legislación sea depurada y que las sucesivas reformas de leyes afecten o impacten a otras. En el mejor de los casos se armonicen y de ser necesario, en el ejercicio de una adecuada técnica legislativa, como en el presente caso, se deroguen facultades incluso constitucionales, mismas que han sido rebasadas por las propias instituciones que hemos creado.
"Por todo lo anteriormente expuesto, y con los fundamentos jurídicos expresados, me permito poner a su consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto para quedar como sigue:
"Artículo Unico.- Se deroga el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
"Artículo Transitorio.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Solicito a la Presidencia, con todo respeto, que el presente proyecto sea turnado a la Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen respectivo.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado López Sandoval. Como lo ha solicitado, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Puntos C0nstitucionales.
Para presentar una iniciativa de reforma a los artículos 77 y 144 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos el diputado Miguel Angel Martínez Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional.
- EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARTINEZ CRUZ (PAN): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Desde luego manifiesto que no voy a leer todo el dictamen porque son 20 páginas y francamente dormiríamos, como en algunos otros dictámenes se ha hecho. Voy simplemente a hacer un resumen del mismo y voy a solicitar, desde luego, de la Presidencia que lo inserte íntegramente en el Diario de los Debates y se publique también en la Gaceta Parlamentaria.
"El que suscribe, Miguel Angel Martínez Cruz, diputado integrante de esta LVIII Legislatura, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 71 fracción segunda de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción segunda del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocurro a este cuerpo colegiado a iniciar la reforma de los artículos 77 y 147 de la Ley de Amparo.
"La presente iniciativa de ley tiene por objeto equilibrar la relación procesal en el juicio de amparo, toda vez que del procedimiento establecido en la ley de la materia, así como de la experiencia del desarrollo del proceso de amparo, se advierte que no obstante que el tercero perjudicado es considerado parte en el juicio de garantías y que dicho tercero tiene casi siempre más interés que la autoridad responsable en el resultado del juicio, su actuación carece de relevancia y de auténticas posibilidades de incidir en el sentido del fallo, sobre todo el amparo directo, en virtud de que su intervención salvo el caso de la posibilidad de ofrecer y desahogar pruebas en amparo indirecto, no forma parte de la litis y su razonamientos y defensas no resultan obligatorio para el análisis por el juez o tribunal de amparo. Lo que se traduce realmente en que el procedimiento creado para tutelar las garantías individuales, resulta materialmente violatorio de la garantía de audiencia del tercero perjudicado cuyo derecho está en juego.
"Lo anterior resulta verdaderamente paradójico. En otras palabras, aunque formalmente se le atribuye al tercero perjudicado la posibilidad de formular alegatos y defender sus derechos, artículo 155 y 167 de la ley, realmente se le niega la posibilidad de una defensa efectiva de sus derechos en virtud de que los tribunales federales han interpretado, mediante jurisprudencia, que la defensa del perjudicado constituye alegato y por tanto no forma parte de la litis constitucional y consecuentemente no son de análisis obligatorio por los tribunales de amparo. Lo que constituye de hecho la supresión de toda efectividad de la garantía de audiencia.
Parafraseando aquella vieja sentencia colonial que decía: "Obedézcase, pero no se cumpla", en el juicio de amparo respecto al tercero perjudicado se rige actualmente el principio: "Óigasele, pero no se le escuche".
Aunque el artículo 5º de la Ley de Amparo en su fracción III reconoce como parte en el juicio de garantía al tercero perjudicado y éste es aquel que puede resultar afectado en sus derechos por la concesión de amparo, lo menos que puede otorgarse en la ley es la posibilidad de una defensa efectiva de los mismos. Traducida en la formalidad esencial de todo procedimiento oponer excepciones y defensas, llámense como se llamen, que deban ser estudiadas por los tribunales.
"Sin embargo el procedimiento de amparo actual considera al tercero perjudicado como parte inferior de la jerarquía, pues si bien le faculta por ofrecer pruebas, lógicamente solo en amparo directo formular alegatos e inclusive para interponer recursos con las limitaciones propias del amparo directo en lo que por regla general no existe una segunda instancia, no le autoriza para formular defensas y participar en la integración de la litis constitucional.
"Lo anterior resulta de la actual concepción del juicio de amparo, como un procedimiento bipolar que enfrenta al quejoso con la autoridad responsable y no como en realidad sucede, como un procedimiento al menor tripartita o mejor aún multipolar, en donde el tercero perjudicado se presenta como aquél que puede sufrir en sus derechos la consecuencia de amparo y por consiguiente se encuentra tan interesado o más en el desarrollo y resultado del mismo que la propia autoridad responsable.
"Ahora bien, hasta ahora el problema se ha planteado en términos de si se deben o no estudiarse en la sentencia de amparo los alegatos del tercero perjudicado. Al respecto me pronuncio de acuerdo con la Suprema Corte de Justicia a la cual ya me he referido, en el sentido de que integrar a la litis constitucional los alegatos sería tanto como desvirtuar la naturaleza propia de los alegatos, como opiniones o razonamientos que tiendan a orientar y formar la opinión del juzgador en relación a la litis. Por tal motivo juzgo conveniente preservar la situación que exime a los juzgados de amparo de analizar obligatoriamente los alegatos de las partes, incluido el del tercero perjudicado.
"No obstante lo anterior, advierto que efectivamente en el juicio de amparo no se observan, con relación al tercero perjudicado, las formalidades esenciales del procedimiento ni el principio de equidad procesal, por cuanto teniendo un derecho que defender, no se le concede oportunidad para poner defensas.
"No ignoramos que el tercero puede ofrecer y desahogar pruebas, formular alegatos e interponer recursos, sin embargo ello no es suficiente por cuanto que como ya se ha dicho las pruebas tienen por objeto permitir la demostración de los hechos en que se finca la defensa, pero si no hay defensa porque no se ha permitido esa intervención, de poco sirve al derecho del tercero la posibilidad de probar. En otras palabras, ¿qué va a probar si no ha podido alegar eficazmente algo en su defensa con las características propias de una excepción?
"Es de suyo grave que en un juicio se impida a alguna de las partes la posibilidad de integrarse realmente en la litis mediante interposición de una acción o de una excepción, según sea el caso, pero más grave resulta que en el juicio creado como instrumento tutelador de garantías individuales, se pase por alto una de las más elementales que debe ser una parte en juicio, como es el tercero perjudicado, quien acude a juicio no por mera curiosidad sino porque del resultado del mismo depende la preservación o privación de sus intereses o derechos.
"Es del todo absurdo que la jurisprudencia de la Corte establezca la obligatoriedad de llamar a juicio al tercero y no se le permita de hecho fincar su defensa en una contestación real de los alegatos del quejoso.
"Por estos motivos, razonamientos y fundamentos hasta aquí expuestos, elevo a la distinguida consideración de esta Honorable Cámara de Diputados, la siguiente iniciativa de ley, por la cual se reforman los artículos 77 y 147 de la Ley de Amparo, reglamentar los artículos 103 y 107 constitucionales, para quedar como sigue:
"Artículo 77 fracción I.- La fijación clara y precisa del acto o actos reclamados y apreciación de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados, así como de las defensas opuestas por el tercero perjudicado en los términos del artículo 147 y 167 de esta ley.
"Artículo 147.- Si el juez de Distrito no encuentra motivo de improcedencia o se hubiesen llenado los requisitos omitidos, admitirá la demanda y en el mismo auto pedirá informe con justificación a las autoridades responsables y hará saber de dicha demanda al tercero perjudicado si hubiere, para que dentro del término de cinco días comparezca a defender sus derechos". Señala día y hora, etcétera, etcétera, que ya lo contempla la ley".
Como ven es simplemente de lógica procesal y muchas gracias por su atención.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruir su cierre.
-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se informa a la Presidencia que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 413 ciudadanos diputados.
Ciérrese el sistema electrónico.
-PRESIDENTA: Gracias.
Pasamos al capítulo de dictámenes a discusión.
-MISMO SECRETARIO:
(De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes,
en relación al Municipio de San Martín Texmelucan)
- LA C PRESIDENTA, Gracias Está a discusión el Punto de Acuerdo. Se han registrado ante esta Mesa Directiva para hablar en pro del Punto de Acuerdo, el proponente, Diputado José León Castañeda del grupo parlamentario de Acción Nacional y el Diputado Narciso Alberto Amador Leal.
Se pregunta si hay registro de algún orador adicional. En contra, el Diputado Bortolini. ¿Alguna otra intervención? El Diputado Pérez Cruz, a favor. ¿Algún otro registro?
Tal y como lo señala nuestro Reglamento Interior, procederé primero a ofrecer el uso de la palabra a quien se registró en contra.
Tiene la palabra el Diputado Bortolini, en contra.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL BORTOLINI CASTILLO.- Con su permiso señora Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados. Es indudable que el país en esta época requiere efectivamente de inversiones, pero estas deben corresponder a la actualidad y sobre todo a la demanda de la población por donde van a atravesar estos ejes carreteros.
Desde hace varios años, cuando se hizo el Circuito Periférico de la ciudad de Puebla, fueron varios los pueblos que se opusieron precisamente a este Circuito y fueron atropellados sus derechos y ahora vemos la obra que les ha dejado aislados.
En este sentido, nosotros lo que vemos es que una vez más se pretenderá atropellar los derechos de los ciudadanos de San Martín Texmelucan, los cuales se han expuesto a este proyecto porque no corresponde a sus intereses sino corresponde a un interés que va más allá de los intereses de la nación, corresponde en parte a la aplicación del Plan Puebla Panamá que nada tiene que ver con la cultura ni con los intereses de las poblaciones, mucho menos con sus tradiciones.
Es por esto que en lo personal nosotros creemos que este no es mas que el inicio para aplicar el Plan Puebla Panamá el cual fue rechazado tajantemente por las comunidades de Tepeaca en Puebla y el Gobernador tuvo que dar marcha atrás ante la presión de estas comunidades que se organizaron para rechazar un proyecto que no está acorde a sus necesidades y a sus tradiciones culturales.
El proyecto de Gran Visión es parte de la Iniciativa transnacional sostenida evidentemente por el Banco Interamericano de Desarrollo y por el Fondo Monetario Internacional.
Sí se requieren evidentemente obras pero estas obras nosotros sostenemos deben ser consultadas con la población, si la población de San Martín Texmelucan para nada ha sido tomada en cuenta como siempre al igual que con regímenes anteriores, el actual régimen lo único que plantea son los intereses del gran capital nacional y del gran capital transnacional.
Por esta razón es que nosotros estamos planteando que antes de votar una situación que va a ser rechazada y que ha sido rechazada y está siendo rechazada por la comunidad de San Martín Texmelucan, nosotros debemos escuchar –como representantes populares- el sentir de las poblaciones y ver cuál es lo que realmente quieren y este proyecto carretero de gran visión, repetimos, que no se pudo aplicar por la resistencia de los habitantes de Tepeaca, ahora pretende imponerse y darle la vuelta para expropiar cientos de miles de hectáreas, las cuales van a ser pagadas a un precio ínfimo por las comunidades, por eso es que nosotros estamos planteando y votaremos en contra de este punto de acuerdo en tanto que no se está respetando la opinión de los habitantes y de las comunidades que abarca San Martín Texmelucan.
Muchas gracias señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Para hablar en pro, tiene el uso de la palabra el diputado José León Castañeda, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
- EL C. DIP. JOSE GAUDENCIO VICTOR LEON CASTAÑEDA: Con su permiso ciudadana Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados.
Hago uso de esta tribuna para solicitar su voto a favor de los dictámenes que hoy se ponen a consideración de ustedes y que fueron elaborados en las comisiones de Comunicaciones y de Transportes mediante el cual se propone que el municipio de San Martín Texmelucan se integre al proyecto carretero de gran visión y esto permita en consecuencia construir el libramiento carretero en dicho municipio pues resulta prioritario e indispensable para solucionar el problema que a diario padecemos con motivo del tráfico vehícular.
Debo decirles compañeras y compañeros legisladores, que esta obra ha sido el anhelo de los texmeluquenses por muchos años y hoy, con el voto de ustedes, esteremos dando el primer paso para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal en conjunto con el Gobierno del Estado de Puebla, en esa suma de esfuerzos se realice dicha obra.
Quisiera puntualizar y hacer algunas aclaraciones en este sentido.
El diputado que me antecedió manifestó que esta obra se está considerando en el proyecto del Plan Puebla-Panamá, situación totalmente contradictoria. Podemos ver las estadísticas, ésta es una obra independiente, es una obra que por el contrario de afectar los intereses de diversos ciudadanos de la región, tiene el propósito de resolver esta problemática y déjenme decirles que muchos de ustedes seguramente conocen este municipio por la gran actividad comercial, por la actividad industrial pero que como se ha dicho en líneas anteriores, padecemos el problema del congestionamiento porque por el centro de la ciudad de San Martín atraviesa la carretera federal México-Puebla.
De manera que, como se hizo en las comisiones correspondientes previo análisis minucioso y al final de cuentas se emitieron dictámenes a favor, no quisiera pasar la oportunidad para agradecerles a los diputados integrantes de ambas comisiones.
En mérito de lo antes expuesto, compañeras y compañeros legisladores, a nombre de los texmeluquenses, solicito su voto a favor y no me resta más que darles mi agradecimiento. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el pro el diputado Narciso Alberto Amador Leal, del grupo parlamentario del PRI.
EL DIP. NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL: Muchas gracias, compañera diputada Beatriz Paredes.
Pudiera haber algunos puntos de coincidencia con el diputado Bortolini en torno al proceso de globalización y sus efectos en el desarrollo social de algunas regiones de nuestro país, o en general de la economía nacional. De hecho existen algunas coincidencias en torno al planteamiento de la rigidez y la dureza de los organismos internacionales, de financiamiento al desarrollo, pero no coincidimos, diputado Bortolini, en cuanto a la perspectiva del Proyecto Gran Visión.
El Proyecto Gran Visión es un proyecto que surge antes de la idea del Programa Puebla-Panamá, que por otro lado hemos visto que ha naufragado. El Proyecto Gran Visión, como lo dice el dictamen de la iniciativa que está a discusión, es un proyecto ejemplo de federalismo, ejemplo de capacidad de concertar, de tener acuerdos entre gobiernos de una región surgidos de diversas fuerzas políticas e igualmente de capacidad de concertación de acciones con el Ejecutivo Federal, poniendo encima el interés de lo que beneficia a la población, de lo que beneficia a la gente. Por eso el proyecto ha logrado madurar y ha logrado tener un espacio, un peso específico dentro del Presupuesto Federal y dentro del presupuesto de los estados.
El proyecto que hoy se comenta a iniciativa del diputado Víctor León, es un proyecto que busca atender una necesidad real. La Autopista México-Puebla cuando fue construida lo hizo sobre el margen de ciudades con escaso crecimiento que hoy se han visto rebasadas –por así decirlo- y es el caso de San Martín, por el desarrollo urbano acelerado, por problemas propios de San Martín, como es el caso del tianguis famoso de esa ciudad, de una gran importancia económica regional.
El hecho de que no esté en el Proyecto Gran Visión ha sido porque la Secretaría de Comunicaciones Estima que es un problema más bien de orden municipal, más bien de orden local, más bien de orden del desarrollo urbano de la zona conurbada de San Martín Texmelucan. Es por ello que el Presidente Municipal actual, Sabás López Montaño y el Gobierno del estado, Melquíades Morales Flores, se propusieron en un compromiso con la comunidad, avanzar, buscar una solución a la espera de que hubiese reciprocidad del Gobierno Federal para sacar adelante este proyecto. De esta manera se ha concluido el proyecto ejecutivo y se tiene ya estimada una inversión del orden de 81 millones de pesos para una primera fase, que iría de la Carretera que parte de Huejotzingo a la zona de San Cristóbal, esto en la parte sur.
Hoy lo que aquí se propone es que se incluya en el Proyecto Gran Visión y se solicita la participación de la Secretaría de Comunicaciones, que estimamos será fundamental para la segunda etapa de este proyecto.
En torno a la legítima preocupación de que exista inconformidad de algunos propietarios de los predios, quiero decir primero que no se ha dado justamente porque el proyecto es apenas un estudio técnico, no se ha iniciado un proceso de indemnización de los predios que serían afectados y por lo tanto, en este momento, no existe en absoluto alguna inconformidad, alguna protesta por parte de la población.
Desde luego coincidimos con el diputado Bortolini en el sentido de que tales indemnizaciones, en el caso que se den en su momento, tendrán que apegarse no sólo a derecho sino también a un término equitativo de justicia y que permita resarcir suficientemente las expectativas de ingreso de los propietarios de esos predios.
Coincidimos, en este punto, con el compañero Bortolini en el sentido de que este tipo de proyectos tienen que analizarse más con un sentido de rentabilidad social que de mera especulación sobre el incremento especulativo de los predios que puedan verse afectados.
Pero sí quiero dejar muy claro que en realidad se trata de un proyecto necesario, indispensable en el que es imprescindible sumar los recursos y los esfuerzos de los tres órdenes de gobierno.
Hay un avance, esperamos que con el apoyo de todos ustedes la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal sea sensible a esta demanda popular, sea sensible a esta urgencia de una parte importante de Puebla y de México como aquí se ha dicho.
Y quiero enfatizar este punto y hacemos un llamado desde aquí al Ejecutivo Federal porque ha habido otros puntos de acuerdo que hemos sacado por consenso, incluso los diputados poblanos que hemos sido solidarios en este contexto, como es el caso de los Programas Regionales de Desarrollo de la Sierra Norte, de la Mixteca, de la Sierra Negra, cuya propuesta fue aprobada por el Pleno de esta soberanía y que al día de hoy lamentablemente no ha habido sensibilidad para avanzar en este sentido por parte del Ejecutivo Federal, no obstante que estamos trabajando a nivel de los municipios y del Gobierno del Estado.
Por estas razones compañeras, compañeros diputados, yo les pido su voto aprobatorio que es fundamental para los poblanos y en especial para esta parte de Puebla, San Martín Texmelucan, que es un lugar entrañable para todos nosotros.
Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado.
El diputado Pérez Cruz que se había inscrito nos ha informado que declina su participación.
Le ruego a la Secretaría consultar con la asamblea si está suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Suficientemente discutido, Presidente.
LA PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el Punto de Acuerdo.
LA SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
LA PRESIDENTA: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Procédase como corresponda.
Pasamos al capítulo de excitativas.
Tiene la palabra el diputado Alfredo Hernández Raigosa del grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una excitativa a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Energía.
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Con su permiso compañera presidenta. Compañeros y compañeras diputadas y diputados. El día de hoy vengo a esta tribuna a presentar una excitativa atentamente dirigida para las Comisiones de Puntos Constitucionales y la Comisión de Energía de esta Cámara de Diputados. Por enésima vez en esta tribuna, vengo a plantear un remanente que traemos, muchos de los que somos diputados de mayoría y que representamos a vastos sectores de la población, agobiados por la situación económica, y que el contacto de esa representación nos obligan a venir a plantear en esta tribuna, la grave problemática que sigue golpeando la economía de estos sectores de la población, por un problema que pareciera que hasta este momento no ha sensibilizado al cúmulo de diputados y diputadas en esta Cámara.
Y es verdaderamente lamentable que hasta este momento no hemos tomado una sola resolución, ya que desde el día 25 de abril del año 2001, presenté en esta tribuna una iniciativa de ley, en relación a la problemática del gas LP en nuestro país, en su cadena de producción, distribución y comercialización, de la cual sin duda hay un diagnóstico preciso, que actualmente existen prácticas monopólicas en este mercado, donde empresas como Zeta, Vela, Uribe, Garza, Nieto, se apoderan, pactan con el gobierno, instrumentan políticas de daño a los consumidores del gas LP, que en este país no tienen otra alternativa más que ese energético, para calentar sus alimentos, para poder de esta manera alimentar a su familia o calentar el agua para bañarse.
A más de un año de haber presentado esta iniciativa, y amén de haber denunciado que también existen prácticas corruptas en esta cadena, como es la ordeña de los tanques hasta con 5 kilogramos por cada 20 de 2llos, además de haber denunciado que existe la propina obligatoria, porque los trabajadores no tienen condiciones laborales conforme a la ley, además de haber señalado que existen más de 10 millones de tanques en mal estado, que representan una verdadera bomba de tiempo, para los que tienen un cilindro de 10, 20 o 30 kilogramos, hasta este momento en esta Cámara, no se ha dictaminado ni en pro ni en contra estas iniciativas.
El golpe brutal que se le acaba de cometer a estos consumidores de gas LP en nuestro país, representa que en los últimos 7 meses, un tanque de 20 kilogramos ya subió 30 pesos, lo cual rebasa la posibilidad económica de que la familia en México pueda vivir con dignidad, con un salario que es verdaderamente denigrante y que no cubre las expectativas de la manutención de una familia.
Es indispensable entonces, hace un atento exhorto a las Comisiones correspondientes, una excitativa que permita que se aprueben las iniciativas que hay en esa materia, y no seguir dejando en el desamparo a 20 millones de hogares mexicanos, que no tienen otra alternativa que el gas LP para cubrir esta necesidad, o nos da la impresión que se quisiera volver a la etapa donde se calienta con varas, con leña o con residuos de árboles, y que la gente viva en la penumbra también por los altos cobros de la luz.
Es indispensable entonces exhortar a nuestros compañeras y compañeras de estas Comisiones, a que en un acto de sensibilidad política social, los excito,. Los exhorto, los llamo a que aprueben o desechen, en su defecto, las iniciativas aquí presentadas por su servidor, y por ello decidí presentar, una vez más, esta excitativa a estas Comisiones. Muchas gracias..
Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Energía para que emitan el dictamen correspondiente.
Por tratarse de una reforma constitucional y por la concurrencia de dos comisiones y dado que es la segunda excitativa, se fija a más tardar el día 15 de noviembre para que se emita el dictamen ante esta Asamblea.
Tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Media del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
LA C. DIPUTADA MA. DEL ROSARIO TAPIA MEDINA.- Gracias, señora Presidenta.
Compañeras y compañeros:
Hace dos años, por estas mimas fechas, se presentó ante esta tribuna una iniciativa de decreto para inscribir en el Muro de Honor del Recinto Legislativo la frase "A los Mártires del Movimiento Estudiantil de 1968". Aquí no han pasado meses ni un año, son dos años ya, prácticamente iniciando la Legislatura hicimos esta propuesta por parte del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y es la fecha que de parte de la comisión respectiva, no ha emitido ningún dictamen ya sea aprobando o rechazando esta propuesta.
En variadas ocasiones hemos comentado de la necesidad de que la Comisión debatiera, buscara algún consenso, buscamos algunas alternativas y sin embargo no arribaron a ninguna conclusión.
Por eso en esta ocasión, nos vemos obligados a presentar nuevamente ante este pleno para exigir, solicitar o bien suplicar, prácticamente, a través de esta excitativa a la Comisión, que pueda resolver en lo inmediato sobre este punto de acuerdo.
En aquella ocasión, nosotros sustentamos nuestra propuesta en algunos argumentos básicos, yo recordaría, el fundamental y es algo que tendría que retomar la Comisión; el reconocimiento indiscutible hoy, en el 2002 y en su momento ya lo decíamos, en el 2000 de parte de todos los grupos parlamentarios, de parte de todas las fuerzas de nuestro país, las fuerzas políticas, de la importancia que había tenido el movimiento de 68 como movimiento social, movimiento estudiantil, para iniciar o abrir más los caminos hacia la democracia en nuestro país, el camino hacia la transición del que hoy todos estamos participando.
En ese sentido solicitábamos un reconocimiento, como a otros promotores de cambios importantes, de tránsitos fundamentales durante toda la historia de nuestra Patria que están inscritos ahora en los muros de esta Cámara de Diputados y por qué negarle esa posibilidad y sobre todo ese derecho sobre la base de este reconocimiento, a los mártires de ese movimiento del 68.
Entrego por lo tanto, una vez más a la Secretaría de nuestra Mesa Directiva esta propuesta, solicitando que la Comisión aborde de inmediato el tema y que en todo caso, si así lo considera por no haber consensos, pues que lo dé por rechazado, pero mi opinión personal como diputada federal, es que lo peor que podemos hacer en la Cámara de Diputados, es mandar a la congeladora las iniciativas. Creo que eso debe ser uno de los principales cambios que debe haber en esta Cámara y creo que podemos ser promotores de ellos.
Muchísimas gracias.
.-PRESIDENTA: Gracias diputada.
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para que emita el dictamen correspondiente. En virtud de que es la segunda excitativa esta presidencia fija a más tardar el día 8 de noviembre para que se presente ante la Asamblea.
Tiene la palabra al diputada Norma Patricia Rojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista, para presentar una excitativa a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Equidad y Género.
Diputado Martí Batres...
-DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA (desde la curul) Diputada presidente una pregunta sobre esta excitativa que acabamos de escuchar.
Efectivamente como dice la diputada Rosario Tapia, hace un año se presentó otra excitativa al respecto. Y yo quisiera preguntarle qué podemos hacer en este caso cuando se presenta una iniciativa y simple y sencillamente no es dictaminada. Se hace una excitativa, la presidencia de la Cámara hace una excitativa a la comisión y no se dictamina. Pasa un año y se hace otra excitativa y no se dictamina.
Quisiera yo preguntarle qué se puede hacer en este caso porque quedamos en un estado de indefensión los legisladores al presentar iniciativas que simple y sencillamente no se dictaminan en la comisión, como ésta de las letras de oro de los Mártires de Tlatelolco.
-PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 21 del Reglamento Interior para el Congreso General en su fracción XVI.
-DIP. SRIO. RODOLFO DORADOR: "Reglamento para el Gobierno Interior.
Artículo 21, fracción XVI...
-PRESIDENTA: Lea el encabezado del artículo 21.
-MISMO SECRETARIO: "Son obligaciones del presidente:
"Fracción XVI.- Excitar a cualquiera de las comisiones a nombre de la Cámara, a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquél en que se les turne un asunto. Y si no fuere suficiente la emplazará para día determinado. Y si ni así presentare el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión".
-PRESIDENTA: Gracias diputado secretario.
Diputado Martí Batres, el propio Reglamento precisa cuál es el trámite que esta presidencia está obligada a dar.
Continuamos con la sesión.
Tiene la palabra la diputada Norma Patricia Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista, para presentar una excitativa a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Equidad y Género.
-DIP. NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA: Con el permiso de la presidencia.
"La suscrita diputada federal a la quincuagésima octava Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Partido de la Sociedad Nacionalista, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 21, fracción XVI y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito respetuosamente de esta presidencia tenga a bien formular una excitativa a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos, Equidad y Género para que a la brevedad posible dictaminen para su presentación en este Pleno, la iniciativa de reformas al artículo 259 Bis, del Código Penal Federal, al tenor de los siguientes:
"ANTECEDENTES:
"El 8 de noviembre del 2001 la que suscribe presentó a nombre de diputadas y diputados integrantes de los grupos parlamentarios del PRI, PAN, PRD, Verde Ecologista, PT, PAS y Sociedad Nacionalista, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 259 Bis del Código Penal Federal,
con la finalidad de que el delito de hostigamiento sexual se tipifique como aquella conducta por la cual una persona asedie, acose o solicite favores de naturaleza sexual a otra para si o para un tercero sin importar la relación que exista entre ellos.
"Es decir, que se pretende ampliar el supuesto jurídico que limite el hostigamiento sexual a las relación de supra, a subordinación y cambiar la penalidad pecuniaria que actualmente contempla dicho artículo con la privación de la libertad de seis meses a dos años.
El presidente de la Cámara de Diputados turnó la iniciativa de reforma a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, por un ser un tema de su competencia, para que emitiera el dictamen correspondiente.
Con fecha 30 de abril del 2002 la secretaría de la mesa directiva nos dio a conocer al pleno de la Cámara de Diputados oficio de la Comisión de Equidad y Género por el cual se solicitaba la ampliación del turno, por considerar que era de su competencia.
La presidencia de la mesa directiva modificó el turno, quedando de la siguiente manera: "Se turna a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, con opinión de la Comisión de Equidad y Género".
Toda vez que aún no se emite el dictamen correspondiente de la iniciativa en comento, la que suscribe insiste y hace énfasis en la necesidad de reformar el marco legal penal con la finalidad de otorgar mayor seguridad jurídica a los gobernados y proporcionar una pronta, expedita e imparcial impartición de justicia.
En razón de lo anterior, se expresan las siguientes consideraciones:
La violencia sexual es un fenómeno que afecta tanto a mujeres como a hombres, de distintas edades, condiciones de vida y regiones geográficas gravemente extendido y con consecuencias muy serias para los agredidos, para las familias y para la comunidad en general.
Ahora bien, la regulación en el Código Penal Federal en cuanto a que el hostigamiento se realice por un superior jerárquico a un subordinado, derivado de sus relaciones laborales de docencia, domésticas o cualquier otra que implique subordinación, se encuentra perfectamente normado y la penalidad es ínfima: 40 días de multa.
Si bien esta disposición es positiva, es pensable que surtiría mayores efectos si se hiciera extensiva la sanción penal del delito de hostigamiento sexual a las relaciones de igualdad, ya que el artículo citado no comprende el hostigamiento de una persona por otra que no sea su superior jerárquico, y el hostigamiento sexual en donde existe una relación de jerarquía es una práctica reiterada que sufre una gran mayoría de la población.
Asimismo, definir el hostigamiento sexual como la conducta por la cual se asedie, acose o solicite favores de naturaleza sexual para sí o para terceras personas, resulta más explícita que la actual redacción que tiene el artículo 259 bis, y dejaría de ser letra muerta.
Que en virtud de que ha transcurrido en exceso el término de cinco días señalado en el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para que las comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Equidad y Género emitan el dictamen correspondiente de la iniciativa presentada en este pleno desde el 8 de noviembre del 2001, hoy acudo ante esta honorable asamblea invocando el artículo 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que la presidencia de esta mesa directiva excite a las comisiones antes mencionadas a efecto de que dictaminen la iniciativa de reformas al artículo 259 bis del Código Penal Federal.
Por lo expuesto y fundado a usted, presidenta de la Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, muy atentamente pido se sirva:
Unico. En los términos de los antecedentes y consideraciones expuestas, así como de conformidad con los preceptos legales invocados, se sirva excitar a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos y Equidad y Género para que presenten el dictamen que corresponde a la iniciativa de reformas al artículo 259 bis del Código Penal Federal.
Suscribe la presente, por el Partido de la Sociedad Nacionalista, la diputada Norma Patricia Riojas Santana.
Palacio Legislativo, 3 de octubre del 2002.
Es cuanto, señora presidenta. Agradecería que se publicara en la Gaceta Parlamentaria, señora presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Cómo no, diputada. Atendiendo la solicitud de la diputada, se publique íntegramente su excitativa en la Gaceta Parlamentaria y, de conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se realice una excitativa a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Equidad y Género para que emitan el dictamen correspondiente.
Pasamos al siguiente capítulo, que es el relativo a proposiciones.
Como recordará la honorable asamblea, en la sesión pasada se presentó un planteamiento que llevó a esta mesa directiva a determinar que el punto de acuerdo planteado por el diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, pudiese tratarse en el capitulado de proposiciones al inicio de las mismas en esta sesión.
En este sentido vamos a darle continuidad al procedimiento que se estaba llevando a cabo y entramos a tratar el tema del Punto de Acuerdo presentado por el diputado Miguel Bortolini Castillo, vinculado con la Norma Oficial Mexicana 029 en torno a las cuestiones de pesca de tiburón.
Consulto a los grupos parlamentarios si tienen alguna propuesta para esta Mesa Directiva en torno a este Punto de Acuerdo.
- EL C. DIP. CONCEPCIÓN SALAZAR (Desde su curul): Presidenta...
- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado. Concepción Salazar.
- EL C. DIP. CONCEPCIÓN SALAZAR (Desde su curul): Solicito para que este Punto de Acuerdo del diputado Bortolini pueda pasar a las Comisiones de Medio Ambiente y en su caso si acepta Turismo, que pase también.
- LA C. PRSIDENTA: Diputado Bortolini: ¿tiene usted alguna opinión al respecto?
- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO (Desde su curul): Sí, Presidenta.
- LA C. PRSIDENTA: Tiene la palabra el diputado Miguel Bortolini.
- EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: Gracias, señora Presidenta.
En lo personal agradezco a la Presidencia la oportuna y puntual programación de la discusión de este Punto de Acuerdo.
En la fundamentación que expusimos el pasado martes mencionábamos que la discusión en torno a la norma sea ha desarrollado con sensacionalismo y superficialidad, y con un enorme desconocimiento de la realidad productiva y social en la que se desenvuelven los pescadores ribereños.
Siendo congruentes con esta afirmación, lo menos que podíamos hacer era aceptar que la votación de nuestra propuesta se aplazara una sesión, tiempo suficiente para leer y reflexionar entorno al resolutivo planteado.
Aquí nosotros planteamos firmas de la mayoría de los integrantes de la Comisión de Pesca y de todas las fracciones, porque era un punto sumamente complejo y vaya que lo es; es sumamente complejo. Pero el reconocimiento de esa complejidad es precisamente el punto en cuestión. La complejidad del problema es lo que motivó a plantear nuestro Punto de Acuerdo. Eso es lo que motivó a redactar un resolutivo consensado con integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, fundamentalmente, donde se reconoce la complejidad del problema y se planteaba una solución.
Esta solución era una solución técnica y política, una solución que promueve el consenso entre los actores directamente involucrados pero que prevé a su vez y en función de la propia complejidad del tema que prevalezcan diferencias. Por eso es que pedimos que se eliminen de esta norma aquellas disposiciones criticas en las que no se hubiera logrado un consenso entre los factores interesados.
No tenía sentido alguno remitir el Punto de Acuerdo a comisiones, cuando a nosotros no nos corresponde, y eso es obvio, cambiar o reelaborar la norma. Esto sí queremos que quede muy claro.
En cambio sí estamos pidiendo la urgente y obvia resolución del Punto de Acuerdo porque el nuevo plazo para entrar en vigor de la norma, vence en menos de 40 días.
Para nosotros es indudable que la norma debe perfeccionarse y modificarse. El problema es que no hay mecanismos que garantice el que las observaciones e inquietudes que se hagan llegar al Comité Técnico Resolutivo de Normalización de Pesca Responsable, sean incluidas y que esta discusión sea incluyente y esa es otra de las cosas que también estábamos pidiendo en el Punto de Acuerdo.
La ausencia de normatividad es uno de los factores que han contribuido decididamente a la explotación irracional de este recurso pesquero.
Tampoco quiero soslayar, y por ello insistimos, en que el debate más reciente ha sido contaminado e inducido por los intereses económicos de los grandes consorcios hoteleros que prestan servicios de pesca deportiva y de los inversionistas que apuestan a grandes negocios con la escalera náutica del Mar de Cortés.
No podemos posponer al infinito la implementación de la norma y cancelar los esfuerzos de más de media década que en México se han realizado por regular responsablemente la pesquería de tiburón, sin afectar a los pescadores ribereños.
Lo que nos corresponde en este momento de manera urgente y decidida es influir ,como Poder Legislativo, para poder garantizar las modificaciones que necesariamente tienen que hacerse a la norma publicada es:
1º Conscientes de esta situación, el grupo parlamentario del PRD y sabiendo que es necesario que dialoguemos sobre todo para no afectar al sector social, aceptamos esta propuesta en la cual nos hemos puesto de acuerdo los grupos parlamentarios para que en un término de diez días nosotros presentemos a esta tribuna un dictamen, sin que haya afectaciones para el sector social y que integre en su mayoría los puntos de vista de todos los sectores involucrados.
Así es que nosotros estamos conscientes de esta situación y aceptamos esta propuesta, en la inteligencia de que nos pongamos de acuerdo haya un dictamen en diez días para poder dar respuesta a esto, porque lo que menos nosotros debemos afectar es al sector social y creemos, fundamentalmente, que en diez días estaremos en posibilidades de dar este dictamen, puesto que nos hemos puesto de acuerdo las diversas fracciones. De no ser así, nos hemos puesto de acuerdo en que procederá el punto de acuerdo por urgente y obvia resolución en el sentido en que lo hemos manifestado.
Y estamos solicitando nada más, perdón, que sean a tres comisiones: efectivamente Turismo, Medio Ambiente y el Sector de Pesca que también nosotros creemos debe estar ahí representado, porque es un asunto de pesca nacional.
Muchas gracias, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias.
Esta Presidencia no tiene inconveniente en rectificar el trámite. Sin embargo, como este pleno ya había votado que se resolviese el asunto por la vía de urgente y obvia resolución, solicito a la Secretaría consulte, en votación económica con el pleno, si autorizan a la Presidencia la rectificación del trámite para que se turne a comisiones.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la asamblea, en votación económica, si se autoriza la rectificación del trámite.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
- LA C. PRESIDENTA: Han solicitado hacer uso de la palabra sobre este punto el diputado Concepción Salazar González, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y el diputado Rigoberto Romero Aceves, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
Tiene la palabra el diputado Concepción Salazar González, del PVEM.
-DIP. CONCEPCIÓN SALAZAR GONZALEZ: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras, compañeros diputados: El Grupo Parlamentario del Partido Verde suma y agradece esta confianza a las Comisiones que se les dan, sobre todo por la trascendencia que tiene esta norma, la cual de cierta manera ha generado grandes controversias en diferentes sectores.
Asimismo, como miembro del Grupo Parlamentario, queremos reafirmar nuestra postura ante esta norma y sobre todo hacer una referencia de un punto de acuerdo que fue tomado en el Senado por todos los grupos parlamentarios unánimemente, el cual a su pie dice: "Se solicita al titular del Ejecutivo Federal que cancele la entrada en vigor de la NOM029PESC2000, por estar en contra del artículo 13 de la Ley de Pesca y promover el uso de artes de pesca no sustentables".
El Partido Verde Ecologista de México está en pro de la promulgación de normas que permitan fortalecer la conservación de nuestros litorales y, por ende, las especies que las habitan. Sin embargo, también está consciente que este fortalecimiento debe de ir encaminado a promover y aplicar el concepto de desarrollo sustentable, con la promulgación de normas que garanticen la conservación de especies, no sólo las especies objeto de captura sino además todas aquellas que coexisten con la especie objeto de captura.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado.
Tiene la palabra el diputado Rigoberto Romero Aceves, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
-DIP. RIGOBERTO ROMERO ACEVES: Muchas gracias señora Presidenta. Muy buenas tardes.
Los diputados del Partido Acción Nacional estamos totalmente de acuerdo con la propuesta que hace nuestro compañero del PRD, de que se vaya el análisis de la Norma 029 hacia Comisiones Unidas de Pesca, de Medio Ambiente y de Turismo, también en el entendido de que esperamos que estas tres Comisiones se puedan reunir en la brevedad, para que en un plazo de diez días podamos tener un dictamen. Y debe ser un plazo de diez días, en virtud de que la norma está programada para entrar en vigor el día 12 de noviembre.
Quiero comentarles que la misma Secretaría de SAGARPA, está llevando a cabo una serie de reuniones técnicas sobre la norma. Es importante que nosotros los legisladores, cuando hablemos y vayamos a la discusión sobre la norma, podamos sustentar muy técnicamente la situación de la norma.
Mucho se ha dicho de la norma, como se hace el planteamiento original, con mucho sensacionalismo, mucho se ha hablado sin conocimiento profundo incluso de qué es lo que dice la norma y hay algo que es muy cierto, nosotros tenemos cientos de años pescando tiburón y no tenemos norma, pescamos como se nos ocurre, con los equipos que se nos ocurre y con las embarcaciones que se nos ocurre.
Necesitamos proteger el recurso y necesitamos norma, pero necesitamos una norma no contaminada, ni económica ni políticamente, sino que esté sustentada con muchos argumentos científicos. Y yo creo que el que llevemos esta discusión a las Comisiones, nos permite a todos los grupos parlamentarios aportar nuestros mejores conocimientos para que podamos ir en un punto de vista muy consciente, dada la importancia que tiene el tema.
Por tal razón, los legisladores del Partido Acción nacional estamos de acuerdo en la propuesta de nuestro compañero Bortolini.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Turno a las Comisiones de Medio Ambiente, Pesca y Turismo.
El siguiente punto del orden del día es la propuesta con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados convoque a los interesados en discutir con el gobierno y diputados el Presupuesto 2003 destinado a la educación.
Tiene la palabra el diputado Ramón León Morales, del Grupo Parlamentario del PRD.
-EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES. Gracias señora Presidenta. Honorable Asamblea. Con fundamento en el Artículo 78 Fracción III de Constitución Política de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, someto a esta soberanía el siguiente Punto de Acuerdo.
Considerando. Dentro del marco de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, una de las garantías de nuestra sociedad es la del derecho a la educación consagrada esta en el Artículo 3º de cuyo contenido se desprende que de conformidad con la Fracción VII de este Artículo, el Congreso de la Unión es el único facultado para expedir las leyes necesarias con el objetivo de unificar y coordinar la educación en toda la Repúblicas, leyes que estarán destinadas a distribuir la función social educativa entre la Federación, los Estados y Municipios, a fijar las aportaciones económicas correspondientes a este servicio público y a señalar las sanciones aplicables a los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo que a todos aquellos que las infringen.
Asimismo el Artículo 74 de nuestra Carta Magna establece que esta Cámara debe aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación discutiendo primero las contribuciones que a su juicio deben decretarse para cubrirlos.
De manera particular la Fracción XXV del Artículo 63 le atribuye al Congreso legislar en materia de función educativa a nivel federal, la eficiencia del Poder Legislativo, producto de la modernización institucional, solamente será posible en la medida en que este Poder del Estado responda a los intereses y condiciones de la ciudadanía sobre todo en la discusión de los gastos prioritarios adquiriendo de esta forma una mayor representación popular que es aquella que permite dotar de legitimidad a las políticas públicas que se adopten , recoge y representa a las inquietudes ciudadanas y favorece la gestión de consensos en torno a temas de relevancia nacional.
En el México de hoy, la participación de la sociedad civil es indispensable para construir la democracia real. Las instituciones del Estado pueden ser permeadas por los intereses sociales avanzando hacia una sociedad civil que logre imponer sus intereses y hacer ver que es imposible gobernar sin priorizar las demandas sociales más apremiantes , lo importante es incentivar el sentido y el sentimiento ciudadano en la conducción progresiva de la vida pública que influye directamente en su vida ciudadana.
Hasta ahora los mecanismos formales establecidos en el marco de la normatividad vigente permiten que cada uno, cada año, perdón, al acercarnos a la aprobación del Paquete Económico concurran grupos organizados de ciudadanos de la más diversa extracción social: campesinos, empresarios, profesores, jubilados y pensionados entre otros, con el fin de dar a conocer sus demandas y en la mayoría de los casos solicitar mayores recursos públicos para los ramos de su interés.
Es obligado entonces buscar los mecanismos de articulación para poder apoyarlos en mejor medida de acuerdo a la disponibilidad de recursos que establece la Secretaría de Hacienda.
Es por ello que el presente Punto de Acuerdo tiene como objetivo promover la formación de un grupo de trabajo para la discusión del Presupuesto Educativo a fin de establecer las prioridades presupuestarias en esta materia en el marco de la aprobación del Paquete Económico 2003.
Sugiero que esta Cámara convoque a la misma, convoque a las siguientes instancias: primero, Secretaría de Hacienda; segundo, Secretaría de Educación Pública; tercero, Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, Hacienda y Crédito Público y Educación Pública y Servicios Educativos; cuarto, Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior; quinto, Gobiernos de entidades federativas; sexto, Asociaciones sindicales universitarias.
Por lo anteriormente expuesto, someto a esta soberanía el siguiente Punto de Acuerdo.
UNICO.- Que las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública , de Hacienda y Crédito Público y de Educación Pública y Servicios Educativos convoquen a la conformación de una Mesa de Trabajo para la discusión del Presupuesto Educativo a fin de que se definan las prioridades presupuestarias en esta materia, en el marco de la aprobación del Paquete Económico 2003.
Solicito a la Presidencia que el documento en su totalidad sea publicado íntegramente en La Gaceta Parlamentaria.
Y por su atención, muchísimas gracias.
*EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado León Morales.
Túrnese a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos y como ha sido solicitado, insértese el texto íntegramente en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para integrar una comisión de legisladores que investigue las causas políticas que no permiten el arreglo laboral entre Transportes Papantla y el Sindicato de Trabajadores de Autotransportes al servicio de Transportes Papantla, sociedad anónima de capital variable, Fidel Velázquez, CTM.
Adelante, señor diputado.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso señor Presidente.
Honorables legisladores.
Quienes le apuestan a la pertinaz y surgida de la democracia falsa y de un sostenimiento que no corresponde al estado de derecho que simula ser estado de derecho y que vive en el marasmo que da el surrealismo político, encuentra en ese escenario su propia simulación política y democrática.
En el Estado de Veracruz, los trabajadores del Sindicato del Autotransporte Papantla, sociedad anónima, Fidel Velázquez, mantienen desde el 1º de enero una lucha porque se les reconozca su derecho de huelga iniciado ante esa empresa e interpuesto ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje por mejores condiciones salariales y de empleo.
La empresa para no reconocer ese derecho laboral, ha utilizado muchísimas argucias extralegales para evitar la huelga y en forma por demás deleznable el pasado 10 de julio a las seis de la mañana, utilizó su poder económico para romper la huelga argumentando que en una de las instalaciones legalmente tomadas existían armas de grueso calibre, por lo que en forma por demás sorpresiva, el Ministerio Público, la policía estatal y autoridades judiciales llegaron a ese local para buscar las armas que alguien dijo existían en poder de los huelguistas.
Por qué la policía se dirigió sólo en especial a un camión para encontrar las armas y a los huelguistas se les puso boca abajo para golpearlos y para escuchar que había armas en ese camión y oír como gente extraña al movimiento rompía cristales y causaba destrozos, para que luego apareciera en los peritajes del Ministerio Público que estos fueron ocasionados por los huelguistas.
Actualmente hay detenidos y sujetos a proceso 21 trabajadores del Sindicato acusados de despojo, robo calificado, importación de armas de fuego exclusivas para el Ejército. El desalojo se llevó a cabo aún cuando contaban con el amparo conforme a la suspensión definitiva 156/2002 del juzgado séptimo de distrito en Tuxpan, Ver.,
Ese día la empresa extrajo de las instalaciones 45 camiones pasando por encima de las disposiciones del juez federal, colocándoles placas sobre puestas para que nadie empezara, para que nadie pudiera detenerlos y empezaran a trabajar y de esto nadie ha hecho nada.
El pasado 26 de septiembre fue detenido en Papantla, sin la presentación inmediata de la orden de aprehensión el señor Adolfo Parra Mendo, de 67 años de edad y quien es el secretario suplente del Sindicato Fidel Velázquez, acusado de robo calificado en contra de la empresa por el robo de diesel. Estos delitos, por demás falsos, lo tienen ahora preso.
Causa indignación y vergüenza saber que en el Estado de Veracruz la justicia se está permitiendo y quebrando, gracias a que algunas autoridades del Ministerio Público del Fuero Común y otras se han prestado a los intereses de la empresa.
Causa humillación para los familiares de los detenidos pensar que no cuentan con la protección que la ley les da. A cambio de su lucha, reciben prisión y persecución como veinte huelguistas más que se esconden en la sierra .
Ayer la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje a las 12.30 horas, contra todas las presiones de la empresa declaró formalmente la existencia legal de la huelga pero a las cinco de la tarde del día de ayer, los esbirros y esquiroles de la empresa sacaron los autobuses que quedaron en la huelga, ofreciendo una prueba la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje de que quienes sacaron los autobuses son los verdaderos trabajadores que quieren seguir trabajando.
Cuando ya se había declarado la huelga legalmente existente y aunque presentaron notarios públicos comprados, agentes del Ministerio Público a su modo, jueces de primera instancia coptados y temerosos que violan los derechos humanos, de todos modos se declaró la huelga legalmente.
Varios diputados y diputadas federales han firmado y visto con simpatía y apoyo el movimiento de la huelga del Sindicato Fidel Velásquez, lo que agradecen profundamente, para que esta soberanía instale a la brevedad posible una comisión plural de legisladores para que se investiguen los verdaderos movimientos sociales y políticos que imperan en esta huelga y terminen de una vez por todas con tantas irregularidades que se han venido denunciando por parte de los trabajadores. Dicha comisión plural también investigará la violación de los derechos humanos de los huelguistas, que siguen pisoteados y que incluso ha llegado en forma de amenazas a sus demás familiares y simpatizantes de este movimiento democrático.
Estamos a favor de la verdad y la justicia, ellos tienen la razón, les corresponde la justicia.
Firman este punto de acuerdo, señor Presidente, la diputada Martha Silvia Sánchez; el diputado Carlos Aceves del Olmo; el diputado José Ramírez Gamero; el diputado Tomás Torres; el diputado Alfonso Elías Cardona; el diputado Alfredo Hernández Raigosa; el diputado Ramón León Morales; el diputado Jesús Garibay; el diputado Lázaro Méndez; el diputado Sergio Vaca Betancourt; el diputado Enrique Aguilar Borrego; el diputado Francisco Agundis Arias; el diputado Alejandro Sainz; la diputada Beatriz Lorenzo; el diputado Bernardo de la Garza; el diputado Manuel Duarte Ramírez; la diputada Rosalía Peredo Aguilar; el diputado Víctor Antonio García Dávila y el de la voz.
Gracias, compañeras y compañeros.
Señor Presidente, le rogaría que el punto fuera turnado a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Como ha sido solicitado, inscríbase el texto íntegro de la proposición en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Junta de Coordinación Política.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Para presentar una propuesta con punto de acuerdo en relación con el financiamiento de partidos políticos, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado Juan Manuel Sepúlveda Fayad, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. JUAN MANUEL SEPÚLVEDA FAYAD: Con su permiso, señor Presidente.
Ciudadanos integrantes de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados:
Los suscritos, integrantes de la LVIII Legislatura de la Honorable Cámara de Diputados, con fundamento en el artículo 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos presentar ante esta asamblea al siguiente punto de acuerdo, de conformidad con las siguientes consideraciones:
Los mexicanos hemos construido un sistema democrático sustentado en el pleno respeto a la voluntad popular, regulado por normas jurídicas consensuadas, con procesos electorales organizados y vigilados por una autoridad autónoma y con un Tribunal Electoral que cuenta con plenas facultades para resolver las controversias con base en el derecho.
Las elecciones del año 2000 pusieron a prueba nuestro sistema electoral y acreditaron su alta calidad. El balance indica que uno de los procedimientos que deben perfeccionarse es el de la fiscalización de los recursos de los partidos políticos, por lo que, legisladores de distintos grupos parlamentarios hemos comprometido nuestra voluntad en la revisión de la normatividad que regula este aspecto tan importante.
El Instituto Federal Electoral ha señalado con toda razón que la fiscalización de los recursos de los partidos políticos es una tarea que nos conviene a todos. Es el único modo en que una sociedad democrática puede hacer realidad los principios de transparencia y de rendición de cuentas.
Los partidos son entidades de interés público y por lo tanto resulta necesario conocer con certeza el origen y el destino del dinero que manejan y constatar que ambos sean lícitos.
El propio Instituto da curso a diversas investigaciones relacionadas con el financiamiento que aplicaron los partidos políticos durante las campañas presidenciales del año 2000, con el propósito de determinar si ocurrieron o no los presuntos ilícitos que fueron denunciados.
El día de hoy se inicia formalmente el proceso electoral mediante el que se renovará la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el próximo año.
Es importante lograr que las controversias sobre el financiamiento se resuelvan con oportunidad de tal forma que no se mezcle la organización del proceso electoral del año 2003 con el debate público y el conflicto jurídico derivado de los recursos que se utilizaron en las campañas del año 2000.
Uno de los problemas que enfrenta el Instituto Federal Electoral para avanzar en la solución de estos temas, es la negativa de la organización Amigos de Fox A.C. a acatar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que obliga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a proporcionar al IFE toda la información en relación con la denuncia del financiamiento ilícito de la campaña presidencial del Partido Acción Nacional a través de dicha asociación civil.
Coincidimos con la afirmación del Instituto Federal Electoral en el sentido de que el acceso a la justicia en ningún caso puede servir como instrumento para dilatar la impartición de la misma. Por ello, rechazamos la estrategia que tiene como objetivo utilizar el juicio de amparo como instrumento para impedir que el pueblo de México conozca el origen de los recursos con que se financió la campaña de quien hoy es el Presidente de la República.
El tema adquiere mayor importancia y gravedad cuando existen evidencias documentales de que parte de estos recursos provinieron del extranjero en violación flagrante a lo dispuesto por el artículo 33, párrafo final de nuestra Constitución que dispone que los extranjeros no podrán inmiscuirse de los asuntos políticos del país.
Es altamente riesgoso para México el que se desconozcan estas fuentes de financiamiento y los montos precisos del mismo, pero aún es más delicado el desconocer los compromisos que se establecieron con quien hoy tiene a su cargo la titularidad del Poder Ejecutivo y las personas y empresas extranjeras y nacionales que financiaron la campaña.
El Congreso de la Unión debe estar enterado acerca de lo anterior para poder analizar a la luz de estos datos las iniciativas presentadas por el Ejecutivo que tiene que ver con temas vinculados a nuestra soberanía y entre ellos, sin duda, la seguridad nacional como la iniciativa de reforma constitucional en materia eléctrica y la anunciada reforma energética.
Le solicito un momento más para terminar, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: A la brevedad diputado, para que concluya.
DIP. JUAN MANUEL SEPÚLVEDA FAYAD: Por las anteriores consideraciones nos permitimos someter al Pleno de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el siguiente:
Punto de Acuerdo
Unico.- La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Presidente de la República para que ordene a los representantes de amigos de Fox, Asociación Civil, entreguen a esta Cámara y al Instituto Federal Electoral, la información precisa acerca de los recursos recaudados desde la fecha de su constitución hasta el 31 de diciembre del año 2000, así como los datos completos acerca de su aplicación.
En particular interesa a esta soberanía conocer los recursos provenientes del extranjero y los compromisos que por este hecho se generaron.
Hago entrega de la solicitud y le solicito que le dé el trámite correspondiente, señor Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado.
EL DIP. JUAN MANUEL SEPÚLVEDA FAYAD: Hago la aclaración de que viene firmado por 60 diputados de las diferentes fracciones que forman esta Cámara.
LA PRESIDENTA: Gracias.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Veo con mucha simpatía ese punto, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias, regístrese la solidaridad del diputado Del Río Virgen. (aplausos)
Túrnese a la Junta de Coordinación Política.
Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Flores Chávez del grupo parlamentario de Acción Nacional para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo para solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes establezca bases vinculadas con el tema de Ferrocarriles Nacionales.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER FLORES CHAVEZ: Gracias diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, Con fundamento en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento el siguiente Punto de Acuerdo, para solicitarle a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, establezca las bases que permitan respecto a los activos remanentes de Ferrocarriles Nacionales, donar parte a los municipios con alta y muy alta marginalidad, ofrecer parte en venta preferencial al resto de los municipios, y donar parte a los más pobres y antiguos trabajadores pensionados y jubilados del extinto organismo, bajo las siguientes
C O N S I D E R A C I O N E S
Acción Nacional desde siempre ha propuesta el establecimiento de políticas públicas, tendientes a lograr el desarrollo integral de los municipios, que son la célula del desarrollo nacional, bajo esta tesis en referencia, aparte del aspecto económico del desarrollo municipal, y con sustento en lo estipulado en el decreto por el que se extingue el organismo público descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México y abroga su Ley Orgánica, publicado por el Ejecutivo en el Diario Oficial de la Federación el día 4 de junio del 2001, del cual anexo copia, y que de acuerdo a su contenido, los activos remanentes se podrán donar, se podrán revertir y se podrán vender, todo de acuerdo a la Ley General de Bienes Nacionales.
Solicitamos a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sentar las bases que permitan donar a los municipios del país con alto, y muy alto grado de marginación, de acuerdo a la clasificación usada por Sedesol, parte de dichos activos remanentes, que se encuentren geográficamente dentro de dicho municipio, de manera automática, y sin necesidad de una previa solicitud de dichos ayuntamientos, en ambos casos, de donación y venta a los municipios.
Considerar, sobre todo, bienes inmuebles, hoy, en desuso, como terrenos urbanos y semiurbanos, terrenos de antiguas vías férreas, bodegas, antiguos patios de maniobras, antiguas terminales y oficinas, y que estén ubicados estratégicamente dentro del propio municipio.
Con estas acciones se crearían nuevas reservas territoriales, con un extraordinario beneficio potencial, para cientos de municipios de todos el país, reservas que el municipio podrá, a manera de ejemplo, entre otros usos, elaborar programas municipales, de lotes para vivienda, programas de desarrollo industrial, servicios y comercio, construir la infraestructura pública, o lo que cada gobierno municipal considere prioritario.
Hoy por hoy, la falta de tierra disponible en los municipios a precio razonable, es uno de los principales factores de no inversión y, por lo tanto, no desarrollo.
Asimismo consideramos se debe donar otra parte de los activos remanentes, que no sea estratégica para los municipios, como podrían ser, las casas-habitación a los más pobres y antiguos trabajadores, que están pensionados y jubilados de la empresa, esto sería una justa donación por los muchos años de trabajo entregados al ferrocarril.
Estamos conscientes que ha habido algunos acuerdos y convenios aislados en el país en este sentido, pero consideramos necesario que exista una política general y una normatividad que sea aplicable para todos los municipios del país.
Por lo anteriormente expuesto, el suscrito diputado federal de la LVIII Legislatura en la Cámara de Diputados y a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, someto a su consideración el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Solicitamos a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en el marco de sus respectivas facultades, establezca las bases que contemplen lo expuesto en la presente proposición, instrumente acciones claras, transparentes y con amplia difusión, tendientes a dar cabal cumplimiento a lo que dispone el decreto por el que se extingue el organismo público descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México.
Segundo. Entregar en donación parte de los activos inmuebles remanentes a los municipios con alto y muy alto grado de marginación, según criterios de SEDESOL en forma automática.
Tercero. Ofrecer en venta preferencial al resto de los municipios los activos inmuebles remanentes que se consideren estratégicos para el desarrollo municipal.
Cuarto. Entregar en donación equitativa, los activos inmuebles y muebles no considerados estratégicos para los municipios a los más pobres y antiguos trabajadores pensionados y jubilados del extinto Ferrocarriles Nacionales de México.
Quinto. Requerimos que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, informe periódicamente a esta representación social, todo lo relacionado al inventario de bienes y en general al proceso de liquidación.
Suscriben el presente punto de acuerdo los diputados Tomás Ríos Bernal, el diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz, el diputado Arturo San Miguel, el diputado Jesús Dueñas Llerenas y el de la voz, diputado federal Francisco Javier Flores Chávez.
Solicito a esta Presidencia, sea publicada la presente proposición con punto de acuerdo en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates y asimismo sea turnada la presente a la Comisión de Transportes de esta Honorable Cámara de Diputados.
Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.
Publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates; y yo le rogaría al ciudadano diputado proponente, acepte el trámite de esta Mesa Directiva, que es turnarla a las Comisiones Unidas de Transporte y de Hacienda y Crédito Público.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado Alfredo Hernández Raigosa del grupo parlamentario del PRD, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados pida la devolución del patrimonio social y del fondo del fideicomiso constituido por los cooperativistas de Talleres Gráficos de la Nación, para el pago de pensiones vitalicias a jubilados.
-DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Con su permiso diputada presidenta:
"El suscrito diputado federal integrante del grupo parlamentario del PRD, con fundamento en el artículo 58 y 59 del Reglamento que rige los trabajos de esta Soberanía, propongo el siguiente:
"PUNTO DE ACUERDO:
"Este punto de acuerdo lo sustento en el reclamo latente de cientos de jubilados de la Cooperativa Talleres Gráficos de la Nación, además para proteger el derecho social que les asiste a cualquier mexicano de recibir una pensión digna al final de su vida laboral. Así como con las siguientes:
"CONSIDERACIONES:
"Talleres Gráficos de la Nación es una sociedad cooperativa creada por el acuerdo presidencial del ex presidente Lázaro Cárdenas, el 13 de enero de 1938.
"Su asamblea constitutiva se llevó a cabo en el Palacio de Bellas Artes, el 9 de febrero de 1939.
"La ley define a la cooperativa como una asociación de trabajadores que aportan su trabajo personal a objetivos para beneficios comunes. Esto excluye por completo la posibilidad de que cualquier persona moral o institución pública forme parte de la cooperativa.
"El entonces Presidente Lázaro Cárdenas, al crear los talleres proporcionó algunos bienes propiedad del Gobierno Federal a la cooperativa para el cumplimiento de los fines de la sociedad, lo que permitió que la empresa se clasificara como de participación estatal, nombrando un representante ante la Asamblea General, para la vigilancia del uso de los bienes.
"La figura jurídica de participación estatal fue utilizada posteriormente para que el Ejecutivo Federal se apropiara indebidamente el 50% de los rendimientos anuales de los Talleres Gráficos de la Nación. Y digo indebidamente porque el Gobierno Federal jamás financió la producción. Si bien aportó en un inicio algunos bienes no fue con la condicionante de obtener beneficios pues nunca el Ejecutivo fue socio de la cooperativa.
"Al irse apropiando el Gobierno Federal de algo que por derecho no le correspondía, éste dividió mañosamente el rendimiento anual en tres partes: una para el Gobierno Federal, una para la renovación de maquinaria y equipo y sólo la tercera parte se distribuyó a los cooperativistas, quienes por cierto eran los legítimos destinatarios del producto económico y no el Gobierno Federal.
"El 3 de junio de 1992 por órdenes del ex presidente Salinas, se impuso un convenio mediante el cual se ordenaba al Consejo de Administración de Talleres Gráficos de la Nación, que se disolviera y pusiera en liquidación la cooperativa. Lo cual el Consejo de Administración no cumplió por la ilegalidad de dicho acuerdo.
"La Dirección de Fomento Cooperativo, en ese momento dependencia de la Secretaría de Trabajo, sin facultades algunas promovió la liquidación de la cooperativa ante el juzgado quinto de distrito en materia civil en el D:F:, que sorprendentemente dio trámite a la demanda carente de legitimidad.
"Paralelamente la Secretaría de Gobernación se apoderó de los fondos del fideicomiso creado con fondos propios de los cooperativistas para el pago de pensiones vitalicias a los jubilados de Talleres Gráficos de la Nación y convino mañosamente con algunos en liquidar sus derechos vitalicios con cantidades irrisorias, partiendo de un estudio actuarial ordenado por Gobernación, a cargo del mismo Fondo.
"Se aclara que el contrato de fideicomiso en cuestión, contiene estipulaciones para la aportación del 10% de la nómina mensual, así como de los rendimientos anuales de la cooperativa a los fondos fideicomitidos. Compromiso en el que deben estar subrogadas las instituciones que explotan el centro de trabajo desde 1993 a la fecha.
"En la actualidad no se paga la pensión vitalicia provista en el fideicomiso en cuestión a sus derechohabientes desde diciembre de 1993.
"Se ha pedido a Gobernación que de manera provisional con el carácter de urgente y fuera de juicio, ya que el fideicomiso no se interfirió siguiera bajo el pretexto de un juicio espúreo que se devuelva el fondo del fideicomiso incrementando con el 10% de la nómina mensual, así como el mismo porcentaje de los rendimientos anuales a cargo de las instituciones subsidiarias de la cooperativa.
"Por estos motivos someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:
"PUNTO DE ACUERDO
"La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión proponga al Ejecutivo Federal la devolución del patrimonio de 250 millones de dólares pertenecientes a Talleres Gráficos de la Nación, S.C., a los socios.
"Dos: La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, proponga la restitución del fondo del fideicomiso, constituido por las cooperativistas con propio peculio, para el pago de pensiones vitalicias de jubilados. Dicho fideicomiso tendrá que ser actualizado con el 10% mensual de la nómina y rendimientos al momento de su devolución.
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión audite, a través de la Auditoría Superior de la Federación, los bienes de la cooperativa que fueren adquiridos con los rendimientos de los cooperativistas.
Atentamente, su servidor
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Diputado, tenemos previsto el turno a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y Trabajo y Previsión Social.
Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y Trabajo y Previsión Social.
Tiene la palabra el diputado Diego Cobo Terrazas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una proposición con punto de acuerdo referente a la reserva del Alto Golfo y la especie llamada curvina.
EL C. DIPUTADO DIEGO COBO TERRAZAS: Con el permiso de la presidencia. Compañeras, compañeros diputados: los integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, ocurrimos a solicitar se turne a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de esta Cámara de Diputados el siguiente punto de acuerdo:
La curvina es un pez marino de la familia seanide (?), comúnmente llamados corvinas, curvinas o roncadores, especie descrita en 1881 y que sólo habita en el Golfo de California.
Esta especie realiza migraciones anuales a los campos de desove en el Alto Golfo de California y delta del Río Colorado, principalmente en los canales del delta: canal de la Baja, canal En Medio y el propio cauce principal del Río Colorado.
Durante los años de 1917 a 1940 la curvina golfina representó una importante pesquería en el Alto Golfo de California, junto con la de la totoaba.
Por razones desconocidas, dejó de observarse en el delta durante 25 a 30 años, desde inicios de los años sesentas y fue registrada de nuevo hasta los inicios de los años noventas.
El 10 de junio de 1993 se creó, por decreto presidencial publicado en el Diario oficial de la Federación, el área natural protegida bajo la categoría de reserva de la biósfera del Alto Golfo de California y delta del Río Colorado.
El Alto Golfo de California y delta del Río Colorado albergan más de 17% de las especies endémicas de flora y fauna marina y costeras de México, entre ellas la vaquita marina, único cetáceo marino endémico de nuestro país, la totoaba, en grave peligro de extensión, y curvina golfina, especialmente endémica del Golfo de California.
Hoy en día la pesca de la curvina se efectúa durante el tiempo de la migración anual de reproductores a la zona de desove y crianzas en la porción norte del Alto Golfo de California y en el delta del Río Colorado.
El pico de la producción de febrero a abril se obtiene el ingreso y captura de la curvina durante la subida y bajada de las mareas en los canales y bajos, dentro de la zona núcleo de la reserva.
Parte de las especies que conforman la fauna de acompañamiento en las pesquerías de curvina dentro de la reserva de la biósfera del Alto Golfo de California y delta del Río Colorado está compuesta por juveniles de totoabas, especies endémicas de México y en grave peligro de extinción, además del tiburón brioncha, tiburón chango, tiburón cornuda, maco y tiburón blanco.
La zona de pesca de curvina es reconocida como el área de distribución natural de la vaquita marina, único cetáceo endémico de México y el más gravemente en peligro de extinción del planeta.
La Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en su artículo 48, primer párrafo, establece que "Las reservas de la biósfera se constituirán en áreas biogeográfica representativas a nivel nacional de uno o más ecosistemas no alterados significativamente por la acción del ser humano o que requieran ser preservados o restaurados, en los cuales habiten especies representativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradas endémicas, amenazadas o en peligro de extinción".
Por su parte, el artículo 81 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia de Areas Naturales Protegidas establece que en las reservas de la biósfera sólo se podrán desarrollar aprovechamientos pesqueros, siempre y cuando no se afecten las zonas de reproducción o especies en veda o en riesgo.
Existen entre 250 y 290 embarcaciones que ingresan a la reserva de la biósfera del Alto Golfo de California y delta del Río Colorado para la pesca de curvina, mismas que realizan sus actividades en las zonas núcleos dentro de la reserva del Alto Golfo y delta del Río Colorado, pescando más de mil toneladas de curvina anuales en esta región.
La Curvina se pesca dentro de la zona núcleo de la reserva del Alto Golfo y Delta del Río Colorado pescando más de mil toneladas de curvina anuales en esta región.
La curvina se pesca dentro de la zona núcleo de la reserva en época de desove y la hueva de las hembras se tira sin ser aprovechada, además de que con ello se corta el ciclo biológico de la especie.
No existe regulación exclusiva para la especie, aunque las disposiciones del decreto de creación de la reserva y su programa de manejo y varias disposiciones federales como la Ley de Pesca y su Reglamento, pueden aplicarse para la conservación de esta especie, ya que su hábitat y zona de captura se encuentran dentro de un área natural protegida y se trata de una especie endémica y además su zona de pesca debería estar totalmente vedada por ser un área de desove y crianza.
Es imprescindible dar cumplimiento a la Ley y a su Reglamento y de esta manera mantener a las embarcaciones pesqueras fuera de la zona núcleo de esta reserva.
Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a consideración de esta soberanía el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero.- Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, para que reanude en forma inmediata el Programa especial de Verificación ambiental en la reserva de la biósfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado, enfatizando la importancia de vigilar la captura de especies en la zona núcleo de la reserva durante el periodo dictado por los picos de desove en dicha zona, en particular de la especie endémica curvina-golfina, incrementando el número de inspectores para la inspección y vigilancia de la reserva.
Segundo.- Se mandata al Ejecutivo Federal para que gire instrucciones al Secretario de Medio ambiente y Recursos Naturales a efecto de que dé cumplimiento a lo establecido por la Ley General del Equilibrio Ecológico Protección al Ambiente y su Reglamento en Materia de Areas Naturales Protegidas, enfatizando la importancia de vedar la captura de especies en la zona núcleo de la reserva durante el periodo dictado por los picos de desove en dicha zona, en particular de la especie curvina-golfina.
Y tercero, se exhorta al Ejecutivo Federal a incluir en la Norma Oficial Mexicana como especie en riesgo y sujeta a manejo especial al pez marino endémico de México llamada: Curvina-golfina, a fin de salvaguardar el recurso, evitar su sobre explotación y con ello que corra la misma suerte que la totoaba, actualmente en peligro de extinción.
Entrego el original a la Secretaría. S cuanto, Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Túrnese a las Comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Pesca.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo nos solicitó la permuta en el orden de un Punto de Acuerdo por otro que el propio Grupo del Partido del Trabajo ha inscrito y esta Presidencia no tuvo inconveniente en obsequiar esa petición.
En tal virtud tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Grupo Parlamentario del PT para presenta runa propuesta con punto de acuerdo para exhortar al Titular del Ejecutivo Federal para que el estado de Tlaxcala sea incluido dentro de los Programas de la Región sur-Sureste.
- LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Con su permiso, diputada Presidenta; compañeras y compañeros diputados.
"Diputados de diversos grupos parlamentarios y por mi voz, hacen uso de esta tribuna para plantear un Punto de Acuerdo con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo a las siguientes
C O N S I D E R A C I O N E S
"El gobierno actual pretende impulsar una política de desarrollo regional en la que las áreas deprimidas de nuestro país superen sus rezagos ancestrales. El impulso a los Programas del Sur-Sureste tiene ese propósito.
"Por ejemplo las obras de infraestructura particularmente vial que están proyectadas para la región Sur-Sureste, constituyen una prueba fehaciente de ello porque físicamente estarán dentro del territorio de Tlaxcala y por tanto en el área de influencia económico-social que compartimos con nuestras entidades vecinas.
"El impacto económico que implica la construcción de esos proyectos, debe de estar acompañado de apoyos financieros adicionales que permitan el desarrollo integral de sus áreas de influencia.
"Tlaxcala al no esta considerada en la Región sur-Sureste, no se beneficiará de los efectos favorables de dichos recursos financieros, lo que implicará que la pretensión de integrar el desarrollo económico en esas áreas de influencia, no será cumplida.
"Nuestra responsabilidad como ciudadanos y como legisladores nos obliga a que esto no ocurra.
"Por otra parte entre la falta de equidad en la distribución de los recursos federales hacia las entidades federativas producto de las fórmulas que se emplean para la distribución de los fondos a través del ramo 33, un tercio de los estados de la República incluidos entre ellos Tlaxcala, se ha tratado de superar ese desequilibrio mediante los Programas Especiales o Programas Compensatorios.
"Dado que los Programas de la Región Sur-Sureste tienen este objetivo, nos parece que es esa otra razón más por la que nuestra entidad debe de ser incluída en dicha región.
"En lo referente a los indicadores económicos y sociales empleados para definir qué entidades se integran a la Región Sur-Sureste, nuestra opinión es que Tlaxcala, como muchas otras entidades federativas tiene enormes diferencias en el desarrollo de sus sectores económicos y sociales.
"Tlaxcala cuenta con amplias zonas de rezago y marginación conforme a los indicadores de pobreza elaborados por diversas dependencias. Por ejemplo, en los programas de microrregiones de la Secretaría de Desarrollo Social los municipios de Alzayanja, Terrenate, Emiliano Zapata y Espanta están considerados como municipios de muy marginación y alta marginación, como puede constatarse en el Diario Oficial de la Federación fechado el 11 de enero de 2002.
"Por otra parte, según la información más reciente proporcionada por el INEGI, el índice de volumen físico de la producción agropecuaria, la silvicultura y pesca durante los últimos años mostró un notable decrecimiento que lo hizo retroceder de 4 a 5 puntos. En cambio en el mismo periodo el índice de industria manufacturera creció en casi 40 puntos.
"La población que se dedica a las actividades primarias es todavía significativa, un 15.2 por ciento tan solo en el área metropolitana de la ciudad de Tlaxcala, según la información disponible del año de 1999. Este dato contrasta con el índice de producción física que hemos anunciado en el párrafo anterior, el cual es muy bajo para el monto de población dedicado al sector primario.
"En cuanto al salario mínimo legalmente establecido para la entidad, este se encuentra en el grupo C, que está en el rango más bajo de dicho salario. Asimismo bajo los criterios de lo que los que los técnicos llaman pobreza de patrimonio, Tlaxcala tiene uno de los altos índices de marginalidad con un 63.38 por ciento.
"Con relación a otros indicadores que miden la marginalidad de orden social y económica de la región sur-sureste, como es el caso de la población indígena, monolingüismo, etcétera, Tlaxcala por sus características propias no presenta de manera acusada dicha marginalidad.
"Por lo anteriormente expuesto sometemos a su consideración el siguiente
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Artículo único.- Solicitamos al Poder Ejecutivo Federal que el estado de Tlaxcala sea considerado dentro de los programas de la región sur-sureste, no solo por cuestiones de orden geográfico al estar rodeado principalmente por Puebla y una pequeña parte por el estado de México e Hidalgo. El primero pertenece a la región sur-sureste, comparte de manera natural espacios económicos que rebasan la división político administrativa de dichas entidad y se reconocen los vínculos de orden económico, social, histórico que los unen.
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro el 3 de octubre de 2002".
Firman:
Por el Partido Verde Ecologista de México el diputado Bernardo de la Garza y la diputada María Teresa Campoy.
Por el Partido Revolucionario Institucional la diputada Erendira Cova, el diputado Jaime Alcántara, el diputado Juan Manuel Sepúlveda, el diputado Gustavo Carvajal y el diputado Jaime Vázquez.
Por el Partido Acción Nacional el diputado Felipe Calderón Hinojosa, el diputado Juan de la Cruz Alberto Cano Cortezano, el diputado Salvador Escobedo Zoletto, el diputado Víctor León Castañeda.
Por el Partido de la Sociedad Nacionalista la diputada Norma Patricia Riojas Santana.
Por el Partido del Trabajo el diputado Víctor Antonio García Dávila, el diputado Juan Carlos Regis Adame y la de la voz, la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
Muchas gracias.
Señora Presidenta:
Solicito que este punto de acuerdo sea turnado a la Comisión del Sur-Sureste para que emita su opinión y desde luego a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su trámite.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias, Diputada.
Le ruego a la Diputada sume mi firma a su propuesta de punto de acuerdo, si no tiene inconveniente. Y le comento que esta mesa directiva había pensado turnar este punto de acuerdo a la Comisión Sur-Sureste y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. ¿No tiene inconveniente, Diputada?
- LA C. DIPUTADA ROSALÍA PEREDO AGUILAR (PT): No.
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la Comisión Especial Sur-Sureste.
Tiene la palabra la diputada Enriqueta Basilio Sotelo para presentar una proposición con punto de acuerdo, relativa a la celebración de un homenaje y entrega de un reconocimiento a la atleta mexicana Ana Gabriela Guevara Espinosa.
-DIP. NORMA ENRIQUETA BASILIO SOTELO: Con su permiso, señora Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados: Hago uso de la palabra para dar lectura a una proposición con punto de acuerdo para que la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebre un homenaje para la entrega de un reconocimiento a la atleta Ana Gabriela Guevara Espinosa, a través de la Comisión de Juventud y Deporte.
"La fuerza y la perseverancia son dos aspectos fundamentales con los que todos ser humano con anhelos de triunfo debe siempre no sólo contar sino saber emplear a la hora de los fuertes retos y las grandes oportunidades, mismas que quizás se presenten una sola vez en la vida, por lo que dicha fuerza y perseverancia serán la luz que ha de conducirnos por los caminos de la tenacidad y la valentía hacia la consecución de todas las metas que nos hayamos fijado.
"Es por ello que en esta ocasión los miembros de la Comisión de Juventud y Deporte de la Quincuagésima Octava Legislatura, consideramos que en esta Cámara de Diputados debemos reconocer estos dos aspectos en nuestra distinguida atleta mexicana Ana Gabriela Guevara Espinosa, quien en días anteriores puso en alto el nombre de México, convirtiéndose en la mejor atleta del año en el mundo en la difícil prueba de los 400 metros planos, manteniéndolo invicto durante las siete pruebas de la Golden League, reafirmándolo en el Grand Prix en Francia y consagrándose en la Copa Mundial.
"El haber recorrido con la frente en alto las Siete Plazas, sede de este serial exclusivo de la élite del mundo del atletismo y en todas ellas demostrar la entereza y tenacidad de la mujer mexicana, son el fiel reflejo del premio a la perseverancia y fruto del trabajo realizado por esta joven y su equipo que una vez más han enaltecido y situado al deporte de nuestro país en uno de los lugares más anhelados por toda la nación en el ámbito deportivo.
"Para los legisladores de la Cámara de Diputados, es motivo de gran orgullo reconocer a mujeres jóvenes como Ana Gabriela Guevara, que sirven de claro y digno ejemplo para la sociedad mexicana y de grandes guías de la niñez y juventud nacional, que día con día encuentren en ellas la más firme inspiración y deseos de triunfar.
"Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el pleno de la Comisión de Juventud y Deporte de esta Honorable Cámara de Diputados, proponemos a esta soberanía como de urgente y obvia resolución dicte el siguiente
"PUNTO DE ACUERDO
"Único.- La Quincuagésima Octava Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, realizará a través de la Comisión de Juventud y Deporte un homenaje donde se entregará un reconocimiento a la atleta sonorense Ana Gabriela Guevara.
"Transitorios.
"Primero.- Facúltese a la Comisión de Juventud y Deporte para la realización del homenaje y entrega a nombre de la Honorable Cámara de Diputados, del reconocimiento a la atleta Ana Gabriela Guevara:
"Segundo.- El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación y será publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados.
"Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, a los tres días del mes de octubre del 2002".
Este punto de acuerdo además de la Comisión de Juventud y Deporte, está firmado por todos los coordinadores de las diferentes fracciones parlamentarias.
Compañeras y compañeros diputados: La figura y ejemplo de Ana Gabriela debe inspirarnos y llevarnos a la reflexión. Está en nuestras manos, está en esta Comisión como parte de nuestro trabajo, una iniciativa para elevar a rango constitucional la cultura física y el deporte, para que esto sea un derecho para todos los mexicanos. Es una aportación para que México tenga más deportistas a la altura de nuestra homenajeada. Más deportistas, un pueblo más sano, un futuro más próspero.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se considera de urgente resolución el Punto de Acuerdo.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, de conformidad con lo que establece el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera de urgente resolución el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
-LA C. PRESIDENTA. Se considera de urgente resolución.
Para referirse al Punto de Acuerdo han solicitado hacer uso de la palabra la Diputada Olga Patricia Chozas y Chozas del Partido Verde Ecologista de México y el Diputado Clemente Padilla Silva del grupo parlamentario de Acción Nacional.
Consulto con el pleno si algún otro Diputado desea registrarse. Diputado Torres ¿lo registro?. Declinó el Diputado Torres.
Entonces, lo registro Diputado Torres.
El Diputado Tomás Torres.
Tiene la palabra la Diputada Olga Patricia Chozas y Chozas del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos.
-LA C. DIPUTADA OLGA PATRICIA CHOZAS Y CHOZAS. Con la venia de la Presidencia, compañeros Legisladores. Los Diputados Miembros del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México nos pronunciamos a favor del Punto de Acuerdo para el que se pretende ofrecer un homenaje a la destacada atleta mexicana Ana Gabriela Guevara Espinosa.
Creemos que no existe estímulo más poderoso que el del reconocimiento al esfuerzo, a la dedicación y a los innumerables sacrificios que se requieren para lograr la constitución de una meta trazada.
Gracias a mujeres como Ana Gabriela Guevara podemos tener la certeza de que nuestra nación debe hoy, más que nunca, seguir sobresaliendo en todos los ámbitos a nivel internacional.
Los logros y trayectoria de Ana Gabriela Guevara son el reflejo de lo que se puede lograr con trabajo , tenacidad y disciplina Ana Gabriela es, sin lugar a dudas, como lo han sido en su momento otros distinguidos deportistas los cuales no menciono por no omitir algún nombre, un claro ejemplo para la juventud del país.
Hoy queremos reconocer todos los logros de Ana Gabriela para hacerle saber que como mexicanos nos sentimos orgullosos de ella. Queremos alentarla y servir como un estímulo para sus futuras competencias en las que estamos seguros conseguirá inigualables triunfos .
Los jóvenes y las mujeres de México tenemos en la imagen de esta destacada deportista el ejemplo más claro de que cuanto nos propongamos, podemos realizar.
Muchas gracias. (aplausos).
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputada. Tiene la palabra el diputado Clemente Padilla Silva del grupo parlamentario de Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO J. CLEMENTE PADILLA SILVA.- Con el permiso de la Presidencia. Los Diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, nos pronunciamos a favor del Punto de Acuerdo relativo a la celebración de un homenaje y entrega de reconocimiento a la atleta mexicana Ana Gabriela Guevara Espinosa
Es gratificante y esperanzador ver cómo deportistas mexicanos han tenido destacadas actuaciones a nivel internacional y han colocado el nombre del país en lo más alto de los podios deportivos mundiales en múltiples disciplinas. Quién no recuerda a un Hugo Sánchez, a un Fernando Valenzuela, por mencionar algunos de ellos, que han encontrado en la práctica deportiva el medio para sobresalir personalmente y enaltecer a la nación mexicana.
Hace apenas unos días una joven mujer volvió a provocar en todos los mexicanos el asombro y el orgullo de saber que tenemos la fortaleza para renovar lo que nos proponemos, al conseguir los siete triunfos de la Golden Lay (¿) en la prueba de los 400 metros, reafirmando su fortaleza y capacidad en la final del Grand Prix y la Copa del Mundo.
En el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional creemos que este reconocimiento no sólo se le hace a la atleta, sino también a la joven y a la mujer, al ejemplo de vida por su trayectoria, por sus logros.
Por las glorias deportivas que ha y seguirá dando a México Ana Gabriela Guevara Espinosa es un digno ejemplo para todos los jóvenes, para las mujeres y para todos los atletas del país y para que los mexicanos en conjunto nos motivemos y nos inspiremos en la vida de esta joven mujer, basada en la disciplina, perseverancia y constancia que puede ser también una luz que ilumine su claro ejemplo, el camino de muchos niños y jóvenes, el modelo sobre el que se forjen las futuras generaciones.
Es momento que asumamos la responsabilidad que el devenir histórico nos ha encomendado y nos sumemos a las voces que pugnan por una cultura física nacional; que nadie dude que el fomento de una cultura deportiva integral aunada a la práctica deportiva, traerá como consecuencia que en un futuro cercano tengamos más deportistas y atletas de alto nivel.
Los invito para que se sumen al homenaje que se brinda a esta destacada mexicana. ¡Hoy, a Ana Gabriela Guevara ya nadie la para! Gracias.
- LA C. PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado. Tiene la palabra el diputado Tomás Torres, para referirse al mismo tema.
- EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias Presidenta. Era necesario, ciudadana Presidenta, compañeros diputados, compañeras diputadas, ser expresos en que por supuesto el Partido de la Revolución Democrática no declinaría, sino por el contrario, se sumaría a un esfuerzo que debe ser reconocido desde ésta, la más alta tribuna del país.
Y bueno, estimamos que es prudente, necesario, reconocer el esfuerzo, la tenacidad de Ana Gabriela Guevara Espinosa porque a lo mejor en otros temas, a lo mejor en temas que tengan que ver con la ley, con el presupuesto, con la economía o con las finanzas del país surgen necesariamente diferencias pero debe haber temas en los que haya coincidencia de manera que el Partido de la Revolución Democrática suscribe en todas y cada una de sus partes el contenido de la proposición con punto de acuerdo para realizar este homenaje merecido.
Y bueno, que también sea oportunidad para que cuando reconozcamos el éxito no sea a partir de la circunstancia de que cuando éste existe lo queremos compartir todos, debe ser un referente la tenacidad de Guevara Espinosa pero también debe serlo para los diputados y para las diputadas; los presupuestos, para los espacios no solo de esparcimiento sino donde sea posible que nuestros jóvenes, nuestros niños se ocupen de algo que recrea no sólo el cuerpo, sino también la mente.
Compartamos entonces el éxito, el posicionamiento de Ana Gabriela pero asumamos la responsabilidad y el compromiso de establecer como una parte prioritaria de los trabajos de los diputados con algo que parece que no existe hasta que el éxito –decía- está presente.
Vaya del Partido de la Revolución Democrática el reconocimiento al esfuerzo personal, a la tenacidad, al ejemplo de mujer, al referente para la juventud y por supuesto la suma de los votos de la fracción para llevar adelante con la solemnidad y con la formalidad este reconocimiento. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Ruego a la Secretaría consulte si se encuentra suficientemente discutido el punto de acuerdo.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
LA PRESIDENTA: Suficientemente discutido.
Le ruego a la Secretaría ponga a votación económica el contenido del punto de acuerdo.
LA MISMA SECRETARIA: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
LA PRESIDENTA: Aprobado el punto de acuerdo.
Felicitamos a la comisión por esta iniciativa y esta Mesa Directiva se suma al reconocimiento a la deportista Ana Gabriela Guevara.
Vamos a darle el uso de la palabra al diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario del PRD, para presentar una proposición con punto de acuerdo en torno a la comparecencia del Fiscal Especial de Crímenes del Pasado, ante las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y Especial de Seguridad Pública.
EL DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA: Muchas gracias. Con su permiso, señora Presidenta.
Quiero agradecer la tolerancia de esta asamblea por mi participación esta mañana en esta tribuna.
Compañeras y compañeros diputados y diputadas:
La lucha contra el olvido no debe de frenarse. El día de ayer más de 20 mil personas marcharon por la Ciudad de México para exigir justicia, para que se esclarecieran los acontecimientos por demás reprochables del 2 de octubre de hace 34 años, para encontrar responsables de aquel acontecimiento; investigar al Batallón Olimpia, a los Halcones, a los Dipos y a los Torturadores de la Dirección General de Seguridad; para esclarecer la represión que generaron militares y jefes policíacos y de otras expresiones autoritarias y criminales que padecieron en esas décadas los jóvenes estudiantes.
Esta experiencia no debe repetirse nunca jamás, deben investigarse y juzgarse hasta el fondo los actos ilegales del 68 y del 71; deben de ser juzgados los responsables de la masacre de esa década, porque un país que ignora su memoria es un país condenado a repetir sus errores. Por ello la lucha contra el olvido no debe frenarse; debe ir hasta sus últimas consecuencias, es una lucha contra el autoritarismo y contra la impunidad.
Si hoy no somos capaces de romper ese silencio y ese clima de impunidad que reinó en aquellos años, estamos seguros que no se dará una transición a la democracia plena en nuestro país. Por ello resulta para nuestra fracción parlamentaria en esta Cámara de Diputados, indispensable, que a más de dos años de gobierno del cambio, los delitos que se cometieron en el 68 y en el 71 no queden impunes y sean juzgados los responsables.
A más de un año de haber sido creada la Fiscalía Especial para los delitos del pasado y nombrado como Fiscal Especial Ignacio Carrillo Prieto, resulta fundamental, importante para los mexicanos y para esta soberanía, tomar cartas en el asunto, exhortando al Ejecutivo Federal a que vaya la fondo de estos deleznables acontecimientos de la década en que sucedieron en el 68 y en el 71.
Por todo ello, compañeras y compañeros legisladores, y en fundamento en el artículo 58 de la Ley Orgánica del Congreso General, vengo a proponer antes soberanía el siguiente Punto de Acuerdo.
Primero.- Que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión llame a comparecer al Fiscal Especial para Delitos Cometidos en el Pasado de la Procuraduría General de la República.
Segundo.- Que la Fiscalía Especial para Delitos Cometidos en el Pasado de la Procuraduría rinda a esta Cámara de Diputados un informe detallado de los avances en las pesquisas sobre los hechos irresponsables de los acontecimientos del 2 de octubre de 1968 y del 10 de junio de 1971.
Tercero.- Que se haga una atenta invitación para que las personas que tienen presentada una denuncia penal con motivo de los crímenes cometidos en el pasado, se presenten ante la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y a la Especial de Seguridad Pública para que informen sobre la atención y avances obtenidos por la Fiscalía Especial para Delitos del Pasado.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Alfredo Hernández Raigosa.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y a la Comisión Especial de Seguridad Pública.
A solicitud del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el Punto de Acuerdo en relación con la inseguridad pública en la capital del país y en la zona conurbada, se difiere para la siguiente sesión.
Tiene a continuación el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Víctor Antonio García Dávila para presentar una propuesta con Punto de Acuerdo, a fin de exhortar al titular del Ejecutivo Federal para que los recursos asignados al IPAB a partir del mes de octubre, se canalicen al sector social.
EL DIP. VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Con la venia de la Presidencia.
¡El cambio en México y nadie lo para, la reversa también es cambio!
El IPAB nació siendo la cueva de Alí Babá y morirá siendo la fosa séptica de todos lo malos olores del Sistema Bancario Mexicano, que por donde quiera que le pique, despide fetidez. Ahí se refugiaron los banqueros delincuentes protegidos por el PRI y el PAN y desde ahí continúan trabajando los operadores políticos de esos delincuentes de cuello blanco para continuar sosteniendo las corruptelas del mayor fraude conocido a lo largo de toda la historia de la Nación Mexicana contra el erario federal.
No se conformaron con robar de un solo golpe más de 100 mil millones de dólares a los contribuyentes de este país, sino que quieren seguir usando a esa institución corrupta como un poderoso instrumento de enriquecimiento a costa del pueblo.
Con todo y que ya tienen la panza hinchada de dinero, van por más. Ahora ya no quieren hacerlo de un solo golpe, sino al más puro y vil estilo del robo hormiga, pero de no cualquier hormiga, sino de una marabunta que lo devora todo.
Y la actuación de los funcionarios del IPAB para impedir que continúe el sangrado de recursos a la Nación, brilla por su ausencia, son sus cómplices. El caso más ilustrativo lo representa el señor Javier Arrigunaga quien no sólo tuvo la desfachatez de haber sido partícipe del mayor fraude perpetrado contra el gasto público, sino que además hoy, hoy en pago de los servicios que prestó a los banqueros voraces ha sido nombrado alto funcionario de Banamex.
Además e forma creciente y con motivo de la revisión de la Cuenta Pública Federal correspondiente al año 2000, la Auditoría Superior de la Federación pone en evidencia las deficiencias e irregularidades del IPAB. Para empezar, la Auditoría Superior, órgano técnico de esta H. Cámara de Diputados, comprobó lo que en su momento el grupo parlamentario del Partido del Trabajo denunció en contra de la creación del IPAB.
Los recursos, producto de la venta de las sucursales del Banco Bilbao Vizcaya por 25.3 millones, fueron utilizados para el pago de pasivos y gasto corriente del propio, banco, contraviniendo las instrucciones del Comité Técnico del Fobaproa que ordenaban su aplicación al saldo del crédito otorgado por el fondo.
Como parte de la actitud bondadosa de los funcionarios el IPAB, y para que el rosario de irregularidades no fuera pequeño, se permitió que se incluyeran 3,400 millones de pesos de intereses moratorios en la compra de cartera, que realizó el Fobaproa a Banca Serfín en 95 y 96.
Nosotros, sólo estamos destacando una de estas irregularidades, pero la lista es muy larga y variada y con un alto costo fiscal.
El IPAB no sólo no cumple con las funciones para las cuales fue creado, por ejemplo, muy lejos está de cumplir con una de sus atribuciones consistente, en reducir el peso del monto del costo fiscal del rescate bancario. También la burla de los beneficiarios con el mayor fraude de la nación, no tiene límites, hoy, hoy, nos enteramos de que uno de los más sedicentes delincuentes de este país, Carlos Cabal Peniche, ha logrado que se embarguen 3,700 propiedades incluidas en el IPAB, para impedir que sean enajenadas, y de esa manera iniciar la recuperación de ellas para su beneficio personal. ¿En qué país vivimos? ¿De qué se trata esto?
Por todo lo anterior, y considerando que el IPAB no sólo es un elefante blanco sino incluso un depredador de recursos en gran escala y sin ningún beneficio para la sociedad mexicana, el grupo parlamentario del PT, con fundamento en lo que establece el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete al pleno de esta soberanía el presente
PUNTO DE ACUERDO
ARTICULO UNICO.- Que el pleno de esta H. Cámara de Diputados apruebe solicitar al Ejecutivo Federal, suspender la ministración de recursos públicos que se destinen al Instituto de Protección al Ahorro Bancario, por considerar que no se cumplieron las expectativas que sobre él se tenían, para que hicieran un manejo transparente y eficiente, a favor de los ahorradores del sistema bancario.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 3 días del mes de octubre del 2002. Atentamente. Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Por su atención muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Víctor Antonio García Dávila.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra la diputada Irma Piñeyro Arias del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo, en relación a las reformas constitucionales en materia indígena, que han sido objeto de sentencia de improcedencia por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
-LA C. DIPUTADA IRMA PIÑEYRO ARIAS: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas. Con fecha de octubre 11 del 2001 presenté ante el pleno de esta Cámara de Diputados, un Punto de Acuerdo respecto a las reformas constituciones aprobadas por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados, que se publicó mediante decreto del 18 de julio del mismo año en el Diario Oficial de la Federación y
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO.- Que en dicho Punto de Acuerdo signado por 43 legisladores se propone la creación de una Comisión Especial plural, para que lleve a cabo consultas con los pueblos indígenas del país, a fin de dar cumplimiento al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, el cual dispone que, al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán
Consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente.
b). Establecer los medios a través de los cuales los pueblos interesados puedan participar libremente, por lo menos en la misma medida que otros sectores de la población y a todos los niveles en adopción de decisiones en instituciones selectivas y órganos administrativos y de otra índole responsables de políticas y programas que les conciernan.
c). Establecer los medios para el pleno desarrollo de las instituciones e iniciativas de esos pueblos y en los casos apropiados proporcionar los recursos necesarios para ese fin.
Las consultas llevadas a cabo en la aplicación de este convenio, deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr consentimiento acerca de las medidas propuestas.
Segundo. Que en la elaboración y aprobación de las reformas constitucionales en materia indígena que dieron lugar a la presentación del punto de acuerdo mencionado, no se cumplieron las decisiones del convenio, el cual por disposición constitucional, rige con fuerza de ley según lo dispone el artículo 133 constitucional. Este mandato constitucional no fue cumplido por el Congreso en la aprobación de las reformas constitucionales, al no ajustarse a los Acuerdos de San Andrés, los cuales recogieron en su momento la anuencia de los pueblos indígenas del país.
Que la Junta de Coordinación Política emitió el pasado jueves 5 de septiembre un acuerdo mediante el cual expresa que desahogará la proposición una vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva lo conducente respecto de las controversias constitucionales que se presentaron a causa del descontento de estados, municipios, comunidades y organizaciones con el contenido de las reformas en materia de derechos y cultura indígena. Cabe aclarar que estas no contaron con la aprobación de prácticamente ninguno de los pueblos afectados por dichas disposiciones de nuestra Carta Magna, los cuales muy por el contrario, efectuaron múltiples y enérgicos pronunciamientos.
Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció respecto de 322 de las 330 controversias interpuestas contra la reforma, resolviendo por mayoría declararlas improcedentes por carecer de facultades para revisar modificaciones a la Constitución Política.
Que nuestro máximo órgano judicial se pronunció respecto al procedimiento como corresponde, no al fondo del asunto que queda de esta manera igual que al ser aprobado y promulgado.
Que en el estado de Oaxaca, donde un porcentaje mayoritario de las poblaciones indígenas, hace años se aprobó una Ley de Derechos de los Pueblos y Comunidades Indígenas que es más amplia y respetuosa que el texto aprobado por el Congreso de la Unión. Los diputados federales priístas representantes de esta entidad, votamos en contra las reformas constitucionales en esta Cámara de Diputados.
Que estamos obligados a tomar conciencia de la situación de nuestros indígenas, compatriotas unidos en su inmensa mayoría en las situaciones de pobreza, las más extremas, como nos acaban de mostrar con gran fruición los técnicos en estadística.
Que no es lógico ni comprensible que festejemos que llegamos al número de 4 millones en programas de ayuda para los pobres más pobres; entendería que se festejara la reducción de la necesidad, el abatimiento de la miseria; nuestros pueblos indígenas están siempre en el extremo de esa cadena de dolor y privaciones.
Que es por eso que hoy subo nuevamente a esta alta tribuna de la Nación para plantear a la Honorable Cámara de Diputados que tenemos que impulsar un proceso consultivo que nos informe de la voluntad de los pueblos indígenas que nos lleve a la formación de una legislación equitativa, que se reconozca su importancia y sus opiniones, sus proyectos y estrategias de vida y desarrollo.
Los diputados somos representantes de la población, de los que nos votaron y de los que no; tomemos el desafío de ser responsables e inaugurar rutas nuevas dentro del derecho y de la práctica. Demos todo el respeto a quienes decimos que son iguales, pero tratamos como menores de edad imponiéndoles leyes y reformas que no les reconocen los derechos a que son acreedores como pueblos, comunidades y grupos indígenas del México del siglo XXI.
Por lo que antecede, me permito presentar ante el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
Primero. Que se integre a la brevedad, una Comisión Especial plural con el cometido de organizar consultas con los pueblos indígenas, mediante los procedimientos apropiados a que hace mención el Convenio 169 de la OIT para conocer su voluntad y necesidades respecto a las reformas legales que les conciernan.
Segundo. Que el resultado de las consultas realizadas se recoja en una legislación de nivel y contenido adecuados, para que comprenda disposiciones relativas a la situación jurídica, social y económica de los pueblos indígenas de México sin lesionar su pluralidad ni formas particulares de organización y expresión.
Firman este punto de acuerdo compañeros diputados de diversas fracciones parlamentarias: del Verde Ecologista, del Partido del Trabajo, y diputados priístas, que suman un número de 70 diputados.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputada Irma Piñeiro Arias.
Túrnese esta proposición con Punto de Acuerdo en relación con la resolución a las demandas interpuestas en contra de las reformas constitucionales en materia indígena, que han sido declaradas improcedentes por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Junta de Coordinación Política.
El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha solicitado se difiera para la siguiente sesión, la presentación de un Punto de Acuerdo en relación con la problemática en que se encuentra el municipio de Ocoyoacac, Estado de México.
A continuación tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo, a fin de solicitar a la CONAPESCA, información referente a las empresas extranjeras que pescan en litorales mexicanos tiburón y especies afines.
-DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros diputados:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, quiere referirse a la situación que prevalece en el sector pesquero mexicano, en particular la relativa a los tiburones y especies afines.
La apertura económica del país ha permeado todas las actividades productivas del país; la pesca no ha sido la excepción. Una de las mayores riquezas con las que cuenta nuestro pueblo está en peligro de desaparecer. Las desregulaciones en materia pesquera a las que ha sido sometida en los últimos años, ha vulnerado de manera sistemática los recursos de la fauna marítima en nuestro mar territorial.
Información reciente de los estudiosos de los océanos, han declarado que casi el 70% de las reservas de los principales peces comerciales ha sido agotada; explotado en exceso más allá de su rendimiento sustentable máximo. Casi el 60% de los arrecifes de coral, fuentes vitales de biodiversidad y productividad marina, está amenazada por las actividades humanas. México no escapa a esta situación mundial. El deterioro de nuestros mares es evidente y las medidas gubernamentales hasta ahora han sido insuficientes para revertir estos hechos.
También como sabemos, en nuestro país las condiciones de la pesca son deplorables. Después de un relativo auge en la segunda mitad del siglo pasado, las medidas desregulatorias y desprivatizadoras, dejaron en ruina a la pesca. Salvo unas cuantas empresas que son rentables en pesca de altura, seguimos en el nivel de sobrevivencia de la pesca ribereña.
En este entorno altamente desfavorable, la norma 029 repercutirá de manera negativa a la captura de una de las especies más castigadas que es el tiburón y especies afines. Particularmente en el noroeste de la República los escualos han sido objeto de captura desmedida, lo que implica que si no se pone un alto en este sentido, en unos cuantos años desaparecerían estas especies, afectando con ello el equilibrio ecológico de nuestros mares.
Por todas las anteriores consideraciones y con fundamento en lo establecido en el artículo 58 del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Sobranía el siguiente:
"PUNTO DE ACUERDO
"ARTICULO UNICO: Que comparezca el titular de CONAPESCA para que nos dé información detallada sobre las empresas extranjeras y nacionales que pescan en litorales mexicanos tiburón y especies afines.
"Asimismo solicitamos la comparecencia de los titulares de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de la Secretaría de Marina para el mismo objeto.
"Atentamente por el grupo parlamentario del partido del Trabajo, diputado Victor Antonio García Dávila y de la voz Rosalía Peredo".
Muchas gracias.
-PRESIDENTE. Gracias diputada Rosalía Peredo.
Túrnese a la Comisión de Pesca.
A solicitud del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se pospone para la siguiente sesión la propuesta con Punto de Acuerdo, en relación con los derechos de propiedad en el parque nacional del Cofre de Perote, Veracruz.
Tiene el uso de la palabra el diputado Gregorio Urías Germán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un Punto de Acuerdo en relación con las universidades públicas.
En virtud de no encontrarse presente en el Salón de Sesiones, se pasa al final de este capítulo.
A solicitud del diputado Luis Miguel Barbosa Huerca, se difiere para la siguiente sesión la proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados acuerde la integración de una comisión especial que dé seguimiento a las investigaciones del Consejo General del IFE sobre el financiamiento a las campañas electorales del 2000.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Alba Leonila Méndez Herrera, del grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación con la situación política en el estado de Veracruz.
El diputado Vaca en lugar de la diputada Méndez Herrera.
Adelante, diputado, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO SERGIO BRETON VACA BETANCOURT: Con su autorización, diputado presidente.
Alba Leonila Méndez Herrera y los otros nueve diputados federales del Partido Acción Nacional del estado de Veracruz, comparecemos ante este pleno y decimos lo siguiente:
Aunque debido a la honrosa representación que nos confirió hace dos años el electorado veracruzano la mayor parte del tiempo la pasamos en esta capital, nos interesa y preocupa todo lo que ocurre en el estado de Veracruz.
Y como tenemos conocimiento de que a fines de septiembre último el diputado local Pedro Garcés Marcial, del Partido Revolucionario Institucional, presentó una iniciativa para reformar diversos artículos del Código Electoral de nuestra entidad que en nada benefician, sino al contrario, de aprobarse provocarán un incremento multimillonario en el costo de las elecciones para el 2004 y además constituyen retroceso en la vida democrática de los veracruzamos, proponemos el siguiente punto de acuerdo, vertiendo unos antecedentes breves.
En marzo 20 de 1997 la LVII Legislatura del estado de Veracruz, a través de la Ley 59, aprobó una reforma a la Constitución Política Local estableciendo en la fracción IV del artículo 3 transitorio que a partir del 5 de septiembre del 2004 enla misma jornada comicial se eligieran al titular del Poder Ejecutivo, los diputados locales y a los integrantes de los ayuntamientos.
Tal modificación a la ley fundamental veracruzana y al ordenamiento electoral respectivo, por sus innegables bondades como son reducir el costo de las elecciones, evitar la fatiga electoral, fomentar la participación ciudadana, disminuir la atención entre los partidos políticos cuando se dividen las elecciones en dos campañas distintas, fue aprobada por unanimidad de los 45 diputados locales que conformaban la antepasada legislatura.
Dicha unanimidad pocas veces lograda no fue casual, sino el resultado de casi cuatro años de estudios en los que se contó con el apoyo de prestigiados expertos en cuestiones electorales, cuyos honorarios fueron pagados, obviamente, con recursos públicos, dinero del pueblo, y de intensa labor de cabildeo efectuada por la bancada priísta, ya que se trató de una iniciativa de ellos, los entonces diputados locales del PRI.
Y ahora alegando y esto merece resaltarse, que resulta muy complejo para los veracruzanos entender y valorar las ofertas políticas de los que sean candidatos a gobernador, diputados locales y ediles en el 2004. Y también que a los electores veracruzanos les será difícil escoger en un solo acto por quiénes votarán por estos tres cargos, al grado que pudiera viciarse su decisión del citado legislador local priísta, pretende que se dividan como era antes en dos jornadas esta contienda electoral.
Nos ofende, como seguramente ofenderá al electorado de Veracruz, que el autor de la iniciativa nos considere incapaces de sufragar el mismo día por tres cargos diferentes de elección popular.
Y desde esta tribuna le aclaramos que los diputados federales panistas veracruzanos, reconocemos con sinceridad ser habitantes de un estado empobrecido, por malas administraciones, tener enorme migración a la frontera norte por falta de empleos, ocupar el segundo lugar nacional en analfabetismo, padecer hoy represión y hostigamiento y que nuestra entidad presenta ahora, una enorme deuda pública sin precedentes históricos que tiende a crecer exactamente es de 2 mil 732 millones 500 mil pesos.
Pero rechazamos en modo alguno aceptar constituir un pueblo de insuficientes mentales cuya torpeza llegue al grado de impedirnos votar en tres boletas diferentes, por los candidatos a gobernador, diputados locales y presidente municipal.
Parece que la administración actual a cargo del licenciado Miguel Alemán, si es que él está atrás de esta contrarreforma, apuesta al abstencionismo, bastando señalar que entre la votación emitida el 2 de julio del 2000 a favor de quienes fuimos candidatos a diputados federales, que fueron exactamente 2 millones 570 mil 976 sufragios...(Interrupción)
- EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (En tribuna, continúa):Concluyo. ..Y la producida en septiembre 3 del mismo año, 61 días después, sobre la integración de ayuntamientos, fue de 2 millones 665 mil 586 votos. Hay una diferencia de 305 mil electores, casi el 15 % menos.
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Solicitar a la LIX Legislatura del estado de Veracruz cuya autonomía reconocemos y respetamos no deróguenla normatividad vigente desde marzo del 97 en lo que se refiere a que las elecciones de gobernador, diputados locales y ayuntamiento, se celebren en la misma fecha.
Muchas gracias.
Recabo unas firmas que le faltan y procedo a entregarlo a la Secretaría.
- EL C. PRESIDENTE: Le ruego entregarlo a la Secretaría para que podamos proceder y en todo caso los señores diputados podrían luego firmarla aquí con la Secretaría. Gracias.
- EL C. DIP. ARTURO HERVIZ REYES (Desde su curul): Para hechos.
- EL C. PRESIDENTE: Sólo que estamos en el capítulo de presentación de Proposiciones con Punto de Acuerdo y no prevé nuestra normatividad la intervención para hechos.
- EL C. DIP. ARTURO HERVIZ REYES (Desde su curul): Es sobre el mismo tema.
- EL C. PRESIDENTE: Sobre el mismo tema. Correcto.
Está inscrito también sobre el mismo tema el diputado Pedro Manterola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional quien tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
- EL C. DIPUTADO PEDRO MANTEROLA SAINZ (PRI): Con el permiso de la Presidencia.
Es normal que un tema como el electoral en un estado como el de Veracruz despierte tanta pasión y despierte además opiniones tan encontradas, tan dispersas, tan diferentes.
Un asunto como la homologación de fechas para la celebración de elecciones que en el caso de Veracruz hacen coincidir la elección para gobernador con la de diputados y la de los ayuntamientos, siempre tendrá diferentes puntos de vista, siempre hay argumentos a favor y en contra de que se lleven a cabo el mismo día o que se lleven a cabo en días diferentes por cuestiones políticas, por cuestiones de logística, de costos, por muchas razones.
Son atendibles todos los argumentos. Son discutibles, por supuesto son debatibles. Incluso en el propio estado de Veracruz un diputado local priísta, el maestro Marcelo Ramírez, ha manifestado su desacuerdo con esta posición. Es atendible, es discutible. Es un diputado local. Discutamos este asunto en el ámbito local. Discutamos este asunto en Veracruz, donde todos los partidos y fuerzas políticas tienen representación, donde la legislatura local es también muestra de pluralidad, de representatividad, es muestra viva del debate, lo saben los diputados panistas del estado de Veracruz, algunos de ellos han sido diputados locales. Lo mismo que algunos diputados federales prisitas del mismo estado. Se da una vida intensa, se da un debate constante, un debate permanente.
Dejemos que sea ya, respetando la soberanía del estado y de la legislatura local, donde se discuta, donde se decida, donde se manifiesten acuerdos y desacuerdos, y donde finalmente se emita el voto en un sentido o en otro.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL (PRD): Gracias señor diputado Pedro Manterola Sainz.
Tiene el uso de la palabra para el mismo asunto hasta por cinco minutos el señor diputado Arturo Herviz Reyes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES (PRD): Con la venia de la Presidencia.
Compañeros y compañeras:
Nos sorprende esta contrarreforma en Veracruz. Recuerdo, en la LVII Legislatura del estado, en marzo de 2000, yo era diputado local, coordinador del grupo parlamentario del PRD y acordamos la homologación de las elecciones en Veracruz, tomando en cuenta muchos elementos: los elementos de ahorrar recursos para el estado.
Un factor importante es que elecciones cada año, elecciones para diputado un año, elecciones para gobernador otro año, elecciones para presidentes municipales otro año. Esto generaba el desgaste de los ciudadanos, el abstencionismo de los ciudadanos. Y precisamente se consensó con todos los grupos parlamentarios de Veracruz, del Congreso, y precisamente los priístas, los compañeros del PRI, eran mayoría absoluta. Y fue por unanimidad la reforma. Homologar las elecciones para el 2004.
Por eso, en este periodo los presidentes municipales que entraron en el 2000 están por 4 años, para poder homologar las elecciones de presidentes municipales, de diputados y de gobernador en el 2004.
Ahora nos preguntamos ¿cuál es el temor para dividir las elecciones? La contrarreforma ahora menciona elecciones de diputados y gobernador en el mes de agosto, elecciones de presidentes municipales en el mes de octubre. Es una contrarreforma, es un retroceso para los compañeros del PRI.
Si hablamos de economía, queremos decirles y reafirmar lo que decía el compañero diputado Vaca, tenemos un gobierno estatal con deudas aproximadamente de 3 mil millones de pesos, con Miguel Alemán como gobernador. Con Chirinos, que nosotros siempre hemos dicho que fue un pésimo gobernador, que nunca estuvo al frente, entregó las arcas totalmente sin problemas. El estado de Veracruz con Chirinos, a pesar del pésimo gobierno, no dejó una deuda Chirinos.
Ahora pregunto si Miguel Alemán, a dos años de entregar el gobierno, tiene deudas por 3 mil millones de pesos y está solicitando más préstamos, entonces nos preguntamos cómo van a entregar el gobierno los compañeros del PRI en el 2004. ¡Se van a duplicar las deudas! Tan sólo con la elección, si la dividen.
Es cierto que ahora el PRI no tiene mayoría absoluta, es cierto que solamente tiene 27 diputados. Hacemos un llamado a los diputados locales de Veracruz, de los partidos de oposición, para que nadie, absolutamente nadie se vaya a prestar al juego y sume sus votos para que el PRI tenga mayoría.
Es cierto, reconocemos lo que decía Pedro Manterola, éste es un asunto de los veracruzanos, pero nosotros somos veracruzanos los que hemos pasado aquí a la tribuna y nos preocupa la contrarreforma, nos preocupa el endeudamiento del Gobierno del Estado de Veracruz, nos preocupa la gran marginación que hay en Veracruz, la pobreza, el alto índice de pobreza, el alto índice de desempleo en Veracruz, nos preocupa el alto índice de migración y si vamos a generar esta contrarreforma, bueno, estaremos pensando entonces que Miguel Alemán dejará un gobierno totalmente endeudado.
Nos pronunciamos porque esta contrarreforma se vaya al archivo y que los compañeros diputados del PRI en Veracruz, reflexionen, piensen, analicen y decidan pensando en los veracruzanos y no en los intereses meramente electoreros.
Creo que Veracruz se merece más respeto y por eso el PRD se pronuncia a favor del punto de acuerdo que presentara el diputado Vaca y lo voy a signar, si estamos de acuerdo Vaca, para que de alguna manera podamos desde aquí la fracción del PRI con todo respeto, les pedimos que valoren esa contrarreforma. No quieran repetir lo que dicen por ahí, que la reversa también es cambio. ¡Por favor, no se pongan en ese sentido!
(aplausos)
-PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias diputado Arturo Herviz Reyes,
Con el mismo tema, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el señor diputado Del Río Virgen.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Gracias señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados: La contrarreforma electoral en Veracruz es de interés de este Congreso, es de interés de este Congreso porque se violan principios constitucionales, tiene además una dirección muy precisa y no importa a quién vaya dirigida, tampoco le preocupa a quién va dirigida, lo que le preocupa realmente al pueblo veracruzano, lo que realmente le preocupa al pueblo veracruzano y lo saben muy bien mis paisanos los veracruzanos, es que haya simulación democrática, que se hable de democracia, de avances, que se cuestione el gobierno federal porque se simulan algunas cosas y que se haga lo mismo exactamente en el estado de Veracruz.
Quiero firmar el punto de acuerdo del diputado Sergio Vaca Betancourt, por tres consideraciones muy precisas. No es posible que sigamos yendo a elecciones y a elecciones y a elecciones y luego las vayamos separando cada vez que podamos porque nos conviene al gobierno o a los que gobiernan en ese momento separarlas, porque creen que así van a ganar.
El pueblo en Veracruz está cansado, está harto, está dolido de tanto gasto superfluo que hay. El pueblo en Veracruz lo que quiere son reformas estructurales que les permitan avanzar en contra de la pobreza, no quieren que se separen las elecciones de Regidores, de Presidentes Municipales, de Diputados Locales y otra elección para acá, y otra elección para allá y de la Reina del Carnaval, no, lo que quieren es pocas elecciones y muy precisas para poder consolidar la transición democrática, esto desafortunadamente todavía no llega en Veracruz y por eso una corriente deseosa de quedar bien con el Gobernante en turno en el Estado de Veracruz le propone hagamos esto para que podamos llegar a lo que realmente queremos, eso no quiere el pueblo de Veracruz, el pueblo de Veracruz quiere gastar, como el pueblo de México quiere gastar menos en procesos electorales, en este país tenemos 80 procesos electorales, cuando podríamos tener solamente seis o siete procesos electorales
Vamos a gastar el próximo año, en el 2003, 5 mil millones de pesos, cuando para elegir al Presidente de la República y para elegir a este Congreso en el año 2000 apenas nos gastamos 2 mil 500 millones de pesos. ¿Puede el pueblo, aguanta el pueblo, el pueblo veracruzano aguanta que compren helicópteros que simulen la cuestión democrática y que ahora se paren las votaciones porque solamente va dirigida a un personaje que todo mundo conoce y que muchos de mis paisanos veracruzanos saben y están de acuerdo conmigo pero que no pueden firmarlo porque obviamente tienen disciplina y yo la respeto, allá ellos.
Pero ellos también son amigos de este personaje a quien va dirigida la contra reforma, lo saben uy bien, son sus amigos, serán sus amigos y están en corto con su amigo, pero bueno, ellos sabrán por qué no firman la situación y pues los nombres los conocemos todos, nuestro amigo tiene en el PRD, en el PAN y sobre todo muchos amigos del PRI porque él viene de esa corriente, los que no venimos de ningún partido tenemos la posibilidad de venir aquí a decir nuestra verdad y a poner por supuesto en claro que no queremos como pueblo que se siga gastando el dinero del pueblo que no queremos que se siga lastimando a la sociedad y que requeriríamos nosotros, sinceramente como pueblo veracruzano, que se gastara menos en este tipo de cosas.
Estos asuntos son de los veracruzanos, nos interesa como veracruzanos, quisiéramos tener recursos para otras cosas, para apoyar a los pescadores, para apoyar a los agricultores, para apoyar a todo el campo veracruzano que está tan abandonado, para apoyar a estos pobres sindicalistas que vinieron en la mañana del Sindicato de Trabajadores de Transportes Papantla que andan boteando por ahí para poder sobrevivir.
No queremos nosotros ir a elecciones partidistas para ver si así ganamos las alcaldías, y así ganamos el Congreso y así ganamos la Gubernatura, no, lo que queremos insisto, lo que queremos , lo que deseamos todos los veracruzanos es que se respete el estado de derecho , cualquiera los abe, que esta reforma como va dirigida a un personaje, entonces tendrá unos efectos que tendrá después que judicializarse porque no hay posibilidad de que nos podamos poner de acuerdo los políticos.
¿Qué pasa entonces en el Congreso Veracruzano señores Diputados, señoras Diputadas?. Pasa que como tienen mayoría hoy pueden pasar con la barredora esa que se pueden hacer la contra reforma y entonces pudieran ellos tener esa reforma que es absolutamente inconstitucional.
Termino diciéndoles compañeras y compañeros, que nos conviene a todos que no sigamos dividiendo las elecciones y no sigamos dividiendo a los pueblos; vale y conviene que trabajemos unidos por Veracruz y conviene más que trabajemos por los pobres de este país y particularmente por los pobres de mi Estado.
Gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE, Gracias señor Diputado. ¿Sí diputado Manterola? Sonido por favor en la curul del Diputado Manterola
-EL C. DIPUTADO PEDRO MANTEROLA SAINZ (desde su curul):- Solicito la palabra señor Presidente para alusiones personales.
-EL C. PRESIDENTE. Perdón señor Diputado, sólo que en este capítulo de Proposiciones con Punto de Acuerdo en términos del Reglamento que norma nuestros trabajos no se contemplan alusiones personales ni aclaración de hechos.
.EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN:- Señor Presidente no aludí al señor Diputado pero si me quiere hacer una pregunta con gusto se la contesto.
-EL C. PRESIDENTE. Perdón señor Diputado Del Rio Virgen, le recuerdo que no se puede tener diálogo entre diputados y ya había usted abandonado la tribuna.
Para el mismo tema, el diputado Pedro Manterola, tiene la palabra hasta por cinco minutos. ---
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Con el permiso de la Presidencia.
Mencioné en mi primera intervención que efectivamente el tema de las elecciones, el tema electoral y más en un estado como el nuestro, como el de Veracruz, es polémico, se presta a los diferentes puntos de vista, se presta a opiniones muy diversas.
Qué bueno que se dé esta diversidad, qué bueno que haya esta polémica y este debate; qué lástima que lo traigamos a un lugar que no es su espacio natural, su espacio natural sería el Estado de Veracruz, la Legislatura local.
Por supuesto que somos veracruzanos y por supuesto que como veracruzanos nos importa, nos preocupa, nos duele o nos alienta, depende del punto de vista, depende de la perspectiva, depende del afán crítico constructivo que se tenga lo que suceda en nuestro Estado.
Qué bueno que nos preocupe la situación financiera del Estado de Veracruz, qué bueno que así sea. Las dificultades financieras de Veracruz surgen de un recorte del Gobierno Federal de 4 mil millones de pesos; surgen de un recorte y de un adeudo del Gobierno Federal… (interrupción)…
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Manterola, el diputado Vaca… Sí, diputado Vaca.
- EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON: (DESDE SU CURUL) Gracias diputada Presidenta. Solamente saber si el diputado Pedro Manterola me acepta una pregunta.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Manterola.
EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Si me permite terminar, por favor.
- LA C. PRESIDENTA: No le acepta, diputado… ¿Le aceptó diputado Manterola, al final de su intervención o no la acepta?
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: No.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Manterola, continúe.
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Bueno, hago referencia… (interrupción)…
- LA C. PRESIDENTA: Sí, diputado del Río.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (DESDE SU CURUL) Señora Presidenta, rogarle al señor diputado Pedro Manterola que si es tan generoso de aceptarme una interpelación.
- LA C. PRESIDENTA: ¿Diputado Manterola, acepta usted la pregunta del diputado del Río?
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: No acepte la del diputado Sergio Vaca, quisiera rectificar mi decisión. Adelante, por favor.
- LA C. PRESIDENTA: ¿Aceptó usted diputado Manterola?
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Sí, señora Presidenta.
- EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (DESDE SU CURUL) Gracias señor diputado. Diputado, nada más una pregunta: usted nos confirma aquí que el Estado de Veracruz tiene poco dinero por el recorte que sufrió del Gobierno Federal, mi pregunta sería: si tenemos poco dinero para qué gastamos en elecciones cortaditas como es la nueva propuesta de algunos legisladores locales.
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Es un tema que insisto, se debe debatir y se debe discutir en el ámbito al que le corresponde que en nuestra opinión, en mi opinión, es el ámbito de la Legislatura local en Veracruz pero yo insistiría en un tema, en un punto insistiría en que para Veracruz es importante su salud financiera, su salud económica.
Para Veracruz es importante tener a la mano los recursos para seguir construyendo… (interrupción)…
LA C. PRESIDENTA: Diputado Manterola…
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Dígame señora Presidenta, a sus órdenes.
- LA C. PRESIDENTA: Cuando termine la respuesta del Río, diputada Alba Leonila, le preguntaré al diputado Manterola… Me avisa usted, diputado Manterola porque parece ser que quieren formularle otra pregunta.
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Con mucho gusto señora Presidenta.
Insistiría y reiteraría el argumento, la idea central de que como veracruzanos nos preocupa y debe ocupar lo que suceda a nuestro Estado pero también cuando se trata de una reforma a una ley que se aplica en Veracruz, el espacio natural de discusión –insisto- es la Legislatura del propio Estado.
Estoy dispuesto señora Presidenta a contestar la pregunta de la diputada.
- LA C. PRESIDENTA: Diputada Alba Leonila Méndez, había solicitado hacer uso de la palabra.
- LA C. DIP. ALBA LEONILA MENDEZ HERRERA: (DESDE SU CURUL) Bueno, diputado Pedro Manterola, usted mencionaba que de los recortes presupuestales del Gobierno Federal, ¿acaso los desvíos de recursos como el que sucedió en su administración como Presidente Municipal no le afectan al país? Esa es mi pregunta.
- EL C. DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Qué bueno que lo pregunta señora diputada, porque usted es precisamente de la zona y del Distrito de donde es su servidor, usted desafortunadamente no tuvo la suerte de ser candidata por la vía de la elección sino por la vía plurinominal, por lo tanto no creo que conozca a fondo lo que sucede y lo que pasa en la región y sobre todo en el caso de Martínez de la Torre.
He recibido efectivamente un señalamiento y una acusación, una denuncia en mi contra que estoy en vías de responder. Me da usted hoy la oportunidad de manifestar pública y abiertamente que lo haré con la conciencia totalmente tranquila y las manos completamente limpias. No tengo nada de qué avergonzarme, no afecta en ningún momento el presupuesto del estado de Veracruz porque nunca hubo un desvió y nunca hubo malversación de recursos.
Simplemente reiteraré que afecta más que el Gobierno Federal destine 4 mil o mas millones de pesos para sanear una institución bancaria, como Bital, según trasciende hoy en la prensa, y eso no lo diga o lo oculte, y que sí por otra parte promocione los 400 millones de dólares que se destinaron a Campeche y a Yucatán. O que no se diga o no nos preocupe cuánto gasta el Gobierno Federal en promocionar la imagen del Ejecutivo en la zona de desastre. No se vale lucrar políticamente con la imagen de un funcionario, en este caso el Ejecutivo Federal, en momentos de dolor, en momentos de necesidad, en momentos en los que es necesaria la solidaridad y no el uso mediático de...
LA PRESIDENTA: Diputado Manterola, yo le ruego circunscribirse al tema y le ruego a los diputados que formulen interrogantes o interpelaciones, que lo hagan en torno al tema que está a debate.
Continúe su exposición, que siga corriendo el tiempo y concluya, diputado Manterola.
EL DIP. PEDRO MANTEROLA SAINZ: Gracias, señora Presidenta.
Simplemente una vez más discutamos en Veracruz lo que le corresponde a Veracruz. Que apruebe o no la legislatura del estado una ley que s aplique en el estado de Veracruz, lo demás es protagonismo político y es venir a buscar votos de Veracruz en la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Diputado Rosaldo, ¿con qué objeto?
EL DIP. PEDRO ROSALDO SALAZAR: (desde la curul) Para el mismo tema, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Sí, diputado Rosaldo, ¿será para hechos?
EL DIP. PEDRO ROSALDO SALAZAR: (desde la curul) Sí señora Presidenta para hechos.
LA PRESIDENTA: Diputado Rosaldo, le voy a dar la palabra para hechos, dado que esa fue la conducción que determinó el Presidente en turno. Inmediatamente terminando su intervención daré lectura a los diputados que se han inscrito sobre este tema y preguntaré si el asunto se considera suficientemente discutido en el caso. Es a lo que vamos a proceder.
En el uso de la palabra, el diputado Rosaldo.
EL DIP. PEDRO ROSALDO SALAZAR: Gracias, señora Presidenta.
Compañeros diputadas y diputados:
El asunto de Veracruz es un asunto más serio de lo que parece. Estoy de acuerdo en que tenemos que ser respetuosos, pero no nos debemos olvidar que ésta es una asamblea nacional; esto es un Congreso Federal y se deben de tocar los temas de todo el país.
El estado de Veracruz, como ya fue mencionado, resolvió en su congreso homologar las elecciones para efectos de operatividad y de economía de los procesos. No se vale que ahora quieran cambiarlo, que ahora se inclinen por desfasar las elecciones para poder ser más manipulables cuando la mayoría del partido que está en el poder está en el Congreso.
Yo creo que si queremos realmente entrar en una transición democrática, tenemos que ser congruentes. La gente nos está viendo, los políticos hemos perdido mucha credibilidad, los congresos también y eso se debe a la falta de congruencia que estamos teniendo como legisladores y como políticos. Seamos congruentes, seamos honestos, tratemos de serlo cuando menos.
Muchas gracias, señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Diputado Herviz, persiste usted en su solicitud.
EL DIP. ARTURO HERVIZ REYES: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros y compañeras:
Efectivamente, la contrarreforma que se presenta en Veracruz nos demuestra que el Partido Oficial en Veracruz, el PRI, tiene temor y por eso la contrarreforma de dividir las elecciones. Ya no está pensando en la economía, solamente está pensando en ganar y manipular los procesos.
Qué bueno que en esta Cámara hay diputados del PRI que fueron diputados locales y que estuvimos en la LVII Legislatura y que votaron por la reforma de homologar las elecciones en Veracruz.
Qué bueno, porque ellos avalaran que fue una amplia discusión y que votamos por unanimidad esa reforma y que ahora es lamentable que estén dando marcha atrás a una reforma que considerábamos que era importante, que era fundamental para los veracruzanos.
Por eso ratificamos nuestra postura y nuestro exhorto para que en esta resonancia de esta Cámara llegue a Veracruz a través de los diputados del PRI y retiren esa propuesta que viene a lesionar a los veracruzanos.
Si el mismo PRI aquí ha dicho: "que la reversa no es cambio". Esa es una frase de ustedes, la han manejado aquí en la tribuna. Yo me pregunto: ¿qué avances en Veracruz? Recordemos que hemos tenido avances en las reformas constitucionales en Veracruz, que han salido por consensos muchas reformas importantes en Veracruz y recordamos la homologación de las elecciones.
En la última reforma constitucional tenemos que recordar que está el plebiscito, el referéndum, todas estas iniciativas que salieron por consensos, por acuerdos, bueno no vaya a ser que posteriormente empiezan a hacer más contrarreformas, es importante que reflexionen, no por mantener el poder vamos a regresarnos. Creo que se los dejamos de tarea a los diputados del PRI y sobre todo a los que estuvieron en la LVII Legislatura de Veracruz.
Gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado.
EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (Desde su curul): Señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Diputado Andrade, con la más respetuosa disculpa, usted me escuchó que iba a dar lectura a los oradores que se habían inscrito e iba a preguntarle al Pleno si lo consideraba suficientemente discutido.
Le ruego me permita desahogar ese trámite y si el Pleno lo considera suficientemente discutido, le rogaré su comprensión.
En el tema de referencia han participado el diputado Sergio Vaca Betancourt, el diputado Pedro Manterola, el diputado Arturo Herviz, el diputado José Manuel Del Río Virgen, el diputado Pedro Manterola, el diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar y el diputado Arturo Herviz.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si se considera suficientemente discutido.
EL DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo propuesto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
LA PRESIDENTA: Continúa la discusión.
Se abre a otra ronda de oradores si así se desea y si no, esta Presidencia registrará las solicitudes para hechos y en un tiempo prudente volverá a consultar a la asamblea.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Andrade Sánchez, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: Muchas gracias señora presidenta, con su permiso. Compañeras diputadas. Compañeros diputados Yo quiero insistir en algo que mencionó aquí el diputado Manterola, debemos ser congruentes con el régimen jurídico de nuestro país, con nuestro interés de mantener la estructura federal, éste puede ser un debate, muy rico, muy interesante, pero no es el lugar la tribuna del Congreso de la Unión, la tribuna de la Cámara de Diputados.
Debemos respetar que cada estado, en su seno, con sus circunstancias, con sus procedimientos, tome las decisiones que tenga que tomar, y si se tienen que tomar decisiones en relación con costos, pues dejemos que Veracruz tome su decisión y dejemos que el Distrito Federal revise, por ejemplo, los costos de estos plebiscitos a los que no va el número suficiente de ciudadanos y sobre los cuales se quiere tomar una decisión, y también se gasta mucho dinero..
Pero yo, como diputado de Veracruz, soy respetuoso de lo que decida el Distrito Federal, si se quieren gastar su dinero en un montón de plebiscitos y consultas plebiscitarias, para ver si se queda o no el Jefe de Gobierno, bueno, pues tengo que ser congruente con mi sostenimiento de tesis, de que está en el ámbito de la Asamblea del Distrito Federal, tomar las decisiones correspondientes, y creo que lo mismo debemos de hacer…
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Andrade.
-EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: … si presidenta.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Barbosa.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul): Diputada, sólo para establecer una moción, para que le sugiera al orador, se sitúe en el tema, porque tal parece que ya se extravió.
-LA C. PRESIDENTA: Diputado Andrade continúe con su exposición.
-EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SANCHEZ: Muchas gracias señora presidenta. En síntesis pues, tenemos que ser respetuosos de esta tarea, que corresponde al Congreso del Estado de Veracruz, ese es el lugar del debate, allí deben escucharse las voces, los pros y los contras, para que se tome la decisión que más convenga al régimen de gobierno del estado de Veracruz. Y no somos nosotros, lo digo con todo respeto a mis compañeros, y nosotros mismos como diputados federales del estado de Veracruz, quienes debemos resolver un asunto que corresponde a otra competencia. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.
Se ha registrado el diputado Manuel Wistano Orozco Garza y el diputado Barbosa. Perdón, el diputado Vaca y el diputado Del Río, el diputado Herviz.
Hasta ahorita tengo el registro del diputado Manuel Wistano Orozco Garza, del diputado Barbosa, del diputado Baca, del diputado del Río y del diputado Herviz, del diputado Apuleyo Viniegra.
El diputado Manuel Wistano Orozco Garza.
-EL C. DIPUTADO MANUEL WISTANO OROZCO GARZA: Gracias señora presidenta. Compañeros diputados…
-LA C. PRESIDENTA: Disculpe diputado, para cerrar el registro, se registró también el diputado Andrade. Adelante diputado.
-EL C. DIPUTADO MANUEL WISTANO OROZCO GARZA: Compañeros diputados. Compañeras diputadas. Ciertamente es al Congreso del Estado de Veracruz a quien le toca decidir, pero todos nosotros podemos influir en las decisiones de nuestros compañeros diputados locales, para que cambien la decisión, para que no vayan por esta vía.
Y había que preguntarles, si han encontrado algún artículo, alguna conferencia, alguna evidencia de algún estudioso del tema de las elecciones, en donde se sugiera qué es bueno para la democracia dividir las elecciones, hacer tres o cuatro elecciones en un año.
Si algún medio de comunicación se ha manifestado a favor, si algún intelectual en nuestro país lo ha hecho, si algún ciudadano siquiera, algún veracruzano está a favor de esto.
A mí esto me parece una imposición cuando hay una mayoría en un Congreso. Esto fomentará, como todos ustedes saben, el abstencionismo, fomentará entonces el acarreo de votos, la compra de votos con despensa, con una torta o con una lámina, ustedes entienden de eso, no creo que sea así como se deban ganar las elecciones.
Y como he venido diciendo públicamente, desde que nos enteramos de la nota, el miedo hoy en Veracruz no anda en burro anda en priistas veracruzanos. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el diputado Barbosa del grupo parlamentario del PRD.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA.- Gracias, Presidenta.
Sí, compañeras, compañeros; hemos escuchado con atención el planteamiento que trajeron acá los diputados del Partido Acción Nacional sobre la reforma constitucional en el estado de Veracruz y vimos con extrañeza también el interés de un sector de esta Cámara de impedir que se traten los temas de interés nacional en una Asamblea Nacional. Esa es una posición que ya no podemos seguir admitiendo, debemos de respetar el derecho y la autenticidad de este Congreso, de esta Cámara de Diputados para que recupere su calidad de Asamblea Nacional.
Yo quiero referirle a quien aludo directamente: al diputado Eduardo Andrade, que sí es del interés de esta Cámara de Diputados analizar el contenido de una reforma constitucional de un Estado de la República. El artículo 116 de la Constitución General de la República, establece los parámetros a través de los cuales tendrán que darse estas reformas constitucionales locales.
El dice que serán las controversias o las acciones de inconstitucionalidad, yo creo que esta Asamblea, en esta Asamblea debemos de debatir sobre el sentido y sobre la constitucionalidad de las reformas que en las constituciones locales se den.
Así es que lo otro, pues lo otro son ocurrencias de venir a hablar de cuestiones del Distrito Federal, también lo del Distrito Federal lo tenemos que debatir aquí si es necesario, porque es del interés de todos los mexicanos.
Así es que don Eduardo Andrade, aquí le dejo la Constitución para que la consulte, es usted un constitucionalista un poco extraviado todavía.
LA C. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el diputado Vaca del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETON.- Con su permiso, diputada Presidenta.
En primer lugar, aclaro que aquí no estamos tratando de legislar para el estado de Veracruz; lo impediría, jamás votaríamos a favor de eso. Sin embargo, leí hace menos de dos semanas unas declaraciones del Gobernador Miguel Alemán, donde pide que se audite al Gobierno Federal por parte de los titulares del Poder Ejecutivo en cada entidad federativa. Me gustaría saber qué opinan los diputados federales del PRI de semejante disparate.
Por otro lado y en cuanto a lo que han dicho los otros diputados panistas y perredistas sobre el costo de dividir las elecciones para el 2004 y hablo del costo económico, no del costo político, porque ese de antemano ya sabemos que lo va a pagar el PRI; el plebiscito inútil del año pasado para el Tají y otras cosas que no eran de suma importancia, le costó al pueblo de Veracruz, no al licenciado Miguel Alemán, nada más 134 millones de pesos.
Por último, en lo que hace a que no fluyen los recursos federales a la actual administración veracruzana, un dato que se puede constatar en la Comisión de Vigilancia de esta soberanía, por un mal ejercicio de PAFET gracias a la administración de Vicente Fox, ahora hay una normatividad rígida que obliga a comprobar la buena aplicación de esos recursos federales de 39 millones 858 mil pesos que tuvo a su disposición el que no tiene dinero Miguel Alemán en Veracruz para gastar, acaba de devolver 11 millones 590 mil pesos a la Tesorería de la Federación .
Concluyo, es más fácil pedir la semana próxima como ya viene un cuarto préstamo de 500 millones de pesos, que aplicar las normas federales y demostrar en qué se gastan 11 millones y fracción.
Gracias.
-PRESIDENTA: Gracias diputado.
Tiene la palabra el diputado Del Río Virgen, hasta por 5 minutos.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso señora presidenta:
A mis compañeros legisladores veracruzanos que han venido a argumentar aquí que la reforma estatal que se va a efectuar en Veracruz solamente se debe discutir en Veracruz, les quiero decir respetuosamente que en ninguna parte de la Constitución prohibe que discutamos estos asuntos que son de los mexicanos y que son de los veracruzanos. Aquí es la Asamblea Nacional, por tal motivo tenemos toda la autoridad y tenemos todo el interés como veracruzanos y como legisladores definitivamente, de discutir un tema que nos afecta a todos los veracruzanos y que también va a afectar a todos los mexicanos por lo siguiente:
Porque esta contrarreforma no es un referente democrático, es solamente un posicionamiento partidista que solamente beneficia a una corriente política. El fondo del asunto no es la división de las elecciones del 2004, esa es la justificación para llevar a la Constitución Local a una contrarreforma que de sentar precedente en Veracruz, inauguraría la posibilidad de reformar la Constitución a capricho.
Si Veracruz tuvo hace más de un año que según sabemos la reforma se la dieron, le dimos una nueva Constitución, se dio Veracruz una nueva Constitución, se le dio un nuevo rostro constitucional. ¿Por qué ahora, de cara a los procesos del 2004 se quiere hacer una reforma que se argumenta que es por el bien de los veracruzanos, cuando va a costar un mundo de dinero que no tenemos los veracruzanos.
Quiero someterme al comentario del diputado Sergio Vaca Betancourt. Endeudar al Estado para tener dinero para ir a una contrarreforma de carácter electoral y estatal, no le sirve ni al gobernador del Estado, ni a los políticos veracruzanos y muchísimo menos le sirve al pueblo de Veracruz.
Por supuesto que les quiero decir que esta reforma como aquí se ha comentado, tiene intereses muy particulares; tiene intereses muy especiales. Pero no podemos permitir por ningún motivo compañeras y compañeros, que no debatamos este asunto que es de carácter nacional, que es de carácter de interés nacional, porque simple y sencillamente nosotros no podemos permitir que como se tiene la mayoría en un congreso, inmediatamente se arrastren a los demás legisladores.
Por otro lado compañeras y compañeros, el costo de las elecciones del 2003 va a ser un costo inmenso, decía yo 5 mil millones de pesos. Las reformas divididas van a ser un costo inmenso. Decía yo que ese dinero lo necesitamos para atender la pobreza galopante que avanza por todo el Estado de Veracruz y que no lo ven y que no la sienten los gobernantes que están ahora en el poder.
Nosotros creemos que es muy importante y es verdaderamente urgente que todo ese dinero que se va a pedir prestado por parte del gobierno del estado, que son 500 millones, que todo lo que podamos ahorrar en el Estado de Veracruz, se vaya directamente al campo veracruzano; se vaya directamente a los programas de la pobreza que tienen subsumido al Estado de Veracruz, uno de los estados que tiene un nivel histórico de analfabetas e histórico también en pobreza extrema.
Ustedes compañeras y compañeros sabemos que no es el mejor momento para hacer una contrarreforma que insisto, esa contrarreforma no tiene más que un solo interés. De todos modos no va a aplicar para quien se la está dirigiendo.
Gracias.
-PRESIDENTA: Esta presidencia informa que están registrados el diputado Herviz Reyes, del grupo parlamentario del PRD, el diputado Apuleyo Viniegra Orta, del grupo parlamentario del PAN y el diputado Eduardo Andrade, del grupo parlamentario del PRI.
Al término de estas intervenciones consultaré con la asamblea si está suficientemente discutido.
Tiene la palabra el diputado Arturo Herviz Reyes, hasta por cinco minutos.
Tiene la palabra el diputado Herviz, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES: Con su permiso, señora presidenta. Efectivamente la democracia cuesta y cuando se llevan a cabo plebiscitos, por los gobiernos que sean, damos la participación directa a los ciudadanos; es un costo, pero esto fortalece la transición democrática en México.
Lo que no puede fortalecer la transición democrática en México son las contrarreformas; eso queda muy claro. Y en este sentido lo que se está haciendo es una contrarreforma.
Reconocemos la postura del grupo parlamentario del PRI de que dice: es un asunto de los veracruzamos. Pero claro, estamos aquí en la Cámara de Diputados, una asamblea nacional, y aquí tenemos obviamente que atender los asuntos regionales.
Por eso el Partido de la Revolución Democrática se pronuncia enérgicamente en contra de la contrarreforma presentada por el grupo parlamentario del PRI en Veracruz.
Se argumentan los recursos y se alude falta de recursos federales y también se aluden préstamos del gobierno estatal. Bueno, creo que tanto se ha dicho de los recursos en Veracruz que ahora sabemos las deudas que tiene el estado, casi por 3 mil millones de pesos y préstamos que están solicitando por 500 y bueno creo que esto nos muestra que las cosas no van muy bien.
Se ha dicho que los recursos a Veracruz no han llegado en el área de educación y los recursos federales del campo tampoco han llegado. Eso argumenta el gobierno del estado.
Sin embargo, aquí se argumenta que los recursos no han llegado suficientes. Habría que pedir a la entidad superior de fiscalización de la Cámara que también revise este asunto porque en educación, en Veracruz, se dice que no llega el presupuesto, que están pidiendo préstamos, pero también el mismo secretario de Educación en Veracruz dice que tiene 5 mil aviadores; textualmente así lo dijo, 5 mil aviadores en Veracruz, que son maestros con plazas. Imagínense nada más que fuera una plaza de 5 mil pesos, por 5 mil, son 5 mil millones de pesos mensuales que creo que resolvería también muchos asuntos.
Creo que aprovecharíamos este espacio para pedir precisamente la intervención de la entidad superior de fiscalización de la Cámara y revise los recursos federales, pero también revise los recursos del estado.
Termino sólo con un exhorto a Miguel Alemán, gobernador del estado de Veracruz, para que reflexione en su encargo y que esta contrarreforma sea retirada. Hay rechazo por todos lados, hay rechazo popular incluso; no es una situación meramente de los diputados de oposición aquí sino es un rechazo popular.
Esperamos que no continúen con esta contrarreforma. Sabemos que no les da para la reforma constitucional. Tienen 27 diputados; necesitan 30, no les da. Sabemos que pueden buscar los mecanismos para que les dé. Ojalá, ojalá y esta contrarreforma se retire y sigamos caminando en Veracruz de alguna manera, para bien de todos. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Apuleyo Viniegra.
EL C. DIPUTADO APULEYO VINIEGRA ORTA: Con su permiso, señora presidenta. Como diputado federal de Veracruz es imposible quedarse callado ante algo que quieren tapar con el dedo algunos compañeros legisladores, que no es posible que sigamos jugando y engañando a los veracruzanos.
Ese dinero que el señor Alemán quiere gastarse en dividir esas elecciones, que aproximadamente pueden ser alrededor de 350 millones de pesos, sean aprovechados para poder regresar a más de 250 mil veracruzanos que están en la frontera de Tamaulipas, a más de 100 mil veracruzanos que están en Chihuahua, incluso les llaman ya: "Guarochos": y a más de 25 mil veracruzanos, paisanos mexicanos que están en el estado de Wisconsin, tratando de luchar por la falta de oportunidades que tiene nuestro estado.
Sé que va a terminar el señor Andrade esta parte; pero también quiero decirle al señor Manterola, con mucho respeto, un servidor también es diputado federal plurinominal, pero también tengo el mismo derecho y las mismas obligaciones que cualquier otro compañero que haya llegado a estos 500 curules de esta Cámara Federal.
Lo único que les digo a los compañeros priístas, también con mucho respeto, que como personas Acción Nacional siempre los ha respetado; pero como funcionarios públicos, como representantes de la sociedad, merecen ser castigados, merecen ser señalados, por qué no decirlo de esa manera.
Y si no tiene miedo el señor Alemán en el año 2004, que deje las cosas como están en Veracruz porque en Veracruz el PRI ya no existe.
Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Andrade, hasta por cinco minutos.
- EL C. DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: Con su permiso, señora Presidenta.
Si el PRI ya no existe ¿qué tanto les preocupa? ¿Eh? Dicen que hay temor, yo más bien veo temores en otro lado. ¿De dónde va a salir un temor del PRI si apenas el domingo pasado en Coahuila obtuvimos un importante triunfo electoral y en Nayarit antes y los que siguen? Así es de que dejemos que en cada lugar la gente resuelva.
Señora Presidenta, yo quisiera pedirle que la Secretaría, es sólo un minuto, leyera la fracción IV del artículo 116.
-LA C. PRESIDENTA. Proceda la Secretaría dar lectura a la fracción IV del artículo 116.
- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: De la Constitución Política.
Fracción IV del artículo 116...(interrupción)
- LA C. PRESIDENTA: Lea el encabezado del artículo 116.
- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: "El poder público de los estados se dividirá para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación ni depositarse el Legislativo en un solo individuo. Los poderes de los estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos con sujeción a las siguientes normas:
Fracción IV: "Las constituciones y leyes de los estados en materia electoral garantizarán que:
a) "Las elecciones de los gobernadores de los estados, de los miembros de las legislaturas locales y de los integrantes de los ayuntamientos, se realicen mediante sufragio universal libre, secreto y directo.
b) "En el ejercicio de la función electoral a cargo de las autoridades electorales, sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia.
c) "Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones.
d) "Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad.
e) "Se fijen los plazos convenientes para el desahogo de todas las instancias impugnativas tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas de los procesos electorales.
f) "De acuerdo con las disponibilidades presupuestales, los partidos políticos reciban en forma equitativa financiamiento público para su sostenimiento y cuenten durante los procesos electorales con apoyos para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio universal.
g) "Se propicien condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social.
h) "Se fijen los criterios para determinar los límites a las erogaciones de los partidos políticos en sus campañas electorales así como los montos máximos que tengan las aportaciones pecuniarias de sus simpatizantes y los procedimientos para el control y vigilancia del origen y uso de todos los recursos con que cuenten los partidos políticos. Se establezcan, asimismo, las sanciones por incumplimiento a las disposiciones que se expidan en estas materias.
"i) se tipifiquen los delitos y determinen las faltas en materia electoral, así como las sanciones que por ellos deban imponerse".
- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias, señor Secretario.
Continúe diputado Andrade.
- EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (PRI): Muchas gracias, Presidenta. Qué bueno que dejó aquí la Constitución el diputado Barbosa, porque nos permitió constatar que en ningún lado se menciona ninguna regulación sobre fechas de elección.
Y les recuerdo a mis compañeros que no es un problema de que nos esté prohibido o no un determinado asunto, sino que en un régimen jurídico como el nuestro lo que no nos está expresamente atribuido no lo podemos hacer. La Constitución en su artículo 124 dice claramente que las facultades que no están expresamente concebidas a los funcionarios federales se entenderán reservadas a los estados.
Les recuerdo también que el término asamblea nacional es un término que se aplica a los países de régimen unitario central tipo Francia. Ahí hay asambleas nacionales que son el poder legislativo de todo el Estado unitario. Es importante que nosotros somos un Estado federal, tenemos un Congreso federal integrado por dos Cámaras y hay congresos locales que resuelven estos asuntos.
Quiero precisar el siguiente hecho: La federación, el gobierno federal por mejor decir le debe al estado de Veracruz 3 mil 500 millones de pesos por incumplimiento de los convenios en materia de educación que el gobierno local está procediendo a reclamar por las vías judiciales correspondientes. Le ha dejado de asignar al estado de Veracruz 400 millones de pesos en materia de salud, incumpliendo las obligaciones que tiene el gobierno federal.
El gobierno del estado de Veracruz está solicitando, para reestructurar un adeudo anterior con Banobras, y eso lo saben bien los diputados veracruzanos, un empréstito que permita la reconducción de esa deuda a plazos y tasas mucho más aceptables que las que se tienen ahora, en beneficio de las finanzas veracruzanas.
Y si hay necesidad de hacer algunas devoluciones es porque la rigidez de las normas federales establecidas por la Secretaría de Hacienda, impiden que como es debido se usen los recursos que en ocasiones están para las obras durante un año, cuando éstas no se han podido terminar porque los asignaron tardíamente las propias autoridades federales y deberían usarse para la continuación de la obra, les piden burocráticamente que los devuelvan para luego supuestamente darles la vuelta y regresarlos con una absoluta ineficiencia en el manejo de los recursos federales.
Y además, por último, no podemos nosotros, por Dios por favor a quién se le ocurre decir que aquí vamos a determinar el sentido y la constitucionalidad de una reforma de carácter local. También les recuerdo que hay un Poder Judicial de la federación que tiene atribuida esa facultad.
- LA C. PRESIDENTA: Diputado Andrade...
- EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (PRI): Es todo Presidenta. Muchas gracias.
- LA C. PRESIDENTA: ...el diputado Vaca quería formular una pregunta.
Ha concluido el orador, diputado Vaca.
El diputado Barbosa ha solicitado hacer uso de la palabra para alusiones personales.
Diputado del Río: Terminando la intervención del diputado Barbosa para alusiones y únicamente en el caso de que algún otro diputado la volviese a solicitar para alusiones, esta Presidencia someterá si el tema está suficientemente discutido.
- EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (PRD): Gracias.
El diputado que me antecedió...
(Voces en el salón: "¡El diputado Eduardo Andrade!")
El diputado Eduardo Andrade Sánchez que me antecedió en el uso de la palabra, y también aludo al diputado Carlos Ramírez Marín por si quiere, pidió la lectura de una parte del artículo 116 constitucional. Y efectivamente se refiere a los principios que toda reforma electoral en los estados deben de contener.
Aquí nadie ha argumentado que somos competentes para legislar sobre reformas constitucionales en las entidades federativas. No sé si el aludido Eduardo Andrade así lo haya entendido o qué ha pasado con esto. Ni estamos aquí analizando la constitucionalidad, estamos reclamando el derecho de esta asamblea nacional, aunque técnicamente refiera que no tenga ese carácter, esta reunión de representantes de la nación es una asamblea nacional -¿o no es así?- para poder referirnos a los hechos que son del interés de los ciudadanos de las entidades de la República. Y en esto también hay elementos relacionados con los recursos que la Federación debe al estado de Veracruz.
Y yo creo que debiera ser un compromiso el de los veracruzanos, tratar de ahorrar o tratar de no hacer gastar los recursos de su estado. Y yo lo refiero, porque tal parece que hay legisladores veracruzanos que reciben en sus oficinas más de 500 mil pesos mensuales para gastos de no sé qué naturaleza. Los recibos los di a conocer y están en nuestro poder, a otro que aludo para que suba aquí y lo diga, al diputado Vaca. Así es que si vamos aclarándonos cosas, aclarémonos todas, constitucionales o no constitucionales.
Gracias.
-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se considera suficientemente discutido.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Señora Presidente, había pedido el uso de la palabra.
-PRESIDENTA: Sí diputado Del Río, efectivamente había solicitado usted el uso de la palabra, pero previamente a ello, dado que ya había usted hecho uso de la palabra, anuncié que terminando la intervención del diputado Andrade iba a consultar con la asamblea si ya estaba suficientemente discutido.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Señora Presidenta, insistiría en hacer uso de la palabra en base a la Ley Orgánica, por lo siguiente. Varios diputados hicieron uso de la palabra en dos o en tres ocasiones.
-PRESIDENTA: Efectivamente diputado, usted ya hizo uso de la palabra en dos ocasiones. Le ruego aprecie usted que hay un trámite en curso.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Apreciaría que me diera el uso de la palabra.
-PRESIDENTA: Continúe diputado Secretario.
-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficiente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la afirmativa, ciudadana Presidenta.
-PRESIDENTA: Suficientemente discutido.
Túrnese el punto de acuerdo a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
El siguiente punto del orden del día es Efemérides, para ello tiene la palabra la diputada Lizbeth Medina Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al aniversario luctuoso del ingeniero Manuel de Jesús Clouthier.
-DIP. LIZBETH MEDINA RODRÍGUEZ: Con su permiso, ciudadana Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados: "Una sociedad democrática, de justicia y libertad está naciendo en las plazas y en las calles del país, en las ciudades y en el campo, en la riquísima intimidad de la conciencia y en la libre discusión de los hogares. ¡En esas condiciones la victoria es nuestra!" Así sentenciaba Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, el Maquío, a un régimen de gobierno condenado a desaparecer por la voluntad ciudadana.
Sin lugar a dudas, Manuel J. Clouthier fue un hombre de compromiso, un hombre de ideales y de profundo amor a México, pero sobre todo fue un hombre de acción, de Acción Nacional. Es por eso que para mí es un honor recordar desde esta alta tribuna de la nación a uno de los personajes emblemáticos de la lucha democrática por un México mejor.
Como padre, el ingeniero Clouthier fundó una numerosa familia en su natal Culiacán, con su inseparable esposa, señora Leticia Carrillo, quien además fue su siempre presente compañera en la cruzada democrática que encabezó.
En su trayectoria empresarial abocado a la Agricultura en el Valle de Culiacán, creó agro industrias donde el centro de la empresa no fuese el capital sino el respeto y e mejoramiento de la calidad de vida de los trabajadores.
En lo político este gran hombre comenzó a hacer historia en la lucha democrática como candidato de Acción Nacional a la Gubernatura de Sinaloa en 1986; sin embargo, ese Noviembre de 1987 frente a un entorno complejo del país que la Convención Nacional del Partido Acción Nacional lo eligió como candidato a la Presidencia de la República y fue en esa larga marcha donde realizó una siembra que sólo rendiría frutos doce años más tarde.
El itinerario del Maquio cubrió toda la geografía nacional, su discurso fue e mensaje de Acción Nacional; en Campeche auguró que la democracia tiene un costo y hay que correr los riesgos por ella, crecerse ante los problemas con dignidad.
-LA C. PRESIDENTA. Diputada, permítame un segundo. Le ruego a nuestros compañeros Diputados que nos hagan el favor de poner atención a la oradora y tomar asiento en sus curules. Continúe Diputada.
-LA C. DIPUTADA LIZBETH MEDINA RODRIGUEZ: Mientras que en Puebla amenazaba que nuestra lucha pasa por el proceso electoral pero no se agota en él, por eso, si se comete un nuevo fraude contra el pueblo, no reconoceremos como legítimas a las autoridades que surjan y sin violencia ni sumisión haremos resistencia civil activa.
Así, se emprendieron acciones de resistencia civil pacífica y se empalmaron eventos con la campaña del abanderado oficial para presionar al régimen existente a liberar a los medios a todos los partidos. Clouthier convocó también a eventos vivos y alegres como las caravanas en la ciudad de México.
En un Manifiesto a la Nación leido por Clouthier se dice: "Que no nos detenga la pereza, que no nos retrase el temor, que no nos confunda en la mentira y desinformación, sin odio y sin violencia ya estamos cambiando a México". Las ideas del sinaloense fueron proféticas, el inicio del proceso de transformación del Sistema Político Mexicano se estaba dando.
El 16 de Noviembre de 1988 el Partido Acción Nacional hizo público un documento denominado Compromiso Nacional por la Legalidad y la Democracia, en él se proponía nuevo gobierno, crear condiciones que permitieran la democracia en México.
El Gobierno Electo respondió invitando a un diálogo directo donde parte de la Agenda de la entrevista fue la ausencia de un verdadero Federalismo y la necesidad de una Reforma del Estado que iniciaría con una nueva Ley Electoral.
El 15 de Diciembre del mismo año, el abanderado panista exigió que se convocara a un período extraordinario de sesiones al Congreso de la Unión para iniciar el debate sobre la Reforma Electoral.
El 22 de Diciembre el Gobierno anunció el inicio de Consultas Públicas que culminarían en una Iniciativa de Ley para reformar la materia electoral.
A principios de 1989 el Partido Acción Nacional dio a conocer la integración de un Gabinete Alterno encabezado por el Ingeniero Clouthier con el fin de observar detenidamente la instrumentación de las políticas públicas del nuevo gobierno, trinchera desde donde aportó soluciones viables a los problemas de México.
El domingo 1º de Octubre de 1989 en un accidente automovilístico en la carretera México Nogales fallece Manuel Clouthier. El país entero se consternó por su fallecimiento, por la ausencia de un luchador de la democracia, cuyo esfuerzo por ampliar los espacios de libertad fue su meta personal, tanto como representante de agricultores como de empresarios.
En la lucha política su vida fue un ejemplo para aquellos que continuaron su esfuerzo.
Su paso por la política duró acaso sólo un suspiro, pero fue suficiente para avivar ferozmente la llama de la inquietud del cambio democrático en cientos de jóvenes panistas o no.
Quisiera concluir citando algunas palabras de don Manuel J. Clouthier. "Mis amigos, mi lucha es contra la ignorancia, la pobreza y la injusticia; esto mis amigos va a cambiar, lucha en las trincheras que te dé la gana porque México va a cambiar contigo, contra ti o a pesar de ti, esto mis amigos ya no lo detiene nadie".
(aplausos)
-LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputada. Esta Presidencia recibe la solicitud del Diputado Rosal en torno a que se haga un minuto de silencio en memoria… Sigue turno
(aplausos)
- EL C. DIP. PEDRO MIGUEL ROSALDO SALAZAR: (DESDE SU CURUL Y SIN MICRÓFONO) Señora Presidenta, solicito un minuto de silencio en honor del ingeniero Clouthier.
- LA C. PRESIDENTA: Esta Presidencia recibe la solicitud del diputado Rosaldo en torno a que se haga un minuto de silencio en memoria del señor Clouthier. No tenemos ningún empacho en aceptarlo y les ruego ponerse de pie para guardar un minuto de silencio.
( SE GUARDA UN MINUTO DE SILENCIO )
Muchas gracias.
- EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se han agotado los asuntos en cartera señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA: Dé lectura al orden del día.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(Orden del día de la próxima sesión de 8 de
octubre de 2002 )
- LA C. PRESIDENTA: Se levanta la sesión (16.55 horas) y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 8 de octubre a las 10 horas.