COMPARECENCIA DEL
DIRECTOR GENERAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD,
ING. ALFREDO ELÍAS AYUB
-DIP. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO, Presidente de la Comisión de Energía: Esta Presidencia informa que existe quórum de la Comisión de Energía. Se abre la sesión entonces la reunión (10:30 horas).
De conformidad con el artículo 7º numeral IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparecen el ingeniero Alfredo Elías Ayub, Director General de la Comisión Federal de Electricidad y licenciado Luis de Pablo, Director General de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, invitados a esta reunión de la Comisión de Energía, en la que se llevará a cabo el análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Se dará lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 5 de septiembre.
"ACUERDO
"Primero.- El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, a efecto de realizar el Análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000-2006.
"Segundo.- Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias se desarrollarán conforme a las siguientes bases.
"1º.- En primer término el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por quince minutos.
"2º.- A continuación un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por diez minutos, para establecer la posición del grupo respecto al tema.
"3º.- A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política, que se desarrollará en cada una y en su caso sucesivamente de la forma siguiente.
"a) Cada grupo parlamentario plantearía al funcionario por conducto de uno de sus diputados una pregunta en un tiempo no mayor a tres minutos.
"b) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente durante un lapso que no excederá de cinco minutos.
"c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta tres minutos.
"El orden de intervención de los diputados, tanto para el posicionamiento como para las preguntas y respuestas, será de manera ascendente según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
"4º.- Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas, el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta ocho minutos.
"5º.- El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de cinco minutos.
"Tercero.- Las comparecencias que se realicen ante Comisiones se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno.
"El mensaje institucional final estará a cargo de quien la presida.
"Cuarto.- Las comparecencias en pleno o en comisión se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política.
"Transitorio.
"Único.- El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la ciudad de México, a los tres días del mes de septiembre del 2002".
Tratándose de una comparecencia donde dos funcionarios directores de distintas empresas tendrán que rendir cuentas e informar sobre el estado de sus respectivas empresas, se ha determinado que en la primera exposición por parte de los funcionarios tengan el uso de la palabra cada uno hasta por diez minutos. Y en la conclusión que está determinada previamente para que sea de ocho minutos por parte del funcionario, también se dividirá en dos conclusiones de cinco minutos cada una.
Dicho esto y de conformidad con el Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados, que norma el procedimiento para el Análisis del Segundo Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo, numerales 1º, 2º y 3º, se concede el uso de la palabra al ingeniero Alfredo Elías Ayub, hasta por diez minutos.
-ING. ALFREDO ELIAS AYUB, Director de la CFE: Con su permiso, señor Presidente. Le pediría autorización de leer desde mi lugar si no hubiera inconveniente.
-PRESIDENTE: Adelante.
-ING. ALFREDO ELIAS AYUB: "Señor diputado Juan Camilo Muriño, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados; señoras y señores diputados integrantes de esta Comisión; señoras y señores Legisladores que nos acompañan:
"En cumplimiento del mandato establecido en el artículo 93 constitucional, tengo el privilegio de comparecer ante esta Honorable Comisión, con la finalidad de informar sobre el estado que guarda la Comisión Federal de Electricidad y contribuir así al diálogo entre los poderes y a la rendición de cuentas.
La Junta de Gobierno de CFE establece como prioridad para el suministro de energía eléctrica el funcionar en toda nuestra estructura con altos estándares de calidad y competitividad que requiere una economía abierta a los mercados internacionales.
Así, nos hemos comprometido a asegurar una vasta energía eléctrica a la población en condiciones adecuadas de subsistencia, calidad, oportunidad y precios, incrementar la utilización de fuentes renovables de energía, promover el ahorro y uso eficiente de la energía eléctrica,proteger el medio ambiente así como impulsar la generación de aplicación de los recursos científicos y tecnológicos y continuar avanzando hacia una empresa de clase mundial.
Hoy, somos la sexta empresa mundial en capacidad de generación y la quinta por nuestro número de clientes que suman ya 20 millones, incorporamos 800 mil nuevos usuarios cada año.
Tenemos el reconocimiento internacional de la Industria Eléctrica como se nos ha hecho patente al recibir en mayo pasado el testimonio a la Excelencia Empresarial Latinoamericana y el día de antier 5 de Octubre un Reconocimiento Especial de la Organización Internacional para Normalización integrada por más de 60 países por ser una empresa certificada en calidad y líder en la materia.
Ampliación de Infraestructura.- El incremento de la demanda eléctrica para los próximos años nos obliga a proyectar un ritmo muy elevado de expansión de la infraestructura
Durante la presente Administración se ha incrementado 14.2% de la capacidad de generación con la puesta en servicio de 17 nuevas Centrales por 5 mil 418 megawatts de capacidad con una inversión de 3 mil 500 millones de dólares estadounidenses.
Se incrementó también 9.2% la Red de Transmisión con inversiones por 1 264 millones de dólares con lo que queda garantizado en condiciones normales de lluvia y abasto de gas natural el suministro de electricidad durante la presente Administración.
Cabe señalar, sin embargo, que en el aspecto operativo existe un tema que nos mantiene muy atentos, los niveles de las principales presas del país, en particular las del Grijalva son los más bajos de los últimos trece años, lo que nos hace dar seguimiento continuo al margen de reserva operativo el cual para el estiaje del 2003 podría estar por debajo del mínimo establecido hacia el almacenamiento en las presas, sobre todo en la Cuenca del Rio Grijalva, es inferior a los 9 mil millones de metros cúbicos.
Esta Cuenca reporta actualmente 7 mil 255 millones de metros cúbicos.
Situación Financiera.- El Presupuesto 2002 autorizado a la CFE por la honorable Cámara de Diputados ascendió a 85 mil 422 millones de pesos, inferior en 14 mil setenta millones de pesos al necesario para la operación de la empresa.
De conformidad con el P. 2002 la Secretaría de Hacienda otorgó una ampliación basada en la generación de ingresos excedentes por la disminución del subsidio doméstico y la aplicación de una tarifa especial al Gobierno Federal.
La Secretaría de Hacienda autorizó un gasto adicional por 7 mil 809 millones de pesos los cuales se canalizaron al indispensable mantenimiento de Centrales, a la infraestructura de distribución, transmisión y transformación ; sin embargo quedaron todavía sin atender 6 mil 261 millones de pesos correspondientes a mantenimiento y desarrollo de infraestructura,así como servicios personales, materiales y servicios generales.
Se buscan mecanismos actualmente para de acuerdo c las reglas del PEP cubrir aunque sea parcialmente este faltante del presupuesto.
El Presupuesto de Inversión autorizado a CFE para el presente año, es a la fecha de 46 mil 427 millones de pesos, de los cuales 14 mil 271 corresponden a inversión presupuestal y 32 mil 150 proyectos Piridegas.
Estos recursos se han dirigido principalmente a la expansión de la infraestructura y atención de las obligaciones financieras derivadas de los Piridegas y a realizar algunos de los programas requeridos de mantenimiento y refaccionamiento de la infraestructura,.
Al cierre de Septiembre, se estima para la empresa una utilidad de operación de 4 mil 700 millones de pesos contra 400 millones de pesos en septiembre del año anterior.
La variación es originada principalmente por mayor productividad y por la disminución del subsidio a la tarifa doméstica y al propio Gobierno Federal.
En lo que va del año, el subsidio se estima en 28,200 millones de pesos; 9.2% inferior al mismo período del año pasado. A diciembre de 2001 la deuda ascendía a 61 mil millones de pesos incluyendo PIDIREGAS y la relación deuda patrimonio era de 16% sin incluir el pasivo laboral que representaba el 21% del patrimonio.
La CFE ha reestructurado los términos y condiciones de su deuda buscando alargar los plazos y reducir los costos. El pasado 18 de septiembre se colocó exitosamente una emisión de bonos por 32 mil millones de yenes japoneses, equivalentes a 269 millones de dólares; por primera vez en el país a un plazo de 30 años. Estos recursos se utilizarán para los proyectos de inversión.
TARIFAS: Como mencioné, derivado de las insuficiencias presupuestarias y del elevado monto del subsidio, la Secretaría de Hacienda determinó a principios del año en curso una política de racionalización en la aplicación de los subsidios. Es importante precisar que en la pasada reducción de los subsidios a las tarifas eléctricas domésticas no se afectó al 72.6% de los usuarios domésticos a los que CFE da servicio a nivel nacional y que incluyen la totalidad de los hogares de menores recursos; no se afectaron tarifas para oficinas, comercios y servicios, no se afectó a los gobiernos del D.F., estatales ni municipales; no se afectó a la tarifa de bombeo para riego agrícola; no se afectó el servicio de alumbrado público y no se afectaron los servicios de agua potable y de aguas negras.
A partir del diálogo con gobernadores estatales, legisladores y diversas asociaciones civiles se logró implementar programas de apoyo en algunas regiones cálidas que han sido las más afectadas. Por instrucciones del presidente de la República, se amplía la cobertura de los fideicomisos para ahorro de energía eléctrica financiando así medidas de ahorro a consumidores domésticos en las zonas más cálidas.
Con objeto de beneficiar a los usuarios de las localidades que registran temperaturas extremas en el verano y cuyos consumos son más elevados, se creó la tarifa 1-F y se han reclasificado de tarifa a 24 localidades en 12 estados a partir de la información de la Comisión Nacional del Agua. Continuamos realizando estudios de temperatura para la posible reclasificación de otras localidades donde se cumpla con lo establecido por las mediciones de la CNA, sin embargo y en virtud de la inquietud que existe al respecto la Cámara de Diputados ha alcanzado un acuerdo para formar un grupo para realizar un análisis de las tarifas domésticas en las zonas cálidas; el jueves pasado quedó formalmente instalado el grupo de trabajo con este objetivo en el que ha sido invitado a participar Comisión Federal de Electricidad.
El análisis de la demanda eléctrica para el 2002-2011, nos indica que el promedio de crecimiento anual de consumo será del 5.6%, por lo que éste será de 91 mil megawats hora en el 2011, 65% más que el del presente año. Ante esta situación necesitamos que entren en operación entre el año 2002 y el 2011, 61 centrales con capacidad de casi 29 mil megawats adicionales.
La inversión total para los próximos 10 años en generación, transmisión, transformación, distribución y mantenimiento que requiere la industria eléctrica nacional es de 564 mil millones de pesos. Por esto, con la propuesta del sector eléctrico que el Presidente de la República envió al Senado de la República, se han delineado los principios bajo los que contemplamos responder al reto que la CFE enfrenta y el sector eléctrico del país enfrenta en el futuro inmediato con el propósito de seguir llevando energía eléctrica a todos los mexicanos y de poder atender todos los servicios industriales que van a generar los empleos de este país.
Las líneas generales de esta iniciativa son: preservar la rectoría del Estado; fortalecer a la CFE, transformándola de empresa de Gobierno a empresa de Estado otorgándole mayor autonomía de gestión y un régimen fiscal diferenciado; respetar los derechos de los trabajadores; mantener la participación privada en la generación de electricidad que marca la ley de 1992; conservar la red nacional de trasmisión y los sistemas de distribución bajo la exclusividad del Estado; fortalecer al órgano regulador; establecer una política de subsidios de Gobierno Federal ajena a las finanzas de la empresa; preservar el compromiso del Estado de atender de manera prioritaria los rezagos en materia de electrificación rural e incorporar inversión complementaria del sector privado en generaciones.
Las condiciones para cubrir la demanda de energía eléctrica para el crecimiento del país nos exige garantizar el abasto de gas natural, continuar con los esfuerzos de productividad de la CFE, avanzar en su autonomía de gestión y mantener su estructura financiera sana e incorporar inversión complementaria del sector privado.
Ante los retos que plantea el Sistema Eléctrico Nacional, quiero reiterar que contamos con el Programa Obra por Obra, de lo que en materia de generación, transmisión y distribución se requiere realizar hasta el año 2011, asimismo, en la Comisión Federal de Electricidad mantenemos nuestro compromiso de ofrecer un servicio de calidad a nuestros clientes basado en el incremento de la eficiencia, calidad y productividad de nuestros procesos.
Con esto, señor diputado, daría una información muy breve de la situación que guarda Comisión Federal de Electricidad y en el momento de las preguntas estaríamos a las órdenes de los señores legisladores para tratar de responderlas.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, ingeniero Elías Ayub.
Quiero significar y agradecer la presencia de los coordinadores parlamentarios del PRI, diputado Rafael Rodríguez Barrera, y del Partido Acción Nacional, diputado Felipe Calderón Hinojosa.
Tiene la palabra hasta por diez minutos, el licenciado Luis de Pablo, Director de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
EL LIC. LUIS DE PABLO SERNA: Señor diputado Juan Camilo Mouriño, ciudadano Presidente de la Comisión de Energía de la Honorable Cámara de Diputados; señores coordinadores parlamentarios del PAN y del PRI; señores legisladores invitados; señoras, señores legisladores:
Este importante evento de diálogo con esta soberanía me da la oportunidad de transmitirles mi disposición de fortalecer nuestra relación y ponerme a sus órdenes permanentemente, proporcionarles todos los datos que puedan requerirse.
Voy a hacer una breve referencia histórica a Luz y Fuerza. Hace casi 100 años una empresa de capital canadiense obtuvo el contrato de concesión del Gobierno Mexicano para el aprovechamiento de las aguas del Río Necaxa con el fin de generar energía eléctrica para las minas de Pachuca y Real del Monte y para la Ciudad de México.
Los momentos del surgimiento del Sindicato Mexicano de Electricistas eran tiempos de revolución social. En 1914 se constituye el SME, integrado por los obreros y empleados de la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza. Unos años después, en 1936, se firmó el contrato colectivo que ya reconoce criterios como antigüedad, incapacidad y pensiones de jubilación, mismo que hasta la fecha conserva en general su estructura y aspectos administrativos.
En 1960 el Presidente López Mateos informó al pueblo de México sobre la adquisición de las empresas que presetaban servicio de energía eléctrica en el país. En 1974 se autoriza a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro a realizar todos los actos necesarios para su disolución y liquidación y después de 20 años, sin que concluyera este proceso, el Ejecutivo Federal decretó la creación del organismo público descentralizado Luz y Fuerza del Centro, como entidad causahabiente de las antiguas compañías y patrón sustituto de sus trabajadores. Las deudas se incorporaron como pasivos del nuevo organismo.
Hoy somos responsables de suministrar energía eléctrica a las 16 delegaciones del Distrito Federal, 81 municipios del estado de México, 45 en el estado de Hidalgo, 2 en Morelos y 2 en Puebla. Lo anterior equivale casi a la cuarta parte del total de usuarios en el país, 5.5 millones, satisfaciendo la quinta parte de la demanda total de energía a nivel nacional.
El comportamiento de la demanda máxima de potencia en la zona central ha sido muy dinámico, a finales del año pasado se registró la demanda histórica más alta: 7 mil 800 megawats. Y este crecimiento anuncia una cantidad superior a los 10 mil 300 megawats, más de 30 por ciento más alto, al final de la presente administración.
Responder a este crecimiento obliga a continuar los programas de expansión en obras que incluyen la conclusión de las subestaciones y la transformación de la energía que se recibe. Obras indispensables para mantener la confiabilidad del sistema.
En materia de distribución destacan el Valle de Toluca, Lerma, Tecamac, del desarrollo habitacional de Ixtapaluca, cuyo crecimiento en la demanda fue superior al 10% anual en los últimos años, así como las zonas industriales de Tula y Tulancingo en el Estado de Hidalgo.
En este ejercicio se nos han autorizado un poco más de 3 mil 300 millones de pesos como presupuesto de inversión condicionado a los ingresos adicionales resultantes de la reducción de subsidios a las tarifas domésticas.
En promedio, de cualquier forma, en los últimos años hemos recibido un poco más de dos terceras partes de los requerimientos que hemos planteado ante las autoridades financieras.
A principios del año, como ustedes saben, señores diputados, se redujo el subsidio a los consumidores domésticos. Con el acuerdo de la Secretaría de Hacienda se modificó la estructura de la tarifa doméstica, se reconocen dos niveles de subsidio, el primero para consumos hasta 140 kilowatts-hora mensuales y el segundo para cantidades mayores.
Asimismo se creó la denominada tarifa de alto consumo para cantidades superiores a los 250 y se establecieron una serie de tarifas diferenciales para regiones de climas extremosos. En estos no participa Luz y Fuerza del Centro.
La capital del país no ha presentado casos tan sensibles de inconformidad contra la reducción de subsidios como en las olas cálidas de la República donde los consumos y el incremento en los recibos son más considerables por el uso de aire acondicionado.
En Luz y Fuerza pensamos que todos los casos deben atenderse, pasado mañana tendremos una reunión con algunos de ustedes para establecer un programa completo de aplicación inmediata.
No todas las quejas, debe reconocerse, se derivan del alza de tarifas, una parte obedece a errores en la toma de lectura y fallas en el equipo de medición, algunas intencionales. En el primer caso, se verifica nuevamente la lectura; en el segundo, estamos iniciando un programa de reemplazo en el equipo y en ambos se hacen los ajustes correspondientes en la siguiente facturación.
Nos hemos empeñado, atendiendo a las gestiones realizadas por los afectados, en la sustitución y mantenimiento de transformadores, postes, líneas y cambios de medidores.
Algunos aspectos del servicio han mejorado, el tiempo de interrupción por usuario en 99 era de 374 minutos al año, hoy son menos de 150; el tiempo de conexión se redujo de 11 a 6 días, en cambio, en otros indicadores, como el de usuarios atendidos por trabajador de distribución, el resultado no nos es favorable, se observa que en una actividad como ésta, intensiva en capital, se ha reemplazado la falta de inversión por recursos humanos.
En los últimos meses Luz y Fuerza ha recibido cuatro certificaciones de cálidad, dos ISO 9000 en tableros y centros operativos de control y las demás vinculadas a otros aspectos en los laboratorios de pruebas de alta tensión.
Trabajamos con el fin de certificar nuestra actividad en facturación para contar siempre con un testimonio imparcial sobre nuestro desempeño, porque las pérdidas totales de energía ascendieron al 25% del total de la energía manejada, de éstas, las comerciales representan el 14%, se incluyen tanto los robos evidentes de los llamados colgados, como por ejemplo el caso de urbanizaciones irregulares y el comercio ambulante y semifijo, así como los casos de manipulación del equipo de medición.
En diciembre de año pasado se firmó con el Sindicato un acuerdo para trabajar conjuntamente en la reducción de pérdidas y el incremento en la cobranza. En dicho acuerdo se expresó la voluntad de las partes para sancionar y separar de su cargo a aquellos trabajadores que intervinieran directa o fomentaran el robo de electricidad.
Menos del 1% de nuestros usuarios, alrededor de 43 mil, representan más de dos terceras partes de nuestros ingresos totales, por lo que ha de hacerse un mayor esfuerzo en el combate de ilícitos en el rubro de los grandes consumidores.
Los industriales requieren garantía, en la cantidad y en la calidad del servicio, nos han expresado su colaboración. En la pasada reunión de nuestra Junta de Gobierno, se autorizó un programa institucional, para reducir las pérdidas totales al 15%, diez puntos menos.
Se trata de una inversión de 6 mil millones de pesos, que habrán de pagarse por sus beneficios en cuatro años, y que consiste básicamente en un mayor blindaje de la red, en el cambio de los medidores, en la reingeniería, en la distribución, en la implantación de un nuevo sistema de facturación, en sistemas de telemetría para el monitoreo remoto de los clientes principales, y el establecimiento de mecanismos que den transparencia y que eliminen la impunidad.
La administración y los trabajadores, estamos realizando un esfuerzo de cero tolerancia, para abatir cualquier irregularidad en el servicio, vengo a recoger sus señalamientos para atenderlos, uno a uno, y proceder penalmente cuando así corresponda.
Los ingresos presupuestales para este año, ascienden a 36,700 millones de pesos, de los cuales 23, 600 corresponden a la venta de servicios, 13 mil a transferencias del gobierno federal para la operación del organismo, los egresos 36,300 y los pagos en la compra por energía, representan aproximadamente la mitad, los servicios personales la tercera parte, pero si se descuentan las transferencias, los servicios personales exceden con mucho la mitad.
La cartera vencida de las diversas cuentas de consumidores de Luz y Fuerza a la mitad de este año era 3,200 millones de pesos, que equivale casi al 15% de las ventas anuales, de éstas dos terceras partes corresponden a los gobiernos estatales y municipales.
Se inició un operativo de cortes a instalaciones municipales y organismos operadores de agua, que al 30 de septiembre pasado, sumaron 50 entidades y alrededor de 145 servicios. Importa atender el destino de la energía y proteger a quienes lo necesitan, claro está, pero que sin ello limite las posibilidades de brindar un servicio adecuado por falta de recursos.
Nuestra plantilla, materia de recursos humanos, es de 54,901 trabajadores,
36,721 sindicalizados, 17,472 jubilados, 708 de confianza. Nuestro sistema de pensiones, no está debidamente fondeado, experimenta severos problemas al igual que de otras entidades y en muchos países.
La mejora en los indicadores de bienestar aunada a las condiciones de jubilación ha incrementado dramáticamente su costo, para mí, para 2009 las erogaciones por la plantilla de jubilados superarán el costo e las de los activos.
El costo de los derechos adquiridos por nuestros trabajadores, tiene un ritmo que se acelera en el tiempo, importa enfatizar, como lo ha señalado el presidente Vicente Fox, que existe un estricto respeto de los mismos, será indispensable explorar alternativas para el tratamiento del pasivo laboral, y la determinación de una forma política y financieramente viable, para ser compatible dichos derechos con la necesidad de mejorar la eficiencia y la rentabilidad de la empresa.
El Ejecutivo presentó una iniciativa de reforma para fortalecer la rectoría del Estado de hacer más eficiente su participación en el suministro de energía eléctrica, concentrando la actividad en empresas públicas de Estado, no de gobierno en la atención de las necesidades colectivas básicas que demandan un servicio continuo, uniforme, regular y permanente. No se pretende que nuestros activos pasen a otras manos.
Como parte de una política energética integral, consensuada y de largo plazo, con las reformas se contaría con un marco jurídico claro, capaz de generar certidumbre útil para alentar la inversión que se requiere en el Sector. Dadas las características de Luz y Fuerza, el impacto de la reforma es limitado, puesto que las modificaciones implican la apertura de la generación, no de la distribución de energía eléctrica y cabe destacar que en la actualidad generamos menos del 3% de la energía que se distribuye.
EL C. PRESIDENTE.- Le Ruego concluya, licenciado de Pablo.
EL C. LIC. LUIS DE PABLO SERNA, DIRECTOR DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO.- Muchas gracias.
De aprobarse la reforma, tendríamos la posibilidad de adquirir energía de generadores independientes que pudiéramos aprovechar para garantizar un acceso a generación más cercana. Estoy seguro que se requiere un cambio.
La situación financiera interna condiciona el impacto de la reforma sobre la intención de ir ganando autonomía, puesto que ésta, la autonomía, está en función de la posibilidad de lograr niveles adecuados de eficiencia y rentabilidad sin afectar los derechos de los trabajadores, en eso estamos comprometidos.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, licenciado Luis de Pablo.
Están inscritos para fijar la posición de su partido o de su grupo parlamentario los siguientes ciudadanos diputados:
Por el Partido Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional el diputado José Manuel Del Río Virgen; por el Partido del Trabajo la diputada Rosalía Peredo Aguilar; por el Partido Verde Ecologista de México la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo; por el Partido de la Revolución Democrática la diputada Rosario Tapia Medina; por el Partido Acción Nacional el diputado Noé Navarrete González y por el Partido Revolucionario Institucional el diputado Jesús Taracena Martínez.
Tiene pues la palabra hasta por cinco minutos, el diputado José Manuel Del Río Virgen.
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN.- Bienvenido, señor Director de la Comisión Federal de Electricidad.
Bienvenido señor Director de la Compañía de Luz y Fuerza.
Con su permiso, señor Presidente.
El Frente Cívico Mexicalense, organizaciones sociales y los partidos políticos PRI, PRD, PT y Convergencia, adheridos en el ejercicio de los derechos y las obligaciones que les confieren la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la particular del Estado Libre y Soberano de Baja California; al Congreso de la Unión, al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Secretario de Energía, al Director General de la Comisión Federal de Electricidad y al Director de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, le hacen saber que el pueblo de Baja California tiene décadas luchando por tarifas eléctricas justas; gobiernos vienen y se van sin dar una solución definitiva a este grave problema que afecta en forma directa a Mexicali, donde se alcanzan temperaturas de hasta 50 grados.
Los bajacalifornianos y en particular los mexicalenses, no pueden comprender cómo el Gobierno Federal en lugar de apoyarlos, les retira el subsidio que, sin ser una solución definitiva, ayudaba a enfrentar los altísimos cobros en los recibos de luz. Dicen que vamos de mal en peor y estoy de acuerdo con ellos.
Por ello en Baja California el Frente Cívico Mexicalense hizo un llamado a todos los actores políticos, al gobernador, a los diputados, a los partidos, a los sindicatos, a los empresarios, a las amas de casa, a los jóvenes, a todos aquéllos que deseaban sumarse a este movimiento para tener tarifas eléctricas justas.
Este frente convocó a un bloqueo en la garita internacional de Mexicali, como una muestra de inconformidad y el gobernador del estado en un acto de intolerancia e intimidación, intentó reprimirlos.
Esta actitud del gobierno local hizo que los partidos firmantes dejáramos a un lado nuestras diferencias y nos uniéramos para luchar por tarifas eléctricas justas. Aquí nos encontramos el Frente Cívil Mexicalense, el PRI, el PRD, el PT y Convergencia, así como diversas organizaciones sociales para presentar a ustedes el manifiesto de:
Primero, queremos saber si el Presidente Fox va a rectificar su error de retirar el subsidio a las tarifas eléctricas y si va a cumplir su promesa de campaña a los mexicalenses, de bajar la luz.
Segundo, como actores legítimos de esta lucha respaldamos los acuerdos tomados por las Cámaras de Diputados y de Senadores para solicitar al titular del Poder Ejecutivo Federal, restablezca los .subsidios del consumo de energía y apoye en mayor medida a las poblaciones de nuestro país que habitan en zonas con climas extremosos.
Tercero, denunciamos que la tarifa 1-F, que fue decretada por el Gobierno Federal como solución al problema para las ciudades de climas cálido extremoso como Mexicali, resultó ser hasta un 50% más cara que tarifa 1-E del año pasado. En pocas palabras, nos engañaron.
Tradicionalmente durante años nos hemos quejado de los cobros en verano, ahora nos hemos dado cuenta que cuando entra la tarifa fuera de verano, bajan nuestros consumos. Pero la Comisión Federal de Electricidad bajó los rangos elevando el precio del kilowatt hasta cinco veces.
Para garantizar que ninguna familia mexicalense se quede sin el servicio de energía eléctrica durante cualquier temporada, demandamos la creación del Fondo de Crédito y Ayuda para el pago del servicio de energía eléctrica.
Demandamos la creación de una tarifa especial para todos los organismos de beneficencia privada o no lucrativos que actualmente se les aplica la tarifa comercial.
Demandamos un subsidio especial para las personas de la tercera edad, jubilados y pensionados, cuyos ingresos sean menores a tres salarios mínimos.
Demandamos que se pueda aplicar un impuesto municipal a las plantas generadoras de energía eléctrica en la región y que lo recaudado se destine para resolver el problema de las altas tarifas.
Estas son demandas concretas que constituyen actos fundamentales de una larga lucha del pueblo mexicalense, a la cual se unen cada día nuevas regiones y comunidades de nuestro país. Por ello, nuestro compromiso solidario y disposición de diálogo, con la certeza de que no vamos a dar un paso atrás y de que esta lucha nadie la podrá detener para lograr respuestas satisfactorias para todos.
Señoras y señores, señor presidente, termino preguntándole también al señor director general de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, si la experiencia que tiene él, de haber privatizado los Ferrocarriles Nacionales de México la va a poner en práctica con la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Aunque señaló muy claramente que no se pretende.
-DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ (desde la curul) Señor presidente ha terminado el tiempo del orador. ¿Le quiere hacer un llamado por favor?
-PRESIDENTE: Concluya por favor.
-.DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con todo gusto, pero le respondo también al diputado Candiani que el señor director de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, se pasó más de 5 minutos. Soy legislador y tengo derecho al tiempo. Por tal motivo le planteó mi pregunta:
Señor director general de la Compañía de Luz y Fuerza, si su experiencia...
DIP. MAURICIO CANDIANI GALAZ: (desde la curul) Señor presidente, ha terminado el tiempo del orador ¿podría usted interrumpirlo?
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Una moción al señor diputado Candiani, le ruego señor presidente.
-PRESIDENTE: Cómo no. Concluya su pregunta por favor.
-DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Permítame señor director de la Compañía de Luz y Fuerza, hacerle la siguiente pregunta:
Me preguntan diversos mexicanos que si su experiencia como privatizador de los Ferrocarrilles Nacionales de México la pondrá en práctica en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. A mí me quedó claro en su mensaje que no pondrán los activos de la empresa en otras manos.
Señor director, le ruego que así sea. Muchas gracias, señor presidente, por su tolerancia. Señor diputado Candiani, le agradezco su participación.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Del Río Virgen.
Para fijar la postura del Partido del Trabajo tiene la palabra, hasta por 10 minutos, la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con el permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, ingeniero Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad, licenciado Luis de Pablo, director de Luz y Fuerza del Centro.
Para la representación popular del pueblo de México depositada en los integrantes de la 58 Legislatura, a través de esta Comisión de Energía, es realmente importante esta comparecencia.
No estamos hablando de cualquier tema. Se trata de la industria eléctrica, fundamental para el desarrollo y el bienestar de los mexicanos. Se trata de una actividad estratégica y de gran valía para garantizar la independencia y la soberanía de nuestro país.
Tal pareciera que en la búsqueda de este objetivo no habría diferencias. Nuestra postura y el debate radica en definir cómo queremos lograr tales objetivos, de precisar a qué sectores de la población se afectará y a cuáles se beneficiará con la política del cambio.
Al respecto referirnos al tema de las privatizaciones es medular. Señores, qué no hemos aprendido lo suficiente con los casos de las carreteras, de los bancos o del servicio telefónico; éste por cierto con un pésimo servicio y que ha mantenido las tarifas más altas del mundo, y desde luego el asunto de los ferrocarriles.
Qué acaso no hemos tenido suficiente con los rescates que se han tenido que realizar o con la… de recursos que realiza el sistema bancario, hoy extranjero, teniendo que pagar las tasas de interés tan elevadas debido a su baja productividad operativa.
Por supuesto tampoco hemos aprendido de la experiencia ajena, como han sido los fracasos de las privatizaciones en otros países. Han hecho caso omiso de la crisis eléctrica que afectó al estado de California, de la Unión Americana, y se les olvidó también que en la empresa Enron se provocó uno de los fraudes más grandes de la historia mundial y que curiosamente tiene mucho interés en participar de la privatización del sistema eléctrico de México.
No entendemos, entonces, a qué cambio se han referido ustedes. Estamos de acuerdo en que necesitamos modernizar y hacer más eficaz, más eficiente y competitiva la estructura productiva del país.
Por qué no empezamos con tomar en cuenta los criterios que consideraría cualquier empresa privada para designar a su director. Sólo por mencionar algunos: que los candidatos gocen de experiencia comprobada en la actividad fundamental que van a dirigir, que sean verdaderos expertos o que no existan conflictos de intereses para el buen desempeño de las instituciones.
Que se deje la vieja práctica de que los directores de las paraestatales se pasen de una actividad a otra o que se les encargue la titularidad de una secretaría de Estado, como si éstas fueran el premio político para pagar favores recibidos en campaña.
No, señores directores, ya basta de ensayar con el patrimonio del pueblo de México. Sus recursos patrimoniales no deben estar al servicio de unos cuantos, mucho menos para beneficiar a los inversionistas extranjeros.
Por esta razón el Partido del Trabajo luchará para que la iniciativa del presidente Fox sea modificada. Sí estaremos de acuerdo en que se realicen modificaciones en la legislación secundaria, sin que se afecte la rectoría del Estado mexicano en esa industria.
No podemos poner en manos de la oligarquía transnacional el futuro de la nación.
La estructura del sistema eléctrico no puede desmembrarse al antojo de intereses de particulares, que han visto la manera de aprovechar la mesa ya puesta de la infraestructura eléctrica construida a través de muchas décadas.
Estamos conscientes de que los adelantos tecnológicos en materia de generación de electricidad han sido enormes, que desde hace años es posible suministrar fluido eléctrico en pequeña escala y que por tanto ahora sí sobrarían inversionistas que quisieran participar de este beneficio.
Sin embargo insistimos, que lo hagan las empresas públicas porque es la única forma de garantizar el servicio, pero sobre todo, tarifas al alcance de los usuarios más necesitados.
No podemos aceptar que al entregar esta actividad a particulares cuya única finalidad en participar de este pastel tan suculento es el obtener utilidades fáciles y rápidas, podrán mantenerse tarifas competitivas cuando de acuerdo a su misma información es evidente que ambas empresas otorgan cuantiosos subsidios, los cuales se sitúan en cantidades estratosféricas.
La única forma es que el mismo gobierno del cambio les continúe dando transferencias fiscales y pueda operar con utilidades. Es decir, cambiar el destinatario de los recursos para el aprovechamiento particular.
Se ha pregonado que si no se permite la inversión privada no tendremos capacidad para cubrir la demanda futura de energía eléctrica y que por tanto se paralizaría el sector productivo del país.
Si el sistema eléctrico nacional está en entredicho, se debe a la política deliberada de ahorcar financieramente al sector y argumentar ahora que el Estado es mal administrador.
Decimos que sistemática y deliberadamente se ha castigado al sector eléctrico con el pretexto de que el gobierno no tiene recursos. ¿Cómo sí se tiene para cubrir los pasivos del FOBAPROA-IPAB? ¿Cómo sí se tiene para adelantar pagos a la deuda externa?
El problema es que hoy la economía no crecerá el 7 % que prometió el Presidente Fox. Para empezar, pese a que recibieron una economía en pleno crecimiento, al primer año del régimen la economía dejó de crecer y por tanto la demanda de electricidad no será la pronosticada, lo que quiere decir que no se requerirá tanta inversión.
Lo que el país requiere, lo hemos dicho en varias ocasiones y en distintos foros, es una reforma estructural en la que el destino de los recursos públicos retome a los más necesitados, sean personas o empresas.
Requerimos que los flujos financieros al sector eléctrico del país sean canalizados como ustedes mismos lo dicen, para proporcionar energía eléctrica y dejar de lado cualquier otro fin. Obviamente esto implica utilizarlos eficientemente, lo cual conlleva la explotación de fuentes alternas de energía, las cuales tienen gran potencial en este país.
Señores Directores: Luchemos, sí, por modernizar la industria eléctrica nacional, demos autonomía de gestión y permitamos que los criterios de modernización y eficiencia sean las pautas que marquen la ruta de este sector estratégico para el país.
Desde hace años se han dado los mecanismos que permiten la participación de inversión particular en la generación de electricidad, por ello es preciso perfeccionarlos.
Para ustedes la única forma para poder garantizar, como han dicho, la rentabilidad del sector y generar certidumbre tanto para los participantes del sector público como del privado, es indispensable llevar a cabo una reestructuración tarifaria que dé viabilidad y certidumbre financiera a los proyectos de la industria.; se logrará traer nuevas inversiones con tecnologías más eficientes que contribuirán de manera significativa a disminuir costos de producción del sector.
Después de analizar el Informe Presidencial como los correspondientes a las respectivas empresas a su cargo, nos que da clara la situación de cada una. Por un lado dicen que se encuentran muy bien y que son competitivas, y por otro lado apoyan la participación de particulares. Si de veras funcionan bien ¿por qué insisten en el apoyo de terceros cuyo objetivo al invertir es contrario a las empresas públicas?
Finalmente, por lo que respecta al alza de las tarifas, nunca ha quedado plenamente justificada.
A esta Comisión han desfilado funcionarios tanto de la Secretaría de Hacienda como de Energía y de las empresas que ustedes dirigen, sin demostrar un solo beneficio a la población.
Su reestructuración tarifaria exceptúa a los sectores de menores recursos, generando hoy un gran descontento. Aquí está la muestra.
Ha sido falso que se benefició a los pequeños consumidores.
Esperamos que en esta comparecencia expliquen el resultado de esta medida, y sobre todo de los subsidios a los grandes demandantes. Nos queda claro lo que han iniciado, esto se llama la privatización del sector eléctrico.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputada Peredo Aguilar.
Para fijar la postura del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y hasta por diez minutos, tiene la palabra la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo.
- LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO (PVEM):
Señor Presidente;
Señor Director de la Comisión Federal de Electricidad,
Ingeniero Alfredo Elías Ayub;
Señor Director de Luz y Fuerza del Centro,
Licenciado Luis de Pablo Serna;
Compañeras y compañeros Diputados:
Por su trascendencia y su impacto en el desarrollo del país actualmente nada hay más importante en el sector eléctrico nacional que el tema de su reforma estructural. Es un asunto que por sus antecedentes históricos, por el significado que tiene para el país y por experiencias semejantes que se viven en otros países ha provocado profundas divergencias, confrontación ideológica y una gran diversidad de juicios y calificaciones entre grupos políticos, corrientes academias de opinión pública.
El examen de esta reforma tiene que realizarse a la luz de las necesidades de modernización del país, de la creciente incorporación de la economía mexicana al proceso de globalización y de la situación financiera del Estado mexicano. No obstante que la década de los ´90 fue el periodo del cambio tecnológico en México, la productividad retrocedió aproximadamente 1.25 por ciento. El país va en plena marcha hacia atrás en materia de competitividad al descender en el escenario internacional del lugar 31 a la posición 43 en solamente tres años.
El volumen creciente de exportaciones industriales ha tenido poco poder de arrastre interno debido a que solo el 36 por ciento son productos y componentes nacionales. La aportación neta de las exportaciones de maquila es solo del 22 por ciento básicamente de mano de obra, ya que los insumos nacionales son menos del 3 por ciento.
Es imposible la inserción de las empresas industriales y de la economía nacional a los mercados globales sin una estrategia de competitividad dinámica y sustentable.
Es incongruente que México sea uno de los países más abiertos al comercio internacional y a las finanzas globales y se ubique en las últimas posiciones por su rango de globalización. Es decir, que su grado de integración económica, social y tecnológica es de los más bajos.
La falta en la estrategia económica del país en las últimas décadas que nos mantiene en una transición inconclusa, es producto de la falsa creencia de que la simple apertura y estabilidad macroeconómica son condición suficiente para generar una nueva economía de mercado eficiente y competitiva.
La modernización de la estructura del sector eléctrico debe de servir para impulsar a este proceso general que consiste en introducir una mayor competitividad en el conjunto de nuestras actividades económicas a través de asegurar un abasto suficiente de electricidad y de alta calidad.
La globalización y la apertura comercial ha obligado a las empresas mexicanas a la introducción de procesos productivos cada vez más intensivos en el uso de energía eléctrica.
A diferencia de otros países de América Latina en donde la operación del sector hizo crisis, nuestra industria eléctrica tiene hasta ahora un desempeño relativamente bueno.
Sin embargo, el sector presenta deficiencias crecientes que se traducen en mayores costos y precios de la electricidad, pérdidas en el sistema de distribución y subinversión en la red de transmisión.
Asimismo la Comisión Federal de Electricidad está dependiendo cada vez más de los contratos de largo plazo con generadores independientes. Bajo este esquema de financiamiento se ha incrementado la deuda pública del pais.
Las restricciones presupuestales del gobierno federal han provocado desde 1972 una disminución continua en el sector. Así, la caída de la participación instalada en el sector respecto al PIB pasó del 1.2 por ciento en 1980 a 0.5 por ciento en 1999.
La experiencia internacional indica claramente que no hay razón para financiar el crecimiento a futuro del sector a partir del presupuesto del gobierno mexicano o de su crédito.
La transición por la atraviesa el sector eléctrico en una gran variedad de países ha sido posible gracias a la aparición de métodos alternativos que permiten un desempeño superior en la organización del sector.
El sector eléctrico nacional requiere introducir estas innovaciones para hacer más eficiente su desempeño. Para conseguirlo habrá que contar con nuevas tecnologías y nuevos conocimientos que permitan una estructura industrial alternativa, impulsar la tecnología de generación de ciclo combinado, mejorar los controles de transmisión y tecnologías de comunicación, así como progresar en las técnicas de computación. Se debe buscar, en síntesis, que el sector eléctrico nacional asimile los avances tecnológicos en materia de generación y telecomunicaciones.
El tema dentro de la propuesta de reforma que mayor controversia ha provocado, es permitir la entrada a la inversión privada para la generación de energía destinada a los usuarios, cuyo consumo representa un insumo industrial, económico o comercial.
La justificación de tal propuesta es que existe un servicio público cuya prestación le corresponde exclusivamente a la nación y un segundo servicio que se califica como no colectivo ni básico.
El Partido Verde Ecologista de México considera que hay que realizar una profunda evaluación de la posibilidad de permitir la participación de la inversión privada a la luz de los requerimientos de recursos del sector para un suministro eficiente, de los compromisos financieros del gobierno y de sus prioridades nacionales, de las posibilidades de tener acceso a la tecnología desarrollada en la última década.
En esta valoración hay que tener en cuenta el papel fundamental que para el desarrollo de nuestra economía tienen las fuerzas del mercado y la inversión privada.
En la reforma eléctrica existe otro aspecto de vital importancia que debe atraer nuestro interés y estudio en caso de ampliar la participación de los privados en el área de generación, es el tema del despacho de generación de energía. La reforma que se propone en este asunto es complicada y compleja, porque hay que organizar un mercado en donde se intercambie un fluido de vida extremadamente efímero, coordinando a productores localizados en diversas áreas geográficas para servir a consumidores también ubicados en diversas regiones.
La regulación del despacho eléctrico bajo control público, debe de asegurar de manera transparente y sin discrecionalidad alguna, que los proveedores más eficientes sean los primeros seleccionados para suministrar la energía al costo del proveedor marginal. La regulación tendrá que evitar la concentración de poder en las que resultan ser las áreas más sensibles de la industria, situación que puede ser aprovechada para ejercer un poder relevante sobre el mercado en detrimento de la industria y de los consumidores.
Estos son los asuntos que han ocasionado mayor controversia en aquellos países que han permitido la participación de empresas privadas en la generación, debido a que han creado mecanismos para manipular el despacho y conseguir altas tarifas y escasez artificial de energía.
Hay que revisar exhaustivamente la experiencia internacional en estos temas para corregir errores, omisiones y deficiencias. El principal reto será crear el marco institucional que contenga los incentivos y equilibrios necesarios, para que dicha participación reproduzca las condiciones de un mercado competitivo.
Los fundamentos y las propuestas que se plantean en la iniciativa de la reforma, están muy lejos de despejar dudas sobre un verdadero control y regulación. Habrá que trabajar intensamente en colaboración con los especialistas, para crear un marco institucional que garantice la plena racionalidad y transparencia en este punto tan importante.
Para el Partido Verde Ecologista de México, es de particular importancia el impulso de las energías renovables. Los países europeos han demostrado, a través de llevar a la práctica proyectos, que el futuro de la generación de energía se encuentra en estas fuentes.
En nuestro país es prácticamente inexistente el apoyo público a estas actividades. Una verdadera reforma del sector tiene que incluir este tema, pero expuesto de manera clara y contundente. Necesitamos un programa en donde se establezcan compromisos precisos en términos de proyectos concretos, metas, respaldo técnico e institucional y fuentes específicas de financiamiento.
La reforma del sector eléctrico conlleva riesgos y retos que el país debe afrontar a fin de asegurar su desarrollo.
El Partido Verde Ecologista de México se encuentra en plena disposición a debatir la reforma del sector eléctrico en términos serios, con amplitud de criterios y bajo la perspectiva de los intereses históricos de la nación. Estamos a favor de buscar soluciones que realmente aseguren el bienestar del país, haciendo a un lado prejuicios o intereses de grupo.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Figueroa Canedo.
Para fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática y hasta por diez minutos, tiene la palabra la diputada Rosario Tapia Medina.
LA C. DIPUTADA ROSARIO TAPIA MEDINA.- Gracias señor Presidente, Ingeniero Elías Ayub y Licenciado Luis de Pablo Compañeras y compañeros Legisladores. En relación al Segundo Informe de Gobierno en materia Eléctrica, el Partido de la Revolución Democrática tiene las siguientes apreciaciones:
En primer lugar, nos queda claro y sin lugar a dudas que las empresas públicas encargadas del servicio de energía eléctrica cumplen su misión de proporcionar a los mexicanos un servicio de energía eléctrica suficiente, confiable y a precios comparables internacionalmente y que tienen además la potencialidad para enfrentar exitosamente los retos de su expansión y modernización.
Sin embargo y, en segundo lugar, observamos en este Informe que hay carencia de información y en algunos casos tergiversación de la misma lo cual dificulta ponderar cabalmente la situación de nuestro sector eléctrico.
Igualmente observamos la aplicación de una política inadecuada para el mismo sin considerar en ningún lado los probables riesgos a que esta pueda conducirlo.
En cuanto a la situación de nuestra industria es encomiable el hecho de que con la capacidad de generación eléctrica instalada en la que se encuentra en construcción, se tenga asegurado el abasto de energía eléctrica hasta el año 2007 lo que contradice la predicción catastrófica que el ex Secretario de Energía Luis Téllez presentaba según la cual en el año 2003 padeceríamos apagones, restricciones y escasez de este energético si no se aprobaba la reforma eléctrica privatizadora que en su momento planteó.
Satisfactorio es también que tengamos una cobertura en servicio de energía eléctrica de 95% de la población que corresponde a una de las más altas de Latinoamérica pero notamos que es el mismo dato que nos dieron en el Informe del año anterior por lo que en este aspecto no hemos registrado avances, sería importante saber por qué qué es lo que está pasando.
En materia de Inversiones, resulta preocupante registrar una continua retracción de la inversión pública en infraestructura, a pesar de que el sector puede generar los recursos para incrementar esa inversión si atendemos los datos de la Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos Federales del 2002.
En la primera se consigna un ingreso esperado del sector de 110 mil millones de pesos mientras que su presupuesto en total fue de 107 mil millones por lo que existe un excedente de 3 mil millones, superior incluso a la inversión física incluida en el Presupuesto para Luz y Fuerza que es menos a los 2 mil millones.
Lo anterior sin considerar el incremento a los ingresos atribuible a la aplicación del Decreto de Incremento de Tarifas del 7 de Febrero y sin considerar el Programa de Rescate de Luz y Fuerza de Pérdidas no Técnicas. Sería importante que nos comentaran cuánto se ha recabado en relación al Decreto y s obre el Programa de Pérdidas no Técnicas en Luz y Fuerza.
La Fracción Parlamentaria del PRD congruente con su oposición a las políticas privatizadoras, adquiere aquí el compromiso de cuidar que el Presupuesto de 2003 se puedan manejar todos los ingresos provenientes del sector eléctrico de tal manera que sean asignados precisamente a ese sector y que se pueda fortalecer la inversión pública en el mismo.
Hacemos obviamente un llamado a las otras Fracciones Parlamentarias a que unamos juntos fuerzas en este propósito.
Adicionalmente en el Informe se distorsionan los datos para dar una impresión distinta en el renglón de Inversión Pública, así, en la cantidad indicada de 16 mil 291..2 millones de pesos se incluyen 8 mil millones de pago por energía que se compró a productores independientes que no constituyen, Ingeniero Elías Ayub, inversión porque se trata del pago de un servicio que se integra prácticamente al gasto corriente. Además estos esquemas sabemos, de producción independiente, no corresponden a los de PIDIREGAS como lo indican, o sea allí hay una confusión o nos quieren confundir porque el permisionario siempre será propietario de sus bienes, en el caso de los productores independientes; en cambio en los esquemas PIDIREGAS, esos bienes que serán pagados van a pasar a ser propiedad de las empresas públicas.
Por otra parte, no creemos que sea motivo de orgullo –como lo plantea en el Informe- la cantidad de permisos que ha otorgado la Comisión Reguladora de Energía para la generación de energía eléctrica a particulares, porque ese número de permisos es un indicador del abandono del Estado en su responsabilidad a invertir en la generación destinada al servicio público, con el agravante de la ilegalidad e improcedencia en que se ha incurrido en muchos permisos, como los casos de permisos duplicados, por ejemplo el caso de energía "Azteca VIII", donde está como productor independiente y autoabastecedor con la misma central del Bajío en Guanajuato y la otra central de energía "Azteca X" también, que está como productor independiente y a la vez está como exportador de energía con la misma central en Rosarito, Baja California.
En lo referente a subsidios para los que se consigna la cantidad de 54,153 millones de pesos, se deja la impresión de que su cobertura corriera a cuenta de recursos fiscales o que éstas empresas operan deficitariamente. Consideramos que es necesario transparentar la información y aclarar que por el uso de la infraestructura del sector eléctrico se aplica una contribución con carácter de aprovechamiento que se incorpora al costo de producción y que las empresas públicas transfieren al Erario Público; este aprovechamiento por sí mismo es suficiente para cubrir los subsidios, por lo tanto es totalmente falso que provengan de otros recursos fiscales o que se afecten otros programas de Gobierno.
Precisamente en relación a subsidios llama la atención en el Informe, que para actividades lucrativas como son las industriales y comerciales los subsidios ascienden a un total de 15,990 millones de pesos –sí hay subsidio a estos sectores- política que se ha preferido a la de mejorar la inversión pública en el sector y en cambio se ha optado por la política de reducir y aún eliminar el subsidio a los consumidores domésticos a través del decreto publicado el 7 de febrero, que obviamente el Partido de la Revolución Democrática considera extremadamente lesivo para la economía de un segmento importante de la población, además de estar plagado de inconsistencias y complicaciones que ha dado por resultado facturaciones además de excesivas, sin racionalidad ni equidad por lo cual nosotros seguiremos pugnando por la derogación de dicho decreto.
La fracción parlamentaria del PRD pugnará porque no se asignen subsidios injustificados que deben destinarse a la inversión del sector y porque la Cámara de Diputados ejerza la facultad que le corresponde en la asignación de dichos subsidios; éste es un renglón fundamental desde nuestro punto de vista, para el fortalecimiento de nuestras empresas.
Sumamente importante es aclarar que al margen de los intercambios contables entre subsidio y aprovechamiento, los precios reales de nuestras tarifas eléctricas son comparativamente más bajos que el promedio internacional. De acuerdo a las estadísticas de la Organización Mundial del Comercio del año 2000, México ocupó el sexto lugar, en orden descendente, de precios en tarifas domésticas y el décimo lugar en tarifas industriales. Comparado con países de América Latina, presenta precios más bajos en las dos tarifas citadas que países como Brasil, Argentina o Chile; nosotros consideramos que nuestras tarifas sí son competitivas.
No podemos dejar de notar igualmente, un tratamiento desigual que se ve claramente entre CFE y Luz y Fuerza principalmente en lo referente al intercambio de energía. La erogación por energía comprada por Luz y Fuerza a CFE representa el 95% de sus ingresos. Bajo este esquema, Luz y Fuerza está sentenciada inexorablemente a una operación económicamente deficitaria.
Nosotros preguntamos: ¿existe algún estudio o un intercambio de opiniones entre ambas empresas, los dos directores que están presentes, en donde se haya considerado la posibilidad de reducir el precio de compra de esta energía?
Finalmente, sobre el manejo del sector hay un tema que ha trascendido y que el PRD es particularmente sensible; es el referente a la represión y hostigamiento de que son objeto las voces críticas y democráticas de los trabajadores al interior de la CFE. Se registran casos de trabajadores despedidos por causales como sacar una copia o bien haber tomado mal una lectura. Del examen de los expedientes observamos una desproporción entre la falta imputada y la sanción aplicada, y peor aún, que la sanción haya recaido en trabajadores que pugnan por la democracia sindical. Esta desproporcionalidad y esta selectividad nos produce la certeza de que estamos en presencia de una represión política.
Ingeniero Elías Ayub: Esta nos parece una conducta de complicidad que es contraria –con esto termino- a la transición democrática, a los trabajadores y al interés del país. Desde esta tribuna por favor le demandamos un cambio inmediato de actitud en la misma y la reinstalación incondicional de los trabajadores despedidos.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputada Tapia Medina.
Para fijar la postura del Partido Acción Nacional y hasta por diez minutos, se le concede el uso de la palabra al diputado Noe Navarrete González.
EL DIP. NOE NAVARRETE GONZALEZ: Con el permiso del señor Presidente. Titulares de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro; compañeras y compañeros diputados:
Muchas opiniones sobre el sector eléctrico han sido dadas a conocer en el marco de la discusión de la iniciativa de reforma. Cierto es que la estructura del sector se ha caracterizado por la existencia de empresas públicas de carácter monopólico que han excluido la participación de los sectores privado y social. Esta estructura era la única que hasta hace algunos años garantizaba confiabilidad, sustentabilidad y autonomía del sector eléctrico nacional, sin embargo, la incipiente inversión en nuevas tecnologías ha provocado que el abastecimiento de energía eléctrica sea un problema nacional en el mediano plazo.
Cerca del 72 por ciento de las plantas eléctricas del país tienen más de 20 años de operación. Generar electricidad con plantas viejas provoca altos costos, ya que la tecnología empleada requiere de mayor gasto de energía para generar el fluido eléctrico. Esta situación ha abierto una oportunidad para evitar esta estructura monopólica y dar cabida a una nueva organización industrial que permita la competencia entre empresas que redunde en un beneficio de los usuarios de energía eléctrica.
Reconocemos como un gran logro que se haya puesto en marcha el Programa de Electrificación Rural, con un financiamiento de 190 millones de pesos para este año y que sin duda mejorará la calidad de vida de un gran número de comunidades rurales. A través del Programa de Electrificación en poblados rurales y colonias populares se electrificaron 938 localidades en 484 poblados rurales y 454 colonias populares, beneficiando a 180 mil 604 habitantes.
Los diputados de Acción Nacional consideramos que dar servicio a la mayoría de la población no es una tarea sencilla para la Comisión Federal de Electricidad; esta empresa pública cubre casi todo el territorio nacional, con excepción del Distrito Federal y parte de los estados de México, Puebla, Hidalgo y Morelos, que son atendidas por Luz y Fuerza del Centro. Frente a los más de 20 millones de clientes y a los aproximadamente 800 mil nuevos usuarios que cada año demandan energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad enfrenta la necesidad de ampliar y modernizar su infraestructura y de garantizar los requerimientos de inversión que se necesitan para que funcione en condiciones óptimas.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional considera fundamental avanzar en la aprobación de las reformas estructurales para impulsar a la Comisión Federal de Electricidad y a Luz y Fuerza del Centro como verdaderas empresas del Estado, de no avanzar en el proceso para volver más eficientes y competitivas a estas empresas, estaríamos condenando a la industria nacional a morir y al pueblo mexicano a la pobreza.
Para Acción Nacional es imperante avanzar en el proceso de modernización de la CFE, para que se consolide como una empresa de clase mundial que otorgue un servicio de calidad a la población mexicana y que junto con Luz y Fuerza del Centro, se conviertan en empresas de Estado verdaderamente eficientes.
Además de la modernización de estas empresas, ciertamente se requiere modificar la participación de la inversión privada y permitir también la participación de capital social. Esta participación sería complementaria a la actividad del Estado.
Esto es imperioso ante la creciente demanda de energía eléctrica, las necesidades de crecimiento económico del país y el entorno internacional en el cual estamos inmersos, en particular es preocupante que el próximo año, como lo dijo el Director de CFE, podamos estar trabajando en márgenes de reserva menores a los recomendados.
Además de lo señalado, para avanzar en la modernización del sector eléctrico es imprescindible dejar de lado los radicalismos partidistas e intereses políticos particulares y de grupo. El sindicalismo debe seguir siendo el motor para el desarrollo y el progreso de México, que México requiere, los trabajadores electricistas deben darse cuenta que con un mayor flujo de inversiones privadas que participen complementariamente con el estado para la generación de electricidad redituaría en nuevas y mayores fuentes de trabajo.
Estamos de acuerdo que la patria no se vende, coincidimos en que se defiende, pero nunca estaremos de acuerdo en que esta bonita frase sea una cortina de humo para defender cotos de poder que sólo han traído ineficiencia y pareciera que hoy tratan de ser un grillete para el desarrollo nacional.
La falta de inversión en el sector y la existencia de ineficiencias en la operación de las empresas tienen consecuencias claras, una de ellas es el elevado costo del servicio eléctrico que incide directamente en tarifas eléctricas altas.
Ciertamente, el subsidio a la tarifa eléctrica mantiene a ésta por debajo del costo de servicio, impidiendo que las empresas públicas de energía eléctrica recuperaran los costos de operación e inversión y contaran con recursos suficientes para atender las necesidades de electricidad con altos niveles de calidad, pero también es cierto que las tarifas elevadas han sido consecuencia, en alguna medida, de una operación ineficiente.
En muchos casos, las decisiones de inversión y el establecimiento de tarifas fueron resultado de decisiones políticas que no tomaron en cuenta la viabilidad económica de largo plazo de estas empresas, es necesario tener una planificación y una programación de proyectos eléctricos más acertada.
En Acción Nacional consideramos que ahora que el subsidio a las tarifas eléctricas se ha reducido, en parte, las empresas públicas cuentan con recursos adicionales para transitar a un esquema mucho más eficiente de operación.
Sin embargo, también vemos con preocupación que la eliminación del subsidio ha afectado en distintos grados a la sociedad, las regiones más cálidas del país y con climas extremosos son las que más han sido afectadas con estas nuevas tarifas.
Los diputados de Acción Nacional, angustiados por esta situación que viven las comunidades de estas regiones, enfatizamos la necesidad de realizar una revisión inmediata de estas tarifas, siéntanse bien representados.
Efectivamente, los diputados del PAN consideramos que el beneficio del subsidio a las tarifas debe dirigirse y concentrarse en usuarios de bajos ingresos y no en aquellos usuarios con mayores consumos con las salvedades de los climas externos.
Es así, compañeras y compañeros diputados, que el Sector Eléctrico Nacional enfrente hoy enormes retos, tales como su modernización, una operación transparente, mayor apertura a la inversión social y privada, garantizar el acceso abierto a la red de transmisión, y un marco jurídico claro, que genere confianza y certeza para los participantes del Sector
La Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, no están exentas de estos retos, en el caso de la Comisión Federal de Electricidad, ésta deberá continuar suministrando el servicio público de energía, bajo mejores condiciones de calidad y seguridad, incrementando la cobertura, la capacidad de generación y la red de transmisión de electricidad.
En cuanto a Luz y Fuerza del Centro, es urgente mejorar los indicadores de productividad, evitar las pérdidas de energía y poner fin a usos ilícitos de ella.
Señores representantes de las empresas eléctricas del país, es apremiante hacer frente a estos restos, si es que no queremos sufrir desabastos de energía eléctrica, en el mediano y largo plazos.
Compañeros legisladores, no podemos seguir postergando el crecimiento de nuestro país ni el mejoramiento del nivel de vida de nuestra población. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Navarrete González.
Para terminar la ronda donde se fija la postura de los partidos políticos, a nombre del Partido Revolucionario Institucional y hasta por diez minutos, se le concede el uso de la palabra al diputado Jesús Taracena Martínez.
-EL C. DIPUTADO JESUS TARACENA MARTINEZ: Señor diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Señores directores de la Comisión Federal de Electricidad y de la Cía. de Luz y Fuerza del Centro.
Antes que nada quisiera decirles que si esta soberanía tuviese que emitir su valoración y sus opiniones, considerando resultados cuantitativos en el Sector Energético el país, sin lugar a dudas el material decisivo, no lo ofrecería el desempeño de dos empresas públicas, que tienen carácter estratégico en la Constitución y en la propia entidad de los mexicanos: Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.
Como ha sido común, y este año no es la excepción, el lugar que México ocupa en la escala energética a nivel internacional, no sólo se deriva de ser poseedor de cuantiosos recursos naturales, sino fundamenta lmente de contar con dos industrias nacionales que están clasificadas entre las diez más importantes del mundo.
Los reconocimientos a estas industrias se dan y, hay que subrayarlo, justo en un contexto de alta competencia, en una economía abierta y global, que para nosotros es no una novedad, y mucho menos para los miles de trabajadores que la sostienen, con su trabajo, su talento y su patriotismo.
Estas dos industrias han apuntalado su lugar en una fase crítica, en que las naciones de alto y mediano desarrollo, tienen entre sus prioridades precisamente consolidar cadenas energéticas, cuya modernización asegure la sustentabilidad del crecimiento de sus respectivas economías.
Cualquier corte o perspectiva de análisis que quisiera hacerse respecto al papel estratégico de la Comisión Federal de Electricidad, nos diría, por ejemplo, que entre los activos fundamentales que cuentan, casi 40 millones de mexicanos que carecen de satisfactores básicos, la energía es uno de los más importantes.
No podría entenderse cómo es que la industria nacional, en particular, la pequeña y la mediana empresa, tienen la capacidad para sostener su actividad, y aproximadamente el 70% del empleo, sin esa cadena sustantiva que nos da la energía.
Lógicamente el esquema fiscal del país en cualquier corte que hiciéramos hacer, desde el punto de vista de impuestos, divisas, garantía de deuda y otras variables, sólo pueden explicarse bajo esta misma premisa; la cadena estratégica con PEMEX y Comisión Federal de Electricidad en el Centro, son el pilar de las finanzas públicas.
Por eso es preocupante que en lugar de que esta comparecencia estuviera orientada a profundizar en todos aquellos elementos que fortalecen o limitan y emplazan a ese núcleo estratégico, se quiera imponer con presión mediática un criterio absurdo de reforma a fondo como lo requiere el Ejecutivo o crisis.
Usted lo sabe bien, cuando estuvimos al frente de la industria y de las propias finanzas públicas, identificamos las necesidades de inversión y las estrategias posibles para modernizarla. Desde hace más de 10 años emprendimos las políticas para capitalizar la industria, definimos un horizonte de inversión a largo plazo que supera los 600 mil millones de pesos; pero lo hicimos conscientes de que lo único que no era negociable bajo ningún escenario, era el carácter constitucional de la propiedad que acredita a la Nación en esta industria y en la petrolera.
Los dogmas no son nunca buenos para el debate público; quienes formamos parte de los Tres Poderes, no podemos tomar trinchera fundamentalista, al menos en cuanto al Sector Energético bajo una falsa dicotomía entre Estado y mercado; menos podemos hacer un litigio que ponga en duda la validez y la prevalencia de los artículos que establecen la propiedad originaria de la Nación, el carácter estratégico de las industrias y su resguardo como mandato. En eso también va y es obligatorio puntualizarlo, el artículo 123 constitucional; los derechos de los trabajadores no pueden negociarse bajo una perspectiva tan elemental.
La Cámara de Diputados, ha sido, señor Director, espacio abierto y respetuoso para el análisis ponderado de sus opiniones; tanto del Secretario del Ramo de Energía como las de usted y la de sus colaboradores para analizar de manera en que se conducen y se preserven la industria Eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Lo ha sido y seguirá siendo, pero siempre bajo el entendido de que la propiedad estratégica de la Nación sobre esas entidades, no es una responsabilidad discrecional y sujeta a la perspectiva en turno de quien está al frente del gobierno. Al menos para nosotros como legisladores y estoy seguro que para muchos de los funcionarios públicos, siempre ha estado claro de que se trata de un mandato constitucional, que de no cumplirlo, se presta a algo más que un despido o una renuncia.
El vulnerar o respetar los artículos 27 y 28 de la Constitución, no está en juego bajo diferencias de partidos e intereses. Por eso, es lamentable que el entorno para esta comparecencia y para otras que hubiesen sido de gran utilidad para elevar las bondades de la División de Poderes, se vea enturbiado e incluso rebasado por un litigio de otra naturaleza que no atina a encontrar el centro del debate nacional y que parece orientarse más a la lucha contra el sindicalismo y a compromisos con inversionistas extranjeros.
Desde aquí, como hemos dicho y hecho saber a sus colaboradores y como usted también lo sabe y como se han planteado todos los partidos representados en esta soberanía, toda iniciativa de modificación de cualquier ley o norma, pero sobre todo la propia Constitución, tiene un curso a seguir.
En esas estamos y tenemos que decirlo, la fracción priísta en el Congreso responderá en ese curso constitucional y no a otro. Todo lo que se quiera hacer o deshacer con la Comisión Federal de Electricidad y las demás instituciones vinculadas al Sector, lo remitiremos a leyes secundarias.
Por otro lado, señor Director, no es posible que en regiones que son la mayoría del país, donde el clima extremoso impone un consumo elevado durante muchos meses al año, justo ahí se imponga la "ley Fox", que no es otra cosa más que gravar e imponer el costo fiscal que no se aplica con igual rigor a los que más recursos tienen.
Lo sabe usted mejor que nadie, en regiones en el sureste como los estados de Tabasco, de Chiapas, en regiones del norte, inclusive nos acompañan algunos compañeros de Mexicali, y en otros estados de la república las tarifas eléctricas se han convertido en un peso inhumano sobre las condiciones de la familia. No se trata de un tema electoral sino de un asunto de fondo.
Al no atender a la letra de la Constitución está llevando al gobierno a políticas públicas de baja concepción, a una descapitalización acelerada de las industrias de la nación, más que a una elevación del valor de sus activos. Pero sobre todo está llevando a la Comisión Federal de Electricidad, a confrontarse como nunca lo habíamos visto a una valoración negativa de la sociedad a la que se debe.
Nosotros no vamos a permitir que se sacrifique el sentido original de la nacionalización de la industria eléctrica como una estrategia para luego poner en bandeja al mejor postor, su propiedad.
La ruta de elevar las tarifas previamente, la ruta de capitalizar por recursos públicos una rama productiva para luego privatizarla, no va a tener el camino libre. El ciclo perverso de rescate, capitalización y rescate, no va a prosperar en esta rama estratégica ni en la cadena energética integral.
Lógicamente nos vamos a manifestar al lado de la población para que las tarifas eléctricas, los subsidios y todo el beneficio que la Constitución le garantiza a los mexicanos se mantengan, más ahora que la economía nacional vive un largo y tortuoso camino de atonía y cero crecimiento bajo la ineptitud evidente de quienes conducen el país.
Es cuanto señor presidente.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Jesús Taracena.
Con esto concluye la ronda donde cada uno de los partidos y grupos parlamentarios fijó su postura con respecto al sector eléctrico nacional.
Enseguida pasamos a la primera ronda de preguntas y respuestas, rogándole a los compañeros diputados que van a intervenir, que puntualicen a cuál de los funcionarios va dirigida su pregunta, al haber dos funcionarios federales en esta comparecencia. Y para cada uno de ellos le daremos el tiempo suficiente para contestar a las preguntas que ustedes formulen en sus intervenciones.
Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral tercero, incisos a), b) y c) para la primera ronda de preguntas hasta por 3 minutos con derecho a réplica por tres minutos, se ha inscrito los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido del Trabajo, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, pregunta y réplica; por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, pregunta y réplica; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Alfredo Hernández Raigoza, pregunta y réplica; por el Partido Acción Nacional, el diputado Francisco Ramírez Avila, para preguntar y el diputado Jaime Aceves para contestar; y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Raúl Efrén Sicilia Salgado, pregunta y réplica.
Tiene la palabra hasta por 3 minutos para formular su pregunta a nombre del Partido del Trabajo, la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
-DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con su permiso señor presidente; señor director de la Comisión Federal de Electricidad:
Desde que el gobierno del expresidente Zedillo, los promotores de la privatización de los recursos energéticos fueron creando las condiciones políticas e ideológicas para justificar que los activos de la nación sean transferidos a las grandes corporaciones del exterior.
Sin embargo, las premisas que siempre han manejado encierran varios mitos: el primero de ellos es el ritmo económico, al que viene creciendo el país porque es el que determina la magnitud de energía que se requiere. Y en este asunto no le han atinado a ninguna de las previsiones; por el contrario, lo que tenemos es un estancamiento de la actividad económica.
El segundo mito está relacionado con la idea de que privatizar las empresas que aún le quedan al Estado mexicano sea realizar reformas estructurales que necesita el país para lograr altas tasa de crecimiento económico, porque el sector privado es más eficiente que el público.
Las reforma estructurales que requiere el país no se vinculan a la forma de propiedad del capital. Lo que está en juego cuando hablamos de reformas estructurales son las de competitividad y la eficiencia de las empresas. Nos referimos a la productividad laboral y el desarrollo tecnológico, así como el aprendizaje que le acompaña.
En este punto el gobierno no está haciendo nada que nos haga creer que nos enfilamos al primer mundo para los próximos años. Por esta razón, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo desea formular las siguientes preguntas:
¿Acaso los funcionarios de las grandes transnacionales son más capaces que ustedes para sacar adelante una empresa de la envergadura de la Comisión Federal de Electricidad?
Por qué razón los promotores del gran capital sí tienen capacidad para tomar decisiones, como las relativas a absorber las corruptelas de los bancos mexicanos, de los ingenios azucareros y de los empresarios de las carreteras y por qué razón no podemos tomar la decisión de canalizar mayores recursos públicos a la producción de energéticos.
El segundo argumento que esgrimen los productores de la privatización de que no tenemos recursos para el sector energético se derrumba por sí mismo porque sí tenemos capacidad para rescatar bancos y empresas quebradas por particulares.
Usted sabe que en esta Cámara se constituyó una comisión para investigar el estado que guarda la nucleoeléctrica de Laguna Verde, la cual por lo que se ve terminará sus funciones, a pesar de que no se han cubierto totalmente los objetivos para los que fue creada ni la planta ha satisfecho las recomendaciones de organismos especializados que permitan dar seguridad a su operación.
Cuál es la responsabilidad de la Comisión. Por qué no contestó a la información requerida por los diputados que integran la Comisión Especial de Laguna Verde. Por qué se recargó nuevamente un reactor sabiendo que tiene graves problemas.
Por sus respuestas, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputada Peredo Aguilar. Todas las preguntas fueron dirigidas al director de la Comisión Federal de Electricidad y por lo tanto se le conceden cinco minutos para contestar al ingeniero Alfredo Elías Ayub.
EL C. INGENIERO ALFREDO ELIAS AYUB: Sí, con mucho gusto, señor presidente. Señora diputada Peredo, trataré de dar respuesta a los planteamientos que usted nos hizo.
En efecto, las proyecciones de crecimiento de la demanda eléctrica van estrechamente vinculadas a las proyecciones de crecimiento del producto interno. Más o menos el crecimiento de la demanda eléctrica crece uno y media veces el crecimiento del producto; así, a crecimientos del 4% corresponden ritmos de crecimiento de la energía eléctrica como del 6.
Esto se cumple en un rango; en los rangos más bajos de crecimiento, como actualmente, de cualquier manera el crecimiento de la energía eléctrica va por encima del crecimiento de la actividad económica.
Es por esto que CFE realiza con toda puntualidad un programa a 10 años, pero lo revisa cada año. Así, en el 2000 se realiza el plan 2000-2010 y en el 2001 el plan 2002-2011, de tal manera que podamos ir viendo en estas predicciones, que como usted dice no son fáciles de atinar sobre todo a largo plazo, ir pudiendo adecuar el programa de inversiones de CFE.
Y esto lo venimos haciendo año con año y hemos concluido ya el programa 2002-2011 con los ritmos de crecimiento económico que han proyectado los expertos de la Secretaría de Hacienda.
En relación a la productividad, desde 1992 se firmó en Comisión Federal de Electricidad un convenio de productividad con el sindicado, que se ha venido cumpliendo año con año y que año con año se revisa y se establecen nuevas metas de productividad en un contrato con el sindicado, en el que también van establecidos estímulos económicos a los trabajadores por lograr esas metas de productividad.
De esta forma el número de usuarios por trabajador de operación pasó de 197 en 1987, a 320 el año pasado. Las ventas por trabajador de operación pasaron de 1.19, a 2.15 en los últimos diez años. La capacidad instalada por trabajador de generación, pasó de 1.57 megawatts a 2.01 Y los usuarios atendidos por cada trabajador de distribución, pasaron de 313 a 537.
Con estas cifras queda evidente que en CFE se realiza un esfuerzo permanente de productividad; pero sobre todo, que es un esfuerzo convenido de manera muy estrecha con el sindicato.
En esta forma de trabajar juntos se complementa el esfuerzo de productividad con un programa de capacitación muy importante, posiblemente el programa de capacitación industrial más importante que se lleve a cabo en el país.
En lo que va del año hemos otorgado ya, bueno, han otorgado los organismos correspondientes externos a CFE, 16 mil certificados de capacitación laboral, que es lo que permite junto con el Convenio con el sindicato, logra estas metas de productividad.
Menciona usted si los directores de empresas públicas tenemos capacidades diferentes de los directores de empresas privadas. Yo le diría que tenemos capacidades iguales en su caso, pero reglas diferentes. Es mucho más difícil dirigir una empresa con las reglas del gobierno, con las restricciones presupuestales, con las restricciones de la Secretaría de Hacienda, con las restricciones de la Secretaría de la Contraloría, que dirigir una empresa con las restricciones que le impone el consejo de administración de la misma.
Es por esto que para hacer una compra, por ejemplo, nosotros pasamos por un proceso complejo que corresponde a la Ley de Adquisiciones, mientras que para hacer una compra en una empresa privada, el funcionario correspondiente toma una decisión.
Para cambiar partidas de un lugar del presupuesto a otro nosotros tenemos que pasar por un proceso complejo de aprobación en el consejo, de aprobación en la Secretaría de Hacienda, mientras que una empresa privada estas decisiones las toman o en su consejo de administración o en algún comité ejecutivo.
Yo le diría que los directores de empresas públicas nos hemos preparado durante mucho tiempo para hacerlo; los directores de las empresas privadas también, pero que las reglas con las que ellos tienen que manejar las empresas son reglas más ágiles y más sencillas que espero que en el proceso de revisión de la legislación del sector eléctrico se tomen en cuenta y con esto otorguemos mayor autonomía de gestión a las empresas públicas.
Mencionó usted el asunto de Laguna Verde. Se ha entregado en efecto, primero a la Comisión que presidía la diputada Rosario Tapia y posteriormente a la Comisión que preside el diputado Héctor Reza, toda la información por parte de Comisión federal, toda la información por parte de los auditores externos que los propios diputados seleccionaron para hacer la auditoria, y se ha concluido, aunque todavía entiendo no se ha publicado el dictamen o la opinión de la Comisión que la planta de Laguna Verde opera con todas las normas de seguridad internacionales y que podemos estar satisfechos de la forma en que esta planta es operada.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, ingeniero Elías Ayub.
Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar, por tres minutos.
- LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Coincido con usted cuando menciona que no es fácil atinarle a los vaivenes de la política norteamericana. No se sabe qué va a ocurrir hoy, y enganchados a esa maquinaria es muy difícil enrumbar este país. Desde luego... (Sigue turno 22)
Desde luego también existe menos vigilancia de la opinión pública en el sector privado que en el sector público, desde luego que es más complicado. Y precisamente por ello nos oponemos a la privatización de un gobierno que sin dirección, sin rumbo nacionalista ni visión de conjunto para sacar adelante los problemas que tiene este país.
La sociedad mexicana de forma mayoritaria no está de acuerdo con regalar el patrimonio que por décadas hemos construido para dárselos a los capitales privados nacionales o extranjeros. Están, eso sí, de acuerdo con las reformas que necesite el país y sus empresas; pero en el centro del problema no lo representa la forma de propiedad del capital. El centro del problema lo atribuyen a la decisión política del grupo gobernante en turno de apropiarse de la estructura energética para sus propios intereses.
Conoce la historia de cómo han esquilmado las empresas paraestatales, saben del saqueo y de la corrupción que sufre tanto Pemex como las empresas productoras del servicio de energía. Parece que ya se olvidó cuando este organismos que se había conformado para dirigir a Pemex, a unos cuantos días de haber llegado ya estaban disponiendo de las áreas para el aterrizaje de sus helicópteros privados y algunas otras cosas parecidas.
Conocen de la historia de los enormes recursos que se transfieren al gran capital cada año a costa de sangrar las empresas paraestatales que sirven de instrumento en la producción de esta riqueza transferida.
Señor Director de la Comisión Federal de Electricidad:
El pueblo mexicano y a los legisladores ya no se les puede engañar en este esquema de privatización. El caso argentino es un enorme laboratorio de experiencias que debemos considerar. Hoy a esta nación ya nadie le quiere prestar ni un centavo, porque no tiene garantías prendatarias que tuvo el Estado argentino en el pasado Hoy están en manos de las grandes corporaciones.
Queremos dejar claro que nos oponemos a la privatización, pero no a la reforma que lleve una mejor eficiencia y competitividad al sector eléctrico. Y otro asunto que quiero volver a remarcar es el problema de Laguna Verde y de la incertidumbre que vive la población de este lugar, en el que no se le ha dado la respuesta adecuada para resolver un dilema que puede llevarnos a grandes problemas nacionales, a una catástrofe, provocada por una anomalía en esa operación de esa planta a la que usted ha cerrado los ojos.
Esperemos que haya sensibilidad en este problema y que antes de que terminen las funciones de esta Comisión nos den una respuesta favorable, para que podamos servir como es nuestro cometido.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN) : Muchas gracias, diputada Rosalía Peredo.
Para formular su pregunta y a nombre del Partido Verde Ecologista de México se le concede el uso de la palabra, hasta por tres minutos, a la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo.
- LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO (PVEM): Gracias, señor Presidente.
Señor Director de la Comisión Federal de Electricidad,
Ingeniero Alfredo Elías Ayub:
La preocupación e inquietud de la sociedad sobre la puesta en marcha de la central nucleoeléctrica de Laguna Verde fue manifiesta desde años antes de cargar sus reactores y ponerse en funcionamiento.
A la fecha las dudas sobre el estado de la planta, así como las afirmaciones de que la central nucleoeléctrica no opera bajo las normas de seguridad internacionales siguen presentes.
Informes y documentos basados en auditorías realizadas a la planta, lejos de tranquilizarnos confirman que la central ha operado desde su inicio con una serie de irregularidades y deficiencias en todas sus áreas.
Laguna Verde genera alrededor del 4 por ciento de energía del país. Estamos conscientes que cualquier porcentaje de producción de energía es vital para el progreso y el desarrollo del país.
Sin embargo, hay factores sumamente importantes que nos llevan a la conclusión de que Laguna Verde más que soluciones ha traído graves problemas y costos muy elevados al país y sobre todo ha puesto en riesgo a millones de mexicanos.
Por cuestiones de tiempo solamente me referiré a algunos puntos relevantes de la última auditoria que se hizo entre el 27 de noviembre del 2000 y el 24 de enero del 2001 efectuado por la compañía TÜV.
¿Cómo podemos hablar de seguridad, si el simulador, requisito legal indispensable para la operación de la planta no funciona, o sea, en palabras de TÜV?
¿Cómo podemos hablar de seguridad, cuando el cuarto de control diseñado hace más de 35 años es obsoleto y deben cambiarse todos los registros y sobre todo todos los sistemas de seguridad?
Se encuentran también deficiencias en el área administrativa, donde 700 mil documentos y registros de calidad relacionados con seguridad están almacenados en Laguna Verde sin ningún apoyo computacional, lo que hace prácticamente imposible su consulta.
Se recomienda un estudio de ultrasonido al núcleo de reactor, tanto a la unidad uno como dos, para determinar la profundidad de las fisuras de las grietas.
El monitoreo de la humedad atmosférica así como la detección de fugas radioactivas no es confiable, ya que se encontraron deficiencias en la calibración de los equipos.
Señor Director: Como lo constatan las auditorías hechas a Laguna Verde, la planta dista mucho de estar en condiciones óptimas y en palabras de TÜV en cuestiones de mantenimiento tiene un largo camino por recorrer.
¿Tiene, señor Director, la Comisión Federal de Electricidad, idea del monto de inversión que implica corregir todas las recomendaciones de TÜV y hacer esta planta eficiente y segura?
¿No existirán caminos como la reconversión, que nos den alternativas menos costosas y de menor riesgo?
¿Se ha hecho un análisis de costo-beneficio de lo que realmente cuesta la generación de energía en esta planta, tomando en cuenta lo que costó, lo que costará y, por supuesto, agregando las inversiones grandiosas para el almacenamiento de desechos radioactivos, que es un problema que tampoco se ha resuelto y del desmantelamiento de la planta?
Por sus respuestas, muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Figueroa.
Al igual que la pregunta anterior, todas las preguntas de la diputada Figueroa fueron dirigidas hacia el Director de la Comisión Federal de Electricidad, por lo tanto se le concede para dar respuesta a ellas, cinco minutos.
-ING. ALFREDO ELIAS AYUB, Director de CFE: Como no señor Presidente.
Señora diputada Figueroa: Llevamos trabajando con el Congreso en la evaluación de la seguridad de la Planta de Laguna Verde, ya un año, un poquito más, un año y medio, en donde se han conformado dos comisiones que quisiera yo reconocer han actuado con el más absoluto profesionalismo e imparcialidad para llevar a cabo sus evaluaciones; una que presidió la diputada Rosario Tapia, como decía yo, y otra que presidió el diputado Héctor González.
Por parte de la Comisión Federal yo sí quisiera dejar constancia que ambos grupos de trabajo en los que ha participado usted también como miembro de ambos, ha actuado con objetividad, ha actuado con profesionalismo y con profundidad en la evaluación de la Planta de Laguna Verde, misma objetividad y mismo profesionalismo que quienes trabajamos en CFE tratamos siempre, pero en particular cuando tratamos con un asunto tan sensible como la propia Planta de Laguna Verde.
Se toman todas las medidas y todas las previsiones para que Laguna Verde tenga los recursos suficientes para poder cubrir todas aquellas recomendaciones que en materia de seguridad le hacen quienes han auditado la planta.
Sí quisiera con esta misma precisión, afirmar que todas las auditorías que se han realizado, la de la Organización Internacional de Energía Atómica; la que nos realiza de manera permanente la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear, que es el órgano que por ley es responsable de vigilar la Planta de Laguna Verde; la Auditoría de la empresa alemana TÜV, que fue encargada por esta Honorable Congreso; todas ellas coinciden en señalar que la planta opera bajo condiciones de seguridad internacionales adecuadas.
En todas ellas también hay recomendaciones para mejora, mismas que se tratan de ir atendiendo de manera ordenada y de manera sistemática, para poder llegar a la excelencia.
El simulador, en efecto, es una de las cosas que estamos atendiendo, el año pasado se realizó, perdón, este año se realizó la licitación para la adquisición del nuevo simulador. de tal manera que podamos contar con un simulador muy moderno en estos comentarios que hacía yo a la Diputada Peredo hubo una inconformidad de uno de los concursantes por lo que hubo que repetir el proceso de licitación, se está repitiendo ya y esperemos tener pronto el nuevo simulador de la planta ya operando.
El Cuarto de Control se ha ido modernizando paulatinamente, hay un programa de largo plazo, no sólo de modernizar el cuarto de control sino de modernizar todos los controles de la planta de tal manera que pasemos de los controles originales a controles digitales mucho más modernos. Esto también en la mayoría de las plantas atómicas del mundo se hace de manera gradual y lo estamos llevando a cabo también ya en la Planta de Laguna Verde.
Los costos de la Planta de Laguna Verde pueden verse de muchas formas, en la forma en que lo vemos es que el costo de inversión, el costo de capital es un costo que ya incurrió en el Gobierno Mexicano y que por lo tanto la operación de la Planta de Laguna Verde, descontado el costo de capital es de las energías más baratas con las que podemos contar.
Es desde luego la base , de la energía de base para el despacho del Sistema Eléctrico Nacional, ha sido una planta confiable en los últimos doce años y esperemos que siga siendo una planta contable hacia el futuro con el compromiso muy expreso de quienes trabajamos en Comisión Federal de Electricidad, de darle a la seguridad de la Planta de Laguna Verde la más alta prioridad.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, Ingeniero Elías Ayub. Para hacer uso de su derecho de réplica, le concedemos la palabra hasta por tres minutos, a la Diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo.
*-LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO. Muchas gracias. Pues sí efectivamente fui integrante tanto del Grupo de Trabajo que presidió la Diputada Rosario Tapia como de la Comisión Investigadora y por eso estoy tan preocupada, porque si realmente leemos a fondo y con calma y con un propósito de análisis, no el Resumen Ejecutivo de TUV’s , sino la auditoría, pues nos damos cuenta de que no dice que la planta es segura, hace muchas observaciones en donde realmente tiene que hacer modificaciones de fondo para que la planta llegue a niveles de seguridad internacional.
Son 131 Recomendaciones de TUV’s para Laguna Verde, todas importantes, algunas relacionadas directamente con la seguridad y de costosa y complicada solución.
Esto confirma una vez más que la planta funciona con grandes riesgos y deficiencias. Laguna Verde viene arrastrando problemas a los cuales se les debió haberles dado solución antes de ponerla en funcionamiento.
Durante la Campaña Presidencial el actual Presidente de México externó su apreciación sobre la seguridad de la planta en los siguientes términos:- "La base de la confianza en la gestión pública, es el ofrecer resultados claros, transparentes y objetivos, no sólo deberá hacerse una auditoría imparcial a la operación de la planta nuclear sino que la auditoría deberá ser evaluada por los representantes de la ciudadanía""
Enfático, añadió:- "Más aún, si se concluyera que no es posible garantizar la operación de la planta sin riesgo para los trabajadores y la comunidad, procederíamos al desmantelamiento o a la reconversión".
Muy lejos quedó este compromiso, que en tiempos de gobernar se disuelve.
NO me explico el por qué si en países como Alemania que tienen realmente una preocupación por su medio ambiente y un verdadero proyecto en materia de energía han resuelto ir desmantelando sus plantas que son las más seguras del mundo de manera que para el 2020 no tengan ninguna núcleoeléctrica, nosotros seguimos aferrados a una planta obsoleta que nos ha costado tantas inquietudes y tantos costos para el país.
Yo creo que aún estamos a tiempo, señor Director, mañana será demasiado tarde, de nada servirá lamentarse, de nada le servirá buscar culpables, de nada le servirá constatar que teníamos razón . Las consecuencias serán irreversibles.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Sara Figueroa.
Para formular la pregunta a nombre del Partido de la Revolución Democrática y hasta por tres minutos, se le concede la palabra al diputado Alfredo Hernández Raigosa.
- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Con su permiso compañero Presidente.
Señores directores de CFE y Luz y Fuerza del Centro.
Compañeras y compañeros diputados y diputadas.
La reforma del sector eléctrico que promueve el presidente Fox terminará de hundir a Luz y Fuerza del Centro y a la empresa pública de energía.
La enmienda a los artículos 27 y 28 constitucionales pasarían a manos de particulares alrededor de 50 mil servicios especiales, grandes consumidores, mismos que representan el 71.3% de sus ventas.
De acuerdo con las cifras de usuarios, ventas y productos del sector eléctrico nacional correspondientes al ejercicio fiscal 2001, la empresa en cuestión que atiende a 25 millones, especialmente Luz y Fuerza que atiende a 41.6 de sus ingresos a partir de los clientes de mediana industria, 7.7% de la gran industria y 22% de los usuarios del sector comercial, es decir rubros que absorberían los concesionarios particulares en caso de privatizarse o en caso de aprobar esta iniciativa; en tal caso, Luz y Fuerza se quedaría sólo con los del sector doméstico, 18.5% pero 84.4% de los usuarios, es decir muchos que facturan poco.
Para el sector eléctrico nacional las cifras son semejantes porque actualmente la mediana y grande industria así como el sector comercial agrupa 67.4% de los ingresos de la empresa pública en la industria eléctrica; es decir, Luz y Fuerza del Centro y CFE se quedarían sólo con 32.6% por concepto de usuarios domésticos y servicios y agrícolas.
Los datos anteriores representarían entonces el acta de defunción de la industria eléctrica nacionalizada, especialmente Luz y Fuerza y obviamente CFE y con ello eliminaría el carácter público del servicio de energía eléctrica; por lo tanto, para nosotros en el PRD resulta fundamental aclara que de nuestra apreciación el primer golpe a la privatización fue la emisión del decreto del 7 de febrero, que aumentó las tarifas y retiró el subsidio de energía eléctrica.
Y nosotros quisiéramos entonces preguntarles, en virtud de que al emitir este decreto el Presidente de la República debió haber consultado a los dos directores, preguntarles los siguientes cuestionamientos:
Por qué no se tomó primero medidas para corregir medidores que son verdaderamente chatarra y que cobran sin que se consuma energía eléctrica.
Por qué no se revisaron las lecturas indebidas,
Por qué no se revisaron las bajas de tensión y las altas en tensión,
Por qué no se revisó la alteración de la facturación,
Por qué no se revisó la mala aplicación misma de este subsidio el incremento a la tarifa,
Por qué no se han cobrado los más de 24 mil millones de pesos que adeudan grandes empresas o cuentas especiales,
Por qué no se revisó el esquema tarifario, particularmente lo que tiene que ver con climas extremos y con los sectores más vulnerables,
Por qué no se calculó antes de emitir este decreto, el impacto que en estos sectores tendría esta medida.
Por sus respuestas, gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Hernández Raigosa. El diputado ha formulado preguntas para ambos directores, por lo cual le cederemos el uso de la palabra en primer término, al licenciado Luis de Pablo hasta por cinco minutos y al terminar y enseguida, al ingeniero Alfredo Elías Ayub también por cinco minutos.
Tiene la palabra en primer término, el licenciado Luis de Pablo.
- EL C. LIC. LUIS DE PABLO SERNA: Con su permiso señor Presidente.
Quisiera referirme al comentario anterior del diputado del Río Virgen y precisar que no tengo vocación privatizadora ni tengo ése mandato; que soy un empresario público muy orgulloso de serlo.
Me voy a referir a los comentarios del señor diputado Hernández Raigosa.
El primer cliente de la empresa Luz y Fuerza del Centro es el metro, ése es el cliente más importante de todos y nos va a seguir comprando la energía eléctrica, estoy seguro. De esos clientes grandes, de los que tenemos una capacidad de supervisión, control y vigilancia más completa, tenemos un margen de pago también más riguroso, pero ello no invita a que seamos precisamente más exigentes con quien tiene menos elementos. Por contra, el programa de pérdidas que se maneja en paralelo con el proyecto que se ha planteado para la reforma, porque no se trata de criterios excluyentes, sino como bien señala el diputado Hernández Raigosa, se trata de proyectos complementarios.
Quiero aprovechar para agradecer su gestión en lo que atiende a las dificultades que hemos experimentado fundamentalmente en el caso de Iztapalapa. Los problemas derivados de la falta de pago no en todos los casos están vinculados, como ya lo dije en mi intervención, a los problemas de tarifas. En algunos casos se derivan de una actitud irregular de los consumidores, pero ésos nos preocupan menos; en otros en cambio hacemos un esfuerzo de la administración y con los trabajadores, para reducir cualquier manejo irregular.
Para el caso de los consumidores más grandes, es relativamente más fácil porque como parte de ese mismo consumo hemos planteado el poner en práctica esquemas de telemetría, esto es poder medir desde que se genera la energía, la energía eléctrica, la energía que habrá de consumirse en un punto, en cambio en el caso de los consumidores más pequeños nos interesa, claro, ser exigentes pero nos interesa más ser considerados e identificar el origen de estas dificultades.
En muchos casos hemos podido trabajar con los señores delegados para que los puestos de mercado puedan recibir una supervisión más clara. De cualquier manera me importa precisar que el monto de la deuda total afecta sobre todo a los gobiernos de los estados y de los municipios, y en el caso de éstos últimos a pesar de las disposiciones incluidas en el artículo 33, debe atenderse el margen vencido anteriormente y no sólo las dificultades en el flujo regular. Es por eso que nos hemos acercado para establecer algunos criterios que atiendan en la posibilidad de pago también la oportunidad de utilizar sistemas de alumbrado público que tengan un consumo de energía menor. En una palabra, de trabajar conjuntamente con ellos.
Me interesa enfatizar que para el caso de las empresas públicas a nivel federal no tenemos problema, porque somos parte de un mecanismo de compensación que puede tener retrasos durante el año, pero que se ajusta en el ejercicio del presupuesto sobre bases anuales.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, licenciado Luis de Pablo.
Se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al ingeniero Alfredo Elías Ayub.
EL ING. ALFREDO ELIAS AYUB: Señor diputado Hernández Raigosa, el hecho de que la propuesta de reforma eléctrica plantee la posibilidad de que los usuarios grandes, los usuarios calificados puedan adquirir directamente de generadores privados su suministro eléctrico, realmente es solamente la formalización de lo que ya plantea la ley del 92, en el caso del autoabastecimiento, quitándole ahí un esquema que era pues relativamente fácil de lograr para quien quisiera recurrir a un generador privador, que era simplemente comprar una acción de la planta del generador privado y con eso ya ser calificado de autoabastecedor.
El suministro de CFE es suficientemente confiable para las empresas grandes y suficientemente razonable en su precio para que de 92 a la fecha solamente 2 grandes consumidores, Peñoles en un caso y CEMEX en otro, en una planta cada uno, hayan recurrido al esquema de autoabastecimiento.
Por lo tanto, en caso de darse esta apertura no debemos pensar que necesariamente se va a peder ese cliente para CFE, como decía el licenciado de Pablo, sino que tendremos que competir por él en beneficio del propio cliente y en beneficio, en el caso de la industria, de ser más competitivo y por lo tanto ser factible, que genere mayores empleos.
Nosotros nos sentimos muy confiados en esa posibilidad de competir, nos sentimos preparados en esa posibilidad de competir, de hecho la legislación tal y como está planteada, permitiría a CFE crear una unidad con las plantas más modernas de tal manera que pudiera competir contra plantas muy modernas y por lo tanto, si bien la propuesta de ley traería los beneficios al sector industrial, de poderles darles opciones y de poderles permitir competencia, le puedo decir con toda tranquilidad que CFE está listo para esa competencia y que pensamos que el número de clientes que perdería ante la competencia no sería desde luego la totalidad sino un número muy, muy moderado de los mismos.
Sin embargo, el hecho de que quedara abierta esta posibilidad para el generador no evitaría el tener que concentrar los pasivos del generador por la vía de un contrato de compra de largo plazo en los estados financieros de Comisión Federal de Electricidad, la gran ventaja sería que ahora el generador sería responsable de sus pasivos sin que hubiera una corresponsabilidad con CFE que se da por la vía del contrato de compra-venta de largo plazo y con esto liberaríamos en buena medida las finanzas de CFE sin tener cargar con estos pasivos contingentes.
Respecto a las mejoras que usted planteaba, si se pensaron, yo le comentaría y lo invitaría a visitarlas, que muchas de ellas han sido ya llevadas a cabo y se están llevando a cabo de manera permanente en Comisión Federal de Electricidad.
En el sector industrial tenemos ya la gran mayoría con medidores digitales electrónicos; en muchos casos podemos leer a larga distancia; en el sector residencial de alto consumo también, en el sector residencial donde nos conviene tenemos los medidores sustituidos por medidores nuevos; un esquema de revisión de calidad en las lecturas para evitar las lecturas indebidas; sin embargo, en efecto, emitimos 20 millones de recibos bimestrales y un margen de error, por pequeñito que sea, significa que sí hay algunas equivocaciones que tratamos de corregir de inmediato en mesas de trabajo.
Y por último comentaría que en las cuentas que tiene Comisión Federal de Electricidad no aparecen de ninguna manera ni cerca 24 mil millones de pesos de adeudos de los consumidores industriales.
Yo le diría que si acaso tenemos consumidores industriales retrasados, dos o tres días, en donde tenemos un cierto margen de flexibilidad con ellos para no parar la actividad productiva pero que el 100% de la planta industrial está al corriente de sus pagos.
A veces tenemos con Luz y Fuerza, como decía el licenciado de Pablo, días de que se pierde en el sistema de compensación el Gobierno Federal, pero es todo lo que tenemos.
Aprovechando para comentar, respecto a los cargos que le hace Comisión Federal a Luz y Fuerza, les diría que Luz y Fuerza está en el mismo caso que los consumidores industriales, tienen la oportunidad de abastecerse de otras vías, sin embargo, el suministro de Comisión Federal, difícilmente podrán conseguir ofertas mejoras que les hace Comisión Federal.
Creo que el problema de Luz y Fuerza se ubica, no en su compra de energía, sino en la necesidad de alcanzar niveles de productividad, similares a los de CFE:
-EL C. PRESIDENTE: Gracias Ing. Elías Ayub.
Para hacer uso de su derecho de réplica y hasta por tres minutos se le concede la palabra al diputado Alfredo Hernández Raigosa-
-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: Muchas gracias compañero presidente. Señores funcionarios, qué lástima que no hemos modificado el formato de las comparecencias, porque me hubiera gustado, bajo protesta de decir verdad, que ustedes dieran respuesta a lo que yo cuestioné, porque hay muchas dudas sobre ello.
Mire, le puedo mostrar aquí un paquete de recibos de Luz y Fuerza y de CFE, donde hay irregularidades, ¿a quién le pega) A jubilados, pensionados, tercera edad, discapacitados, madres solteras, campesinos, zonas agrícolas, unidades habitaciones de interés social, discapacitados, pequeños y medianos empresarios, zonas e climas extremos, espero que esto no provoque un estallido social por la falta de impericia y por falta de transparencia en torno a esto.
Pero, además, yo le pediría, que usted y yo, fuéramos a la Contraloría, y abriéramos esas cuentas que, de acuerdo a los datos que yo tengo, hay un adeudo de más de 24 mil millones de pesos, que ayudaría mucho a destensar el problema económico de la empresa eléctrica en nuestro país.
Sin embargo, quiero finalizar, tomándome la oportunidad de decirles varias cosas más. ¿Por qué quiere Fox vender la industria eléctrica, si es nuestra y es buena y además deja 110 mil millones de pesos anuales a su gobierno? ¿Por qué no acepta que la privatización de la industria eléctrica en el mundo ha sido un fracaso? ¿Por qué desoye los consejos de los habitantes del sur de California, que en todos los tonos le recomiendan que no cometa, como ellos, la torpeza de poner la industria eléctrica en manos de empresarios oportunistas y especuladores como En Ron? ¿Por qué no admite que hoy, la República Dominicana está en tinieblas por la quiebra de empresas privadas de electricidad? ¿Por qué no toma en cuenta que el gobierno inglés se dispone a nacionalizar de nuevo la tercera parte de la industria eléctrica que privatizó totalmente hace apenas unos años? ¿Por qué no reconoce que no de los peores errores estratégicos del estado argentino, fue privatizar las fuerzas energéticas?
Por lo tanto, señores, en el PRD, les decimos: deroguen el decreto del 7 de febrero que está dañando a la población de nuestro país. Nos oponemos al esquema de privatización que ustedes están planteando, que ha sido desde aquel decreto, una privatización silenciosa del Sector Eléctrico, y que hoy de esta manera materializan la venta de lo que no es de ustedes.
Nosotros seguiremos pugnando porque haya tarifas justas, que los jubilados, los pensionados, las madres solteras, los pequeños empresarios tengan oportunidad en el presupuesto de este año, y se los convoco a mis compañeros diputados, de partidas específicas para apoyarlos, no con subsidio simplemente con los propios recursos que ellos pagan a través de su tarifa, que ha sido también una parte de la ficción en la que hoy nos han querido meter, con la emisión del decreto del 7 de febrero.
Y, por lo tanto, yo los exhorto, a que si verdaderamente esto es cierto, bueno, pues vayamos a la Contraloría e iniciemos un proceso de investigación, que permita transparentar estos recursos de CFE y de Luz y Fuerza. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputados Hernández Raigosa.
Para formular la pregunta a nombre del Partido Acción Nacional y hasta por tres minutos, se le concede el uso de la palabra el diputado Francisco Ramírez Avila.
.. EL C. DIP. FRANCISCO RAUL RAMÍREZ AVILA.- Con permiso del Presidente.
Señores Directores.
Compañeras y compañeros diputados:
En lo que se refiere a los servicios de energía eléctrica, el grupo parlamentario de Acción Nacional entiende que la población requiere de suministro permanente y seguro de energía eléctrica y que éste se le proporcione con un precio justo.
En lo que se refiere a la relación entre precio y costo de energía, sabemos que existen distorsiones: por cada peso pagado en el servicio doméstico de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad recupera 55 centavos, mientras que para Luz y Fuerza del Centro, la recuperación por cada peso gastado es de 34 centavos. Sin embargo, también estamos conscientes de que existen amplios sectores de la población que ya de por sí castigados en su economía, están imposibilitados para pagar tarifas más altas; es por ello que los subsidios deben mantenerse para quien lo necesita.
En este sentido, resulta necesario detenerse en el hecho de que a la fecha no se cuenta con información y elementos suficientes para determinar en qué medida se han visto afectados los usuarios de energía eléctrica, a los que se les redujo el subsidio. A pesar de que se anunció que los ajustes para la disminución de subsidio, se determinaron bajo el criterio de afectar al menor número posible de familias, en concreto el 25%. El descontento por esta medida se ha manifestado en diversas partes del país.
Señor Director, con base en lo antes expuesto, me permito solicitar la información lo más desagregada posible sobre quiénes, en qué medida y en qué regiones se han visto afectados por la disminución en el subsidio de la energía eléctrica, así como acerca de los aspectos que fueron tomados en cuenta para establecer las modificaciones.
En cuanto a la magnitud de los aumentos, hemos visto casos de consumos medios en los que la facturación se ha más que doblado, aun cuando se dijo que el ajuste sería gradual. ¿Qué tanto se han incrementado los recibos?
Al promulgar el decreto se informó que se obtendrían recursos por 5 mil millones de pesos, ¿cuánto se ha recaudado por la eliminación del subsidio a las tarifas domésticas? Al mismo tiempo se anunció un programa de apoyo para consumidores de zonas de clima extremo, consistente en el financiamiento para ahorro de energía; la percepción de esos usuarios es que es difícil obtener los beneficios del mismo. ¿Qué resultados se tienen sobre este programa?, ¿cómo se han ejercido los 3 mil millones de pesos anunciados?
Por otro lado, hemos recibido constantes quejas sobre empleados de Comisión que han cometido errores en la lectura, en la facturación, etcétera, con dolo en perjuicio a los usuarios. ¿El organismo que usted preside ha podido detectarlo?, ¿se han tomado las medidas para evitarlo?
Por sus respuestas, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, diputado Ramírez Avila.
Para dar respuesta a las preguntas formuladas por el diputado Ramírez Avila, se le concede hasta por cinco minutos, la palabra al ingeniero Alfredo Elías Ayub.
EL C. ING. ALFREDO ELIAS AYUB, DIRECTOR GENERAL DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD.- Cómo no, señor Presidente.
Señor diputado Ramírez Avila.
El tema de la disminución del subsidio, desde luego ha sido un tema de la más alta sensibilidad, como varios de los compañeros diputados lo han mencionado.
Quisiera yo señalar el origen de esta medida, pidiéndoles en la revisión del Presupuesto del año 2003, que se tomen las previsiones necesarias para no dejar a CFE con un presupuesto a todas luces insuficiente.
En el Presupuesto del 2002 se había ya llegado a una serie de acuerdos tanto con las autoridades del Sector Financiero, se había comentado con las autoridades y con los miembros de la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados, la necesidad de un Presupuesto aproximado de Egresos de 102 mil millones de pesos.
Sin embargo, en las discusiones del Presupuesto, por razones que todos ustedes recordarán y que vivieron en carne propia, en lugar de los 102 mil millones de pesos, se autorizó para CFE solamente 85 mil. Esos 85 mil millones son a todas luces insuficientes para la operación de la Comisión, dado que solamente de combustibles el gasto es superior a los 50 mil millones de pesos.
Sin embargo, el propio PEF también señala que no se pueden autorizar recursos adicionales, que en este caso eran totalmente indispensables para cosas tan necesarias como la nómina o como la necesidad de mantenimientos indispensables en las plantas, que solamente con recursos que se generen internamente adicionales a los presupuestados se pueden dar ampliaciones presupuestales.
Y éste fue el origen de esta reducción del subsidio, de tal manera que se pudieran generar recursos adicionales tanto de la población como del propio Gobierno Federal a quienes se le aumentó casi el doble el recibo eléctrico para poder contar con un presupuesto que permitiera la operación de la Comisión Federal de Electricidad y que aún así generara importante deficiencias en el mantenimiento que requerimos de dar a nuestras plantas.
Para evitar este tipo de situaciones sí quisiera yo ponerme a sus órdenes para revisar los planteamientos presupuestales de 2003 y que en el momento de esta serie de necesidades tan importantes que hay en el país, la necesidad de cubrir las necesidad de inversión en el sector eléctrico, tomen un lugar prioritario de tal manera que podamos seguir cumpliendo con nuestra función.
De los 5 mil millones de pesos que se planeaba recaudar por vía de la reducción del subsidio, se recaudarán aproximadamente 4 mil, como aproximadamente mil no. Esto derivado de que el consumo fue menor al esperado, principalmente por la situación económica internacional y nacional; derivado también de esfuerzos en ahorro de energía que ha hecho la gente y también en la parte del sector público en donde se esperaba recaudar cerca de 4 mil millones de pesos más.
Petróleos Mexicanos ya al cobrarle al doble la generación de electricidad, ha puesto a andar sus plantas de generación y ha disminuido de manera sustancial su consumo.
Adicionalmente a estos comentarios en las zonas cálidas se ha tenido la preocupación de atenderlas puntualmente. Tenemos el caso de Mexicali, en donde están los compañeros del frente, que nos visitan hoy, en donde con la tarifa 1-F, que en efecto es inferior a lo que era la 1-E anterior, pero con el subsidio que están dando el gobierno estatal y el gobierno local, 94% de la población queda sin estar afectada. Sin embargo, queda todavía un 6% de la población, que son en 300 mil usuarios, sigue siendo un número importante que queda afectada por esta disminución de los subsidios de las tarifas.
Estamos ya trabajando, veo que los compañeros de Mexicali hacen que no a estas cifras, y queremos invitar a la comisión que se acaba de instalar el jueves pasado, a que la revisemos juntos, a que la revisemos junto con ustedes también, para poder llegar a una definición primero, a un diagnóstico muy claro del problema y posteriormente inmediatamente poder proponer soluciones.
En relación al fideicomiso de ahorro de energía, éste ha venido operando con los problemas naturales del arranque de un instrumento de éstos. Sin embargo ya se han cambiado más de 10 mil aires acondicionados. Estamos ya con cerca de 40 mil diagnósticos energéticos terminados que permitirán la sustitución de 40 mil aires acondicionados más.
Ya está muy encarrerado el programa, ya está operando en varios estados de la república y lo iremos ampliando. Tenemos recursos suficientes con el financiamiento de Nacional Financiera y creo que ahora los pasos a seguir son por un lado, trabajar muy de cerca con la comisión que va a revisar el problema tarifario en las zonas cálidas, llegar a un diagnóstico común, de tal manera en que todos estemos de acuerdo en ver qué es lo que está pasando y de ahí poder proponer soluciones al problema que entendemos y que sabemos que está sucediendo y que es un problema real.
Adicionalmente, acelerar los trabajos del fideicomiso de ahorro de energía. Como le mencionaba ya pudimos ir aceitando todas las piezas que faltaban para el buen funcionamiento del fideicomiso. Ya empezó a funcionar de manera acelerada y esperemos que en los próximos meses la atención a los estados en los que ya está operando y en los estados que han solicitado su incorporación se acelere.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, ingeniero Elías Ayub.
A pesar de que las preguntas fueron dirigidas directamente hacia el ingeniero Elías Ayub, en la exposición de motivos de las propias preguntas se hizo alusión a ambas empresas y nos solicita el uso de la palabra, para hacer un comentario, el licenciado Luis de Pablo, la cual se la concedemos hasta por tres minutos.
EL C. LICENCIADO LUIS DE PABLO: Muchas gracias, señor presidente. Sólo quisiera destacar que las tarifas no tienen nunca sólo un propósito recaudatorio; evidentemente que deben tomarse en cuenta otros elementos.
Desde ese punto de vista, desde el recaudatorio, me importa destacar que lo que Luz y Fuerza ha captado hasta el momento –un poco menos de 600 millones de pesos—es insuficiente ante las perspectivas del esquema de modernización.
Demos esmerarnos para poder mejorar productividad, calidad y continuidad, tanto como las condiciones de trabajo, y para ello se requieren más recursos que los que se derivan de este cambio en las tarifas. Gracias, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, licenciado de Pablo.
Para hacer uso de su derecho de réplica, a nombre del Partido Acción Nacional y hasta por tres minutos, se le concede el uso de la palabra al diputado Jaime Aceves.
EL C. DIPUTADO JAIME ACEVES: Con el permiso de la presidencia. Agradecemos la respuesta. En Acción Nacional estamos conscientes de que en el sector eléctrico influye directamente la evolución demográfica. Por ende, la demanda creciente y los requerimientos de inversión son cada vez mayores.
A ello se suman restricciones presupuestales que año con año el sector público presenta. Y las imperiosas e inaplazables necesidades del gasto social y el permitir que nuestro país enfrente con vigor los retos de competitividad que exige el contexto internacional obliga y compromete a la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del centro a redoblar esfuerzos para atender los retos más apremiantes que vive integralmente este sector.
Es importante procurar que en CFE y Luz y Fuerza del Centro se produzca el menor número de distorsiones en las tarifas del servicio de energía eléctrica, ya que se traducen en pérdidas que necesariamente, en el largo plazo, resultarán más costosas para el país, tanto en términos financieros como en términos de desperdicio de energía.
Las decisiones deben tomarse con base en la realidad económica de las paraestatales y la prospectiva del sector eléctrico y no a partir de intereses partidarios de carácter electoral.
Acción Nacional desea garantizar la transparencia absoluta en el otorgamiento de los subsidios, así como asegurar que éstos se canalicen efectivamente a quienes más lo necesitan, puesto que ello no sólo contribuirá a mejorar las condiciones de bienestar de las familias mexicanas, sino que significará una optimización en el manejo de los recursos públicos.
Con este ánimo Acción Nacional acudirá a las mesas de trabajo interinstitucionales que con este fin se llevarán a cabo. Sin duda si algo estuvo mal será corregido. La ciudadanía deberá estar segura de que no dejaremos pasar nada que injustamente perjudique su economía familiar.
Finalmente, me parece importante destacar la importancia de que se apruebe explícitamente en el Presupuesto de Egresos de la Federación la asignación y el monto de los subsidios; esto siempre a la luz de una información real que le permita tomar decisiones con base en las necesidades diferenciadas de la población.Por su atención, gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Jaime Aceves.
Para formular la pregunta a nombre del Partido Revolucionario Institucional y hasta por tres minutos, tiene la palabra el diputado Raúl Efrén Sicilia Salgado.
- EL C. DIP. RAUL EFRÉN SICILIA SALGADO: Con su permiso, señor Presidente; señores Directores de Luz y Fuerza del Centro, y Comisión Federal de Electricidad; compañeros diputados; señores invitados: Se ha manejado y se ha tratado en esta tribuna la temática de la problemática nacional en nuestro sector energético.
Ya fijo el PRI su posición tanto en la comparecencia del señor Secretario de Energía, por conducto de su servidor, como en ésta comparecencia.
Ya se habló de los subsidios, se ha hablado de todo lo que conlleva el fondo de la problemática aun cuando el tiempo es demasiado limitado para tratarlo con la seriedad que esto requiere. Por eso, señores, y ante esa brevedad de tiempo, yo me voy a permitir hacer un par de planteamientos que considero importantes:
Uno.- En el año de 1990 en la Comisión ]federal de Electricidad Termoeléctrica de Tula, se hizo un monitoreo de las emisiones contaminantes a la atmósfera. El resultado s que de bióxido de azufre se emitieron 339 mil 763 toneladas en el año, de las cuales 110 mil genera PEMEX con la refinería que ahí existe, y el resto 230 mil por parte de Comisión Federal de Electricidad; de óxidos de nitrógeno, 66 mil 271 toneladas-año.
Estas cifras son verdaderamente preocupantes y monstruosas. Y no se ha tocado aquí el problema ambiental de la generación de contaminantes por parte de Comisión Federal de Electricidad, por ello, señor Director, entendiendo la afectación de la salud, el medio ambiente deteriorado, todo lo que conlleva esta contaminación, quisiera preguntarle a usted:
¿Qué medidas se están implementando? ¿Con qué presupuesto contamos para atender eso en todos los generadores con combustoleo en el país? y ¿en qué momento podemos nosotros disponer de información para verificar estos datos?
Igualmente proponemos, señor, que si está dispuesta Comisión Federal de Electricidad a plantear un monitoreo permanente en todas las termoeléctricas que queman combustoleo para conocer con precisión esos datos y en su momento tomar las medidas correspondiente.
Igualmente pedimos que se aperture y que usted lo reconozca desde esta tribuna, el acceso a los diputados a una información real, verídica, objetiva de los estados contables, financieros, fiscales, etcétera de todo lo que conlleva tanto Luz y Fuerza como Comisión Federal para poder coadyuvar en el análisis profundo y serio de la iniciativa que se propone, aun cuando definimos nuestra posición a nombre del Partido Revolucionario Institucional, señor, consideramos que este planteamiento es muy importante para poder hacer contrapropuestas puntuales, patrióticas y republicanas
Por sus respuestas, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Raúl Sicilia. La mayoría de las preguntas realizadas se han formulado al Director de la CFE, ingeniero Alfredo Elías Ayub, pero también se ha solicitado puntualmente información financiera sobre Luz y Fuerza del Centro, por lo tanto le cederemos el uso de la palabra en primer término al ingeniero Elías Ayub hasta por cinco minutos, y al término al licenciado Luis de Pablo.
- EL C. INGENIERO ALFREDO ELIAS AYUB, Director General de la Comisión Federal de Electricidad: Con su permiso, señor Presidente.
Señor Diputado Sicilia:
El tema de la contaminación de las plantas de combustóleo es un tema que, como usted sabe, se ha venido atendiendo en Comisión Federal de Electricidad, ha sido tema de preocupación por muchos años. La manera más efectiva de atender este problema y la manera de fondo de atender este problema es con la conversión de las plantas de combustóleo a plantas de gas. Esto es lo que en verdad da una solución de fondo al problema.
Tenemos varias plantas en proceso de conversión, tenemos las unidades 5 y 6 de la planta Presidente Juárez, la 4 y 5 de la planta Francisco Villa, la conversión a gas de la Mérida 2, las unidades 1 y 2, la conversión a gas de las unidades 1 y 2 de la Felipe Carrillo Puerto y la conversión a gas de la 4 y la 5 de la propia Carrillo Puerto. Todas estas están concluidas o en proceso y serán, desde luego, la mejor manera de atender el efecto de contaminación que generaban estas plantas.
Tenemos también el problema de las plantas en donde no hay gas, como es el caso de Manzanillo, por ejemplo, el caso de la planta que está cerca de La Paz, en Baja California, en donde lo que usamos es... tratamos de buscar la mayor calidad de combustóleo que podamos utilizar. Utilizamos aditivos especiales que permiten bajar los niveles de contaminación y se hace un esfuerzo permanente para poderlo hacer.
Sin embargo, como le mencionaba, la solución de fondo es la conversión a gas, con las limitaciones que implica tanto la disponibilidad de gas en los lugares en donde sí hay ductos para llevar el gas y la indisponibilidad completa en aquellos lugares en donde el gas tiene muchas dificultades de acceso.
Se está considerando también para el Pacífico. Ya en fechas muy cercanas CFL licitará la primera terminal de gas líquido en el Golfo, en Altamira, pero se está ya estudiando la posibilidad también de una terminal de gas licuado en el Pacífico que permita suministrar de gas a las plantas o cuando menos algunas de las plantas del Pacífico. Tenemos el monitoreo en prácticamente todas nuestras centrales, con mucho gusto lo ponemos a su disposición.
Y también, en relación a la información financiera y operativa a la que hacia usted mención, tenemos diversos grupos de trabajo tanto con el Senado como con la Cámara de Diputados a los que canalizamos información de manera permanente. YO le pediría al diputado Mouriño ser el conducto para que nos solicite la información específica que usted requiera y con muchísimo gusto está abierta y a sus órdenes.
- EL C. PRESIDENTE JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN): Gracias, Ingeniero Elías Ayub.
Para dar respuesta a los planteamientos financieros que hiciera el diputado Sicilia, se le concede el uso de la palabra al Licenciado Luis de Pablo.
- EL C. LICENCIADO LUIS DE PABLO SERNA, Director de Luz y Fuerza del Centro: Muchas gracias, señor Presidente.
El hecho de que Luz y Fuerza tenga una vocación esencialmente distribuidora, minimiza las posibilidades de que el efecto contrario al medio ambiente se origine en las plantas. No obstante, quisiera referirme con particular detenimiento al caso de una planta hidroeléctrica, la más importante de nuestro sistema, la planta de Necaxa. Habrá de cumplir 100 años y ahí la contaminación más que derivarse de la combustión de productos, como en el caso de las termoeléctricas, es en el propio sistema de riego.
De manera que en coordinación con la Semarnat y con el gobierno del estado de Puebla en este esquema participan cinco municipios, aunque desde luego Huauchinango y Xicotepec con el municipio de Necaxa son los directamente más afectados.
Me interesa aprovechar esta oportunidad para invitar a la diputada Figueroa, de manera que podamos mantenerla al tanto de la evolución en este esquema, que aprovecha un trabajo conjunto.
Quisiera decir con orgullo que la idea para recuperar las condiciones del sistema hidráulico en su conjunto, surgió de los trabajadores ahí mismo; cinco generaciones de personas que viven en esa zona y que, claro, son los primeros preocupados por levantar las condiciones ecológicas en esa población.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Luis de Pablo.
Para hacer uso del derecho de réplica del Partido Revolucionario Institucional, se le concede la palabra hasta por tres minutos, al diputado Raúl Sicilia.
-DIP. RAUL EFRÉN SICILIA SALGADO: Con su venia, señor Presidente.
Tengo un dato, señor Director de Comisión Federal, que en la actualidad la termoeléctrica de Tula quema centenas de miles de litros de combustóleo diario y que significa el 86 por ciento del combustible que se usa para la generación de energía. Esto, de acuerdo a las cifras que proporcionamos, es verdaderamente preocupante y alarmante, porque en su respuesta no nos hizo favor de mencionar los trabajos de corrección ambiental que se hacen en la termoeléctrica de Tula.
Por otro lado, quiero hacer el comentario a Luz y Fuerza, que tenemos pendientes en el estado de Hidalgo algunos proyectos de ampliaciones que se han colgado por mucho tiempo, inclusive desde el año 2000 me parece que tenemos algunas obras pendientes y que considero que es un problema de productividad, posiblemente de recursos, pero que deben atenderse, porque es a las comunidades rurales donde más les afecta la carencia del servicio energético eléctrico.
Y, en paralelo también, hacer el señalamiento que la Honorable Junta de Gobierno de Luz y Fuerza del Centro, dictaminó un acuerdo en el sentido de fortalecer y sanear las finanzas municipales de los municipios del Estado de México, Hidalgo, Morelos y Puebla, a donde da el servicio en algo muy satisfactorio para las finanzas municipales, al implementar un sistema de congelamiento de adeudos atrasados, con la condicionante de que el consumo de este año en alumbrado público y sistemas de bombeo estuviera actualizado. Esto ha dado un gran alivio a las finanzas de todos esos municipios y creo que es un dato que vale la pena hacer relevante en este momento.
Muchas gracias, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Raúl Sicilia.
Con esta intervención concluimos la primera ronda de preguntas. Y se ha solicitado y se ha acordado por la Mesa Directiva, decretar un receso de cinco minutos, al término del cual procederemos inmediatamente a la segunda ronda.
Se decreta, pues, el receso. (A las 13:10 horas)
(R E C E S O)
-EL C. PRESIDENTE. Favor de tomar sus lugares para continuar con la comparecencia de los Funcionarios del Sector Eléctrico.
Están inscritos para esta segunda ronda de preguntas, la Diputada Rosalía Peredo Aguilar por el Partido del Trabajo, pregunta y réplica; el Diputado Jesús Garibay García, por el Partido de la Revolución Democrática, pregunta y réplica; el Diputado Héctor Taboada Contreras, por el Partido Acción Nacional, pregunta; y el Diputado Héctor González Reza, réplica y el Diputado Marco Antonio Dávila Montesinos por el Partido Revolucionario Institucional, pregunta y réplica.
Se le concede el uso de la palabra hasta por tres minutos a la Diputada Rosalía Peredo Aguilar del Partido del Trabajo.
-LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO AGUILAR. Con su permiso Diputado Presidente. al Lic. Luis Pablo Serna. Director de Luz y Fuerza del Centro. Tenemos otro problema que nos hace dudar de la intención de hacer una empresa más eficiente y rentable y es el hecho de que la Comisión Federal de Electricidad le vende fluido eléctrico a la empresa que usted dirige a un precio mayor al que es revendida al consumidor final.
¿Acaso a las futuras empresas particulares se les dará el mismo trato? Nos parece grave, en ese sentido va orientada nuestra pregunta, que no obstante se diga y mencione que la empresa no es rentable, al mismo tiempo se permita que otra empresa del sector venda el fluido a precios poco competitivos y onerosos para el balance financiero de Luz y Fuerza del Centro.
¿Nos podría explicar las razones técnicas y financieras que justifiquen una situación de este tipo? ¿Por qué no buscar un esquema distinto para comercializar el fluido que le vende Comisión Federal de Electricidad a Luz y Fuerza del Centro?. ¿Podría decirnos también qué situaciones influyeron en las ventas al sector Servicios, disminuyeran en 2.4% de septiembre de 2001 a agosto de 2002?.
Otra inquietud que tiene el grupo parlamentario del Partido del Trabajo referente al alto costo que le genera la empresa el contrato colectivo de trabajo con el sindicato en el Apartado de Prestaciones? Es preocupante escuchar declaraciones en el sentido de que ello genera severas presiones de carácter financiero que dificultan aún más la rentabilidad de la empresa.
¿Qué nos puede decir acerca del personal de confianza, de sus honorarios y prestaciones con respecto a las del persona sindicalizado?. Lo que nos llama la atención es que pareciera que la empresa no tuviera decisión alguna en este asunto y estuviera atada de manos para buscar un arreglo diferente con el Sindicato y que fuese equitativo, a la vez que no vaya en perjucio de las conquistas de los trabajadores del sector eléctrico?
Este asunto nos parece que tiene una gran importancia sobre todo si consideramos que los indicadores de productividad por trabajador de acuerdo a las cifras que nos presentan, se incrementaron. Pongo un ejemplo: en el área de Ventas se tuvo un incremento de productividad en 5. 5% ¿cuál es en su opinión al respecto, podría decirnos qué porcentaje implica el contrato colectivo de trabajo dentro de los ingresos de la empresa? Pero sobre todo ¿qué está haciendo la Dirección a su cargo para resolver este problema?.
Y, por último, ¿podría explicarnos en qué consiste el Plan de Tarifas Eléctricas Preferenciales para el Campo anunciado por el Secretario de SAGARPA el señor Sabiada? Por su respuesta muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Peredo Aguilar. Para dar respuesta a las preguntas tiene el uso de la palabra y hasta por cinco minutos, el licenciado Luis de Pablo.
- EL C. LIC. LUIS DE PABLO SERNA: Muchísimas gracias diputada. En torno a las oportunidades en la adquisición del fluido eléctrico y a las posibilidades futuras, ya se refería el ingeniero Elías, un elemento muy interesante del proyecto de reforma está vinculado a la posibilidad de acudir a distintos proveedores y efectivamente en la relación con la CFE dependemos simultáneamente de la mejor energía y de la única energía.
En la medida en que existan alternativas es factible que pueda identificarse una ventaja en lo comercial, pero esto debe juzgarse atendiendo a un criterio global porque en última instancia el dueño de las dos empresas es el mismo: el pueblo de México.
Quisiera destacar que estas prestaciones en nuestros trabajadores que están vinculadas a lo que la empresa tiene por objeto social, están –puede juzgarse- en paralelo a lo que se hace en otro tipo de empresas; en PEMEX en las gasolinas o en IBM en servicios de informática. En términos promedio nuestros trabajadores tienen derecho a 181 pesos mensuales en energía, me importa destacar sin embargo que esta nueva Administración ha renunciado expresamente a ese tipo de ventajas para que se vaya estableciendo un paralelo con lo que juzgamos deseable, debo ser muy enfático en ningún caso se trata de retirarle ese derecho a quien ya lo tiene, sólo a los que empezamos a trabajar.
Es por eso que se van reduciendo las diferencias entre los ingresos de los trabajadores de confianza y los trabajadores sindicalizados, de quienes en lo fundamental depende el desarrollo de la empresa –como he dicho- desde hace más de cinco generaciones.
Al establecer criterios de productividad debe tenerse presente que si bien el número de trabajadores de confianza no alcanza el 2%, 2% de la cantidad total, la responsabilidad de estos primeros, la responsabilidad de la Administración nos hace pues cómplices de lo que salga mal o debemos en todo caso recibir junto con los trabajadores, los reconocimientos de lo que salga bien y en eso estamos trabajando.
Quiero decir que se trata de mejorar el equipo y mejorar la Administración, mejorar los resultados contables, pero atender mejor al usuario y algunos de los elementos que determinan nuestra preocupación no son tan fácilmente cuantificables, debemos mejorar nuestra imagen.
Me importa señalar que como porcentaje no de los ingresos sino de los gastos, el contrato colectivo ocupa una proporción muy alta. Si no se contempla la transferencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de las autoridades financieras, representa aproximadamente la tercera parte; si lo dejamos para vincularlo sin ninguna forma de cooperación, alcanza un poquito más de la mitad. En efecto, si bien esos derechos están plenamente justificados, quisiera recordar que a nuestra Ley Federal del Trabajo le aportó más el contrato colectivo que al revés, precisamente por la evolución que en o histórico ha tenido el Sindicato Mexicano de Electricistas en materia de derechos laborales. Es de 1916 el planteamiento de una jubilación adelantada en condiciones de riesgo para los trabajadores en líneas de alta tensión. Estos elementos nos preocupan, pero de manera simultánea con los trabajadores y deseamos establecer criterios que, sin cuestionar la rentabilidad de la empresa, permitan mantener y mejorar las condiciones de trabajo.
Muchas gracias, diputada, confío en haber atendido los elementos que usted trató.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, licenciado Luis de Pablo.
Para hacer uso de su derecho de réplica y hasta por tres minutos, se le concede la palabra a la diputada Rosalía Peredo Aguilar.
LA DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Con su permiso, diputado Presidente.
La modernización de Luz y Fuerza del
Centro es indispensable para que el fluido eléctrico llegue con oportunidad a la
industria, al comercio y al consumo doméstico, pero nos preocupa que esta privatización
no sólo afecte por este hecho al país en su conjunto, sino que en particular afecte a la
industria nacional porque en ese abasto que hoy se da a través de esa interconexión que
existe, que consideramos que en este momento es una interconexión que ha dado abasto y ha
apoyado a diferentes regiones en el crecimiento de cada región del país, que después
tendenciosamente al estar privatizada solamente favorezca a las industrias que se
consideren las amigas de estos nuevos empresarios. Esto para nosotros sí representaría
un serio peligro. Y por lo tanto mientras el Ejecutivo Federal persista en su política de
conculcar los ingresos de sus empresas públicas a través de políticas depredatorias
vía impuestos y derechos, no podrá haber alineación de precios con base en los
criterios del mercado que tanto se ha mencionado.
Mientras persista dicha política, el sector eléctrico, Luz y Fuerza del Centro en
particular, no podrán emerger hacia una situación financiera sana que le permita
autosuficiencia.
Cuando se pretende culpar a los trabajadores como los causantes de la situación financiera de la empresa por los salarios, prestaciones y pensiones que reciben, nos parece que se está asumiendo una postura maniquea y falaz. Nos parece que sería más honesto reconocer que los contratos laborales son producto de las negociaciones entre la empresa y los trabajadores y que si los sindicatos tienen ventajas amplias en la negociación, ésta ha sido producto en todo caso del acuerdo mutuo entre ambos sectores.
Consideramos que se deben modernizar también las relaciones laborales sobre la base de la protección al empleo, garantizando los derechos de los trabajadores pero impulsando de manera equitativa la productividad y los estímulos a que se hagan merecedores los trabajadores.
Señor Director: Usted como funcionario polivalente –sea esto dicho con todo respeto- porque lo mismo ha tenido a su cargo el INFONAVIT que a los Ferrocarriles o empresas mineras, como ahora tiene la responsabilidad de distribuir y comerciar la energía eléctrica en una de las regiones más importantes del país, debe de tener muy claro que en las empresas públicas no son excluyentes los criterios de rentabilidad acompañados de la protección a las mayorías.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Rosalía Peredo Aguilar.
Para formular la pregunta a nombre del Partido de la Revolución Democrática y hasta por tres minutos, se le concede el uso de la palabra al diputado Jesús Garibay García.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Con su anuencia ciudadano Presidente.
Señores Directores:
Y la primer pregunta sería para ambos.
En las iniciativas de reforma al sector eléctrico que envió el Ejecutivo, nos encontramos con que tanto la Comisión Federal de Electricidad como la Compañía de Luz y Fuerza del Centro estarán perdiendo aproximadamente, por ciento más, por ciento menos, un 70% del mercado.
En un estudio que hicimos en la Comisión de Energía nos encontramos con que la Comisión Federal de Electricidad tiene pasivos laborales, por el orden, millones más, millones menos, 70 mil millones. Y la Comisión de Luz y Fuerza del Centro, millones más, millones menos, 35 mil millones y tienen reservas que evidentemente no superaría, en el caso de la Comisión Federal, el 5% y de Luz y Fuerza es la que se encuentra mejor posicionada, posiblemente un 18%.
Ante este panorama una pregunta muy concreta que les rogaría dieran profesionalmente, éticamente, sin descalificar contratos ni a los trabajadores, es más, sin meterse en algo que pareciera estrategia diseñada, que rompió el Director del Seguro Social la semana pasado, cuando compareció ante nuestra Comisión y nos plantea un esquema en quiebra, quiebra, técnicamente quiebra, 2001 menos 25 mil millones de pesos, del seguro social, eso es quiebra, claro que las empresas del Estado no pudieran estar en una situación de esa naturaleza. Mi pregunta, muy concreta, ¿cuál es la estrategia? ¿Qué van a hacer para que perdiendo ese mercado puedan hacer viables las empresas? ¿Van a comprar los contratos colectivos? Ojalá me pudieran dar una respuesta respecto de ese asunto.
Y, por el otro lado, va una segunda pregunta, ésta es de carácter internacional. 20 mil millones de metros cúbicos, inundar 300 kilómetros cuadrados en Guatemala, 400 kilómetros cuadrados en México, poner en riesgo 800 sitios arqueológicos con posibilidades muy serias de dañarlos, negación de los ministros de energía de Guatemala y México; sin embargo el de México en lo oscurito ya fue y anunció que está el proyecto, que será una coinversión, que la Comisión Federal de Electricidad, se dice, tienen ya un proyecto muy concreto para una coinversión en el Río, dicen, en el Río Usumacinta y lo plantean como la hidro... (Grito en el Salón: ¡Tiempo!) Le agradezco diputado, estoy viendo el reloj.
Y lo plantean....
EL DIP. MAURICIO CANDIANI GALAZ (Desde su curul): ¡Tiempo!
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA: Gracias diputado Candiani.
Y lo plantean como el caso del hidro-Usumacinta.
¿Señor director, que habrá en el fondo respecto de este proyecto? Por sus respuestas a ambos, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Garibay.
Para dar respuesta a las preguntas planteadas por el diputado Garibay, se le concederá en primer partido la palabra hasta por cinco minutos al ingeniero Alfredo Elías Ayub y al término al licenciado Luis De Pablo.
-EL C. DIRECTOR DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD: Con su permiso señor presidente, señor diputado Garibay. Como mencionaba anteriormente, el hecho de que quedara, entiendo va a sufrir esto modificaciones, quedara a hacer ganado 40% del mercado, no significa que necesariamente CFE lo vaya a perder, yo le diría de nuevo que creo que la parte del mercado que perdería CFE sería muy pequeña, porque esta posibilidad ha estado abierta ya por diez años y prácticamente nadie se ha interesado en dejar a CFE como suministrador.
Sin embargo, el asunto del pasivo laboral que usted plantea, es un asunto que tiene que atenderse de cualquier manea. Hemos pensado en la siguiente estrategia: empezar a fondear el pasivo laboral de todos los trabajadores nuevos que entren a CFE a partir del año próximo, de tal manera que no sigamos incrementando y haciendo más grande el problema y lo acotemos a donde está ahorita.
Una vez tomada esa previsión, que tiene que ser considerada por ustedes, señores legislados, en el presupuesto, la posibilidad, CFE si tendría los recursos, siempre y cuando hubiera la posibilidad presupuestal. Evitaríamos que el problema siguiera creciendo y lo acotaríamos a su dimensión actual.
Para el problema actual del fondeo que no tenemos, hecho cálculos actuariales que fondeando aproximadamente, la cifra que ustedes, la cifra correcta del pasivo laboral total, sin embargo, por la parte actuarial, se requerirá de contar con un fondo de aproximadamente del 33% de esa cifra.
Hace dos años e hizo ya un esfuerzo con un remanente que hubo al final de año, de fondear cerca de dos mil millones de pesos, y lo que se haría para atender el pasivo laboral, sería incorporar en el gasto corriente, como se hace hasta ahora, y de los remanentes presupuestales que hubiera en los años próximos ir incrementando el fondeo del pasivo laboral.
Entonces, la primera parte, sería no incrementarlo, ya poniendo como requisito que todos los nuevos trabajadores que entren, la empresa empiece a fondear el pasivo laboral: y segundo, atender el pasivo laboral vigente, con la misma forma en que se viene atendiendo ahora, con el compromiso de atenderlo con el gasto corriente y vivir fondeando con remanentes un fondo de largo plazo.
Respecto a la presa del Usumacinta, los datos que usted mencionaba, corresponden a la que llamamos la presa de Cortina, que es una presa que ha sido altamente rechazada, como dice usted, tanto por los propios guatemaltecos, algunas autoridades locales mexicanas, los habitantes de la zona, que van en primerísimo lugar, y las organizaciones ambientalistas internacionales.
Y entonces ha quedado descartado ya la presa de Cortina Alta, siendo una presa que hubiera sido muy benéfica, para evitar las inundaciones de Villahermosa, por ejemplo, que hubiera sido altamente generadora de electricidad, en efecto, plantea tantos problemas ambientales, tantos problemas locales, problemas en zonas arqueológicas, que pensamos que es prácticamente imposible llevarla a cabo.
Sin embargo se ha sustituido el proyecto, por lo que se llama la presa de Cortina Baja, en donde solamente sufrirían inundación las mismas partes de la Cuenca del Usumacinta que se inundan de cualquier manera, en la época alta de lluvias actualmente, y la presa de Cortina Baja, realmente todo lo es, es una la instalación en el cauce del río; lo voy a simplificar quizá un poquito, pero es la instalación del cauce del río de las turbinas hundidas en una parte del río en donde se les permita pasar el agua, de tal manera que siendo una presa mucho más chica, pero con el cauce que tiene el Usumacinta, que es un cauce muy rico todo el año, pudieran generar electricidad todo el año sin necesidad de incrementar las zonas que naturalmente inunda el río actualmente.
Entonces queda descartada la Presa de cortina alta, en efecto, por las razones y los problemas que usted plantea y se está estudiando un proyecto en donde prácticamente no hay cortina, es una cortinita muy pequeña que significa hincar las turbinas en el cauce del río para que haya una generación permanente de electricidad.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, ingeniero Elías Ayub.
Se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al licenciado Luis de Pablo.
EL C. LIC. LUIS DE PABLO SERNA, DIRECTOR GENERAL DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO.- Con su permiso, señor Presidente.
En realidad, la respuesta es paralela a lo que ha mencionado el ingeniero Elías Ayub.
De acuerdo a los cálculos que tenemos, las grandes empresas, midiéndolas con la mayor generosidad no representan mucho por arriba de la tercera parte de nuestro consumo y por otro lado, es discutible no sólo atendiendo a la calidad de un servicio que deseamos mejorar, sino a la distancia, la cercanía para servirlos que fácilmente puedan sustituirnos por otra clase de servicio.
Como ya mencioné en un comentario anterior, desde luego el Sistema de Transporte Colectivo, siendo el primero de los clientes, en ninguna circunstancia nos ha dicho que tenga reservas.
Quisiera destacar que como ejemplo el caso de la Torre Mayor, el edificio más alto en el Distrito Federal, en la Ciudad de México, representa un consumo que se atiende de manera muy especial por tres acometidas distintas y que permite servir, verán ustedes, a quienes estaban ubicados en las Torres del World Trade Center en New York y que nos piden condiciones iguales. Ese servicio ha merecido un reconocimiento del que nos sentimos muy satisfechos y que equivale en esos menos de 50 pisos, a 20 mil viviendas de interés social.
El que podamos atender con proyección de futuro este tipo de clientela, nos quita el miedo de cualquier forma de competencia; en cambio, claro está, debemos hacer un esfuerzo porque como destaqué en mi intervención, las pensiones no están fondeadas, y hemos tenido, resulta paradójico llamarlo problema, el privilegio de vivir más años y tener, sobre todo las señoras, una esperanza de vida activa casi doce años superior al momento en que se determinaron las pensiones. Para eso debemos hacer un esfuerzo y éste está encaminado a atender un esquema similar al que trata en su comentario el ingeniero Elías Ayub.
De cualquier forma esta es una tarea en la que requerimos imaginación y ayuda.
Al agradecer, diputado Garibay su preocupación, le ofrezco establecer con usted contacto directo para explorar las distintas modalidades que se han empleado en otros países. De hecho este problema no sólo no nos singulariza ni por la gravedad ni por el alcance, sino que obliga a que copiemos lo que puede hacerse en algunos otros organismos en México y en el resto del mundo.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, licenciado Luis de Pablo.
Para hacer uso de su derecho de réplica y hasta por tres minutos, se le concede el uso de la palabra de nueva cuenta al diputado Jesús Garibay García, por el Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. JESUS GARIBAY GARCIA: Les pediría que no se tome como réplica porque no lo es. Y al tomador oficial del tiempo que lo arranque. No sabía que tenía usted doble función.
Recientemente en Johannesburgo, en Sudáfrica, México como país adquirió compromisos para ir buscando generación de energía alterna. Este fue un compromiso que hizo el Ejecutivo; esto es un compromiso con un organismo internacional. Ojalá que hubiera algún espacio, nos pudieran comentar qué piensan hacer ambas empresas para poder no sólo cumplir con los compromisos internacionales, sino cumplir con nosotros mismos como país, como población.
Por otro lado, quisiera comentar dos cosas porque fue compromiso que hice. Para los pobladores de campos del municipio de Manzanillo, a donde fuimos a atender el problema de termoeléctricas, de la termoeléctrica que ahí está y en la cual en escasas tres horas que estuvimos, pudimos quitar lo que notoriamente era azufre.
Sabemos que este país en materia de energía en sus plantas, requiere de una reconversión, lo sabemos; sabemos que requieren recursos. Sin embargo, no podemos tomarnos ya más tiempos; necesitamos hacer un enorme esfuerzo y ser solidarios con los reclamos que aquí ha venido haciendo también el diputado Raúl Sicilia, allá de Tula, Hidalgo.
Me decían mis amigos de Capacuáro: cómo se hacen las cosas; cómo es que nos llegó una tarifa que nos está golpeando aquí en esta zona indígena. Ya están viendo cómo es que se toman las medidas amigos de Capacuáro. El señor director de la Comisión va a decir que es un asunto que determinó la Secretaría de Hacienda y es cierto, lo determinó la Secretaría de Hacienda. Lo que no sabemos es si para este tipo de lamentables medidas siquiera piden opinión a los directores de las empresas.
Como ha señalado claramente nuestro compañero Hernández Raigoza y la compañera Rosario Tapia, nuestra meta es la derogación de ese decreto del 7 de febrero.
Por su atención y caballerosidad muchas gracias.
¿Cómo andamos de tiempo compañero?
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Garibay.
Para formular la pregunta a nombre del Partido Acción Nacional y hasta por 3 minutos, se le concede la palabra al diputado Héctor Taboada Contreras.
-DIP. HECTOR TABOADA CONTRERAS: Con su permiso señor presidente; señores directores; compañeras y compañeros diputados:
Son claras las diferencias entre las empresas del estado que hoy nos ocupan, aunque tienen un mismo fin. La forma de lograrlo es distinta. Por un lado, tenemos a CFE con una estructura vertical que le permite desde la generación de electricidad hasta la entrega del usuario final.
Por otro lado, tenemos a Luz y Fuerza del Centro, consolidada con su vocación de empresa distribuidora.
Para el Partido Acción Nacional es preocupante el porcentaje de pérdidas que Luz y Fuerza del Centro ha respondido con un 23%, índice muy lejano al recomendado por los estándares internacionales.
Licenciado Luis de Pablo. es para mi importante hacerle saber las inquietudes que tiene la población que represento; por lo tanto, me referiré a lo siguiente:
Se menciona en el informe que considera que el servicio público se encuentra en condiciones adecuadas respecto a la calidad, cantidad y precios competitivos. Entonces por qué existen tantas quejas y denuncias al respecto.
Cuál ha sido el beneficio para la empresa y a los usuarios con el horario de verano y cuánto se ha ahorrado en costo la empresa de Luz y Fuerza.
Dónde está aplicada la modernización y el mantenimiento a la infraestructura eléctrica, toda vez que nosotros, como legisladores, recibimos más solicitudes de atención en interrupciones de energía, de postes, cableados transformadores y el servicio en general.
Hablando del sistema colectivo que usted ha expresado aquí en la ciudad del Distrito Federal, cuántos kilowatts hora consume y cuánto paga mensualmente el transporte eléctrico en el Distrito Federal como metro, trolebuses y tren ligero y si ésta empresa está al corriente con sus pagos.
Analizando lo relacionado con el suministro continuo y estable de la energía eléctrica y en la zona central del país ¿realmente se cumple este concepto?
Mencionando lo concerniente al desarrollo profesional, quisiera preguntarle respecto a la capacitación en el personal de las agencias foráneas, toda vez que ellos, quienes reciben el grueso de los comentarios, sugerencias y sobre todo las quejas a este sector, qué opina en la atención que se le da al usuario.
Mucho se ha hablado de bajos niveles de electrificación en el sector también laboral de esta empresa. Qué porcentaje del presupuesto de la empresa corresponde al pago de nómina y cuál es la relación del usuario de megawatts por trabajador.
Por su respuesta, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Taboada.
Para dar respuesta a los planteamientos formulados por el diputado Taboada, se le concede el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, al licenciado Luis de Pablo.
EL C. LICENCIADO LUIS DE PABLO: Muchas gracias diputado. Tal vez en primer término el cuidado de la información que usted solicita y su interés que agradezco amerite detenernos una tarde para platicar sobre esta materia. Me voy a referir, desde luego, de todas formas a lo que usted ha tratado.
En el consumo del sistema de transporte colectivo recibimos, como se decía aquí, pesos más, pesos menos, alrededor de 800 millones de pesos cada año.
En efecto, tenemos muchas quejas porque tenemos muchos recibos. Servimos a cinco y medio millones de usuarios y si se contempla que tienen familias promedio de cuatro o cuatro y medio, en esta zona del país, la mejor iluminada, atendemos con un porcentaje de cobertura cercana al 99 % a más de 22 millones de habitantes. Desde que se modificaron las tarifas, en consecuencia, hemos distribuido cerca de 15 millones de recibos y tengo la pena de confesarles que un poquitito arriba del .3 del 1 % puede ser que tenga errores; digo puede porque frente a la revisión tan cuidadosa como la que algunos de mis conocidos diputados han podido presentarnos, no se ha llegado a un número tan grande.
Quiero decir que esas quejas en muchos casos se derivan de la dificultad para explicar de manera completa y correcta, el sentido de nuestros cobros y en lugar de colocar esa responsabilidad en nuestros usuarios, quisiéramos suplir esa dificultad y colocarnos como si fuéramos los primeros responsables, de manera que pudiésemos sólo llegar a una actitud final cuando estuvieran de acuerdo los usuarios después de intercambiar un punto de vista. Esto es factible porque tenemos 24 delegaciones y 60 agencias, porque hemos establecido un número: 1 800 para cuando no se mediatamente en nuestra zona, y existen en una oficina, en el Pedregal, a la que quisiera invitarlo, estamos muy orgullosos de ella, 30 seoritas y señoras que pasan todo el día contestando las distintas dudas que se derivan de esas quejas. Es cierto, no todas esas quejas tienen que ver con el cambio en la tarifa. Ya precisaba con mucho tino el ingeniero Elías que el 72 % de todos los consumidores, esto es paralelo en Luz y Fuerza a lo que se expresaba en la Comisión Federal de Electricidad, no se les da ningún cambio. Esto significa que de nuestros 5 y medio millones de usuarios, cerca de 4 no tuvieron ningún cambio. Pero lo que ocurre es que debemos ser más conscientes de la necesidad de comunicarles con precisión, con detalle la información que requieren.
Nuestro esfuerzo en capacitación responde a la primera de manda de quienes trabajan con nosotros, de quienes puedan garantizar de que tengamos un mejor servicio. Es en esa medida que también quisiera invitarlos a la salida a Toluca, tenemos un centro de capacitación en donde estamos haciendo un esfuerzo en esta materia. Ya habré de referirme en mis comentarios finales, porque lo que usted trata es de la mayor importancia y es algo que tomamos puntualmente para poder contestar mejor. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, licenciado Luis de Pablo.
Para hacer uso del derecho de réplica del Partido Acción Nacional, y hasta por tres minutos, se le concede el uso de la palabra al diputado Héctor González Reza.
- EL C. DIP. HECTOR GONZALEZ REZA: Muchas gracias, ciudadano Presidente; ciudadanos Secretarios de la Comisión; ciudadanos Directores Generales de Comisión Federal de Electricidad, de Luz y Fuerza; funcionarios que nos acompañan; diputadas y diputados.
Voy a referirme a Luz y Fuerza del Centro. Las pérdidas de este organismo hoy representan una cuarta parte de la energía recibida. Es decir 6 mil 900 millones de pesos, 12 puntos porcentuales encima del promedio internacional. Estas pérdidas son técnicas y son pérdidas no técnicas. En las técnicas podemos decir que en buena parte se deben a que se ha pospuesto la modernización de las líneas al priorizarse la demanda, es decir, la expansión, atender a los nuevos usuarios. Y las pérdidas no técnicas, que son más de la mitad de las pérdidas, estas pérdidas no técnicas son los errores administrativos, son el fraude cometido en colusión por particulares y personal de Luz y Fuerza, y es el robo que se lleva a cabo con los famosos diablitos, diablos o diablotes, en complacencia con las autoridades locales y las autoridades estatales; fundamentalmente en los asentamientos irregulares, pero también en la vía pública. Nada irregular la vía pública, a la luz de todos, en la noche, todas las noches, en las principales avenidas de la ciudad.
Y, bueno, estamos cayendo por lo que hace a los asentamientos irregulares en un círculo vicioso, es decir, dicen: "Nos colgamos de la luz porque no existe infraestructura de soporte en la red para que nos den el suministro de la energía y como no hay infraestructura de soporte, como no tenemos luz, pues la tenemos que tomar".
Entonces la Compañía tiene pocos ingresos o no tiene ingresos y al no tener ingresos pues tampoco tiene posibilidades de suministrar la energía de manera regular. Ahí hay un círculo vicioso que es urgente romper.
Ya vimos que se ha propuesto Luz y Fuerza para el año 2006 disminuir las pérdidas no técnicas a la mitad y las pérdidas totales hacerlas llegar hasta un 15 por ciento, es decir, son actualmente la cuarta parte, del 25 por ciento bajar a 15 por ciento.
Hemos estudiado los programas, señores Directores, desde el blindaje a la red hasta el sistema telemétrico. Y un grupo de investigadores va a presentar unas propuestas, lo leímos en su informe hasta el 2 de diciembre. Realmente se nos hace mucho tiempo para presentar unas propuestas de un problema que sabemos ya viene de mucho tiempo atrás y ya tiene que estar más que estudiado.
Finalmente me voy a referir en estos 15 segundos que me quedan, porque hubo un descuento diputados Candiani y Garibay -no está Candiani, al programa de la transparencia y combate a la corrupción. Para este programa, señor Director, se contemplan 80 millones de pesos. Realmente se nos hace mucho, se nos hace mucho cuando se van a destinar 100 millones de pesos a programas de tipo de mejoramiento y rehabilitación de la infraestructura. Hay varios rubros ahí. Es posible que los 100 millones de pesos ya consideren cumplir con el total del rezago en la materia –está en una de las gráficas-, pero aunque así fuera se nos hace mucho 80 millones de pesos para un programa de difusión, cuando está a la luz de todos que eso es un fraude y que eso es un robo de energía.
Nosotros consideramos que no hay mejor campaña que empezar a aplicar la ley. Hay que aplicar la ley, hay que hacer el blindaje de las redes, concluir con los transformadores. En fin. Claro sin descuidar una campaña de difusión, pero nos parece que el monto es muy elevado.
Y otro programa que quiero referirme así de salida por supuesto, es al programa de financiamiento. Este programa de financiamiento contempla asumir un esquema muy parecido al que están tomando municipios y organismos operadores con respecto al adeudo que tienen con la Comisión Nacional del Agua, es decir, un esquema de que aquél es "cuenta nueva y borrón", aquí parece que no es cuenta nueva y borrón sino empezar a pagar el adeudo. Y el otro, el de entrar a una fórmula de Pidiregas para hacerse de equipo nuevo.
Solo queremos pensar, y así esperamos, que se trate de equipo fundamentalmente de fabricación nacional, hay un gran rezago en la modernización de los equipos, pero hay un gran capital tecnológico en el área del sector energético que es fundamental aprovechar.
A todos por su tiempo, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN): Gracias diputado González Reza.
Para terminar la segunda ronda de preguntas se le concede, hasta por tres minutos y a nombre del Partido Revolucionario Institucional, la palabra al diputado Marco Antonio Dávila Montesinos.
-DIP. MARCO ANTONIO DÁVILA MONTESINOS: Con su permiso, señor Presidente.
Señores Directores; señoras y señores: Aumento de las tarifas o reducción del subsidio. Esta es otra de las galimatías en que Hacienda como Gobernación, por no tomarlos en cuenta, los meten en problemas.
Si partimos de la base que las modificaciones a la política de subsidio son competencia exclusiva del Congreso de la Unión y que los ajustes tarifarios son competencia del Ejecutivo, el dilema en que los metieron con ese famoso decreto del 7 de febrero y que luego el 8 de abril todavía nos empantanaron un poco más.
Celebramos el acuerdo del Secretario de Energía, de los Directores, al Punto de Acuerdo presentado por el de la voz y que se sumaron todos los partidos representados en esta Cámara, en cuanto a la revisión en aquellos climas extremosos y por sus condiciones climatológicas de humedad hayan sufrido un incremento considerable. Sin embargo, queremos solicitarle al señor Director de Comisión Federal la posibilidad de que revisemos también el DAC, el famoso DAC del 8 de abril, el alto consumo que no existía antes y que se sacaron de la manga el 8 de abril, está perjudicando a todos los estados con clima extremoso, señor Director.
Por eso está Mexicali, está Sonora, está Coahuila, está Nuevo León, estamos pidiendo de veras que se nos atienda, sin tener grandes expectativas, pero queremos que se revise también el famoso alto consumo, como también solicitamos que se tome en cuenta en esta revisión que la Comisión de esta Cámara de Diputados ha instituido, la irreal medición que CONAGUA realiza, si no de nada valdrá esta revisión, señor director. Las mediciones de CONAGUA son totalmente defectuosas, lo hemos señalado durante muchísimas ocasiones, por eso le solicitamos que se incluyan estos dos puntos atentamente por parte de mi fracción parlamentaria.
Y asimismo, atendiendo peticiones de compañeros, queremos saber cuál es la situación actual que priva en el sureste, en los estados de Quintana Roo, Campeche y Yucatán; a raíz de los daños del Huracán Isidore.
Por sus respuestas, muchas gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Dávila Montesinos.
Para responder los planteamientos del diputado, tiene la palabra hasta por cinco minutos el ingeniero Alfredo Elías Ayub.
-ING. ALFREDO ELIAS AYUB, Director de CFE: Con mucho gusto diputado Dávila.
El jueves pasado con la presidencia del diputado Mouriño, con la presencia de usted y de otros señores legisladores, se instaló ya el grupo de trabajo para atender el punto de acuerdo de la Cámara de Diputados, para la revisión de los esquemas de tarifas en zonas cálidas. Y me imagino que la revisión del DAC que ha sido, como bien decía usted, parte importante de la resistencia, es el grupo que más incremento ha tenido en su recibo, debiera en efecto de formar parte de los trabajos de este grupo. Así es que si no hubiera inconveniente por parte de la presidencia, me imagino señor diputado Mouriño, que quedaría incluido como parte de los trabajos del grupo.
Respecto al as mediciones de CONAGUA, en efecto, éste ha sido un punto de mucha discusión y no porque estén mal hechas las mediciones de CONAGUA, sino por el lugar, el punto de la ciudad en donde se ubique la estación de medición. Creo que éste ha sido el punto de discusión más sentido durante mucho tiempo, en donde a veces por décimas de grado no llega pensando que si hubiera estado el punto de medición en otro lugar de la ciudad, esta circunstancia cambiaría.
Estamos revisando ya con CONAGUA que las estaciones de medición están en el lugar representativo de la temperatura de la ciudad y estamos por recibir ya en estos días una propuesta de CONAGUA para la re ubicación de estaciones de medición en los casos en que la ubicación actual tengan algún problema en particular para poder transferir la estación de medición a lugares donde sea más representativo y desde luego lo traeremos a conocimiento de la Comisión porque creo que el punto de medición de la temperatura es parte fundamental para lograr la clasificación de una tarifa u otra.
Entonces estamos muy abiertos a la participación en el grupo que ha abierto la Cámara de Diputados y han planteado la Diputada Tapia un calendario corto para poder trabajar con toda agilidad en esto y poder tener conclusiones en un plazo corto y está cerca de ahí sus Funcionarios en la mejor disposición de poder proporcionar toda la información, las opiniones que sean útiles y pedir y dar los elementos de evaluación para poder cuantificar en las disposiciones que el grupo vaya a proponer.
En relación a la situación de los Estados del Sureste, quisiera comentarle que el daño que sufrió la infraestructura eléctrica en el Estado de Yucatán fue un daño sin precedentes, se rompieron hasta físicamente fotos como palillos, cerca de 5 mil 500 postes de luz porque el Huracán estuvo estacionado muy cerca de la ciudad de Mérida más de 12 horas con vientos superiores a los 200 kilómetros por hora, no sólo fue la intensidad sino la duración del fenómeno en donde buena parte de los daños muy relevantes a la infraestructura productiva de la entidad, creo que van a ser los más importantes de largo plazo, la infraestructura eléctrica particularmente en la parte de distribución sufrió daños importantes.
Habiendo estado varios días de la semana pasada ahí en la ciudad, creo que también es muy importante reconocer la labor que se hizo en materia de protección civil antes de que entrara el Huracán, el hecho de que un fenómeno de esta magnitud y de esta duración se haya podido librar prácticamente sin pérdidas humanas, creo que merece un reconocimiento muy importante al Programa de Protección Civil instrumentado en las horas antes de la entrada del Huracán a la Península.
Le puedo informar que de la información fresca de hoy en la mañana, ya 98% de la ciudad de Mérida está restablecida en materia de energía eléctrica, quedaron ya operables las tres plantas que están en Mérida y la red de transmisión prácticamente no sufrió daños pero la red de distribución ha quedado cuando menos de manera provisional ya prácticamente restablecida, se restablecieron primero los sistemas de agua, los hospitales, los centros de abastecimiento, los refrigeradores grandes y ha quedado la ciudad prácticamente en normalidad.
La Zona Rural que sufrió daños más difíciles de reparar porque son líneas muy grandes, muy largas, que tenemos que levantar, tenemos que volver a electrificar prácticamente el Estado de Yucatán en unos días está en proceso de reparación aunque ya todas las localidades cuentan con energía eléctrica porque trasladamos entre propias y de donativos y préstamos 147 plantas de electricidad a la zona y quedaron ya todas las comunidades con servicio particularmente todos los sistemas de agua potable.
Todas las maquiladoras ya tienen energía o sea que el empleo se ha vuelto a restablecer que era después del agua potable y los hospitales la siguiente prioridad que se nos marcó, y estamos pro normalizar ya la situación en el Estado de Yucatán en los próximos días.
En el estado de Campeche está electrificado, la infraestructura eléctrica sufrió mucho menos daños sin embargo existen cortes en aquellas zonas que están inundadas, principalmente por motivo de la seguridad de sus habitantes, no tenemos problema para electrificarlas sin embargo tenemos que esperar a que baje el agua para poder energizar las líneas y que no vaya a provocar esto algún accidente.
Quisiera agradecer, aunque este es un foro diferente, a los señores senadores que hicieron un reconocimiento a la labor de CFE la semana pasada, de manera similar a la que le hicieron al Ejército de la Armada, por la labor que realizaron estos trabajadores que fue de 16, 17 horas diarias, sin parar, en condiciones muy, muy difíciles de trabajo y que lograron el restablecimiento del servicio para un daño mayúsculo que sufrimos en esa localidad. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias ingeniero Elías Ayub y para hacer uso del derecho de réplica por parte del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado Marco Antonio Dávila Montesinos.
- EL C. DIP. MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS: Gracias señor Presidente.
Reitero una vez más algunas situaciones de la tarifa de alto consumo.
De verás señor Director, perdone la insistencia pero es una obligación como representante popular, en los estados del norte del país y en algunos otros del sureste el tener límites máximos de 250 kilowats en la tarifa uno, en Coahuila los tenemos, municipios que tienen esa tarifa y las temperaturas no corresponden, no podamos consumir 300 kilowats en la tarifa 1-A ó 400 en la 1-B y sí estemos entrando a que se nos califique desde antes por haber consumido durante doce meses anteriores como alto consumidor para que desde el primer kilowat-hora nos cueste 1.70 en lugar de 46 centavos.
Por eso pedimos que se revise, por eso también pedimos ayer personalmente, en un municipio de la región carbonífera me permití verificar la estación de medición de CONAGUA. En su estación de medición a la orilla del río, 35 grados; en la ciudad 32 a la hora más alta; a la hora más baja, en la estación de medición de CONAGUA 23, que eran las 11.10 de la noche y en su estación de medición, perdón, 21; 53 de promedio para CONAGUA, tuvimos en ese municipio 26.5 grados de temperatura cuando la realidad en el centro de la ciudad era de 29.5 grados.
O sea, la persona que lo mide, un señor que vive a la orilla del río, campesino, no estudio primaria, me dice que ya no puede reportar otras cosas porque está descompuesto el aparato, únicamente sale y anota la temperatura cada hora.
Con esas deficiencias realmente estamos en desventaja quienes no podemos alcanzar alguna temperatura para tener algún subsidio mejor por las condiciones climatológicas en que vive.
Y solicitándole al Presidente de la mesa directiva, yo quisiera que me permitiera leer un escrito que me ha hecho llegar la coordinación de la diputación federal del estado de Yucatán de mi fracción.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante diputado.
- EL C. DIP. MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS: Tratando de ser breve.
Ingeniero Alfredo Elías Ayub, Director de la Comisión Federal de Electricidad.
Presente.
Por este conducto, los diputados integrantes de la fracción parlamentaria del PRI, representantes del estado de Yucatán, deseamos reconocer el encomiable e incansable trabajo de la Comisión Federal de Electricidad y de los trabajadores del SUTERM ante los estragos causados por el huracán "Isidore", nunca como ahora quedó demostrado la valía y eficiencia de esta empresa orgullosamente mexicana, el alto grado de capacitación para la organización de quienes la dirigen, la capacidad, entusiasmo y la entrega de los trabajadores mexicanos que forman parte de ella.
Reciban nuestro reconocimiento y haga extensiva nuestra felicitación a cada uno de los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad.
Y firman: diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, diputado Jorge Carlos Berlín Montero, diputada Rosa Elena Baduy Isaac, diputado José Mendicuti Pavón, diputado Feliciano Moo y Can, diputado Federico Granjas Ricalde.
Somos críticos pero también sabemos reconocer cuando se hace bien el trabajo.
Gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Marco Antonio Dávila.
Con esto concluye la segunda y última ronda de preguntas y pasaríamos a las conclusiones de ambos funcionarios. Se le dará el uso de la palabra por cinco minutos al ingeniero Alfredo Elías Ayub y al término al licenciado Luis de Pablo.
Tiene entonces la palabra y hasta por cinco minutos, el ingeniero Alfredo Elías Ayub.
EL ING. ALFREDO ELIAS AYUB: Con su permiso, señor Presidente; señores diputados; amigos:
En primer término les agradezco y transmitiré no sólo la carta de reconocimiento que leía el diputado Dávila, sino –y se los digo sinceramente- la emoción que se siente que ustedes reconozcan a nuestros trabajadores del SUTERM que estuvieron en calidad heroica en los restablecimientos de los problemas causados por el Huracán Isidore.
Les comentaré, desaprovechando un minuto Mauricio, que a lo mejor luego me perdonas, que estando en recorrido con el Presidente Fox, y creo que es valiosa la anécdota, porque nos marca un camino a todos para seguirlo como ejemplo. Estando de recorrido con el Presidente Fox por la zona de Motul, que fue la que más daños sufrió, se detuvo él en una de las varias cuadrillas que estaban trabajando en el restablecimiento en levantar los postes nuevos, y llamó a uno de los trabajadores de la cuadrilla y le preguntó, y le dijo: "Oye, he sabido que están trabajando 14, 15 horas diarias. ¿Cuántos días llevas así?" Y le dice: "cuatro", y dice: "¿Y por qué lo haces". Traía aquí su uniforme de CFE con el escudito y le dice: "porque soy servidor público y le tengo amor a mi camiseta". Eso nos da una idea de cómo piensan los trabajadores del SUTERM y de cómo actuaron en estas circunstancias, por lo que a nombre de ellos les agradezco muchísimo este reconocimiento.
Me llevo la reiterada preocupación de los señores legisladores del asunto de las tarifas. Es un asunto que surgió de manera repetida en esta invitación que me hicieron ustedes. Me parece muy valioso que ya se haya establecido la comisión para revisar la metodología, para revisar las tarifas. Vamos a trabajar muy intensamente con el grupo de la Comisión de Energéticos en este sentido.
Tenemos que también, como les decía, ser cuidadosos de evaluar los efectos y los costos de cada una de las decisiones que se propongan. Tenemos en CFE los instrumentos para poderlo hacer y creo que lo más importante es que se revise, que se revise con cuidado, que se busquen esquemas justos para el establecimiento futuro de las tarifas.
Les pido por favor que nos ayuden a cuidar el presupuesto del 2003, CFE es una empresa que está generando recursos suficientes para poder llevar a cabo su función, sin embargo la petición de contribución a finanzas públicas en materia de superávit que se le está pidiendo a CFE del orden de 20 mil millones, es como el doble de lo que históricamente puede dar y lo obliga a restricciones muy importantes de su gasto, entonces estamos teniendo restricciones del gasto más por cuestiones de finanzas públicas globales que por cuestiones propias de la empresas y por lo que estaremos muy en contacto con ustedes en los tiempos en que el presupuesto entre a revisión.
La segunda preocupación generalizada que recojo de las intervenciones de los señores diputados es la no privatización. Quisiera reiterar que la iniciativa del Presidente Fox, las iniciativas del PRI, la iniciativa del PRD, todas coinciden en que no debe haber privatización, en que se mantenga una empresa eléctrica del Estado fuerte, que es el caso de CFE y por supuesto sumarme a esa posición junto con ustedes.
Sí vemos útil y necesaria la inversión complementaria del sector privado, de tal manera que no se recarguen excesivamente las finanzas de Comisión Federal de Electricidad y estamos muy abiertos a tener una discusión técnica, profesional, como planteaba alguien aquí, no partidista, de cómo resolver el enorme reto del suministro de energía eléctrica para el país en los próximos años.
Las proyecciones de CFE nos indican que tenemos que crecer en 10 años 65%, esto representa inversiones superiores a los 500 mil millones de pesos, darle mantenimiento a nuestra planta porque el crecimiento prácticamente no permite el dar de baja a equipos viejos, el plan de largo plazo plantea solamente el dar de baja a 4 mil megas de 40 mil de equipos viejos, sino que todo lo nuevo que va entrando se va a ir ocupando en atender la demanda y contar con estos recursos.
En síntesis, para poder atender el crecimiento del país en materia de crecimiento de energía eléctrica y ahora en Yucatán pudimos ver en todas las cosas en la que la energía eléctrica se vuelve indispensable, cuando dejamos de suministrar luz, me comentaba el Secretario de Seguridad Pública del Estado, que estaban teniendo enormes problemas para controlar los reclusorios, por ejemplo; las colas en las gasolineras porque no había gasolina, desde luego la pérdida de los sistemas de agua, los problemas en los hospitales porque las plantas están diseñadas para operar un número delimitado de horas, la pérdida de empleos en las maquiladoras, la luz no es solamente para ver televisión, la luz es para que el país funcione, la luz para que el país progrese, la luz es para que se puedan genera empleos y por lo tanto nos sumamos a la voluntad de los partidos, de tener una discusión seria, de tener una discusión profesional, de tener una discusión a fondo que busque la solución de largo plazo para el abasto de energía eléctrica para nuestro país.
Les agradezco muchísimo la invitación, señor diputado Mouriño, están abiertas las puertas en CFE para el momento que ustedes nos quieran visitar y continuar con este diálogo que nos permita dar solución a cuando menos esta parte de la problemática del país.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias ingeniero Elías Ayud.
Para hacer sus conclusiones se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al licenciado Luis de Pablo, Director de Luz y Fuerza del Centro.
EL LIC. LUIS DE PABLO SERNA: Con su permiso, señor Presidente.
Agradezco a todos ustedes, señores diputados, su interés y el cuidado con que evidentemente se han preparado en este tema, interés que me estimula en lo personal y me compromete.
La situación de Luz y Fuerza no puede juzgarse en una sola dimensión, eso es bien claro, nos preocupa la situación financiera pero nos preocupa también la calidad del servicio y antes que los números nos preocupan las personas.
Somos conscientes de nuestras pérdidas y del nivel de subsidio correspondiente. De acuerdo con los recursos disponibles concluimos las obras indispensables hoy y programamos las que se requieren en el próximo futuro.
Las restricciones financieras condicionan fundamentalmente a los proyectos de modernización; la atención de la demanda inmediata no está comprometida, nuestro presupuesto se ha venido orientando a combatir de manera frontal las pérdidas, reducir el deterioro y garantizar la confiabilidad del sistema eléctrico.
Una forma de aumentar la disponibilidad, yo creo la mejor, sin adquirir mayor cantidad de energía, es evitar que se nos robe o que la perdamos, por eso la total dedicación a un programa que al reducir las pérdidas, mejore la oferta de energía eléctrica, romper el círculo vicioso.
La disminución de los subsidios al consumo doméstico, genera recursos adicionales, pero éstos son insuficientes para hacer frente a los compromisos de expansión en la oferta eléctrica.
Reiteramos nuestra dedicación a un trabajo conjunto con los usuarios, para mejorar la calidad del servicio.
Estamos proponiendo un mecanismo de revisión de las inconformidades de todo tipo, en el caso de discrepancias, les llaman disparos, en la facturación se investigarán las causas de la variación, suspendiendo el corte del servicio hasta en tanto se realice la aclaración correspondiente. El usuario tendría que realizar un pago provisional equivalente sólo, al consumo promedio de los cinco bimestres anteriores.
La carga de la prueba, debe ser de la empresa; la responsabilidad favorece al usuario, nosotros creemos en nuestros clientes, es lo que ustedes han destacado aquí.
En ese trabajo, el cabal entendimiento del sentido y composición de cada uno de nuestros recibos, es un elemento indispensable, que facilita que los usuarios exijan su derecho y hagan lo que convenga, para que la empresa satisfaga esa exigencia.
En los próximos días, atendiendo a los lineamientos de la Secretaría de Energía, habrá de darse a conocer un programa completo en esta dirección. Es un esfuerzo de comunicación con los usuarios, en el que no puede exagerarse la importancia del auxilio de todos.
No deberá nunca pensarse que los trabajadores, principal activo de nuestra empresa, sean también el origen de sus problemas. Buscamos con ellos, juntos y con quienes los representan, las mejores alternativas de solución. Promovemos unidos un sentido de responsabilidad social, de desarrollo profesional y personal, que dé viabilidad a Luz y Fuerza, y permita que se convierta en la semilla de una empresa, eficiente y eficaz, para suministrar energía eléctrica en la zona central del país.
Hemos establecido, aquí se ha insistido en ello, una política decidida de combate a la corrupción y a la impunidad, aplicando la ley. Todos los trabajadores en Luz y Fuerza estamos decididos a mejorar nuestros resultados, a prestigiarnos. Trabajamos en la reorientación de las actividades institucionales, promovemos el tránsito ordenado a una nueva organización del Sector, para aprovechar la oportunidad de nuevos negocios.
De todas formas, la magnitud de los retos que deben enfrentarse y el carácter esencial del servicio que presta Luz y Fuerza del Centro, hacen indispensable una muy estrecha coordinación entre quienes tenemos responsabilidades como empresarios públicos.
Al esfuerzo de los trabajadores del organismo y al compromiso de su administración, los invitamos a que se sumen todos.
He tomado nota y mis compañeros con más cuidado, de todos los juicios aquí vertidos, con la esperanza, la expectativa y el compromiso de poderlos atender con ustedes, sólo de esta forma y con su ayuda, podremos garantizar que la sociedad reciba de Luz y Fuerza el servicio al que aspira y al que, por supuesto, tiene derecho.
Muchísimas gracias por su atención. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE: Gracias licenciado Luis de Pablo.
Compañeros legisladores. Compañeros, amigos, funcionarios de la administración pública, invitados.
De la información vertida en las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo que hoy nos acompañan, se puede desprender que el Sector Eléctrico Nacional ha logrado resultados importantes que permiten abrigar expectativas alentadoras en el futuro inmediato, pero al mismo tiempos e advierten una serie de problemas que requieren de las instrumentación de políticas y acciones que posibiliten el crecimiento sólido y sostenido de este vital renglón de la vida nacional.
Entre los resultados alcanzados destacan el crecimiento a la inversión total de las empresas del Sector en alrededor del 28% respecto al año anterior, la terminación de 15 nuevas centrales con lo cual la capacidad de generación se incrementó en un 12 %, el hecho de que con las plantas existentes y las que se encuentran en construcción, será posible satisfacer la demanda de energía eléctrica durante la presente administración.
El crecimiento en más de 3 mil kilómetros de la red nacional de transmisión, la disminución de las emisiones totales de sustancias dañinas al medio ambiente, la puesta en marcha de un programa de investigación y desarrollo para mejorar las capacidades competitivas de las empresas.
Por el contrario, y como aquí se ha expresado, el Sector enfrenta un conjunto de problemas tales como limitaciones presupuestales para dar mantenimiento oportuno a las plantas existentes; la falta de lluvias suficientes para cubrir la demanda máxima de energía eléctrica en los próximos meses; el pasivo laboral de las empresas y la falta de previsión para afrontarlo; la necesidad de mayores recursos para electrificar a casi 4 mil comunidades que carecen de este esencial servicio.
El candente asunto del incremento de las tarifas eléctricas surgido con motivo del decreto del 7 de febrero, asunto que por cierto, esta Honorable Cámara de Diputados y funcionarios del Ejecutivo Federal, en atención al punto de acuerdo para llevar a cabo la revisión de las tarifas domésticas en las zonas más cálidas y de mayor humedad, se instaló la mesa de análisis para la revisión correspondiente, apenas la semana pasada. En todo caso, este complejo panorama presenta un gran desafío y a todos nos obliga para operar empresas públicas de Estado competitivas, sin renunciar nunca a su compromiso social.
Por ello el Ejecutivo y el Poder Legislativo, debemos colaborar estrechamente para impulsar la explotación eficiente de los recursos aplicados a la generación de energía eléctrica y con ello propiciar mejores condiciones de vida para todos los mexicanos y lograr la prosperidad de la Nación.
No podría terminar este mensaje sin sumarnos al reconocimiento a la Comisión Federal de Electricidad, a su personal directivo por supuesto, pero sobre todo a los técnicos y trabajadores de campo, quienes en un esfuerzo sin precedente, permitieron restablecer el servicio de energía eléctrica en prácticamente todo el territorio afectado por el huracán "Isidore" en tiempo relativamente corto, dada la magnitud de los daños. A nombre de la Cámara de Diputados, nuestro reconocimiento y nuestro agradecimiento a todos los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad.
Agradecemos su presencia, señores funcionarios y les apreciamos el que hayan comparecido ante este pleno de la Comisión de Energía, para tratar un tema que sin lugar a dudas es prioritario para el desarrollo del país y de suma importancia para la sensibilidad nacional.
La Cámara de Diputados dará cuenta, de conformidad con el artículo 7º., numeral cinco de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que la versión estenográfica de esta sesión sea remitida al Ciudadano Presidente de la República para su conocimiento.
Muchas gracias a todos, muy buenas tardes.
(A las 14:35 horas).- Se levanta la sesión.