- EL C. PRESIDENTE DIP. DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE: Buenos días a todos. Tenemos el quórum para iniciar nuestra sesión.
- EL C. SECRETARIO DIP. ILDEFONSO GUAJARDO VILLARREAL: Si me permite, señor Presidente, antes de dar curso formal al tema único de la agenda del día, me permitiría en calidad de Secretario de esta Comisión, proponer entre los miembros de esta Comisión la consideración de un Punto de Acuerdo pertinente a la presencia del señor Secretario. Este Punto de Acuerdo se fundamenta en el espíritu de solidaridad que los miembros de esta Comisión tenemos con los hermanos de los estados de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, que en estos momentos viven tiempos de desesperación y de angustia, por los efectos del huracán que acaba de azotar costas mexicanas.
El Punto de Acuerdo que me permito proponer es que se conmine de inmediato a la Secretaría de Economía, dentro de sus capacidades, a implementar un programa inmediato de protección al abasto de los ciudadanos habitantes de los estados afectados por este huracán. Creo que es lo mínimo que como legisladores podemos hacer en solidaridad con los hermanos mexicanos que en estos momentos sufren las consecuencias de un grave fenómeno natural.
Lo dejo a consideración de la Comisión, para que este Punto de Acuerdo sea entregado al señor Secretario y se ponga en operación de inmediato un programa de protección a los habitantes en materia de consumo y de abasto en esa zona. Gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias.
Con fundamento en el artículo 7º., numeral cuatro de la Ley Orgánica, comparece el día de hoy el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de Economía, invitado a esta reunión de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, en la que se llevará a cabo el análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Vamos a pedir a la Comisión que nos haga el favor de acompañar al doctor Ernesto Derbez a que haga presencia en este recinto y designamos a los siguientes diputados: Diputada Nora Patricia Riojas, diputado Raúl Servín, diputado Hermilio Monroy, y al diputado Jorge Urdapilleta.
(La comisión designada cumple su encargo)
- EL C. PRESIDENTE: Pido a la Secretaría dé lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 5 de septiembre. Diputado José Ramón Mantilla y González de la Llave.
- EL C. DIP. JOSE RAMON MANTILLA Y GONZALEZ DE LA LLAVE: Buenos días. Con su permiso, señor Presidente.
ACUERDO
Primero.- El presente Acuerdo regula exclusivamente lo relativo al formato que hará de observar durante la comparecencia de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, a efecto de realizar el análisis del Segundo Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000 a 2006.
Segundo.- Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias, se desarrollarán conforme a las siguientes bases:
1º.- En primer término el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por 15 minutos.
"2º A continuación un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por 10 minutos para establecer la posición del grupo respecto al tema.
"3º A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo, para que cada compareciente adopte la forma la Junta de Coordinación Política que se desarrollará cada una y, en su caso, sucesivamente de la forma siguiente:
"a) Cada grupo planteará el funcionamiento por conducto de uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor de 3 minutos.
"b) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente durante un lapso que no exceda de 5 minutos.
"c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica hasta por tres minutos. El orden de intervención de los diputados tanto para posicionamiento
como para las preguntas y réplicas será de manera ascendente, según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
d) Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta 8 minutos.
f) El Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional que no excederá de los 5 minutos.
3º La comparecencia que se realice ante las Comisiones se desarrollará en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno. El mensaje institucional final estará a cargo de quien la presida.
4º La comparecencia en pleno o Comisiones se llevará conforme al número y programación de acuerdo a la Junta de Coordinación Política"
Lo firman los coordinadores parlamentario del PRD, PRI, PAN, PVEM y PT.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE (PAN): Muchas gracias, Diputado Secretario.
Antes de dar inicio a la comparecencia del Doctor Derbez quiero poner a consideración de ustedes la propuesta que el diputado Ildefonso Guajardo hizo, en relación a que la Secretaría de Economía vea la forma de que las zonas afectadas por el ciclón sean atendidas a la brevedad.
Los ciudadanos diputados que estén a favor, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén en contra, sírvanse manifestarlo.
(Ninguno)
Entonces le comunicamos al Doctor Derbez de un punto de acuerdo, en el cual le vamos a solicitar por escrito a la Secretaría de Economía el que apoye a la brevedad posible estos lugares que tuvieron este desastre.
Bien. De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por la honorable Cámara de Diputados que norma el procedimiento para el análisis del Segundo Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo numeral 1, 2 y 3, se concede el uso de la palabra al Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 154 minutos.
- EL C. DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, Secretario de Economía: Muy buenos días a todos ustedes.
Señor Diputado Diego Alonso Hinojosa,
Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial;
Señores Diputados de la Comisión de
Comercio y Fomento Industrial:
Inicio esta presentación tomando nota del punto de acuerdo que se me acaba de notificar y quiero decirles que sin esperar a que este punto de acuerdo llegue de manera escrita, dada la recomendación, de inmediato daré instrucciones a la Secretaría para verificar que efectivamente no vaya a haber desabasto y tengamos las medidas pertinentes y necesarias para evitar que un solo mexicano sufra como consecuencia del impacto del huracán "Isidore".
Agradezco esa recomendación y la seguiré de inmediato.
Diputados Secretarios;
Miembros de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial:;
Señores y Señoras:
Es para mi un honor comparecer ante esta representación en cumplimiento con lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para dar cuenta del estado que guarda el ramo de la administración pública a mi cargo.
Esta Legislatura ha merecido y lo seguirá teniendo de quien habla y del equipo de servidores públicos de la Secretaríade Economía, el más alto respeto a su representatividad y a su papel histórico, así como la atenta y oportuna consideración de sus puntos de vista, de sus propuestas y sus comentarios.
Estamos conscientes de que esta obligación constitucional de comparecer ante el Poder Legislativo, nos permite hacer un alto en el camino, aquilatar los avances en los programas y acciones que hemos emprendido, pero también reflexionar sobre las acciones que no hemos consolidado y las tareas que tenemos pendientes.
Estamos conscientes que ustedes, al ser los representantes del pueblo, tienen el sustento de que los mexicanos piensan y sienten y por tanto registramos sus apreciaciones con especial atención. De ahí la necesaria reflexión para que al concluir esta comparecencia, los servidores públicos de la Secretaría a mi cargo redoblemos esfuerzos para cristalizar los retos enunciados por el Presidente Fox y que son la exigencia legítima de nuestros compatriotas.
En desahogo de la obligación de informar sobre los avances logrados hacia el cumplimiento de esta misión, permítanme dividir mi exposición en tres apartados: la profundización de nuestras relaciones comerciales internacionales, la política de competitividad y desarrollo empresarial y el mejoramiento del marco regulatorio y normatividad de nuestro país.
En lo primero, la política comercial internacional instrumentada por esta Secretaría, tiene como objetivo promover el crecimiento económico incluyente y sustentable, con el fin de aprovechar la posición geoestratégica del país y desempeñar un papel activo en el entorno internacional.
Nuestro país cuenta hoy con una amplia red de tratados de libre comercio que brindan acceso seguro y preferente a los mercados de 33 países en 3 continentes y que en conjunto generan estos países el 61 por ciento del PIB mundial.
En el año que se informa, México continuó participando en las actividades de los diferentes foros comerciales, para influir en la conformación de la agenda internacional, garantizar la protección de nuestros intereses y evitar que se levanten barreras injustificadas al comercio.
En la Conferencia Ministerial celebrada en noviembre de 2001 en Djakarta, México impulsó decididamente y como tema prioritario, la eliminación de los subsidios agrícolas y propuso reforzar las normas que rigen la Organización Mundial de Comercio, incluyendo las disciplinas en materia antidumping.
Se reiteró el compromiso por una mayor liberalización comercial, a través de una nueva ronda de negociaciones multilaterales y se propuso que la agenda fuera lo suficiente amplia para incorporar los intereses de todos los países participantes y con especial énfasis los de países en desarrollo.
El liderazgo de México junto con el apoyo de otros países en vías de desarrollo, permitieron que en la declaración ministerial se incluyera por primera vez dos disposiciones de la mayor importancia: el compromiso explícito sobre la eliminación gradual de los subsidios a la exportación agrícola por parte de los países desarrollados y un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo, considerando sus condiciones particulares.
Como muestra de este liderazgo, México fue escogido como sede de la próxima Reunión Ministerial de la OMC por unanimidad, reunión que habrá de celebrarse en Cancún, Quintana Roo en septiembre del próximo año.
Asimismo, México redobló sus esfuerzos para estrechar los vínculos económicos con otros países.
Con la Unión Europea se amplió la parte comercial del Tratado que entró en vigor el 1º de julio del 2000, aprobando una aceleración de la desgravación de aranceles, que supone un intercambio mayor de mil 700 millones de dólares entre nuestro país y esta región.
El 12 de junio de este año, concluyeron las negociaciones de un amplio Acuerdo de Complementación Económica con Brasil, primera vez en la cual obtuvimos de este país la autorización para que productos en los que México tiene ventaja competitiva, fuera aceptada hacia su mercado.
El 5 de julio del año 2002 se firmó un Acuerdo de Complementación Económica con los estados del MERCOSUR, que establece el compromiso de crear un área de libre comercio, partiendo de acuerdos bilaterales celebrados o a celebrarse para eliminar gravámenes, restricciones y demás obstáculos que afecten al comercio recíproco.
Y en el caso de Japón, el grupo de estudio conformado por representantes del gobierno, sector privado y academia de México y Japón, concluyó sus trabajos el 25 de Julio de este año recomendando el inicio de negociaciones formales.
Con el fin de incrementar los flujos de recursos al exterior, se han continuado las negociaciones referentes a los acuerdos para la promoción y protección recíproca de las inversiones. En el período que se informa concluyeron las negociaciones con Islandia, se suscribió el Convenio de la República Checa y se aprobaron por el Senado los de Cuba y Corea.
La Presidencia y sede de APEC ha representado para México a lo largo de este año la oportunidad de estrechar vínculos comerciales, culturales y diplomáticos con esa región.
Bajo el lema Expansión de los Beneficios del Crecimiento y el Desarrollo Económicos, México ha impulsado como prioridades la instrumentación de políticas apropiadas de comercio, inversión y finanzas que nos permitan promover el crecimiento económico y obtener las ventajas de la nueva economía.
Como es del conocimiento de los miembros de esta Comisión, China ingresó formalmente a la Organización Mundial de Comercio como el Miembro 143 el año pasado, antes de su ingreso nuestro país llegó a varios acuerdos que quedaron plasmados en el Protocolo de Adhesión de China a este organismo, como resultado de nuestras gestiones, México contará con un blindaje efectivo en contra de las prácticas desleales durante los próximos seis años ya que las medidas anti dumping que actualmente aplica nuestro país a productos finos no podrán ser cuestionadas durante este período ante un panel de la ONC por este país.
El pasado 12 de Agosto esta Secretaría publicó en el Diario Oficial de la Federación la Resolución Final de la investigación en la que se impuso una cuota compensatoria del 46.58% a las importaciones de manzanas procedentes de Estados Unidos.
Lo anterior, como resultado de que la autoridad determinó que las importaciones causaron daño a la producción nacional durante el período de investigación.
En esta nueva visión de defensa de nuestros productores ante competencia desleal, a la fecha se tienen 76 cuotas compensatorias vigentes que abarcan 51 productos procedentes de 27 países destacándose por el número de investigaciones iniciadas, Estados Unidos de América, China y Brasil.
En el caso de transporte de carga con Estados Unidos cuyo pánel emitió su Informe Final a favor de México en Marzo del 2002, se publicó la reglamentación que sería apropiada a los transportistas mexicanos para permitir su entrada a los Estados Unidos; sin embargo el Ejecutivo Federal considera algunos puntos discriminatorios al transporte nacional, por lo que mantendrá una política de reciprocidad en la materia y continuará opinando por la apertura del transporte en condiciones no discriminatorias y considerando adicionalmente el Tratado no vigente hasta en tanto no se resuelvan estos problemas de discriminación contra transportistas mexicanos.
Adicionalmente México participó como parte reclamante dentro de la Organización Mundial de Comercio en el caso de la Ley de Compensación de los Estados Unidos de América, Ley que establecía un régimen mediante el cual los fondos recibidos por concepto de derechos anti dumping y compensatorios sobre productos importados se distribuyen directamente a productores estadounidenses de productos similares.
El 10 de Septiembre de 2002 se dio a conocer el Informe Final del Grupo Especial, obligando al Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica a modificar la medida, de tal manera que cumpla con los Acuerdos vigentes.
Por último, en el caso de la Controversia Comercial en materia de Edulcorantes con este país, Estados Unidos de Norteamérica, como he señalado en las ocasiones que he tenido oportunidad de dialogar con Legisladores, diversas acciones emprendidas tanto por el Poder Ejecutivo como el Legislativo, nos han acercado a lo que confío será una solución favorable de la controversia que restablezca el equilibrio de este mercado.
En forma paralela, las acciones realizadas por el Ejecutivo en el marco de la Política Nacional Azucarera anunciada el pasado mes de Febrero, han permitido devolver la estabilidad comercial a nuestro mercado interno
Compartiendo claramente la preocupación de diversos sectores por la pérdida de competitividad de nuestras empresas, el Gobierno Federal ha propuesto la implementación de una política comercial económica para la competitividad a través de acciones para superar la problemática que en esta materia enfrentan nuestras empresas, con el fin de mantener el empleo actual, acelerar la creación de nuevos empleos y lograr tasas de crecimiento económico altas y sostenibles.
Además, se creó el Consejo Presidencial para la Competitividad, el cual está integrado por representantes del Gobierno Federal y de los sectores privado y social. Su responsabilidad principal consiste en determinar las acciones concretas consideradas por los sectores productivos como prioritarias para efectuar la transición hacia una economía de innovación.
El impulso a la micro y pequeña empresa ha estado organizado en tres ejes: acceso al financiamiento, formación empresarial y apoyo a la integración de cadenas productivas. Durante el año 2001 se constituyeron 41 fondos de garantía en 23 estados de la República, con coordinación con gobiernos estatales, municipales y organismos intermedios, beneficiando a más de mil empresas.
En este año, la Secretaría de Economía creó un nuevo programa denominado Fondo de Apoyo para el Acceso al Financiamiento, cuyo propósito es apoyar el acceso de las pequeñas y medianas empresas al financiamiento, para lo cual se destinaron recursos por 100 millones de pesos.
El compromiso de NAFIN es potenciar ocho veces los recursos aportados por la Secretaría, y hemos canalizado 50 millones de pesos al inicio de una concertación de cobertura nacional en un programa de apoyo a la garantía crediticia. Esta acción piloto constituye una base exitosa para conformar en 2003 un Sistema Nacional de Garantías.
Se firmó un convenio con el grupo financiero Bital, con el grupo BBVa Bancomer y con Santander. Resultados de estos programas han sido la donación y la generación de un programa específico de apoyo a más de 2 mil 500 pequeñas y medianas empresas en este año.
En el periodo que se informe, se otorgaron apoyos económicos por 173 millones de pesos en el marco de los convenios de coordinación con los gobiernos estatales. Aunado a esto, se firmaron convenios de colaboración con diversas instituciones educativas, a fin de brindar servicios de capacitación, consultoría, formación de promotores y consultores, creación de centros de vinculación empresarial y fondos de garantía, así como la elaboración de estudios. A través de estos convenios se han apoyado en todos los estados proyectos con recursos por 97 millones de pesos.
La red Cetro-Crece atendió a 9 mil 413 empresas en servicios de consultoría integral y otros estudios y evaluó 7 mil 757 empresas como casos de éxito. Las empresas atendidas en este programa han visto incrementados sus ingresos en un 32 por ciento promedio, lo anterior ha permitido conservar 34 mil 400 empleos y generar 2 mil nuevos puestos de trabajo en este año.
El tercer eje estratégico responde al propósito de convertir a las cadenas productivas agro industrial, industrial, comercial y de servicios en factores que induzcan efectivamente al desarrollo regional, sectorial e individual, por medio del fomento a la cultura de la sociedad y (¿), la formación de proveedores y distribuidores permanentes para la industria y el comercio y la atracción de mayores flujos de capital.
Durante el 2001 se firmaron 31 convenios para apoyar un total de 220 proyectos que involucraron recursos por 944 millones de pesos de la Secretaría de Economía, los gobiernos estatales y municipales y el sector privado e instituciones académicas. Al mes de julio de este año, se han firmado 27 convenios estatales con recursos por 240 millones de pesos provenientes de esta Secretaría.
Durante la semana de la pequeña y mediana empresa que se llevó a cabo del 10 al 14 de septiembre del 2001, se realizaron los Encuentros Nacionales de Desarrollo de Proveedores, en los que participaron 230 compradores de 116 grandes empresas. Finalmente, durante la semana de la pequeña y mediana empresa de este año, 2002, realizada del 26 al 30 de agosto, los Encuentros Nacionales de Desarrollo de Proveedores tuvieron como resultado la participación de 150 empresas compradoras, 3 mil 329 pequeñas y medianas empresas, potenciales proveedores y se tuvo un resultado de 15 mil 69 entrevistas.
Se han habilitado instituciones de microfinanciamiento y se han logrado importantes avances en la consolidación de un sistema de cobertura nacional. En este periodo se han otorgado apoyos por cerca de 470 millones de pesos que nos permitieron otorgar más de 285 mil microcréditos en apoyo a igual cantidad de iniciativas productivas de emprendedores de los sectores de bajos ingresos.
La Secretaría de Economía auspicia a 110 instituciones que otorgan microcréditos en 27 de las 32 entidades federativas del país, y están en marcha nuevas microfinancieras que nos permitirán lograr una cobertura nacional en el corto plazo.
En el período que abarca el Segundo Informe a través del Programa FONAES, se otorgaron apoyos por más de 798 millones de pesos que permitieron la consolidación de 847 empresas sociales y la creación de 2 mil 548 productos productivos operados bajo un esquema de asociación colectiva y la realización de más de 15 mil acciones de capacitación y formación de habilidades empresariales básicas en las poblaciones de bajos ingresos.
En el último tema de marco regulatorio y normatividad, durante el segundo año de gobierno, la COFEMER elaboró el programa de mejoras regulatorias 2001-2006, instrumentó los programas bianuales y se generó la creación y apertura del sistema de apertura rápida de las empresas. Este sistema inició las operaciones en línea para enviar y recibir anteproyectos de disposiciones normativas y sus respectivas manifestaciones de impacto regulatorio y estamos celebrando convenios de cooperación en la materia con estados y municipios.
Esta Secretaría expidió 8 normas oficiales mexicanas y dos proyectos destacando el que discrimina el producto denominado leche de las fórmulas lácteas y demás bebidas con ese sabor; asimismo, se expidieron 52 normas oficiales mexicanas.
Se mantuvo el certificado sobre la norma mexicana equivalente a ISO-9002, que avala la implementación y mejora del sistema de subordinamiento de calidad y se certificó el sistema de gestión de calidad en la versión 2002.
Para dar cumplimiento al artículo quinto transitorio del Decreto del 29 de mayo del 2000, esta Secretaría ha intensificado sus tareas para la captura del acervo histórico del Registro Público de Comercio. De enero a la fecha, se han contratado los servicios para capturar un millón 3 mil actos adicionales a los 831 mil capturados en el 2001.
La Secretaría de Economía ha dado particular atención a reforzar la posición del consumidor en el mercado. Dentro de las acciones tomadas por la Procuraduría Federal del Consumidor, destaca el Programa de gas LP, el cual incluye operativos y visitas de verificación, monitoreos mensuales y clausuras; el programa de gasolina con operativos de verificación, mediciones volumétricas, muestras, medidas precautorias y sanciones, así como el convenio PROFECO-PEMEX en el que se coordinan acciones par promover el cumplimiento de las leyes y normas.
En lo referente al RENAVE, la Administración General de la Requisa ha desarrollado sistemas que permiten y complementan la operación del registro a escala nacional. Dichos sistemas abarcan la integración de información, de entidades federativas, organismos privados como aseguradoras y afianzadoras y entidades gubernamentales.
Se han realizado intercambios de información con los gobiernos de los estados de Nuevo León y Colima y se está llevando a cabo una prueba piloto en el estado de Tabasco. La Administración de la Requisa ha permitido corregir paulatinamente las decisiones operativas y administrativas del registro y mejorar el servicio a los usuarios de los vehículos registrados.
Asimismo, los trabajos de análisis de los últimos meses conducidos por diversas dependencias de la Administración Pública Federal, señalan ventajas importantes en que el registro sea operado por la Secretaría de Seguridad Pública, en coordinación con los gobiernos estatales dentro del marco del sistema nacional de seguridad pública. La decisión de transferir el registro vehicular a la Secretaría de Seguridad Pública ha sido tomada por el Ejecutivo Federal.
La Secretaría de Economía continuará con la administración de la requisa hasta en tanto esta soberanía reciba y en su caso apruebe, una nueva iniciativa de ley que será enviada por la Secretaría de Seguridad Pública dentro de poco tiempo.
Señoras y señores legisladores: la Secretaría de Economía trabaja firmemente en las prioridades planteadas del inicio de su administración por el Presidente de la República. Reconocemos que en esta tarea son fundamentales las aportaciones del Honorable Congreso de la Unión, por lo mismo les reitero mi disposición al diálogo y al trabajo conjunto.
Estoy atento para los comentarios que tengan a bien formular, juntos compartamos los temas en los que debemos avanzar.
Por su atención, muchas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Están inscritos, para fijar la posición de su partido o de su grupo parlamentario, los siguientes ciudadanos diputados:
Por Convergencia por la Democrática Partido Político Nacional, el diputado José Manuel Del Río Virgen.
Por el Partido Sociedad Nacionalista, la diputada Norma Patricia Riojas Santana.
Por el Partido del Trabajo, el diputado José Narro Céspedes.
Del Partido Verde Ecologista de México, diputado Alejandro García SAINZ
Por el Partido de la Revolución Democrática, diputado Rafael Servín Maldonado.
Por el Partido Acción Nacional, diputado José Bañales Castro.
Por el Partido Revolucionario Institucional, diputado Ildefonso Guajardo Villarreal.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado José Manuel del Río Virgen del Partido de Convergencia Democrática.
-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso, señor presidente. Bienvenido señor Secretario. Compañeras y compañeros diputados. Diputado Felipe Calderón bienvenido. La experiencia que hemos tenido en estas últimas comparecencias, señor Secretario, parecieran en cierto modo el anuncia de una obra terminada, cumplida, donde cada compareciente o cada Secretario de Estado expone su verdad y esa verdad no es necesariamente la mayoría de los integrantes de la Cámara de Diputados.
El Ejecutivo Federal nos informó que el balance a dos años es positivo en grandes acciones, se habla de 435 mil millones de pesos invertidos en infraestructura y energía, de 85 mil millones de pesos otorgados a través del Sistema Financiero de Fomento, de 5 millones de becas, de 150 mil maestros incorporados más al sistema educativo, de 300 mil créditos para vivienda, y de 160% más de kilómetros de carreteras en el 2001.
También se nos habla en una cifra verdaderamente sorprende, de que cada mexicano tiene un ingreso per cápita de 6,400 dolares al año, cuando cifras del INEGI, del COLMEX y de la UBAM, señalan que el 60% de la población económicamente activa gana un salario mínimo. Y también nos dicen que 10 millones de mexicanos ganan apenas 20 pesos diarios, son cifras que no concuerdan con el Informe del Ejecutivo Federal.
Señor Secretario, muchos mexicanos nos han dicho, que esos miles de millones, de los que se dicen invertidos, solamente en grandes spots publicitarios, que lejos de convalidar la obra señalada, debilita la credibilidad de este gobierno.
Esto se confirma con una estadística, denominada de análisis político elaborado por la propia presidente de la república, ahí la encuesta señala, que de cada diez mexicanos, seis mexicanos no creen en estas cifras, señor Secretario. Seguramente usted conoce mejor esta estadística denominada Análisis Económico de la Presidencia de la República.
Por ejemplo, señor Secretario, nos dicen, que con lo que se ha ganado en los spots publicitarios, pudiéramos fortalecer el Programa de Changarros, en el caso de su servidor, se han hecho muchísimas solicitudes para apoyar a quienes los han solicitado y ni un solo crédito ha salido.
También se habla, señor Secretario, cómo entender que los mexicanos ganan 172 pesos diarios, efectivamente, solamente porque 300 familias manejan la economía de este país, y entonces el ingreso está concentrado en unas cuantas manos.
Nos habla el señor Secretario del blindaje agropecuario, del blindaje económico, del blindaje comercial, pero ninguno de los mexicanos entienden cómo operan y en qué los beneficiar, es más, algunos lo único que quisieran, es que se quitara la posibilidad de ese blindaje, para poder conocer cómo opera el gobierno federal al interior o si el blindaje sirve solamente para esconder las verdaderas cifras de la realidad nacional.
Señor Secretario, ¿cómo explicar que la economía nacional resiste cuando se desploma la Bolsa Mexicana de Valores y retrocede en 240 puntos? ¿Cómo pueden entender los mexicanos cifras triunfalistas en algunas ramas, cuando el viernes el pánico cundió al saberse que el dólar se cotizó a 10.30 pesos en operaciones de ventanilla y 10.19 pesos en grandes acciones interbancarias, dando niveles sin precedentes con los cuales el peso registra una depreciación de casi el 12% en lo que va del año?
Ahora, en el 2002, se hacen evidentes otras características que propiamente confirman que las cosas no andan bien, la debilidad en el consumo privado, debido a una caída en las fuentes de empleo permanente y a una importa desaceleración en la tasa de crecimiento de los salarios reales.
¿Cuál será, señor Secretario, el verdadero indicador, respecto al crecimiento económico nacional, así como la medición de la pobreza, cuando existen diferentes fuentes oficiales que se contradicen?
Se informe que la estabilidad financiera ha permitido proteger a más familias vulnerables y que la política económica de hoy es similar a la de otras naciones en desarrollo. ¿Cuáles?, si el ingreso está concentrado, insisto, en solamente un puñado de familias ricas, poderosas que todo lo deciden.
En un mundo globalizado y perseguido por el fantasma de la crisis y la pobreza, señálenos por favor, a qué naciones nos parecemos, cuando únicamente nos parecemos a naciones con altos índices de corrupción, según nos dijo aquí el Secretario de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, que las naciones más pobres son las naciones más corruptas. Desde luego, no estuvimos de acuerdo con él.
Explíquenos por favor, señor Secretario, a qué se refieren cuando hablan de que el indicador global de la actividad económica y el índice de la formación bruta de capital fijo han observado una tendencia positiva y sistemática desde abril y enero, respectivamente. No lo comprendemos, tampoco lo comprenden, señor Secretario, los cañeros; los cañeros de mi estado de Veracruz y de otros estados que se sintieron lastimados con la actitud del Gobierno Federal de retirar el gravamen a la alta fructosa. No estamos de acuerdo, Señor Secretario, que se privilegie, que se le ayude a los productores de jarabe de maíz de Iowa (¿) que tuvieron por cierto utilidades de casi 400 millones de dólares. No compartimos la visión que usted tiene, señor Secretario, por eso le hemos dicho a sus colaboradores que los invitamos a una gira por el estado de Veracruz precisamente a la zona cañera, a la zona pobre para que sientan realmente cuál es la actitud de los productores de caña de mi estado que se sienten lastimados.
Señor Secretario, se me ha acabado el tiempo, agradezco mucho al Presidente de la Comisión que me haya dado oportunidad de fijarle la posición de mi partido, pero también decirle, señor Secretario, que la realidad, la realidad del campo, la realidad de la economía es una realidad muy diferente a la visión que tienen ustedes, porque efectivamente como dice el Diccionario de la Real Academia Española, "visión" son cosas que solamente alguna persona ve y no ven todos los demás. Comparto esa definición del Diccionario de la Real Academia.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Norma Patricia Riojas Santana del Partido Sociedad Nacionalista.
LA C. DIP. NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA.- Con el permiso de la Presidencia.
Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de Economía.
Compañeras y compañeros:
Los legisladores del Partido de la Sociedad Nacionalista, en un ejercicio responsable y comprometido con toda la sociedad mexicana, hacemos uso de esta tribuna para dejar en claro nuestra posición política respecto al estado que guarda su sector.
Para el Partido de la Sociedad Nacionalista, el mensaje pronunciado por el titular del Ejecutivo Federal, fue un listado de grandes logros, sin embargo a casi dos años de gobierno es confuso en lo político, cuestionado en lo económico e inexistente en lo social.
Entendemos que México se encuentra inmerso en un entorno económico mundial complicado caracterizado por la volatibilidad financiera y a pesar de todo, no dejamos de reconocer la labor y los avances que la Secretaría a su digno cargo ha tenido en este tiempo, ya que el panorama de los números nos manifiestan la solidez de la economía.
Si bien es cierto del informe de labores que hoy nos presenta, se desprende que las acciones y resultados obtenido por ese sector de la Administración Pública Federal, han propiciado que la economía mexicana se encuentre en un momento de estabilidad y de crecimiento sostenido, pero no podemos olvidar la realidad y que existen 54 millones de mexicanas y mexicanos en condiciones de pobreza esperando los beneficios de los programas de su Secretaría.
En el Segundo Informe de Labores de la Secretaría de Economía se hacen varias afirmaciones: que el Programa Nacional de Financiamiento de Microempresarios CONAFIN (¿) al término de julio del 2002 alcanzó un nivel acumulado de 99 mil microcréditos; que de enero a agosto del 2002 el Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad FONAIS (¿) ejerció 272.4 millones de pesos; que el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales FOMUR (¿) canalizó 97 mil 723 mil de pesos (¿)
Y así podríamos estar citando programas y cifras que nos darían la visión de grandes logros en este sector. Pero si del informa rendido sólo observamos las cuestiones generales y los conceptos globales, nos engañaríamos como legisladores y defraudaríamos a los millones de mexicanas y mexicanos que han depositado su confianza en esta soberanía.
Los nacionalistas estamos conscientes de que aquí están los números que son fríos y que no hay forma de inflarlos y desinflarlos; que se están otorgando recursos; que se están operando en conjunto programas orientados al otorgamiento de apoyos; que se están implementando estrategias regulatorias para establecer el marco normativo que fortalezca la inversión productiva e impulse la competitividad.
Pero también estamos conscientes de que los mexicanos no han recibido beneficio alguno en estos meses, por el contrario, cada día ven más mermadas sus condiciones de vida y la tasa de desempleo aumenta día con día. Señor Secretario, abatir estos rezagos es su labor.
Señor Secretario, en el Partido de la Sociedad Nacionalista aspiramos a que nuestro país se incorpore en condiciones equitativas a la economía internacional. Los tratados y acuerdos comerciales internacionales son un gran avance para lograr la integración y desarrollo armónioso de México. Son las naciones que hemos suscrito estos concordatos. Pero le preguntamos: ¿qué está haciendo su Secretaría para cumplir cabalmente esos tratados comerciales y que no se produzca una competencia desleal con nuestros productos.
Los mexicanos le exigimos el respeto de los acuerdos firmados y que el gobierno considere que la firma de éstos no son el báculo y motor de nuestra economía, pues corremos el gran riesgo de estancarnos y establecer una dependencia tal que afecte nuestra soberanía e independencia económica y política.
Asimismo los nacionalistas consideramos que las políticas que implemente deben de privilegiar e incentivar a los inversionistas que apoyen la planta productiva nacional que son las fuentes generadoras de empleo y que por mucho, y tener que poner mucho cuidado con los capitales extranjeros especulativos y de corto plazo.
Señor Secretario, cumpla con el mandato de la nación.
Por otra parte, los nacionalistas nos manifestamos a favor de una Secretaría de Economía que tenga como propósito crear empleos y mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos; promotora e impulsora de un industria fuerte, sólida y competitiva que fortalezca la capacidad productiva de la gente de bajos recursos para poder tener un crecimiento económico en el mediano y largo plazo; que combata el desempleo e incremente los salarios de nuestros trabajadores; promotora del desarrollo nacional, con capacidad real de competitividad en el mundo.
Los mexicanos requerimos requerimos de la acción promotora del estado y que el crecimiento con calidad promedio que prometió el presidente Vicente Fox, no sea sólo una promesa de campaña sino una verdadera realidad. Hoy es momento que usted y sus colaboradores se planteen el compromiso que tienen con México y con los mexicanos. Señor Secretario, sírvale a su país con espíritu nacionalista.
En el Partido de la Sociedad Nacionalista creemos firmemente que la solución de la crisis económica está en la participación activa y nacionalista de los mexicanos, aportando cada uno lo que les corresponde manera responsable y solidaria, recordando siempre que cuando a la acción se une el esmero y la honestidad, el hombre como las naciones se vuelve prácticamente invencible.
Que hoy es el momento de trabajar todos juntos, darles respuesta a los millones de mexicanos y mexicanas teniendo como premisa fundamental que la patria es primero. Gracias.
Es cuanto señor presidente.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por 10 minutos el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
-DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros diputados; ciudadano Secretario de Economía Luis Ernesto Derbez:
La Secretaría a su cargo y por extensión todo el Poder Ejecutivo, no han podido materializar la promesa de campaña de instalar en México una nueva política industrial activa, que permita a nuestro país acelerar su desarrollo económico. Se ha formulado una serie de iniciativas, empezando por los programas de desarrollo empresarial, de apoyo a la pequeña y mediana empresa y otros de carácter sectorial, como cómputo y soft wear, pero todos ellos muestras a la fecha una muy escasa efectividad.
En el inter, México sigue siendo gran exportador de productos industriales, pero el valor agregado nacional, los salarios, la productividad y la calidad de los empleos están entre los más bajos considerados en los países de desarrollo medio.
Habrá que decir en descargo de la Secretaría de Economía que el clima macroeconómico, tal como lo ha definido la Secretaría de Hacienda, pero también la situación actual del sector bancario y financiero son antagónicos con los esfuerzos genuinos por instaurar una estrategia de desarrollo basada en la innovación y en la competitividad.
La prioridad a la convergencia inflacionaria, la política monetaria y fiscal restrictiva y los frecuentes recortes de presupuesto impiden llevar a cabo políticas de fomento industrial.
Si a lo anterior añadimos las altas tasas de interés activas y la decreciente aportación crediticia de la banca comercial, tendremos un escenario sombrío en lo que se refiere al fomento del desarrollo económico, tenemos un mercado interno abatido, bajos salarios, un gasto público disminuido y afectado permanentemente por los recortes, prestaciones salariales que cada vez más van en disminución, un tipo de cambio que fundamentalmente fortalece a los importadores y a los deudores en el extranjero, sin crédito y un crédito caro para los que lo solicitan
Creemos que existen dos graves problemas en la implementación de un programa de fomento a la competitividad al margen de todo lo que hemos señalado, que afecta claramente una política cierta y real del fomento industrial y de fomento a la productividad industrial.
El primero de ellos tiene que ver con el marco en el cual se inscribe la propuesta del actual gobierno; el segundo tiene que ver con la operatividad de los programas y en el determinante del clima macroeconómico y financiero del país.
No cabe duda de las buenas intenciones de la autoridad en materia de fomento económico, pero las iniciativas que han adoptado no tienen continuidad con las políticas de fomento previamente existentes.
Todo indica que en muchos casos, sobre todo en el programa para la industria electrónica, no se efectuó un balance que permitiera identificar los problemas y en algunos casos los logros heredados de sexenios anteriores.
Como consecuencia de lo anterior, los programas sectoriales son muy deficientes a la hora de identificar de manera fina y detallada las carencias y posibilidades de las ramas que se intenta promover; al mismo tiempo, pero estrechamente ligado a lo anterior, existe poca por no decir que nula coordinación entre programas que ofrecen apoyo a partir del tamaño de la empresa, de la vía de acceso al crédito o por consideraciones sectoriales.
Ciertamente, la Secretaría de Economía ha estado muy activa en cuanto a tratar de mejorar el acceso al financiamiento y como parte de la política de desarrollo empresarial lanzó un programa de cinco fondos relacionados con este rubro.
Además de que las cantidades efectivamente comprometidas han sido muy modestas debido a las prioridades presupuestarias a nivel nacional, todos los programas están supeditados a la banca comercial. La banca comercial es la que impone las tasas de interés que se cobran por estos financiamientos, y como estas decisiones no escapan a las prioridades de alta recuperación de los bancos, el resultado es un acceso efectivo muy limitado realmente a estos fondos.
Los programas sectoriales están en principio bien orientados, pero a dos años de iniciada la actual administración sólo se han podido expedir tres de ellos: los de soft wear, los electrónicos y los de la industria automotriz.
Como parte de la ejecución de los programas anteriores se creó el Consejo Nacional para la Competitividad, pero su capacidad para efectuar labores de coordinación para la toma de decisiones es prácticamente nula. Carece de capacidad para tomar acciones concretas, hacia una economía de innovación.
El Programa para la Competitividad de la Industria Electrónica y de Alta Tecnología, nació sólo con una idea muy general de cuáles son las prioridades para reposicionar a la industria electrónica nacional; para hacer viables las metas de este Programa para 2010, se requiere de una estrecha vinculación entre el Programa y el sistema educativo y la capacitación laboral e infraestructura industrial y tecnológica. Además de que se carece de una política fiscal competitiva, enfocada a la cadena productiva de alta tecnología, no se ha constituido una estructura arancelaria acorde ni se han efectuado mayores ajustes a los procesos de comercio exterior, no se ha logrado complementar el proceso de adecuación del marco normativo y regulatorio.
Han podido identificar a grandes rasgos las necesidades más generales de la nueva planta productiva, pero están muy lejos de articular los elementos cruciales para detonar una política industrial activa.
El peso de la Secretaría de Hacienda es determinante, pero la Secretaría de Economía no puede trascender el propio marco que rige para todo el gabinete del Presidente Vicente Fox, que carece de experiencia y no ha podido integrar a los cuadros directivos que se requieren para una real política de fomento y poder superar las graves limitantes que son impuestas hacia la política económica por la propia Secretaría de Hacienda.
El gobierno debió haber emitido una convocatoria a la gran clase empresarial para acordar los términos políticos de una nueva estrategia a favor de la competitividad y de la innovación.
Como parte de este acuerdo, debió haberse acordado además de buscar formas de financiamiento que respondieran a la realidad del país, apoyar operativamente los esfuerzos gubernamentales para diagnosticar y coordinar los esfuerzos a nivel sectorial que como hemos dicho, es el talón de Aquiles de la política de fomento.
Sin una formación de una coalición política explícita empresas-gobierno a favor de la innovación y de la competitividad, el gobierno estará bordando en la periferia del problema, está sobredimensionando a actores de segunda fila y buscando interlocutores falsos.
La formación de una coalición política explicita a favor de la competitividad y de innovación, serán una palanca formidable para alcanzar en un nuevo pacto nacional que tenga su eje en la modernización productiva de México, uniendo a estos dos eslabones fundamentales, sería posible vencer las restricciones presupuestales que impiden constituir los ejes de una política industrial. Tales ejes, como hemos insistido, se encuentran en la ampliación radical y la elevación cualitativa de la calidad de la educación y capacitación laboral, así como la modernización de la infraestructura física.
La Secretaría de Economía, pero más precisamente el equipo económico del Presidente Fox, ha cometido el error de tratar de incrustar nuevas iniciativas de política industrial en una estructura que no estaba orientada a la competitividad y a la innovación, como lo pone en evidencia el peso de las actividades de maquila o ensamble simple, los bajos salarios y la ínfima calidad de los empleos. También vemos restricciones importantes en todo lo que es el fomento a la economía social.
El presupuesto es francamente mínimo e insuficiente. La propiedad social no sirve ni es considerada como apoyo que no es posible ver esta situación, la propiedad social no es a pesar de que está en la Constitución, no es un elemento de garantía para los ejidatarios ni para los propietarios sociales para poder acudir a mecanismos de fomento, algo que nos parece verdaderamente lamentable.
Y no se ha atendido el problema que se arrastra de la cartera para todo lo que es la economía social, fundamentalmente a través de FONAES, algo que requiere urgente y rápida atención.
También vemos con preocupación los graves problemas que se presentan en el campo, a partir de una política del Tratado de Libre Comercio en donde a pesar de que se ha tratado en los organismos internacionales en la OMC, no ha habido realmente una solución todavía de fondo.
Nos obligan, obligan a los productores del campo a competir con los países altamente industrializados que cuentan con grandes subsidios para su política agropecuaria y esto está llevando fundamentalmente a la quiebra al campo mexicano.
Si fueran conscientes de esa realidad el equipo económico del Presidente Fox probablemente le hubiera dada un enfoque diferente a los trabajos de la Secretaría de Economía, pero aún así faltaría lograr un nuevo acuerdo en materia presupuestaria que es indivisible de un cambio en la actual coalición política y de ahí a la negociación de un nuevo pacto social que permita realmente impulsar una política de fomento industrial activa.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE (PAN): Tiene la palabra, hasta por 10 minutos, el diputado Alejandro García Sainz Arenas, del Partido Verde Ecologista de México.
- EL C. DIPUTADO ALEJANDRO GARCIA SAINZ (PVEM): Con el permiso de la mesa directiva.
Señor Secretario;
Compañeras y compañeros Legisladores;
Señores de los Medios:
En el marco nacional e internacional de una grave situación económica y social el desarrollo sigue siendo uno de los temas vigentes en materia de política económica, ya que durante las últimas décadas se ha adoptado una estrategia de mercado particularmente enfocada hacia el exterior. Si bien el objetivo de esta estrategia es alcanzar altas tasas de crecimiento, también es cierto que ésta carece de mecanismos apropiados que coadyuven a la equitativa distribución de recursos.
Además la dramática crisis de la deuda, la quiebra de las principales empresas, la crisis fiscal, la caída de los precios del petróleo, la crisis ecológica global y el continuo desmantelamiento de los aparatos productivos nacionales siguen provocando recurrentes crisis y estancamientos.
En este sentido la aspiración de la igualdad ha sido el mayor fracaso a la voluntad nacional, pues no obstante el progreso y modernización de México ha tenido su economía aún está incompleta y la Secretaría a su cargo parece no dar señales de mejorar esta situación, a pesar de ser la Secretaría que mostró el mayor incremento en su presupuesto para el 2001, teniendo una variación del 72 por ciento en términos reales con respecto al 2000.
De esta forma las cifras son contundentes, la tasa de desempleo es tan solo un mes, de junio a julio de este año registró un crecimiento de más de 20 por ciento. La variación porcentual anual del indicado global de la actividad económica fue alrededor de menos 2. por ciento durante el primer trimestre de este año y aunque durante el segundo trimestre se observó una recuperación, ésta apenas alcanza a compensar la caída sufrida a principios de este año, colocándonos en una situación de estancamiento en la actividad económica.
La contracción de la oferta y demanda totales continúa y adicionalmente a todo esto la productividad laboral medida como producto interno bruto generado por empleado, ha aumentado muy poco desde 1990.
Se estima que la productividad laboral mexicana es menor a un tercio de la productividad de Estados Unidos. En la OCDE solo Turquía y las economías centralmente planificadas como Hungria, Polonia y República Checa tienen niveles comparables de productividad, mientras que la mayoría de los demás países tienen niveles entre el 70 y 80 por ciento de los niveles de Estados Unidos.
De esta forma observamos con preocupación que la situación del mercado nacional es desastrosa, por lo que resulta urgente fomentar una política económica basada en la promoción de la productividad, el uso de las tecnologías y el desarrollo de innovaciones que den un mayor valor a nuestros productos, ya que una mayor y creciente proporción de la población está empleada en sector informal de la economía en áreas urbanas, que son actividades con muy pocos niveles de productividad.
Por otro lado, en el informe sobre la situación económica del primer trimestre del 2002 se establece que las importaciones bajaron un 3.8 por ciento en términos reales. Sin embargo, esto se debe más a una contracción del consumo y del producto interno bruto que a una política económica que privilegie los productos nacionales a los internacionales.
Sabemos que existen tratados de libre comercio que deben respetarse, al estar inmersos en una economía globalizada que exige una competencia en igualdad de circunstancias. Sin embargo, no vemos esfuerzo alguno por parte del gobierno mexicano para que esta igualdad sea un hecho palpable en las industrias mexicanas que se ven forzadas a cerrar por la inversión de productos a menor precio.
¿De qué nos sirve tener Tratados de Libre Comercio que brinden acceso seguro y preferencial a los mercados de 33 países en 3 continentes, que en conjunto generan el 61 por ciento del Producto Interno Bruto Mundial, si tenemos un amplio déficit en la balanza de pagos, existen cerca de 50 millones de pobres, los casos de competencia desleal por parte de los Estados Unidos siguen incrementándose y el mercado asiático cada vez nos roba más terreno?
¿De qué sirve abrirnos al mundo si no hay incentivos que promuevan el aumento de la productividad, si no hay créditos disponibles para la micro y mediana empresa, los programas que ofrecen para apoyo a éstas aún tienen un acceso restringido y con muy pocos alcances?
El que el discurso político contemporáneo y los marcos normativos de la política pública incorporen principios como la justicia social y la solidaridad humana, no significa que éstos sean un hecho para la sociedad mexicana. Las aspiraciones que estos principios expresan continúan vigentes porque constituyen elementos esenciales y básicos de la condición humana y que están carentes en nuestro país.
La ausencia de un apoyo de desarrollo claro y consecuente en las políticas públicas contemporáneas, se trata de compensar con una simple administración de la crisis, por lo que México debe trabajar duro para generar mecanismos en donde se fortalezca la inversión, el ahorro y la capitalización de las empresas, de tal suerte que en el mediano y en el largo plazo se pueda lograr mayor captación tributaria y mayor competitividad de las empresas.
Por otra parte, la competencia asiática ha invadido el mercado interno, amenaza con comerse al externo y está dejando sin empleo a miles de personas por el cierre de fábricas. La amenaza es evidente, pues en los comercios los electrodomésticos son chinos, el calzado el chino, también las vajillas y los productos textiles. Fabricantes mexicanos de juguetes, uno de los sectores más golpeados, han optado por limitarse a importar.
En los últimos dos años empresas electrónicas como PHILIPS y SANYO, entre otras, desmantelaron sus plantas mexicanas y emigraron a China.
En Estados Unidos, a donde se dirige el 80 por ciento de las exportaciones mexicanas gracias al Tratado de Libre Comercio, los productos chinos también ganan terreno.
En el primer trimestre del año las ventas de China a Estados Unidos crecieron 5.8 por ciento, mientras que las mexicanas se redujeron 6.1 por ciento.
Por otra parte, la diversificación del mercado mexicano aún no ha sido posible, ya que las principales empresas exportadoras tienen concentrado el mercado al que se dirigen hacia los Estados Unidos, por lo que en realidad para muchas de estas empresas que además tienden a ser las principales importadoras, es que su comercio se limita a ser intra e interindustrial. Asimismo, la frontera en México es tan sólo un factor de reducción de costos, principalmente por la mano de obra empleada y otros insumos.
El contrabando sigue siendo un problema contundente en el sano desarrollo de la economía nacional, en donde la corrupción de las autoridades ha sido el catalizador del crecimiento de la economía informal. Sin embargo, a pesar de todo esto la economía mexicana sigue mostrando enormes potencialidades, que se reflejan en los ciclos de recuperación de las crisis y en los segmentos de la economía que han podido internacionalizarse.
El problema está en que dicha expansión es frenada por los componentes financieros que se debilitan cuando la cuenta corriente entra en fase de aumento de su déficit por incremento de las importaciones y las transferencias financieras que terminan por sacar los recursos para sostener el crecimiento.
Por lo tanto, la potencialidad de crecimiento está presente, lo que ha faltado es concretar la apertura de la economía con una estrategia de producción interna que haga expansivo y sostenido el ciclo de recuperación económica.
México tendría que diseñar una política flexible de industrialización regional, ligada a las necesidades de la apertura que ha generado sobre la demanda de productos importados, a fin de sostener desde la base y hacer más elástica y duradera la recuperación económica.
Finalmente hoy tenemos una posición favorable para construir un marco institucional y un esquema de políticas públicas que impulsan al crecimiento económico de largo plazo y eleven el nivel de vida de sus habitantes.
Se precisan medidas que sean capaces de generar los empleos que requiere la economía, pero también que disminuyen que a la postre erradiquen la pobreza.
La ausencia de estas bases y de una cultura de libertad económica son la explicación fundamental de atraso sufrido en estos largos años de deuda, de evaluación, derroche y desbasto.
Su presencia y permanencia en gobiernos futuros serán el factor que determine la posibilidad de transformar su enorme riqueza potencial en una riqueza real que permita vivir mejor a la sociedad mexicana.
Muchas gracias (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Tiene la palabra hasta por diez minutos, el Diputado Rafael Servín Maldonado del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO RAFAEL SERVIN MALDONADO.- Con su permiso señor Presidente, compañeras y compañeros Diputados, señor Secretario de Economía, Luis Ernesto Derbez.
En este Foro abierto a la nación, expresar en el lapso de diez minutos los conceptos y puntos de vista que entraña el análisis resumido de las actividades de la Dependencia de Gobierno que regula la política económica del país, implica tal vez repetir una y otra vez los temas pendientes por resolver, las promesas de Gobierno inconclusas, los reclamos permanentes de amplios sectores de la población, por los actos fallidos o bien un conjunto de cuestionamientos que no han tenido respuestas durante los meses anteriores, dejando fatigada la esperanza de 60 millones de mexicanos que se debaten en la más extrema pobreza.
Sin embargo, los temas vigentes de ninguna manera se ensordecen los oídos de la nación; por el contrario, el Partido de la Revolución Democrática siempre ha recurrido como un diapasón de la conciencia para atraernos las veces que sea necesario y ponernos de manifiesto, en otras circunstancias permanecerían ignorados, soslayados y olvidados.
Nos sorprende el hecho deliberado que durante el Segundo Informe del Presidente Fox se haya deslizado sutilmente en la retórica los cuestionamientos latentes de los ciudadanos, la traición a la palabra empeñada en la creación de un millón de empleos anuales, el crecimiento del 7% en la economía y el impuso a la micro y pequeña industria.
En su intervención, pareciera que de veras se ha dado un cambio sustancial en la política económica del país, ahora que precisamente ha habido un acopio de indiferencia para resolver los problemas fundamentales prolongados durante décadas y que se pudieran haber comenzado a resolver sustancialmente a raíz del cambio democrático que llevó a Fox a la Presidencia.
Esta nueva generación de mexicanos guarda fresca en su memoria el catálogo de pendientes que no sólo molesta, preocupa e indigna.
Le pregunto al señor Secretario de Economía si ha recapitulado en las estadísticas de su Dependencia los mexicanos que emigran a los Estados Unidos en calidad de indocumentados para buscar un modo mejor de vida por la falta de empleos y oportunidades de trabajo, escapan huyendo de la pobreza del campo que cada día se recrudece gracias a la política de importación indiscriminada de productos agropecuarios sobre todo de los Estados Unidos.
En los barrios marginados de las ciudades los habitantes se preguntan ¿dónde están los apoyos para los changarros que el Presidente tanto pregonó y prometió?.
Resulta ciertamente curioso que no nos den cifras del remanente del RENAVE que muchos ciudadanos no han recuperado. Tampoco en su informe nos aportan datos sobre la investigación que se iba a llevar a cabo por la Secretaría a su cargo de los sobrecupos de importación de granos que presumiblemente no pagaron impuestos en el sexenio anterior.
Tal parecería que para la Secretaría de Economía ya no existen ocho millones de artesanos que viven en el país. En el informe se hace mención únicamente a ferias y exposiciones, pero no se nos informa de apoyos sustanciales para el desarrollo de esta importante actividad.
Nos mencionan también en unos cuantos renglones que se desincorporaron mil hectáreas de las zonas de reserva minera, pero no nos dicen en poder de quiénes quedaron.
Existe una actitud manifiesta por parte del Gobierno Federal de ocultar los temas trascendentales, sin embargo, los errores y las omisiones rebasan la magnitud del silencio. Parece ser que a muchos complacería remitir a simple estadística el déficit comercial de nuestro país, que fue en el año del 2001 de 9 mil 954 millones de dólares, y de enero a junio de este año de 3 mil 739 millones de dólares. Aunado a esto, no se ha parado el contrabando de diferentes productos procedentes de Asia que tienen al punto de la quiebra a la industria textil y del calzado.
El Gobierno de México respaldó la adhesión de China a la Organización Mundial de Comercio y se dice en el informe que tendremos un blindaje efectivo en contra de las prácticas desleales durante los próximos seis años, con medidas antidumping, pero en la práctica vemos invadido nuestro mercado interno con toda clase de productos de China, llevando una lesiva práctica desleal a los productos mexicanos.
Señor Secretario: Es urgente hacer una exhaustiva revisión de lo que está ocurriendo. El sector industrial se encuentra encadenado a los vaivenes de la economía norteamericana, la fragilidad de nuestra industria es el resultado de la fallida experiencia neoliberal; la planta productiva nacional presenta una desarticulación interna y desigualdad ante la competencia internacional; existe una tremenda brecha tecnológica y la productividad también muestra un rezago ante las distintas ramas de la planta industrial.
La caída del sector manufacturero en el primer semestre de este año fue de aproximadamente 1.7 por ciento y en el año 2001 del 3.1 por ciento. Además, cabe mencionar que en el año 2001 se perdieron 382 mil empleos y en este año sólo se pudieron recuperar 250 mil; falta por recuperar 119 mil en relación al año anterior, pero no olvidemos que México requiere generar un millón 300 mil empleos anuales, que sinceramente al paso que vamos todo lo que resta del sexenio no se lograrán. Sin embargo, señor Secretario, no queremos de ninguna manera en esta exposición plantear una situación fatalista; los legisladores del Partido de la Revolución Democrática estamos abiertos para aportar nuestro mejor esfuerzo para que desde esta soberanía logremos los consensos en las reformas pendientes que beneficien la planta productiva del país.
En unos días más seguramente aprobaremos la Ley de Coordinación para el Fomento de la Competencia de la Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, y esperamos que nos presenten la reforma a la Ley de Comercio Exterior en este periodo.
Señor Secretario Derbez: hemos tenido la oportunidad de encontrarnos en diferentes foros y reuniones de trabajo donde usted ha demostrado el interés de escuchar nuestros planteamientos, que nos ha permitido dialogar e intercambiar puntos de vista, y estoy seguro que con esta buena comunicación redundará en una mejor relación para la construcción de nuevos acuerdos en beneficio de desarrollo económico de nuestra nación.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por diez minutos, el diputado José Bañales Castro, del Partido Acción Nacional.
EL DIP. JOSE BAÑALES CASTRO: Con su venia, señor Presidente.
Compañeros y compañeras legisladoras; amigos; medios de comunicación:
Mi grupo parlamentario, Acción Nacional, me ha conferido la gran responsabilidad de expresar el posicionamiento de mi partido, entidad política que tiene hoy la responsabilidad de encabezar el gobierno de la República, tarea doblemente difícil si se advierte el reto de apreciar en su justa medida los logros obtenidos hasta este momento. Y reconocer al mismo tiempo en dónde existe áreas de oportunidad para hacer mejores las cosas.
Sé que el Gobierno de la República ha cosechado diversos avances, por ejemplo en materia de inversión extranjera directa, la estabilidad de la economía mexicana durante el año pasado fue atractiva para un importante monto de recursos financieros provenientes del exterior. Este flujo de inversión extranjera directa permitió financiar más de dos terceras partes del déficit en cuenta corriente.
Al respecto es importante señalar que desde el año pasado se han realizado esfuerzos importantes para disminuir el déficit de cuenta corriente como porcentaje del PIB, pasando de 3% en el 2000, al 2.5% con cifra estimada para este año. Este déficit se ha financiado principalmente con flujos de inversión extranjera directa de largo plazo, lo que refleja la sustentabilidad del país en el extranjero.
Es importante destacar la creación del Fondo de Apoyo para el Acceso al Financiamiento de las micro, pequeñas y medianas empresas, FOAFI, en el mes de marzo de este año y con un capital de 100 millones de pesos con el objetivo de acercar líneas de crédito a las empresas de menor tamaño con viabilidad operativa y financiera.
Esos fondos de garantía han permitido a un buen número de empresas contar con apoyos para la elaboración de planes de negocio para crear nuevas empresas, para adquirir capital de trabajo y activo fijo. Durante este año, también se firmaron convenios de coordinación con algunos estados para constituir fondos de garantía que permitirán apoyar con financiamiento para mejorar la gestión, productividad y competitividad de la MIPYMES.
Y esto, amigos de los medios de comunicación, es merecimiento de noticia, el crédito a las micro, pequeñas y medianas empresas, empieza a ser hoy una realidad, ayúdennos a difundirlo.
Es de destacarse también, que el financiamiento de Nacional Financiera en este año ha permitido atender a 13 mil 852 empresas, lo que representa casi un 48% más con respecto al mismo período del año previo.
Señor Secretario, al respecto de este tema, quiero expresarle que esta Cámara de Diputados, compuesta, como bien sabe de diversas fuerzas políticas, no ha dejado todo en manos del Ejecutivo Federal, ejemplo de ello, lo tienen los trabajos que esta Comisión ha desarrollado para generar un nuevo ordenamiento jurídico que dé sustento legal a la política del desarrollo de la competitividad de la micro, pequeña y medianas empresas en México.
Muy pronto estaremos discutiendo, al interior de esta unidad parlamentaria, el dictamen de la iniciativa de ley para el desarrollo de la competitividad de las MIPYMES.
Por otra parte, en materia de cultura empresarial y capacitación para la competitividad, es de reconocerse el trabajo que está desarrollando la Secretaría a su cargo a través del Fondo de Apoyo a las MIMYMES, de convenios de cooperación con las 32 entidades federativas, el COMPITE y la Red Cetro Crece, para poner al alcance de los empresarios de las MIPYMES una serie de programas de capacitación, asesoría, consultoría y estímulos para el desarrollo de la cultura empresarial y la modernización de las capacidades productivas.
No obstante, señor Secretario, es necesario agilizar la entrega de estos recursos a las empresas y cumplir los objetivos para los cuales fueron creados. Es necesario trabajar en forma conjunta con la Banca Comercial y cumplir los objetivos para los cuales fueron creados. Es necesario trabajar en forma conjunta con la banca comercial y de desarrollo, para que las tasas de interés estos recursos, sean verdaderamente bajas y accesibles para los micro, pequeños y medianos empresarios.
Es necesario también que la Secretaría realice una fuerte campaña para dar a conocer a la sociedad mexicana y principalmente a los empresarios que los créditos y financiamientos, para el desarrollo de las MIPYMES están disponibles.
En lo respecta el apoyo y fomento al microempresario y la empresa social, debe reconocerse que se han realizado avances importantes, como lo demuestra la variación anual de 2001 a 2002, para el período de enero a agosto, del 82.5% y de 244.8% para el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales y del Fonaes respectivamente.
Reconocemos que la Secretaría a su cargo, ha realizado un trabajo importante, al fortalecer instrumentos existentes y desarrollar nuevos programas en materias de información, innovación, capacitación y desarrollo tecnológicos, orientados a mejorar la capacidad competitividad y desarrollar las MIPYMES.
Prueba de ello, el desarrollo económico presentado en junio de este año ante el sector empresarial y la comunidad científica, con el objetivo de apoyar a las empresas de menor tamaño.
Por otra parte, se le reconoce a la Secretaría de Economía, el Programa de Desarrollo Empresarial 2001-2006, que promueve el desarrollo regional y sectorial, mediante la integración de las cadenas productivas agroindustriales, industriales, comerciales y de servicio, mediante el Fondo de Fomento a la Integración de Cadenas Productivas FIDECAP en 2002, se firmaron 17 convenios con entidades federativas y 10 con organismos empresariales del sector privado, canalizando 237 millones de pesos, en apoyo de 327 proyectos, para promover la incorporación eficiente de las MIPYMES a las cadenas productivas de la industria, el comercio y los servicios.
También en materia de integración regional, es necesario sumar esfuerzos para consolidar el Programa Marcha hacia el Sur, y convertirlo en un verdadero promotor del desarrollo regional equilibrado, no obstante se reconoce el avance del programa entre enero y agosto de este año, al ejercerse 141.3 millones de pesos, en apoyo e 22 proyectos de inversión, 12 de los cuales fueron pequeñas y medianas empresas, para redundar una generación 24,783 empleos.
Sabemos que el financiamiento y el apoyo técnico, no son una condición única para el desarrollo del empresariado mexicano, se requiera por supuesto la simplificación de trámites de una mejora y simplificación en el marco normativo, claridad y transparencia en el mismo, que otorgue seguridad jurídica a los participantes y que promueve el buen funcionamiento de los mercados.
La Secretaría de Economía ha comenzado a sentar bases sólidas en la consecución de este objetivo. En enero del año en curso, se presentó el Programa de Mejora Regulatoria 2001-2006, para mejorar el marco normativo nacional, adicionalmente se han revisado y simplificado trámites federales de registro, eliminando 158 de los mismos.
Para el desarrollo de las micro y pequeñas empresas, es necesario también el fortalecimiento de los mercados, es importante apoyar el desarrollo y la transformación de las empresas de menor tamaño en la medida del cambio del entorno nacional, atendiendo oportunidades empresariales y vocaciones, locales y regionales.
Se requiere también continuar apoyando la promoción, comercialización y distribución de producto sen el extranjero.
Igualmente es importante, considerar que las normas que emanen de las acciones de normalización y metodología, así como la armonización de nuestra normatividad con las normas internacionales, no se conviertan en barreras no arancelarias al comercio exterior e interior.
México se ha convertido en una potencia comercial, gracias a la red de tratados de libre comercio y a los acuerdos de protección a inversión que mantiene, esta red representa una gran oportunidad para los productores mexicanos, pues además de conformar un mercado de más de 860 millones de consumidores, México se ha convertido en un país con acceso preferencial a los Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea. Como resultado, México se ha convertido en el segundo socio comercial de los Estados Unidos, desplazando a Japón.
Sabemos que se realizaron esfuerzos considerables para tender vínculos económicos con países de América Latina, tal es el caso del Acuerdo de Complementación Económica con Brasil y firmado con los estados del MERCOSUR.
En materia de desarrollo minero es importante señalar, señor Secretario, que la minería es una de las actividades productivas más antiguas y con mayor tradición en México; es una de las principales proveedoras de materias primas de varios sectores de la industria de nuestro país. Contribuye con aproximadamente en 1.6% del Producto Interno Bruto y general alrededor de 165 mil empleos. Por ello es fundamental dar más apoyo a esta industria.
Aplaudimos que en el mes de abril de este año, la Secretaría a su cargo haya puesto en marcha el Programa para Fomentar el Desarrollo de la Actividad extractiva (¿) en el sector social.
Finalmente, señor Secretario, es el sentir de los diputados panistas de esta Comisión que en materia de protección al consumidor se hace mucho con poco, pero no abusemos.
la PROFECO, como una de las instituciones con mayor credibilidad en la sociedad mexicana, como usted mismo lo apuntó el año pasado ante esta soberanía, tiene el reto de dar entrada a las miles de quejas teniendo para ello un escaso margen de maniobra, puesto que carece de infraestructura tecnológica, humana, presupuestal e incluso en un marco jurídico necesario para afrontar dichos retos que plantea día a día nuestra ciudadanía.
Le pedimos, pues, que se fortalezca a dicha dependencia, que trabajemos juntos en darle un nuevo marco jurídico, que las tareas que le han sido conferidas son altamente sensibles a la sociedad. Es ahí, señor Secretario, donde miles de mexicanos y mexicanas demandan el incumplimiento y abusos de los prestadores de bienes y servicios.
Confiando en que se apoye esta petición por la Secretaría a su digno cargo, quedamos de usted, señor Secretario y esperamos su respuesta.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra hasta por diez minutos, el diputado Ildefonso Guajardo Villarreal del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIP. ILDEFONSO GUAJARDO VILLARREAL.- Con su permiso, señor Presidente.
Señores Legisladores.
Sea usted bienvenido, señor Secretario de Economía, Luis Ernesto Derbez.
Distinguidos funcionarios de la Secretaría de Economía que nos acompañan.
Señoras y señores compañeros de los medios de comunicación.
Mi partido y millones de mexicanos están convencidos de que la generación permanente de empleos y el crecimiento económico son esenciales para el bienestar de la gente.
Hace unos días usted mismo, señor Secretario, reconocía que en el 2001 apenas se recuperaron 12 mil del cuarto de millón de empleos perdidos en esta administración, sin hablar de los millones que no se han generado y que fueron prometidos por el entonces candidato y hoy Presidente Vicente Fox.
Por si fuera poco, en el Segundo Informe de Gobierno, parece que se jugó a la "danza de las cifras", sólo dos ejemplos para confirmarlo: el señor Presidente en su informe sostuvo que se crearon 263 mil empleos en los ocho meses de este año, sin decir que se perdieron medio millón de empleos desde que él tomó posesión.
Afirmó que el PIB percápita creció 12% en dólares entre el 2001 y el 2002, disfrazando el hecho que el PIB percápita en pesos hoy es medio por ciento inferior que en el año 2000.
En el ámbito internacional, en los últimos días se ha creado un ambiente de incertidumbre e inestabilidad en los mercados financieros; la economía de los Estados Unidos sigue sin recuperarse, además existe la percepción de que este país pronto atacará a Irak con resultados desastrosos para la economía mexicana.
En lo interno, además de la incertidumbre provocada por la parálisis y la indecisión gubernamental respecto a proyectos de gran envergadura, corremos el riesgo de incumplir la estrategia anti-inflacionaria que nos habíamos planteado. Esto mismo lo comentó el Gobernador del Banco de México al afirma que el incremento en los costos o en los precios de los servicios públicos, ha puesto en riesgo dicha meta. Esto además de afectar seriamente a la economía familiar.
Como Secretario de Economía estos hechos no pueden escapar a su previsión y análisis. Estamos hablando de visión estratégica y de perspectiva. De claridad en metas para cumplirlas sin pretextos. En eso consiste saber gobernar y gobernar bien.
No se trata de que usted reconozca aquí que falta mucho por hacer al igual que lo hizo el presidente, eso lo sabemos los legisladores. La pregunta radica en qué ha hecho usted al frente de la Secretaría de Economía en estos dos años.
Entremos en materia. Pocas veces en la historia de esta Cámara una secretaría de estado y ha recibido un apoyo presupuestal tan cuantioso como el que ha recibido la Secretaría de Economía desde que usted inició su gestión. Este apoyo como usted estará de acuerdo conmigo, no fue producto de las simpatías con las que usted cuenta en la Secretaría de Hacienda, fue sin duda producto específico del esfuerzo de nosotros los diputados para apoyarlo.
La legislación asesorada por la Comisión de Industria y Comercio, estuvo todo el tiempo manteniendo la posición de que no se escatimaran recursos para el apoyo empresarial sobre todo a las pequeñas y medianas empresas.
El último presupuesto ejercido por la antigua Secretaría de Comercio y Fomento Industrial en el 200, fue de 2 mil 700 millones de pesos. Gracias al apoyo de esta Legislatura su Secretaría cuenta hoy en el 2002, con un presupuesto de 6 mil 320 millones de pesos; 137% más que el que usted recibió hace 2 años.
Por si fuera poco el año 2002 la Secretaría de Hacienda en su proyecto original de presupuesto estaba planteando un presupuesto igual en el 2002 al del 2001 en términos reales. Sin embargo, una vez más esta Legislatura solicitó 1 mil 700 millones más para su Secretaría, un incremento de casi 440%, 30 y tantos por ciento con respecto al solicitado. Estos 1700 millones adicionales que le autorizamos señor Secretario, fueron aprobados fundamentalmente para apoyar tres áreas de operación, 1000 millones para fortalecer el conjunto de programas y fideicomisos en apoyo a las PIMES, pequeñas y medianas empresas; 400 millones más para el Programa de Financiamiento a Microempresarios y casi 300 más para el Programa de Apoyo a Empresas de Solidaridad. Buena parte de estos recursos señor Secretario, sobre todo los mil millones, fueron destinados específicamente para promover el desarrollo empresarial en los estados y municipios a través de convenios en todo el país.
Hoy vemos con desilusión el tremendo rezago en su ejecución ya sea por falta de experiencia administrativa de sus colaboradores o ya sea simplemente por la parálisis burocrática provocada por el terror generalizado a firmar cualquier documento entre los servidores públicos, que pudiera representar irresponsabilidades patrimoniales. Esto evidentemente por los confusos criterios que ha establecido la Secretaría de la Contraloría.
Hoy existe el riesgo latente de que los recursos para promover el desarrollo en los estados lleguen tarde, no se puedan ejecutar y sean devueltos a la Federación.
De acuerdo con el informe presidencial al 1o. de septiembre faltaban de firmar más de la mitad de los convenios con los estados y aún no se desembolsaban de los recursos de los que ya habían sido firmados. De manera que si bien nos va empezarán a fluir los recursos en octubre, a sólo dos meses del cierre del ejercicio presupuestal.
El apoyo de esta Legislatura y específicamente de nuestra Comisión de Comercio y Fomento Industrial a usted señor Secretario, ha trascendido el ámbito presupuestal. En estos dos años todas las iniciativas que usted ha promovido en esta comisión, directa o indirectamente, han sido dictaminadas favorablemente. Sin embargo, usted no ha sabido corresponder a estos apoyos, tal pareciera señor Secretario que mientras que para todos han llegado los nuevos tiempos de la democracia, para usted en cambio la colaboración entre poderes no merece ser considerada en todo su valor de cara a lo que la sociedad está demandando de nosotros.
Hoy vuelvo a reconvenirlo señor Secretario, para que tenga usted la mínima atención con la comisión que sin exageración alguna, le ha brindado un enorme y por lo menos cumpla con los compromisos adquiridos.
Hace 6 meses usted se comprometió a trabajar con esta comisión en la propuesta de una iniciativa a la Ley de Inversión Extranjera, de reformas a esta ley, señor secretario: seguimos esperando su invitación para discutir este tema.
Hace más de mes y medio, cuando usted y el secretario de Agricultura presentaron el famoso blindaje agropecuario, usted nos informó que su Secretaría tenía ya lista la propuesta de la nueva Ley de Comercio Exterior y se comprometió a discutirla con nosotros. Estamos enterados de que ya tendrá usted próximamente una reunión con los senadores de la República; sin embargo, los diputados seguimos esperando su invitación.
Hace un año, señor secretario, al cuestionarlo sobre el terrible retraso de un programa tan difundido como el que mencionó el presidente Fox, el de Financiamiento a los Microchangarros, usted se comprometió a mantener informada a esta soberanía sobre los nombres de las financieras autorizadas para distribuir sus créditos.
El informe presidencial afirma que están autorizadas 37 microfinancieras, que sólo cubren dos tercios de las entidades federativas. No tenemos ningún informe de cuáles han sido estas microfinancieras; mucho menos sabemos en qué condiciones se están otorgando estos créditos, sobre todo cuando en su arranque las tasas de interés eran de franca usura.
Tampoco se nos informa sobre la recuperación de cartera y cuál es el perfil de los beneficiados, señor secretario. Seguimos esperando.
Por otra parte, una muestra más de la falta de respeto que usted ha demostrado tener a este Congreso se evidenció cuando por la prensa nos enteramos que usted había comprometido con el gobierno de Estados Unidos la resolución de la controversia alrededor de la fructuosa, imprudencia que se suma a las muchas que este gobierno ha tenido y que han lesionado la colaboración entre poderes.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó la inconstitucionalidad del decreto con el que el presidente decidió aplazar la aplicación del gravamen de edulcorantes sobre la fructuosa.
Nosotros, señor secretario, tomamos esta decisión --todos los partidos en esta Legislatura—para proteger a más de dos y medio millones de mexicanos que viven de esta industria.
A una semana que se restablezca el impuesto al uso de la fructuosa en la industria refresquera usted no nos ha informado qué se hará con la problemática de la industria del azúcar y la caña. Este Congreso concedió tiempo para que usted, señor secretario, negociara con los norteamericanos, sin que hoy sepamos prácticamente nada sobre esas negociaciones. Esta soberanía y mi partido le exige nos informe.
Señor secretario, que quede claro que para mi partido sólo serán aceptables las negociaciones de nuestro gobierno con el de Estados Unidos, en materia de azúcar, sólo si existe un equilibrio integral en el mercado de edulcorantes, sólo si se respeta el acceso del azúcar mexicana al mercado estadounidense en la forma establecida por el TLC. De otra manera, no permitiremos la entrada de fructuosa a territorio nacional.
Finalmente, señor secretario, mi partido le recuerda que la legitimidad que un gobierno adquiere por medio del voto debe ser refrendada por la legitimidad de su ejercicio cotidiano y su eficacia.
No es aceptable que habiendo reconocido este gobierno que recibió en buenas condiciones al país siga refugiándose en el pretexto irresponsable del remedio como justificación de sus incapacidades y permanentes contradicciones. Todavía hay tiempo. En adelante asuma sus compromisos, señor secretario, y cúmplalos; se lo reconocerá el pueblo de México, se lo reconocerá este Congreso. Muchas gracias. (aplausos).
EL C. PRESIDENTE: Una vez terminada la parte de posicionamiento de los partidos, para dar cumplimiento al punto 2, numeral tercero, incisos a) b) y c), para la primera ronda de preguntas hasta por tres minutos, con derecho a réplica con tres minutos más, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputados:
El diputado José Manuel del Río Virgen, por Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, la diputada Norma Patricia Riojas Santana, por el Partido Nacionalista; el diputado José Narro Céspedes, por el Partido del Trabajo; el diputado Alejandro García Sáinz Arenas, por el Partido Verde Ecologista Mexicano; la diputada Miroslava García Suárez, por el Partido de la Revolución Democrática; el diputado Samuel Yoselevitz Fraustro, por el Partido Acción Nacional y la diputada Araceli Domínguez Ramírez, por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado José Manuel del Río Virgen.
-EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Gracias, señor Presidente. Con su permiso, señor Secretario. Señor Secretario: Los reportes de investigación económica que nos da el gobierno, no corresponden en gran medida a los escenarios que vive el país.
La pobreza, la marginación, desempleo, hambre, iniquidad, así como la inestabilidad económica en los bolsillos de los mexicanos y no en la macroeconomía que se traduce incluso en indigencia, son temas recurrentes, el calvario diario y su crucifixión de esos 60 millones de pobres que esperan solución a sus constitucionales demandas de bienestar, de justicia social y que todos los días se preguntan: "¿Qué esperamos para este año que viene?".
Señor Secretario, dos preguntas básicamente:
La primera tiene que ver con el RENAVE, señor Secretario. ¿Qué se hizo con los recursos del RENAVE, dónde están, para qué se han utilizado y cómo se utilizan los recursos del RENAVE que en estos momentos se les cobran a los autos nuevos?
Segunda pregunta, señor Secretario: ¿En cuánto ha calculado el Gobierno Federal la indemnización que les debe de pagar a los productores de caña de azúcar, a todos los que dependen del campo azucarero, cuánto es el monto efectivo que les va a dar el gobierno a todos los productores azucareros del país por haber retirado el gravamen del 20 % de impuesto a la alta fructosa que esta Cámara de Diputados, que este Congreso Mexicano determinó que se gravara? Es decir, nosotros en el estado de Veracruz y en otros estados, estamos esperando una actitud de solidaridad y de respeto por parte del Poder Ejecutivo hacia una decisión que me parece no solamente acertada, sino además de realista y precisa, que el Poder Judicial Federal determinó.
Nosotros, señor Secretario, queremos respetuosamente pero con firmeza exigirle al Gobierno Federal que nos diga en cuánto asciende la indemnización que le va a dar a los cañeros por haber retirado el impuesto a la alta fructosa por el tiempo en que tomó la decisión unilateral el Presidente de la República.
Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuestas.
- EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, SECRETARIO DE ECONOMIA: Muchas gracias, señor Presidente, si me permite contestar desde aquí para ahorrar algo de tiempo.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante, con todo gusto.
- EL DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, SECRETARIO DE ECONOMIA: Agradezco al diputado José Manuel del Río sus dos preguntas.
En términos del RENAVE, señor diputado, la empresa es una empresa privada, no hay fondos del sector público incluidos. Hay una apreciación de que el dinero es patrimonio del sector público. En realidad lo que el RENAVE es, es que es una empresa concesionada por la administración anterior; nosotros lo que hicimos fue proceder a una requisa ante la preocupación que teníamos de la administración y los resultados que ha estado obteniendo.
Le puedo decir que hasta el momento la empresa a través de la requisa ha logrado ya tener los resultados de toda la información pertinente, hacemos entrega a todos los usuarios de lo que corresponde por el pago del derecho que se había establecido como parte de la concesión.
En cuanto la Secretaría de Seguridad Pública presente a ustedes, tal como he dicho, tomada la decisión ya por el Ejecutivo de que pase a la Secretaría de Seguridad Pública esta empresa, una vez que sea de nuevo como empresa pública, ene se momento tendrá que hacerse una apreciación total del valor de la empresa en el momento de esta desaparición, en caso de que ustedes, su soberanía los decidiera en la abrogación de la ley actual del RENAVE.
De acuerdo a la ley actual del RENAVE, la requisa permite a la Secretaría de Economía verificar el cumplimiento de las obligaciones de la empresa, mismas que se han hecho hasta el instante.
En cuanto a la indemnización a los productores de caña de azúcar el impuesto, si recuerdo bien, era un impuesto establecido como parte de los ingresos de la federación.
Lo que hemos hecho con los productores, sin embargo, es a través del Programa Nacional Azucarero, se ha logrado que el precio que en este momento se tenga para los productores de caña haya tenido un crecimiento del 3 por ciento, como usted está enterado. Este incremento fue resultado de la negociación y de la aplicación del decreto cañero, así como del trabajo de la Secretaría de Economía junto con los productores de caña y la industria; que es el resultado de una fórmula. Esto ha permitido a los productores el tener un incremento real en el precio de lo que estaban ellos produciendo, por primera vez en muchos años, pero sobre todo el hecho de que el Programa Nacional Azucarero le haya permitido a las empresas tanto del sector público en este momento como las del sector privado hacer sus pagos a tiempo a los productores, les ha permitido tener una mejoría en su condición con respecto a años anteriores.
Puede ser que haya algunos lugares en los cuales esto no se esté dando, señor diputado. Sin embargo, yo puedo decirle a usted que sí he viajado visitando algunos de estos lugares y nos hemos permitido en la Secretaría hacer una revisión de lo que ocurre en las poblaciones, en las cuales ahora por haber hecho los pagos a tiempo, por haberse mantenido el decreto cañero a plenitud como estaba establecido, los productores reciben su pago a tiempo con este incremento del 3 por ciento. Y lo que hemos podido comprobar es una mejoría en las condiciones de vida de la población en general, del pueblo donde está ubicado el ingenio y los productores de caña de azúcar.
Esto ha sido lo que hemos hecho como Programa Nacional Azucarero, es lo que ha permitido que mejore el resultado total en toda la industria y en los productores de caña. Y efectivamente agradecemos el apoyo que hemos tenido de parte del Legislativo en cuanto a nuestra posición con respecto al gobierno norteamericano.
- EL C. PRESIDENTE: Haciendo uso de su derecho de réplica, tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado José Manuel del Río Virgen.
- EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (CD): Gracias, señor Presidente.
Señor Secretario:
Cuando se dio el escándalo de Caballo y de aquél Subsecretario que desafortunadamente incluso perdió la vida en condiciones muy raras, se suicidó en condiciones muy raras, la oferta que teníamos en aquel momento de escándalo de la Secretaría de Economía fue de que con la requisa quien llevaría todo el control del RENAVE sería el gobierno federal, incluso la administración de los recursos.
Las cosas han cambiado según veo, y según veo también el manejo de los beneficios que deja el RENAVE por llevar un padrón que además se puede manejar desde la Secretaría de Seguridad Pública y además como el mismo Congreso y algunos partidos aquí lo dijeron se podía llevar un padrón vehicular perfectamente bien amarrado con las aseguradoras. Esto parece ser que no se dio. Es una desfortuna. Pero voy a pasar a un tema que me preocupa aún más.
Me preocupa aún más el problema de los productores de caña de azúcar. Insisto en este tema, señor Secretario. Fíjese usted que desafortunadamente no comparto su opinión y no la comparto porque mientras que los productores de jarabe de alta fructuosa en Iowa y en otros estados de la Unión Americana, aquí mismo en México hay productores de alta fructuosa, tuvieron utilidades por 400 millones de dólares, los mexicanos que se dedican al campo, 3 millones de mexicanos que se dedican al campo, a la producción de caña de azúcar, viven realmente una de las etapas de mayor pobreza. Realmente ellos esperaban que el gobierno federal, que la promesa del señor Presidente cuando anduvo en campaña los podría beneficiar, no se dio desafortunadamente y no se da con esa visión, respetuosamente se lo digo, tan de apoyar a los norteamericanos y a los productores de alta fructuosa.
Yo le quiero decir, con todo respeto, que los ingenios de mi estado, los productores de caña, los cortadores de caña, ellos no se han visto en nada beneficiados. Es más, la administración que tiene ahora el gobierno de los 21 ingenios tampoco les ha beneficiado. Va a beneficiar a quienes les entreguen esos ingenios, porque ustedes los están saneando con recursos fiscales y entonces eso beneficiará a quien se quede con ellos. Ojalá y este FOBAPROA azucarero, como se le ha llamado, no lastime más la economía de los productores de caña del país y particularmente de los productores de caña del estado de Veracruz, que son los que más lastimados se encuentran.
Gracias señor Secretario. Bienvenido y que sigamos teniendo contacto con usted.
Gracias señor Presidente.
-PRESIDENTE: Para hacer su cuestionamiento tiene la palabra hasta por tres minutos, la diputada Norma Patricia Riojas Santana, del Partido Sociedad Nacionalista.
-DIP. NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA: Con el permiso de la Presidencia.
Señor Secretario: Usted declaró que la economía mexicana ya está llegando al bolsillo de los trabajadores, a través de los empleos que están generando las pequeñas y medianas empresas, que es uno de los sectores que mayor apoyo ha recibido por parte del gobierno, destinándole mil 800 millones de pesos. En este tenor yo le pregunto señor Secretario: ¿Dónde se manifiesta el fomento e impulso a la micro y pequeña empresa, en los convenios, en los foros o plasmado sólo en el informe? O más allá, ¿qué trabajadores se encuentran llenando sus bolsillos con el crecimiento y estabilidad de le economía mexicana?
¿Considera usted realmente que en los cuatro años que restan a la administración del Presidente Vicente Fox se va a poner en orden la estructura que necesitan los PIMES y si éstas son las base y el fundamento para que el país pueda salir adelante?
Y, por otra parte: ¿Qué beneficios reales ha traído para el país en términos de oportunidades, inversión e intercambio comercial, la Presidencia de la APEC este año?
Y todavía me gustaría hacer algún otro de los cuestionamientos, ya que tengo sólo una oportunidad para preguntarle.
Asimismo, ¿en qué consistirá la política de blindaje agropecuario que el Presidente Vicente Fox le mandató realizar en conjunto con la SAGARPA y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para revertir los posibles efectos negativos originados por la nueva Ley Agrícola de los Estados Unidos Mexicanos?
Por sus respuestas y comentarios, muchísimas gracias.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbéz Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
-DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchas gracias señor Presidente.
Gracias diputada por su pregunta. En la primera me permito y así aprovechó también para responder a una inquietud que se manifestó hace un momento.
Hasta el momento, de lo programado en cuanto al gasto y evolución presupuestal para el año 2002, deberíamos llevar un total de 3 mil 900 millones de pesos, en este momento llevamos 3 mil 700 millones de pesos. En particular estamos dentro del marco de las modificaciones que se han hecho del presupuesto y que nos redujeron en algo este total.
Pero de los programas específicos a los cuales tenemos respaldo, y aquí empiezo la respuesta a su pregunta, hemos ya echado a andar el Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, FAMPYME; tenemos la Coordinación General del Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad; el Fondo de Fomento a la Integración de Cadenas Productivas; el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales; el Programa de "Centros de Distribución"; Programa "Marcha hacia el Sur"; Fondo de Apoyo para el Exceso del Financiamiento; el fideicomiso del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario y la Red CETROCRECE, como se conoce, de capacitación.
Este conjunto diputada, permite ya hacer un planteamiento claro de que en términos de lo que serían y deberían de ser los apoyos para la pequeña y mediana empresa y para el microempresario, tenemos establecidos una serie de convenios, programas y fondos que nos está permitiendo llegar con apoyos a todos y cada uno de ellos. Ahora es el momento de robustecerlos.
Hemos creado, efectivamente, programas que empezaron por ser pilotos, que hoy están teniendo ya éxito y que están siendo trabajados no a nivel de la Secretaría; el principio de descentralización y trabajo regional ha sido base de nuestro programa y de nuestra efectividad y por ello es que contamos con el respaldo de los Gobiernos Estatales con los cuales hemos firmado convenios y a través de ellos es como se desembolsan esos fondos para responder a necesidades regionales.
Esto nos permite estar seguros que, robusteciéndonos en el futuro tendremos la política empresarial y las bases de esta política empresarial. Las cantidades efectivamente, aunque suenen importantes, siguen siendo pequeñas. Hablar de una cantidad total para programas de apoyo a la pequeña y mediana empresa de mil 800 millones de pesos, aunque en el conjunto suena grande, cuando uno lo divide entre los 32 Gobiernos Estatales y el Gobierno del D.F. tendríamos aproximadamente una cantidad de 60 millones por entidad, 60 millones que, dada la preocupación y necesidad, pues resulta apenas el inicio de un programa de respaldo; sin embargo la cantidad en general, como fue mencionado previamente por otro señor Diputado, efectivamente es una cantidad importante y se está destinando a estos programas.
Seguiremos trabajando, lo más importante ahora nos parece a nosotros es el desarrollo del Sistema Nacional de Garantías que le va a permitir a todas las empresas tener apoyo crediticio, hemos piloteado tres programas con Banca Comercial, hemos tenido gran éxito en ellos y se han establecido las bases, por lo tanto al programa que tendríamos que llegar, que es un Programa Nacional de Garantías que debería tener una cantidad suficientemente fuerte para permitir el detonador importante: crédito para estas pequeñas y medianas empresas que es lo que realmente se requiere y todos lo conocemos.
El resultado del pequeño programa que hemos puesto, no más de cien millones de pesos aplicados para este propósito, ha sido el que ya tengamos alrededor de unas 5 mil compañías pequeñas y medianas que no habían tenido crédito en Banca Comercial, hoy recibiendo este crédito a través de este Sistema de Garantías.
Es importante detonarlo a niveles mucho más amplios para poder llegar siquiera a unas 80 mil compañías por año de esta manera.
En cuanto a APEC nos ha servido fundamentalmente para establecer una serie de comunicaciones, relaciones y establecimiento de programas, parte de este resultado lo acabamos de ver recientemente ante el anuncio de la compañía TOYOTA de hacer una inversión en una fábrica de automóviles cuando previamente, únicamente había pensado establecer una fábrica de lo que serían las camas de las camionetas TACOMA para Estados Unidos
Ese es el resultado de una interacción mucho más constante a través de APEC tanto con los Gobiernos, nuestras contrapartes como el sector empresarial que ha sido fundamental y esperamos que esto reditúe en una apertura a dos grandes acciones: la primera es la acción de inversión, repito que ya se está empezando a materializar, pero segundo y más importante, una estructura de alianzas estratégicas de pequeñas y medianas empresas.
El gran desarrollo de los países de Asia se ha debido a estas políticas que ellos han logrado con pequeñas y medianas empresas a través sde apoyos y resultados. Hoy queremos ligarlos junto con la pequeña y mediana empresa mexicana y APEC está haciendo el Foro para este tipo de relación que nos permitirá detonar alianzas estratégicas hacia mercados terceros.
Y por último, en la política de blindaje agropecuario , Diputada , como usted conoce, el señor Secretario de Agricultura dio cuenta de esto durante su comparecencia, con todo gusto tendría yo el envío de esto, en parte dela Secretaría de Economía es muy concreto lo que estamos haciendo que es el planteamiento de la nueva ley Federal de Comercio Exterior que nos permita reaccionar más rápidamente ante los casos de competencia desleal que hemos encontrado.
-EL C. PRESIDENTE. Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra por tres minutos la Diputada Norma Patricia Riojas Santana.
-LA C. DIPUTADA NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA.-Con el permiso de la Presidencia. Señor Secretario, Los Nacionalistas reconocemos que las políticas neoliberales y globalización han actuado en detrimento de la esfera productiva y del empleo a nivel mundial.
Que la solución a los problemas que trae consigo estas políticas, no se encuentran en los programas que implementan los Gobiernos para compensar los niveles de desigualdad, sino en la reestructuración de las fuentes de desarrollo de las personas, es decir, políticas públicas que implemente el Gobierno no deben de ir dirigidas a proporcionar una ayuda, por el contrario, deben de orientarse a redistribución del ingreso.
En el Partido de la Sociedad Nacionalista consideramos que la falta de viabilidad, operatividad y la poca eficacia de los programas a su cargo han provocado el desempleo, la violencia y la inestabilidad, por ello lo exhortamos a que cumpla con los compromisos adquiridos con esta soberanía, dele respuesta a los millones de mexicanos que apuestan a favor del gobierno y de las bondades de los programas que tiene encomendadas su secretaría.
Señor Secretario: Su apreciación sobre el aumento de empleos no la compartimos. Las cifras de julio indicaron un cambio de tendencia al alza que ubica la tasa de desempleo en 2.94 por ciento, luego que desde marzo hasta junio se había producido una baja. Las cifras absolutas del empleo formal indican una caída de 0.6 por ciento respecto al año pasado, así que las perspectivas no son muy prometedoras.
Señor Secretario: no podemos tomar con base la integración de los 263 mil trabajadores al Instituto Mexicano del Seguro Social para decir que se están recuperando las plazas de trabajo, el empleo informal crece y las respuestas y apoyos no llegan. Al igual que usted, anhelamos que la banca comercial sea un futuro próximo, la fuente de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas y que éstas sean generadoras de empleos y de bienestar para todos los mexicanos.
Por último. No podemos dejar de señalar que lo planteado, más que resultados son buenas intenciones y no programas eficaces que resuelvan la problemática que el sector económico de nuestro país requiere. Nunca olvidaremos que la patria es primero.
Gracias. Es cuanto.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta, el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
EL DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES: Con la venia
de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores; doctor Ernesto Derbez,
Secretario de Economía:
La expropiación de 27 ingenios azucareros decretada el año pasado sigue siendo un foco
rojo sobre la habilidad del Gobierno del Presidente Fox y de la propia Secretaría de
Economía para lidiar con los problemas sectoriales de la producción. Recordemos que con
el argumento formal para realizar la expropiación fue que el desorden administrativo
imperante había llevado a estos 27 ingenios al borde de la quiebra, ya que se acumularon
pasivos que les resultaban impagables. Dicho de otra manera, en el centro de la medida se
encontraba un problema de pasivos impagables que debían pasar al gobierno al menos
temporalmente, en tanto se reestructuraba la industria que eventualmente podría recuperar
la salud financiera y ponerla, como lo han hecho, a la venta de las trasnacionales como lo
han hecho con los demás activos del país.
Ante la presión de la opinión pública, el Secretario y sus voceros reiteraron que el compromiso financiero que asumió el gobierno estaba avalado por los activos expropiados y que no habría impacto en las finanzas públicas. Tal asombro causó esta declaración que se creó una comisión especial en el Senado para dar seguimiento a las acciones posteriores de la expropiación. Después se anunció una auditoría para determinar cuáles de los ingenios estaban listos para su venta, cuáles deben quedar más tiempo en manos del gobierno y cuáles deben de cerrarse.
La necesidad de una auditoría revela que el gobierno actuó sin saber cuál era la situación financiera real de los ingenios y por lo tanto la declaración que no habrá impacto en las finanzas públicas se hizo a la ligera.
Suponiendo, como han hecho varios observadores, que sólo una tercera parte de los ingenios expropiados tenía viabilidad financiera, el gobierno tendrá que asumir un pasivo nada despreciable. ¿Quiénes serán los beneficiarios de la liquidación de un porcentaje de los ingenios expropiados? La situación de los trabajadores es desesperada igual que la de los cañeros, pero al mismo tiempo detrás de los ingenios más ineficientes se esconden individuos con gran poder de presión sobre el gobierno, como es el caso de Molina, que se sabe que dejó de tener interés en esta industria y se convirtió en uno de los principales importadores de alta fructuosa o importador de maíz amarillo para producir aquí fructuosa, que usa como insumo de sus ingenios, de sus negocios, como embotellador, en tanto sus ingenios iban lentamente a la quiebra.
Sabemos que el resultado de las auditorías estará listo hasta dentro de al menos dos meses, pero nuestra pregunta es: ¿Por qué se tomó la decisión de expropiar sin saber cuáles eran los ingenios viables y cuáles no y sin haber hecho previamente esa auditoría y poder haber actuado con responsabilidad?
Mientras salvamos con recursos públicos a estos delincuentes de cuello blanco, a banqueros, carreteros y azucareros, dejamos a la empresa social sin apoyo al no considerar sus tierras como garantía, porque así lo decidieron los asesores de Hacienda y de su Secretaría que no conocen la realidad nacional, dejando la tenencia ejidal y comunal y a sus poseedores sin posibilidades de impulsar sus proyectos productivos.
Tal vez no le han ofrecido ninguna solución a la empresa social, a la que ellos sí les pretenden recoger sus casas de barro y sus techos de palma, ahí los vamos a esperar para que las recojan.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar su respuesta.
EL SECRETARIO DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchas gracias, señor Presidente.
Diputado Narro, muy amable.
Quisiera hacer una ligera aclaración diputado, únicamente. La expropiación fue sobre la base de razones sociales. El decreto expropiatorio deja muy en claro, en su exposición de motivos y en su base, el hecho de la necesaria intervención del sector público para poder regular el mercado y ayudar al problema social de los cañeros. Esa fue la intención base de nuestro decreto expropiatorio.
Sobre este contenido, la evolución del mercado doméstico nos ha permitido lograr un incremento en los precios tanto del azúcar como a la producción de caña. En los precios, el promedio de precios de este año está en aproximadamente cuatro pesos, 40, 45 centavos, el resultado de esto es que se le ha permitido tener en términos reales una ganancia no sólo por el incremento del 3% sino también por este nuevo precio, comparado con el año anterior, cuyo precio promedio fue de alrededor de dos pesos con 40 centavos.
Esto quiere decir que hemos logrado un establecimiento de adecuados programas, en el Programa Nacional Azucarero y por lo tanto haber dado no sólo la tranquilidad al mercado, sino también la tranquilidad a los precios y a los productores de caña.
Segundo, como mencioné previamente, hemos logrado también que sean pagados en tiempo y forma en casi la totalidad de los ingenios, no puedo decir que en todos, pero en casi la totalidad de los ingenios, los adelantos que están marcados por el decreto cañero, lo cual permite también que haya mucho más flujo de recursos en este año comparado con el año previo.
Estos son los dos grandes temas que se están dando, está permitiendo que haya tranquilidad en ese mercado, que haya equilibrio de precio, que sea un precio justo y razonable y al mismo tiempo que se obtengan resultados positivos tanto para los ingenios como para los pagos a los productores de caña.
El tema que usted mencionó, que no era de mi conocimiento, que el señor Molina estuviera importando maíz amarillo es una información nueva para mí, con todo gusto la verifico.
En lo que es los cupos de importación que la Secretaría de Economía maneja, yo le puedo garantizar, sin duda, que amenos que haya algún prestanombres, no existe ninguno autorizado al señor Molina.
Y como esta es la forma en que se traería, si él está trayendo maíz amarillo y no tengo conocimiento de eso tampoco, pagando los aranceles correspondientes fuera los cupos, bueno es un derecho que todo mexicano podría llevar a cabo, pero esto no le permitiría, de ninguna manera, estar generando fructuosa a un costo bajo en México, se lo puedo garantizar. Además no tengo yo conocimiento de que él sea socio de ninguna de las compañías productoras de fructuosa que están establecidas en territorio nacional y las cuales, en este momento, están respaldando a los productores mexicanos de maíz, ayudando a través de agricultura por contrato a la transformación del campo mexicano y apoyando al desarrollo de una gran cantidad de ejidatarios en los estados de Jalisco y Querétaro.
Este es un hecho que también, con todo gusto, si usted desea, le podemos enviar la información, cómo se está dando, cómo se está resultando y cómo esto ha ayudado verdaderamente, a que en el campo nuestros compañeros agropecuarios, productores de maíz, estén teniendo mejores condiciones de vida, gracias al respaldo que se ha obtenido hasta este momento. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Para hacer uso de su derecho a réplica, tiene la palabra por tres minutos el diputado José Narro Céspedes.
-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Tomamos como contexto para fijar nuestra posición frente a su comparecencia, la capacidad de la Secretaría para formular y ejecutar una nueva política industrial.
Es obvio que el progreso económico de México, depende de una nueva política industrial, que responda a los problemas de competitividad y eficiencia de la industria de frontera, como también de la industrias decadentes, que aun emplean un gran número de trabajadores.
Destacamos en su intervención que está en entredicho la capacidad de su Secretaría, para formular la política industrial que requiere el país, porque además que no existen las condiciones macroeconómicas necesarias, el sector financiero sería un lastre al lanzamiento de una nueva estrategia, además la Secretaría de Economía no se ha ubicado dentro de la problemática de los sectores de frontera, no ha logrado promover un acuerdo político para que se formulen estrategias que tengan prioridad real a nivel de toda la clase empresarial.
Este sombrío diagnóstico de incompetencia, se ha conformado en el tratamiento que se le ha dado a la industria azucarera, tanto en términos financieros como operativos, es más, la vaguedad de sus respuestas a las preguntas que hemos formulado, nos han dejado un mal sabor de boca y acrecentó nuestras dudas respecto a la capacidad de la Secretaría de Economía, para atacar los problemas de fondo para los cuales fue creada.
Queda en pie de duda sobre el costo real para las finanzas públicas de la medida expropiatoria, que si realmente existe un sector viable dentro del grupo expropiado, y qué acuerdos pueden lograrse para racionalizar la producción.
No sabemos a ciencia cierta qué tipo de negociaciones han efectuado con nuestros socios comerciales, para abrir el mercado a los excedentes libres de impuestos, y qué carta se jugó respecto a la alta fructuosa y su tratamiento arancelario en México.
Aparte hay que señalar que los precios del azúcar, como usted lo señala, refleja claramente la cuestión del impuesto de la alta fructuosa, o sea, impacta la cuestión de los precios.
No nos queda sino insistir que la falta de claridad en sus respuestas, nos deja a todos los sectores involucrados en el problema de la industria azucarera, en una posición muy desfavorable, para atacar problemas estructurales y piden dar empleo productivo a millones de mexicanos.
Y quedan todavía nuestras interrogantes, esperamos que no pase como con la Secodam, que nos informan a través de filtraciones, sobre la cuestión social. El apoyo para el sector social, usted sabe que nosotros hemos impulsado ese trabajo en forma importante, y no tenemos ninguna respuesta: uno, el monto de presupuesto; dos, el problema de la propiedad social, para poder también recibir este tipo de apoyos, que ahora se encuentra en entredicho por las reglas de operación que sacó su Secretaría junto con la de Hacienda; y, tres, el grave problema de la cartera que, mientras se salvan a todos los delincuentes de cuello blanco, todo el problema de la cartera vencida de los empresarios sociales, que son gentes de escasos recursos económicos, se encuentran a la deriva. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para formular su pregunta, el diputado Alejandro García Sainz del Partido Verde Ecologista de México.
-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO GARCIA SAINZ: Muchas gracias. Señor Secretario, la idea de desregular los mercados fue un papel primordial en el argumento neoliberal sobre la libertad de los agentes. En realidad dicha desregulación no ha significado menos reglas sino un nuevo conjunto de regulaciones destinado a reproducir escenarios de competencia de mercado, que permite explotar los beneficios sociales del intercambio.
Es evidente que en este fenómeno está inmersa la activa participación del Estado, ¿cuál es entonces la estrategia y compromiso de la Secretaría de Economía, para proteger el mercado mexicano e incrementar su presencia en el ámbito internacional?
¿Qué incentivos ofrece el gobierno para fortalecer a los productores mexicanos, especialmente del Sector Agropecuario?, uno de los más desfavorecidos por la discriminada (¿) apertura económica y la pasividad de las autoridades mexicanas ante casos de competencia desleal.
¿Qué es lo que hace la Secretaría de Economía para propiciar una libre competencia que no perjudique a los sectores de telecomunicaciones y del cemento? ¿Es en este sentido la subordinación y la dependencia por la apertura económica una amenaza para la seguridad nacional?
Asimismo, los empresarios mexicanos merecen tener acceso a información fidedigna y transparente, ¿cuál es la razón por la cuál no existe información desglosada por empresas exportadoras? ¿Acaso no se concentran las exportaciones sólo en unas pocas empresas exportadoras?
En el apoyo a la micro y mediana empresa, ¿cuál es la repercusión de los programas implementados por su Secretaría en el nivel salarial de los trabajadores, en las condiciones de trabajo de éstos y en el aumento desmedido de la pobreza que vivimos?
Finalmente, con respecto al Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales, se ha informado que el grado de avance en el ejercicio del presupuesto asignado a este Fondo es de tan solo 36% con respecto a la meta a cumplir en este año. A sólo tres meses para finalizar este ejercicio fiscal ¿por qué no se ha cumplido el reparto de los recursos de estos apoyos productivos a las mujeres rurales?, ¿cuál es la prioridad que tienen las mujeres rurales dentro de su Secretaría?, ¿qué resultados ha tenido este Fondo?
Por sus respuestas, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista hasta por cinco minutos, para dar su respuesta.
EL C. DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Señor diputado, déjeme comenzar por la última de FOMUR, del Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales. La asignación que se ha hecho hasta el momento y lo ejercido hasta el momento –estoy hablando de agosto- es un 83% de lo presupuestado, de manera que hemos cumplido no sólo con las metas, sino sobrepasado las metas en este Fondo particular. El resultado de esto ha sido bastante exitoso, precisamente el viernes de la semana pasada estábamos platicando con quienes nos están dando respaldo en un estado como el estado de Veracruz, en donde ha habido resultados muy positivos. Con todo gusto, si usted así lo desea, yo podría organizar para usted una visita o si usted lo desea, una presencia de las personas que están recibiendo esos fondos, para que tuviera oportunidad de comprobar que no estoy aquí diciendo una cosa que no sea cierta. Con todo gusto.
El tema de los apoyos en cuanto a proteger el mercado. Las acciones de competencia desleal son el tema central y usted tiene razón en ese contexto, nuestra preocupación por lo tanto ha sido acabar desde el punto de vista del ángulo de la Secretaría de Economía, con la competencia que estamos recibiendo de manera desleal de otros países; particularmente usted está consiente, hemos estado trabajando tanto con industrias como la del acero como industrial como bueno, manzanas, estamos en este momento también con porcicultores.
Es decir, estamos revisando a fondo a todos y cada uno de aquellos grupos con los cuales tenemos clara conciencia de que podría haber competencia desleal del extranjero y hemos respondido a ello, aplicando las acciones necesarias. En este momento tenemos un poco más de 74 cuotas compensatorias aplicadas a una gran variedad de productos, en defensa precisamente de nuestros productores nacionales. Eso lo hemos hecho a pesar de que la Ley Federal de Comercio Exterior no nos permite actuar de una manera ágil, para lo cual, como ya se nos mencionó y efectivamente es cierto, a finales de este mes estamos esperando presentar tanto a este grupo de diputados como senadores, lo que serían las modificaciones propuestas para ayudar en este desarrollo de apoyo a los pequeños, medianos y grandes productores nacionales cuando enfrentan competencia desleal.
En cuanto a la información de empresas exportadoras, carezco de alguna idea por qué es imposible conseguir la misma, dado que se encuentran registrados todos los embarques que hagan todas y cada una de ellas. Voy a dar instrucciones a mis colegas para que de ser necesario, suban esta información a internet, tengo aquí presentes a mis Subsecretarios, pero no debería haber ninguna razón por la cual usted no tuviera acceso a estas cadenas de información, no son datos que sean considerados secretos ni mucho menos.
Por último ¿en qué ha resultado nuestro apoyo a los PIMES? el haber logrado llevar a cabo estos programas nos ha permitido evitar el cierre de muchas empresas; ha permitido a través de ello, lo mencioné yo en mi presentación, proteger a una gran cantidad de empleos. Esa es la función fundamental que nos hemos puesto como meta.
Pero además, el nivel salarial como usted menciona, permite que en la medida que en que los capacitemos mejor, y lo que hemos hecho es un programa fuerte con la red Cetrocrece, a la cual están destinados por cierto, 300 millones de pesos del dinero que tenemos en cuanto a lo que esta soberanía nos ha permitido incrementar el presupuesto, este dinero ha permitido que se le dé apoyo a más de 50 mil empresas pequeñas y medianas, mismas que al recibir este apoyo capacitan mejor a su gente con lo cual la productividad se incrementa y tienen por lo tanto oportunidad de hacer mejores pagos de salarios.
En ese nivel es en lo que estamos dando nuestros respaldos y los apoyos a las empresas pequeñas y medianas.
-PRESIDENTE: Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra hasta por 3 minutos el diputado Alejandro García Sáenz.-
-DIP. ALEJANDRO GARCIA SAENZ: Señor Secretario: La situación de los sectores productivos en México resulta preocupante ante un entorno internacional muy competitivo y ante la incapacidad del gobierno mexicano para lograr mejores condiciones para la industria mexicana que se traduzcan en más empleos y un mejor nivel de vida.
Es por ello señor Secretario, que resulta fundamental que por una parte la política económica en nuestro país no sólo se centre en la diversificación de mercados a través de la simple firma de tratados, sino en la generación de políticas públicas que fomenten la productividad de la empresa mexicana de tal forma que su acceso a otros mercados sea real.
Por otra parte, el sector agrícola requiere de una especial atención ya que alrededor del 50% de los productores agropecuarios son dueños de tierras improductivas, por lo que en la actualidad el medio rural se enfrenta no sólo a problemas económicos, sino también al de los recursos naturales y a la inundación de importarciones
El interés de Estados Unidos por expandir sus exportaciones no es solamente económico, pues funcionarios norteamericanos incluidos el propio Presidente Bush, reconoce públicamente que la política agropecuario de su país no se limita a considerar objetivos del sostenimiento de los niveles de producción de sus productores, sino que se concibe como una estrategia de control político de su nación, a través de su posición en el mercado mundial de los alimentos.
Finalmente le tomo la palabra para comprobar que los datos que usted me ha expuesto sobre el FOMUR, aunque difieren un poco de los que nosotros tenemos, podamos hacer esa revisión de estos datos y podamos hacer esta visita, ya que las mujeres forman parte importante del ingreso nacional. El país necesita de recursos sin importar el género de quien lo genere.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por 3 minutos para formular su pregunta la diputada Miroslava García Suárez, del Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: La política de la actual administración foxista es un rotundo fracaso. Destaca por la parálisis en el crecimiento económico la omisión para resolver y la subordinación hacia los Estados Unidos de Norteamérica.
Hace unos momentos doctor Derbez, usted afirmó textualmente: "Hemos constatado cómo han mejorado las condiciones de vida de los pueblos donde están los ingenios azucareros".
¿Cómo puede afirmar eso? ¿cómo midió el bienestar? ¿cómo mejoraron las condiciones de vida de los cañeros en menos de un año, con sólo el aumento del 3% en el precio de sus productos? Francamente no le creo.
Pero entremos en materia. Quiero recordar a usted que fue precisamente el Partido de la Revolución Democrática quien propuso a este legislativo generar una controversia constitucional contra el decreto presidencial para suspender el impuesto de la fructuosa.
Y quiero decirle a usted, doctor Derbez, que se lo advertí en la Secretaría de Economía y que usted en ese momento dijo: diputada, tiene el derecho de proponer lo que quiera, pero no tiene la razón. Hoy, a la luz de los acontecimientos quiero decirle que la Suprema Corte de Justicia le concedió la razón al Legislativo, pero que esto tiene que hacerlo reflexionar para conocer mejor las leyes y el estado de derecho vigente que guarda esta República.
Y también quiero preguntar cuánto se dejó de recaudar durante el tiempo que estuvo en vigor esta suspención inconstitucional al impuesto de la fructuosa. De qué manera, como fue su promesa, se apoyó en este lapso a la industria azucarera. ¿Piensa usted negociar con este Poder Legislativo, en el marco de la aprobación del paquete económico 2003, la derogación definitiva del impuesto especial, ya que ha sido usted muy sensible a los reclamos de los legisladores del país vecino del norte?
Por otro lado, quiero afirmar –y están aquí mis compañeros legisladores que no me dejarán mentir—que el secretario Usabiaga no dio respuesta ni nos dijo en qué consiste el blindaje agroalimentario.
Quiero decirles a ustedes que el día de hoy cabe mencionar que de 2.9 millones de dólares que se han duplicado las importaciones en arroz, frijol trigo, soya y algodón, esto a generado una grave crisis en el campo mexicano y que además hoy estamos importando carne de quinta calidad, que ni siquiera es para el consumo humano, en bovino, porcino y en aves y que hoy los productores de carne de estados como Michoacán, Coahuila, Sonora, están en una grave crisis.
En ese sentido, señor secretario, le solicito amablemente me pueda usted decir en qué consiste este blindaje, si sólo es un discurso, y en qué nos va a beneficiar al país y a los productores del campo.
Por sus respuestas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 5 minutos, para dar su respuesta.
EL C. DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Se agradece, señor presidente. Diputada, el día 8 de agosto del año 2002 se entregó al Congreso este documento; le voy a llamar Consideraciones sobre la ley agrícola de Estados Unidos, año 2002, y la apertura comercial en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en productos agropecuarios, elaborado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y la Secretaría de Economía.
En él se da cuenta no sólo del análisis total de lo que representa la preocupación que ustedes manifestaron y nosotros compartimos de la ley agrícola de los Estados Unidos de Norteamérica y sus impactos sobre empresas nacionales y productores nacionales, sino también cuáles serían los elementos que tendrían que ser llevados a cuenta para que permitieran que ese blindaje agropecuario del cual aparentemente, por alguna razón extraña, a pesar de haberse entregado el documento, ustedes no tienen conocimiento.
Pero básicamente, diputada, es muy claro. Tenemos una serie de productos prioritarios que están aquí todos enumerados, productos que nos preocupan tanto a ustedes como a nosotros. Entre ellos está la cebada, está maíz, está una serie de productos agropecuarios que tienen gran fuerza en el sector agropecuario de nuestro país.
En todos y cada uno de ellos está aquí establecido cuál es el impacto esperado, así como la reacción y respuesta que tendremos que dar, misma que tendrá que verse reflejada finalmente en recursos presupuestarios que serán planteados dentro del presupuesto que será entregado a ustedes para su consideración por la Secretaría de Hacienda, en su momento.
ese contexto, diputada, creo que el gobierno está tan preocupado como ustedes, está haciendo este tipo de análisis, ha planteado aquí cuáles serían las propuestas de solución y por supuesto que estamos en espera de los comentarios que esta soberanía nos haga al respecto, sobre todo y particularmente una vez que se esté discutiendo el presupuesto, en el que deben de quedar todo este tipo de medidas ya cuantificadas de manera precisa.
Tiene usted razón en cuanto a nuestra conversación sobre la ley a la que usted hizo referencia. También espero que usted recuerde que en esa conversación comentamos que la razón a la cual yo hacía referencia, era específicamente uno que sí, que ustedes tenían el derecho de llevarlo a una controversia constitucional; pero, dos, que la preocupación de la Secretaría de Economía estaba en cuanto a la distorsión que leyes como ésta pudieran causar a la economía en general y ese era el concepto en el cual yo manifesté el contexto de que no tenía usted razón, con todo respeto me permito recordárselo.
El término de la recaudación, según yo entendí en el proceso como fue planteado por el Congreso y por lo menos a mí me fue conversado, el planteamiento era precisamente que su recaudación fuera nula, porque la idea era crear la condición sobre la compara de azúcar, de tal manera que lo que ocurriese fuese cero consumo de fructosa y consumo de azúcar únicamente. De modo que la impresión que no tiene y perdone, y aquí pido una disculpa si era de otra manera, es que el concepto no era recaudatorio, sino de distorsión de consumo hacia un producto específico, como un insumo en el proceso de producción.
Nosotros sí hemos apoyado a la industria azucarera, lo repito, me acaban de dar más datos, simplemente para poder hacer el planteamiento completo, en el periodo septiembre-diciembre del 2001, el precio por bulto libre a bordo en un ingenio, ha ido creciendo paulatinamente y de haber tenido como mencioné hace un rato un precio promedio del azúcar de 2 pesos con 60 centavos, hoy estamos vendiendo a 4 pesos con 70 centavos.
Ese impacto no es un impacto únicamente sobre el precio al ingenio. Si usted recuerda en el decreto cañero lo que está planteado es que aproximadamente el 57 % de los ingresos como resultado de esa recaudación de un precio mayor, vayan directamente a los cañeros.
De manera que en el momento en que hemos logrado prácticamente duplicar el precio de venta de azúcar en promedio en el país, este resultado es un resultado directo al bolsillo de nuestros colegas productores cañeros.
Efectivamente esto se refleja en una mejor condición de vida en el "poblado", hice yo la mención en el "poblado". Y bueno, como en el caso del señor diputado del Partido Verde Ecologista, con todo gusto si usted se anima podemos proceder a visitar conjuntamente estos poblados para que tengamos oportunidad de platicar con la población directamente, con quien está recibiendo el resultado positivo de tener mejores ventas, mayor facilidad por la apertura que se le ha planteado el hecho de que se pague a tiempo y con mayor precio, el resultado del azúcar. Esa ha sido la contribución, ese es el apoyo que nosotros hemos dado y esos son los resultados que hasta el momento estamos obteniendo en esta actividad.
- EL C. PRESIDENTE: Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, por tres minutos.
- LA C. DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Señor Secretario: Su ideología económica es muy respetable, no estamos de acuerdo con ella, pero tiene el derecho a pensar como usted quiera. Lo que usted no puede hacer, es aplicar políticas económicas por fuera o por encima del Estado de Derecho; ni usted, ni el Presidente de nadie pueden actuar por fuera de la ley. Eso fue lo que les dijo la Suprema Corte de Justicia.
También quiero decirle que el impuesto especial a la fructosa, desde luego que lo aprobamos los legisladores con el afán de apoyar a los productores de azúcar para que la fructosa fuera desplazada paulatinamente en la elaboración de refrescos, bebidas embotelladas, etcétera. Por lo cual significa que si usted me está diciendo que habría una distorsión en el mercado, desde su punto de vista, es porque este impuesto sí tenía también un afán recaudatorio. Y en ese sentido, en las estimaciones que hemos hecho desde la bancada del PRD, hay un aproximado de 500 millones de pesos que se dejaron de recaudar por este decreto presidencial.
Yo le quisiera solicitar a usted mayor precisión y no evadir las respuestas porque no ayuda a aclarar tanto a los legisladores como al país la situación que se está viviendo.
Por otro lado, quiero decirle a usted, señor Secretario, que en la agenda legislativa del Partido de la Revolución Democrática un apartado prioritario es el campo: legislar y apoyar con recursos suficientes la producción agrícola y agropecuaria.
Y en el tema legislativo le quiero decir, con toda la fuerza de mi bancada, que estamos solicitando al Poder Ejecutivo revisar integralmente el apartado agrícola y agropecuario del Tratado de Libre Comercio con América del Norte. Porque sabemos que en los próximos años, a partir del 2003 por ejemplo, se liberalizarán las importaciones avícolas, dándole un fuerte golpe a los productores de pollo del país.
Pero por otro lado también sabemos de la liberalización de las importaciones de los productos básicos. Entonces quiero decirle que este asunto de la alimentación y de la producción del campo es un tema incluso de seguridad nacional, y que ante las omisiones o la falta de cooperación del Ejecutivo el PRD en la Cámara de Diputados está planteando esta necesidad. Porque de no ser así hoy tenemos un campo en crisis, tenemos un campo que está muriendo, que está en agonía; pero en los próximos años tendremos un campo muerto. Y esto sinceramente puede repercutir en asuntos más allá de la economía, en asuntos que tienen qué ver con conflictos sociales.
Y quiero decirle a usted que estamos a tiempo de rectificar en el TLC en el apartado agrícola y agropecuario, y que en los próximos años no quisiera decir ,como en el caso de la fructuosa: "se lo dije".
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE (PAN): Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta el diputado Samuel Yoselevitz Fraustro, del Partido Acción Nacional.
- EL C. DIPUTADO SAMUEL YOSELEVITZ FRAUSTRO (PAN): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados;
Señor Secretario:
En materia de comercio internacional la compra y venta de bienes y servicios mediante la apertura de diversificación de mercados internacionales puede representar una fuente importante de ingresos para las economías. Esto ya ha sido observado por China. La entrada de China a la Organización Mundial de Comercio le permitirá abrir sus economías a las importaciones pero también incrementar sus exportaciones. Los dirigentes chinos están convencidos de que un aumento de inversión y un mayor acceso a los mercados mundiales le permitirá crear empleos y generar prosperidad para su sociedad.
Señor Secretario:
Hemos visto como algunas empresas han transportado sus operaciones a China. En el 2001 fue claro el movimiento de línea de producción a la nación asiática por parte de empresas maquiladoras instaladas en México. Ante los estímulos fiscales que ofrece el gobierno de aquel país, China, incentivó el movimiento de estas
empresas a través de exenciones de impuestos. La mano de obra barata, créditos a bajas tasas de interés y el otorgamiento de terrenos.
Los productores chinos, principalmente los textiles y el calzado, representan una gran competencia para el mercado mexicano. Por estas razones, los diputados de Acción Nacional le pedimos que nos explique qué medidas preventivas se están llevando a cabo para que la industria y el comercio mexicano se adapten más fácil y rápidamente a la competencia de producción china.
Es necesario empujar políticas y acciones de corto y mediano plazo, que incrementen la competitividad del sector privado y mejoren el entorno en el que operan las empresas nacionales.
Al respecto, señor Secretario, los diputados del Grupo Parlamentario del PAN deseamos conocer qué medidas está tomando la Secretaría a su cargo para responder a la intensa competencia de China y para mejorar a la vez las ventajas comparativas del país.
¿Qué está haciendo el gobierno federal para incentivar al empresariado para mantener sus plantas productivas en nuestro país e incrementar su competitividad?
En materia de fiscalización, los casos del dumping. ¿Qué resultados se tienen hasta el momento sobre la fiscalización de incentivos ilegales que China ofertaba a los empresariados para la instalación de sus cadenas productivas en este país?
Por sus respuestas señor Secretario, muchas gracias.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbéz Bautista, hasta por cinco minutos, para dar su respuesta.
-DR. LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA: Muchas gracias señor Presidente.
Diputado Yoselevitz, la respuesta es, por lo complicado de su pregunta, difícil de responder. Claramente hay tres cosas que estamos haciendo directo, la primera fue el acuerdo a través del cual nosotros para aceptar el ingreso de China a la Organización Mundial de Comercio imponíamos una restricción, de manera que todos los antidumpings, las cuotas compensatorias que estaban establecidas hasta el día de este acuerdo, se mantuvieran sin que China tuviera recurso a poder retar en un panel internacional esta cuota compensatoria. La obtuvimos por seis años, esto permitirá que hasta el final del primer año del siguiente administración no hubiera preocupación en ese tema; una cosa importante, sobre todo para una administración que esté ingresando en ese año en particular.
El problema para nosotros generalmente es el siguiente. Los empresarios mexicanos se encuentran sin embargo con que hay una gran entrada de productos de manera ilegal, a través del contrabando "bronco", como le llaman, o del contrabando de manera disfrazada "técnico".
Hemos trabajado con la Secretaría de Hacienda. Ustedes tienen conocimiento de que se ha incrementado en mil por ciento el decomiso de productos y al mismo tiempo nosotros estamos trabajando con la industria para poder apreciar el tamaño y el volumen de esta competencia desleal.
A pesar de las defensas establecidas y el apoyo de este escudo anticompensatorio, compensatorio, nos hemos encontrado para nuestra sorpresa, habiendo hecho un estudio con las tanto Cámara de Confección como Textil, que el resultado de ventas en los mercados que aquí se conocen como informales pero deberían ser considerados como ilegales, en el sentido de que hay una gran ilegalidad en esos mercados tanto en los productos que se venden, cómo se adquieren, de qué manera se comercializan, hemos descubierto que las ventas son aproximadamente de 90 mil millones de pesos, nada más en el área textil y calzado; eso representa prácticamente una tercera parte de lo que se comercializa de manera legal en todas las tiendas y establecimientos comerciales establecidos.
Por lo tanto, ya con este tema muy concreto en mente, con un número concreto en mente, estamos con la industria estableciendo un programa para poder reducir en un 30 por ciento las ventas en este mercado legal, a través de acciones concretas, pero también con esto incrementar en 30 por ciento el mercado legal y porlo tanto volver a darle un impulso a la producción nacional.
La segunda cosa que estamos haciendo es, como usted conoce, el Consejo Presidencial de la Competitividad el cual tiene como intención obtener del sector privado de nuestros colegas también del sector laboral, cuáles deben ser las condiciones a aplicar en términos de estímulos que nos permitan competir de una manera pareja con los productos de importación en países como China que tiene una gran cantidad de subsidios otorgados para atraer inversión y para estimular exportacion.
En ese contexto hubo la primera reunión hace aproximadamente tres semanas, tendremos la siguiente dentro de dos semanas, el Consejo o que buscará es establecer medidas concretas recomendadas en su caso a esta Soberanía cuando se ha requerido alguna modificación legal ó directamente al Gabinete para que dada la prioridad que le establece este Consejo, sea llevado como acción concreta y estamos hablando de medidas de apoyos tanto en financiamiento como en la protección, como al mismo tiempo la capacitación y finalmente cuando fuese necesario, estímulos fiscales.
En esta coordinación se está haciendo un planteamiento general de la problemática sistémica de competencia y la problemática particular de sectores.
Hemos ya definido como se mencionó aquí, 5 programas específicos de respaldo a industrias que consideramos prioritarias y estamos por terminar los otros 7 y esos trabajos han sido hechos, no desde el escritorio de la Secretaría sino en trabajo común con los diferentes sectores con os cuales queremos definir el programa.
De manera que cada programa que hemos definido no es una intención , es un trabajo conjunto industria-secretaría para hacer un planteamiento que sea útil y que sea de resultados positivos a la protección de las empresas, al estímulo de la producción y de inversión y la generación de empleos.
-EL C. PRESIDENTE. Para hacer uso del derecho de réplica, tiene la palabra hasta por tres minutos el Diputado José Ramón Mantilla y González de la Llave.
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MANTILLA Y GONZALEZ DE LA LLAVE. Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. Señor Secretario.
Ciertamente hoy se ha platicado de muchos conceptos y el Diputado Narro comentaba importantísimos términos de innovación.
También se hablaba al respecto nuestro compañero del Verde que ya no está por aquí presente, sobre competitividad, sobre valor agregado, sobre incentivos, sobre justicia social a la que nosotros le llamamos bien común y sobre solidaridad humana que nosotros lo consideramos como un valor universal, el valor del hombre.
Hoy también nuestro compañero Servín comentaba aspectos importantes sobre China y los temores que tenemos todos los diputados en relación a estas prácticas desleales y a esta brecha de tecnología que nos separa en algunos conceptos.
Yo diría que se requiere responder a la intensa competencia de los países asiáticos principalmente de China intensificando la administración y vigilancia de los Tratados de Libre Comercio suscritos por el Gobierno Mexicano. Los Diputados de Acción Nacional haremos nuestro trabajo para apoyar el desarrollo de políticas que así sean orientadas.
Si bien el ingreso de China a la OMC puede representar grandes oportunidades para los empresarios mexicanos en la medida en que ese país se vea obligado a eliminar barreras arancelarias y los incentivos ilegales, que ha venido utilizando para atraer operaciones de empresarios mexicanos a este país.
El sector privado ha insistido fervientemente en la necesidad de incrementar competitividad, el avance de los consensos para la aprobación de las reformas estructurales como la energética, la fiscal y la laboral sin duda alguna generan un impacto positivo en la competitividad y en el crecimiento de nuestras economías. ¿Será necesario adicionar distintas reformas estructurales que permitan modernizar y hacer más eficiente al sector industrial y al empresariado mexicano?
Señor Secretario: Es necesario redoblar esfuerzos en la consecución de este fin.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta, la diputada Araceli Domínguez Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
LA DIP. ARACELI DOMÍNGUEZ RAMÍREZ: Con su permiso, señor Presidente. Buenos días, señor Secretario.
El plan de "changarros" no ha demostrado efectividad, los 200 millones de pesos que se destinaron para la primera etapa del proyecto de microcréditos no representaron trascendencia ni tampoco reactivaron la economía. La coordinadora del programa, la licenciada Díaz, en declaración hecha al periódico Milenio del 30 de junio del 2002, expresa que se han ejercido 180 millones de pesos, pero en el informe de la Secretaría a su cargo se hace mención que se han ejercido 163.9 millones hasta el mes de julio del 2002.
Señor Secretario: ¿cree usted correcto estar maquillando las cifras al público y vender una imagen a la gente de que el gobierno está bajando con rapidez los recursos, o es sólo la falta de coordinación en la dependencia a su cargo?
un año de su arranque, esta soberanía no cuenta con los informes sobre la asignación de los recursos que se manejan en las microfinancieras. Esperamos que pronto podamos contar con esta información, porque el esconderla nos hace pensar que sólo se están beneficiando a los estados gobernados por el PAN.
El programa no es un plan serio, es preocupante lo que está sucediendo con la economía; está cayendo el crecimiento económico, el programa no reactiva nuestra economía, además por si todo esto fuera poco, hay un tema que parece preocupante: el vínculo que parecen tener los otorgamientos de los microcréditos con tintes políticos y electorales.
Señor Secretario: Uno de sus compromisos durante su gestión fue de enviar a esta soberanía la información relativa a los criterios seguidos para el otorgamiento de los financiamientos, así como la lista de las microfinancieras que actualmente están operando en el país, ya que me surge una duda sobre la cantidad exacta: el informe señala 37, la coordinadora, la licenciada Díaz habla de 40 y usted de 110. Entonces, ¿cuál es la cifra?
En cuanto a los recursos que son transferidos a las entidades federativas, se observa que existe un subejercicio de 543.3 millones de pesos, esto es a consecuencia de que los recursos no son canalizados a los estados con eficacia y rapidez. Las trabas burocráticas sólo están generando más rezagos económicos. ¿Qué acciones está contemplando la Secretaría para que el próximo año no suceda lo que está ocurriendo éste?
Uno de los temas de suma importancia para el país es la falta de generación de empleos por parte de su administración, tan solo en el 2001 se perdieron 382 mil 631 empleos en el sector formal. Sólo como un ejemplo, de diciembre del 2001 al primer mes de este año la tasa del desempleo abierto en México subió del 2.46 al 2.98, cifra revelada por el INEGI, y a julio del 2002 fue registrada del 3 por ciento.
La cifra aparentemente no es grave en una población de más de 100 millones de habitantes, incluso parece mínima, pero si a esto le aunamos que cada año se necesita la creación de más de un millón de nuevos empleos para los jóvenes que se suman al mercado laboral y que en el 2001, y menos en este año se logrará esa meta.
Señor Secretario: La situación comienza a ser preocupante. Una de las consecuencias que ha originado el desempleo es la falta de articulación respecto a los programas existentes de apoyo a las PyMEs, así como el subejercicio que existe de 402.071 millones de pesos, dato contenido en el informe de avance de gestión financiera enero-junio del 2002, elaborado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
No se olvide que las PyMEs representan el 75 por ciento de la generación de empleos del país.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Derbez hasta por cinco minutos, para dar sus respuestas.
EL DR. ERNESTO DERBEZ: Gracias, señor Presidente.
muchas gracias diputada Domínguez:
En respuesta a su preocupación que compartimos de los subejercicios, en este momento, se había -al momento del informe- efectivamente, realizado una serie de firmas en las cuales todavía nos faltaban 18 estados por firmar el convenio con al Federación para que pudiéramos distribuir a través de ellos.
Le puedo anunciar que al día de hoy faltan únicamente 2 estados de firmar los convenios por lo cual se desatará todo el desarrollo de recursos. Dado que los recursos que se programan son una combinación de recursos estatales, federales y municipales junto con el sector privado, esto permite que dada la normatividad que efectivamente estamos revisando para que el próximo año no caigamos en este retraso al que usted hizo mención, no sea el obstáculo para impedir que se lleven a cabo los programas.
Sin embargo, lo que sí causa, es una irritación muy entendible en los gobiernos estatales por el hecho de que tienen que usar inicialmente sus recursos hasta que llega la contrapartida del sector federal.
Estamos trabajando en evitar esta problemática, hemos avanzado a comparación del año anterior y sé que suena mal que lo plantee de esa manera, pero a comparación del año anterior hemos logrado cerrar muchos de los obstáculos y terminar antes de lo que fue en la ocasión previa.
Sin embargo hemos tenido ya un resultado positivo, hay estados que están llevando su desarrollo con completa capacidad de ejercicio adecuado y en gran parte también es la responsabilidad de ambos, el gobierno estatal, el gobierno municipal, el gobierno federal, el que logremos compatibilizar y compaginar la normatividad que es lo que más afecta este desembolso de recursos. Seguiremos trabajando y por supuesto que hay un compromiso de la Administración Federal de evitar que se repitan estos episodios de una manera excesiva.
En cuanto a los microchangarros, como usted mencionó, el Programa que nosotros tenemos de PRONAFIN, lo que establece ya hasta el momento es que la Secretaría de Economía está auspiciando a 110 instituciones que otorgan microcréditos en 27 de las 32 entidades federativas del país. En este programa 37 microfinancieras son, ya muy específico, el programa al que usted hizo referencia; las entidades federativas con todo gusto se las puedo entregar al término las leo, aquí están todas las que están planteadas.
El problema más grave que hemos encontrado es el problema de la fecha en la cual se toma el corte para presentar a su soberanía un reporte específico. Cada tres meses, diputada, hemos enviado nosotros un reporte al respecto. Y efectivamente usted tiene razón, no puedo más que decirle, diputada, que lo hemos enviado, digo, tengo el compromiso formal de mi staff, de que lo hemos estado enviando de manera formal cada tres meses; si encuentro que no es, bueno, pues tendremos que pedirle su retiro a algunas de las personas de mi staff, porque lo que estoy diciendo aquí en público, ante usted, que es lo que me han dicho en este momento y seguiremos haciéndolo en caso de que yo encontrar que por alguna razón no fue cierto, puede usted estar segura que tomaré medidas pertinentes.
EL PRESIDENTE: Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra por tres minutos la diputada Araceli Domínguez.
LA DIP. ARACELI DOMÍNGUEZ RAMÍREZ: Señor Secretario:
El gobierno debería estar contemplando implementar un programa emergente serio que enfrente la caída del crecimiento económico del país. Una política social compensatoria nunca es suficiente, se requiere de un amplio programa, una inclusión social, evitando en todo momento una política de intervenciones selectivas.
El ritmo de crecimiento en las distintas regiones que compone a nuestro país, se caracteriza por una serie de desequilibrios sistemáticos. El desarrollo regional equilibrado tiene como propósito lograr un desarrollo económico competitivo, socialmente incluyente, territorialmente ordenado y financieramente viable para cada una de las regiones del país.
El país en que usted y yo vivimos, hay más de 40 millones de mexicanos viviendo en un estado de extrema pobreza, según datos de su propio gobierno. Hay millones de desempleados y subempleados, la mujer indígena es de las más pobres del país.
El 2 de julio del 2000, se ofrecieron a los mexicanos la esperanza de un futuro mejor, un presente lleno de oportunidades y un futuro de esperanzas. sin embargo, a dos años de que se produjo un hito en la historia moderna del país, el deseo de cambio de la mayoría de la población, se enfrentó con una dura y cruel realidad, porque expertos han mencionado que la generación neta de empleos en el 2002 va a ser muy pequeña, inferior a los 100 mil nuevos empleos de trabajo. Los comerciantes informales son sólo un ejemplo del destino de varios cientos de profesionistas, que tras perder su empleo, se han visto en la necesidad de autoemplearse o buscar otra ocupación que mes genere ingresos
Señor Secretario, los mexicanos y mexicanas, siguen otorgándoles el beneficio de la duda, sin embargo, la confianza es un activo que se dilapida con relativa rapidez, sobre todo en dos años de su régimen, no han hecho nada por remediar la situación, y por el contrario han contribuida a agravarla.
¿Este es el gobierno del cambio que les prometieron a millones de mexicanos? Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Están inscritos para la segunda ronda de preguntas hasta por tres minutos con derecho a réplica por tres minutos, los siguientes ciudadanos diputados:
José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
Francisco Abundis Arias del Partido Verde Ecologista Mexicano.
Rafael Servín Maldonado del Partido de la Revolución Democrática.
Jorge Urdapilleta Núñez del Partido Acción Nacional
Reyes Antonio Silva Beltrán del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra hasta por tres minutos, el diputado José Narro Céspedes del Partido del Trabajo para formular su pregunta.
-EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Con su permiso presidente. Compañeras y compañeros Legisladores. Señor Secretario. Nosotros planteamos y creemos que es una política del gobierno federal, que es necesario que revisemos el Tratado de Libre Comercio, sobre todo el capítulo agropecuario, impulsemos un desarrollo nacional, que se incorpore en condiciones de equidad a todo este proceso de globalización.
Para nosotros es claro, que por más blindajes, si no atacamos el problema de fondo que significa revisar el tratado en este capítulo, difícilmente encontraremos una salida de fondo a este problema.
Y que construyamos salidas que permitan impedir la situación en la que actualmente nos encontramos. Vemos y percibimos una situación de quiebra de la pequeña y de la mediana empresa nacional, una bancarrota y la situación de desastre en el campo. Si hay exportación, pero una buena parte de esta exportación, son de las grandes empresas transnacionales y de las maquiladoras, en el campo, aunque hay crecimiento en algunas áreas, sobre todo en el área exportadora, el resto del campo está en quiebra.
Por eso, planteamos que debemos considerar seriamente esta revisión del Tratado de Libre Comercio, y no al alta, no tenemos información como Congreso de la Unión, como parte de esta soberanía, qué negociaciones está llevando a cabo su Secretaría y el gobierno federal, sobre este importante tema.
No estamos de acuerdo en seguir abriendo la economía nacional, sin buscar que realmente haya la incorporación de nuestra economía y de nuestro desarrollo, en condiciones de equidad, y que permitan salvaguardar nuestra economía, nuestra industria, nuestras empresas, nuestro campo a nivel nacional.
La Secretaría de Economía ha estado muy activa, en cuanto a la creación de nuevos programas para el financiamiento empresarial, como ya lo habíamos comentado, creando cinco fondos. Nuestro cuestionamiento tiene que ver con las condiciones de estos créditos, toda vez que es la banca de primer piso, esto es, la banca comercial quienes aportan los fondos. El crédito bancario en todas sus formas, es mucho más caro que nuestros socios comerciales, ya que la banca que opera en el país no es competitiva, entonces sorprende que las cantidades efectivamente comprometidas en los cinco programas que se aluden, sean tan modestas, lo que hemos atribuido a las prioridades presupuestales a nivel nacional.
Está el caso de PYMES, donde se apoya con 5 mil pesos por empresa para la elaboración de planes de negocios, que únicamente ayuda a lo que son las empresas de subsistencia y se opera a través de BITAL. No tenemos claro la forma de operar ni a quienes van dirigidos estos créditos.
Pasa igual con el Fondo de Garantía Complementario apoyado por Nacional Financiera, el Grupo SANTANDER con un apoyo de 6 mil pesos y no tenemos claro cómo se da la participación con el Fondo para la participación sobre riesgos, en el caso de NAFINSA.
Queremos, por último, señor Secretario, preguntarle, para culminar, Presidente, sobre qué medidas piensa tomar su Secretaría sobre el compromiso que usted aquí adquirió de apoyar a la zona de desastre que ha sido violentada en estos días. Sí nos gustaría saber y conocer qué medidas concretas piensa tomar la Secretaría a su cargo sobre esta importante y urgente situación que atraviesan miles de mexicanos.
Muchas gracias por sus respuestas.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra hasta por cinco minutos, doctor Derbez, para su respuesta.
EL C. DR. LUIS ERNESTO DERBES BAUTISTA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Diputado Narro, muchísimas gracias por su pregunta y sobre todo por su inquietud.
Nosotros tampoco estamos de acuerdo en abrir la economía nacional más, si no se tienen los programas adecuados para la defensa. El punto más importante de lo que enfrentamos el día 1º. de enero del año 2003 (¿) es precisamente el que se hayan acordado fechas de apertura sin que se hayan acordado programas de complementariedad al apoyo del Sector Agropecuario.
Eso es precisamente lo que trata de responder el blindaje agropecuario que hemos planteado, de ese blindaje creo que sería muy importante, dado lo que he notado el día de hoy, que tuviéramos una sesión específica, técnica, particular para que ustedes tuvieran conocimiento y nosotros tuviéramos la riqueza de sus ideas para tratar de que llegáramos a este incorporamiento y pudiéramos hacer un planteamiento común.
Siento muy claramente aquí que hay una igualdad de sentimiento y preocupación al respecto, tanto del Poder Legislativo como lo ha demostrado en muchas ocasiones como en este caso el Poder Ejecutivo, tienen claro que si no se lleva un programa de complementariedad y este programa realmente responde a las necesidades de nuestros compañeros en el Sector Agropecuario, tendríamos dificultades, ellos principalmente y nosotros como Nación; de modo que compartimos esa preocupación, esté usted seguro que no haríamos ninguna negociación ni en ALCA ni en ningún otro tratado en el cual la apertura no fuese una apertura que contara con los respaldo necesarios para que el Sector Agropecuario mexicano no continuara.
He dicho en muchas ocasiones, señor diputado, aquí lo repito, que el tema de la renegociación es un tema delicado porque la verdadera preocupación tiene que ser los programas complementarios que no se llevaron a cabo. Eso está muy claramente en manos tanto de ustedes como Legislativo y nosotros como Ejecutivo, llegar a lo que mencioné hace un momento: un acuerdo, un planteamiento y una solución y esto permitirá que la desigualdad que existe por ciertas acciones de algunos socios comerciales, particularmente los Estados Unidos, sea revertida con acciones concretas del Gobierno Mexicano entendido en su plenitud por Sector Legislativo, Sector Ejecutivo, Sector Judicial en su momento. En eso estamos de acuerdo, estamos trabajando y con todo gusto continuaremos con ustedes.
Hemos hecho los programas de crédito a los que usted hizo mención, precisamente para demostrar que si se lograra tener un sistema nacional de garantías y que este sistema tuviera la cobertura adecuada, las tasas de interés y los plazos serían mucho mejores par la pequeña y mediana empresa.
A través del programa con SANTANDER hemos logrado que las tasas de interés a las cuales se les presta a la pequeña y mediana empresa por la Banca Comercial, hayan caído 10 puntos porcentuales, además la comisión ha sido reducida a un punto y medio y ese es un programa y un paquete que ya está siendo exitoso con la Banca SANTANDER, BITAL y BANCOMER-BBVA. Tenemos que multiplicar esto, es un programa necesario para que se reactive el crédito a la pequeña y mediana empresa a tasas adecuadas y plazos por supuesto convenientes en pesos y fijas las tasas.
Por último, en el apoyo a la zona de desastre, el planteamiento que fue hecho por esta Comisión al inicio de mi presentación, no solamente lo hemos tomado, sino que estamos viendo y precisamente ahorita la Subsecretaria que ya no está presente porque estaba revisando, Rocío Ruiz, debe estar platicando con su staff puesto que mi compromiso fue tratar de inmediato de ver qué medidas podíamos hacer de plateamiento de apoyo a estas zonas de desastre, para que no haya desabasto. Tiene usted razón.
-PRESIDENTE: Para hacer uso de su derecho de réplica tiene usted 3 minutos diputado José Narro Céspedes.
-DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Nos parece que su respuesta no es suficiente, no da suficientes elementos para atenderse la política de financiamiento coordinada por la Secretaría de Economía es viable. El nivel de respuesta que nos brinda no permite determinar si hay alguna diferencia para que un pequeño empresario acuda por si mismo al Banco o entre a un programa respaldado por la dependencia a su cargo.
Sus datos para clarificar el perfil de los empresarios que acuden a este tipo de programas son imprecisos. No nos interesa la distribución sectorial de los créditos, ni el tipo de empresas que participa para saber si trasciende el llamado giro empresarial de subsistencia que debe tratarse de manera explícita.
Es muy confusa la explicación sobre el papel de la banca comercial, su política de tasas de interés y el papel de su Secretaría en el mejoramiento de los términos de acceso a estos programas.
En lo que toca al papel de NAFINSA, tampoco estamos satisfechos ya que no nos aporta elementos para clarificar la relación entre los bancos de desarrollo y la banca comercial.
La poca claridad de las respuestas y el limitado uso de información específica nos lleva a creer que la Secretaría de Economía se limita a proporcionar clientes a los bancos comerciales, sin hacer una aportación en cuanto al aligeramiento de las garantías, los montos de crédito y obviamente las tasas de interés.
En estas condiciones no hay política de financiamiento, sino únicamente apertura de ventanillas adicionales a favor de los bancos que se benefician adicionalmente porque tienen acceso a una clientela cautiva
De esta forma señor Secretario es imposible generar condiciones óptimas para detonar el mercado interno, teniendo como eje central la pequeña y la mediana industria.
En el terreno de la cuestión del Tratado de Libre Comercio, el problema que visualizamos es que no se han aplicado estos programas complementarios y que estos programas no nada más deben aplicarse de un mes para otro, sino son programas que deberían de haberse aplicado desde 1994 hacia la fecha, desde que empezó a operar el Tratado de Libre Comercio aquí en nuestro país, ya que no hacerlo esto hace totalmente inviable para que sobre todo se abra este 1o. de enero de 2003, lo que corresponde al capítulo agropecuario, sin que eso tenga serias repercusiones en el campo nacional.
Por eso planteamos que hemos de tomar medidas urgentes y necesarias, no hemos visto un planteamiento concreto por parte de la Secretaría a su cargo ni por parte de la Secretaría de Agricultura, para tratar este grave problema que se nos avecina el próximo año.
Muchas gracias por su respuesta señor Secretario. Es cuanto señor presidente.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por 3 minutos para formular su pregunta el diputado Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Ecologista de México.
-DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Muchas gracias señor presidente; señor Secretario: Cada vez más es más patente la desconfianza de la inversión extranjera sobre la economía y la moneda mexicana. Esto se explica en gran parte porque nuestra economía está sumergida en un proceso de pérdida de competitividad que la hace muy poco confiable. Por lo que la inversión poco a poco se irá retirando o dejará de traer capitales nuevos, con lo cual se pone en riesgo la estabilidad del país.
Las cifras son contundentes, el propio gobernador del Banco de México durante su ponencia en el foro del IMER a principios de junio, daba algunos datos sobre la pérdida de competitividad de la economía mexicana. De 1996 al año 2001, México pasó del lugar 34 al lugar 46 en la escala global de competitividad para el crecimiento que prepara el Fondo Económico Mundial.
En la escala de competitividad actual México ha pasado del lugar 33 al 42. De acuerdo con datos del Banco Mundial, la posición de México en la escala de regulación económica, se deterioró entre 1997 y el año 2001. En
En este sentido, le pregunto señor Secretario ¿cuáles son las metas concretas del Plan Nacional de Competitividad y cuándo veremos estos resultados. ¿Existen realmente estrategias conjuntas del Gobierno Federal para aumentar la competitividad en nuestro país?
Cómo podemos confiar en los resultados de este Plan si ni siquiera la Secretaría de Economía acordó con la Secretaría de Hacienda los estímulos fiscales que se otorgarán a la industria a través del Programa para la Competitividad.
Por otro lado, es necesario entender cómo las regulaciones excesivas aumentan los costos de producción y el excedente que se extrae del bolsillo de los consumidores.
En nuestro país se habla día a día de la eficiente labor de los organismos reguladores, pero casi nada de los errores o los costos que éstos generan a la sociedad. Cuáles son los costos de esta acción gubernamental, cuáles son las pérdidas de incentivos para nuevas inversiones o mejoras tecnológicas en los productos o servicios, cuánto nos cuesta a los mexicanos.
Cómo explica el deterioro de México en la escala de regulación económica del Banco Mundial, qué resultados ha traído la Comisión Federal de Mejora Regulatoria. Por sus respuestas muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, doctor Derbez, para dar su respuesta.
EL C. SECRETARIO DE ECONOMIA, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ: Muchas gracias, señor presidente, Diputado Agundis, tiene usted razón en cuanto a los impactos de pérdida de competitividad que se ha planteado en nuestro país.
En el documento preparado por la Secretaría de Economía y dado a la publicidad y presentación de la Comisión Presidencial para la Competitividad, el estudio y análisis que hicimos ha sido considerado por los expertos como uno de los más serios en cuanto a la realidad del país.
Pido una disculpa a esta soberanía; tengo entendido –ahorita hice la pregunta—que no les fue enviado de manera individual a cada uno de ustedes una copia de este documento. Me voy a permitirla hacerla llegar de inmediato, por correo electrónico. Ahí están documentadas y detalladas dos cosas que son fundamentales. La primera, la pérdida de competitividad producto de incentivos que en muchos casos crean condiciones de competencia desleal con países como China, pero que deberían en algunas ocasiones ser empatadas por un programa específico. La segunda, la necesidad de reformas estructurales, como parte de un complemento total.
Viene documentado ahí también un costo en cuanto a los costos individuales, por empresas, de ineficiencias en sectores como energía, en ineficiencias en sectores como transporte. Tendrá usted algo de la respuesta que busca en ese documento y con todo gusto le enviaremos más los documentos que fueron soporte para ese tipo de presentación.
Tenemos claro y entendido que es necesario, por lo tanto, un programa en el cual, en el corto plazo, se den una serie de incentivos y en el largo plazo se resuelvan los problemas fundamentales estructurales de la economía. Así viene planteado el Programa Nacional de Competitividad.
Hemos trabajado con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es parte de este Consejo Nacional, participa de manera activa. El resultado de nuestra labor conjunta Secretaría de Hacienda-Secretaría de Economía ha sido el impacto, ahora ya por fin positivo, en las industrias maquiladoras, las cuales han obtenido, de las peticiones que hicieron en este programa de maquiladoras, prácticamente el cumplimiento de una serie de incentivos y confirmaciones de certidumbre fiscal para permitirles resolver la mayor parte de sus preocupaciones que hacían que estuvieran saliendo del país o que tuvieran incertidumbre jurídica y por lo tanto pudieran salir de nuestro país.
Sí trabajamos mano a mano con la Secretaría de Hacienda. Es lógico y normal que la Secretaría de Hacienda tenga una preocupación por la situación de equilibrio de finanzas públicas, la cual nosotros respetamos y compartimos, y también es lógico y normal que la Secretaría de Economía tenga una preocupación del desarrollo de largo plazo del país y la necesidad de contar con inversión nacional y extranjera para generación de empleo y productividad.
En esto está definido el Programa Nacional de Competitividad, que con todo gusto pediré que les sea enviado a todos ustedes de inmediato.
No tenemos costos específicos, como usted menciona, de la acción gubernamental. Tendríamos que hacer algunos análisis concretos para llevarlo a cabo. Tenemos estos datos.
No tenemos costos específicos como usted menciona, de la acción gubernamental; tendríamos que hacer algunos análisis concretos para llevarlo a cabo. Tenemos estos datos de costos individuales en sectores y áreas específicas. Cosas como el hecho de que la gran multiplicidad de revisiones que se dan en nuestros puertos, hagan que la capacidad de movilización de todos los puertos en México, sea apenas una undécima parte de lo que es el Puerto de Singapur. Hemos analizado esto y estamos tratando de dar medidas concretas en el Consejo Presidencial de la Competitividad para resolver esos detalles, porque usted tiene razón, son los detalles a atacar.
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria ha trabajado hasta ahora en la simplificación de una serie de procesos. El primer resultado de esto ha sido el que a nivel federal el registro de una empresa puede hacerse ya en un máximo de ocho horas. Esto ya está documentado, realizado y autorizado tanto a nivel de Secretaría de Hacienda, Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Economía y todas las demás secretarías que tienen que dar su autorización.
Tenemos que trabajar sin embargo todavía en muchas otras modificaciones y en eso estamos dedicando el tiempo, así como a la firma de convenios a nivel estatal y municipal, que es el siguiente tema importante. No es nada más lo que haga el Gobierno Federal, también en lo que se tenga que hacer en coordinación con los gobiernos estatales y municipales y se están firmando convenios con COFEMER para ese propósito.
- EL C. PRESIDENTE: Diputado Francisco Agundis Arias, tiene usted tres minutos para hacer uso de su derecho a réplica.
- EL C. DIP. FRANCISCO AGUNDIA ARIAS: Muchas gracias otra vez, señor Presidente. Señor Secretario: Consideramos que es urgente ver resultados en materia de competitividad, ya que hoy en día su deterioro se está materializando en inversión extranjera que sale, en exportaciones que se tienen que cancelar o en proyectos de nueva inversión extranjera que no se realizan.
Un ejemplo de este proceso, es la partida de varias maquiladoras de la industria de la confección en los últimos dos años.
La competitividad es producir con la mayor calidad, a un bajo precio y con un servicio excelente. Implica tecnología de punta, preparación, planificación, mejora regulatoria, creatividad. Implica asumir riesgos.
En cuanto a la regulación, claro esta que nadie se ha puesto a pensar cuántos puestos de trabajo quedan suprimidos por imponer una barrera a la entrada de nuevas empresas.
Cuesta la burocracia o los costos de transacción. Es decir, sus trámites el papeleo y tasas de servicio y el tiempo de dar una sentencia o resolución más las modificaciones a sus reglamentos ante mejoras tecnológicas.
Señor Secretario: Crear las condiciones que le permitan a México ser más competitivo, es su responsabilidad. Es tiempo de ver resultados. Espero que esta reunión continúe siendo una reunión de intercambio de ideas, de todos, incluyendo al diputado que parece trabajar para la Secretaría de Economía y no traía los lentes puestos y por eso no me vio. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para formular su pregunta, el diputado Rafael Servin Maldonado, del PRD:
- EL C. DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO: Gracias, señor Presidente.
En mi intervención anterior hice mención a la falta de programas en apoyo a los ocho millones de artesanos del país. Yo le quiero pregunta al señor Secretario si es justo que los artesanos de nuestro país estén olvidados por su dependencia.
Hace unos días en visita al estado de Michoacán, el Secretario tuvo la oportunidad de escuchar a los artesanos de Paracho, Michoacán, donde se producen guitarras, y le planteaban la necesidad de parar la importación indiscriminada de guitarras de China. El señor Secretario se comprometió a ayudarlos porque está a punto de quebrar la industria de la guitarra en ese municipio de Michoacán y en esa zona indígena.
Y yo reitero esa petición al Secretario de Economía, en nombre de esos artesanos, para que nos ayude señor Secretario para parar la importación de esas guitarras de desecho.
Yo quisiera preguntarle también al Secretario ¿si nos puede dar cifras y datos de quiénes se quedaron con las 1,000 hectáreas que nos informa en el Informe de Gobierno? ¿Y quién se quedó finalmente con esas 1,000 hectáreas de reserva minera?
También le pediría si ya hay algún acuerdo con el Secretario de Agricultura y con el Secretario de Energía para regular los precios del gas, del diesel y de la electricidad para consumo agrícola. El Secretario de Agricultura en su intervención mencionó que ya tenían pláticas con los diferentes Secretarios para llegar a un acuerdo y regular el precio de estos insumos tan importantes para el campo mexicano.
Señor Secretario:
Usted se comprometió al inicio de su gestión de investigar los malos manejos de la administración anterior en cuanto a los cupos de importación de granos. Yo quisiera preguntarle ¿si ya se le olvidó lo convencieron los masecos de no seguir adelante con esta investigación?
También quisiera preguntarle ¿qué prevención hay para la entrada de pollo el próximo año, a raíz del Tratado de Libre Comercio? Porque los avicultores están sumamente preocupados y queremos saber si hay alguna prevención para la entrada de este producto.
Señor Secretario:
En las reuniones de Apex se ha planteado la activación de los puertos mexicanos del Pacífico. ¿Quisiéramos saber también si hay avances en este rubro para el tráfico de mercancías por nuestro país hacia otros países?
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO DIEGO ALONSO HINOJOSA AGUERREVERE (PAN): Señor Secretario: Tiene usted la palabra por cinco minutos para dar respuesta.
- EL C. DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, Secretario de Comercio: Muchas gracias.
Señor diputado Servín:
El diputado Servín tiene razón cuando menciona que es una preocupación ¿qué ocurre con los ocho millones de artesanos? Tenemos a tres programas que están dando ese respaldo. Usted conoce el programa de Fonaes, que no solamente es organizar ferias sino también acercar a los artesanos para poder darles el apoyo necesario para su organización, su modernización y su impulso.
En donde usted tiene razón es que, y ese sí fue un tema que efectivamente fue nuevo para quien habla, el tema de la competencia China aun en el plano artesanal fue una novedad en término de las guitarras. La respuesta sin embargo, como usted mencionó, fue inmediata no solamente en cuanto a la presentación que se hizo a un servidor y a usted durante esta visita a Michoacán, a Morelia, sino también en cuanto a que la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales ya ha llevado a cabo una reunión con los artesanos para responder a su preocupación, a ayudarlos a organizar su propuesta y de inmediato tratar de responder dentro de los términos de la ley actual, misma que espero que ustedes nos ayuden a reformar dentro de esos términos a los artesanos de Paracho, para poder resolver el problema de la guitarra.
Así como este tema, resultado de este impacto, estamos revisando si es que existen algunos otros productos que también pudieran estar llegando de Asia o de cualquier otra región del mundo y que afectaran de manera desleal a nuestros artesanos. En eso se encuentra trabajando en este momento el staff tanto de la Upsi como de la Subsecretaría de Negociaciones Internacionales.
Fonaes tiene un programa de diseño artesanal el Proada, que es un programa de formación empresarial para la competitividad. Se ha coordinado con la Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y la combinación de esto nos ha dado como resultado el que hayamos apoyado 31 comunidades artesanales de 12 estados de la República, que les hayamos dado 160 horas de capacitación por comunidad y que 600 artesanos ya hayan sido capacitados en ese contexto.
Y estamos celebrando un convenio de coordinación y cooperación con Conaculta para el desarrollo del Programa de Apoyo al Diseño Artesanal 2002, en donde participan 35 comunidades artesanales de 18 estados de la República y mil 200 artesanos están recibiendo capacitación y asistencia técnica. No es un sector olvidado, señor diputado, es un sector al cual estamos dedicando nuestro esfuerzo también con un respaldo especial y respaldos crediticios a través de los programas de formación no sólo empresarial sino también de financiamiento para exportaciones o como en el caso concreto mencionado, para atacar a la competencia desleal procedente de otros países.
No tengo a la mano las cifras y datos de las mil hectáreas de reserva minera, en donde quedó aquí con todo gusto el compromiso de enviárselos a la brevedad para que usted tenga esta información.
Sí hemos platicado los Secretarios de Hacienda, Economía, Agricultura y Energía respecto a la problemática de los precios de gas y electricidad y en ello estamos ahora teniendo reuniones para tratar de responder a esta inquietud que es no sólo de ustedes sino nuestra.
No hemos olvidado los malos manejos en cupos de importación de granos, estamos simplemente averiguando bien la información. Sería un error acusar sin información válida. Pero lo que sí hemos logrado, señor diputado, precisamente para evitar esta repetición, es un sistema de cupos de importación con una transparencia total, en el cual el acceso a la información de las asignaciones históricas de los cupos de importación por beneficiario a través de Internet existe y se entrega un reporte en los comités de cupos, en el cual se ha incorporado un mayor número de organizaciones de productores a los comités de cupos y en el cual la difusión y discusión de criterios específicos y requisitos de asignación en acciones del comité y su posterior publicación en el Diario Oficial de la Federación, ha sido llevado a cabo tanto en Internet como en esta publicación.
En cuanto a lo de los puertos en APEC, sí, uno de los temas principales ha sido el utilizar el puerto de Manzanillo de una manera mucho más completa, para poder hacer una línea de red troncal que daría no sólo mayor impulso a Manzanillo y Mazatlán como puertos de ingreso, sino también llevarlo hacia los Estados Unidos, para poder movilizar y manejar mucho más mercancía. Este es un proyecto conjunto del sector privado, del sector público, de las economías de APEC, particularmente las economías de Japón, de Singapur, México y Estados Unidos, para poder plantear esto como un proyecto no sólo de puerto sino también de la conexión carretera necesaria para llevarlo a puntos de distribución en los Estados Unidos.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para la réplica, la diputada Miroslava García Suárez, del Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Señor Secretario, destaca que en el ejercicio de los recursos públicos de su Secretaría para el FONAES, el Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales, que contempla precisamente el apoyo a los artesanos de este país, se cuenta con un subejercicio del 50 por ciento y esto desde luego no habla del apoyo que su Secretaría y el Poder Ejecutivo dicen tener o hacer para promover la artesanía mexicana en el país y en el mundo. Los recursos públicos se tienen que aplicar, porque de otra forma sólo es discurso, discurso y allí están los artesanos, que ya se lo dijeron.
Quiero decirle en otro tema, que los precios del diesel son más baratos en Estados Unidos de Norteamérica que en México. Un litro de diesel cuesta en el vecino país del norte 1.5 pesos, mientras que en México cuesta en promedio 4.5 pesos. Frente a estos precios es urgente que las Secretarías del Poder Ejecutivo que tienen que ver con estos temas, encuentren una solución muy pronto, porque de otra forma estamos viviendo bajo esquemas inequitativos y de competencia que no puede sostener nuestro país.
Quisiera decirle en esta oportunidad también y le suplico que pudiera dar respuesta a algunas preguntas en el turno que tenga de la palabra, que yo no entiendo por qué cada que los legisladores preguntamos en qué consiste el blindaje agrícola y agropecuario, nos remiten a un folletito que hemos revisado pero que nos dice muy poco.
Les preguntamos para darles la oportunidad de que respondan a este Poder Legislativo y también a los ciudadanos, pero yo no sé si ustedes mismos no lo conocen o les parece tan pobre que ni siquiera merece la pena venir a hablar del mismo aquí.
En otro tema señor Secretario, quiero comentarles que este fin de semana estuve trabajando con la Asociación de Productores de Coahuila, particularmente de la región carbonífera e insisto que el problema de los productores de carne, bovino, porcino, es dramático, se está importando carne que tiene congelada años en Estados Unidos y en Canadá que ni siquiera es apta para el consumo humano.
La carne que producen en México tiene características muy importantes en cuanto a su pureza, en cuanto a su limpieza y esto es algo que ustedes no están viendo, no están protegiendo y dejan a nuestros productores a merced de la competencia desleal de bajo costo de carne de pésima calidad.
Por último, en el tema del RENAVE qué lástima que el Poder Ejecutivo haya tomado decisiones a destiempo o a paso de tortuga; resulta que después de casi dos años nos vienen a decir que la Secretaría de Seguridad Pública manejará este nuevo Programa Vehicular.
Quiero decirles que este Poder Legislativo ha sido muy responsable para poder consensar con ustedes una legislación que dé vida a un programa vehicular público manejado por la Federación y los Estados y que desafortunadamente ustedes no tienen para cuando informarnos.
Así que voy a concluir, así que le quiero decir que nos diga cuándo va a enviar el Poder Ejecutivo una propuesta para crear este registro vehicular y decirle que por lo menos aquí en el Legislativo sí hemos consensado criterios básicos.
El tiempo que corra igual para todos.
-ELC. PRESIDENTE. Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta, el Diputado Jorge Urdapilleta Núñez, del Partido Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ.- Doctor Luis Derbez, Secretario de Economía, compañeras y compañeros Diputados. La recesión económica mundial y principalmente la caída de ventas de exportación a Estados Unidos, han provocado una crisis a la industria maquiladora de nuestro país.
Los ataques terroristas ocurridos en el vecino país del Norte fueron también un detonante que incidió en la baja rentabilidad de la industria maquiladora aunado al incremento en los sistemas de inspección de las aduanas que afectó los esquemas de entrega y costos de ensambladores y compradores sobe todo de los giros electrónicos, textil y automotriz de Baja California, Chihuahua y Jalisco.
Esta situación se ha traducido en una pérdida considerable de empleos en la frontera Norte de nuestro país, existen estimaciones que arrojan cifras del orden de 250 mil empleos perdidos.
Para reactivar a la industria maquiladora como a otros sectores, se requiere atender áreas específicas como la desregulación, el financiamiento o el capital de trabajo, una acción decidida y consistente, perdón, inconsistente en contra del contrabando y el comercio informal así como cambios estructurales en el estado de derecho.
La política hacendaria, energética, laboral y educativa Ciertamente no es posible incentivar la llegada y permanencia en nuestro país de este tipo de industria a través del empleo de mecanismos tales como la exención de impuestos, ya que el gobierno no puede dejar de recibir ingresos destinados a financiamiento de proyectos sociales. Si bien esto ha sido una reflexión recurrente de los diferentes grupos parlamentarios, señor Secretario; ¿qué medidas de política se están instrumentando para incentivar a la industria maquiladora de nuestro país y así competir frente a los incentivos que países asiáticos les ofrecen, tales como la exención de impuestos para instalar ahí sus plantas productivas?
Finalmente, como otro tema, quiero reconocer el esfuerzo conjunto que en este último año de los legisladores de los diferentes grupos parlamentarios representados en esta Cámara, de los secretarios de Desarrollo Económico de los estados, de las cámaras empresariales, de la Secretaría de Hacienda y principalmente de la Secretaría de Economía a su digno cargo, a fin de hacer realidad una verdadera Ley para el Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa, como eje rector y vertebrador de los esfuerzos públicos y privados para brindar un verdadero detonador económico.
Muchas gracias, señor Secretario por sus respuestas.
EL PRESIDENTE: Tiene cinco minutos para responder a las preguntas, señor Secretario Derbez.
EL SECRETARIO, ERNESTO DERBEZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Muchas gracias, diputado Urdapilleta.
En el tema de qué estamos haciendo para maquiladoras. Como mencioné hace un momento, en el Programa Nacional de Competitividad -y primero pido una disculpa porque entiendo que no les fue enviado a todos y cada uno de ustedes- se hace un planteamiento muy claro de la preocupación del Ejecutivo en cuanto a una serie de sectores, particularmente el sector maquilador, por la pérdida de empleo que se registra en el año 2001, el impacto que tiene la atracción de inversión de China, Malasia, Indonesia y otras naciones de la región asiática, y la preocupación de que estamos perdiendo esta competitividad en el corto plazo.
El programa de maquila de exportación permite por lo tanto responder algunas de las inquietudes que nos fueron manifestadas por los señores maquiladores mismos. Entre ellos implementamos acciones de simplificación administrativa que le permiten la conectividad en línea con las aduanas, agilizando la operación de importación y exportación de las empresas maquiladoras a través del Sistema Integral de Comercio Exterior, SICEX.
En materia del pago del Impuesto Sobre la Renta, se extendió el plazo de vigencia de los esquemas simplificados de pago como algo que se conoce en inglés como el Advance Price Agriment (¿), el APA y el Safe Harvord (¿), y hemos ya logrado en la negociación Secretaría de Hacienda, Secretaría de Economía, darle certidumbre jurídica –como mencionaba yo hace un momento en respuesta a otra pregunta del señor diputado- de que esto ya nos ha permitido eliminar lo que es un concepto de preocupación de certidumbre jurídica en cuanto a establecimiento permanente y en cuanto a pago de impuestos de estas empresas, que era lo que les estaba quitando bastante competitividad.
En el programa de competitividad que estamos platicando queremos consolidar aún más esto y hemos definido recientemente lo que se conoce como el Programa de Itap plus (¿), que es un programa en el cual se le da a una gran cantidad de empresas en el sector electrónico la capacidad de tener importaciones de insumos que les permita seguir siendo competitivos en el plano internacional.
En particular esto quiere decir que estamos actualizando lo que se conoce como el Programa de Promoción Sectorial, PROSEC, pero de manera muy concreta con este Itap plus para responder a la demanda de las empresas maquiladoras en al reducción de cargas arancelarias, la combinación de acciones en la parte fiscal con la parte arancelaria. Con lo que estamos plantando de entrenamiento, capacitación y apoyos crediticios del año próximo, nos va a permitir también generar una serie de empresas de apoyo como lo que serían nuevas empresas que se integran a la cadena productiva, y éste es un compromiso que hemos sacado de la industria maquiladora a cambio de lo que se le ha entregado en términos de los impactos, tanto fiscales como arancelarios.
Particularmente en el programa de proveedores, estamos teniendo un programa muy claro para que haya mayor productividad nacional y para que el contenido en la industria automotriz, autopartes, donde hoy de 25% pase al 50% el contenido nacional, y el contenido total que en este momento anda en un 4% en toda la industria maquiladora, pueda incrementarse a un rango que nosotros desearíamos fuera 25% en los próximos cuatro años y medio.
Hemos otorgado permisos de importación bajo el esquema regla octava, simplemente en casos en que esto sea necesario para simplificar cuando no hay producción nacional y continuaremos trabajando con la industria maquiladora para responder a esto.
En cuanto al contrabando, lo que hemos hecho, como usted conoce bien, es una serie de acciones muy concretas entre la Secretaría de Economía y Hacienda, una comunicación electrónica en línea para evitar que las empresas que no cuentan con autorización, PITEX, sigan operando. Hemos cancelado programas PITEX a 337 empresas, en particular en el sector textil-confección, durante 2001 y 2002 se han cancelado 234 problemas de maquila de este sector para evitar que haya este tipo de contrabando.
Y hemos visitado conjuntamente, a nivel nacional, a 63 empresas, 35 PITEX, 28 maquiladora y de las 35 empresas que habían solicitado un programa PTIEX a 26 la Secretaría de Hacienda les dio respuesta favorable a 9 negativas y de las 28 empresas aspirantes al programa maquila, hemos respondido favorablemente, solamente a 24 y fueron negativas las otras 4.
Seguiremos trabajando en este contexto, es un programa nacional serio, el contrabando y seguiremos impulsando la coordinación entre la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Economía para que evitar que se dé.
Y muchas gracias por su opinión sobre la Ley de MIPYMES.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para réplica, la diputada María Teresa Tapia Bahena
LA DIP. MARIA TERESA TAPIA BAHENA: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario Luis Ernesto Derbez Bautista.
Ciertamente, es fundamental contar con una política integral que permita el desarrollo y mantenimiento de la industria maquiladora en México.
Esta industria ha incidido fuertemente en la promoción de otros sectores y en el mejoramiento en el nivel de vida de comunidades enteras. Celebramos pues, que se hayan tomado todas esta medidas que nos ha dado a conocer anteriormente.
Los diputados de Acción Nacional estamos seguros de que la Secretaría a su cargo, efectivamente instrumenta e instrumentará políticas para detener la salida de las maquiladoras hacia países que les otorgan mejores incentivos. Y por otra parte, alentar el crecimiento de las que permanecen en nuestro país.
Es imperioso reestablecer los empleos que se perdieron como consecuencia de la salida de maquiladoras, como unidades enteras se verán beneficiadas con el esquema de aliento al desarrollo de las mismas.
Por su respuesta y comentarios, muchas gracias, señor Secretario.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra, hasta por tres minutos, para formular sus preguntas, el diputado Reyes Antonio Silva Beltrán, de Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. REYES ANTONIO SILVA BELTRÁN: Señor Secretario:
Uno de los sectores más afectados con el TLCAN ha sido el sector agropecuario, se ha comentado mucho aquí.
Son múltiples las peticiones de sectores y organizaciones para revisar cuidadosamente los cupos y sobrecupos de importación de granos, fríjol, lácteos, huevos, cerdo, pollo entero y cortado y carnes de bovino. El problema no radica tan solo en las cantidades que entran al país por estos conceptos vía-tratado, lo más grave el contrabando y el robo que se da a estos productos, que sigue distorsionando el mercado nacional y que no tiene para cuando terminarse.
Ha comentado usted de diferentes acciones que está llevando a cabo con la Secretaría de Hacienda, y yo pregunto: ¿y con la Secretaría de Seguridad Pública?, con el propósito para evitar esta competencia desleal y nociva, tanto para productores, consumidores y el fisco federal. ¿Qué estamos haciendo con esas dos Secretarías?
A mediados del año pasado, comentó usted acerca de la importancia que el Ejecutivo Federal le daría a la minería, que tendría una propuesta de modificaciones a la ley y una serie de adecuaciones en la estructura de la propia Secretaría.
De los 14 prospectos mineros con potencial detectados en el Estado de México, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Michoacán., Nuevo León,. Puebla, San Luis Potosí, Zacatecas, ¿cuáles y para cuándo podremos tener buenas noticias? Y aprovechando el viaje, ojalá nos hiciera llegar el proyecto preliminar de reformas a la Ley Minera, porque esto nos permitiría agilizar la realización de proyectos geológico-mineros del territorio nacional y aumentar la promoción de varios estados de la república, que están interesados en fortalecer y desarrollar este sector.
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria, popularmente conocida como simplificación administrativa, de la lectura del documento se deriva que la esencia de su función, es la simplificación de trámites federales, celebración de convenios de cooperación en materia de mejora regulatoria con estados y municipios.
¿Podría comentar cuántos convenios lleva la Cofemer firmados con entidades y municipios del país y cuál ha sido el resultado?
Lo más destacado de la Cofemer, según el documento, fue el anteproyecto de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental. Señor Secretario, ¿y para cuándo el anteproyecto del reglamento, porque es lo que está demandando la población y el Poder Legislativo, porque de otra forma no se puede acceder a la información?
Profeco hace dos años se planteó en esta Comisión la falta de recursos, se le dotó de más presupuesto que para el presente año, asciende a 675 millones 502 mil pesos, 23.5 más respecto del año anterior. Los resultados están muy lejos de las expectativas de los ciudadanos y del Poder Legislativo.
En el área de verificación y vigilancia continúan las quejas, ¿qué es lo que pasó señor Secretario, la Profeco es incapaz de abatir los abusos y excesos de productores, expendedores o distribuidores de gas, gasolina, energía eléctrica, telefonía y servicios diversos. Una de dos, o son incapaces los servidores públicos, y hay que cambiarlos, o definitivamente han caído en lo que usted, el Poder Ejecutivo Federal, siempre han criticado: en la corrupción.
¿Podría comentarnos cuántos estaciones a nivel nacional existen de gasolina y diesel, distribuidores y expendedores de gas LP, contratos de telefonía fija y móvil, contratos de suministro de energía eléctrica, con el propósito de saber en qué estado de indefensión nos encontramos los consumidores y cuál es la acción de Profec0o?. Por su respuesta muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Cinco minutos para dar respuesta doctor Derbez.
.EL C. SECRETARIO DE ECONOMIA: Muchas gracias señor presidente. Muchas gracias diputado Silva. Estamos trabajando efectivamente no únicamente con la Secretaría de hacienda en tema del contrabando y robo de productos, con la Secretaría de Seguridad Pública se ha diseñado, como usted conoce, un programa muy activo, no sólo de protección a lo largo de las carreteras sino también de verificación, y se han montado una serie de acciones conjuntas: Secretaría de Hacienda, Secretaría de Economía, directamente es a través del Instituto Mexicano de Protección Industrial, y a través de ello hemos logrado con la campaña del cero tolerancia, llevar como resultado impactos fuertes, particularmente en dos sectores que nos preocupan: uno, el agropecuario, en donde efectivamente mucho de la comprobación de los temas que se han mencionado del número de problemas con carne de contrabando de mala calidad, ha sido detectado precisamente gracias a estas modificaciones, y han sido detenidos cantidades importantes.
No tengo el dato a la mano, con todo gusto se lo envío, y han sido acciones conjuntas con la Secretaría de Seguridad Pública.
Estamos trabajando ahora con la Secretaría de Salubridad y Asistencia, en un planteamiento, que también tendría modificaciones a las normas oficiales mexicanas, para permitirnos el tener la garantía de seguridad de salud, que es un tema, como usted bien lo mencionó, fundamental en esto de la importación ilegal o importación legal, pero con condiciones muy deficientes de productos agropecuarios.
En eso estamos trabajando la Secretaría de Agricultura, la Secretaría de Salubridad y nosotros, para tener un espectro completo de apoyo a nuestra relación.
En cuanto a minería, la Ley Minera, el anteproyecto, no sé con quién específicamente se está trabajando, yo había entendido que había una colaboración con el cuerpo Legislativo; verificaré que esto se esté llevando a cabo en caso de que no estuviera ocurriendo, pero yo tenía el entendido que estábamos trabajando y había habido ya algunas versiones preliminares a las cuales habían tenido acceso algunos legisladores. Tendré cuidado en que esto sea de manera genérica.
Lo que sí le puedo decir es que hemos trabajado con FOMIN en darle un respaldo fuerte a la minería; el Programa de Apoyo Crediticio a través del Fondo de Apoyo a la Minería de la Secretaría de Economía, FOMIN, nos ha permitido pasar de 400 millones de pesos en el año 2000 a mil 200 millones de pesos de respaldos a los pequeños y medianos mineros, incluyendo a la minería y tratando de hacerlo de una manera mucho más integral, las cadenas de producción para permitir que haya resultados positivos a lo largo de la cadena. Seguiremos trabajando activamente en esto y verificaremos que la Ley Minera tenga los comentarios que ustedes tuvieran a bien hacernos llegar.
En cuanto a COFEMER, hemos firmado 20 convenios estatales, usted tiene que entender, señor diputado, que en el convenio estatal tenemos que trabajar de acuerdo con los gobiernos estatales, con los gobiernos municipales, nos ha llevado por lo tanto una serie de reuniones nacionales en donde se ha hecho la presencia; hemos puesto fondos del Sector Federal para que apoyemos las acciones concretas que se estén llevando a cabo a nivel estatal y en ese contexto los convenios estatales no incluyen únicamente acciones, sino también recursos para facilitar estas acciones a nivel de los estados y de los municipios.
Del proyecto de Reglamento de la Ley de Transparencia al que usted hizo referencia, no tengo conocimiento, diputado; con todo gusto averiguo, le mando la información para que lo tenga. Sé que lo tiene COFEMER, no tengo información, no quiero darle a usted aquí una información errónea.
En PROFECO, cada trimestre PROFECO ha mantenido permanente informados a las Comisiones de Comercio de las Cámaras de Diputados y Senadores mediante informes trimestrales con entrega en abril del documento "acción y visión de PROFECO", la protección (¿) al consumidor como instrumento económico; hicimos un cumplimiento de la información de todo lo que son las acciones concretas que ha llevado a cabo.
Sin embargo, le puedo dar algunos datos muy rápidos aquí que me entregan: la Procuraduría Federal del Consumidor ha tenido una acción muy fuerte en sujetar la venta de gas LP a precio máximo, nos ha permitido hacer en el año 2002 ya del primer semestre 6 mil revisiones a vehículos repartidores de gas que no cumplen con la normatividad; hemos verificado plantas que ha sido una acción muy superior al pasado, ya llevamos 358 plantas, que es el punto importante y de éstas hemos efectuado clausuras en 16 de ellas. El monto de las sanciones a este caso concreto ha sido de 17 millones en el año 2001 y ya llevamos 12 millones hasta agosto del 2002.
En cuanto a gasolina, desde agosto del 2001 hemos iniciado el muestreo de combustible para comprobar no sólo el precio del volumen, sino también la calidad y rediseñamos las "brigadas PROFECO-PEMEX" aumentando las acciones de verificación. Hemos verificado en el año 2002 en el primer semestre 44 mil 30019 mangueras despachadoras de gasolina y ya no estamos trabajando, pero vamos a trabajar en la autotanques que cumplan con la normatividad. Esto ha sido un incremento de alrededor del 47% con respecto al ritmo del año anterior.
Para abatir la venta de combustible adulterado en establecimientos clandestinos, el comentario que usted hizo, se han realizado dos operativos especiales en Tlaxcala y Nuevo León y hemos inmovilizado 32 mil litros de combustible y hemos clausurado 10 establecimientos, independientemente de que seguimos trabajando en otras acciones con la Secretaría de Hacienda, la Policía Federal Preventiva y PEMEX. Sin embargo es necesario revisar el marco jurídico de la comercialización de combustibles de manera integral para darle mayor fuerza a PROFECO en ese tipo de acción.
Por último, aquí se me quedó, perdón, en términos de resultados de energía eléctrica también estamos verificando que la Comisión Federal de Electricidad cumpla con los aspectos específicos de cobro y deben tener los medidores adecuados.
EL C. PRESIDENTE.- Para hacer uso de derecho de réplica, tiene usted tres minutos, diputado Reyes Antonio Silva Beltrán.
EL C. DIP. REYES ALTONIO SILVA BELTRÁN.- Señor Secretario, observamos que en todo lo largo de su exposición el eje principal de su área es el impulso a la competitividad.. Y dicha política está sustentada en reformas estructurales como la energética, la laboral y financiera. ¿No significa esto que estén como Poncio Pilatos? El Ejecutivo se lava las manos nuevamente y manda la pelota a una cancha distinta.
Para su conocimiento esta Honorable Legislatura ha realizado 28 reformas a leyes financieras por consenso, tal vez sus asesores no se lo han informado. Y pareciera que sin reforma laboral y energética la principal actividad de su Secretaría quedaría sin efecto. ¡Qué lamentable sería ! Creo yo que habría que considerar aquí la inseguridad, la corrupción y la incertidumbre jurídica que gozan los inversionistas.
También nos sorprende que usted nos diga que antes de aceptar el ingreso de China a la OMC, cuando firmó México ¿no sabían ustedes que había contrabando y robo de productos de China y de otros países?
¿Qué medidas piensa tomar la Secretaría a su cargo para fortalecer a estados como León y Estado de México que son productores de calzado? y ¿de qué manera va a compensar su Secretaría, con qué tipo de apoyos, para apoyar a zonas marginadas de diferentes entidades, no importando el tamaño de éstas?
En cuanto a COFEMER, no me dijo el número de municipios, pero me imagino el número, por eso lo emitió. Y ustedes mismos reconocen que la parte fundamental de las desregulaciones está en las entidades y los municipios. Son dos trámites únicamente los que otorga el Gobierno Federal hoy en día, que están regulados que es para personas físicas el Registro Federal de Causantes y para personas morales el Registro Federal y el Registro ante la Secretaría de Relaciones Exteriores. Entonces es muy importante ver los efectos que está teniendo la COFEMER en este sentido.
Nos referimos a PROFFECO, usted nos da unos datos. Efectivamente están ahí en el informe, sin embargo, el robo hormiga de que es objeto el ciudadano común y corriente, y pondré un ejemplo, tan solo en gasolina y diesel, con los mismos datos que da PEMEX, si nosotros consideramos un centavo por litro en gasolina y en diesel que se consume diario por 365 días al año, estamos hablando de 500 millones de pesos, por un centavo. Si son 10 centavos, estamos hablando de 5 mil y así sube progresivamente.
PROFECO habla de que en el ejercicio analizado tuvo sanciones por 10 millones de pesos. Si nosotros analizamos, hemos sido testigos, lo hemos denunciado ante PROFECO, de los excesos que se da en las gasolinas con un centavo por litro, con los mismos datos oficiales del Ejecutivo Federal. Pero bueno, yo lo que le quiero decir señor Secretario, los peces gordos no están donde los quieren encontrar a fuerza, están en otros lados.
En cuanto a RENAVE, hablando de competitividad y eficiencia, el Presupuesto de Egresos le otorgó este año más de 11 millones. Y de derechos de concesión obtuvimos 10 millones. Quisiéramos ver dónde está la eficiencia. Y ahora señor Secretario, si es de a de veras esto de la Ley de RENAVE o es otro capítulo más de la telenovela RENAVE.
Por último señor presidente si me permite.
Señor Secretario, se ha hablado de blindaje financiero, blindaje agropecuario y no se qué tantos blindajes. La población espera del Ejecutivo Federal solidaridad, respaldo, oportunidad y apoyo. No liquiden ustedes el bono democrático. Gracias.
PRESIDENTE: Hemos terminado la segunda ronda de preguntas y respuestas.
Por lo tanto, tiene la palabra señor Secretario doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 8 minutos:
-SEÑOR DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, Secretario de Economía:
Señor presidente; señores miembros de la Cámara de Diputados; la Comisión de Comercio:
Es cierto que México está pasando por una etapa de dificultades. Es cierto que uno de los temas más importantes a resolver es el tema de la competencia desleal .
Es también cierto que las acciones que ha llevado a cabo el Gobierno de la Federación y la Secretaría a mi cargo han enfocado directamente éste como un problema principal, manifestado por todos y cada uno de ustedes con preocupación, pero también manifestado por el Gobierno Federal, por las acciones que hemos llevado a cabo.
Primero, el gobierno ha tomado, como medida muy clara, enfrentar la competencia desleal, particularmente proveniente de los Estados Unidos de Norteamérica, al establecer una serie de políticas espejo que han dado respuesta, una a una, a la acción de este gobierno cuando va en detrimento de los ciudadanos y los empresarios mexicanos.
Hemos respondido en especie, como no se había hecho jamás; hemos hecho un enfrentamiento claro ante las decisiones del Gobierno de los Estados Unidos cuando éstas trajeron como consecuencia competencia desleal a nuestro país y a nuestros empresarios, pero lo hemos hecho en un clima en el cual no hemos generado fricciones, no hemos generado batallas, no hemos generado enfrentamientos que podrían perjudicar a aquellos sectores de la economía que han tenido un resultado tan positivo por el Tratado de Libre Comercio que México hoy puede ser considerada sin duda como la séptima potencia comercial del mundo.
Esto es lo importante. El enfrentamiento por el enfrentamiento no conduce sino a destrucción; el enfrentamiento en temas en los cuales la razón nos pertenece es el enfrentamiento que hay que dar. Esa es la actitud responsable y es la actitud que ha tomado el Gobierno Federal, respaldando y defendiendo a sus empresarios, a sus agropecuarios, a los pequeños y medianos, por sobre a los grandes.
Esta ha sido nuestra respuesta en todas y cada una de las acciones, tanto en azúcar, como en transporte, como en manzana, como en la actividad porcícola, y lo seguiremos haciendo.
El impulso a las empresas mexicanas es el segundo gran tema y de nuevo la competencia desleal entra en este aspecto. No pueden permitirse acciones en las cuales empresas dominen de manera fuerte el mercado. Tenemos que tomar acciones en las cuales el pequeño y mediano empresario reciba crédito, sea capaces de vender su producto, sea integrado a las cadenas de producción del país y obtenga sobre todo respaldo a la productividad.
Estos pequeños y medianos empresarios que están en el programa general que hemos planteado pertenecen a todos los rubros. No se nos ha olvidado ni el artesano ni el agricultor. Si hicimos un cambio de nombre a la Secretaría de Economía fue precisamente para poder actuar en todos y cada uno de los diferentes terrenos.
Hemos respaldado tanto a artesanos como a pequeños empresarios locales como a pequeños empresarios en el sector agroindustrial y hemos trabajado, con nuestros colegas de la Secretaría de Agricultura, para verificar que lo que no se hizo en el pasado, dar un programa de complementariedad ante la apertura del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, hoy se esté haciendo.
Reconocemos que hay limitaciones, reconocemos también que si hubiera más recursos fiscales, si una reforma fiscal integral hubiese sido lograda, tendríamos en este momento la capacidad para poder dar un mayor, pero mucho mayor apoyo, al todos y cada uno de estos sectores.
Esto es una correspondencia necesaria de trabajo en el cual tendremos que trabajar en el futuro.
El Poder Legislativo ha sido no solamente compañero sino verdaderamente un socio con nosotros. Reconocemos que en la resolución del conflicto azúcar-fructuosa la labor del sector y particularmente el apoyo recibido por los legisladores ha sido fundamental en el progreso que hemos logrado hasta el día de hoy en las negociaciones.
Esperamos terminar estas negociaciones a tiempo, como lo hemos planteado, con un resultado satisfactorio para ambas partes, pero sobre todo con un resultado por primera vez que respalde el Programa Nacional Azucarero que este gobierno ha implementado.
El replanteamiento de compromisos de apoyo tiene que ser con una visión de empleo; empleo es lo importante para el país y efectivamente, el empleo no ha sido logrado en estos últimos dos años. Hemos tenido complicaciones, producto de algo que jamás se había visto en los últimos 40 ó 50 años de historia económica del mundo, la reacción junta de tres grandes regiones motores: Japón, Europa y Estados Unidos, entrando en recesión. Y sin embargo hemos afrontado ese reto saliendo adelante y por eso el recompromiso de llevar a cabo empleo, está en el pacto que tenemos en el Programa Nacional de Productividad. Este Programa trata de llegar a eso, al empleo, a la generación de condiciones de empleo que nos permitan como país el tener la competitividad y productividad necesaria en todos y cada uno de los pequeños y medianos empresarios nacionales. Este trabajo tiene que ser conjunto y lo estamos llevando a cabo.
El Programa de Competitividad es el Programa fundamental, efectivamente, es un compromiso de esta administración y tendremos que llevarlo adelante. Y competitividad implica eliminación de normatividad, un programa claro, concreto de apoyo y respaldo a la capacitación, al incremento de productividad y a la tecnificación de nuestros pequeños y medianos empresarios, pero también el integrarlos en la cadena.
El deseo de esta administración, como el deseo de este cuerpo legislativo, es muy claro: Que la globalización rinda fruto real y que ese fruto real llegue al bolsillo de todos los mexicanos; para llegar al bolsillo tenemos que generar empleos y para generar empleos, tenemos que mejorar la competitividad de nuestras empresas.
Apoyo en el corto plazo con incentivos, sí, pero dentro de un marco de reformas estructurales necesarias para que la economía tenga la capacidad de desarrollo que requiere el país.
Este es el compromiso; para estos se han usado los recursos del presupuesto que ustedes han respaldado a esta Secretaría otorgándolos.
Esperamos seguir trabajando con ustedes en esta misma relación, porque de esta acción entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo y en particular esta Comisión y la Secretaria de Economía, los resultados están a la vista y poco a poco serán más fuertes, más sólidos y de mayor desarrollo. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Distinguidos legisladores; señoras y señores; señor Secretario de Economía doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Toca el turno a esta Presidencia dirigir un mensaje institucional a nombre de todos los integrantes de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Quiero expresar en esta oportunidad que me dan todos mis compañeros legisladores, que reconocemos el esfuerzo que se ha observado en esa Secretaría. Sin embargo creo que la reflexión nos indica que hay todavía mucho por hacer. En este sentido la Secretaría de Economía como entidad encargada de promover el desarrollo económico del país a través de la expansión y diversificación del comercio internacional, la promoción de las inversiones extranjeras, el desarrollo de las empresas, en particular de la micro, pequeña y mediana empresa, de fortalecer el mercado interno y normar y regular los negocios en México, se encuentra en un proceso difícil de consolidar estas tareas.
Sin duda sabemos que se hará el esfuerzo. Nosotros lo impulsaremos, nosotros lo demandaremos.
Respecto a la diversificación del comercio internacional, todos podemos coincidir que ha sido un éxito. México ha firmado acuerdos comerciales con 33 naciones de tres continentes, resaltando que es el país que tiene acceso preferencial a los mercados más importantes del mundo: al de Norteamérica, al de la Unión Europea, pero hay más.
Sabemos que Japón es importante para México, como nosotros lo somos para ellos. Japón representa la posibilidad de que México sea el único país del mundo que tenga acceso preferencial a los tres más grandes e importantes bloques comerciales del orbe. Sacaremos provecho de ello.
Necesitamos que la Secretaría efectivamente se constituya como el eje que propicie las condiciones de competitividad-país para atraer la inversión y el empleo que tanto requiere nuestra gente.
En este sentido quiero manifestar, señor Secretario, que esta Comisión se encuentra atenta al desarrollo de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con Japón y a pesar que constitucionalmente la Cámara Alta del Congreso de la Unión es el órgano legislativo con intervención formal en la ratificación de los tratados internacionales que suscriba el Ejecutivo Federal, esta Comisión de Comercio lo exhorta a que den vista a los distintos sectores de la economía para que con su opinión tengan mayores elementos de negociación y no sean tan sorprendidos como ha pasado con otros acuerdos.
Es necesario que investiguen las consecuencias de ofrecer accesos al mercado de preferencia arancelaria, ya que en ocasiones algunos si no muchos empresarios no tienen los elementos para afrontar una competencia tan voraz como la que experimentan los tigres asiáticos. Sabemos que el talento de su equipo de trabajo considerará estas alternativas.
De igual manera la lucha con China llegará a la esfera financiera, ya que ese país buscará mayor financiamiento externo para sus proyectos y los inversionistas evaluarán las ventajas de los países. Por ello, este Congreso, a pesar de sus diferencias, se encuentra estudiando con responsabilidad las reformas estructurales, como las ya aprobadas por esta soberanía en materia de comercio exterior e inversión extranjera.
Nosotros haremos nuestra parte, esperamos que la Secretaría a su cargo también lo haga. En este sentido esta Cámara reconoce la importancia que representa la región Asia-Pacífico, pues equivale el 60 por ciento del producto bruto mundial, 18 trillones de dólares, el 50 por ciento del comercio internacional y concentra alrededor del 50 por ciento de la población mundial. De esta forma resulta trascendental para México ser el anfitrión de Apec 2002 y albergar a los representantes de las 21 economías integrantes.
Los miembros de esta unidad legislativa quieren expresar por mi conducto su agradecimiento por el apoyo y facilidades brindadas para participar en las distintas reuniones de trabajo que hemos llevado a la Cumbre Económica de Apec, es especial la ofrecida para organizar, en unión con Bancomext, la feria de negocios de las entidades federativas; espacio que permitió brindar a los estados de la República un foro inmejorable para promocionarse y contactar a ciertos empresarios interesados en invertir en este país.
El debilitamiento industrial del que ha sido objeto nuestro país a lo largo de los años ha constituido la principal limitante del crecimiento y fortalecimiento económico de nuestro país. Sin embargo, se ha convertido para este sexenio y principalmente para esta legislatura en el mayor de los desafíos y el objetivo a alcanzar.
La experiencia mundial confirma el desarrollo local a partir del crecimiento y desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empresas proporcionando una gran parte del empleo nacional y fortaleciendo sus ramas y sectores. De esta manera el desarrollo de las MIPYMES en esos países ha constituido el mejor mecanismo para afrontar los retos derivados del proceso de globalización.
Por ello, la Comisión se ha dado a la tarea de elaborar una ley para el desarrollo a la competitividad de las MIPYMES, esfuerzo legislativo que a pesar de instaurar el apoyo a las MIPYMES como una política de Estado a largo plazo, no tendrá eco sin una banca de desarrollo funcional y sin una serie de instituciones efectivas que además de apoyar la competitividad estimulen los proyectos industriales audaces, refuercen a las industrias de excelencia y atiendan las necesidades prioritarias de las MIPYMES:
Aplaudimos el establecimiento de los fondos de garantía para reactivar el microcrédito. Sin embargo, toca ahora comprometer a las instituciones financieras a efecto de que otorguen tasas preferenciales.
El elemento común del éxito de las naciones líderes en su estrategia continua de incorporar nuevos conocimientos y avances técnicos a la producción para hacerla más flexible, alcanzar mayor productividad y lograr la especialización creciente en productos de alto valor agregado y contenido tecnológico, busquemos nuestro acercamiento. Esta Comisión de Comercio y Fomento Industrial le ofrece trabajar juntos para el bien de la República. ¡Hagámoslo con ese sentimiento! ¡Estoy seguro que el pueblo de México habrá de reconocer nuestro esfuerzo!
Muchas gracias señor Secretario.
(aplausos)
De conformidad con lo que establece el artículo 7º numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al ciudadano Presidente de la República para su conocimiento.
Pido a la Comisión que forma la diputada Norma Patricia Riojas, el diputado Rafael Servín, el diputado Hermilo Monroy, el diputado Jorge Urdapilleta, para que cuando así lo estime considere necesario, abandone el salón.
Agradecemos a todos su asistencia y se levanta la reunión. (14:35 horas)