COMISIÓN PERMANENTE DEL PRIMER  RECESO

DEL TERCER AÑO PERIODO  DE SESIONES ORDINARIAS  DE LA LVIII LEGISLATURA.
12 DE MARZO DE 2003

- EL C DIP. ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL (Toca la campanilla y dice): Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.

EL C. SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Lista de la sesión del día 12 de marzo del año 2003.

(Lista)

Hay la presencia de 33 legisladores, señor Presidente.

Por lo tanto, hay quórum

EL PRESIDENTE (A las 11:30 horas): Se abre la sesión.

EL C. SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Procedemos a dar lectura al orden del día.

(Lectura del orden del día)

(Leyó, insértese)

EL PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, si se le dispensa la lectura del acta, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y se proceda a su votación.

EL C. SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y se proceda a su votación.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

EL PRESIDENTE: Se dispensa la lectura

Proceda la Secretaría someter a discusión el acta.

EL C. SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Está a discusión el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

EL PRESIDENTE: Aprobada el acta.

Comunicaciones.

LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ:

(Invitación de la Secretaria de Cultura del Gobierno

del Distrito Federal, a la Ceremonia Cívica con mo-

tivo del 478 Aniversario de la Fundación Tenochtitlán)

EL PRESIDENTE: Para asistir en representación de esta Comisión Permanente se designa a los siguientes ciudadanos legisladores:

Diputado Carlos Aceves del Olmo

Diputado Mónica Leticia Serrano Peña

Diputado Ramón León Morales

Diputado Víctor Antonio García Dávila

LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ:

(Solicitud de licencia del senador José Natividad González Parás)

EL PRESIDENTE: De conformidad con lo que establece el artículo 78 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el Punto de Acuerdo.

LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ: Señoras y señores está a discusión el siguiente Punto de Acuerdo:

Unico.- Se concede licencia por tiempo indefinido al senador José Natividad González Parás, para separarse de sus funciones como senador de la República, a partir de esta fecha.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Las señoras y señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

EL PRESIDENTE: Aprobado, comuníquese a la Cámara de Senadores.

LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ:

(Solicitud de licencia del senador Ricardo Canavati Tafich)

EL PRESIDENTE: De conformidad con lo que establece el artículo 78 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría poner a discusión el Punto de Acuerdo.

LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ: Está a discusión el siguiente Punto de Acuerdo.

Unico.- Se concede licencia por tiempo indefinido al senador Ricardo Canavati Tafich, para separarse de sus funciones como senador de la República a partir del 15 de marzo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Las señoras y señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

 -EL C. PRESIDENTE: Aprobado.- Comuníquese a la Cámara de Senadores.

 -LA MISMA C. SECRETARIA:

 (Los diputados Lucio Fernández González, Rafael

Barrón Romero, Víctor Hugo Sondón Saavedra,

Emilio Ulloa Pérez, Ma. de los Angeles Sánchez

Lira, Héctor Taboada Contreras y Moisés Alcalde

Virgen, comunican que se reincorporan a sus acti-

vidades legislativas, a partir del 10 de marzo y el

diputado Mario Sandoval Silvera, a partir del 11 de

marzo)

 -EL C. PRESIDENTE: De enterado, comuníquese a la Cámara de Diputados.

 LA MISMA C. SECRETARIA:

 (Cinco oficios de los Congresos de los Estados de

Baja California, Michoacán, Quintana Roo, Zacate-

cas y Yucatán, por la que comunican:

Aperturas y Clausuras de Períodos Ordinarios y

Elección de Presidente y Vicepresidente de Mesas

Directivas.

Elección de Integrantes de la Diputación Permanente

y de sus Mesas Directivas).

EL C. PRESIDENTE.- De enterado.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.-

(Comunicación del Congreso del estado de Colima con transcripción de puntos de acuerdo).

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.-

(Comunicación del Congreso del Estado de Morelos con punto de acuerdo)

C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.-

(Comunicación del Congreso del estado de Oaxaca con punto de acuerdo)

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.

LA C. SECRETARIA, SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ.-

(Comunicación del Congreso del estado de Sonora con punto de acuerdo)

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Fomento Cooperativo y Economía Social de la Cámara de Diputados.

LA C. SECRETARIA, SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ.-

(Comunicación del Congreso del estado de Zacatecas con punto de acuerdo)

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.

LA C. SECRETARIA, SENADORA MICAELA AGUILAR GONZALEZ:

(LECTURA OFICIO DEL PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO,

INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Poúblico de la Cámara de Diputados.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DE LA SECRETARIA DE

HACIENDA Y CREDITO PUBLICO RELATIVO A

LA RECAUDACION, MONTOS DE ENDEUDAMIENTO, DE OBLIGACIONES DEL ERARIO FEDERAL (LEY GENERAL DE DEUDA PUBLICA) INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.

Proceda la secretaría a dar cuenta con el presupuesto de la Cámara de Senadores.

MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA PRESUPUESTO DE LA CAMARA DE

SENADORES CORRESPONDIENTE A MARZO DE

2003, INSERTESE)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Aprobado

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA PRESUPUESTO DE LA CAMARA DE

SENADORES CORRESPONDIENTE A DICIEMBRE

DE 2002, INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA PRESUPUESTO DE LA CAMARA

DE SENADORES DEL MES DE ENERO DE 2003,

INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: De enterado.

LA MISMA C. SECRETARIA:

(LECTURA OFICIO DEL CONGRESO DEL

ESTADO DE PUEBLA, INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.

Tiene la palabra el diputado Salvador Cosío Gaona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma diversos ordenamientos legales en relación a la responsabilidad de funcionarios públicos y familiares del presidente de la República.

- EL C. DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con su venia, señor Presidente.

 "En uso de las facultades, como legislador, someto a la consideración de la Cámara de Diputados, a través de esta Comisión Permanente, iniciativa que reforma artículos diversos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a fin de establecer y normar actividades oficiales a cargo del cónyuge del ciudadano Presidente de la República, acotando expresamente la integración, la estructura orgánica del Poder Ejecutivo Federal.

"Resulta preocupante la forma discrecional como se han efectuado actividades diversas en la actual Administración Pública Federal. Así fue la creación de diversas supercoordinaciones del gabinete presidencial y de numerosas oficinas técnicas especiales de apoyo a la Presidencia. La mayoría de ellas sin razón lógica de existir ni mucho menos una tarea clara y definida a realizar y otras con funciones y facultades señaladas en contradicción o duplica a los que la ley vigente otorga ya a otras oficinas públicas federales legalmente establecidas.

"Todas ellas han sido cuestionadas severamente en cuanto a la poca eficiencia que demuestran sus magros resultados, en contraste con lo oneroso de su funcionamiento.

"Esto se ha originado por el simple deseo caprichoso de cumplir el compromiso de otorgarle empleo bien remunerado a un numeroso grupo de amigos del Presidente Fox, ratificando así los servicios personales y los apoyos diversos financieros otorgados en la previa campaña electoral.

"Aunque algunas de estas oficinas presidenciales y supercoordinaciones ya han desaparecido, esto ha sido por la presión de actores políticos, sociales o la opinión pública que las cuestionó severamente; pero otras simplemente fueron eliminadas porque a los titulares se les encontró ya un mejor acomodo en el organigrama oficial.

"No obstante muchas de estas oficinas aún existen con escasa o nula actividad y provocan confusiones y falta de adecuada claridad en el desempeño de sus funciones, generando una millonaria sangría en las erogaciones del erario público federal.

"Pero existe una situación que nos hace reflexionar más, sobre la exacta aplicación de la ley. Es el caso de la exagerada discrecionalidad con la que se presume se ha manejado el respaldo financiero; actividades privadas, abusando, al margen de la ley, de fondos federales sin existir el soporte presupuestal correspondiente, utilizando recursos económicos asignados para su ejercicio por dependencias específicas del Poder Ejecutivo Federal y que en lugar de ser erogados por éstas, se han utilizado para sufragar gastos con motivos de actividades privadas de la ciudadana Marta Sahagún de Fox, y de la Asociación Civil denominada "Fundación Vamos México", que ella misma encabeza.

"Asimismo resulta mucho muy cuestionable la legalidad como se ha delegado la representación oficial del Presidente de la República en eventos oficiales en territorio nacional o en el extranjero, al haberse otorgado sin fundamento jurídico alguno, a quien carece de personalidad oficial y/o cargo determinado en la estructura orgánica de la propia Administración Pública Federal.

Cabe destacar que la Carta Magna establece que el Poder Ejecutivo Federal se deposita en un ciudadano denominado: "Presidente de la República", y no consigna determinación o personería legal alguna en relación a la figura del cónyuge del Ejecutivo Federal.

"En relación a los apoyos económicos y materiales provenientes del erario público federal para sufragar las actividades privadas de la esposa del ciudadano Presidente de la República, debe quedar claro que a ella sólo le correspondería, acaso, recibir los respaldos inherentes a las actividades oficiales si ocupara la Presidencia del Patronato del Sistema DIF Nacional, cargo que, no obstante su carácter de honorífico y por tanto sin la posibilidad legal de recibir salario alguno, requiere sí, para su adecuado desempeño, de algunos apoyos administrativos, materiales, humanos y financieros. Pero en los hechos la señora Marta Sahagún Jiménez de Fox no ocupa siquiera dicho cargo, mismo que al parecer rechazó le fuera otorgado por considerarle de poca relevancia político-administrativa o de escaso campo de acción o de mínima influencia funcional en la esfera orgánica del Poder Ejecutivo Federal. Cabe recordar que dicho organismo gubernamental constituye el eje de la labor social del gobierno federal y fue establecido desde hace muchos años y es respetado por el pueblo de México.

"Por lo anterior, es clara y contundente la conclusión en cuanto a que la mencionada ciudadana Marta Sahagún de Fox no tiene carácter legal alguno para ser proveída presupuestalmente salvo en lo conducente a la prerrogativa personal, como moradora de la residencia oficial de Los Pinos, que es exclusivamente en cuanto a habitación, subsistencia alimentaria y necesidades básicas humanas cotidianas; lo que además debe ser revisado y, en su caso, acotado debidamente y no nunca, jamás, en la forma como es público y notorio se le respalda desde el inicio de la actual administración pública federal y hasta la fecha. Porque es un hecho indubitable que a la señora Sahagún de Fox se le otorgan recursos fuera del parámetro normal que merece su calidad de cónyuge del Presidente de la República, dado que como se afirma ella no ostenta o desempeña cargo público alguno y es sabido que ella cuenta con una estructura oficial de apoyo administrativo a sus actividades personales que incluye un numeroso grupo de servidores públicos como son: secretario particular y privado, jefe de ayudantes, secretarios técnicos, asesores, analistas, personal de soporte técnico informático, personal de apoyo secretarial, oficial administrativo diverso, así como jefe de difusión y relaciones públicas, entre otros.

"Nuestro lado derecho es que nadie podrá obtener emolumento o remuneración económica alguna con cargo al erario público sin que exista justificación legal y el soporte presupuestal especifico y terminar con claridad, y además no podrá dejarse erogación alguna a cargo del erario público sin que exista al respecto autorización presupuestal validada. Actuar en esta idea contraviniendo lo que ha establecido es incurrir en manejo ilegal de recursos públicos y está tipificado y penalizado en la ley.

"Además, resulta muy claro que solo puede acudir a representar al Presidente de la República en algún evento oficial alguien que detente formalmente una responsabilidad pública y ese no es el caso actual de la señora Sahagún de Fox, quien es sabido ha acudido a representar al Presidente de la República careciendo de legalidad y al efecto también se han canalizado recursos cuantiosos públicos para que la citada ciudadana cumpla dichas representaciones oficiales.

"Por otra parte, ha sido muy difundido y criticado el respaldo oficial inadecuado en cuanto a recursos humanos, materiales y financieros que se le han venido otorgando en forma por demás discrecional a la asociación civil denominada Fundación Vamos México, sin que hasta ahora se conozca el monto real y justificado origen presupuestal de dichos recursos públicos. Le contraviene a la más elemental norma de aplicación de administración de recursos públicos de la federación y vulnera el principio de equidad en dichos fondos públicos.

"Al respecto es evidente que resulta muy necesario adecuar el marco legal de la administración pública federal para acotar la existencia legal de la estructura del Ejecutivo Federal y dar cabida accional a las actividades del cónyuge del Presidente de la República con la finalidad de otorgar facultades expresamente conferidas pero también responsabilidades por ejercicio de dinero público a su cargo.

"Por ello se propone reformar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para tener con claridad las dependencias oficiales que la conforman, eliminando menciones inadecuadas como el que actualmente establece departamentos administrativos que ya no existen, estableciendo también con claridad que el Presidente de la República sólo podrá contar con unidades de apoyo, asesoría técnica y coordinación, con aquellas que expresamente el presupuesto de la Federación aprobado por el Legislativo establezca.

"El mismo caso en relación con las Secretarías de Estado, a quienes con esta reforma se pretende ceñir estableciendo que sólo contarán con los subsecretarios, oficial mayor, coordinadores y demás funcionarios que estrictamente apruebe el Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado por esta soberanía legislativa".

Solicito, señor Presidente, en obvio de tiempo, que se imprima el texto íntegro de esta iniciativa que establece reforma a los artículos 1º, 2º, 7º, 8º, 11º, 12º, 13º, 14º, 16º, 17º, 18º, 19º, 20º, 21º, 23º, 24º, 25º y a la denominación del Título de Capítulo Dos y se derogan los artículos 10º y 15º de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

En el texto de esta iniciativa se detalla con claridad el planteamiento conducente, que consiste, como lo establecido, en acotar funciones discrecionales que hoy en día se realizan con mancha muy ancha, otorgando recursos fuera de reglamentación, otorgando representaciones espurias a quienes no tienen derecho para realizarlas y actualmente se deja una manga muy ancha para que el Presidente de la República designe, como lo ha hecho, funcionarios, súper-coordinadores, asesores y oficinas presidenciales fuera de la necesidad y fuera del marco republicano de austeridad.

Con resta reforma, que espero sea aprobada en su caso en la Cámara de Diputados, se da un paso hacia la certidumbre presupuestal y hacia la certidumbre de quién ocupa cargos y quién responde del dinero público ante la nación.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE, DIP. ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL: Gracias señor diputado.

A solicitud del promovente, publíquese en la Gaceta Parlamentaria e insértese íntegra en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Justicia y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

La iniciativa del senador Raymundo Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se pospone para otra sesión.

Tiene la palabra el diputado Víctor García Dávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una iniciativa que adiciona una fracción V al artículo 67 de la Ley de Radio, Televisión y Cinematografía.

-DIP. VICTOR A. GARCIA DAVILA: El cambio en México ya nadie lo para. La reversa también es cambio.

Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Legisladores:

"En uso de las facultades que le confiere el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este servidor viene hasta esta tribuna para presentar la siguiente iniciativa para agregar una fracción V al artículo 67 de la Ley Federal de Radio y Televisión, para lo cual hago la siguiente

"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

"El contenido de las transmisiones que en radio y televisión se hacen diariamente en nuestro país son verdaderamente denigrantes para el público radio-escucha. Las violaciones a la ley vigente son cotidianas y poco les importa a los concesionarios violarlas, pues nadie ejerce un control verdadero sobre estos poderosos que en complicidad con la Secretaría de Gobernación, encargada de hacer valer la ley, la convierten en letra muerta.

Es común, compañeros y compañeras escuchar palabras altisonantes que ni en esta tribuna nos atrevemos a decir, hay programas de alto contenido violento en clasificaciones para niños las programaciones de los consorcios electrónicos se hacen de manera libertina y son los receptores quienes cambian sus actitudes influenciados por las tradiciones.

Así, hemos visto desde desnudos, textos, violencia, drogas y escuchado un sinnúmero de groserías insulsas y ofensivas, todo ello escudados bajo el pretexto de gozar de libertad de expresión. El resultado de esto, que nuestros jóvenes traten de imitar a sus personajes y sin importar las consecuencias inciten a la violencia y participen en actos violentos, lo que incrementa el número de delitos y créanmelo, compañeros, no estoy exagerando, es cosa de todos los días.

La Ley de Radio y Televisión contempla muchos aspectos que hay que cambiar, pero más bien se trata de obligar a cumplir, de nada serviría una nueva ley casi perfecta si los organismos creados para que se cumplan no realizan su labor como lo han hecho hasta ahora.

Programas infantiles con alto contenido de violencia que han sido prohibidos en otros países pueden ser vistos en nuestro país, telenovelas sangrientas y eróticas donde se denigra a la mujer convirtiéndola sólo en objeto de deseo o poder. Programas cómicos donde el libertinaje sexual es el ejemplo a seguir y hasta en donde algún Diputado los pone como mujeriegos .

Y todo esto en horario donde niños y jóvenes los vean pues son considerados como simple medición de audiencia, programas de radio donde lo último que piensa es en educar. Hay hasta programas donde juegan bromas y en donde se ha causado la desintegración de familias enteras, eso no lo permite la ley, pero se hace.

El uso en publicidad y programación de extranjerismos se ha venido acrecentando cada vez más y nuestro idioma ya se encuentra deformado al grado de que ya causa confusión entre los telespectadores y los radioescuchas. Así vemos y oímos a los actores, conductores y en la publicidad palabras como: light, forever, soft and right, best, Big Cola, Big Brother, nice, grand class, premier, sky, prodigy, cool, resort, pall kit y muchas, muchas otras más que hasta nos da la sensación que son en español ya como el luck, okay o el bye bye.

NO podemos sólo quejarnos de ser un pueblo ignorante, tenemos que evitar que se siga fomentando la ignorancia en la generación, en lo que actualmente algunos medios de comunicación tienen inmerso a nuestro pueblo, no sólo de escasa escolaridad sino también a universitarios y licenciados les está afectando todo eso.

Necesitamos radio y televisión que eduque y no deforme, que informe y no cause confusión, necesitamos simple y llanamente amar nuestro idioma.

En razón de lo expuesto y con fundamento en las disposiciones señaladas en el Proemio, someto a consideración de esta honorable Asamblea la presente Iniciativa de Decreto que adiciona una Fracción V al Artículo 67 de la Ley Federal de Radio y Televisión para quedar como sigue:

ARTICULO 67. Fracción Quinta.

En la programación y la publicidad se usará el idioma Español excepto cuando las marcas de productos provengan del extranjero y se exigirá a locutores y conductores revisen el uso de extranjerismos y malas palabras. Los títulos de los programas deberán ser en idioma Español como lo dicta la Ley en comento.

Transitorio.- Unico. La presente Reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Túrnese a la Comisión de Radio y Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados.

(comentario lejos de micrófono y si enfoque de la televisión)

El diputado acepta desde luego que el diputado Solís Acero también suscriba la iniciativa.

Tiene la palabra el senador Adrián Alanis Quiñones, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

- EL C. SEN. ADRIAN ALANIS QUIÑONES: Gracias señor Presidente, con su permiso. Honorable Asamblea.

En el año de 1997, México ajustó su legislación para estar acorde a una práctica de la comunidad internacional que permite la preservación de una nacionalidad a pesar de haber adquirido otra, es decir la aceptación de la doble nacionalidad.

A partir de la consideración de que la nacionalidad es una institución común que no se agota en una delimitación geográfica ni en un espacio, sino que constituye una expresión de valores que trascienden las fronteras.

La disposición que permite preservar la nacionalidad mexicana, independientemente de que se adopte alguna otra nacionalidad, tuvo por objeto permitir que quienes optaran por otra distinta de la nuestra, pudieran ejercer plenamente sus derechos en su lugar de residencia, en igualdad de circunstancias, respecto a las nacionales de aquél país ya que la nacionalidad determina las condiciones de existencia de los habitantes de un país.

Se pretende coadyuvar con la Ley de la Binacionalidad a que los mexicanos residentes en los Estados Unidos, lugar donde radica el 99% de los mexicanos emigrados al extranjero, puedan adquirir la nacionalidad estadounidense para asegurar la igualdad de condiciones sociales, laborales, educativas, económicas, etc., sin menosprecio de su calidad de mexicanos, evitando así las situaciones de discriminación que son objetos en ambos países.

Hace algunos años, cuando el Poder Ejecutivo Federal inició los programas de naturalización y de tramite de la nacionalidad de los mexicanos que viven fundamentalmente en los Estados Unidos, pero también en otros países se hicieron urgentes algunas medidas que hasta la fecha no han podido concretarse, entre ellas la de hacer una profunda campaña por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores a fin de que los probables interesados pudieran conocer a detalle los requisitos a través de los cuales se puedan recuperar sus derechos como mexicanos, preservando la otra nacionalidad.

La campaña de difusión de la Secretaría de Relaciones Exteriores penetraría básicamente a los Estados de California, en donde reside más del 46% de mexicanos; en Texas, donde se ubica más de un 20%; seguido de los Estados de Arizona, Illinois y Nueva York pero hasta esta fecha, el número de connacionales que han acudido a realizar el trámite apenas excede los 50 mil de un universo de casi cuatro millones de mexicanos que son beneficiarios potenciales de las reformas que permiten la binacionalidad.

La Ley de Nacionalidad en vigor, en su artículo cuarto transitorio, establece que para beneficiarse de lo dispuesto en el artículo 37, apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice: "Ningún mexicano por nacimiento podrá ser privado de su nacionalidad; el interesado deberá presentar solicitud por escrito a la Secretaría de Relaciones Exteriores, embajadas o consulados de México, dentro de los cinco años siguientes al 20 de marzo de 1998", plazo que vence el próximo 20 de marzo de este año de 2003.

A propuesta de los señores diputados Eddie Varón Levy y Héctor Sánchez López, el pasado 15 de diciembre de 2002, la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión aprobó la iniciativa que reforma la fracción I del artículo cuarto transitorio de la Ley de Nacionalidad, en el sentido de que se amplíe el plazo establecido por cinco años más, para la realización del trámite para la adquisición de la doble nacionalidad.

Posteriormente los diputados Oscar Alvarado Cook y Jorge Carlos Marín, presentaron una propuesta con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Relaciones de Exteriores a iniciar una campaña de difusión sobre los requisitos para recuperar los derechos nacionales de nuestros compatriotas y se exhorta también al Senado de la República, a dictaminar el proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 4° Transitorio de la Ley de Nacionalidad, en virtud de la eminencia del plazo de vencimiento.

Adicionalmente se han recibido otras iniciativas provenientes de los Congresos Estatales que tienen el mismo propósito, la ampliación o cancelación del plazo. Sin embargo, consideró que la reforma de la Ley de Nacionalidad no resuelve el problema del plazo, porque éste mismo se encuentra consignado en nuestra Carta Magna, que así lo establece por decreto que entró en vigor el 5 de marzo de 1998. En esa virtud, cualquier reforma a la Ley de Nacionalidad, no sólo es suficiente, sino inconstitucional, mientras que por otra parte la reforma al texto constitucional, permitiría las modificaciones pertinentes a la Ley de Nacionalidad.

Considerando lo anterior e insistiendo en la inminencia del plazo establecido en la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presento a esta soberanía una iniciativa de decreto, por el que se adiciona el artículo 37 constitucional, inciso a) que actualmente establece: "ningún mexicano podrá ser privado de su nacionalidad", para que en virtud ésta adición establezca: "ningún mexicano podrá ser privado de su nacionalidad y quiénes hayan perdido su nacionalidad mexicana por nacimiento, por haber adquirido voluntariamente una nacionalidad extranjera y se encuentran en pleno goce de sus derechos, podrán beneficiarse por lo dispuesto por este artículo, en los términos que dispongan las leyes".

Compañeros y compañeras legisladores:

Esta iniciativa tiene como propósito el atender la solicitud de aquellos connacionales que lo están demandando y así lo han expresado, a través de diversas instancias y organismos y entre ellos la propia Cámara de Diputados y esta Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Señor Presidente, solicito respetuosamente se turne esa iniciativa a las Comisiones de Población y Desarrollo, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos Primera, del Senado de la República, para su estudio y dictamen.

Vienen firmadas por un servidor el senador Antonio García Torres, la senadora Yolanda Eugenia Gónzalez, el senador Héctor Astudillo Flores, el senador Netzahualcoyótl de la Vega, senador Jorge Ortega Zapata, senador Héctor Vicario Castrejón, la senadora Araceli Escalante Jasso, el senador Genaro Borrego Estrada, el senador Fernando Gómez Esparza, el senador Joaquín Cisneros, el senador Carlos Chauran y la senadora Lucero Saldaña.

Muchas gracias a todos.

EL PRESIDENTE: Gracias señor senador.

Túrnese a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, así como la de Población y Desarrollo de la Cámara de Senadores,

Tiene el uso de la palabra el senador Fidel Herrera Beltrán, del grupo parlamentario del

Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma los artículos 73 fracción II, 89 fracción XI, 90, 91, 92 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

EL DIP. FIDEL HERRERA BELTRÁN: Gracias ciudadano Presidente.

El artículo 85 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, requiere ante las faltas temporales del jefe del Ejecutivo Federal, del funcionamiento de la Comisión Permanente o del Congreso General si éste estuviera en funciones, para los efectos de designación de un Presidente interino que funcione durante el tiempo que dure la falta temporal del Jefe del Ejecutivo.

El mismo artículo constitucional señala que cuando la falta del Presidente fuese por más de 30 días y el Congreso de la Unión no estuviera reunido, la Comisión Permanente convocará a sesiones extraordinarias del Congreso para que éste resuelva sobre la licencia y nombre en su caso al Presidente interino.

El mandato de la Constitución es claro y refleja cómo con precisión el sistema de sustitución del Jefe del Ejecutivo contemplado en 85, así como en el 84 por lo que hace a la elección del Presidente interino o sustituto en su caso, no dejan lugar a dudas. Sin embargo, por lo que hace al ejercicio del poder unipersonal asentado en el artículo 80 de la Constitución y encomendado a un individuo cuyo nombre es Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y las necesarias reformas del poder público que acoten simultáneamente las facultades del Presidente de la República y fortalezcan las del Poder Legislativo en la búsqueda del sano equilibrio de poderes, han venido ganando terreno en las consecuentes convicciones de todas las fuerzas políticas de la nación que han venido proclamando la necesidad de ir hacia la reforma del Estado.

Ya el 5 de febrero del año 2001, durante la conmemoración de la Promulgación de nuestra Carta Magna, el Presidente de la República propuso una revisión de la Constitución con vistas a su adecuación para una nueva etapa histórica. De acuerdo con el Presidente, el 2 de julio del año 2000 México había ingresado a una nueva etapa que representa la culminación de una larga historia de esperanza y sacrificios que marca a su vez el inicio de una nueva etapa: la de concretar la transición política en una profunda reforma del Estado que actualice el instrumental jurídico que, afirmó, fue diseñado para una realidad política ya rebasada.

El impulso a las reformas constitucionales cuya necesidad es compartida por las fuerzas políticas y sociales del país, hacen evidente que el marco institucional existente resulta ya demasiado estrecho para los actores relevantes y la estabilidad a veces pareciera ser precaria. Los ajustes entre las nuevas reglas las prácticas que subsisten deben darse gradualmente y en el tiempo y hacen evidente que todos los actores involucrados en los procesos de cambio orienten su mirada hacia el diseño de instituciones que permitan estabilidad, eficacia y gobernabilidad.

Es comprensible que la modificación de las reglas electorales hayan ocupado la atención central de los actores políticos en la primera etapa de estas reformas, pero el solo recorrido esquemático por el mapa político-social de nuestra nación muestra que estas reformas no han sido suficientes y hacen necesarias las reformas de otra serie de cuerpos legales: la Constitución misma, para garantizar condiciones adecuadas para el desempeño político en un México de instituciones modernas.

Las transformaciones que requiere el nuevo diseño institucional del país se relacionan de manera sustantiva con lo que es la piedra angular de nuestro sistema político: la Presidencia de la República. No basta con dejar un espacio de poder público tan importante como la Presidencia de la República adquiriendo un nuevo perfil, casi determinado por el estilo personal o las características individuales del ciudadano que ejerza esta importante oficina, sino también es necesario pensar en las reformas constitucionales que una nueva institución presidencial debe tener.

Si bien es arduo imaginar un régimen político estable en México sin una Presidencia fuerte, una institución Presidencial con las características casi voluntaristas del actual, es difícilmente compatible con el conjunto de reformas necesarias para consolidar el avance democrático.

El conjunto de reglas en que se basa el poder presidencial, constituye en consecuencia el nudo central del actual entramado institucional. Es necesario por tanto pensar en qué tipo de contrapesos orgánicos se deben construir para que la Presidencia fuerte, evite el protagonismo excesivo y se vuelva más sólida en lugar de quebradiza o ineficaz.

Un congreso fuerte pero sin corresponsabilidad en la otra mano, se podría convertir en un obstáculo insalvable para la estabilidad, tal como lo demuestran las experiencias de los países latinoamericanos con presidencias cercadas por el juego pluripartidista en el Congreso, pero con gobiernos dependientes de la mayoría relativa del Presidente.

Optar por un sistema de mayoría relativa y elección en distritos uninominales con el objeto de lograr mayorías estables que se correspondieran con la mayoría presidencial, sería altamente conflictivo, pues al tender hacia el bipartidismo dejaríamos a sectores importantes de la comunidad política sin representación.

Con un sistema proporcional, sin embargo, puede ocurrir que surja en el marco de una relación distinta entre el Legislativo y la Presidencia, un conflicto entre poderes que debilitaría la acción gubernamental o que podría conducir a una crisis seria de gobernabilidad.

Es por eso que las experiencias de casi todos los países con democracias consolidadas, tal vez con las únicas excepciones extremas de los Estados Unidos donde existe un sistema presidencial fuerte con contrapeso en el Congreso, aunque basado en un bipartidismo sui géneris e Italia donde el parlamentarismo en su extremo está empezando a hacer crisis junto con el resto del sistema político, tienden a demostrar que el parlamentarismo es más flexible y genera más estabilidad que el presidencialismo.

A su vez, la mayoría de las nuevas democracias latinoamericanas en las que impera el presidencialismo heredado del siglo XIX se enfrentan ya a conflictos de gobernabilidad localizados en la falta de coincidencia entre mayoría legislativa y gobierno.

Sin embargo, un escenario parlamentario es difícilmente imaginable con exclusividad en México. Sería muy complicado sustituir el papel nodal que ha jugado la Presidencia de la República y que nosotros consideramos debe seguir desempeñando.

Es necesario pues encontrar por encima de las fórmulas tradicionales de la teoría, de la separación, de la división de poderes entre Ejecutivo y Legislativo y encontrar una fórmula viable de colaboración entre ambos poderes.

Una de las experiencias más exitosas las encontramos en las democracias europeas. Una Presidencia fuerte puede no estar reñida con el gobierno de origen parlamentario como lo demuestra el caso de Francia, la existencia de un Jefe de Gabinete o Primer Ministro de Gobierno diferenciado del Jefe de Estado y con responsabilidad ante el Congreso por lo que hace a la conducción del aparato financiero y administrativo y aún el político, puede convertirse en un elemento muy útil para conservar el importante papel histórico que la Presidencia democrática de la República debe jugar en nuestro país.

La figura de un jefe de gabinete o de gobierno equivalente a lo que existe en los regímenes parlamentarios llamado Primer Ministro, ha sido planteada en México en diferentes foros, lo mismo por académicos muy destacados como los constitucionalistas, Carpizo McGregor y Diego Valadez o por actores políticos como el actual gobernador del Estado de Zacatecas, Ricardo Monreal Avila.

El planteamiento que se ha venido construyendo y ha venido tomando fuerza a raíz de los resultados electorales de la elección del 2002 y busca constituir en parte fundamental de la Reforma del Estado, asume que como en nuestro régimen constitucional, no existe la segunda vuelta, y la legitimidad en la elección de presidente de la república, que alcanza aun sin lograr la mayoría absoluta, el actual Ejecutivo lo hizo con el 42% de los votos, habría un mecanismo de compensación y equilibrio, con la designación de un jefe de gobierno o mi primer ministro que fuese a propuesta del Ejecutivo designado por el Congreso.

Así pues con las experiencias que hemos visto, con las crisis institucionales que las presidencias han vivido al interior del régimen presidencial, que no es por cierto privativa de México, ya en 1994 la República Argentina de régimen presidencial, aprobó reformas a su Constitución, para introducir en la órbita del Poder Ejecutivo la figura de Jefe de Gabinete de Ministros, equiparable a la figura de Jefe de Gabinete de los regímenes parlamentarios, y que la aparición de esta nueva instancia se encuentra en línea con lo que se denominó atenuación del sistema presidencialista.

Que las experiencias del régimen monárquico constitucional de conducción parlamentaria de España, donde junto al rey-monarca constitucional y jefe del estado se desempeña un presidente de gobierno, equiparable a la figura del primer ministro del régimen parlamentario inglés, en el caso de España con dos de vicepresidentes, equiparables a las figuras de jefe de gabinete, uno responsable de la Economía y otro de los Asuntos de Gobierno Interno, nos da experiencias muy útiles y dignas de ser consideradas.

Nuestra propuesta busca diferenciar la conducción estratégica, la jefatura de Estado, de la administración de los asuntos públicos. Creemos, que la primera tiene que permanecer confiada al presidente de la república, al que se le reconocen los tradicionales papeles de Jefe de Estado, Jefe de las Fuerzas Armadas, especificando en esta reforma su carácter de responsable del gobierno y responsable político de la administración.

Sin embargo, generando una figura, en donde la segunda función sea atribuida a un Jefe del Gabinete presidencial o del gobierno, que al ejercer la administración general del país, pase a complementar la dirección del aparato económico y financiero.administrativo estatal.

-EL C. PRESIDENTE: Le suplico concluya su intervención.

-EL C. SENADOR FIDEL HERRERA BELTRAN: La concluyo señalando, presidente, que una reforma a la presidencia de la república es lo que propone esta iniciativa, independientemente del criterio de sustitución del Jefe del Ejecutivo, lo que buscamos con esta propuesta, es fortalecer la institución presidencial a favor de la democracia nacional.

Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor senador. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Esa Presidencia ha recibido información de que ha concluido la intervención quirúrgica del presidente y ha resultado satisfactoria.

Dictámenes de Primera Lectura.

El siguiente Punto del Orden del Día son los dictámenes relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Víctor Manuel Solano Montaño, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la república libanesa.

De Roberto Carlos Rodríguez Romero, para prestar servicios como Agente Consular Honorario de los Estados Unidos de América.

En virtud de que los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, son de Primera Lectura.

Consulte a la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura

y se ponen a discusión y votación de inmediato.

-LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ:

Con mucho gusto señor presidente, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento Interior del Congreso General, se consulta al H. Pleno si se le dispensa la Segunda Lectura a los dictámenes y se ponen a discusión y a votación de inmediato.

Las señoras y señores legisladores que estén por la afirmativa, les rogamos manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

EL C. PRESIDENTE.- Se les dispensa la segunda lectura.

Se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.- Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Victor Manuel Solano Montaño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Cedro en grado de Gran Oficial que le confiere el Gobierno de la República Libanesa.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Asimismo se informa al honorable pleno que está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Roberto Carlos Rodríguez Romero, para desempeñar el cargo de Agente Consular Honorario de los Estados Unidos de América en Reynosa, Tamaulipas, con circunscripción consular en esa Ciudad.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nomina de este proyecto de decreto y el anteriormente reservado, en un solo acto.

Les rogaríamos se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, procediendo a recoger la votación nominal.

(Votación)

29 votos a favor, ninguno en contra.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobados por 29 votos a favor los proyectos de decreto.

Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Dictámenes a discusión.

Los siguientes puntos del orden del día, son los dictámenes a discusión.

En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza a que sólo se les dé lectura a los decretos y a los puntos de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los decretos y a los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

EL C. PRESIDENTE.- Se autoriza.

En consecuencia, se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.

LA C. SECRETARIA, SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ.- Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Sergio Ernesto Jacobo Patiño y Laura Guadalupe Ramírez Domínguez, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Reino de España.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión el dictamen en lo general.

EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.

LA C. SECRETARIA, SENADORA YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gabriel Hernández Cuevas para prestar servicios como chofer en el consulado general de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y el anteriormente reservado en un solo acto.

Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 y procedemos a recoger la votación.

(VOTACION)

Se emitieron 27 votos a favor y ninguno en contra.

EL C. PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto por 27 votos.

Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

En consecuencia, se pide a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, SENADORA MICAELA AGUILAR CONZALEZ:

(

LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el punto de acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.

(Asimismo, se informa al honorable pleno del acuerdo por el que se ratifica el grado de coronel médico cirujano al ciudadano Armando Sánchez Barredo)

Se deja en reserva para su votación económica en conjunto.

(Se informa también que se ratifica el grado de coronel médico cirujano al ciudadano José Luis Juárez Maldonado)

(Se informa de la ratificación del grado de coronel ingeniero industrial a favor del ciudadano Juan Sánchez Pérez.)

(Asimismo, se da a conocer de la ratificación del grado de coronel cirujano dentista al ciudadano Nahum Francisco Pérez Bernabé.)

(El Ejecutivo federal envió para su ratificación el grado de coronel cirujano dentista al ciudadano Evaristo Valencia Olivares.)

(Se informa de la ratificación del grado de coronel ingeniero industrial diplomado del Estado Mayor al ciudadano Miguel Angel Coronel Vargas.)

(Asimismo se informa de la ratificación del grado de coronel ingeniero industrial que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Marco Polo Lezama Estrada)

Este y los anteriores están a discusión.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.

Las ciudadanas y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Quienes están por la negativa.

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo.

Comuníquese al Ejecutivo.

- LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ:

 (Da lectura al dictamen con Puntos de Acuerdo en relación a la

Proposición sobre el uso de la papelería oficial del Poder

Ejecutivo Federal)

 - EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, están a discusión los Puntos de Acuerdo.

Se abre el registro de oradores.

(Registro de oradores)

- EL C. PRESIDENTE: En contra el diputado Bonbón Vilches, del Partido Acción Nacional; a favor el diputado Solís Acero, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra el diputado Borbón Vlches, hasta por cinco minutos.

- EL C. DIP. BERNARDO BORBÓN VILCHES: Posición en contra del dictamen para que el Congreso exhorte al Presidente de la República a no usar su logotipo ni la expresión: "Gobierno de la República".

En las consideraciones del dictamen se afirma que el logotipo del Poder Ejecutivo Federal usen la papelería de otras impresiones, de propaganda; es una impresión incompleta el Escudo Nacional.

Por otra parte dice que usar la leyenda: "Gobierno de la República", está abrogándose la representación absoluta de los tres Poderes que conforman el Gobierno Federal.

La desafortunada resolución no distingue entre "publicidad" y "propaganda" ni entre "logotipo" ni "escudo" y mucho menos distingue entre "gobierno" y "Estado".

Además viola las reglas de la lógica, parte de silogismos basados en premisas erróneas, pues uno afirma que logotipo es el "Escudo " y la otra dice que: "los tres Poderes son parte del gobierno, no del Estado Mexicano" Al ser falsas las premisas, obviamente son falsas las conclusiones.

El artículo 5º. de la Ley para el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales dispone que toda reproducción del Escudo Nacional deberá corresponder fielmente a las características que ese artículo describe.

La imagen que se critica, obviamente, no es el Escudo Nacional ni está usado como tal, sólo identifica a un Ejecutivo ¡es un logotipo! Desde mi punto de vista, de mal gusto, pero un logotipo no un escudo.

Siguiendo con las formalidades, cualquiera que fuera el sentido de la resolución es violatoria del principio de legalidad, pues ni en la Constitución ni en la Ley Orgánica ni en ley o reglamento alguno existe facultad para que la Comisión Permanente tome resoluciones en este sentido. Podrá legislar sobre ello, pero no este tipo de resoluciones.

El dictamen también es infundado en cuanto al sentido, pues afirma que el ejecutivo contraviene lo establecido en los artículos: 2, 5, 6 y 55 de la Ley. Ninguno de estos declara animales sagrados al águila ni a la serpiente, que no puedan reproducirse ni tampoco las ramas de olivo ni las pencas de nopal.

Lo que el Legislativo debiera de hacer, es corregir las graves violaciones a la ley, aquí sí en el uso impropio del Escudo Nacional.

En la oficina del Presidente de la Cámara de Diputados se exhibe una imagen de madera que pretende ser el Escudo Nacional. Podrá ser una bella artesanía, pero no reúne las características de ley.

En la Sala de Sesiones, en la Mesa Directiva, está también, y en los atriles, aquí, que usamos en la Comisión Permanente, está algo que está violando la ley. Este no es el Escudo Nacional para este efecto. Solamente puede usarse la leyenda "Estados Unidos Mexicanos" cuando se use en medallas, cuando se use en monedas, cuando se use en papelería; pero no aquí. Ese es el escudo Nacional, no éste, para este uso.

Como si fuera poco, en la fachada del edificio de la Cámara de Diputados existe un enorme remedo, monumental remedo del Escudo Nacional. Podrá ser una obra de arte, pero no reúne las características de Ley del Escudo Nacional. Y desafío a cualquier legislador que nos demuestre lo contrario.

Pero dejemos la representación oficial del Escudo Nacional y vayamos a las representaciones parciales:

¿No han visto ustedes en cada una de las manijas de cada puerta de la Cámara de Diputados un águila, la parcialmente, tomada la cabeza y el pecho del Escudo Nacional? ¿Es o no un águila mocha, como se ha dado en llamar a una representación parcial del Escudo?

Y vayamos a la Cámara de Senadores. ¿No han visto el Escudo Nacional de bulto con las alas desplegadas, que es un águila entre imperial y porfirista?

Y señores diputados, señores legisladores en general: ¿Y los escudos que usan los legisladores en la solapa, y sus ayudantes, y sus secretarios, y sus choferes, y en su papelería? ¿En dónde está el fundamento para reproducir ahí el escudo nacional? Vayamos a la ley y no existe fundamento para este abuso que por años se ha hecho en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores. ¿Quién acordó todos estos dislates?

Por ello quiero presentarles gráficamente, para terminar, estos errores gravísimos en el Poder Legislativo.

Esta es la representación en la Presidencia de la Cámara de Diputados. ¡No es el escudo nacional!

Esta es la representación en la fachada del edificio de la Cámara de Diputados. ¡No es el escudo nacional!

Esto está en cada una de las puertas de la Cámara de Diputados. ¡No es el escudo Nacional!

Pero aquí no está usado como tal, por lo tanto no es una violación a la ley. Pero esto sí es una violación a la ley.

¡La papelería de los legisladores, es una violación a la ley! ¡Las felicitaciones y la correspondencia particular, son una violación flagrante a la ley puesto que existe la prohibición expresa de que se use el escudo nacional en la papelería particular!

Por lo tanto, señores legisladores, no tiremos pedradas al vecindario cuando tenemos techo de cristal.

Pero si volviéramos al Ejecutivo, ¿qué opinan ustedes del escudo de la Armada de México en donde se ha suprimido el nopal y los olivos para posar el águila sobre dos anclas? Tiene su propia normatividad, pero no reúne las características del escudo nacional.

Y en el segundo resolutivo se dice que al Presidente de la República se le exhorte o se le prohiba usar la expresión Gobierno de la República. Suscribir esto, señores legisladores, sería suscribir una confesión de ignorancia. Sin entrar a discutir la Teoría del Estado, bastaría con recordar que el concepto incluye no solamente a los tres poderes sino también al territorio, a la población y al régimen jurídico.

Ante esto preguntémonos: ¿Es o no es el Presidente de la República representante del Estado Mexicano? Si no lo es él, quién lo es.

Los legisladores mexicanos que le hemos dado tratamiento de Jefes de Estado a Ejecutivos de otras Repúblicas ¿se lo vamos a negar a nuestro propio Presidente? Si así es, señores legisladores, entonces reformemos la Constitución para que ahí lo digamos.

¡Lo que debiéramos prohibir, señores legisladores, es que un partido político que solamente agrupa a una pequeña parte de la sociedad, como todos los partidos políticos, use como propios los colores de la bandera nacional, que pertenece a todos los mexicanos! ¡Esto sí es un atropello a lo nacional, una negación de la equidad, un insulto a la democracia!

¡Por favor, señores legisladores, no cometamos un dislate más aprobando este dictamen absurdo, infundado y sin sustancia!

Muchas gracias.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO CARLOS ACEVES DEL OLMO: En sustitución del diputado Felipe Solis Acero, tiene la palabra para el mismo tema el diputado Salvador Cosío.

- EL C. DIPUTADO SALVADOR COSÍO GAONA (PRI): Con la venia de la Presidencia.

En un tema del que incluso han expresado en muchas ocasiones actitudes burlescas y se han mofado de que insistamos, pero que no es menor, está en juego el que permitamos se siga pisoteando la dignidad de la nación. Lo dije cuando tuve a bien presentar el punto de acuerdo como propuesta, lo tocamos en la discusión al seno de la Comisión Primera de Trabajo de esta Permanente y hoy nos toca repetirlo aquí.

 Lo dije cuando tuve a bien presentar el punto de acuerdo como propuesta, lo tocamos en la discusión, al seno de la Comisión Primera de Trabajo de esta Permanente y hoy nos toca repetirlo aquí. Se obstinan los legisladores del partido que -espero por poco tiempo- hoy está en el gobierno, en defender lo indefendible, en tratar de encontrar argumentos que no existen, para cumplir con la encomienda de mantener a rajatabla un capricho de alguien que se le ocurrió diseñar un logotipo en el cual tritura un símbolo nacional, lo somete incompleto y tiene aún la osadía de establecer dos razones a remedo de banda nacional, banca presidencial; como lo dije en su momento, más bien parecen la F y la S de la pareja presidencial.

Se obstinan en tratar de defender lo indefendible pero sin argumentos. Yo creo que el punto de acuerdo que está plasmado es contundente y es muy claro. Primero, ya hubo una amplia discusión del asunto en la Cámara de Diputados, ya existía un voto en particular de la bancada del Partido Acción Nacional, que perdieron debate y votación; ya se aprobó un exhorto para que el Ejecutivo Federal, específicamente la Secretaría de Gobernación, vigilara, resarciera el daño a la imagen nacional, sin aceptarlo completamente pero con una señal de aceptación parcial se auto imponen una sentencia de utilizar solamente ese logotipo de mal gusto -aquí se dijo- en papelería que no tiene que ver con lo oficial; se comprometen directamente a establecerlo además junto con el logotipo, con el escudo completo, y es la propia Secretaría de Gobernación como queda asentado ya, la que incumple directamente este compromiso, sigue utilizando el logotipo del águila cercenada, mutilada, mocha, burlándose de los mexicanos y no sé si esperan que en los libros de texto de primaria también se establezca el cambio de esa imagen.

Es muy claro. No hay argumentos. Lo que establece aquí el diputado Borbón, no está hablando de papelería oficial, está hablando de cuestiones diferentes. Yo lo invito a él y a cualquier otro legislador, a que someta a consideración de este Poder Legislativo propuesta diversa si considera que existen otros elementos en el Poder Legislativo, en el Judicial, si la Marina tiene su propio escudo también es parte del Ejecutivo, y que lo sometamos a discusión.

Lo que nos ocupa es que la papelería oficial, la propaganda, la imagen del Ejecutivo Federal, sigue incumpliendo su propia sentencia, sigue sin utilizar el escudo nacional completo como se comprometió, se sigue arrogando la afectación (?) general del Estado y creo que es de explorado (?) derecho que el Estado lo conforma el gobierno, el territorio de la población; que el gobierno son tres poderes, no uno solo y que además aquí simplemente trata de un nuevo exhorto, un nuevo exhorto para que ahora sí cumpla y una petición a la mesa directiva de la Cámara de Diputados para que analice e implemente ya el dispositivo legal de controversia o cualquier otro que considere oportuno, para que en el caso de no acatar, de empecinarse al capricho, se proceda por la vía legal correspondiente. Pero lo que sí es claro es que se está violentando normas muy claras, el texto del Dictamen es sumamente claro, es contundente, sus argumentos caen por su propio peso.

Creo que no es posible insistir en defender lo indefendible y sí es contundente que el texto que estamos proponiendo, que se propone por la Comisión en su mayoría, Primera de esta Permanente es contundente, es lógico, está apegado a derecho, está centrado y debe ser atendido y aprobado por quienes sí pensamos que México es más allá de personajes que a lo mucho durarán un sexenio.

Muchas gracias (aplausos),

-EL C. PRESIDENTE. Para alusiones personales tiene la palabra el Diputado Bernardo Borbón Vilches.

-EL C. DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES. Muy brevemente, sólo para precisar lo que dice estrictamente la Ley sobre el Escudo , la Bandera y el Himno Nacionales que ese l texto vigente desde el 8 de febrero de 1984 y en su Artículo 6º dice:

"Con motivo de su uso en monedas, medallas oficiales, sellos, papel oficial y similares en el Escudo Nacional, sólo podrán figurar por disposiciones de la Ley o de la Autoridad las palabras Estados Unidos Mexicanos que forman el semi círculo superior

Por lo tanto cualquier otro uso que se le esté dando a la expresión Estados Unidos Mexicanos es violatorio del Artículo 2º de la Ley que es el que describe las características del Escudo.

Por otro lado, también dice el Artículo 6º en su segundo párrafo: Queda prohibido utilizarlo para documentos particulares y así cualquiera es testigo de que los Legisladores estamos usando indebidamente el Escudo Nacional en la papelería que imprime la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. .

Es importante pues precisarlo. Permítanme un segundo. Este es el Escudo Porfirista que usa el Senado de la República y este es el Escudo, remedo de Escudo que tiene la Armada de México , si estas no son violaciones a la Ley ¿qué son, señores Legisladores?. Aplausos.

-EL C. PRESIDENTE. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos los Puntos de Acuerdo.

Para hechos tiene la palabra el Diputado León Morales hasta por cinco minutos.

-ELC . DIPUTADO RAMON LEON MORALES.- Gracias señor Presidente. Compañeras y compañeros Legisladores. El supuesto cambio por el que votó la sociedad el 2 de Julio del 2000 no era el de mutilar nuestros símbolos patrios, pasando por alto lo establecido en la Ley del Escudo, la Bandera y el Himno Nacional.

Los símbolos nacionales no son un logro de marketing ni tampoco propiedad del Ejecutivo Federal para que anteponiendo sus deseos, sus gustos, ocurrencias y/o necesidades, los cambie, modele y diseñe cuando así le venga en gana.

El señor Fox, como Representante de uno de los Poderes y no como dueño de la Unión, deberá ser el primero en acatar, restar y hacer cumplir las normas y las leyes establecidas en nuestra Carta Magna por respeto a su investidura y a la nación.

Es por eso que la pugna, que el llamado de atención que ahora se le hace al Ejecutivo Federal como responsable directo del manejo que se hace de los símbolos patrios en la papelería oficial por esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión con el dictamen aprobatorio del punto de acuerdo del que ahora se da cuenta, tiene como propósito primordial mantener el orden y el bienestar de la república; en México ninguna persona, independientemente de su investidura se encuentra por encima de nuestra Constitución.

El cambio en los símbolos nacionales implica más que una simple mutilación, una violación a nuestra Carta Magna, cosa que el Poder Legislativo no puede permitir. Para nosotros, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática, mantener el imperio de la ley así como el respeto a los símbolos patrios, no es un elemento menor; es por ello que nos congratulamos y reivindicamos con el dictamen del punto de acuerdo por el que se exhorta el Ejecutivo Federal para que el conducente respete lo establecido en la ley sobre el escudo, la bandera y el himno nacional, particularmente en lo que se refiere a los artículos 2, 5, 6 y 55.

Invitamos al señor Fox a que se someta al imperio de la ley. Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido los puntos de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ: Con mucho gusto señor Presidente, se consulta al honorable Pleno si se encuentra suficientemente discutido.

Las señoras y señores legisladores que estén por la afirmativa, les rogamos manifestarlo si está suficientemente discutido:

( V O T A C I O N )

Gracias.

EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido los puntos de acuerdo.

- LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- EL C. PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquese.

Sí, señor diputado.

- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (desde su curul) No se ve la mayoría señor Presidente. ¿Se confirmaría esa votación?

- EL C. PRESIDENTE: Sí, 14 contra 11. Catorce a favor y once en contra.

Continúe la Secretaría…

- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (desde su curul) Señor Presidente, pediría una rectificación en ese sentido y a través de que se haga nominal para evitar conflictos. ¿Se puede pedir rectificación?… (no se escucha por el desorden en el salón)…

- EL C. PRESIDENTE: Ya se votó y ya se comunicó señor diputado… (desorden)…

Permítanme, permítanme. Sí, señor diputado.

- EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Me parece inadecuado que se esté dudando de la honorabilidad de la Mesa Directiva… (desorden).

- EL C. PRESIDENTE: Con el objeto de dejar perfectamente claro… Sí.

- EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Señor Presidente, con todo respeto y sin ánimo de cambiar un debate que ya es votado, muy respetuosamente le pedimos al diputado Zapata retire la afirmación que acaba de hacer; hemos respaldado todas las mesas directivas de todos los colores y acabamos de anunciar que no tenemos inconveniente señor Presidente, en que verifique usted el sentido del voto solamente para satisfacción de una fracción que en todo derecho puede tener dudas pero no de la honorabilidad de la Mesa en la que cada uno de los integrantes ha demostrado su valía.

- EL C. PRESIDENTE: Señor diputado, le agradecería mucho retirara usted su apreciación.

- EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: (desde su curul) Señor Presidente, lo único que sí hemos estado pidiendo es que si tenemos duda y pedimos una reconsideración a la Presidencia, que no a la Mesa Directiva, mucho agradeceríamos que en ese sentido, en términos de equidad, pudiera efectivamente aceptar nuestra propuesta.

Tuvo que intervenir otro grupo parlamentario para ubicarlo y efectivamente, para los efectos de que no haya en ese sentido malas interpretaciones, retiramos la posición que habíamos hecho en relación a su persona.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Yo solamente le quiero aclarar que la Mesa Directiva está compuesta por todos: el Presidente, los vicepresidentes y los secretarios y que los criterios que hemos seguido durante todo el manejo de la Permanente han sido equitativos; usted tiene la posibilidad de consultarlo con las gentes que ustedes nombraron para estar aquí y seguramente que ellos no tendrán argumentos para decir que se ha hecho algo en contra de partido alguno.

Se repite la votación, por favor Secretaria.

- LA MISMA C. SECRETARIA: ¿Nominal?… Se procede a recoger la votación nominal a solicitud del grupo parlamentario del PAN y concedida por el señor Presidente de la Mesa Directiva.

( v o t a c i ó n )

Señor Presidente, se emitieron 20 votos a favor, 14 en contra, una abstención.

-EL PRESIDENTE: Aprobados los Puntos de Acuerdo, comuníquese.

Sí, diputado Zapata.

-EL DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Nada más, para dejar constancia que era lo que queríamos efectivamente determinar, que no estaba correcta la votación anterior como la habían tomado. Por lo tanto cambió.

-LA SECRETARIA: Perdón, se incluyeron la asistencia de compañeros que estaban fuera del recinto, señor Presidente.

-EL PRESIDENTE: Está votado. Por favor sí me permiten, está votado. Se le obsequio su petición y el hecho de que vengan otros legisladores a votar, no está en el control de esta Mesa.

Aprobados los Puntos de Acuerdo, comuníquese.

EL SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Se dará lectura a los Puntos de Acuerdo en relación a las propuestas en torno a la publicación y promulgación parcial del Código Financiero del Distrito Federal.

Puntos de Acuerdo:

Primero.- Los integrantes de esta Primera Comisión de Trabajo, no consideran necesario solicitar más información relativa a la iniciativa, debate, aprobación y publicación del decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal del año 2003, en virtud de que a todos los legisladores integrantes de esta Comisión, con anterioridad se les allegó de la información referente para su valoración y análisis correspondiente.

Segundo.- Se exhorta al C. Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a cumplir con las obligaciones establecidas en los distintos ordenamientos jurídicos aplicables y proceda a la inmediata publicación del texto íntegro del Decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal, aprobado por el pleno de la Asamblea Legislativa el pasado mes de diciembre del año 2002.

Dado en el Salón de Comisiones de la H. Comisión Permanente, a los cinco días del mes de marzo del año 2003. Firman los que constituyen la Primera Comisión de Trabajo.

-EL PRESIDENTE: En consecuencia, están a discusión los Puntos de Acuerdo.

El diputado Ramón León Morales, para presentar su voto en lo particular.

EL DIP. RAMON LEON MORALES: Gracias, señor Presidente.

Voy a obviar los antecedentes.

Compañeras y compañeros legisladores: Las proposiciones con punto de acuerdo presentadas en la sesión del 4 de febrero por los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional, solicitan en concreto se exhorte al Jefe de Gobierno del Distrito Federal para que publique el texto íntegro del decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal, aprobado por la Asamblea Legislativa en el mes de diciembre del año 2002.

La proposición con punto de acuerdo que presenté a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática solicita a la Asamblea Legislativa y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, toda la información referente a la iniciativa, debate, aprobación y publicación del decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal del año 2003, con el propósito de que este órgano legislativo tome las resoluciones pertinentes.

En el capítulo Antecedentes del proyecto de dictamen aprobado en la Primera Comisión se menciona que los puntos de acuerdo concuerdan en sentido general, sin embargo, el presentado por el PRD no se analiza ni se valora, por lo que se actúa de manera parcial. Además se menciona que la diputada Mónica Serrano

Peña envió a todos los legisladores integrantes de la comisión el decreto publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y versión estenográfica de la sesión de la Asamblea Legislativa en la que se aprueba, y con esa información deciden someter el dictamen a discusión de esta Honorable Comisión Permanente, sin tomar en cuenta lo que pudiera agregar la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Además, la Primera Comisión no consideró que el martes 11 de febrero del año en curso, la diputada Patricia Garduño Morales, Presidenta de la Comisión de Gobierno y representante legal de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, presentó ante el licenciado Mariano Azuela Huitrón, Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, controversia constitucional en contra de los actos del Jefe de Gobierno del Distrito Federal y de los Secretarios de Gobierno y de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. Cabe señalar que los actos cuya invalidez se demanda refieren a la promulgación y orden de publicación en forma parcial del decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Financiero del Distrito Federal y su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, de fecha 31 de diciembre del año 2002.

A su vez, se indica que la demanda tiene por objeto dirimir conflictos derivados de la invasión de esferas de competencia constitucional entre la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, indicando en el cuerpo del documento que estos hechos no tienen precedente en la historia constitucional mexicana.

Adicionalmente, se procede a señalar que la propia Doctrina Constitucional ;exicana es omisa respecto a la existencia del veto parcial en nuestra Ley Suprema, indicando que se coincide con las tesis de la Doctrina Constitucional Mexicana que aprecia que el voto parcial no trae aparejada la promulgación también parcial del proyecto, sin embargo, esa tesis se enfrenta a la corriente que sostiene que promulgar parcialmente la parte no vetada de un proyecto de ley objetado en parte por el Ejecutivo, no se sustenta en la reglamentación constitucional del veto, sino en la facultad discrecional con que cuenta la autoridad ejecutiva en esa materia.

Lo anterior concuerda con las argumentaciones que sustentan el punto de acuerdo presentado por un servidor ante el pleno de esta Comisión Permanente, en el sentido de que estos hechos resultan inéditos en la relación de poderes locales Legislativo y Ejecutivo, mismos que han rebasado el ámbito político y requieren de una determinación jurídica de la autoridad competente.

Por lo anterior, el Partido de la Revolución Democrática reitera que no debe limitarse el derecho constitucional de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal para acudir y presentar los alegatos y pruebas procedentes ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que conforme a derecho se determine la procedencia de vetar de manera parcial el proyecto de decreto de reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal.

Frente a este escenario, consideramos que este Honorable Órgano Legislativo debe ser respetuoso de las atribuciones constitucionales otorgadas al Poder Judicial y esperar su resolución, toda vez que al promover una controversia constitucional los legisladores del Distrito Federal utilizan un recurso que la Carta Magna otorga a un órgano legislativo que considera ha visto vulneradas sus atribuciones, dado que la Asamblea Legislativa tiene el derecho de acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y presentar este recurso, lo cual le da al Ejecutivo local el derecho de presentar los argumentos jurídicos a que haya lugar.

Por ello, el grupo parlamentario del PRD considera que no es procedente el exhorto que se pretende realizar a Jefe de Gobierno del Distrito Federal, ya que primero se deben tener los elementos suficientes que permitan analizar y resolver lo conducente. Por ello, proponemos se procede a invitar a las partes para que remitan todo tipo de información que se genere al respeto y estar atentos a las resoluciones que en su momento genere la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

De esta manera, se contribuye a no violentar el marco jurídico que norma la relación entre dos poderes locales, en este caso la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, evitando con ello emitir un acuerdo precipitado que vicie el proceso jurídico en marcha.

Por lo antes expuesto, el suscrito, se permite presentar voto particular en contra por la forma y fondo del contenido del dictamen con proyecto de punto de acuerdo para exhortar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a que proceda a la inmediata publicación del texto íntegro del decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal 2003.

En consecuencia, sometemos a consideración de esta Honorable Comisión Permanente el siguiente:

Punto de Acuerdo

UNICO.- La Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, acuerda solicitar en forma respetuosa ante la Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, toda la información referente a la iniciativa, debate, aprobación y publicación del decreto que contiene diversas reformas y adiciones al Código Financiero del Distrito Federal 2003, así como mantener informado a este órgano legislativo en todo momento respecto al avance y consideraciones legales que se presenten en torno a al controversia constitucional presentada por la Honorable Asamblea Legislativa y los alegatos y pruebas que presente el Jefe de Gobierno del Distrito Federal con el objeto de que esta Honorable Comisión tome las resoluciones pertinentes.

Por su atención, muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos los Puntos de Acuerdo.

EL SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: En votación económica se pregunta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido los puntos de acuerdo.

EL SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: En votación económica, se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

EL PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquese.

LA SECRETARIA SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ:

Punto de Acuerdo

UNICO.- Esta Comisión Permanente solicita al Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Secretaría de la Reforma Agraria y la

Procuraduría Agraria, la información oficial en cuanto a la expropiación de terrenos ejidales, relativos al Ejido Nuevo Santiago en Tomatlán, Jal., con relación a la construcción de la Presa Cajón de Peñas, y se turne para su análisis y seguimiento a la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados, a efecto de que determinen lo conducente y solicite la transformación y/o documentación ulterior que requiera, para la posible agilización del procedimiento respectivo.

Dado en el Salón de Comisiones de la H. Cámara de Diputados, a los cinco días del mes de marzo del año 2003.

Firman; La Primera Comisión de Trabajo, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

-EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo.

Se abre el registro de oradores.

-EL C. PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

-LA C. SECRETARIA SENADORA MICAELA AGUILAR GONZALEZ: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

-LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea…

-EL C. PRESIDENTE: Permítame Secretaria. Si, senador.

-EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE (desde su curul): Para aclarar nada mas que estamos votando, se acordó en la Comisión que este Punto de Acuerdo no se votó, sino que se turnara la propuesta del diputado a las Comisiones de campo, pues, para que se le diera seguimiento a este asunto y se atendiera la petición de los ejidatarios que no han sido liquidados en esta expropiación. No estamos votando el Punto de Acuerdo tal como lo propone el diputado sino que el asunto se turne a las Comisiones, ¿eso es lo que estamos votando?

-EL C. PRESIDENTE: Sonido en la curul del diputado Cosío.

-EL C. DIPUTADO SALVADOR COSIO GAONA (Desde su curul): Como promovente y a nombre de la Comisión, secretario de la misma, en lo que se aprobó en la Comisión es el texto que está planteado en el Punto de Acuerdo sujeto a consideración de este pleno, en el sentido de solicitar la información, y que ésta sea una vez que llegue, derivada a las Comisiones de Recursos Hidráulicos y de Agricultura de la Cámara de Diputados. Así viene planteado el Punto de Acuerdo, es en los términos en que se aprobó en la Comisión, se pide la información y ésta se decide, se turna a las Comisiones de Recursos Hidráulicos y de Agricultura de la Cámara de Diputados.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias. Continúe la Secretaría.

-LA MI8SMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo.- Comuníquese.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se procede a dar lectura al Punto de Acuerdo en relación a la proposición de solicitar al Ejecutivo Federal la revisión del Capítulo Séptimo al Sector Agropecuario.

PUNTO DE ACUERDO:

Unico.- Se solicita al titular del Poder Ejecutivo Federal que instruya a las dependencias correspondientes, que efectúen a la brevedad posible una revisión del Capítulo Séptimo Sector Agropecuario y Medidas Sanitarias y Fitosanitarias del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, a fin de iniciar una urgente negociación con las contrapartes firmantes, que nos lleve a la realización de acuerdos complementarios de cooperación que protejan la producción agropecuaria nacional y coadyuven a sustentar dicho Tratado en el largo plazo.

Debidamente suscrita por la mayoría de los integrantes de la Segunda Comisión, Relaciones Exteriores, Defensa y Educación Pública.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.

Se abre el registro de oradores.

Se inscribe el senador Héctor Larios, ¿a favor o en contra?, ¿a favor o en contra, senador?

EL C. SEN. HECTOR LARIOS CORDOVA, (desde su curul).- A favor.

EL C. PRESIDENTE.- A favor el senador Héctor Larios.

¿Hay algún otro orador, oradora que quiera inscribirse?

A favor el diputado León Morales.

 Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el senador Héctor Larios.

EL C. SEN. HECTOR LARIOS CORDOVA.- Gracias, Presidente.

Simplemente para fijar la posición del Partido Acción Nacional en relación a este punto de acuerdo.

El dictamen que está a discusión, no fue firmado por los legisladores que integran esta Comisión del Partido Acción Nacional y no lo firmamos, no por tener desacuerdo con el contenido del punto de acuerdo, sino porque nos parece que no es oportuno entrar a la discusión de temas que llegan a conclusiones, cuando están en proceso las mesas de diálogo para la solución a los problemas del campo.

Están en proceso las nueve mesas que fueron convocadas para definir una política de Estado, en donde participan todos los actores incluyendo a los legisladores; de tal forma que no nos parecía prudente y oportuno el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronunciara por una conclusión antes de que estas mesas, en donde insisto, participan todos los actores, tomaran una definición con respecto a todos estos temas.

Pero además, me parece que es importante precisar que el punto de acuerdo no instruye una renegociación del capítulo séptimo del Tratado de Libre Comercio referente a la cuestión agropecuaria, sino que se revise por parte de los funcionarios mexicanos para que, en base a esa revisión, podamos impulsar todos los acuerdos paralelos que mejoren la posición de competitividad de México con respecto a nuestros socios comerciales de América del Norte.

En ese tema, el Partido Acción Nacional está totalmente de acuerdo y aunque no hemos firmado este dictamen por considerar que no era oportuno, como decía hace ratito, estándose realizando las mesas de diálogo en torno al campo, sí estamos de acuerdo con el contenido y nuestro voto será a favor.

Es cuanto, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador.

Tiene la palabra el diputado Ramón Morales León.

EL C. DIP. RAMON MORALES LEON.- Gracias, señor Presidente.

Hubiéramos querido, desde el Partido de la Revolución Democrática, impulsar un punto de acuerdo mucho más contundente, un punto de acuerdo efectivamente donde se pudiera exhortar al Ejecutivo a una renegociación del Tratado de Libre Comercio.

Sin embargo, queremos reconocer que en el ámbito del cabildeo que se hizo con las otras fuerzas políticas, se pudo suavizar, quiero decirles, no nos gusta este suavizamiento en el punto de acuerdo, pero finalmente estaremos de acuerdo y lo votaremos en contra.

Efectivamente, estamos haciendo un llamado... Perdón, lo votaremos a favor, disculpen, disculpen. Ya me hice bolas.

Lo votaremos a favor, claro. Se suaviza en el sentido de que se hace un exhorto al Ejecutivo para que, a través de los órganos pertinentes, de las instancias correspondientes, se haga una profunda revisión del Tratado de Libre Comercio y, a partir de esta revisión, consideramos nosotros, se hagan los ajustes con las contrapartes, con los socios comerciales de Canadá y de los Estados Unidos.

Nos congratulamos de que el Partido Acción Nacional vaya a votar a favor este punto de acuerdo. Los compañeros del PRI, del PT, del Verde así lo han expresado y que podamos sacar unánimemente este exhorto al Ejecutivo para que se haga la revisión del Tratado de Libre Comercio y, en base a esto, las posibles renegociaciones que se den. Gracias.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Ramón León Morales.

Consulte la secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, SENADORA MICAELA AGUILAR GONZALEZ: Con mucho gusto, señor presidente.

Se consulta al honorable pleno si el anterior punto de acuerdo se considera suficientemente discutido.

Las ciudadanas y ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa les rogamos manifestarlo.

(VOTACION)

Quienes están por la negativa

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido el punto de acuerdo.

LA MISMA C. SECRETARIA: En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa les rogamos manifestarlo.

(VOTACION)

Quienes estén por la negativa

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo.

Comuníquese.

EL C. SECRETARIO SENADOR JOSE TOMAR LOZANO Y PARDINAS:

(LECTURA A PUNTO DE ACUERDO EN RELACION

A PROPOSICION PARA QUE EL PODER EJECUTIVO FEDERAL EXHORTE AL GOBIERNO DE TEXAS Y OKLAHOMA PLARA QUE ACATEN EL FALLO EMITIDO POR LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, INSERTESE)

EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo

Se abre el registro de oradores

Consulte la secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido el punto de acuerdo

 EL C. SECRETARIO JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo.- Comuníquese.

- LA C. SECRETARIA SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ:

(Da lectura al Punto de Acuerdo para la integración de un Grupo

Plural para atender e informar sobre la integridad física y el respeto e

Los derechos de los detenidos involucrados en denuncias contra la

Asociación "Amigos de Fox, A. C.")

- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo.

Se abre el registro de oradores.

(No hubo registro de oradores)

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

- LA C. SECRETARIA SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.

- LA C. SECRETARIA SEN. MICAELA AGUILAR GONZALEZ: En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo.- Comuníquese.

- LA C. SECRETARIA SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ:

(Da lectura al Punto de Acuerdo para solicitar al

Presidente de la República que ordene de inmediato

Al Procurador General de la República para que designe

Un Fiscal Especial para la investigación del caso de la

Organización denominada "Amigos de Fox, A. C."

- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo.

Se abre el registro de oradores.

(Registro de oradores)

- EL C. PRESIDENTE: En contra el diputado Zapata Perogordo; en pro el senador Paredes y el senador Raymundo Cárdenas.

Tiene la palabra el diputado Zapata Perogordo hasta por cinco minutos.

- EL C. DIPUTADO FAUSTO ZAPATA PEROGORDO (PAN): Gracias, señor Presidente.

Compañeros Legisladores:

Creo que una de las premisas fundamentales que hemos intentado los legisladores del grupo parlamentario de Acción Nacional es fortalecer las instituciones democráticas de este país.

He leído con detenimiento el dictamen que presenta la Primera Comisión a este pleno de la Comisión Permanente. En principio yo coincido con la posición de que se establece de que en la propia Procuraduría General de la República debe trabajarse pues con honorabilidad, con reconocimiento profesional, con imparcialidad política. ¡Por supuesto, porque han sido esos principios que Acción Nacional siempre ha defendido!

Lo que no encuentro en ese dictamen es ¿de dónde proviene la duda de que la Procuraduría General de la República no está trabajando bajo ese tenor? Y miren, ustedes verán, en principio el Titular de la Procuraduría General de la República, de la institución del Ministerio Público, pues es el Procurador General de la República; que no se elige solamente por una persona, sino que se conforma su ratificación a través del Senado de la República, donde podemos señalar que en esta ocasión no solamente se ha tratado de una persona que no está definida por ningún partido político, sino que además se analizó en su momento y en su oportunidad para que fuera de reconocida honorabilidad y profesionalismo.

Habré de señalar también de que se ha elogiado el trabajo que ha estado realizando la Procuraduría General de la República por su combate permanente al narcotráfico, por estar tratando inclusive de evitar y resolver esos grandes delitos sociales que impactan como el secuestro. Podemos señalar que los mismos legisladores, de todos los grupos parlamentarios, han elogiado ese trabajo y esa labor.

Por lo tanto, creo que no es justo el que ahora se esté señalando en un dictamen que se requieren los atributos que nosotros mismos hemos reconocido en la Procuraduría General de la República para formar una Fiscalía Especial. Por otro lado, tampoco podemos sustituirnos en las facultades que tiene el propio Procurador General de la República.

¡Yo no veo elemento alguno para que en este momento se ponga en duda la honorabilidad, la responsabilidad y el profesionalismo de esa institución; por el contrario, creo que no solamente se ha ido fortaleciendo, pero que dictámenes de esta naturaleza, que los hemos llevado a la politización, hacen que después nuestras instituciones sean frágiles!

Compañeros:

Yo creo que no existe elemento alguno en estos momentos ni bajo estas circunstancias para estar poniendo en riesgo las instituciones democráticas del país. Yo los exhorto a que en ese sentido podamos dejar que la propia Procuraduría esté cumpliendo con sus atribuciones, tal como lo ha venido haciendo hasta el día de hoy y que no estemos polarizando, politizando, situaciones del orden jurídico o jurisdiccional con posiciones partidistas con tal de estar, como lamentablemente lo hemos observado, haciendo una permanente descalificación.

Creo que no hay elemento alguno para hacer una solicitud de esta magnitud, que debemos finalmente, por la conducción que ha tenido la propia Procuraduría, no solamente en confiar en su imparcialidad y en confiar en su profesionalismo y en su capacidad, sino que fundamentalmente con la confianza que se ha ido ganando podemos, dejándola actuar, fortalecer una de las más grandes instituciones de este país.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO CARLOS ACEVES DEL OLMO: Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el senador Orlando Paredes Lara, hasta por cinco minutos.

-SEN. ORLANDO PAREDES LARA: Con su venia, señor Presidente.

Honorable asamblea: Hace una semana, haciendo uso de esta tribuna, las fracciones del Partido Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y del Verde Ecologista de México, presentamos una proposición con punto de acuerdo para que esta soberanía solicite al titular del Poder Ejecutivo ordene la designación de un fiscal especial para llevar a cabo la investigación del caso de la organización Amigos de Fox, A.C.

Como es de todos conocido, dicha agrupación fue fundada por Vicente Fox y por Lino Corrodi, con el afán de hacerse de recursos para la campaña del hoy Presidente de México.

Desde el año 2000, semanas antes de la elección presidencial, se hizo del conocimiento de la opinión pública que dicha organización habría sido el canal para que recursos del extranjero se aportaran al financiamiento de la larga actividad política de Vicente Fox, lo que contravino a las disposiciones del artículo 33 párrafo final de la Constitución General de la República.

A casi tres años de dicha denuncia, un ex-servidor público reveló hace algunos días que ese asunto existió y que presumiblemente Los amigos de Fox, podrían haber incurrido en delitos graves, al haber utilizado el sistema bancario nacional para llevar a cabo operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Como es de todos ya conocido, a través de los medios de comunicaciones de las distintas posturas que los partidos políticos de oposición han hecho al respecto, el hoy denunciante, por consigna del denunciado, se ve envuelto en una de las creaciones de este gobierno, con el fin de distraer a la opinión pública de las investigaciones que requiere el hecho.

Es indudable que la poca transparencia y la falta de voluntad política para ventilar las investigaciones del caso conforme a derecho por parte del Ejecutivo Federa, empaña el ambiente de certidumbre que debe existir, invitando al encono y al rompimiento de los consensos y los acuerdos.

De ser ciertas las denuncias públicas sobre el financiamiento ilícito por parte de los amigos del hoy Presidente, la República, las instituciones, entre ellas la presidencial y la de justicia, se enfrentan ante una circunstancia seria y muy grave, en donde el estado de derecho se pone en entredicho.

Por encima de todo, por encima de la figura presidencial, de las instituciones políticas, de los ciudadanos, la procuración de justicia, la aplicación de la ley, debe ser siempre aplicada con imparcialidad y debe ser pareja para todos.

Lo dilatado de algunos casos, sobre todo éste y la celeridad que se le da a otros, crean escenarios que muchas veces se confunden con la realidad. Lo dijimos hace una semana, es sospechoso y por ello inaceptable, que en un asunto legal los denunciados estén libres y los denunciantes secuestrados.

Nos resulta inaceptable que ante la falta de claridad jurídica, existan personalidades privilegiadas por el actual gobierno federal, como es el caso de Lino Corrodi, quien a los pocos días de la denuncia fue citado en lo oscurito, sin ser molestado por la prensa y al que se le encargó presentar su declaración por escrito.

Asimismo, es inaceptable que se apliquen prácticas autoritarias al crear pruebas, al falsear declaraciones y al destruir, por medio del descrédito y la descalificación, el prestigio de las instituciones y la verdad de los ciudadanos.

Con hechos como éstos y los que seguramente faltan, se pone en riesgo, se vulnera la confianza, la gobernabilidad, la credibilidad y la legitimidad del arduo esfuerzo democrático que México ha desarrollado en los últimos años.

A fin de evitar mayor deterioro de las instituciones y de la imagen y las funciones del titular del Ejecutivo, exigimos el análisis más escrupuloso de la denuncia hecha en días pasados en contra la asociación Amigos de Fox, con la premisa principal de garantizar que la ley se aplique sin distingos y de manera equitativa.

Por ello la propuesta hecha hace una semana para que el Presidente de la República ordene de inmediato, hoy mismo si es preciso, la designación de un Fiscal Especia para llevar a cabo la investigación del caso.

Para nosotros es determinante para darle certidumbre al ambiente político y a los acuerdos que la nación requiere, lo es, porque nuestro país no es rehén de unos amigos, mucho menos si son del Presidente, México es una nación de instituciones construidas con el esfuerzo de muchos mexicanos a través de décadas, el Titular del Ejecutivo es el Jefe de las instituciones y de los esfuerzos del pueblo mexicano, el Presidente Vicente Fox nos debe respeto, justicia e imparcialidad.

Muchas gracias. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Senador. Para el mismo tema, tiene la palabra el Senador Raymundo Cárdenas del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS. Gracias Diputado Presidente. Compañeras y compañeros. En la PGR existe una Fiscalía Especial para delitos electorales, es esta la que estudió el tema del Temescay , está estudiando ese tema y a nuestro juicio debería investigar también el tema de Amigos de Fox y pensamos que lo podría hacer a través de un Agente del Ministerio Público Especial que se dedique única y exclusivamente a este tema y que este Agente del Ministerio Público Especial fuera una persona que le diera confianza a todos los actores políticos dado que este es un asunto en el que está siendo enjuiciado el propio Presidente de la República. Como ya hemos señalado, en septiembre del año pasado nuestro compañero Pablo Gómez presentó pruebas que involucran directamente no sólo ala grupo Amigos de Fox sino al Presidente de la República y pensamos que la lentitud en los trabajos desarrollados hasta ahora alrededor de este tema conduce a que sea necesario que haya este Fiscal Especial o Agente del Ministerio Público Especial yo creo que nuestros amigos del PRI no deberían de tener dificultad en la denominación de este personaje.

La idea que a mi juicio unifica nuestra posición con ellos y explica nuestro voto a favor es que sea una persona que nos garantice a todos que esta investigación va a hacerse a fondo, rápido y que va a tener resultados que fortalecerán tanto a las instituciones de procuración de justicia como coadyuvarán al fortalecimiento del IFE para que también pueda resolver ya de una vez por todas en lo que corresponde a su ámbito este asunto de "Amigos de Fox".

Yo no creo que al Presidente le ayude mucho el que simplemente no haya respuesta a este planteamiento o que se diga "es que se socava la autoridad de la PGR, o el prestigio"; el hecho es, compañeras y compañeros, que el tema "Amigos de Fox" está en la opinión pública desde el propio año 2000; el sexenio está llegando a la mitad y sigue habiendo obstáculos para que el IFE obtenga la información debida no de las finanzas ordinarias y extraordinarias del PAN sino que no recibe la información a fondo del dinero de los fideicomisos que creó "Amigos de Fox" y que presumiblemente, por las pruebas que el PRD ha presentado, se usaron en la campaña de ése candidato.

Ese es el tema. Porque se ha intentado decir "No, el PAN siempre ha querido que le fiscalicen sus cuentas". No, si ése no es el problema; el problema son las cuentas de "Amigos de Vicente Fox", los fideicomisos, y resulta que quien administraba compañeras y compañeros, quien decidía a dónde iban esos dineros de esos fideicomisos era el propio candidato Vicente Fox, por eso está involucrado él.

Ahora bien, está probado que por la vía de la simple fiscalía especial por delitos electorales, este tema no avanza con la rapidez necesaria y eso no le ayuda ni al Presidente, ni al PAN, ni a las propias instituciones, ni al país. Por esa razón no creo que sea incorrecto pedirle al Presidente que ya se disponga a cabildear lo necesario para nombrar a una persona que él nombra, él propiamente o a través del Procurador nombraría pero que sería una persona que nos dé confianza a todos de que va a trabajar con la celeridad necesaria para que pronto el país recupere en ése ámbito la confianza en instituciones fundamentales para México, para esta transición democrática como el IFE y como estas fiscalías especiales de la Procuraduría General de la República.

Por eso yo insistiría, el presidente Fox –que ojalá haya salido bien de su operación- el presidente Fox debe ser el primer interesado en facilitar que esta investigación llegue a fondo y rápido. Ojalá que pronto podamos dar nuestra opinión sobre nombres que él proponga para este fiscal especial o este agente del Ministerio Público especial adscrito a la Fiscalía Especial de Delitos Electorales que ya existe y que con ello se nombre muy rápidamente. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador. Sí senador, ¿con qué objeto?… Para hechos tiene la palabra hasta por cinco minutos el senador Jorge Zermeño, del Partido Acción Nacional.

- EL C. SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Es evidente que un tema de esta naturaleza que se ha politizado tanto ante la opinión pública, el PAN ha declarado de manera contundente, en donde quiera que ha habido oportunidad de señalar cuál es la posición de nuestro partido, que se le ha ordenado a la Comisión Nacional Bancaria que le entregue todas las cuentas del PAN, ingresos y gastos, tanto a la Comisión de Fiscalización del IFE como a la autoridad competente que tenga que revisar los gastos y los ingresos de campaña y los ingresos ordinarios y los gastos ordinarios de nuestro partido.

No tenemos absolutamente nada que ocultar. En este punto de acuerdo nos parece que parte de un error, el Presidente de la República no tiene ninguna facultad para nombrar ningún fiscal especial.

Hemos modificado desde 1994, la Ley Orgánica de la Procuraduría en donde el Procurador General de la República, dejó de ser el abogado general de la nación; en donde la Procuraduría tiene una autonomía funcional y en donde corresponde precisamente y en las propias modificaciones aprobadas por este Congreso, entre las atribuciones del Procurador ésta, esta de nombrar unidades especializadas para determinado tipo de delitos específicos y por supuesto entre sus atribuciones se encuentra esta posibilidad de nombrar fiscales especiales. Pero de ninguna manera le corresponde al Ejecutivo Federal, no es a él a quien se le puede estar pidiendo a través, de un exhorto, un punto de acuerdo, que nombre algún fiscal especial.

Pero nos parece que el tema es político, no es un tema que se esté buscando con seriedad hacer justicia. Aquí ya hay juicios y prejuicios, aquí ya hay cantidades, hay señalamientos específicos, hay afirmaciones de que se trató de tal o cual conducta, de que los recursos provinieron de tal o cuáles personas, empresas, etcétera.

Nosotros lo que decimos, en cualquier asunto de esta naturaleza las violaciones a la Ley Electoral o alguna otra ley que pudieran existir, que se sancionen. Las presuntas violaciones, si es que existen, que se sancionen. Pero dejemos que la autoridad competente haga su trabajo, exijámosles a las autoridades competentes que llevan a cabo los trabajos de desahogo de cualquier denuncia, llámese ésta, como se llame y no queramos en un afán de venganza, en un afán de pretender decirle a la opinión pública que tan sucio fue el comportamiento de unos como de otros, porque ni se parecen sus orígenes ni los recursos provienen del erario público ni los recursos provienen de lavado de dinero ni los montos son los mismos ni se trata de asuntos iguales. Pero en todo caso a nosotros nos interesa que se haga justicia en esto o en cualquier otro asunto. Pero digamos la verdad y no estemos buscando que si se sancionó al PRI, por una actitud incorrecta de desviar recursos públicos para apoyo de una campaña política, se pretenda frente a la opinión pública exigir comportamientos iguales, cuando se trata de conductas distintas en sus orígenes, en sus montos y en su manera de actuar y quién tenga pruebas que las presente frente a las autoridades competentes y frente a la opinión pública.

Volvemos a repetir, Acción Nacional no tiene nada que ocultar en ese asunto ni estamos solapando a nadie, cualquier ciudadano que haya cometido alguna falta, algún delito, alguna irregularidad, que la autoridad actúe conforme a las atribuciones y a las facultades que tiene, pero que le demos a los asuntos, que le demos a este tipo de temas la seriedad que merecen y que busquemos en todo caso, en el caso del IFE, que haga su trabajo, que en el caso de la Procuraduría y del Ministerio Público, que es y debe ser una institución de buena fe, actué conforme a las facultades y a las atribuciones que establecen las leyes.

Por otro lado, yo terminaría diciendo, hay temas que tenemos que legislarlos y que nos corresponde aquí al Poder Legislativo. Qué lastima que iniciativas que presentamos que habían sido firmadas de manera conjunta con legisladores de otros partidos, precisamente sobre este tema, para que no existiera por ejemplo el secreto bancario en materia electoral, para que en esta materia ningún ciudadano, ninguna empresa pudiera estar bajo alguna otra cuestión legal y que no pudieran abrirse las cuentas cuando el Instituto Federal Electoral requiriera información, que es necesaria para aclarar flujos, para aclarar aportaciones a partidos políticos y a candidatos.

Tenemos que legislar en las precampañas, valdría la pena revisar los gastos, enormes gastos realizados en precampañas. Ahí están los gastos realizados en la campaña del PRI, que nunca fueron fiscalizados ni se habló de topes a los mismos. Ahí están los enormes gastos realizados en precampañas en muchas entidades federativas. Tenemos que legislarlo y eso es tarea nuestra y me parece muy importante, porque el COFIPE únicamente regula los gastos de campaña y sanciona a partidos políticos y quien tenga,vuelvo a repetir, pruebas que aportar en éstos asuntos, que las presente en las instancias correspondientes.

EL PRESIDENTE: Gracias senador.

Tiene la palabra el diputado Felipe Solís Acero, para el mismo tema.

EL DIP. FELIPE SOLIS ACERO: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

Yo no termino de entender la razón por la que nuestros amigos del Partido Acción Nacional una y otra vez se niegan a aceptar la integración de un órgano técnico con autonomía y presidido por un personaje conocedor del derecho, de reconocida honorabilidad e imparcialidad política, para analizar este tema. Y me parece que la argumentación que ha traído a la mesa el senador preopinante, que es una argumentación carente absolutamente de base no sólo legal, sino constitucional.

Ha dicho aquí que el Presidente de la República no tiene facultades para nombrar a personal de la Procuraduría General de la República, para nombrar a los agentes del Ministerio Público y lo vuelve a ratificar en este momento.

Señor Presidente le pido que con descuento de mi tiempo, ordene a la Secretaría pueda dar lectura a los tres primeros renglones del apartado A del artículo 102 de la Constitución General de la República.

EL PRESIDENTE: Adelante la Secretaría con la petición del diputado Solís Acero.

LA SECRETARIA, SEN. YOLANDA GONZALEZ HERNÁNDEZ: Artículo 102 inciso A: "La ley organizará el Ministerio Público de la Federación, cuyos funcionarios serán nombrados y removidos por el Ejecutivo, de acuerdo con la ley respectiva".

EL DIP. FELIPE SOLIS ACERO: Muchas gracias, señor Presidente.

Es evidente que existe fundamento de carácter no sólo legal sino constitucional, por eso se está haciendo el exhorto al Presidente de la República, de manera que la petición del PRI es una petición fundada en la Constitución y en la ley, y éste es un asunto que está exactamente en la ubicación de la hipótesis que el artículo 13 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República establece con toda claridad.

Dice el artículo 13 que el Procurador General de la República puede crear –cito-: "Fiscalías especiales para el conocimiento, atención y persecución de delitos específicos, que por su trascendencia, interés y características, así lo ameriten". Son tres los elementos que pide la ley para que haya una fiscalía; los tres están dados en este caso.

¿Alguien podría tener duda de que el caso de "Amigos de Fox", el ya escandaloso caso de "Amigos de Fox", le falta trascendencia?, cuando es un asunto que está incluso en los medios internacionales, no sólo en el debate cotidiano, diario de la opinión pública nacional. Es evidente que estamos enfrente de un asunto trascendente.

Segundo. ¿Alguien podría suponer que no hay interés? Probablemente sólo en el PAN evidentemente no hay interés, pero en la opinión pública existe interés en que el asunto se resuelva. Luego entonces, por qué no aceptar que se cree una fiscalía especial para que pueda atender estas dos razones y la tercera, que son las características de la averiguación.

Estamos enfrente de un asunto, de un expediente de averiguación previa que por sus características es un asunto complejo. Ahí hay presunción de delitos de lavado de dinero; ahí hay presunción de delitos de defraudación fiscal. Está abierta una averiguación en la Procuraduría General de la República, de la que por cierto se tuvo el cuidado de mantener con todo el sigilo. Nos enteramos a partir de una fe (¿) familiar que ocurrió hace diez días en este país, que había una averiguación previa en contra de señores involucrados con el asunto de "Amigos de Fox".

Concluyo. El grupo parlamentario del PRI en la Comisión Permanente hemos solicitado, con pleno fundamento en el artículo 102 constitucional y en acatamiento de lo que dice con toda claridad el artículo 13 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, que se cree una fiscalía especial. Se trata, amigos del PAN, compañeras y compañeros legisladores, de darle certidumbre a una averiguación

que por alguna razón se ha manejado con sigilo. Han sido llamados a comparecer –se ha dicho, pero hay que volverlo a repetir- algunos, sólo algunos de los involucrados en la madrugada, con todo cuidado, sin aviso a los medios de comunicación, mientras que en el otro asunto ha habido escándalo, porque el escándalo reditúa interés de carácter electoral y eso es lo que están buscando. Si el PAN, como han dicho aquí en la tribuna, no tiene nada que esconder, entonces que acepte que se cree una fiscalía especial. (aplausos)

Yo estoy seguro que si el PAN con la altura de miras lo acepta, el Presidente de la República lo aceptará. Estoy seguro que el Presidente lo aceptará si esta Comisión Permanente aprueba el punto que lo exhorte a crear la fiscalía, no queremos un fiscal identificado con el PRI, tampoco lo queremos identificado con el PAN, queremos un fiscal auténtica y genuinamente imparcial que garantice justicia pronta y expedita igual que los demás casos. (aplausos)

EL PRESIDENTE: Gracias diputado. Para hechos tiene la palabra el senador Raymundo Cárdenas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.

EL SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE (Desde su curul): Presidente.

EL PRESIDENTE: Permítame senador. ¿Sí, senador?

EL SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE (Desde su curul): Para alusiones personales.

EL PRESIDENTE: Se había inscrito el senador Raymundo Cárdenas antes, pero para alusiones personales, tiene la palabra el senador Jorge Zermeño.

EL SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias senador Cárdenas.

¡Pues qué lástima que no leyó completo el 102! Efectivamente es facultad del Ejecutivo el nombrar y remover a estos funcionarios de acuerdo con la ley respectiva.

Y luego sigue diciendo que el Ministerio Público de la Federación estará presidida por un Procurador General de la República designado por el titular el Ejecutivo Federal con ratificación del Senado.

Pero pues yo creo que cualquier puede entender que en este asunto existe autonomía de gestión de la propia Procuraduría y que hemos creado una fiscalía especial para delitos electorales. Ya existe, creada por nosotros, de tal manera que si estamos hablando de fiscales especiales, la ley establece cuál es la figura especial que debe tener a su cargo y bajo su responsabilidad denuncias que tienen este carácter.

Que es un asunto escandaloso, pues así lo han querido ustedes, así han querido que sea. De nuestra parte nos parece que éste o cualquier otro asunto debiera tener el ámbito de investigación que corresponda a la justicia.

No nos interesa el escándalo ni nos interesa tampoco ocultar nada, por lo que al PAN corresponde, éste o el asunto de ustedes o cualquier otro, nos interesa que se haga justicia y que la autoridad jurisdiccional resuelva conforme a derecho, conforme a las pruebas y a los elementos que se presenten, pero que no estemos litigando en los medios ni juzgando ni prejuzgando, cualquier persona tiene derecho a que realice una adecuada función jurisdiccional, de tal manera que a nadie le ayuda que un asunto de esta naturaleza se politice, se pretenda que el Ejecutivo asuma funciones de Ministerio Público que no tiene, que se pretenda que invada funciones en la Procuraduría que tampoco ayudan a nadie. Nos parece que debemos fortalecer a una institución de buena fe; fortalecer a esta fiscalía especial de delitos electorales para que asuma su responsabilidad y a las instancias jurisdiccionales que atraigan el caso y con la mayor seriedad resuelvan lo que conforme a derecho deben resolver.

Creo que hay instancias y en el caso del PEMEX-Gate y en el caso de los Amigos de Fox, no se ha dicho la última palabra, las instancias jurisdiccionales están revisando el tema y quien tenga, vuelvo a repetir, pruebas y argumentos y elementos que probar, pues que los pruebe en las instancias correspondientes.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para el mismo tema el senador Raymundo Cárdenas del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ: Señor presidente. Compañeras y compañeros. Ya se abordó aquí de que no es imposible crear fiscalías especiales, ya está una, la señora María de los Angeles Fromowesla, es la Fiscal Especial para Delitos Electorales. Tiene a su servicio también Agentes del Ministerio Público, ¿qué mas da nombrar un Agente del Ministerio Público Especial, que sea una persona que nos de garantías a todos, de que esa investigación se va a desarrollar con la celeridad, con la profundidad que el caso requiere? Yo creo que no hay razón válida para oponerse a ello. Le va a ayudar al propio presidente de la república, probar rápido sus dichos, de que no hay nada, de que todos fueron problemas menores.

¿Quiénes están obstaculizando el desarrollo de la investigación? La Comisión Nacional Bancaria y de Valores que no informa todo lo que el IFE le está pidiendo. También está clarísimo que el señor Lino Korrodi, estuvo insistiendo con los amparos en detener la investigación, entonces el escándalo se ha vuelto cada vez más grande, por este tipo de resistencias, y evidentemente por la denuncia que hace Eduardo Fernández y la forma cómo reacciona el gobierno, metiéndolo a la cárcel, primero en un arraigo y después en no sé que figura.

Bueno, yo quisiera concluir, señalando que el señor Eduardo Fernández. Hizo declaraciones estridentes señalando que tenía pruebas de lavado de dinero, ya no ha vuelto a decir lo mismo ni sus abogados. Dijo al principio que a esto no lo paraba nadie, que tenía pruebas en el exterior, el IFE ya lo emplazó a que dé sus pruebas.

El pidió, incluso, que nombráramos una comisión de Legisladores para darle seguimiento. Yo les digo que aunque hemos hecho una propuesta para formar esa comisión, que discutirán las Juntas de Coordinación Política de ambas Cámaras, yo les señalo que los senadores del PRD, estamos a disposición del señor Eduardo Fernández, para que sin dilación nos haga de nuestro conocimiento también, las pruebas que dice tener y que se las entregue al IFE pronto, porque de otro modo simplemente va a estar evadiéndose y hacer creer que por el hecho de que se le sigue proceso, que lo tienen arraigado, por esa razón no entrega las pruebas que tiene la obligación de entregar, sobre todo al IFE:

Porque éste ahora es un actor que entró al escenario de manera abrupta, escandalosa, y ya se convirtió en un elemento que obstaculiza la investigación del IFE.

Entonces le exigimos al señor Eduardo Fernández, a sus abogados, que le entreguen la información también al Congreso de la Unión y nosotros nos declaramos ya listos para recibir esa información, de tal modo que la investigación no se detenga por falta de las pruebas que dice tener. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Para el mismo tema y hasta por cinco minutos tiene la palabra el senador Antonio García Torres del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR ANTONIO GARCIA TORRES: Gracias señor presidente. Creo que el propósito que persigue el Partido Revolucionario Institucional en este caso, es el lograr que estos hechos se transparenten, que esta investigación se aclare y que no queden dudas ante la opinión pública, porque así lo está reclamando.

¿Por qué digo esto? Porque hemos observado que en el caso del señor Korrodi, se le llama a declarar a las diez de la noche y se le permite que rinda su declaración por escrito, cuando no es un alto funcionario, lo cual contraviene la ley. En el otro caso se arraiga a la persona, se le priva de sus garantías y se le somete a un régimen especial.

Yo creo que todos, absolutamente todos los legisladores, queremos que esto se aclare y que las cosas queden como ocurrieron, con la verdad histórica ante la luz de todos.

No veo por qué surja tanta rispidez en este caso, cuando se han creado en muchas ocasiones las Fiscalías Especiales, como la del caso Ovando, la del caso Posadas, la del caso Colosio, la del caso Ruiz Massieu y ésta es una más que se pide a satisfacción del pueblo de México. Yo creo que hoy en día ya nada se puede ocultar, hoy en día no se puede poner nada abajo de la mesa y que el pueblo no lo sepa.

Es por eso que si en un momento dado se piensa que ya existe una Fiscalía Especial para Delitos Electorales, correcto, vamos a irnos con esa Fiscalía, pero vamos a nombrar un Fiscal, un Agente del Ministerio Público, una persona que toda la ciudadanía tenga confianza en él, que los legisladores estemos de acuerdo y que sepamos que va a ser una persona que no se va a prestar a ningún mal manejo de la ley.

No estamos aquí –y que quede también claro- no estamos aquí enjuiciando al señor Procurador de la República, pero para nada; estamos solamente pidiendo que esto se transparente y que quede claro. Esa es la posición del Partido Revolucionario Institucional.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.- Con mucho gusto, señor Presidente.

Se consulta al honorable pleno si el anterior punto de acuerdo se encuentra suficientemente discutido y en su caso se pone a votación de inmediato.

Las señoras y señores legisladores que estén por la afirmativa, les rogamos manifestarlo. (Votación)

Los que estén por la negativa. (Votación)

EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutido el punto de acuerdo.

LA C. SECRETARIA, SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ.- En votación económica, se consulta al honorable pleno si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

Las ciudadanas y ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, les rogamos manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

Los ciudadanos legisladores y legisladoras que estén por la negativa.

(Votación)

EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.

EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS.- Se dará lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para solicitar auditoría urgente a la aplicación de los recursos federales otorgados a los damnificados del huracán Kenna en el estado de Jalisco.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutido el punto de acuerdo.

EL MISMO C. SECRETARIO.- En votación Económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo.

Comuníquese.

Ha llegado a esta presidencia un documento que envía el titular de la mesa directiva y que leo.

(LECTURA DOCUMENTO DEL GRUPO PLURAL DE LAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION, INSERTESE)

Pasamos al capítulo de excitativas.

Tiene la palabra el diputado Salvador Cosío Gaona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.

EL C. DIPUTADO SALVADOR COSIO GAONA: Con la venia de la presidencia. En los términos de nuestra legislación aplicable, acudo a presentar excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados a efecto de emplazarla a emitir de inmediato el dictamen correspondiente que se ha presentado en el pleno de dicha Cámara en relación con la iniciativa de decreto para que se inscriba con letras de oro, en el muro de honor de la Cámara de Diputados, el nombre de don Mariano de la Bárcena y Ramos.

Con fecha 7 de noviembre del año 2002 el que suscribe presentó, a nombre propio y de varios diputados priístas jalicienses, iniciativa de decreto para que se inscriba en letras de oro, en el muro de honor de la Cámara de Diputados, el nombre de don Mariano de la Bárcena y Ramos.

Lo anterior en relación a que es en dicho muro en el que se reconoce a los mexicanos que han contribuido con su obra a construir nuestra nación y ahí se encuentran quienes han dado su aportación y esfuerzo en las distintas actividades de la sociedad y con ello han dado lustre a México, como es el caso del ameritado jaliciense Mariano de la Bárcena y Ramos, quien como sabio erudito desplegó una impresionante versatilidad, incursionando con talento en la ciencia, la plástica, literatura y humanismo y también en la función pública.

Dada la importancia de la vida de este ilustre jaliciense, que dejó profunda huella en la República y trascendió inconmensurablemente las fronteras de México, considero importante que la Comisión de referencia, a la cual se emplaza y se excita, haga el esfuerzo para dictaminar la iniciativa que he presentado en el siguiente período de sesiones de esta legislatura.

De la Bárcena y Ramos fue un científico luminoso de talla universal, descubridor de fósiles de minerales muy valiosos que llevan su nombre, como la barcenita, así como de especies biológicas que clasificó y están a consideración de la humanidad.

Fue fundador del Observatorio Meteorológico Nacional y director de él hasta su muerte y de la Casa de Moneda de México.

Representó a nuestra nación en diversas exposiciones mundiales, como Filadelfia, Nueva Orleans y París, entre otras.

Asimismo, ese intelectual jaliciense de talla universal nos legó obras muy ameritadas que acreditan sus sólidos conocimientos y sabiduría comentada tanto en nuestro continente como en Europa en materia de ciencia, biología, palentología, historia, botánica, geografía y estadística.

Son muy relevantes sus obras en relación con la historia de México, los elementos acerca de los restos humanos del valle de México y el hombre del Peñón, y es una muy larga lista de obras editadas que tuvieron una gran difusión a nivel nacional y mundial en su época en los siglos pasados.

Además de ello, De la Bárcena y Ramos fue un respetable servidor público que llegó a ser senador y gobernador de Jalisco.

Por ello y por insistir en lo adecuado que significa llevar a este ilustre mexicano al lugar que merece en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados, es que someto la excitativa de mérito para que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias dictamine de inmediato y someta al pleno para su discusión y aprobación, en su caso, de la iniciativa presentada en su momento y se inscriba en el Muro de Honor el nombre de don Mariano de la Bárcena y Ramos.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados para que emita el dictamen correspondiente.

Para presentar una excitativa a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial suscrita por los diputados Rubén Aguirre Ponce, y Ramón León Morales, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la palabra el diputado Ramón León Morales.

- EL C. DIP. RAMON LEON MORALES: Gracias, señor Presidente.

Con fecha del 3 de diciembre del año 2002, fue turnada a la Comisión de Comercio Fomento Industrial, la iniciativa de decreto que reforma y adiciona el artículo 7 bis de la Ley de la Propiedad Industrial, que presento el diputado Ramón Aguirre Ponce, integrante de la fracción parlamentaria del PRD.

La iniciativa tiene su origen en el hecho de que en el proceso de registro de patentes por parte del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, deben de participar las asociaciones independientes de inventores, y con ello transparentar los procedimientos de registros, marcas, inventos y patentes.

El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial debe abrir su consejo de administración e incluir a las asociaciones de inventores para contribuir a la confianza de los mismos en dicho Instituto.

Por la serie de irregularidades que presenta el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, en el Registro y Aprobación de las Marcas y Patentes, se hace necesario que los mismos inventores sean los protagonistas de este proceso y no continúen siendo meros espectadores en el transcurso del registro, donde la falta de claridad es la constante.

Por obviedad del tiempo, señor Presidente, voy a pedir que se publique íntegramente en las instancias correspondientes el documento y voy a leer solamente la excitativa:

"En los términos del artículo 21 fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito respetuosamente:

UNICO. Se envíe excitativa a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial para que emita el dictamen respecto de la iniciativa de decreto que reforma y adiciona el artículo 7 bis de la Ley de la Propiedad Industrial, la cual fue turnada a la misma el martes 3 de diciembre del año 2002.

Signamos esta excitativa el diputado Rubén Aguirre Ponce y un servidor.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.

A petición del diputado, publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates, y de conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados para que emita el dictamen correspondiente.

En el turno siguiente está inscrita una intervención del diputado Salvador Cosío Gaona, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una excitativa a las Comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales, y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados. ¡La retira el diputado Cosío!

Tiene la palabra el senador Héctor Larios Córdoba, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, realice un llamado a los partidos políticos a no limitarse al cumplimiento de las reformas hechas al COFIPE en sus artículos 175-a, b y c, con respecto a dar igualdad de oportunidades a las mujeres.

- EL C. SEN. HECTOR LARIOS CORDOBA. Con el permiso de la Presidencia, y en obviedad del tiempo, dada la hora, omitiré la lectura de la Exposición de Motivos del Punto de Acuerdo.

Solamente señalar que hay un consenso general en el país de impulsar acciones afirmativas que garanticen igualdad de oportunidades a las mujeres para llegar a los cargos legislativos.Y en este consenso nacional primeramente se impulsaron cambios al COFIPE para que se estableciera la obligación a los partidos políticos de un porcentaje mínimo de candidaturas que fueran ocupadas por mujeres. Pero se dio esto en la elección del 2000, que la mayor parte de los partidos políticos cumplieron con este requisito, otorgando candidaturas de suplentes a las mujeres. Todos estuvieron dentro de la ley, pero no cumplieron con el espíritu que tenía la reforma.

Por ello, el año pasado reformamos el COFIPE de nueva cuenta para garantizar que al menos el 30 por ciento de las candidaturas de todos los partidos a diputados sean ocupadas por mujeres. Y adicionalmente reformas a la forma de integrar las listas de representación proporcional para que también se garantice el acceso de las mujeres por esta vía.

Sin embargo, hay la posibilidad de que todos los partidos cumplan con la ley, sin embargo no con su intención: dando las candidaturas a las mujeres que tienen menos probabilidad para cada partido de llegar a la Cámara y entonces encontrarnos con que una Cámara de Diputados no tiene, cuando menos, el 30 por ciento de integrantes de mujeres y estamos a 20 días de que inicie el periodo de registro de candidaturas a diputados para la próxima legislatura. Y la propuesta es que esta Comisión Permanente exhorte a los partidos políticos a no atenerse al cumplimiento con la ley, sino con la intención y el espíritu del legislador de garantizar al menos que la próxima Cámara de Diputados se integre, cuando menos, por 150 mujeres.

En consecuencia doy lectura a la propuesta de punto de acuerdo:

"Unico. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un llamado de exhorto a los partidos políticos a no limitarse al cumplimiento de las reformas establecidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en sus artículos 175 A, B y C, publicadas en el Diario de la Federación el lunes 24 de junio de 2002, encaminadas a dar igualdad de oportunidades a las mujeres para la postulación de cargos de elección popular en el Congreso de la Unión, sino que atendiendo al espíritu de la Ley se brinden las condiciones reales para que al menos el 30 por ciento de los diputados que sean electos por ambas vías sean mujeres, asignándoles candidaturas con posibilidades reales de triunfo".

Señor Presidente:

En virtud de que hay acuerdo de los diversos grupos parlamentarios para que sea tratado de urgente y obvia resolución, le pido proceda con este trámite.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO CARLOS ACEVES DEL OLMO: Gracias, señor Senador.

En el guión con el que se maneja esta Presidencia no viene solicitado como de urgente y obvia resolución. Por lo que si hubo consenso entonces pues lo pondremos inmediatamente a votación.

Se encuentra a discusión el punto de acuerdo para consultar con las señoras y señores legisladores si se considera de urgente y obvia resolución.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JOSÉ TOMÁS LOZANO Y PARDINAS: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición anterior.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- EL C. PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución.

En consecuencia está a discusión la proposición.

Se abre el registro de oradores.

La senadora Yolanda González, en pro.

- LA C. SENADORA YOLANDA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Legisladores:

La propuesta de nuestro compañero Senador me da la oportunidad de hacer un reconocimiento a las señoras diputadas de la LVIII Legislatura, por la definición que tuvieron para convencer a sus compañeros diputados para hacer realidad esta reforma del COFIPE. Reconozco y aplaudo la decisión y el reconocimiento de mis compañeras legisladoras.

Efectivamente, es una reforma importante, es una reforma importante que ha costado mucho trabajo, como todos los logros de las mujeres. El artículo 175 habla de que el 30 por ciento deben ser las candidatas propietarias y mujeres. Y si hablamos de logros y hablamos de posibilidades habría que analizar hasta dónde este tema de las mujeres en algún momento se consideró que era exclusivamente un tema y un asunto de mujeres.

Y si hablamos de logros y hablamos de posibilidades habría que analizar hasta dónde este tema de las mujeres en algún momento se consideró que era exclusivamente un tema y un asunto de mujeres. Yo creo que este ha sido el error, este tema no es exclusivo de las mujeres, es un tema de los hombres y de la ciudadanía en general.

Hablar de avances. Si hablamos de que desde 1916, que fue el Primer Congreso de Yucatán, a un avance importante que logramos hace 50 años con el reconocimiento del voto a la mujer y pudiéramos hablar de que en 1996 se había hecho un esfuerzo más de las legisladoras para cambiar el término en el COFIPE de que se hablara de que se promoverá y en 1996 ya se hablaba un logro importante. Por eso es que ahora reconocemos con gran claridad que hoy sí se pudo avanzar en el término y en el marco legal de que se garantizará; se cambió la palabra promoverá, por garantizará; estos son los logros que hemos dado la lucha para poder considerar el respeto a nuestros derechos.

Las mujeres no somos ni queremos ser invasoras de espacios, no, las mujeres somos ciudadanas en plenitud. Por esta razón es de que exigimos el espacio, un espacio de la democracia que es el espacio de los derechos. Y en este mismo sentido establecemos que la democracia no puede ser restrictiva, las mujeres exigimos igualdad por capacidad.

El gran debate que se da es de que si se seguirán dando acciones afirmativas y las mujeres decimos que mientras tengamos que seguir luchando para el espacio que por derecho nos corresponde, diremos sí a las acciones afirmativas, pero también dejamos claro que tenemos la capacidad, la honestidad, la responsabilidad para exigir los lugares que nos corresponden.

Queremos igualdad, queremos poder, pero no el poder tradicional, sino el poder para vivir sin el riesgo que hoy significa la vulnerabilidad de género, poder para ser respetadas en nuestra integridad; este es el reto, esta debe ser la nueva cultura, la cultura de la equidad y género.

Yo confío, estimados compañeros legisladores, que con su voto afirmativo en este acuerdo, se ratifique su compromiso en pro de la igualdad de oportunidades. Y hacer un exhorto sí a los partidos políticos, pero hacer un exhorto también al Instituto Federal Electoral, que ojalá hoy sí tome en cuenta su responsabilidad de un órgano ciudadanizado y sea aliado en la conquista de los derechos de las mujeres.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. CARLOS ACEVES DEL OLMO: Gracias senadora.

Para el mismo tema tiene la palabra la diputada Mónica Serrano, del Partido Acción Nacional.

-DIP. MONICA LETICIA SERRANO PEÑA: Con su permiso, señor Presidente.

Agradezco al senador la inclusión de este punto de acuerdo, es sumamente importante dado los avances que se tienen. Ya existen mujeres en el Congreso, ya existen mujeres, pero ahora nos falta que existan más mujeres, que haya esa igualdad.

El punto cubre algo sumamente importante, que las candidaturas no se le otorguen a la mujer en aquellos lugares en los que existe una gran posibilidad de perderlos por los diversos partidos, que se les otorgue en una igualdad; que tengan esa oportunidad es algo fabuloso.

Hoy en día lo veíamos las mujeres en nuestros distintos partidos, que decían: Sí, pero te voy a mandar aquí al cerro, que sé que no  lo vas a ganar.

Eso era una discriminación; por ello aplaudo este Punto de Acuerdo. Las mujeres somos iguales ante la Ley pero queremos ser iguales ante la sociedad, el que tengamos esa garantía, el que tengamos ese apoyo por parte de los hombres nos da mucho gusto porque los hombes están reconociendo nuestra capacidad.

Es importante que las mujeres salgamos a trabajar, no al lado, no atrás, haciendo el llamado por nuestros respectivos partidos políticos, debemos de estar también encauzando, encabezando esa lucha a la que tenemos derecho.

Yo les pido a nuestros compañeros que este Punto de Acuerdo lo voten a favor en beneficio de la sociedad.

Muchas gracias. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada. Para el mismo tema tiene la palabra el Senador Rafael Morgan del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR RAFAEL MORGAN: Con permiso de la Mesa Directiva, señor Presidente. Voy a ser muy breve, solo quiero expresar, no sólo el beneplácito de la propuesta que hiciera mi compañero, consensada con todos los grupos parlamentarios, la que hiciera su compañero Senador de la República por el Estado de Sonora, sino también beneplácito que seguramente ya esperábamos puesto que lo aprobamos de inmediato y que fuera de urgente resolución y no por contradecir a una compañera que haya dicho alguna cosa parecida, porque los dos la hicieron, hablaban de la capacidad.

Si fuese por capacidad había que poner precisamente el 50% no, máximo el 70% para que quede el 30% como mínimo, por capacidades mitad y mitad, nadie puede afirmar que un hombre tiene más capacidad que una mujer o que una mujer tiene más capacidad que un hombre, tendríamos que estar a la mitad.

Vengo a dar testimonio, porque esto se había tratado en muchas reuniones de la Comisión de Equidad, de la cual soy parte en el Senado de la República y se tenía y se tiene ahora en un momento tan oportuno como no se imaginan, esto iba a ser una propuesta muy fuertemente discutida para el día de mañana que es el día que se inicia el Parlamento de las Mujeres aquí teniendo como sede San Lázaro.

Entonces este tema ahora se convierte en un obsequio para la Reunión del Parlamento de las Mujeres de mañana, es un obsequio muy digno que le hace la Permanente ahora por casi con motivo del Día Internacional de la Mujer pero sobre todo por el Día Nacional de la Mujer Mexicana que poco a poco se empieza a perfilar por una voluntad y una decisión del hombre que tenía este compromiso para con las mujeres de México y un reconocimiento a su capacidad, a su honorabilidad que están fuera de toda duda y sobre todo, a su deseo de compartir la responsabilidad de gobernar este país y que esto trascienda hacia todos los Estados de la República Mexicana , se haga un ejemplo de lo que ha presentado mi compañero Héctor aquí hace un momento y que el apoyo que aquí se le está brindando sea el mismo que brinden todos los partidos políticos en todas las entidades de la República. Enhorabuena que llegue esto y que todos aprobemos con gusto el Acuerdo.

Muchas gracias señor. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Senador. Para hechos tiene la palabra la Senadora Yolanda Eugenia González hasta por cinco minutos.

-LA C. SENADORA YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ.- Que lo que tradicionalmente se da en seguir considerando acciones afirmativas tampoco nosotros las queremos estimado compañero, pero quizás ahorita tuvo un lapsus usted al decir y hablar de que era un obsequio, un obsequio, no señor Senador, es un reconocimiento, entonces quizá es parte de la tradición del concepto con respecto a las mujeres. Gracias (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Senadora.Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.

- EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida.

- EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

- EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.

Llegamos al turno de las propuestas de señoras y señores diputados con punto de acuerdo; en virtud de que es un número muy importante de las mismas, yo haría un llamado muy cordial a todas las legisladoras y legisladores para que se concretaran –si es posible- a leer lo sustantivo de su punto de acuerdo y se enviara a comisiones en virtud de que a las tres y media cumplimos las cuatro horas reglamentarias para llevar a cabo esta sesión.

Tiene la palabra el senador Héctor Larios, con esta súplica de ser posible, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar una proposición con punto de acuerdo… Entonces ya vamos más rápido.

El punto de acuerdo que tenía inscrito el Partido Revolucionario Institucional en relación a las tarifas del Estado de Yucatán, se retira.

Tiene la palabra la senadora Yolanda Eugenia González Hernández, del grupo parlamentario del PRI para presentar un punto de acuerdo en relación a la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes.

- LA C. SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNANDEZ: Gracias señor Presidente.

La Asociación Transportista de Pasaje Transfronterizo, Asociación Civil, es una organización conformada por empresarios mexicanos que prestan los servicios de transporte a nuestros paisanos radicados en los Estados Unidos y que frecuentemente tienen la necesidad de trasladarse de un lado a otro de la frontera por motivo de trabajo, comercio, estudio o simplemente para visitar a sus familiares.

Esta asociación se conformó como una medida de autoprotección y defensa de un grupo de fuertes empresarios que tienen nuestros compañeros de esta asociación por parte de la Cámara Nacional del Autotransporte de Pasaje y Turismo que generalmente está integrada por grupos empresariales fuertes como es el ADO, la Estrella Blanca, la Flecha Amarilla, Omnibus de México y Grupo Senda, entre otros.

La asociación de estos empresarios a lo largo de veinte años de trabajo, que es una asociación de transportistas –como ya lo dije- que se ha caracterizado por un servicio basado en una amplia cobertura de municipios y poblados de la República Mexicana para facilitar el traslado de los viajeros en camino a los Estados Unidos y viceversa, se distinguen de sus competidores porque las unidades de esta asociación recorren diversas poblaciones con un tránsito constante hacia la frontera del norte, lo cual representa una gran ventaja en el servicio para los migrantes, principalmente los que conciernen a costo, seguridad y tiempo de desplazamiento.

Según datos, el movimiento de nuestros paisanos se da principalmente en los Estados de California, que tiene una población de más de siete millones de connacionales; en Illinois con más de un millón y medio; en Arizona con cerca de un millón; en Texas, en todos estos lugares en donde hay una presencia importante de connacionales.

El problema de nuestros compañeros es que han sentido por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una fuerte presión en el sentido de que ellos han estado cumpliendo con todas las disposiciones que les ha pedido la Secretaría de Comunicaciones. Sin embargo, insisto, ellos sienten que por parte de empresas importantes y grandes como son, insisto, el ADO, La Estrella Blanca y la Flecha Amarilla, pretenden, con conocimiento de la Secretaría de Comunicaciones, el invadir este espacio que ellos durante 20 años han conquistado.

Por eso es que ellos han cumplido con todas las disposiciones que les ha dado la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero son constantes, según dicho por ellos, el que la Secretaría de Comunicaciones les exige más que a las otras empresas que tienen mayor poder económico.

Es por esa razón que solicitamos la anuencia de este Honorable Pleno, para que se pueda citar a comparecer ante la Comisión de Comunicaciones y Transportes, al ciudadano Pedro Cerisola Wueber, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a fin de que informe acerca de las presuntas irregularidades que señalan nuestros compañeros en prácticas monopólicas en la prestación del servicio del autotransporte transfronterizo, así como las denuncias y solicitudes presentadas por la Asociación de Transportistas de Pasaje Fronterizo.

En obvio de tiempo solamente solicito, que pudiera turnarse a la Comisión de Transporte del Senado de la República para poder hacer un seguimiento del mismo. Gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias senadora.

Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República.

Tiene la palabra el diputado Salvador Cosio Gaona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo para solicitar a la Secretaría de Turismo información sobre acciones que se tomarían ante un eventual conflicto bélico que afectaría al turismo de nuestro país.

-EL DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con la venia, Presidencia.

Es de todos conocido el que en un lapso breve, habría alguna determinación del vecino país del norte en relación con la decisión de enfrentar una acción bélica en contra de Irak.

Con la experiencia histórica de otras cuestiones similares, la más reciente en septiembre del 2001, es de prever que la actitud de muchos ciudadanos de dicha nación, que además alentados por su gobierno, habrá de ser el inhibirse sustancialmente y trasladarse a realizar turismo a otros países, especialmente a México que sería muy acertado, pues es patente que nuestro principal mercado turístico lo constituyen habitantes de dicho país vecino, quiénes es natural, al contraer su situación ción turística al exterior, afectarán severamente la economía mexicana, principalmente aquellos destinos cuya vocación económica se basa fundamentalmente en los ingresos por el turismo en general.

Ante ello y sin que esto sea privativo de esta región, de mi natal Jalisco, los prestadores turísticos tanto de hospedaje, gastronómicos, de transportación, entretenimiento y similares, de Puerto Vallarta y de la gran región de Bahía de Banderas, Jalisco y Nayarit, me han solicitado expresar la gran preocupación que existe por este inminente hecho y los efectos negativos para México y además el tratar de obtener la información más urgente y oportuna posible, en relación con las estrategias y programas emergentes que el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Turismo, tenga ya establecidos en la búsqueda de nuevos mercados turísticos de ciudadanos de países diversos, para apalear las inclemencias que motivará, sin duda, el deterioro económico o el menoscabo del número de visitantes provenientes del vecino país del norte con motivo de la tensión que ya se presenta y de la inminencia de la posibilidad de una conflagración bélica de orden mundial.

No hace muchos días la Secretaria de Turismo, Leticia Navarro, anunció que ya contaban con planes emergentes para enfrentar situación que puede presentarse con motivo de la posible guerra, pero a la fecha se desconoce todo lo relativo a dicho programa y es porque, confiando en que existe y que contiene quizá –espero- elementos interesantes que puedan ser apoyo específico al respecto, es que se plantea solicitar dicha información y estar así en la posibilidad de coadyuvar participándole a los interesados para que puedan sumarse y cooperar con cualquier campaña en apoyo a México en materia turística.

Es por esto que someto a la consideración el punto de acuerdo que consiste en que solicite a la Secretaría de Turismo la información relativa a los planes y programas emergentes para la promoción turística especial, a fin de enfrentar las consecuencias negativas que afectarían a los servicios turísticos por la merma en la recepción de visitantes del país del norte motivados por la tensión que provoca el posible conflicto y que esta información se entregue a los interesados, se canalice a la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados para que canalice y lleven a cabo cualquier consideración, y adicionalmente se cite a comparecer a  los funcionarios de dicha Secretaría que resulte menester para tener un punto de vista y una consideración suficiente al respecto.

Solicito en obvio de tiempo, señor Presidente, que se inserte íntegro el texto de este punto de acuerdo y se turne a la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Se turna a la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados y se instruye para que sea insertado íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates.

Para presentar un punto de acuerdo sobre el uso de recursos públicos en el proceso electoral del estado de México, tiene la palabra el diputado Francisco Guadarrama López, del Partido Acción Nacional.

EL DIP. FRANCISCO GUADARRAMA LOPEZ: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Compañeros y compañeras diputados:

Con fundamento en la Ley Orgánica del Congreso General y en el artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional en la LVIII Legislatura, sometemos a consideración el siguiente punto de acuerdo para solicitar a la Entidad de Fiscalización de la Federación, investigue y en su caso realice las auditorías necesarias por el posible desvió de recursos públicos por parte del Gobierno del estado a favor de las campañas electorales de Alianza para Todos, integrada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista, bajo las siguientes consideraciones:

En un estado de derecho y democracia, la ascensión al poder público se logra exclusivamente mediante la práctica democrática y el ejercicio pleno del sufragio universal. Para que esto sea así es indispensable contar con el marco jurídico electoral que garantice la certeza, independencia, profesionalismo, imparcialidad, transparencia, equidad y objetividad en los procesos electorales, pero además de las reglas jurídicas es condición indispensable que los actores que protagonizan la lucha política tengan y expresen la firme voluntad de hacer que la norma se traduzca en hechos, que el espíritu de la ley se materialice en voluntad política del cumplimiento; es decir, debemos aspirar a una democracia que no se quede en la teoría, en la mera escritura de la ley, sino que sea reflejo fiel en la práctica y que somos capaces de concretar.

La posibilidad de convivencia y competencia civilizada y de una institucionalidad estatal capaz de representar y procesar los intereses de la sociedad, la ofrece la fórmula de gobierno democrático.

Por ello, a todos nos corresponde defender la democracia, el de no traicionar su esencia; la democracia debe estar exenta de todos aquellos antiprincipios que la puedan contrariar, el grado que violente la voluntad ciudadana y la cual debe ser libremente expresada en las urnas.

La competencia entre partidos debe de llevarse a cabo con el firme basamento en la pluralidad, la tolerancia, la legalidad, la equidad y la transparencia.

Fiscalizar y transparentar los recursos empleados en los procesos ha sido una demanda política constante, en virtud de que la fiscalización trae como consecuencia el dar certeza a la ciudadanía de que la competencia electoral fue equitativa y que ningún partido participe con ventajas adicionales que le permitan ganar y menos que esas ventajas sean proporcionadas de manera ilegal por el propio aparato estatal que está por renovarse.

La libertad del sufragio tiene como componente básico la vigencia efectiva de las libertades políticas, la cual se traduce en que el voto no debe estar sujeto a presión, intimidación, compra o coacción alguna, es así que un aparato de gobierno y el poder de sus recursos públicos no deben emplearse a favor de un partido político o candidato alguno, ya que ello distorsiona la naturaleza del sufragio y de la competencia electoral y consecuentemente pervierte la democracia.

México ha vivido en estos años un proceso de transición a la democracia que se ha reflejado entre otros aspectos en un cambio importante a los procesos electorales a pesar de lo anterior, en algunos procesos electorales siguen añejas prácticas clientelares, así como el poco apego a las reglas éticas de competencia política entre partido.

De ello, da prueba el Estado de México, ocasionando la imposibilidad de afirmar que el proceso de democratización del país ha llegado a feliz término. Por ejemplo, se tuvo conocimiento de que los empleados de la Comisión de Aguas del Estado de México mejor conocida como CAEM, fueron materialmente obligados a defender el voto de los priístas en las casillas. Asimismo, tenían que tocar puertas para que la gente fuera a votar por sus candidatos.

En este sentido, se utilizaron empleados públicos para la promoción del voto a favor de un partido por parte del Gobierno Estatal en plena violación a la Ley Electoral y al Código Penal del Estado.

Ahora bien, por acuerdo del 9 de enero de este año, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México acordó que cada uno de los siete partidos y la coalición que participara en la elección del 9 de marzo en el Estado de México, podrán gastar hasta 366 millones 573 mil 380 pesos en sus campañas proselitistas.

En dicho acuerdo se estableció además que los candidatos a Presidentes Municipales que más podrán gastar en sus actividades proselitistas serán los de Ecatepec, pues el municipio cuenta con un padrón de un millón 32 mil 560 electores. El tope para los aspirantes a la alcaldía de este municipio sería de 22 millones 881 mil pesos.

Sin embargo, el PAN y el PRD en Ecatepec, denunciaron en rueda de prensa que los candidatos de la Alianza para todos, gastaron tres veces más de lo que el Instituto Electoral del Estado de México les había asignado originalmente, la pregunta aquí es: ¿De dónde obtuvieron esos recursos?

Asimismo, se denunciaron por diversos actores políticos que en los municipios de Valle de Chalco, Tultepec y Huixquilucan, el Gobierno del Estado realizó obras públicas y entregó material para construcción a favor de los candidatos de Alianza para todos.

En tal sentido, resultado indispensable desplegar una función fiscalizadora en el proceso efectuado en el Estado de México, a fin de asumir nuestro papel de control y vigilancia de los recursos públicos federales otorgados a dicha entidad, mediante la investigación y comprobación en el uso y manejo de los recursos públicos y en su caso la imposición de las sanciones que correspondan, ya que el Gobierno del Estado de México tiene a su cargo el manejo de fondos públicos para el ejercicio y cumplimiento de las funciones públicas que tiene encomendadas, pero no para emplearlas con fines distintos y menos aún para inclinar la balanza electoral y no para convertirse en el gran elector.

El propósito de nuestro Punto de Acuerdo tiene la firme intención de que al tratarse de recursos públicos, los principios de transparencia y control pueden estar garantizados de mejor manera, y para que la competencia electoral sea precisamente eso: una competencia abierta y libre, sin cortapisas, con posibilidades reales y equitativas de obtener el ejercicio del gobierno y no que se trate de una contienda ritual, en donde la iniquidad ya prevé anticipadamente ganadores y perdedores.

En este sentido hemos de recordar el reconocimiento que hiciera el presidente Ernesto Zedillo, de que el proceso electoral en el que resultó triunfador pudo haber sido legal, pero no equitativo, por lo que la búsqueda de reglas o condiciones justas, claras, legales y equitativas en la contienda electoral.

Compañeras y compañeros diputados y senadores. Excepción del financiamiento público de ley, la donación de recursos públicos por parte de los gobiernos a los partidos políticos y a sus candidatos, no sólo se prohibe sino se está considerando como un delito electoral, tipificado por las leyes penales.

Ante los procesos electorales por venir, es necesario que se garantice la seguridad con la que se desenvuelvan, no sólo respecto a lo que implica el procedimiento electoral sino también velar porque los recursos económicos otorgados por la desviación, no se desvíen a favor de determinada corriente política, descuidando así el desarrollo democrático del país.

Se trata nada mas y nada menos de dar certeza a la sociedad de que los procedimientos para obtener el voto se apegan a la ley, y en segundo término fiscalizar también, tiene que ver con la responsabilidad de mostrar a la sociedad que los recursos públicos que se otorgan a los poderes públicos, en este caso, al gobierno del Estado de México, fueron o no utilizados en su propio beneficio y no para un fin electorero de partido o de grupo.

Por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en lo que dispone el Artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la de la H. Cámara, la siguiente

PROPOSICION;

Primero.- Que la entidad superior de la federación con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, investigue y en su caso realice las auditorías que sean necesarias, respecto a recursos federales otorgados al gobierno local del Estado de México, ante el posible desvío de los mismos para hacer utilizados de manera ilícita, como financiamiento a favor de las campañas electorales de Alianza para Todos.

SEGUNDO.- Que en su momento la entidad superior de la federación informe sobre los resultados de la investigación, así como el fincamiento de responsabilidades en que hubiere incurrido el gobierno local del Estado de México, encabezado por el licenciado Arturo Montiel Rojas, derivado del desvío de recursos federales a favor de las campañas electorales de Alianza para Todos, integrada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, y ponga en conocimiento del Ministerio Público las conductas que constituyeran delitos. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias. Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.

Para presentar una proposición con Punto de Acuerdo sobre la Playa de Miramar en Ciudad Madero, Tamps., suscrita por los diputados Magdalena Núñez Monreal y Ramón León Morales del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la tribuna el diputado Ramón León Morales.

-EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES: Gracias señor presidente. Con el fin de avanzar más rápido en esos trabajos, le voy a solicitar a la presidencia que el documento en su forma completa sea publicado en las instancias que competan.

Los suscritos integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática proponemos el siguiente

PUNTO DE ACUERDO:

UNICO.- La H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al gobernador del Estado de Tamaulipas y al presidente municipal de Ciudad Madero, para que en el ámbito de sus atribuciones, suspendan la realización  del proyecto turístico "Playa Miramar" hasta no establecer un diálogo con los habitantes, el cual permita que éstos sean incluidos y consultados para la toma de decisiones en torno a la aplicación de proyectos turísticos de esta envergadura.

Atentamente, firmamos el punto de acuerdo la diputada Magdalena Núñez Monreal y un servidor.

Muchas gracias, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.

Publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados.

Punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Comisión Reguladora de Energía, al gobierno del estado de Baja California y al Municipio de Tijuana que suspendan la construcción de una planta de gas natural en el citado municipio, en tanto no se demuestre que se ha cumplido con los requerimientos ambientales y de ordenamiento urbano solicitados para dicha obra, tiene la palabra la diputada Julieta Prieto Fuhrken, del Partido Verde Ecologista de México.

LA C. DIP. JULIETA PRIETO FUHRKEN.- Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados:

En días pasados, diputados locales del Honorable Congreso de Baja California y distintas organizaciones no gubernamentales, han manifestado su inconformidad respecto a la instalación de una planta receptora, gasificadora y almacenadora de gas natural de la empresa "Marathon Oil Gas Natural de Baja Califonina" en la delegación de playas de Tijuana, por lo que el Partido Verde Ecologista de México ha querido presentar este punto de acuerdo, en virtud de que la construcción de la planta de gas natural antes mencionada resulta inadecuada por las siguientes razones:

Primero. La zona elegida para la construcción de dicha planta resulta inadecuada debido a que "La Joya", el monumento de la delegación de playas de Tijuana, ha sido definida por el programa de Desarrollo Urbano del Centro de la Población de Tijuana y por el Programa de Desarrollo Regional del corredor costero de Tijuana-Rosarito-Ensenada como una zona residencial y turística de bajo impacto, estableciendo además su incompatibilidad con proyectos industriales de depósitos y almacenamientos de energía.

Segundo. Asimismo, la carta urbana y la matriz de compatibilidad de la delegación de playas de Tijuana del 2002 al 2025, establece claramente que no existe posibilidad para llevar a cabo las instalaciones de industria, de riesgo, explosión, contaminación o extracción en esta zona.

Tercero. El proyecto de la "Marathon Oil Gas Natural de Baja California", atenta contra la seguridad de las familias de la zona, ya que los peligros y riesgos de la planta se magnifican por los dos tanques de almacenamiento de gas natural que se encontraría ubicados a kilómetro y medio de distancia de la población de playas de Tijuana, lo cual es considerado de alta densidad por contar con 250 mil habitantes.

Cuarto. Los riesgos sísmicos de la zona, representan un obstáculo más para la implantación de esta planta de gas natural.

Quinto. Consideramos que el proyecto de la empresa "Natural Oil Gas" contribuirá al deterioro de la calidad del aire en la región, porque contempla dos generadores de energía, los cuales no son objeto de análisis en la Comisión Reguladora de Energía si no están incluidas en el extracto del proyecto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 16 de octubre del 2002.

Asimismo, es necesario que la Comisión Reguladora de Energía, considere la posibilidad de rechazar el proyecto que no contempla plenamente todas las variables ambientales y de ordenamiento territorial.

En este caso específico, es fundamental constatar que el proyecto antes mencionado garantiza la seguridad e integridad de la población de playas de Tijuana.

Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta Comisión Permanente lo siguiente:

Unico. Se solicita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Secretaría de Energía y su Comisión Reguladora de Energía, al gobierno del estado de Baja California y al municipio de Tijuana, informen a esta soberanía si la empresa "Marathon Oil Gas Natural de Baja California". Ha cumplido con todos y cada uno de los requisitos ambientales y de ordenamiento territorial necesarios para la construcción y operación de la planta receptora, gasificadora y almacenadora de gas natural que se encuentra en construcción en la delegación de playas de Tijuana.

En el caso de que la empresa "Maratón oil gas natural de Baja California" no hubiese cumplido con las especificaciones correspondientes, se exhorta a la autoridad antes señalada procedan conforme a las legislaciones y normas vigentes a sancionar o en su caso suspender la construcción de la planta mencionada.

Dado en el salón Legisladores de la República, sede de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos a los 12 días del mes de marzo.

Pido que se turne a la Comisión de Energía y Medio Ambiente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Energía y Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados.

Se informa a la asamblea que la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados declina su participación en el dictamen de la proposición con punto de acuerdo para integrar un grupo de trabajo que investigue el saqueo de arena en el Municipio de Tecate, Baja California, presentada en sesión del 19 de febrero último por el diputado Ramón León Morales.

Se modifica el trámite y se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados.

Para presentar un punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Gobernación y Relaciones Exteriores el reclamo del Archipiélago del Norte, hoy conocido como Islas Coronado, que usufructúa el gobierno de los Estados Unidos de América, tiene la palabra el diputado Víctor Antonio García Dávila, del Partido del Trabajo.

EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Con el permiso de la presidencia. En obvio del tiempo voy a tratar de ser lo más conciso.

Desde nuestros días en la escuela primaria hemos seguido la historia de nuestro país. Los actos heroicos de muchos valientes dieron la vida por la patria. Pero también hemos sido testigos del despojo que Estados Unidos nos dio el 2 de febrero de 1848, en donde nos fue arrebatado la mitad de nuestro territorio.

Ayer, al igual que hoy, un tratado injusto, ilegal y también apoyado por traidores a la patria hizo que miles de mexicanos cayeran en desgracia y se concesionaran 295 territorios comunales en la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo.

Ahí se nos fueron amplios estados como California, Nuevo México, Nevada, Utah, Arizona y parte de Colorado. También aprobó la anexión de Texas a cambio de 15 millones de dólares y los norteamericanos, según la historia, querían todo el país.

Debido a que los instrumentos de medición para definir las fronteras entre ambos países no fueron los adecuados y ante la premura por la guerra civil que envolvió a los Estados Unidos, se cometieron varios errores, entre ellos la definición del Archipiélago del Norte, un conjunto de ocho islas que se encuentran al sur del estado de California y que, de acuerdo a la lista de las concesiones y a los mapas de la frontera de esa época, no se encuentran dentro del tratado.

Es decir, siguen perteneciendo a nuestro país legalmente y son usufructuadas por los norteamericanos desde entonces, sin que ningún presidente ni ningún congreso hasta ahora tenga la valentía de solicitar, vía tribunales internacionales, lo que es nuestro.

Hace unos años un puñado de mexicanos y líderes de movimientos chicanos, apoyados en los estudios que han hecho historiadores y analistas, como Jorge Vargas y Marco Antonio Millán, quien recorre a lo largo y ancho nuestra República mostrando las evidencias de que esas islas son mexicanas, plantaron la bandera de México en la Isla Catalina, una de las ocho conocidas como Islas Coronado.

Compañeras y compañeros legisladores: no se trata de iniciar hostilidades en un mundo hoy amenazado por guerra de quienes, al igual que lo hicieron con nosotros en ese tiempo, hoy tratan de seguir despojando a otros países.

Aquí lo que se trata es de iniciar los trabajos necesarios para tratar de recuperar lo que nos pertenece de manera legal.

En este punto de acuerdo también estamos anexando la lista de las 295 concesiones, de manera detallada y con los nombres originales de los territorios, el mapa antes del despojo y el texto completo del Tratado de Guadalupe Hidalgo, a manera de contribuir con las investigaciones que, si se apoya el presente, deberían de iniciar.

El Archipiélago del Norte o Islas Coronado se encuentra frente a Tijuana y San Diego y en la actualidad es un emporio turístico con casinos y playas y es usado también como base naval de los Estados Unidos. Fue ocupado sigilosamente por los norteamericanos y desde entonces lo tienen en su poder.

Por las anteriores consideraciones y con fundamento en lo que disponen los artículos de la ley, exponemos este punto de acuerdo.

Unico. Se exhorta a las juntas de Coordinación Política de las cámaras que integran el Poder Legislativo para que convoquen al titular del Poder Ejecutivo a iniciar en las cortes internacionales los juicios correspondientes para que, quienes se encuentran ocupando estos territorios, los devuelvan y se indemnice a la nación por el uso que desde 1848 le han venido dando.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 12 días del mes de marzo de 2003.

Este punto de acuerdo, compañeros, nos dirá quiénes somos patriotas; podremos pasar a la historia. ¿Podremos hacerlo? Yo creo que podemos hacerlo. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.

En virtud de que se han cumplido las cuatro horas que corresponden a la presente sesión, según lo dispone el artículo 4º., del Acuerdo Parlamentario relativo a las sesiones de la Comisión Permanente, aprobado el 8 de enero, proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día, suplicándole me permita hacer un último...(Interrupción)

- EL C. SEN. RAYMUNDO CARDENAS (Desde su curul) ¡Señor Presidente!

- EL C. PRESIDENTE: Sí, señor senador.

- EL C. SEN. RAYMUNDO CARDENAS (Desde su curul: ¿Me permite el uso de la palabra para objetar su decisión?

- EL C. PRESIDENTE: ¡Adelante!

- EL C. SEN. RAYMUNDO CARDENAS: Compañeras y compañeros legisladores: El Reglamento del Congreso de la Unión señala que efectivamente cuando transcurren cuatro horas de sesión se preguntará a la Asamblea si continúa trabajando o no. No es una decisión que el Presidente pueda tomar, el de suspender la sesión. Tiene que consultar a la propia Asamblea.

Y quiero exhortar a los compañeros legisladores a que no suspendamos en este momento los trabajos en virtud de que no hemos tratado un tema de la mayor importancia para esta Comisión Permanente y para el Congreso de la Unión.

El tema que ya estaba consensado para ocupar el primer lugar de la Agenda Política y que corresponde al hecho de que hoy, como todos sabemos, el Presidente fue intervenido quirúrgicamente. El mismo, previendo que iba a estar anestesiado por varias horas, delegó algunas de sus facultades en dos de sus colaboradores. Con esa decisión del Presidente, se violentó gravemente una de las facultades de esta Comisión Permanente, que tiene la obligación o hubiera tenido la obligación de recibir comunicación...(Interrupción)

- EL C. PRESIDENTE: Permítame, señor senador. Solicitó usted el uso de la palabra para cuestionar y está usted ya planteando un asunto.

- EL C. SEN. RAYMUNDO CARDENAS. Muy bien. Entonces termino mi intervención, señor Presidente.

Solicito que pregunte usted a los legisladores si continuamos la sesión para tratar este asunto o si no. Yo digo, compañeros, que no podemos abdicar de nuestras facultades; tenemos que tratar este tema. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador.

Antes de preguntar y dar gusto a la petición que usted hace, quiero decir que en el acuerdo parlamentario que se firmó a principios del mes de enero, en el artículo 21 dice:

"Son obligaciones del Presidente abrir y cerrar las sesiones a las horas señaladas por este Reglamento".

Y el artículo 28 dice: "Son ordinarias de las sesiones, las que se celebren durante los días hábiles de los períodos constitucionales. Serán públicas, comenzarán por regla general a las doce horas y durarán hasta cuatro horas. Pero por disposición del Presidente de la Cámara o por iniciativa de algunos de los individuos de ella, aprobada en los términos de este Reglamento, podrán ser prorrogadas.

"Serán extraordinarias las que se celebren fuera de los períodos constitucionales o los días feriados dentro de ellos. Serán permanentes las que se celebren con este carácter, que de acuerdo expreso de los miembros de cada Cámara y a efecto de tener un asunto previamente determinado".

Ese es el Reglamento. Sin embargo pregunto a la Asamblea, que emitan su voto los que estén de acuerdo en que continúe la sesión.

(Votación)

Los que estén en contra de que continúe la sesión, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Continúe la Secretaría.

Y quisiera decir muy brevemente que queremos reconocer a todas las Comisiones, la Uno, la Dos y la Tres por no haber dejador rezago alguno en sus trabajos y que eso habla del valor que tuvo esta Comisión Permanente.

(Aplausos)

- EL C. SECRETARIO DIP. JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS: Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

(Se da lectura al orden del día)

- EL C. PRESIDENTE (A las 15:38 horas): Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el día sábado quince de marzo a las diez horas.