La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente. Aguilar Solís Manuel… Samuel, perdón.
El diputado Samuel Aguilar Solís: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Alavez Ruiz Aleida.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Andrade Quezada Humberto.
El diputado Humberto Andrade Quezada: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Arellano Arellano Joel.
El diputado Joel Arellano Arellano: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Arreola Ortega Pablo Leopoldo
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Aureoles Conejo Silvano.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Barajas del Toro Salvador.
El diputado Salvador Barajas del Toro: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Barradas Miravete Gregorio.
El diputado Gregorio Barradas Miravete: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Calzada Rovirosa José
El senador José Eduardo Calzada Rovirosa: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Camarillo Ortega Rubén.
El senador Rubén Camarillo Ortega: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Castellón Fonseca Francisco Javier
El senador Guadalupe Francisco Javier Castellón Fonseca: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Elías Serrano Alfonso.
El senador Elías Serrano Alfonso: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: García González Carlos Alberto.
El diputado Carlos Alberto García González: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: González Carrillo Adriana.
La senadora Adriana González Carrillo: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: González Yáñez Alejandro.
El senador Alejandro González Yáñez: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Legorreta Ordorica Jorge.
El senador Jorge Legorreta Ondorica: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: López Reyna Omeheira.
La diputada Omeheira López Reyna: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Mendoza Maldoado Fausto Fluvio.
El diputado Mendoza Maldonado Fausto Fluvio: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Moreno Cárdenas Alejandro.
El senador Rafael Alejandro Moreno Cárdenas: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Mota Hernández Adolfo.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Lozano de la Torre Carlos.
El senador Carlos Lozano de la Torre: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Ocejo Moreno Jorge Andrés.
El senador Jorge Andrés Ocejo Moreno: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Orozco Ruiz Velasco Marco Heriberto.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velasco: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Ortega Martínez María del Pilar.
La diputada María del Pilar Ortega Martínez: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Pérez Plazola Héctor.
El senador Héctor Pérez Plazota: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Polevnsky Gurwitz Yeidckol.
La senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Portilla Diéguez Manuel, presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Ramírez Barba Éctor Jaime.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Rojas Hernández Laura Angélica.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Rueda Sánchez Rogelio.
El senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Ruiz Chávez Sara Latife; Ruiz Sánchez Salvador.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Tamborrel Suárez Guillermo, Velasco Oliva Cuauhtémoc.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Villarreal García Luis Alberto.
El senador Luis Alberto Villarreal García: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Walton Aburto Luis; Zavaleta Salgado Ruth.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Villanueva Abraján Patricia.
La diputada Patricia Villanueva Abraján: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: ¿Falta algún legislador de pasar asistencia? Tamborrel.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Presente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Diputada Presidenta, hay una asistencia de 34 legisladores; por lo tanto existe quórum para empezar la sesión.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (11:28 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobada el acta.
De las comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California Sur, Hidalgo y Morelos, por favor continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Baja California Sur, con el que remite acuerdo con relación a los compromisos firmados en el Acuerdo Nacional para el Campo, con objeto de proteger los intereses de los productores rurales nacionales.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo en relación con el tema de Aplazar en una buena solución (la obligatoriedad del preescolar de tres años).
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Educación de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo por el que se adhiere al de los congresos de San Luis Potosí y de Quintana Roo, por el que se exhorta al Poder Ejecutivo federal a que reforme los artículos 29, 30 y 31 del Reglamento de la Ley General de Salud.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo por el que se adhiere a la iniciativa presentada por la senadora Amira Griselda Gómez Tueme, que reforma el artículo 61 de la Ley General de Salud.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Salud y de Estudios Legislativos Primera de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Hidalgo con el que remite acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo federal la posibilidad de no incrementar el precio del peaje carretero durante 2008.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Morelos con el que remite acuerdo por el que se adhiere al acuerdo aprobado por el Congreso de Quintana Roo para reformar el artículo 61 de la Ley General de Salud.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Salud y de Estudios Legislativos Primera, de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Oficio del Congreso del estado de Morelos, con el que remite acuerdo por el que se exhorta a llevar a cabo las gestiones pertinentes dentro del marco de sus respectivas competencias para atenuar los efectos negativos del TLC.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Dos oficios del Congreso del estado de Morelos con los que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Remítase a las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Oficio del Instituto Federal Electoral, con el que remite acuerdo del Consejo General del IFE, por el que se nombra al consejero electoral Andrés Albo Márquez, para asumir provisionalmente el cargo de consejero presidente del Consejo General del IFE, aprobado por dicho órgano máximo de dirección en sesión extraordinaria el pasado 17 de diciembre de 2007.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: De enterado. Remítase a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Arturo Hernández Basave como embajador extraordinario y plenipotenciario en la República Islámica de Pakistán.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Diez oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remiten las hojas de servicios de Jesús Rosario Almada Jaime, Carlos Jesús Maza Lara, Enrique Rivera Gutiérrez, Antonio Melchor Ruiz, Víctor Manuel Murguía Randay, Porfirio Fuentes Vélez, Gustavo Ricardo Vallejo Suárez, Miguel Torres Padilla, Samuel Hernández Hernández y Everardo Rolando Díaz Chávez, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Remítase a la Cámara de Senadores.
Iniciativas de legisladores
Tiene la palabra la diputada Omeheira López Reyna, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para presentar iniciativa que adiciona el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Omeheira López Reyna: Con su venia, señora Presidenta. Los crímenes de lesa humanidad son una catástrofe del humanismo. Son crímenes de alcance universal y de los cuales desafortunadamente se tienen múltiples datos históricos.
Cómo olvidar el ascenso de Adolfo Hitler como canciller del Partido Nazi y que de ahí se desencadenara una de las masacres más brutales y masivas del mundo, con el exterminio de todos los judíos europeos y de la población gitana-europea.
Tampoco podemos olvidar los hechos atroces perpetrados en 1939 como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de la creación del Tribunal Internacional de Nuremberg y del proceso de líderes nacionales en el periodo de 1950 y 1987, los crímenes masivos siguieron ocurriendo, producto de las secuelas de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría, por mencionar algunas.
El conflicto de Bosnia, las guerras de Yugoslavia, que dieron como resultado la muerte de 7 mil 800 personas, entre hombres y niños asesinados. A raíz de esta masacre se creó el Tribunal Criminal Internacional de la ex Yugoslavia, en La Haya. Otro hecho devastador sufrido por la humanidad fue el conocido genocidio de Ruanda, que a su vez dio lugar a la creación del Tribunal Criminal Internacional para Ruanda.
Es innegable que todos estos acontecimientos atroces no se pueden ignorar. Es así cómo la perpetración de múltiples hechos inhumanos hicieron inolvidables a personajes como Stalin, Mao, Franco, Salazar, Hirohito, Pol Pot, Kim, Nixon, Kissinger, Amin Dada, Mobutu, Somoza, Pinochet, Stroessner, Fujimori, entre otros, y Saddam, quienes valiéndose y abusando de la posición de que gozaban cometieron actos crueles e inhumanos.
Es por tanto que tenemos la necesidad de emplear los mecanismos legales idóneos para evitar que se sigan repitiendo estas conductas criminales a través de la historia.
Como ya se mencionó, se han creado distintos órganos para juzgar y sancionar a otros individuos, cuyo comportamiento está catalogado como un crimen en contra de la humanidad y está regulado por el derecho internacional público.
Sin embargo, el punto débil del derecho internacional público es curiosamente el punto más fuerte y me refiero a la disposición y voluntad de los Estados, porque desde su perspectiva y en virtud de su voluntad se pueden lograr acuerdos, elaborar marcos jurídicos e instancias internacionales que tengan como función el respeto a los derechos humanos.
Pero de esa voluntad también pueden surgir problemas que si es el Estado en situaciones que se violen los derechos humanos, no permita la injerencia de organismos internacionales protectores de derechos humanos.
Aunque el Estado mexicano es parte del Sistema de Protección Internacional de los Derechos Humanos, hay mucho por hacer para que este Sistema de Protección sea más eficaz, es decir, el Estado mexicano debe tener la capacidad suficiente para enfrentar las obligaciones derivadas de una firma o una ratificación de un instrumento internacional, como es el ejemplo de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad. Éste último, un instrumento que ratificó el 15 de marzo de 2002 y dispone en su artículo 1o. que los crímenes de guerra y lesa humanidad —entre los que se menciona también el genocidio— sean imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido.
El Estatuto de Roma en el numeral 29, señala que los crímenes de guerra de competencia de la Corte, no prescribirán. Aquí se menciona el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. México como Estado parte del Estatuto, está obligado a cumplir la imprescriptibilidad.
Por ello consideramos oportuno que dicha propuesta de imprescriptibilidad de esos crímenes deberá ser adoptada y clarificada por el Estado mexicano, elevándola a rango constitucional para que los crímenes de lesa humanidad y genocidio, crímenes de guerra, sean imprescriptibles, fortaleciendo así la protección a la vida, la integridad, la dignidad y la libertad de las personas; llevarlo a cargo constitucional en virtud de no encontrar una clara excepción al principio de imprescriptibilidad, además de que por ningún motivo podrá ser criticado este punto y menos sería declarado inaplicable por contravenir nuestra propia Constitución.
Al insertar la propuesta en el artículo 22 de la Constitución federal se dotaría armonía y congruencia, por tratarse esta propuesta de un régimen de excepción, características del contenido del artículo en comento.
Asimismo, a fin de destacar el respeto a los derechos humanos y humanitarios, por su trascendencia se anteponen a cualquier otro principio vigente en la Constitución federal, pues la protección de los valores fundamentales interesa a toda la comunidad internacional y al Estado mexicano como parte de su postura en la comunidad internacional.
Debemos pensar que nuestro país no está exento de sufrir estos males fatales. México ha pugnado siempre por un respeto irrestricto a los derechos humanos. Ésta no puede ser la excepción. Actuemos en forma responsable y solidaria.
No permitamos que la sociedad mexicana sea víctima de una mente perversa. No permitamos que la sociedad mexicana sea víctima y convoquemos a la responsabilidad por estos crímenes. Y deben ser sometidos a instancias jurisdiccionales, internacionales o nacionales y se debe implementar un sistema firme que inhiba la comisión de tales atrocidades a la humanidad.
Por lo anteriormente expuesto someto a su consideración el proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Primero. Se adiciona un párrafo segundo, recorriéndose en consecuencia los actuales párrafos segundo y tercero, para quedar como tercero y cuarto respectivamente, todos del artículo 22 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 22. El genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra son imprescriptibles.
Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Muchas gracias, diputada Omeheira López Reyna. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa que reforma el párrafo quinto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con su permiso, señera Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Exposición de motivos
El derecho a la alimentación constituye uno de los aspectos cruciales de la reproducción de la especie humana, en concordancia con la necesidad de reproducir las condiciones materiales de producción en general.
Por esa razón, los seres humanos necesitan producir simultáneamente no sólo los alimentos que le son consustanciales, tanto para su sobrevivencia, sino también fabricar los instrumentos de trabajo que le permitan producir más de lo que se consume día a día, porque es la única forma en que se puede ir más allá de únicamente consumir, sino también de poder acumular bienes.
Esto significa que la forma en que se organizan para producir y la base material que sustenta esta organización son fundamentales para que se consiga satisfacer plenamente sus necesidades materiales en todos los sentidos.
En este contexto cabría preguntarse, ¿por qué el sistema capitalista de nuestro país no logra producir desde hace ya varias décadas los alimentos necesarios que requiere nuestro pueblo para que tengamos autosuficiencia alimentaria y una base soberana para tomar una decisión de este tipo?
La respuesta tiene varias aristas. Una de ellas es la modalidad de la acumulación capitalista que hemos adoptado históricamente y que consiste en la sobreprotección que se dio en buena parte de la última historia de nuestro país por parte del Estado mexicano, a diversas industrias que se desarrollaron bajo esta razón.
Parte de ese desarrollo fue paradójicamente apalancado por el sector agrícola, con claras desventajas para este sector que durante muchos años fue el baluarte de nuestra industrialización y transfirió enormes recursos productivos hacia el ámbito de la industria a costa de su propia subsistencia.
Conforme la industria mexicana evolucionó hacia la construcción de grandes monopolios y oligopolios, la agricultura fue abandonada a su suerte y descapitalizada, en un contexto de mayores exigencias para abastecer el aparato industrial de las materias primas que demandaba.
Se abrió así una desarticulación entre ambos sectores que hasta nuestros días subsiste, sólo que ahora agravada por una feroz competencia mundial tanto en la industria como en la agricultura. En lugar de apoyar a los productores agropecuarios para superar los graves rezagos estructurales, el Estado mexicano se abocó a promover la inserción de los grandes productores capitalistas del campo al mercado mundial, dejando en el abandono a los pequeños propietarios, comuneros y ejidatarios del campo.
El resultado final de este proceso es que ahora tenemos graves deficiencias en la producción de alimentos y, en general, en casi todas las actividades agropecuarias.
Hoy somos grandes importadores de alimentos, así como de materias primas agrícolas por carecer de una base productiva nacional que satisfaga los requerimientos del país. Además, la creación de poderosos grupos empresariales en todas las actividades económicas condujo a una severa concentración del ingreso nacional que hace que hoy en día los dueños de México sean sólo 100 familias, frente a millones de mexicanos que viven de la pobreza y carecen de poder adquisitivo para comprar los alimentos que se requieren.
El INEGI documenta este hecho en su Encuesta de Ingreso Gasto de los Hogares mexicanos, donde se destaca que el 30 por ciento de las personas ocupadas en la economía mexicana concentran el 70 por ciento de la riqueza nacional, mientras la mayoría de los trabajadores mexicanos no reciben más de 30 por ciento de ese ingreso.
El resultado de todo lo anterior se caracteriza en que la mayoría de los mexicanos está mal alimentada y al mismo tiempo sufre la aguda desnutrición, sobre todos los niños y las mujeres pobres del campo y de la ciudad.
La Sedesol, reconoce que actualmente en nuestra nación existen 30 millones de personas que padecen pobreza alimentaria, es decir, que no satisfacen sus necesidades primarias de alimentación.
De acuerdo con los datos del estudio efectuado por la Sociedad Latioamericana de Nutrición, plantea que a nivel nacional 15 por ciento de la población padece desnutrición extrema y 34 por ciento está en una situación de desnutrición alta.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, ¿cómo queremos tener a la población trabajadora bien alimentada y apta para el trabajo, si estructuralmente no producimos alimentos necesarios a bajo precio?
Para ello, requerimos impulsar una nueva modalidad de acumulación que privilegie el papel de coordinación del Estado en el desarrollo económico.
Requerimos crear una banca de financiamiento público para garantizar que los productores de este país tengan acceso al crédito barato sin restricciones.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como su Reglamento, venimos a proponer la siguiente modificación a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Artículo primero. Se reforma el párrafo cinco del artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 4. …
…
"Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo. Asimismo, el Estado mexicano tendrá la obligación de garantizar el derecho a la alimentación y nutrición adecuada para todas las familias mexicanas; así como la obligación de instrumentar las políticas públicas necesarias que conduzcan a la salvaguarda del derecho a la alimentación, la nutrición y la autosuficiencia alimentaria del pueblo mexicano.
Transitorio
Artículo Único. La presente iniciativa entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el salón de plenos de la Comisión Permanente a los nueve días del mes de enero de dos mil ocho.
Atentamente, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, un servidor. Es cuanto, Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
En el siguiente punto del orden del día estaba inscrita iniciativa del diputado Carlos Alberto García González, la cual ha sido retirada por el propio proponente. Siendo así, tiene la palabra el senador Guillermo Tamborrel Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores.
A nombre de los senadores Ernesto Saro Boardman, Héctor Pérez Plazola y del mío propio, presento la presente
Iniciativa
La Organización Mundial de la Salud establece que el derecho a la salud no sólo abarca la atención de salud oportuna y apropiada, sino también una serie de elementos como la calidad, la disponibilidad, la aceptabilidad y la accesibilidad, que son determinantes para garantizar este derecho.
Sin embargo, en la práctica el derecho a la salud no siempre es una garantía, especialmente en el caso de las personas con discapacidad, debido a que no en todas las ocasiones se cuenta con las especialidades médicas necesarias y el personal plenamente calificado, capaz de atender las necesidades de las personas con discapacidad.
Esto, sin mencionar que muchas de las instituciones de salud no cuentan siquiera con la infraestructura o adecuaciones necesarias que permitan a estas personas acceder y transitar libremente.
Además, compañeras y compañeros, resulta inconcebible que en pleno siglo XXI y no sólo en el lenguaje ordinario, sino en las propias leyes, se sigan utilizando términos tan peyorativos para referirnos a las personas con discapacidad, y más aún, cuando estos términos están plasmados en un ordenamiento que tutela uno de los derechos más importantes para el ser humano, como lo es la salud.
Así es, compañeros legisladores, por increíble que parezca, la Ley General de Salud establece dentro de su articulado el término "invalidez", refiriéndose a la discapacidad o a las personas con discapacidad, además de que únicamente contempla el hecho de prevenir la discapacidad, siendo necesario en algunos casos, que no sólo sea prevenible sino que hagan acciones en materia de habilitación y rehabilitación.
Ahora bien, no hay que olvidar que, al ratificar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, nos comprometimos a realizar la armonización de las leyes nacionales a la referida convención, a través de la homologación de términos y conceptos, además de adoptar lo establecido en el mencionado ordenamiento internacional dentro del marco jurídico nacional, con el propósito de garantizar la igualdad de condiciones en cuanto a los derechos de las personas con discapacidad.
Tal es el caso del derecho a la salud, garantizado por el Estado mexicano dentro del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al que deben tener acceso todos los habitantes del territorio nacional por el simple hecho de serlo, sin importar cualquiera que sea su condición y al cual, según el XII Censo General de Población y Vivienda 2000, sólo tiene acceso el 44.9 por ciento de los aproximadamente 10 millones de personas con discapacidad que viven en el país.
Por ello es urgente que trabajemos en pro al respeto al derecho de la salud de las personas con discapacidad, con la finalidad de materializar de una vez por todas uno de los derechos más importantes que tenemos como sociedad y que a través de los años no ha sido garantizado íntegramente, por lo que una vez más y seguro de contar con el apoyo de ustedes, los invito a que sigamos trabajando a favor de la promoción y el respeto de los derechos de las personas con discapacidad y, por ende, del respeto de los derechos de toda la sociedad.
Finalmente, me permito solicitar a la Presidencia que la presente iniciativa sea íntegramente insertada en el Diario de los Debates, así como el que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria, ya que la original —que ya fue publicada— fue ligeramente adicionada. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortiga: Gracias, senador Tamborrel. Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores y publíquese en el sentido que el senador Tamborrel nos lo está haciendo llegar en los términos aquí a la Mesa Directiva.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:
De la Segunda Comisión de Trabajo, con proyecto de decreto que concede autorización al ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 13 y 14 de enero de 2008, a efecto de asistir a la ceremonia de transmisión de mando presidencial en la República de Guatemala.
De la Primera Comisión de Trabajo, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Edgar Eligio Garduño Sánchez, Rosalba Murcia Vázquez y Teresita Vergara Valderrama, para prestar servicios en la embajada de la República de Honduras en México en el Centro de Comercio e Inversión de Corea, de la embajada de la República de Corea en México, respectivamente.
También, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Gabriela Frayre Muñoz, María Verónica Franco Vidaurri y Nahum Nathanael Sears Travis, para prestar servicios en el consulado de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua; Guadalajara, Jalisco y Mérida, Yucatán, respectivamente.
En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte por favor la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, señor Secretario. Quedan de primera lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, el dictamen con proyecto de decreto que concede autorización al ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 13 y 14 de enero de 2008, a efecto de asistir a la ceremonia de transmisión de mando presidencial en la República de Guatemala, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa; es mayoría calificada.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, Secretario. Se dispensa la segunda lectura. Entonces, proceda la Secretaría a dar lectura al proyecto de decreto.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Proyecto de decreto
Artículo único. Se concede autorización al presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, para ausentarse del territorio nacional los días 13 y 14 de enero de 2008, a efecto de asistir a la ceremonia de transmisión de mando presidencial en la República de Guatemala.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 8 de enero de 2008.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra ni habiendo registro alguno de los señores legisladores, esta Presidencia le pide a la Secretaría que consulte a la asamblea si el artículo único del decreto se encuentra suficientemente discutido; que lo doy como tal, puesto que no hay legisladores inscritos.
Por tanto, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Recogeré la votación por la afirmativa.
El Diputado Manuel Portilla.
El diputado Manuel Portilla Diéguez: Diputado Manuel Portilla, en contra.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Tamborrel, a favor.
La diputada Patricia Villanueva Abraján: Patricia Villanueva, a favor.
El senador Luis Walton Aburto: A favor.
El senador Jorge Legorreta Ordorica: Legorreta, a favor.
El diputado Salvador Barajas del Toro: Barajas del Toro, a favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Mota Hernández, a favor.
La senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz: Yeidckol Polevnsky, se abstiene.
El senador Guadalupe Francisco Javier Castellón Fonseca: Javier Castellón, se abstiene.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Salvador Ruiz, se abstiene.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Aleida Alavez, abstención.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Éctor Jaime Ramírez Barba, a favor.
El diputado Joel Arellano Arellano: Joel Arellano Arellano, a favor.
El senador Héctor Pérez Plazola: Pérez Plazola, sí.
El diputado Gregorio Barradas Miravete: Gregorio Barradas, a favor.
El senador Humberto Andrade Quezada: Andrade Quezada, sí.
La senadora Adriana González Carrillo: González Carrillo, a favor.
El senador Jorge Andrés Ocejo Moreno: Ocejo Moreno, a favor.
La diputada Omeheria López Reyna: Omeheria López Reyna, a favor.
El diputado Carlos Alberto García González: Carlos García González, a favor.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco: Orozco Ruiz Velazco, a favor.
El diputado Samuel Aguilar Solís: Samuel Aguilar, a favor.
El senador José Eduardo Calzada Rovirosa: José Calzada, a favor.
El senador Carlos Lozano de la Torre: Carlos Lozano, a favor.
El senador Alfonso Elías Serrano: Alfonso Elías, a favor.
El senador Luis Alberto Villarreal García: Villarreal García, en pro.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Aureoles Conejo, abstención.
El senador Alejandro González Yáñez: González Yáñez, abstención.
El diputado Fausto Fluvio Mendoza Maldonado: Fausto Fluvio Mendoza Maldonado, abstención.
La diputada María del Pilar Ortega Martínez: Ortega Martínez, a favor.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: ¿Falta algún legislador de emitir su voto?
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: A favor, Cuauhtémoc Velasco.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Portilla, a favor.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Rueda, a favor.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Camarillo, a favor.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: Se emitieron 26 votos a favor, ninguno en contra y 7 abstenciones.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, Secretario. Aprobado el proyecto de decreto por 26 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que concede autorización al ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 13 y 14 de enero de 2008, a efecto de asistir a la ceremonia de transmisión de mando presidencial de la República de Guatemala. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la discusión de los dictámenes de la Primera Comisión de Trabajo, relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Israel Cervantes Salinas, Chilnta Eleni Vlachopoúlou Corona, Olaya Delgado Antillón, Jaime César García Hernández, José María Rico Murrieta y José Jonathan Reyes Saucedo, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados en Ciudad Juárez, Chihuahua; Guadalajara, Jalisco y en Tijuana, Baja California, respectivamente.
Asimismo Asís Abraham Daguer y Abelardo Vara Rivera, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Cedro Nacional en grado de Comandante y de la Orden de Dannebrog en grado de Caballero, que les otorgan los gobiernos del Líbano y del Reino de Dinamarca, respectivamente.
Claudia Patricia Zamarripa Portillo, Nicolás Torres Rodríguez, María de Lourdes Magaña Vázquez y Esperanza Salazar Ruiz Ibargüen, para prestar servicios en los consulados de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua y en Guadalajara, Jalisco, respectivamente.
Sandra Paola García Jiménez, Isabel María Valdez Pérez, José Antonio Cosío Pérez y Belinda Frías Núñez, para prestar servicios en las embajadas del Japón y del Reino de Noruega en México, en la Delegación Especial de Palestina en México y en el Instituto Italiano para el Comercio Exterior de la Embajada de Italia en México, respectivamente.
José Luis Martínez y Hernández, para aceptar y usar las condecoraciones de la orden Jinete de Madara en primer grado y de la orden al Mérito de la República de Hungría en grado de Comendador (División Civil) que le otorgan los gobiernos de las Repúblicas de Bulgaria y de Hungría, respectivamente.
Selma Ancira Berny y Luis Maldonado Venegas, para aceptar y usar las condecoraciones Medalla de Aleksander Punshkin y de la orden del Cedro Nacional en grado de Comandante, que les otorgan los gobiernos de la Federación de Rusia y del Líbano, respectivamente.
Y Javier Treviño Cantú, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Corea en la ciudad de Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas.
Consulte entonces la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se les dispensa la lectura a los dictámenes. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Entonces se les dispensa la lectura. En consecuencia, se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Israel Cervantes Salinas, Chinlta Eleni Vlachopoúlou Corona, Olaya Delgado Antillón, Jaime César García Hernández, José María Rico Murrieta y José Jonathan Reyes Sucedo, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados en Ciudad Juárez, Chihuahua; Guadalajara, Jalisco y en Tijuana, Baja California, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Asis Abraham Daguer y Abelardo Vara Rivera, para aceptar y usar las condecoraciones de la "Orden del Cedro Nacional", en grado de Comandante y de la "Orden de Dannebrog", en grado de Caballero, que les otorgan los gobiernos de Líbano y del Reino de Dinamarca, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión el dictamen en lo general, no habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado articulo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Claudia Patricia Zamarripa Portillo, Nicolás Torres Rodríguez, María de Lourdes Magaña Vázquez y Esperanza Salazar Ruiz Ibarguen, para prestar servicios en los Consulados de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua y en Guadalajara, Jalisco, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Sandra Paola García Jiménez, Isabel María Valdez Pérez, José Antonio Cosío Pérez y Belinda Frías Núñez, para prestar servicios en las embajadas del Japón y del Reino de Noruega en México, en la Delegación Especial de Palestina en México y en el Instituto Italiano para el Comercio Exterior de la Embajada de Italia en México, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Luis Martínez y Hernández, para aceptar y usar las Condecoraciones de la "Orden Jinete de Madara", en Primer Grado y de la "Orden del Mérito de la República de Hungría", en Grado de Comendador, que le otorgan los gobiernos de las Repúblicas de Bulgaria y de Hungría, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Selma Ancira Berna y Luis Maldonado Venegas, para aceptar y usar las Condecoraciones medalla de Aleksandr Punshkin" y de la "Orden del Cedro Nacional", en grao de Comandante, que les otorgan los gobiernos de las Federación de Rusia y de Líbano, respectivamente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Está a discusión e dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra y para los efectos del artículo 134 de Reglamento para el gobierno interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Javier Treviño Cantú, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Corea en la Ciudad de Monterrey, con circunscripción consular en los Estados de Coahuila, Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas.
El Presiente senador Rubén Camarillo Ortega: No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados en un solo acto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto. Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interno.
Por la afirmativa su servidor, el diputado Manuel Portilla; por la negativa el senador Rogelio Rueda.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: A favor.
El diputado Gregorio Barradas Miravete: A favor.
El senador Humberto Andrade Quezada: Sí.
La diputada María del Pilar Ortega Martínez: A favor.
La diputada Patricia Villanueva Abraján: A favor.
El senador Luis Walton Aburto: A favor.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: A favor.
El senador Jorge Legorreta Ordirica: A favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: A favor.
La senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz: A favor.
El senador Guadalupe Francisco Javier Castellón Fonseca: A favor.
El senador Silvano Aureoles Conejo: A favor.
El diputado Salvador Ruíz Sánchez: A favor.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt: A favor.
El diputado Joel Arellano Arellano: A favor.
El senador Héctor Pérez Plazola: Sí.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: En pro.
El senador Jorge Andrés Ocejo Moreno: A favor.
La senadora Adriana González Carrillo: A favor.
La diputada Omeheira López Reyna: A favor.
El diputado Carlos Alberto García González: A favor.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco: A favor.
El diputado Samuel Aguilar Solís: A favor.
El senador José Eduardo Calzada Rovirosa: A favor.
El senador Alfonso Elías Serrano: A favor.
El senador Luis Alberto Villarreal García: En pro.
El senador Carlos Lozano de la Torre: A favor.
El diputado Fausto Fluvio Mendoza Maldonado: A favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: A favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: ¿Falta algún legislador por emitir su voto?
El diputado Salvador Barajas del Toro: A favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva. Portilla, a favor.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: A favor.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: A favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Señor Presidente, se emitieron 33 votos en pro y 0 en contra.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: ¿33?
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: 33.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Aprobados los proyectos de decreto por 33 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto en el orden del día es: Dictámenes a discusión con puntos de acuerdo
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).
El senador Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): Secretario.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Sí.
El senador Silvano Aureoles Conejo: ¿Cuál es el asunto que estamos tratando? ¿En dónde está?
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Hay en el orden del día, señor senador, un grupo de dictámenes que se van a poner a discusión en la asamblea y lo que se está pidiendo es que se omita la lectura completa y que solamente se dé lectura al punto de acuerdo, al resolutivo. Así es, señor senador.
Continúo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Se autoriza, entonces. Se solicita a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Bien. Primero se ratifica el grado de coronel ingeniero industrial, diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Rolando Enrique Garza Rodríguez. Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Siguiente Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel médico cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Abelardo Galindo Parra. Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Artillería, diplomado del Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Mario Castro Méndez. Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Justicia Militar y licenciado, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano José Raúl Celedón Lamas.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Caballería diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Esau Rodríguez Cuéllar.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Fuerza Aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Juan Alfredo Montoya Valdés.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Justicia Militar y licenciado, que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano José Carlos Beltrán Benitez.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Fuerza Aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor Aéreo que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Rafael Lira Benseman.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Fuerza Aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor Aéreo que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Mario Alberto Escamilla Pérez.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Punto de acuerdo
Único. Se ratifica el grado de coronel de Infantería que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Efraín Escobar Juncos.
Está a discusión el punto de acuerdo.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Bien, entonces si no hay quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Entonces están aprobados los puntos de acuerdo y comuníquense al Ejecutivo.
El siguiente punto del orden del día son dictámenes a discusión con puntos de acuerdo. En virtud de que se encuentras publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se autoriza. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Tercera Comisión de trabajo, con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria y al titular del Ejecutivo municipal de Matamoros, Tamaulipas, a coordinarse en el ámbito de sus atribuciones y facultades para implementar el Sistema de Apertura Rápida de Empresas en el municipio.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo.
En virtud de que no existe orador registrado, se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación económica en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Tercera Comisión de trabajo, con punto de acuerdo por el que se solicita la comparecencia del secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, el ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, a fin de que explique los criterios con los que fue elaborado el proyecto de reglas de operación para el Programa Especial Concurrente.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo, y en virtud de que no se ha registrado orador alguno, se considera suficientemente…
El diputado Salvador Barajas del Toro (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Va a pasar?
El diputado Salvador Barajas del Toro (desde la curul): Sí.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante diputado, por favor.
El diputado Salvador Barajas del Toro: Gracias, Presidenta. A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional quiero argumentar el por qué votamos el dictamen a favor de la comparecencia del secretario de Agricultura ante esta Comisión Permanente.
En principio, por la relevancia que tienen las reglas de operación para la competitividad y para el acceso de los recursos para los productores mexicanos, pero además por la coyuntura política, económica y social que en este momento se encuentra nuestro país derivado de la apertura comercial de los productos agrícolas y pecuarios dentro del Tratado de Libre Comercio.
Al comenzar este año 2008 nos encontramos ante un grave problema que requiere de toda nuestra sensibilidad, no sólo porque a mediano y largo plazos va en juego la estabilidad económica del país y su soberanía, sino porque de manera inmediata miles de familias mexicanas que viven del campo verán afectada su ya de por sí precaria economía.
No podemos tapar el sol con un dedo, sabemos que el Acuerdo Nacional para el Campo se ha incumplido y que no se han protegido a nuestros productores frente al desmantelamiento causado por la entada en vigor de varias disposiciones del Tratado de Libre Comercio, particularmente la liberación arancelaria de mil 100 productos, entre ellos el maíz, el frijol y la leche.
Debemos de recordar que el Acuerdo Nacional para el Campo no fue concebido como una dádiva presidencial, sino que fue creado como el primer convenio interinstitucional que involucró a todas las dependencias del gobierno federal en torno a los grandes problemas de la sociedad rural.
La trascendencia histórica y política del Acuerdo Nacional para el Campo nace de sus propios orígenes, surgió como resultado de la participación autónoma y democrática de las organizaciones campesinas en el contexto de la pluralidad democrática que promueve y respeta el gobierno, y que fue construido a partir de iniciativas y propuestas de la sociedad rural, privilegiando el diálogo y la negociación.
En los considerandos del Acuerdo Nacional para el Campo se establecía que la globalización de los mercados y la integración en bloques comerciales regionales son procesos mundiales de los cuales México no puede sustraerse, por lo que se requería de una participación activa y preactiva por parte de nuestro país.
En este acuerdo nacional se ubicaba al sector rural como un sector estratégico para la nación y parte fundamental de la soberanía y seguridad alimentaria del país, definiendo como prioridad para la sociedad mexicana su desarrollo y como imperativo de justicia social para reconocer que durante décadas aportó al desarrollo del país.
Dentro de los compromisos como el del número 50 del Acuerdo Nacional para el Campo, establecía que el Ejecutivo federal, con base en las facultades que le otorga la Constitución y las leyes respectivas, iniciaría de inmediato consultas oficiales con los gobiernos de los Estados Unidos y Canadá, con el objeto de revisar lo establecido en el Tratado de Libre Comercio para maíz blanco y frijol y convenir con las contrapartes, al sustituirlo por un mecanismo permanente de administración de las importaciones a cualquier otro equivalente que resguardara los legítimos intereses de los productores nacionales y la soberanía y la seguridad alimentaria, cosa que desgraciadamente el Poder Ejecutivo de la pasada administración federal no realizó y en lo que va de ésta tampoco se ha hecho.
La problemática anterior prevé un desmantelamiento brutal al agro mexicano y un retroceso social gravísimo, si tomamos en cuenta además los índices de desempleo, migración y pobreza. Cuando un país como el nuestro se encuentra en una brutal desventaja, la globalización y apertura de los mercados se convierte en un obstáculo más que en una oportunidad, particularmente si las políticas gubernamentales se niegan a reconocer la riqueza natural con que se cuenta, e insisten en la negativa de invertir recursos en aras de recapitalizar al sector agropecuario.
Bajo lo anterior, en este orden de ideas, es menester señalar con toda puntualidad y precisión que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se pronuncia a favor de los productores mexicanos, por lo que realizará las acciones conducentes a efecto de proteger sus derechos y su economía. Tan es así, que votamos a favor de la presencia y comparecencia del secretario de Agricultura.
Nos pronunciamos en contra de convertirnos en un país consumidor y desechar la oportunidad de convertirnos en un importante productor que nos permita transitar por los senderos económicos más firmes y tener una auténtica soberanía, incluyendo la alimentaria.
Rechazamos cualquier análisis simplista, como el que Sagarpa y la Secretaría de Economía han venido haciendo a través de desplegados en la prensa nacional en donde, en síntesis, señalan que los mexicanos compraremos más barato; que el gobierno no ha abandonado a los productores; que Estados Unidos y Canadá compran más a nuestros productores y que estas medidas no generan más pobreza. Lo rechazamos tajantemente.
Además, porque faltan a la verdad o dicen una verdad a medias. La realidad es que los productores mexicanos no tienen el apoyo suficiente, el país dejará de producir y de generar riqueza; el campo mexicano perderá vigor y nuestra soberanía sufrirá una brutal embestida.
Es un buen paso la reducción de las tarifas eléctricas, pero no es suficiente. Para poder competir en igualdad de condiciones los campesinos mexicanos requieren de mayores insumos a precios razonables y de una decidida intervención del gobierno.
Por ello, estamos ciertos que el rumbo de nuestra nación no puede descansar en medidas coyunturales y desleales al pueblo de México; por el contrario, es necesaria una rectoría estatal eficiente, con visión federalista, capaz de diseñar e instrumentar políticas de fomento y postulados sociales para atemperar las desigualdades, erradicar la pobreza y enfrentar la insensibilidad de la economía internacional.
En este sentido, nos pronunciamos por la construcción de un nuevo equilibrio que signifique que, a más mercado corresponde un Estado con responsabilidad social, en aras de consolidar un sector productivo eficiente y competitivo que contribuya al desarrollo nacional, el cual debe participar en la definición de la política económica.
Es momento de tomar medidas eficientes, de expandir el mercado interno y de fomentar la inversión productiva, financiada con más ahorro nacional y en el desarrollo de una estructura productiva, acorde a nuestra disponibilidad de recursos naturales y su vocación productiva.
Es tiempo de preservar, fortalecer y crear nuevas instituciones para la adecuada gestión de la economía, en donde se contemple el otorgamiento de créditos a programas a largo plazo en regiones del país que no tienen acceso a la banca comercial y para la atención de sectores que no son sujetos de crédito.
Es evidente que el sector rural requiere aumento de su productividad, con nuevas tecnologías, mayor capitalización, financiamiento preferente, infraestructura y capacitación con esquemas de comercialización más eficientes, y redistribuirse de ingresos, con capacidad organizativa de los productores para defender sus precios y elevar sus rendimientos; incluyendo esquemas cooperativos y de asociación con industriales y comercializadores, y con mejor aprovechamiento de nuestra vocación productiva por regiones para ser competitivos en nuestra inserción en el mundo globalizado.
Por ello, señores, se requiere no sólo la solidaridad y la buena voluntad del Ejecutivo; se requiere también de toda su responsabilidad, eficiencia y capacidad de gobierno.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, la finalidad de los tratados comerciales internacionales es facilitar el acceso a otros mercados y ofrecer oportunidades a plantear, desde luego, una mayor competencia.
Es por ello que el gobierno mexicano debe impulsar el desarrollo de las capacidades para competir de quien se encuentre en desventaja ante las nuevas condiciones de competencia internacional: persona, empresa, sector o región.
En este tenor es que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional demanda que se ejerzan a plenitud todos los mecanismos jurídicos de defensa de los productores nacionales, industriales y rurales, para salvaguardar los intereses nacionales.
No es negada la realidad de la grave situación que vive el campo mexicano, a través de desplegados o usando la cadena nacional. ¿Cómo podrán enfrentarse los retos que tiene el sector agrícola en nuestro país?
Hemos impulsado desde esta tribuna la generación de un espacio amplio para el análisis y discusión de la implicación del Tratado de Libre Comercio Agrícola, porque sabemos que se trata de un asunto de Estado y que el gobierno de nuestro país debe de tener el respaldo del Congreso para discutir con los socios comerciales de México la revisión de este capítulo.
En este tema tan grave para el futuro y la viabilidad del país esperamos mayor sensibilidad, mayor seriedad y menos cuentas alegres, como es lo que ha venido realizando el secretario de Agricultura. Por eso votamos a favor su presencia en esta Comisión Permanente. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Salvador Barajas. Tiene el uso de la palabra el senador Silvano Aureoles.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Gracias, Presidenta. Nosotros vamos a votar a favor del dictamen para que comparezca el secretario de Agricultura, porque el tema central, compañeras y compañeros, tiene que ver con las reglas de operación.
En materia de aplicación de los programas que tienen que ver con el campo, hemos ido de mal en peor. Se trabajó mucho, se discutió mucho después de la promulgación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable para que se integraran los espacios de discusión y de análisis de los temas centrales que tiene que ver con el campo.
Uno de ellos, por mandato de ley, es el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, que es el órgano máximo establecido por la ley, el espacio para discutir y aprobar las reglas de operación, porque además, ahí concurren también el resto de las once secretarías que integran la Comisión Intersecretarial. Ahí es donde se tiene que discutir el tema central de reglas de operación. También establece la ley que esta Comisión Intersecretarial la encabeza la Secretaría de Agricultura como cabeza del sector.
Pero es muy grave, compañeras, compañeros, es muy grave que en las últimas semanas del mes de diciembre, los integrantes del consejo mexicano decidieron que no podían continuar revisando el tema de reglas de operación en el marco del consejo, en virtud de que el titular de Agricultura se mantenía en una postura muy terca. Eso fue lo que vimos en los medios, esas fueron las expresiones de los productores. No se puede negociar nada con el secretario de Agricultura del país.
No tiene sentido, se rompe la interlocución y la discusión porque no hay sensibilidad, no hay interés, no hay compromiso del secretario de Agricultura. Eso fue lo que vimos en la prensa, en los medios.
Luego citaron a comparecer al titular de Agricultura a la Cámara de Diputados. Le dijeron de todo al secretario; que era cínico, inepto. Algo debe haber de eso. Le dijeron de todo al secretario y no hizo más que cambiar de color —en el mejor de los casos—, pero al final del camino dijo: "de todos modos voy a publicar las reglas de operación". Las publicó el 31 de diciembre pasado sin importar propuestas, planteamientos, quejas. Nada, nada le importó al secretario y publicó las reglas de operación.
Y es cierto, como lo han dicho algunos funcionarios del gobierno federal, que es una facultad del Ejecutivo publicar sus reglas de operación de los programas; pero también la ley establece, la Ley de Desarrollo Rural Sustentable establece que esas reglas de operación se tienen que discutir en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, cosa que no sucedió.
Esto se ha encaminado por una ruta muy complicada, compañeros, porque ya no quieren hablar con el secretario de Agricultura los secretarios de Agricultura de los estados; suspendieron también el diálogo los integrantes de la Asociación Mexicana, secretarios de Desarrollo Agropecuario. No quieren saber nada del secretario.
También suspendieron el diálogo con el secretario todas las organizaciones de productores; bueno, hasta sus aliados permanentes los han abandonado ahora, los del Consejo Nacional Agropecuario. Hasta ese organismo cupular del sector agropecuario ha dicho: "no queremos nada con el titular del sector agropecuario del país, porque el secretario no ve, no oye, no siente, no nada".
Y lo peor del caso es que hay un retroceso muy notorio, visible, de volver a retomar todos los mecanismos de instrumentación de los programas, a centralizarlos en la oficina del secretario de Agricultura.
Es un retroceso brutal el que hoy se está planteando en las nuevas reglas de operación, por eso nosotros aprobamos, vamos a apoyar que comparezca el secretario.
Pero también les adelanto que este funcionario federal trae la concha muy dura, trae como un suadero, como le llaman en el argot popular, trae un suadero muy grueso. Nada le conmueve.
Ah, pero eso sí, tiene unos spots en la tele que dice la brillante deportista Lorena Ochoa que ha estado en muchos campos pero ninguno como el campo de México.
Qué ironía, queridos compañeros. Ese es el concepto que tiene el secretario de Agricultura del país, del campo mexicano. Eso nos habla de que el secretario del ramo confunde los campos de golf con los campos productivos. Ese es el brillante titular de Agricultura que tiene hoy el gobierno federal y de una vez yo plantearía, compañeros, que se pidiese formalmente al gobierno federal, que retiren ese spot del aire porque, por calificar lo menos, es ofensivo, lastima la dignidad de nuestros productores al lanzar esos spots al aire.
Nosotros respetamos a la deportista Lorena Ochoa, en ese terreno, pero no puede ser que ese sea el concepto que tiene el gobierno federal de los problemas del campo mexicano.
Por eso la fracción del PRD va a votar a favor y de una vez les anticipo que no le van a sacar nada al secretario. Se va a poner verde, de todos los colores como hace 15 días que compareció, pero no se movió un milímetro de su postura de que quiere regresar al pasado, descentralizar todo, manipular todo y seguirle mintiendo a la opinión pública diciendo que el campo hoy tiene más dinero que nunca, de una vez para que sepan lo que va a decir. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador Silvano Aureoles. Tiene el uso de la palabra el senador José Calzada, por favor.
El senador José Eduardo Calzada Rovirosa: Con su permiso, diputada Presidenta. También a nombre del Grupo parlamentario del PRI, me permito tomar la palabra para apoyar la comparecencia, que se aprobó ayer la comparecencia del señor secretario de Agricultura, ingeniero Alberto Cárdenas, para precisamente que comparezca, nos explique los criterios que utilizaron para la emisión de las reglas de operación de los programas agrícolas.
Hay muchas inquietudes en mi grupo parlamentario, que comparto plenamente con lo expresado por el senador Silvano Aureoles, en cuanto a la centralización de estos programas por una parte, pero también por otra parte a la obligación que se les está haciendo a las entidades federativas en materia del depósito de los recursos de pari passo para el mes de junio.
Es una situación sumamente delicada y preocupante, que inclusive algunos ejecutivos estatales ya también manifestaron su preocupación con respecto a esta acción completamente unilateral por parte de la secretaría o del Ejecutivo en materia de la publicación de las reglas. Es importante que venga con nosotros, nos explique cuáles fueron los criterios precisamente para la elaboración de dichas reglas.
Pero también en este momento, ayer lo platicábamos en la Tercera Comisión, en este momento el tema es el sector primario de México. En este momento el sector campesino, el sector agrícola reviste de una particular importancia que requiere de la plena solidaridad del Poder Legislativo, por supuesto, y de la comprensión del Poder Ejecutivo con respecto al momento por el cual estamos atravesando.
El hecho de que tengamos hoy una desgravación plena con respecto a los productos agropecuarios, el hecho de que más de 25 millones de mexicanos vivan en el sector rural y prácticamente se alimenten de manera escasa por tener pocos recursos para la producción, nos tiene que motivar y hacer reflexionar.
México no tiene por qué cumplir totalmente con los acuerdos internacionales cuando tenemos nuestro principal socio comercial, que es Estados Unidos, que no lo hace. Hemos recibido muestras en este sentido. Tenemos un embargo del atún mexicano que data —si no mal recuerdo— de 1982, que no se ha podido librar; un embargo primario y un embargo secundario promovido por los Estados Unidos, y no hay mecanismos comerciales que los hagan entender.
Tuvimos un embargo en materia de aguacate, creo que por 89 años, que acaba de fenecer, que, sin embargo, nos debe motivar a la reflexión de que ellos no cumplen con los acuerdos comerciales que tienen firmados con nosotros, sino que obedecen a la protección de sus productores.
Me parece que es el momento en que México debe aplicar una política más nacionalista con respecto a nuestra población y con respecto a nuestros productores, de tal suerte que el diálogo que tendremos en próximos días con el secretario de Agricultura nos servirá precisamente para establecer una política que vaya de acuerdo a los intereses nacionales y no necesariamente a tratados internacionales que hoy permanecen estáticos.
Si nosotros modificamos y revisamos nuestra Constitución y revisamos nuestras leyes de manera permanente para adecuarlas a un contexto de las necesidades de la población mexicana, yo no veo por qué no podamos hacer un alto en el camino y revisar precisamente acuerdos comerciales que nos pueden hacer daño.
Precisamente por eso yo me sumo a este dictamen, para solicitar la comparecencia del señor secretario, el ingeniero Alberto Cárdenas. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador José Calzada. Tiene el uso de la palabra el diputado Gregorio Barradas, e informo a la asamblea que están anotados el diputado Pablo Arreola, el diputado Cuauhtémoc Velasco y la senadora Yeidckol Polevnsky.
El diputado Gregorio Barradas Miravete: Con su permiso, Presidenta. A nombre del Grupo Parlamentario del PAN, para sumarnos —como ayer lo hicimos en comisión, en la Tercera Comisión, que estuvimos en trabajo— a esta comparecencia del secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas.
Y sí puntualizar que el Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional aprobó en el seno de estos trabajos, ayer, esta comparecencia. ¿Por qué? Porque también consideramos que el detallar reglas de operación, que ya están publicadas, es importante.
Yo creo que hay que ver también, bien, ¿cómo vamos a manejar esta comparecencia? ¿Qué impactos deben de tener? Y no dilucidar en otros temas que nos puedan perder en el abismo de esta polarización que muchos sectores intentan hacer en torno al campo mexicano.
Sí debemos conocer más el detalle de las reglas y también podamos conocer los diferentes programas que la Secretaría de Agricultura ha aplicado para el tema agropecuario, pero a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional pedimos y solicitamos que si queremos discutir con responsabilidad las problemáticas del campo, saquemos del centro del debate el TLCAN, porque no tiene que ver, ni hay relación alguna entre el TLCAN y el problema emblemático del campo, que es un problema de antaño derivado de ese reparto agrario de minifundios establecidos en el país. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Gregorio Barradas. Tiene el uso de la palabra, el diputado Pablo Arreola, por favor.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con su permiso, señora Presidenta. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo va a apoyar este punto de acuerdo, así como lo hizo el día de ayer en nuestra comisión correspondiente; nada más advirtiendo lo siguiente: la actitud del secretario Alberto Cárdenas ha sido demeritoria. La actitud que tomó en la última comparecencia aquí, en la Cámara de Diputados, dejó mucho que desear.
El PT ha manifestado ya en varias ocasiones, que él no debe ser el interlocutor de la política agropecuaria con las organizaciones campesinas y con todos los productores de México. Por eso nosotros volvemos a ratificar, el día de hoy, que debe renunciar el secretario.
Ante la soledad en que se encuentra actualmente, ante el aislamiento que tiene ya hasta de su grupo, de su grupo técnico que lo apoya en la Secretaría; debería renunciar. ¿Qué es lo que vemos nosotros atrás de esto? Y la importancia de que conozcamos cuál es la idea que tiene la Secretaría, respecto a cómo se van a ejecutar 204 mil millones de pesos, que es una cifra histórica que el campo de México no había tenido este apoyo como se dio de parte de los diputados para el 2008; de ahí que estas reglas de operación tienen aristas que tenemos que revisar.
Una de ellas es la centralización excesiva que tiene la Secretaría en las facultades para poder definir los programas estratégicos en el campo de México. Van hacia atrás, van como los cangrejos, dicen una cosa y hacen otra.
En el Plan Nacional de Desarrollo se plantea como una estrategia fundamental en el campo la descentralización, la federalización bien entendida, no la centralización como lo está haciendo la Secretaría de Agricultura.
Por eso, nosotros vemos necesario que se lleve a cabo esta comparecencia, pero ojalá que fuera con otro secretario, con un nuevo secretario, alguien que tuviera más flexibilidad y más sensibilidad sobre los problemas del campo. A lo mejor él es muy amigo de la gente de los campos de golf, pero no de la gente del campo de México que se dedica a producir los alimentos que requerimos.
Se había comentado el día de ayer, en el tenor de la discusión de nuestra comisión, la necesidad de hacerlo. Acción Nacional al inicio no planteaba la comparecencia, después de la abrumadora participación de todos y cada uno de los senadores y diputados y diputadas y senadoras para que se llevara a cabo esta comparecencia fue como accedieron.
Pero les decimos nosotros a los compañeros de Acción Nacional: deben tener una actitud más abierta, una actitud que permita —como lo hicieron en la aprobación del presupuesto 2008— que podamos transitar por mejores caminos, en este caso, sobre reglas de operación. A ustedes les conviene, a todos nos conviene que esas reglas de operación se puedan llevar en buenos términos. Como están ahorita hay problemas.
Por eso las organizaciones campesinas no quieren tener como interlocutor al secretario, y están pidiendo que sea a través de la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Economía.
Por eso nosotros, como Partido del Trabajo, vamos a participar fuertemente en esta comparecencia y ojalá que en estas reuniones de trabajo, que tengamos con la Secretaría, podamos hacer cambios sustanciales en la actitud de la Secretaría para este ejercicio que es importantísimo en nuestro país, de 204 mil millones de pesos.
Ratificamos nuestra decisión de que ojalá, en esta comparecencia, sea otro secretario el que esté con los diputados y lo senadores. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Pablo Arreola. Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Velasco, por favor.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: En esta tribuna ya hemos señalado anteriormente la visión del secretario de Agricultura, sobre el campo mexicano, pues que se refleja a través de esta campaña con Lorena Ochoa, sobre el campo mexicano. Que le apuestan a un campo ganador y que este campo es el campo al que debemos de aspirar todos los mexicanos.
Esta visión, como aquí ha sido ya atinadamente señalada, pues es una visión distorsionada de lo que pasa realmente en el campo mexicano. Y es muy importante que nosotros señalemos esta visión, porque es una visión equivocada y la que está generando, pues que se tomen y que se den pasos que no son los más convenientes y los más recomendables para el país.
También Convergencia puntualizó en esta Comisión, la actitud inflexible e inclusive autoritaria del secretario de Agricultura. Lo dijimos con toda claridad anteriormente, y los hechos que hemos visto, las respuestas que hemos visto los últimos días, pues ponen en evidencia que continúa esta actitud de parte del secretario de Agricultura.
A pesar de que esta soberanía aprobó exhortar al secretario de Agricultura a establecer una mesa de negociación con las organizaciones campesinas, hemos visto en los últimos días una campaña de difusión, con desplegados en la prensa nacional, que ratifica nuestros señalamientos, y obviamente nuestras preocupaciones sobre esa visión, sobre esa actitud autoritaria. Se está queriendo una vez más subrayar y destacar que todo está bien, que el campo mexicano es un campo que apunta hacia un futuro maravilloso.
Y, por eso, es que a la luz de estas preocupaciones, es muy importante que nosotros comentemos la comparecencia aprobada por la Tercera Comisión del secretario en fecha próxima y que hoy está puesta a consideración del pleno de esta Comisión Permanente.
En la Comisión, obviamente —como también ya se apunto aquí—, se preguntó si tenía sentido que volviera a comparecer cuando ya lo había hecho a finales del mes de diciembre.
Y nosotros dijimos —y queremos repetirlo— que es de vital importancia, porque tienen que revisarse los criterios sobre los cuales se han construido esas reglas de operación, y revisarse en función de preocupaciones vivas, latentes, significativas para el campo mexicano, y para la vida del país.
A final de cuentas las reglas de operación son el instrumento que tiene, de que dispone el gobierno mexicano para traducir en hechos la atención o la solución de problemas a demandas específicas.
Tenemos nosotros que ver en función de lo que plantea el gobierno mexicano para el campo mexicano, por la culminación de la liberación comercial agropecuaria de estos cuatro productos que ya hemos reiteradamente señalado. Cómo se prevé atender la problemática respectiva consecuente en estas reglas de operación o cómo se piensa atender todo lo que tiene que ver con la desprotección en materia de capacidad de competencia que sufre el agro mexicano y que ahora se consolida con esta apertura; cómo a través de estas reglas de operación se va a atender y se va a tratar de subsanar o de corregir o de paliar o de enfrentar o de prever hacia el futuro.
Por eso es que para nosotros la comparecencia del secretario de Agricultura es básica y fundamental, pero también —y con esto cierro la posición de Convergencia—, también es muy importante que insistamos en que debe de haber un cambio de actitud del Ejecutivo federal y del secretario de Agricultura en relación con el campo.
Ya aquí el senador Aureoles señalaba que de nada va a servir. Si no sirvió ésta tenemos que volver a citarlo y tenemos que, una vez más y otra vez más, alzar nuestra voz, porque no es posible que el gobierno federal, y en particular la Secretaría de Agricultura, permanezca con oídos sordos a las demandas de los campesinos de México y a los mayores intereses del pueblo mexicano. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Cuauhtémoc Velasco. Tiene el uso de la palabra la senadora Yeidckol Polevnsky.
La senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz: Como diría León Felipe, nada más que en su caso decía: "Me duele España". A mí me duele el campo de México y me duele México y me duele más ver la insensibilidad profunda con la que se voltea a un campo con la problemática que tiene el campo mexicano.
En verdad resulta absolutamente paradójico encontrar —y me da mucho gusto, además— que el PRI reconoce las fallas que se tuvieron en el Tratado de Libre Comercio; que el PRI y las organizaciones campesinas reclaman un cambio a las políticas que se han llevado a cabo, porque las políticas que se han llevado a cabo hasta este momento no han dado los resultados, pero más paradójico me resulta que el PAN defienda a un Tratado de Libre Comercio que no hizo y que defienda políticas que no diseñó, cuando ni siquiera son de ellos.
Yo creo que de verdad esto es la locura total. No encuentro razón ni sentido. Me da muchísimo gusto, de verdad, ver que dentro del PRI haya sensibilidad y que esté en ese interés de defender al campo, porque el campo lo demanda, lo requiere, pero le pediría al PAN que no defiendan algo que ni siquiera hicieron; que no defiendan algo que es indefendible.
Sí, el Tratado de Libre Comercio ha dado buenos resultados, pero hay que ver a quiénes le ha dado esos buenos resultados. Sí tenemos empresas en el campo, exportadoras; desgraciadamente nada más son el 8 por ciento de las empresas que están en el campo. 8 por ciento. No se equivoquen.
Entonces, cuando se habla de que… vale la pena aclarar. Al campo lo podríamos dividir en tres grandes bloques.
Uno, de los grandes productores o grandes exportadores. Ellos han subsidiado siempre este país, subsidiaron la industrialización del país en la época de la revolución verde. Ellos eran productivos y rentables antes del Tratado de Libre Comercio, y claro que con el tratado han crecido; y qué bueno que hayan crecido, pero no son los únicos productores que tiene el campo.
Luego, tenemos otros dos grandes sectores. Uno, que es un sector de subsistencia al que hay que darle políticas distintas, porque es una economía y producción de subsistencia, de autoconsumo; pero en medio hay un gran número de productores que requieren y necesitan apoyo y respaldo, los cuales no han tenido.
¿A qué me refiero? Déjenme darles algunos datos. En 1993 el campo recibía el 7 por ciento del crédito que se daba en este país, 7 por ciento es una miseria, pero hoy reciben menos. Para el 2004 el campo recibía el 2.5 por ciento, o sea, la tercera parte del financiamiento que otorga este país. ¿Qué campo puede salir adelante con un financiamiento de 2.5 por ciento? Ninguno, y menos competir en una situación de ventaja con los países con los que tenemos tratado.
¿Ha llegado dinero al campo? Sí, claro que ha llegado dinero al campo, pero ¿cómo se ha distribuido ese dinero? Porque aquí el grave problema es cómo se ha operado, la ineficiencia de los programas, la ineficiencia en la forma en la que se han operado.
La inversión extranjera en el campo ha aumentado en forma importante, sí, se ha triplicado, pero la para la producción de agroindustria; para productos elaborados. Ahí, en lugar de que hubiera una política pública en México que permitiera vincular al sector primario con el sector secundario, porque el sector secundario de la industria alimenticia requiere del sector primario, dejaron solos a los dos sectores.
Entonces, en lugar de que se aprovechara, el sector secundario compra productos importados que podría estarle comprando al campo. Claro, se triplicó la inversión, pero en este tipo de productores.
Por otra parte los recursos, ¿que ha habido recursos? Sí, ha habido recursos, pero se han distribuido en una forma regresiva. ¿Qué quiere decir esto? Que no se ha apoyado más al que más requiere o al que más necesita, se ha apoyado más al que más tiene, al que menos necesita.
Esto quiere decir que a los productores que tienen más de 100 hectáreas se les han dado dos veces más recursos de Procampo, por ejemplo; nada más por dejar algunos datos. Mientras que, a los que menos tienen, a unos no se les ha dado nada, no se les ha apoyado y a otros se les han dado migajas.
¿Qué quiero dejar aquí claro? La revisión de las reglas de operación no es suficiente y aún el tema del tratado tampoco. Requerimos una nueva visión, necesitamos reinventar la política pública para el campo; pero con una visión no centralista como se esta teniendo, porque estamos viendo un retroceso en forma absurda al centralismo.
Necesitamos una nueva visión de política económica para el campo, necesitamos que se trabaje con los gobiernos de los estados y hacer una política diferenciada, por sector, por región y por tamaño de productor. No pueden ser ahí tratamientos a la ligera, son trajes a la medida lo que hoy requiere el campo mexicano.
¿Que lleva trabajo? Sí, sí lleva trabajo; pero yo quiero invitarlos a todos ustedes a que ese trabajo lo hagamos nosotros. A que nos sentemos a trabajar en forma conjunta con los secretarios de desarrollo agropecuario y con las diferentes instancias de gobierno para hacer un programa coordinado y plantear que no se trata sólo de reglas de operación.
Se trata de que exista una verdadera coordinación entre las diferentes dependencias del gobierno federal, pero también de los estados; se trata de no llegar a la centralización que esta planteando el gobierno federal, porque ése es un absurdo y un retroceso que no podemos ni debemos permitir.
Se trata de invertirle más a la investigación y al desarrollo tecnológico para poder llevar al campo a ser productivo, a ser eficiente, que es lo que necesitamos; pero también se trata de que con esos recursos se apoye más a los que menos tienen y menos a los que ya no requieren o no necesitan este apoyo.
¿De qué otra cosa se trata? No de hacer más diagnósticos, porque creo que hemos gastado mucho dinero en diagnósticos. Hoy el Banco Mundial y el BID tienen diagnósticos acabados de hacer muy interesantes, de los cuales podemos aprovechar y, son hoy los organismos internacionales los que plantean que la política económica de México, y la política agropecuaria en específico, es un fracaso. No ha dado los resultados que debería haber dado.
Cuando lo medimos en el nivel macroeconómico de números parecería interesante. Y claro, ni tan interesante cuando quitemos lo que impacta, o lo que significa, el petróleo. Pero cuando vamos a los productores, vemos que es una desgracia.
Lo único que ha favorecido al campo han sido los recursos privados, han sido las remesas, no los programas que se han manejado hasta este momento. Existe una gran cantidad de programas, muy complicados todos ellos, cuando podría haber un diseño más flexible, más sencillo, más ágil, que sea de disposición de todos, si no, que tengan que hacer los productores un tartufo para poder tener acceso al financiamiento.
Nuestro pronunciamiento es por una revisión de fondo de la política agropecuaria, que va más allá del Tratado de Libre Comercio, que va más allá de reglas de operación y que plantea una nueva visión. Una nueva visión, con visión de Estado, con amor a México y con amor al campo mexicano para poder sacarlo adelante.
Y que trata también de dignificar a los productores del campo, a los cuales solamente se voltea a ver de reojo. Creo que hay que dignificarlos, creo que hay que sacarlos adelante y es un trabajo que podemos hacer en forma conjunta.
Pero, por favor, veamos al país en su conjunto con un poco de seriedad y de profundidad. No el campo de golf, no tampoco defender algo que ni siquiera hicieron. Vamos a verlo en forma conjunta con el compromiso que el campo mexicano requiere. Muchísimas gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senadora Yeidckol Polevnsky. Tiene el uso de la palabra el senador Humberto Andrade.
El senador Humberto Andrade Quezada: Gracias, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. A mí me gusta mucho todo lo que se ha dicho en esta sesión y me quedaría con algunas de las frases al final pronunciadas. Yo creo que ese es el meollo del asunto.
Si vamos a hablar de políticas del campo, si vamos a hablar de políticas agropecuarias, entremos al fondo del asunto, no entremos a temas coyunturales. Yo entiendo los matices políticos y entiendo todo lo que se deba decir de campañas afortunadas o desafortunadas de publicidad que a mí en lo personal no me gustan tampoco y lo hemos dicho al interior.
Sin embargo, tratar de resumir una función de visión de política pública del campo en un comercial, a mí se me hace demasiado aventurado y tiene una connotación obviamente de visión. Sí, por supuesto. Pero yo les quiero decir que conozco al secretario de Agricultura y que si algo tiene es que no es un hombre frívolo, no es un hombre superficial. Es un compañero senador con licencia que, la verdad, se conduce con mucha seriedad.
Y conste que esto no implica si el campo en este momento tiene o no las mejores decisiones. Por eso digo que hay que rescatar las últimas líneas y luego entonces no tomar temas coyunturales como es el que estamos viviendo en este enero, donde se acaba de desgravar el TLC en lo que respecta al campo, que además es una desgravación gradual que viene dándose desde el 94 y que al día de hoy tenía prácticamente la última parte de la porción gravable en cuatro productos y, por lo tanto, no significa que en enero esté ocurriendo la apertura.
Qué bueno que se señale que la apertura total, la desgravación total, pueda evidenciar la vulnerabilidad del campo. Por supuesto que tenemos un campo vulnerable. Lo que yo no quiero es que si se cita a Luis Felipe, acabemos citando aquí a Samuel Beckett también y Esperando a Godot, en un teatro del absurdo dando regreso a lo que ya vimos y a lo que no vimos.
Si estamos hablando de este punto, es porque todos estamos hablando a favor de la comparecencia del secretario que fue votado, además, por todos los grupos parlamentarios en comisión y que no hay ninguna duda de la necesidad de revisar lo que está pasando con políticas agropecuarias, con el campo mexicano, y de lo que tenemos que hablar es de la pobreza del campo y de lo que tenemos que hablar es de la desigualdad que tenemos en este país con el campo.
Si ustedes se fijan en cualquier política, en cualquier índice poblacional demográfico, sociodemográfico de este país, el campo se aparta de la realidad del resto de los mexicanos.
Y, ¿cuál tema quieren que toquemos? ¿Índices de natalidad? ¿Índices de fecundidad? ¿Alfabetización? ¿Desnutrición? ¿Mortalidad? ¿Empleo? ¿Escolaridad? El tema que me pongan por delante, el campo se aparta de la realidad mexicana. Y ése es un reto que tenemos como legisladores y es un reto que tienen todos los gobiernos de los estados.
No se trata de si el PRI implementó este programa, no se trata de si el PAN lo apoyó, se trata de que hablemos de un país y lo tomemos en conjunto, con lo que nos sucede.
Yo les preguntaría: ¿qué han hecho los gobernadores de algunos otros partidos cuando han estado en su función, en su administración? Y, ¿qué han hecho con respecto al tema del campo? Porque siempre criticamos la función, como si fuera producto de un solo actor.
¿Y qué sucede con los fenómenos migratorios en algunos estados, incluyendo el mío? Y, ¿qué sucede con los temas de aliento a la producción?
Luego entonces, no se trata de si el PRI lo implementó, o si el PAN lo apoyó, se trata de una política de Estado que debemos abordar y ésa es la circunstancia que tenemos ante esta coyuntura.
El TLC o el TLCAN no es el propiciador de todos los males del campo. Por supuesto que evidencia la vulnerabilidad del mismo. Hay que verlo en su totalidad y hay que ver los problemas estructurales que tenemos como país, y luego entonces, si queremos entrar a este ejercicio, vamos entrándole con seriedad.
Y si ya en comisiones se dijo que va a ser revisado el tema con el secretario, pues yo la verdad más bien creo que vale la pena prepararnos que estar machacando sobre tantas cuestiones que llevan la verdad a posiciones de absurdo.
Si ya la semana pasada se dijo que se abrieran mesas, pues hombre, hoy volvemos a dar marcha atrás y estamos proponiendo que se revise, que se renegocie. Vamos viendo qué resulta de las mesas, vamos viendo qué resulta de la discusión interna y vamos teniendo posicionamientos como institución. Yo creo que es muy válido.
Y si bien es cierto que son una atribución del Ejecutivo las reglas de operación, por supuesto que también son dadas y sujetas a revisión las opiniones que se hayan emitido con respecto a las mismas, y que luego entonces, podemos tener una opinión como Comisión Permanente.
El problema del campo es un problema estructural; el problema del campo implica dolor, implica desigualdad en este país. Abordémoslo en su realidad, veamos qué hagamos con nuestro campo fraccionado, veamos qué hagamos con las pocas hectáreas que tienen en propiedad nuestros campesinos y que todavía se reparten entre las familias, y que luego entonces multipliquen el valor de cosecha por el número de hectáreas o de metros que tengan de tierra. El resumen es muy sencillo: ¿quién puede ir con eso?
Entonces, ¿dónde está el reto? El reto está en impulsar compras colectivas, comercialización, almacenamiento, financiamientos, por supuesto; y veámoslo con un carácter global y totalizador.
Yo lo único que pediría, Presidenta, es que pudiéramos seguir adelante con este punto de acuerdo que se manifestó de manera muy plena en comisiones y que estamos de acuerdo; que estamos de acuerdo con esta apertura y que estamos de acuerdo, como PAN, en esta posición libre de interpretarlo, voluntaria, por supuesto, que no es una posición simplista; que es una posición de profunda preocupación por el país y que luego entonces, podamos dar curso a lo que venga, porque no se agota en la Permanente ni se agota en la apertura del TLC, sino que hay mucho trabajo por delante, como políticas públicas que tenemos que hacer con respecto a nuestro campo. Gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador Humberto Andrade. ¿No hay algún orador más que se quiera inscribir para este punto?
Entonces lo daremos por suficientemente discutido y lo vamos a reservar para su votación económica en conjunto.
Si continúa la Secretaría con la hoja 3. Sí, por favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Tercera Comisión de Trabajo, con punto de acuerdo por el que se solicita al titular del Poder Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Economía, la Profeco y la Condusef eviten cualquier tipo de abuso a los usuarios de los servicios de parte de las casas de empeño.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo y se ha inscrito para este caso, el senador Guillermo Tamborrel Suárez, tiene el uso de la palabra, por tanto.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Gracias. Con el permiso de la Presidencia.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante.
El senador Guillermo Enrique Marcos Tamborrel Suárez: Hoy por hoy, compañeras y compañeros, se está cometiendo un verdadero atraco en plena luz del día en contra de las personas más necesitadas, ya que al no tener acceso al crédito bancario se ven en la penosa necesidad de acudir a una casa de empeño. Esto no sería grave si no existieran casas que cobran intereses anuales que van de 55 por ciento hasta un 360 por ciento.
Pensábamos que ya habíamos visto todo con las comisiones que cobran las tarjetas de crédito, sin embargo, los intereses y comisiones que obtienen algunas casas de empeño son todavía más insultantes.
Tengo a la mano un estudio de la Profeco que nos muestra que tan sólo en el Distrito Federal y en el área metropolitana las casas de empeño son la segunda fuente de financiamiento para solventar deudas inmediatas o necesidades inmediatas, después de los préstamos entre familiares y amigos.
Esto no sería tan grave si no fueran pocos los que se acercan a las casas de empeño, pero según esta encuesta casi el 60 por ciento de la población empeñó alguna prenda al menos una vez en el último año; de esos usuarios el 71 por ciento empeñó alhajas y el 49 por ciento acudió, principalmente, a una casa de asistencia privada.
De acuerdo con los resultados de esa encuesta, el plazo más solicitado para el empeño es de tres meses; esto es el 38.7 por ciento. Al 30.3 por ciento, 3 de cada 10 de quienes empeñan, les prestaron solamente el 50 por ciento del avalúo, a los demás les prestaron bastante menos, y el 23.4 por ciento utilizó el préstamo para pagar deudas.
Es necesario destacar que aunque el 73.6 por ciento firmó algún documento al empezar, el 16.3 por ciento no recuperó su prenda, ello motivado en parte por defectos en el servicio, ya que el 7.8 por ciento de los encuestados mencionó que tuvo algún problema, el 24.7 de ellos afirmó que fue por cobros extras; por si fuesen pocos los intereses hay cobros extras y el 37.9 por ciento se quejó de la casa de empeño.
Entre los principales motivos del descontento con estas empresas, por parte de los usuarios, destacan el incumplimiento en la entrega del bien, aunado a los intereses, cuando alguien se presenta, en ocasiones, no le devuelven su bien; servicio deficiente y hasta la negativa de la devolución que he mencionado.
Como se puede observar, estos son verdaderos negocios que están proliferando, por la imperiosa necesidad que tienen muchos de nuestros compatriotas de acudir a algún préstamo para solventar sus deudas o necesidades inmediatas.
Por todo lo anterior, no sólo debemos observar que se cumpla con la normatividad establecida sino trabajar para impedir que se sigan cobrando intereses ofensivos, y también tenemos que hacer énfasis en la supervisión de la licitud de los préstamos, a fin de que las casas de empeño no se conviertan en mecanismos que sirvan para el lavado de artículos robados, pues a excepción de vehículos e inmuebles, no se solicita demostrar la propiedad legal de la prenda.
Por ello, los invito nuevamente a aprobar este punto de acuerdo para tratar de evitar que los más vulnerables —económicamente hablando— sean explotados y sujetos de abusos y peor aún, al amparo de una normatividad laxa que así lo permite. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, senador Guillermo Tamborrel Suárez. No habiéndose inscrito más oradores en este punto, se da por suficientemente discutido y se reserva para su votación económica en conjunto.
Continúe, por favor la Secretaría.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Tercera Comisión de Trabajo con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Relaciones Exteriores dentro del ámbito de sus competencias a enviar a esta soberanía un informe detallado de los montos recabados en donativos aportados para mitigar los daños ocasionados por las inundaciones en los estados de Tabasco y Chiapas.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo. No hay ningún orador inscrito, por lo tanto se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación económica en conjunto al final.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Tercera Comisión de Trabajo con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal para que instruya a las dependencias y entidades involucradas en el despacho aduanero, para que homologuen sus horarios de trabajo con las aduanas del país.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo y tampoco se ha inscrito ningún orador, por lo cual lo damos por suficientemente discutido y lo reservamos para su votación económica al final.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Primera Comisión de Trabajo con puntos de acuerdo por los que la Comisión Permanente hace un pronunciamiento general en materia de libertad de expresión.
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa un reconocimiento a la labor profesional de la periodista Carmen Aristégui.
Segundo. La Comisión Permanente se pronuncia por el fortalecimiento del derecho de expresión, de impresión y de divulgación de las ideas y por ratificar el principio rector de las garantías relacionadas con la libre expresión.
Tercero. La Comisión Permanente reconoce que entre las facultades que le confiere la Constitución General de la República, no se tiene el citar o solicitar información en materia laboral a empresas privadas.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo y se ha inscrito para este caso, el diputado Joel Arellano Arellano, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, y también se ha inscrito el senador Eduardo Calzada Rovirosa.
¿Alguien más se va a inscribir en este punto? Perdón... el senador Francisco… A ver, entonces ¿cómo quedaría? El senador Francisco Fonseca y el diputado Eduardo Mota.
Entonces tendría el uso de la palabra el diputado Joel Arellano Arellano y se prepara el senador Francisco Castellón Fonseca.
El diputado Joel Arellano Arellano: Gracias señora diputada.
Con su venia, diputados y senadores. El pasado viernes 4 de enero a las 10 de la mañana y luego de 5 años de transmisión ininterrumpida al aire, la periodista Carmen Aristégui cerró su ciclo frente a la edición matutina del noticiero Hoy por hoy, que se transmite por la frecuencia del 96.9 de W-Radio.
La salida de Carmen Aristégui de la frecuencia de W-Radio, en voz de la periodista, se debe a una incompatibilidad de modelos en términos de dirección editorial, que deriva en la no renovación del contrato laboral que la periodista efectuaba año con año con el grupo radiofónico.
Como se ha dado en otras ocasiones, en otras fechas y con otros comunicadores, como el ejemplo es de Carlos Loret de Mola, Erza Chabot, y García Soto, por nombrar algunos.
Por otro lado, el grupo radiofónico expresó que la decisión de no renovar el contrato de la periodista Carmen Aristégui, le enmarca en un proceso de renovación, actualización y expansión de dicha empresa. W-Radio remarcó que todos y cada uno de sus comentaristas han trabajado y trabajarán en absoluta libertad.
Para Acción Nacional, este caso entre particulares se ha tornado en un hecho social de interés cívico, que desafortunadamente nos muestra versiones parciales o verdades a medias. Por desgracia, también están los otros, los que guiados por sus respectivas convicciones políticas desvían un debate que enmarca una incompatibilidad entre particulares, llevándola al rumbo de la libertad de expresión o el conflicto entre intereses, sin tener una sola prueba de ello, ni siquiera de la voz propia de la periodista en cuestión.
Hablar de censura a estas alturas de la historia es negar la realidad. Como nunca, desde el 2000 se ha gozado de libertad absoluta de expresión y el mejor ejemplo son precisamente los casos que ha manejado Aristegui en su programa, tales como el caso de Zongolica, el caso Mario Marín, los Amigos de Fox, el proceso electoral de 2006, la Ley Televisa.
Hablar de atentar contra la libertad de expresión sin tener elementos suficientes sólo se puede explicar por dos orígenes: por la ignorancia o por la perversidad política. En el PAN no pretendemos confrontar absolutamente a nadie, pero por una plena satisfacción de todas las partes relacionadas hacemos un llamado para aclarar la ambigüedad en la que este caso ha caído, más allá de los debates huecos en torno a una supuesta censura o una violación grave a la libertad de expresión.
Hacemos un llamado para tratar el caso en su contexto y no trasladarlo por intereses particulares a círculos inadecuados, sin mayor prueba que el interés político. No partidicemos hechos ni hagamos libres interpretaciones. No adelantemos explicaciones de cuestiones que sólo pueden ser expresadas por las partes involucradas.
Si algo ha caracterizado a este conflicto es la ambigüedad en la que se ha desenvuelto, por eso solicitamos tratar el tema en su contexto y no contaminar un problema que de entrada indica es un conflicto comercial.
Compañeros legisladores, en México desde hace algunos años no sólo se vivía un presidencialismo exacerbado, sino también un centralismo absoluto en la toma de decisiones. En el pasado las voces disidentes eran acalladas y no escuchábamos salvo lo que querían que escucháramos. Hoy, los ciudadanos hemos consolidado una libertad de expresión que se respira en todos los espacios del país y en todos los ámbitos del quehacer ciudadano.
Para Acción Nacional la libertad de expresión ha sido siempre su condimento y gran parte de su razón de ser. Para Acción Nacional nunca estaremos dispuestos a dejarla ir, porque esa libertad de expresión de la que hoy gozamos es el resultado del esfuerzo ciudadano y los políticos precisamente somos quienes debemos ser los primeros en defender este derecho. Muchas gracias. Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Arellano Arellano. Tiene el uso de la palabra el senador Francisco Castellón Fonseca, por favor.
El senador Guadalupe Francisco Javier Castellón Fonseca: Gracias, Presidenta. Gracias. Este tema es de la mayor importancia. No se trata de un tema privado, eso hay que tenerlo muy claro. No se está hablando de la decisión de una empresa para poder retirar o no dejar seguir un contrato que ya tenía. Éste es un asunto público y es un asunto que atañe tanto al derecho a la información, como también a la libertad de expresión.
Afortunadamente los grupos políticos representados en esta Cámara han planteado no solamente el reconocimiento a la periodista Carmen Aristegui, que se había convertido en un programa; el programa se había convertido en un programa de alto rating, sino también han reiterado su preocupación para que la libertad de expresión y el derecho a la información sigan vigentes en nuestro país, porque al principio de las discusiones se establecía que era un problema privado, cuando no lo es.
Quiero recordar —porque estos problemas así tienen que ser— que la Suprema Corte de Justicia ya perfiló, ya planteó el sentido público de los medios y todo lo que ocurra en lo que se refiere, no solamente a la transmisión de la información sino a la utilización de los medios tiene un sentido público y no necesariamente se escribe en el ámbito de lo privado.
Yo quiero anotar no solamente los casos que había planteado el que me precedió en la palabra, el de Loret de Mola y el de otros periodistas. Nos hemos olvidado de los casos que existen en los estados de la república, ahí sí existen abusos de poder.
Algunos gobernadores —yo no voy a hablar de otros estados, hablaré del mío— han utilizado presiones políticas en contra de los medios de comunicación para que programas que eran incómodos a su política y a sus políticas y a su imagen pudieran haber desaparecido.
Dos gobernadores, uno, que era producto de una alianza, y otro, que es priísta, utilizaron esos mecanismos. Uno de ellos, cuando termina un contrato de un programa de televisión de unos exitosos periodistas en Nayarit, solamente presionaron a los concesionarios del medio para que ya no renovaran el contrato y jamás volvieron a hablar en televisión.
Otro recientemente presionó a un dueño de una radio privada que tenía arrendada a un particular para que terminara el contrato de arrendamiento y terminara un programa de radio, de esos programas de radios públicos, de teléfono abierto que también le era molesto al gobernador.
Yo quiero decirles que eso ha sucedido y seguramente sucede en muchos estados de la república, y no necesariamente públicamente se sabe que hay una presión de parte de los hombres del poder político y económico para acallar la libertad de expresión.
Por eso saludo, saludo la decisión de todos los grupos políticos de mantener la libertad de expresión y el derecho a la información como preceptos que el Congreso también tiene que garantizar.
Quisiera hacer, entonces, una propuesta de modificación a nuestra Mesa Directiva del punto de acuerdo; que el punto tercero habla —a mi parecer— de manera errónea, sobre la naturaleza de este punto, de que la Comisión Permanente reconoce que entre las facultades que le confiere la Constitución General de la República no se tiene el citar o solicitar información en materia laboral a empresas privadas.
El asunto de Carmen Aristegui no es un asunto laboral, para empezar, y dentro del considerando del punto de acuerdo se establece muy claramente el sentido de que no es oportuno —así lo establece la comisión dictaminadora— realizar la investigación que estableció la proponente para el objeto del presente dictamen.
Yo quiero retomar la naturaleza de esa propuesta y retirar el punto tercero, ésa es mi propuesta; porque no es información en materia laboral, es un asunto contractual y es un asunto que supera la situación laboral en empresas privadas. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, senador Francisco Castellón. Tiene el uso de la palabra el diputado Adolfo Mota.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Gracias, Presidenta. En la reunión de la Comisión de Gobernación que se celebró ayer hablamos bastante y ni siquiera podría decir que debatimos respecto del tema, y en mi grupo parlamentario queremos coincidir en tres aspectos que nos parece fundamental, ya que se ha abierto la oportunidad de hacerlo, de destacar y resaltar.
Primero diría que en el espíritu del punto de acuerdo basta y sobra señalar con el pase a tribuna que hizo la sesión pasada la senadora Yeidckol Polevnsky, para decir que ya hay un reconocimiento tácito implícito a la trayectoria de la periodista Carmen Aristegui. Y que desde el momento en que se ha hecho uso de la tribuna para tocar el tema, hay un reconocimiento a su trayectoria como mujer, como profesional de los medios y un reconocimiento a la participación que durante muchos años ha sostenido en los medios de comunicación. Por mucho, está logrado el objetivo que la senadora se propuso en ese momento.
Ya bastante se habló también en el seno de la Comisión de Gobernación y en la misma comisión nosotros dejamos por sentado que no tenemos empacho ni queremos cometer ninguna tacañería al reconocer la trayectoria de la periodista y la trayectoria de la misma significa —y paso al segundo punto— el reconocimiento a quienes hacen de los medios de comunicación su trabajo, proyectan masivamente la opinión, el criterio editorial en muchos de sus programas, y que mi grupo parlamentario quiere ratificar con mi intervención.
Es decir, en este segundo aspecto estaríamos reconociendo la libertad de expresión y apoyando —desde luego— a los compañeros de los medios de comunicación e incluso ratificando la posición del grupo parlamentario en la participación de la comisión que existe en esta Cámara de Diputados, relativo a algunos eventos que han tenido sobre todo en los últimos años periodistas de todo el país.
Atentados que nos hacen reconocer la importancia de la misma y reconocer este trabajo que han hecho de su profesión muchas mexicanas y mexicanos, y que Carmen Aristegui protagoniza por mucho en la vida política nacional con el criterio editorial y el manejo pulcro que ha venido haciendo.
También dijimos en el seno de la comisión —y quiero subrayarlo y ya lo ha dicho bien el senador que me ha antecedido— que la Cámara de los Diputados y de los Senadores en sesión permanente, de ninguna manera pudiera pretender forjarse o participar como una autoridad laboral. Eso obedece a otros términos, es un contrato que se da entre trabajador y patrón.
Y no han venido al caso ni al debate los términos en el que el contrato se ha dado, e incluso señala para cualquiera que sabe de derecho laboral, que la misma periodista —al aire— habría solicitado su retiro por consentimiento propio y esto hace que la materia laboral no esté a discusión. Por lo mismo, estaríamos coincidiendo en retirar el último párrafo del punto de acuerdo y le daría celeridad, certeza.
Creo que además conquistaríamos lo que sustancialmente estaría proponiendo la senadora desde inicio que es el reconocimiento a la periodista, el reconocimiento a los medios de comunicación y el cabal y puntual pronunciamiento de las Cámaras de los Diputados y de los Senadores en sesión permanente en conjunto a la libertad de expresión, a la libertad de expresar las ideas, a los criterios editoriales que si bien pertenecen a una empresa privada, tendría derecho cualquier comunicador a expresar su opinión, porque esa es una conquista no de ahora. Recordemos a Flores Magón por traer un dato histórico con su periódico Regeneración, que mucho ha dado de qué hablar en las páginas de la historia. Por ende, nosotros señalaríamos ese reconocimiento.
Invocamos nuevamente a la libertad de expresión a todas las empresas que se dedican a los medios de comunicación, a la valoración de la trayectoria de la periodista y al valorarla a ella, en suma, a la valoración del trabajo de todos quienes se dedican a esta actividad que es muy honorable y que informa a cientos de miles, a millones de mexicanas y mexicanos en los temas de política, en los temas públicos y con el criterio editorial que invoca la propia preparación, el conocimiento de los datos y la objetividad periodística a la cual nosotros añoramos y creemos que es conveniente para un sistema democrático como el nuestro. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Mota. Como ustedes habrán escuchado, el senador Francisco Castellón Fonseca presentó una propuesta por lo cual vamos a tener que votar su propuesta en este punto en este momento.
El propuso que en el punto de acuerdo en la parte tercera donde dice "la Comisión Permanente reconoce que entre las facultades que le confiere la Constitución General de la República no se tiene el citar o solicitar información en materia laboral a empresas privadas", se quite de este punto.
Se va a consultar en votación económica si la asamblea acepta que se retire esta parte del punto de acuerdo o permanezca. Entonces, por favor, le pido a la Secretaría que consulte en votación económica. Proceda y consulte a la asamblea.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidenta se le pregunta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta del senador Castellón Fonseca. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. En virtud de que se ha aprobado la modificación, se reserva para su votación económica en conjunto con la modificación aprobada por esta asamblea. Continuamos, por favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Primera Comisión de Trabajo, con punto de acuerdo para exhortar al INEGI para que fortalezca las acciones relativas a la cuantificación precisa de los grupos vulnerables y otros grupos especiales de población.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo y no se ha inscrito ningún orador, por lo cual se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación económica en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Primera Comisión de Trabajo, con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que en la asignación de recursos del Fondo de Seguridad Pública se tome en cuenta la situación de inseguridad pública por la que atraviesa el estado de Baja California.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiéndose registrado ningún orador, se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación económica en conjunto.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: De la Primera Comisión de Trabajo, con punto de acuerdo para solicitar información a los directores generales de las comisiones Federal de Electricidad y Nacional del Agua.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión el punto de acuerdo.
El diputado Adolfo Mota Hernández (desde la curul): Confirmar si en este punto, como lo dictaminó la comisión, dice "reunión de trabajo", o sólo recabar información. Debe decir "reunión de trabajo".
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Aquí la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en los términos del segundo párrafo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicita de los titulares de la Comisión Federal de Electricidad y de la Comisión Nacional del Agua, que se sirvan informar a esta comisión, en reunión de trabajo, sobre las acciones que emprendieron en el marco del Programa Integral contra Inundaciones, con motivo de las altas precipitaciones registradas en la cuenca del río Grijalva, y las que se están llevando a cabo de manera coordinada para contener los eventuales efectos de inundación que aún enfrentan los estados de Tabasco y Chiapas.
El diputado Adolfo Mota Hernández (desde la curul): Sí, Presidenta, y que se invite, si es tan amable de instruir eso, al Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados, a la reunión.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Y todavía continúa el punto
Único. El informe que se solicita deberá incluir los criterios y programas de inversión en obras de infraestructura para atender y resolver los problemas de embalse y desfogue de las aguas del río Grijalva, y contendrá una explicación detallada de los montos considerados y ejercidos para el cumplimiento de los programas necesarios.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, la diputada Aleida, por favor. Le dan sonido. ¿No? ¿Ya? Bueno, retira la propuesta también el diputado Mota. El Presidente de la Comisión vendrá a la Permanente, pero no tiene voz ni voto en esta Comisión. Bueno, pero no puede participar, pues.
Está a discusión el punto de acuerdo tal y como se le ha dado lectura por el Secretario. Y en virtud de que no se ha registrado orador alguno y se ha retirado la propuesta del diputado Mota, se considera suficientemente discutido. Y consulte, entonces, la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueban todos los puntos de acuerdo que aquí hemos estado exponiendo.
El Secretario diputado Manuel Portilla Dieguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban todos los puntos de acuerdo y los anteriores reservados. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados los puntos de acuerdo con la modificación que la asamblea hizo a uno de ellos, comuníquense.
En el rubro de proposiciones tiene la palabra el diputado Gregorio Barradas Miravete, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo por el que exhorta a la Semarnat dar seguimiento puntual a las labores de rescate, así como el eventual traslado, desagüe o disposición final del transbordador El Arcángel.
El diputado Gregorio Barradas Miravete: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. El suscrito diputado federal del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ante la LX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se permite someter a la alta consideración de esta soberanía proposición con punto de acuerdo al tener de las siguientes
Consideraciones
El 13 de octubre de 2007 se difundió por la prensa nacional la noticia de que el transbordador El Arcángel, después de romper las amarras en el muelle de Puerto Morelos, municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, había encallado en un barco de arena.
Este hecho no fue más que la culminación de una serie de irregularidades y problemas en un intento de poner en operación una embarcación chatarra con más de 30 años de antigüedad.
Enseguida transcribo algunos hitos de esta historia negra y que son del dominio público:
Marzo 22 de 2007. Los ejecutivos de la naviera San Miguel, SA de CV, anuncian que la dirección de Marina Mercante de la Coordinación General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dio anuencia al transbordador El Arcángel para que presente servicio de transporte de carga en Cozumel, esto pese a que el barco tiene 31 años de haber sido construido.
Abril 13 de 2007. Capitán Raymundo Mata Contreras, director general adjunto de Marina Mercante y otros funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes estuvieron presentes en las maniobras de prueba de atraque del buque. Uno de los motores falló y el atraque se dificultó en condiciones meteorológicas favorables.
Abril 15 de 2007. El Arcángel estuvo a punto de encallar en dos ocasiones ese domingo: en el punto de atraque número tres contra las rocas y en la posición de atraque cuatro, donde las corrientes lo arrastraron hasta el balneario Playas Casitas, donde cientos de bañistas miraban atónitos la escena.
Mayo 8 de 2007. A las cinco de la mañana El Arcángel dio su viaje inaugural de Cozumel a Calica, luego de más de un año del anuncio de la creación de la naviera San Miguel la embarcación por fin entró en operaciones.
Junio 8 de 2007. Por más de una hora el transbordador de carga El Arcángel intentó atracar en el muelle de carga de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo sin éxito.
Los pasajeros entrevistados al descender afirmaron que el retraso se debió a una falla en los motores. Una fuente al interior del Sector Naval Militar mencionó que el barco, en menos de un mes que tiene operando, ha derramado aceite en el mar durante las travesías entre Calica y Cozumel.
Agosto 5 de 2007. El Arcángel preparaba su salida en el turno de las 19:00 horas y al momento de encender las máquinas sonó una alarma proveniente del motor estribor, lo que propició que los pasajeros y sus vehículos descendieran del navío. Ese mismo mes la Capitanía del Puerto de Cozumel emite una recomendación por escrito a la naviera.
Agosto 10 de 2007. Los ejecutivos de la empresa dan a conocer que enviarán el barco a reparar a Cuba.
Octubre 13 de 2007. Después de romper amarras el transbordador encalla en un banco de arena.
Desde esa fecha hasta el día de hoy el transbordador sigue encallado y por la actitud de empresarios y autoridades todo parece indicar que la solución y el riesgo que representa para la vida marina y para el turismo van para largo.
Cabe mencionar que la embarcación no hace honor a su nombre, toda vez que al parecer contiene en sus motores y tanques, tanto aceite como combustibles que en una operación de rescate mal llevada a cabo, puede afectar la vida marina y las actividades productivas en una zona con un intenso desarrollo turístico como lo es Cancún.
Por otra parte, es necesario que la autoridad responsable, Semarnat y la Profepa, verifique las condiciones de seguridad de su eventual traslado, desguace o disposición final, toda vez que se tiene informado de la posible utilización de asbesto, material prohibido y peligroso en su construcción.
Por lo expuesto anteriormente, someto a esta soberanía la aprobación de la siguiente proposición con
Punto de acuerdo
Único. Se exhorta al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que dé seguimiento puntual a las labores de rescate, así como el eventual traslado, desguace o disposición final del trasbordador El Arcángel, verificando el cabal cumplimiento de las disposiciones legales que regulan la materia para evitar daños a los recursos naturales o a los ecosistemas e informe de las medidas tomadas a esta honorable Cámara de Diputados.
Solicito con todo respeto, a la Presidencia, se publique íntegramente el texto del presente punto de acuerdo en la Gaceta Parlamentaria. Muchas gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. En la Gaceta ya está publicado —me parece— ¿Sí, verdad? Lo tienen ahí. Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo.
Se ha hecho un trueque de presentación de propuestas, por lo cual se van a presentar en una sola discusión los siguientes puntos:
Del Grupo Parlamentario del PRD, la propuesta del senador Silvano Aureoles Conejo. Con punto de acuerdo para citar a comparecer a la Secretaría de Desarrollo Social para tratar el tema del incremento de precios en productos básicos.
De la propuesta del diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Economía a través de la Profeco, refuerce el programa de vigilancia para evitar un aumento injustificado de precios y servicios, derivados del incremento al precio en el diesel y la gasolina.
El punto que presenta el diputado Adolfo Mota Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal implemente las medidas necesarias, a fin de que los incrementos en los precios y tarifas de los bienes y servicios no impacte negativamente en la economía familiar.
Para este propósito tiene el uso de la palabra, el senador Carlos Lozano de la Torre, para fundamentar los puntos relativos a este tema, que sería el incremento de precios de productos básicos y de bienes y servicios.
El senador Carlos Lozano de la Torre: Muchas gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, senador.
El senador Carlos Lozano de la Torre: Respetable asamblea, con el pretexto de la entrada en vigor del impuesto empresarial a tasa única, el nuevo gravamen a la gasolina y la posible alza en el transporte, nuevamente vemos que ante la tibieza de la autoridad, la especulación cobra forma y se despacha con la cuchara grande al tratar de detonarse una escalada de precios, que para nada corresponden en la misma proporción al incremento en los costos de producción y en el de los insumos.
Prueba de ello es el caso del mercado de la tortilla en donde se ha hecho público un incremento mediático que puede representar hasta 15 pesos el kilo, que significaría un incremento de más de 60 por ciento que, por supuesto, supera por mucho el incremento del 4 por ciento al salario mínimo recientemente aprobado.
Desde el año pasado se esperaba un reapunte inflacionario para los primeros meses de 2008, pero no de la magnitud que estamos viviendo, la distorsión en el mercado es enorme con aumentos desproporcionados en muchos de los productos básicos indispensables para el sostenimiento de las familias mexicanas, principalmente de los que menos tienen.
Es hora de actuar porque el impacto podría ser mayor si consideramos que hay factores exógenos como la crisis hipotecaria en los Estados Unidos que ha generado incertidumbre y volatilidad en los mercados mundiales y que podrían afectar seriamente a nuestra economía.
Se debe actuar con firmeza para corregir la distorsión en los precios y para frenar el abuso de especuladores, que aprovechándose de las circunstancias buscan ganancias desmedidas a costillas del pueblo incrementando los precios indiscriminadamente; o bien, crear un clima de incertidumbre política y sacar ventaja de las condiciones mundiales de los mercados.
En enero de 2007, cuando el precio de la tortilla llegó a rebasar los 10 pesos, los secretarios de Economía y Sagarpa acordaron impulsar la productividad y competitividad entre los agricultores mexicanos, a fin de mejorar el funcionamiento de los mercados y resolver problemas como el abasto y comercialización del maíz.
Todavía no sabemos qué pasó con aquella autorización que se dio de subsidio de la exportación de 125 mil toneladas de maíz blanco y qué nuevos criterios se han fijado para evitar la discrecionalidad en el otorgamiento de subsidios por parte de Sagarpa.
Por otra parte, cabe preguntarnos: ¿dónde guardaremos las recientes cosechas de granos si ha sido desmantelado totalmente el sistema nacional de almacenamiento?
A un año de este fenómeno es necesario conocer qué es lo que se ha hecho al día de hoy, porque en la vida real, en el mercado, el precio de las tortillas podría incrementarse hasta muy por encima de los 8.50 que vale actualmente, pudiéndose dar incluso, prácticas desleales en que se utilice maíz transgénico o amarillo para el consumo humano, abaratando con ello los costos en perjuicio de la salud y nutrición del pueblo mexicano.
Además, de que no es claro qué papel está jugando la Secretaría de Desarrollo Social, con la red de tiendas Diconsa para frenar la escalada de precios, ni en el tema de la tortilla, ni muchos menos en el tema de la leche; no existe, por ejemplo, una definición en las políticas de subsidios aplicadas por el gobierno federal.
Lo mismo se subsidia una tortilla para la población más pobre, que una tortilla que se vende en restaurantes o en tiendas de autoservicios. Además, desde el Legislativo hemos advertido en repetidas ocasiones al Ejecutivo federal sobre la importancia de tomar medidas para disminuir los efectos que la entrada en vigor de la última fase del Tratado de Libre Comercio puede provocar en la oferta mexicana de productos del campo, particularmente en segmentos de alto valor agregado a nivel mundial como el de frutas y legumbres, donde nuestro país es sumamente competitivo, de manera que es prioritario conocer la manera en que esta administración piensa apoyar al campo y a los campesinos de México, y no esperar a que las fuerzas libres del mercado, para disminuir los precios en nuestro país, nos vuelvan dependientes de los vaivenes y circunstancias globales en un tema vital para el desarrollo nacional: la seguridad alimentaria.
Por otra parte, en los primeros días de este año, los precios del acero subieron en promedio 5 por ciento, mismo que contrasta enormemente con el 30 por ciento que pronosticó Altos Hornos de México, en diciembre pasado, por lo que la varilla se ha cotizado en el mercado a un precio que oscila entre los 8 mil 500 y 8 mil 800 pesos por tonelada. Aunque este incremento no se explica en función de la demanda ya que de acuerdo con los datos de la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero, la Industria Mexicana del Acero enfrenta una sobreoferta de varilla de unos 2 millones de toneladas.
Pero más grave resulta que, ante la ausencia de la autoridad que vela por el interés de los consumidores, se dé en la práctica la competencia desleal entre los mismos fabricantes, cuando algunas varillas que se venden en el mercado son más delgadas y no cumplen con el diámetro establecido por la norma sin que se detecte y se sancione a quienes incumplen y engañan al consumidor.
De no intervenir oportunamente podría darse el caso de que la burbuja especulativa se concrete en un efectivo incremento del precio del acero de 30 por ciento que frenaría la producción de vivienda social y, en consecuencia, de la población menos favorecida, porque podría repercutir en el costo de la vivienda en un promedio de 15 por ciento, que variaría de empresa a empresa, dependiendo de la cantidad de acero que los constructores usen para la construcción.
Con la fuerte volatilidad que se vive en los mercados mundiales, no podemos darnos el lujo de que sea el propio Estado quien aliente la incertidumbre al emitir señales contradictorias al mercado, como ocurrió en el caso de las tarifas eléctricas que en los primeros días de enero se incrementaron en 8 por ciento para las de alta tensión y de 7 por ciento y el día 7 de este mismo mes de manera poco clara se compensó el incremento mediante la reducción de tarifas eléctricas en horarios punta, con descuentos de hasta el 50 por ciento y sobre la demanda incremental y de 30 por ciento sobre la energía incremental consumida en dicho horario.
Es importante además, considerar que en este momento muchas familias mexicanas han visto reducida su capacidad de gasto al tener que destinar buena parte de sus ingresos al pago de créditos de consumo, por lo que una escalada de precios en este momento puede repercutir seriamente en el repunte de la tasa de crecimiento de la cartera vencida, sobre todo en el rubro de tarjetas de crédito que llegó, en septiembre del año pasado, a significar cerca de 19 mil millones de pesos y que representa un incremento anual de 84 por ciento, por lo que hay que prever no sólo las medidas pertinentes para que el sector financiero mantenga un equilibrio adecuado, sino sobre todo que no se asfixie a la gran mayoría de las familias mexicanas, hoy sobreendeudadas porque es muy riesgoso por las consecuencias sociales que implica.
Compañeros legisladores, el país no puede ser entendido como una empresa sino en su capacidad de compromiso con sus habitantes, porque las distorsiones del mercado deben ser resueltas por el Estado que al ejercer el mandato popular debe, por un lado, hacer que se cumpla la ley y evitar los abusos y atrocidades de los mercados, apoyar la conformación de cadenas productivas que eleven la riqueza nacional y por otra parte, fijar las tarifas de los bienes y servicios del sector público de manera responsable y clara, porque hay que señalarlo, es una mala señal para los mercados que la información que genera el sector público sea contradictoria o poco clara, porque es bien sabido que la información es un instrumento básico para la toma de decisiones de los distintos agentes económicos para protegerse de los riesgos, invertir sus remanentes o fijar sus políticas de precios, de empleo y hasta realizar su planeación fiscal.
Es por ello que sometemos a la consideración de esta soberanía la siguiente proposición con carácter de urgente u obvia resolución.
Primero. Ante algunos incrementos injustificados de los precios en los principales productos básicos y de los importantes insumos de producción, así como por la consecuente incertidumbre generada por diversos agentes de los mercados, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer a los titulares de la Secretaría de Economía, doctor Eduardo Sojo Garza; de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, a fin de que informen sobre el avance de las acciones conjuntas contempladas para mejorar las cadenas de producción de los productos básicos en el país que permitirán mejorar la competitividad y la productividad de los distintos sectores productivos, así como para detallar las acciones previstas en el Programa Nacional de Verificación y Vigilancia 2008, de la Profeco, para frenar abusos de comerciantes, tortilleros, gasolineras, así como las diferentes medidas emprendidas para fortalecer la capacidad de verificación y control de precios.
Al titular de la Secretaría de Desarrollo Social, a la licenciada Beatriz Zavala Peniche, para que informe sobre las acciones establecidas para garantizar el abasto, calidad y precio en la red de tiendas de Diconsa y frenar los incrementos injustificados de precios a productos básicos y proteger a la población más vulnerable. Todas las comparecencias en una sola sesión.
En suma, el Congreso de la Unión necesita saber sobre las acciones y los resultados concretos que se alcanzarán por las políticas que aplique el gobierno federal, con el fin de garantizar que se detenga el deterioro del poder adquisitivo de las personas y de las condiciones de los negocios de las empresas de la nación.
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace nuevamente un llamado a las autoridades competentes en nombre de la sociedad que representa, ante la preocupación que el primer resolutivo expresa para el sano desempeño económico del país.
Señora Presidenta, en virtud de que el resolutivo presenta cambios con respecto al que fue registrado, hago entrega a esta Mesa de la versión final de este documento. Atentamente, senador Carlos Lozano de la Torre y diputado Alfonso Mota Hernández.
Igualmente, si me lo permite, Presidenta, solamente quisiera hacer un comentario de que, en función de la preocupación que ha establecido nuestro partido en torno a las casas de empeño, trabajaremos para que en el próximo período ordinario haya una propuesta de ley para la modificación que debe hacerse en estos temas, en los cuales hemos estado muy atentos como bancada de nuestro partido en defender los intereses de los que menos tienen y, en particular, en el caso de las casas de empeño.
No solamente en los meses de diciembre y enero cuando se viene —como lo comentaba el senador Tamborrel, con el cual coincidimos en sus planteamientos—, pero haremos una propuesta de una reforma para la ley, para tener los controles en este aspecto. Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador Carlos Lozano de la Torre. Si me hace favor de informarnos también el punto que presentó usted respecto a las comparecencias de los titulares de la Sagarpa, Sedesol, Secretaría de Economía y de la Profeco. Quedaría integrado también en este mismo punto. Entonces serían cuatro los que estamos resolviendo con esta exposición; para que quede claro a la asamblea.
Como ustedes escucharon, ha dado lectura al punto de acuerdo que resolvería estos cuatro puntos de acuerdo que ya no se van a presentar aquí en la plenaria. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El Secretario senador Rogelio Rueda Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, hay dos terceras partes por la afirmativa, es mayoría calificada.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, estando a discusión el punto, se han inscrito para el caso los siguientes senadores y diputados: el senador Silvano Aureoles Conejo, el diputado Adolfo Mota Hernández, el senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, el diputado Pablo Arreola Ortega, el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, la senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz, el senador Carlos Lozano de la Torre y el diputado Ector Jaime Ramírez Barba.
Por lo tanto, tiene el uso de la palabra el senador Silvano Aureoles Conejo, del Grupo Parlamentario del PRD, por favor. ¿Sí? Salvador Ruiz. Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Ruiz, por favor.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Con su permiso, Presidenta. Por supuesto que en este país son necesarias las comparecencias de los secretarios y las secretarias de Estado, pero es más necesaria la rectificación del rumbo de la política económica que este país necesita.
No se puede continuar con la orientación neoliberal, que lo que se ha comprobado es la generación de más pobreza. Nuestro país ya no está para seguir inventando y seguir improvisando políticas que han fracasado de forma histórica.
Requerimos que el Ejecutivo realmente se comprometa con el Poder Legislativo para poder diseñar un programa económico que permita resarcir los daños a la población. La población se concentra en la zona urbana prácticamente en un 70 por ciento, el abandono del campo también es producto de esta concentración urbana, pero requerimos que se inicie la construcción de una política industrial.
En este país pueden cambiar muchas cosas, incluso podemos cambiar de régimen político; pero si no modificamos las condiciones para la mejora económica en este país las cosas pueden seguir igual, y lo que es peor, pueden seguir siendo más desfavorables para la mayoría de la población.
Nuestro Partido de la Revolución Democrática se suma, por supuesto, al llamado a la comparecencia, al resolutivo que votaríamos a favor. Pero estamos también encaminando esta orientación para que las cosas en este país cambien, que se tenga la voluntad. Y nos preocupa mucho porque no es el problema realmente que tenemos hoy con el Tratado de Libre Comercio. Es cierto que aun con la revisión de ese tratado, el campo seguiría efectivamente en el atraso, siendo totalmente no competitivo, porque no hay política para poder salvaguardar la producción en la parte agraria.
Nuestro partido sí está consciente de que requerimos hacer un programa, pero requerimos la voluntad del Ejecutivo para poder reorientar la política económica. Ésa es la parte más sustancial que tenemos que reconocer.
El desempleo en México es de los problemas más grandes que tenemos en el país y si esto no mejora, por supuesto que va a seguir agravándose el problema de la delincuencia. El problema se circunscribe a una orientación que permita realmente implementar formas de que nuestra economía sea competitiva. La política que tenemos en la frontera no ayuda. El contrabando va mermando la política que se pueda tener en el desarrollo económico de este país.
Requerimos muchos cambios, pero fundamentalmente es pertinente que se tenga realmente una visión de Estado para poder atender el problema económico. Queremos tener efectivamente la opinión, queremos conocer cuál es la visión que tienen esos secretarios. Pero requerimos un compromiso mayor para que este país realmente reoriente su política económica. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, diputado Salvador Ruiz. En la lista de oradores el siguiente turno corresponde al diputado Adolfo Mota Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Con su permiso, Presidente. La verdad es que cuando revisamos otras experiencias, en otras latitudes, confirmamos lo que hemos venido señalando desde que inició esta Comisión Política Permanente: que urge la articulación de los tres niveles de gobierno para encarar este tema.
Cuando observamos la experiencia de Chile o de Argentina nos damos cuenta de que existieron en su momento, conforme la crisis del alza de precios, vasos comunicantes entre los tres niveles de gobierno y, por supuesto, comunicación entre el Congreso y el Ejecutivo, que permitieron, con la fuerza y el poder del Estado, detener el alza de precios.
Nosotros entendemos desde nuestra óptica la posibilidad que tiene el gobierno federal, el Poder Ejecutivo, con los mecanismos de control de precio y conforme el modelo económico que hasta ahora se ha venido manejando; que el control de la masa monetaria controla la inflación; que la emisión o no, de monedas conmemorativas, puede atraer masa monetaria y puede generar mecanismos macroeconómicos de control de la inflación.
Pero nosotros creemos también que lejos de una política de subsidios que obedece a otro modelo y que pareciera no estar en el ánimo del Ejecutivo federal, la mejor política pública es la política creíble y es la que articula; y hasta ahora nos hemos venido encontrando, como en los años 50, aquella puesta en escena que se llamaba La comedia de las equivocaciones, en donde cada quien traía su discurso, planteaba sus posibilidades y preferencias, y causaba mucha risa al auditorio.
No podemos darnos el lujo de generar una comedia de equivocaciones en donde el Legislativo, desde el inicio, desde principios de año y antes en la instalación, ha venido sugiriendo la articulación de los tres niveles de gobierno en la agenda política y hay bocas que pronuncian un buen mensaje —hay que reconocerlo— del Ejecutivo federal, pero que en los hechos no se muestra un llamado a articular a los tres niveles de gobierno.
¿Por qué subrayamos en el Grupo Parlamentario del PRI a los tres niveles del gobierno? Porque lo mismo deteriora al bolsillo de un mexicano el impuesto predial —que es de potestad municipal— o el impuesto al agua, según el espíritu del 115 constitucional; o el impuesto del transporte público o el impuesto de la tenencia vehicular —sea en el margen de entidades federativas— o un impuesto federal, esto está destinado a la misma persona y la articulación de la misma y la generación de mecanismos de control de precio, a nuestro juicio, está haciendo falta.
No sería necesario, incluso, que la propuesta que hace el senador Lozano de atraer, que los funcionarios convenientes a este tema vinieran a la Cámara. Nosotros esperábamos desde la agenda política que de muto propio los funcionarios de Felipe Calderón se acercaran al Poder Legislativo para generar los vasos comunicantes y luego entonces, entender la política pública, la política creíble de control de precios hasta este momento.
Por eso nosotros queremos llamar la atención de esto, desde luego lo plantearemos en las comparecencias a las que estamos llamando a los funcionarios, que tienen que ver con el tema.
Nos parece que no es suficiente, hasta el momento, estar llamando una serie de artículos y generar solamente vasos comunicantes con las tiendas de autoservicio cuando el poder del Ejecutivo federal debe ir más allá.
Nos pronunciamos por estimular bonos de productividad para los trabajadores, y hablando de la masa monetaria, que el Banco de México, que desde el 2005 no ha revisado o aumentado el corto de 79 millones de pesos diarios, pudiera moverlo ante una medida contingente para los tres primeros meses; exhortar a las cámaras industriales para que el incremento que tienen previsto para el 2008 pueda entrar dentro de la gradualidad, que permita en la cuesta de enero salir adelante a millones de mexicanos.
Dar autonomía al INEGI para calcular el precio de los productos de la canasta básica, promover mejores mecanismos para que la Profeco, sean los propios ciudadanos los que vigilen y sancionen; hacer uso de los medios de comunicación para señalar a aquellas empresas o aquellos abusos que conformen la especulación, estén abusando de este tema y convocar, por supuesto, a todos los ciudadanos a inmiscuirse en esta articulación, que no pacto, por los antecedentes que ha generado el mismo y llamar la atención de los mismos.
Estaremos participando en estas comparecencias probables, no sin antes seguir llamando la atención que en esto intervienen todos los niveles de gobierno, participamos todos y esperamos una convocatoria seria que nos permita participar en los temas fundamentales de esta nación. Es cuanto, Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, diputado Adolfo Mota Hernández. Ahora tiene el turno el senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El senador Jorge Andrés Ocejo Moreno: Con su venia, senador Presidente. Señoras legisladoras y señores legisladores, estamos discutiendo la posibilidad de aprobar este punto de acuerdo y en su momento haremos nuestra decisión de estar en este mismo sentido.
Pero a mí me interesa en este momento participar en esta tribuna porque de lo que estamos hablando es de precios, el mandar un mensaje que afortunadamente a través de los medios de comunicación le llega a la sociedad, y que me parece muy importante.
En cuestiones de precios, todos los años, desde hace mucho tiempo, en nuestro país al principio del año suele haber impactos que se sufren ya sea porque se tuvieron costos adicionales en insumos, en materias primas, etcétera, y se impactan al empezar el año o bien por cuestiones de impactos salariales, de ajustes en impuestos o de precios y tarifas de los servicios públicos.
Pero esto y lo tenemos que decir desde aquí, no justifica de ninguna manera ajustes indebidos o aumentos indebidos de los precios de los productos básicos.
No es posible que se empiece a decir que sube un producto y se especula que porque posiblemente posteriormente subirá un insumo o la materia prima de ese producto. No se puede estar manejando en este sentido, sobre todo los precios de los productos básicos, porque esas especulaciones sobre lo que puede suceder, no han sucedido y sólo son estimaciones que se están haciendo y puras conjeturas.
Y como decía aquí la vez anterior, tenemos que transmitir con verdad y con pruebas lo que sucede, porque a la sociedad y a todos les digo que no es valido hacer afirmaciones alarmantes sin sustento, pues con eso lo único que lograremos es que se cometan abusos.
Veamos, se habla del incremento de las gasolinas y del diesel y se le ha llamado "el gasolinazo" y se dice que su impacto es alto. Sólo para ilustrar voy a dar tres ejemplos.
Cuál es el impacto, en un camión de carga de 20 toneladas que transporta mercancías, 450 kilómetros, ¿cuál es el impacto de ese producto en el transporte de esas mercancías?
Por ejemplo, un torton de 20 toneladas, 20 mil kilogramos de maíz, vamos a ponerlo, recorre 450 kilómetros de un lugar a otro para entregar esa mercancía. Supongamos que está muy mal afinado y consume un litro por cada kilómetro, son exactamente 450 litros, cargaba su tanque de diesel a 5.93 y hoy lo carga a 5.95, 9 pesos más, pagó al cargar el tanque, dividido entre 20 mil kilos de maíz, ¿cuál es el impacto? No hay impacto.
Ahora, por otro lado, un transporte foráneo, radico en Puebla, 135 kilómetros, transporte foráneo de pasajeros, 44 personas en el autobús, ¿no? Vamos a decir que son 30 y que lo mismo recorre 135 kilómetros, se gasta 135 litros y entonces al cargar el tanque le costó nada más 2 centavos, por cada 135 litros 2.70, dividido entre 30 pasajeros, perdónenme, ni una centésima de centavo.
Les digo, un transporte urbano que circula de su base A, a su base B, vamos a poner que 12 kilómetros, se gastó 12 litros de diesel, consumiendo un litro por kilómetro, 12 litros de diesel, son 24 centavos más lo que pagó, ¿por qué tiene que subir el transporte público de pasaje urbano? En ese sentido pagó eso nada más, únicamente.
Ah, ahora, ¿qué pasa? Puede haber tenido otros costos, pero entonces que no se diga que fue por concepto de la gasolina o del diesel, que además es un impuesto que se reparte entre los estados y que será del orden de 9 mil 900 millones durante el presente año y que ya está considerado en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Y esos dineros van a los estados y los estados los ocuparán en algunos de los programas más urgentes que tiene cada gobernador para poder atender las necesidades de la población.
En consecuencia, me parece que es absurdo que estemos hablando en términos de gasolinazo y de incrementos en precios de productos por ese concepto, puede haber otros conceptos, eso no lo sé, pero de esto no.
Por ejemplo, si nos fuéramos a la parte final, cuando ya hayan pasado 18 meses, fíjense que nada más lo único que carga cualquiera de estos, el camión de carga, en lugar de 9 pesos, va a pagar 16 pesos más en la carga de 450 litros. El transporte de pasaje foráneo va a cargar 4 pesos 32 centavos más. Y el pasaje urbano va a cargar nada más 48 pesos más, pero suben 80 personas en el trayecto, ¿cuál es el impacto?
No podemos, entonces, especular en esta forma. Tenemos que ser muy serios y desde luego saber que además todos estos recursos se están yendo para otros programas que en cada estado, los gobernadores estarán interesados en diseñar, sobre todo, y destinar los asuntos de carácter social.
En consecuencia, no se justifican incrementos ni de fletes ni de tarifas, y consecuentemente tampoco de precios en las mercancías y en las tarifas de transporte. Pero aquí tenemos que ver que este impacto no puede estar en los costos y debe de quedar muy claro y a los ciudadanos les debe de quedar claro que no hay justificación por algún incremento de algunos productos. Podrá haberlos por otros, hay que discutirlos.
Entonces por otro lado, por ejemplo, en el precio de la tortilla, en la apertura, hasta hoy no ha entrado ese maíz; pero si entrara y suponiendo que entrara sin arancel, entraría más barato. En consecuencia, en dónde está el impacto en el precio de la tortilla, si en su caso hubiera ya entrado maíz sin el arancel, estaría entrando a menos valor por kilo; en consecuencia más barato.
No es cierto que esté entrando, porque en primera, en maíz blanco somos autosuficientes; en consecuencia, no se justifica tampoco el aumento en el precio de las tortillas, por ejemplo, porque no hay los elementos concretos y reales con los cuales se pueda justificar esto.
Y bueno, desde luego que nosotros, el Partido Acción Nacional, el grupo parlamentario nuestro, está totalmente de acuerdo en que exhortemos precisamente al Poder Ejecutivo, para que las dependencias encargadas de estos temas, le den seguimiento, nos proporcionen información, en primer término; le den seguimiento y hagan las labores de vigilancia y, en su caso, de sanción, que correspondan contra aquellas personas que queriendo justificar, suben indebidamente los precios.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Le agradezco su participación, senador Jorge Andrés Ocejo Moreno. Ahora tiene el turno, el diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con su permiso, Presidente. Efectivamente, el asunto es de precios, como dice el senador Ocejo; pero también tiene qué ver fundamentalmente el asunto de la especulación.
Estamos viviendo ahorita un momento, un ambiente de especulación de parte de los grandes comercios en México en todo el país. Los datos reales que tenemos ahorita, a la fecha, del incremento en los precios de la canasta básica, ya va más de 40 por ciento a la fecha acumulado del año pasado.
¿Eso qué significa? Que con el incremento pírrico que se dio de 2 pesos al salario mínimo para este año, no alcanza ni para comprar dos bolillos de los grandes, porque cuesta 1.50 cada uno de ellos; alcanza para los bolillos pequeños, 2, con ese incremento pírrico.
Lo que estamos viviendo en este momento es una situación muy complicada y difícil. No se justifica el incremento de precios, como dijo el Senador, de manera acertada, pero se está haciendo desde el año pasado. En diciembre se registró un incremento de más de 5 por ciento en los productos de la canasta básica, únicamente en diciembre, en las tiendas de autoservicio.
¿A qué se debió esta situación? Se debe a las medidas incorrectas que toma este gobierno neoliberal, de dejar manos libres a la lumpenburguesía comercial de este país, para que haga del comercio un libertinaje.
El Estado mexicano tiene la capacidad, tiene los instrumentos legales que le da nuestra Constitución para que ahí se dé un control de precios: en los productos de primera necesidad para el pueblo de México.
¿Por qué no lo hace? ¿Por qué deja pasar todas estas situaciones y ahora quiere corregir con un convenio con las tiendas departamentales para controlar precios? Debe ser exigente, porque esto es como en la cancha de futbol: cuando el árbitro no se pone duro, cuando el árbitro no pone sanciones se le va el juego de las manos. Así les está pasando al presidente y a este gobierno. Le está pasando a Calderón y le está pasando a sus funcionarios: como no ponen remedio de manera inmediata, cuando lo quieran hacer ya se incrementaron los precios de la canasta básica.
Por eso estamos de acuerdo nosotros, el Grupo Parlamentario del PT, en que comparezcan estos funcionarios y sepamos si van a utilizar esos instrumentos legales para que no únicamente se detengan los precios de la canasta básica y de los productos en general, sino también, si van a bajar esos precios.
Aquí, en México, no aplica la ley de la gravedad en los precios. Precio que se incrementa, nunca ha bajado en nuestro país. Por eso les pedimos a ustedes, a todos, que votemos a favor este punto de acuerdo, para que revisemos con mucha seriedad cuáles van a ser los instrumentos que se van utilizar para detener este incremento generalizado de precios. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Le doy las gracias al diputado Pablo Arreola Ortega. Y ahora tiene el turno el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, del grupo de Convergencia.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Al gestionar un incremento en los combustibles en el Congreso y luego diferirlo por decreto, Felipe Calderón logró el peor de los resultados.
El gobierno federal no obtuvo la derrama económica que le proporcionaría gasolinas más caras de inmediato, y en cambio, la especulación incrementó los precios de los artículos de la canasta básica por segunda ocasión.
La postergación del aumento de la gasolina para enero de 2008 duplicó el impacto sobre los precios de los demás productos, porque el solo anuncio generó incrementos de precios y estos se han dado ya en este mes de enero.
A diciembre de 2007, la mayoría de los productos de la canasta básica tuvieron importantes incrementos en sus precios, 87.5 de frijol. El huevo al 60.54; 42.22 el kilo de carne molida; 30 por ciento el kilo de pollo; 29.49 a la leche, por citar algunos casos.
Y para la segunda semana de enero, el precio del huevo blanco pasó de 15 pesos el kilo a 17.50 pesos. El huevo rojo se elevó 19 por ciento. El kilogramo de pierna y muslo de pollo se incrementó 20 por ciento. El jitomate duplicó su precio al pasar de 8 pesos a 18 pesos por kilo. El limón pasó de 1.50 a 9.50 pesos, incrementándose en un 500 por ciento. La carne de res y de puerco se elevaron de 68 a 75 pesos y de 58 a 68 pesos, respectivamente. El azúcar pasó de 15 a 17.50. En tanto, la tortilla en diversos lugares ha tenido un aumento de 20 por ciento. Y los productos agropecuarios, en general, se han incrementado. Esta situación ha generado un descontento general entre la población.
En México los abusos en los precios son evidentes. En parte, porque existe un trato privilegiado hacia diversos grupos económicos. La política comercial ha privilegiado a esos grupos que al buscar mantener y extender ese trato, ha logrado imponer estructuras de precios oligopólicos en sectores de la economía que son claves para el desarrollo nacional, influyendo además en el diseño de las políticas públicas que han permitido el establecimiento de barreras a la libre competencia y con ello cancelado oportunidades para nuevas empresas.
El resultado de estos factores coloca al consumidor como cliente cautivo de grandes empresas, obligándolo a pagar precios más altos que los pagaría en otros países. Un ejemplo por demás ilustrativo es la diferencia abismal de precios de productos y servicios entre México y Estados Unidos.
Con datos de 2007, en México el servicio de teléfono celular tiene un costo de 23.5 centavos de dólar por minuto, mientras que en Estados Unidos es de 5.7 centavos de dólar. Es decir, 312.3 más alto en nuestro país.
La renta por el servicio telefónico de línea fija en México tiene un costo de 14.2 dólares al mes en tanto que en Estados Unidos es de 8.6 dólares al mes; 65 por ciento más caro en nuestro país.
La electricidad residencial de alto consumo en México tiene un costo de 19.4 dólares por kilowatt, mientras que en Estados Unidos es de 8.97 dólares por kilowatt. Y traigo aquí una larga lista de precios que señala este trato privilegiado para muchas empresas y grupos económicos.
Sin duda, consideramos que el incremento a las gasolinas y diesel va a generar un alto impacto inflacionario por esta conformación oligopólica de los mercados mexicanos que se está reflejando tanto en el ramo del transporte en los precios de las mercancías que son transportadas, y en general, en los costos de bienes y servicios.
En julio de 2007 la canasta básica se ubicó en mil 45 pesos, cuando ya se hablaba del gasolinazo y, para la primera quincena de octubre ascendía a mil 102 pesos, una vez oficializada la entrada en vigor en enero de 2008. Es decir, en ese lapso registró un aumento de 5.46 similar al incremento total que tendrá la gasolina.
Así pues, en Convergencia creemos que la difícil situación para la población en el año que comienza exige que el gobierno federal adopte las medidas necesarias para mitigar el impacto que la entrada en vigor del impuesto a las gasolinas traerá en la economía familiar de millones de mexicanos por el incremento de los productos y servicios, e informe de las acciones que han adoptado y emprenderá el gobierno federal para proteger el ingreso familiar.
De ahí que sea necesaria la comparecencia de los secretarios de Economía, Agricultura, Sedesol para atender este proceso inflacionario en marcha, para que nos expliquen qué medidas van a adoptar contra la especulación que desató el gasolinazo y el aumento de las tarifas eléctricas.
Es evidente que si nosotros hacemos las cuentas rigurosamente, como las ha hecho el senador Ocejo, no hay razón para que haya incrementos de precios sustanciales, sin embargo estos incrementos son reales, se dan y lastiman la economía de las familias mexicanas y consecuentemente se requiere tomar acciones para resolver esta situación.
Evidentemente que detrás de todo esto hay un proceso en la economía que fomenta este tipo de olas especulativas y genera este tipo de procesos inflacionarios, y no se le puede decir a la gente, señores, simplemente digan ustedes que no se justifica el incremento de precios, porque eso a final de cuentas no resuelve nada.
Por eso es muy importante que vengan aquí a la Cámara de Diputados y que nos expliquen qué es lo que se va a hacer, para que la Comisión Permanente tome cartas en el asunto y se involucre y propongamos y busquemos que estos incrementos no lastimen la economía de las familias mexicanas y que también es importante que nosotros cumplamos con nuestra tarea.
En Convergencia consideramos que en su oportunidad es importante que se apruebe la iniciativa de Ley de Precios Competitivos que el Frente Amplio Progresista presentó en el Senado de la República, con el objeto de establecer mecanismos que logren mantener un sano equilibrio en la determinación de precios en los mercados de bienes y servicios, con la finalidad de contribuir a establecer condiciones competitivas en los mercados nacionales e impedir los incrementos exagerados por parte de personas físicas o morales que tienen un poder sustancial en el mercado.
Mientras no se corrija la raíz de los abusos en materia de precios seguiremos atrapados en estos procesos que lastran la economía del país, castigan duramente el consumo social y favorecen la concentración de la riqueza en pocas manos, así como el desamparo creciente de la mayoría del pueblo mexicano. Por eso es muy importante que nosotros tengamos estas comparecencias y que a partir de ahí, con esta coyuntura adversa para nuestro país y para México, adoptemos y pongamos en marcha las medidas que son necesarias para corregir coyunturalmente y de raíz esta problemática. Es cuanto, Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, diputado Velasco Oliva. Ahora tiene el uso de la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Gracias, diputado Presidente. De igual forma yo creo que al haber establecido este tema como una prioridad en esta agenda, podríamos también en el punto de acuerdo —y es una postura del grupo parlamentario del PRD— pedir que esta comparecencia sea ante el pleno de la Permanente, de tal forma que tengamos la manera de las diferentes comisiones, todos los integrantes de esta Permanente, hacer las observaciones pertinentes a todo lo que aquí ya se ha señalado.
En primer lugar, el que se haga valer esta parte de la enunciación de la facultad del Ejecutivo en el asunto de la regulación de los precios. Ésta es una facultad constitucional.
Nos referimos al artículo 28 constitucional, ahí se establece que las leyes fijarán bases para que se señalen precios máximos a los artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular, así como para imponer modalidades a la organización de la distribución de esos artículos, materias o productos a fin de evitar que intermediaciones innecesarias o excesivas provoquen insuficiencia en el abasto, así como el alza de precios.
La ley protegerá a los consumidores y propiciará su organización para el mejor cuidado de sus intereses. Es un llamado constitucional del que nos tienen que informar los encargados actualmente en el Ejecutivo de qué medidas van a establecer.
Aquí se ha señalado que éstas son especulaciones y que el alza de precios es cotidiana, es costumbre; entonces, ¿por qué no lo es también el incremento al salario mínimo? ¿Por qué sí el salario mínimo tiene un deterioro de 80 por ciento en su poder adquisitivo, a lo largo de 20 años? ¿Por qué sí el 17 por ciento solamente de la canasta básica se adquiere con el actual salario mínimo vigente?
Bastaría con dar una vuelta a cualquiera de las colonias aledañas a esta Cámara de Diputados para saber como sí ya se están incrementando los productos básicos.
Hablando de la tortilla, aquí en la Ciudad de México y en otros lugares del país también se están dando estos incrementos, hablando ya de hasta 15 pesos el precio de la tortilla, cuando éste es el producto básico en la alimentación del mexicano.
No nos hemos hecho cargo, y ése es un llamado también que tenemos que asumir como Legislativo, de la iniciativa y de la reforma constitucional sobre soberanía alimentaria. ¿Cómo protegemos la canasta básica y los productos que necesita —o necesitamos, más bien— como mexicanos, para nuestra nutrición?
Eso tendríamos que agendarlo en una prioridad en la materia de alimentación y nutrición, sobre todo si tenemos parada una iniciativa en el Senado de la República.
También señalar que, como facultad del Ejecutivo, el control de precios, una facultad constitucional, no solamente nos podríamos quedar con esta información de las instituciones que ahora se llaman a comparecer, sino también de proyectos y alternativas muy concretas que se habiliten de medidas que se tomarán al respecto.
El cálculo que se hace aquí de los costos que implican las alzas en gasolina, en diesel y lo que estamos viviendo en el mercado actual —ya lo señaló el diputado Velasco en la relación de precios— de cómo se ha venido incrementando la canasta básica en 36 por ciento a lo largo del año pasado y cómo tenemos esa preocupación en todos los sentidos; porque hay productos que han subido hasta 100 por ciento o 120 por ciento, constituyendo parte de la canasta básica.
Sí me gustaría señalar que en algunos estudios en cuanto a cómo se va dando este comportamiento de los precios de los insumos básicos, hay señalamientos de que estas políticas de contención que se han habilitado o que se presumen no resuelven los problemas de crecimiento en los precios.
Porque, cuando el pacto o acuerdo que se intenta o se ha anunciado termina —como lo que hicieron con el precio de la tortilla— los incrementos resultan mucho mayores. Además de que se generan distorsiones en la operación del mercado y que es una larga lista la que tenemos de incremento de los precios. Y de cómo tampoco estamos hablando de que con este Tratado de Libre Comercio ha habido mayor competitividad del país, solamente crecemos a un 2 por ciento; solamente comparable a Haití.
Somos de las economías que menos crecen en América Latina y esto también se define en diferentes estudios en donde los factores que afectan la competitividad de las empresas están enunciados, enlistados en una falta de financiamiento, una cuestión de precios en los energéticos, de infraestructura, de políticas fiscales, de política industrial, laboral, de tipo de cambio, de tramitología, de inseguridad, de nivel educativo, de capacitación, estado de derecho, transparencia, rendición de cuentas, vinculación con el sector académico, empresarial, capital de trabajo, recursos humanos.
Entonces, no se puede aquí venir a decir que con el Tratado de Libre Comercio estamos generando competitividad en el país; más aún cuando nuestro producto básico en la canasta básica de los mexicanos ha crecido desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio mil 100 por ciento. Estoy hablando del precio de la tortilla. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, diputada Alavez Ruiz. Entiendo, por su participación, que hace una propuesta de modificación al punto original expuesto por el senador Lozano de la Torre. Si es así, le suplicaría me dejara por escrito su propuesta de modificación al punto para, al final de la lista de oradores, someter a consideración de la asamblea si se autoriza o no, dicho cambio en la propuesta que usted hace.
Tiene el uso de la palabra ahora el senador Carlos Lozano de la Torre, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Carlos Lozano de la Torre: Yo creo que estamos de acuerdo todos con lo que planteó el senador Ocejo. No hay una justificación para el alza de los precios; pero bueno, vemos hoy las ocho columnas de los periódicos —las primeras planas— y nos damos cuenta que es un tema de percepciones, pero finalmente están los aumentos. Y el problema, efectivamente, es que no hay una justificación real para los aumentos.
Hace unos días los compañeros senadores del PRD establecían un planteamiento en torno del frijol. Tan solo hay que ir a ver los precios en los supermercados que tiene el frijol y el precio que se está pagando —por ejemplo— en Durango, en Zacatecas, en Nayarit, en los estados productores de frijol, donde con controles estatales no pueden lograr que se les pague a 5.50 la producción y en las tiendas de autoservicio estamos viendo el frijol a 18 pesos, a 16 pesos.
En un escenario como ese, es la falta de profesionalismo y sensibilidad de la autoridad para atacar los problemas, que, —por ejemplo— si vemos el caso diferente del maíz, donde estamos viendo que una cantidad importantísima de maíz que antes no se utilizaba para uso industrial, hoy en Estados Unidos un porcentaje sumamente importante se está yendo a la producción de etanol y así lo veremos los próximos años: va a seguirse utilizando cada vez más maíz para la producción de etanol y vamos a ver una presión sobre los precios que no tienen nada que ver con especulaciones en México, que tienen que ver con una realidad en los mercados internacionales.
En el caso del maíz, lo que tiene que hacer el gobierno mexicano es abocarse —como decíamos en nuestra presentación— a resolver el problema de los que realmente lo necesitan. No podemos entender que el precio que está subsidiando el gobierno mexicano —porque finalmente lo estamos haciendo, lo hizo este año para poder sostener un precio bajo en las tortillas— sea para todos los mexicanos, inclusive para los que tienen para pagarlo más caro.
El tema que se hace con la leche lo podríamos hacer perfectamente con las tortillas, como era el caso anterior del Tortibono. No hay que tenerle miedo a políticas que tuvieron éxito en su momento y finalmente necesitamos otra vez seguir con ellas. No estamos planteando que se subsidie a los que tiene para pagarlo.
Es increíble, las tortillas que se hacen en un Sanborn´s o en cualquier restaurante de México tienen el mismo subsidio que les llega a las gentes más necesitadas de las colonias. Creemos que debe haber una política muy dirigida, un manejo muy sensible, porque efectivamente, no hay una razón, y menos para que se suban en el mes de enero.
Creo que hay errores de percepción, como el haber aumentado las tarifas eléctricas en los primeros días de enero que dieron una señal también negativa; el hecho de que se postergó el aumento de las gasolinas que, efectivamente, como se plantea, no debería ser una razón de crecimiento de los precios, sin embargo, en las percepciones se da. Ahí es donde necesitamos que la autoridad haga lo que le corresponde.
Hace un año aquí estuvieron presentes los secretarios de Economía, de Sedesol y de Agricultura. A los senadores y diputados que nos tocó estar entonces, me acuerdo que se le hizo una pregunta a la secretaria de Sedesol de cuánto teníamos de reservas de maíz —en ese momento se hablaba de un problema de reservas— y se habló de 50 mil toneladas. ¿Saben lo que significa 50 mil toneladas para los consumos nacionales? Significa día y medio de consumo. Consumimos 333 mil toneladas diarias.
Corrijo un dato que se dio, de que no somos deficitarios en maíz blanco. También somos deficitarios en una cantidad de maíz blanco. Y más porque mucho del maíz blanco se está usando para uso animal, cuando debería de destinarse para solamente uso humano, que finalmente es la cultura que tenemos del consumo de la tortilla.
Y un tema que hemos sostenido, que creo que todos estaremos de acuerdo, no debe de pagar el campo mexicano el subsidio a la tortilla.
La primera vez en muchos años que los comodities están subiendo de precio y yo creo que no debe de haber una presión para que los agricultores mexicanos, los campesinos mexicanos sean los que carguen con el subsidio para que el precio del maíz sea más barato en el país. Presionar para que no tenga los precios internacionales, y que de esta manera este flujo que ahorita le corresponde al campo mexicano no lo reciba este precio que en este momento se está teniendo
Por eso el planteamiento es que haya una política seria de subsidios, que haya una política para los que lo necesitan, que haya una política clara para la producción e incentivar el campo mexicano.
El otro día platicando con uno de los secretarios de Estado, le decía yo que este país pareciera como si fuéramos, si el aeropuerto fuera digamos el destino del proyecto estratégico de este país y que llegáramos al aeropuerto y le dijéramos "deme un boleto para donde usted quiera".
Necesitamos saber a dónde vamos y por eso necesitamos políticas claras y yo creo que es el planteamiento que estamos haciendo. Necesitamos saber a dónde va a ir el país, cómo va a llegar. Y en el caso particular del sector agropecuario, yo creo que al igual que otros sectores en los que estamos trabajando como el energético y otros muchos, ya no soportan tiempo, hay que rápidamente darle respuestas al país. Muchas gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, senador Lozano de la Torre. Para cerrar la lista de oradores inscritos, le cedemos el uso de la palabra al diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Señor Presidente, muchas gracias, con su venia. Compañeros diputados, compañeros senadores, después de muchas discusiones en las últimas semanas, el Partido Acción Nacional se adhiere a este punto de acuerdo y estaremos proponiendo una modificación al final de mi participación.
Y estaremos de acuerdo por una simple razón, estamos haciendo política basada en evidencias. ¿Qué significa esto? Bueno, pues los dichos se pueden decir y los hechos los podríamos analizar.
¿A qué evidencias quiero hacer referencia? La primera que es indudable y ya la mencionaba hace un momento el senador, los medios de comunicación nos anuncian, radio, televisión, medios impresos, que sin duda hay incremento en los precios y ese hecho es innegable y esa evidencia es la que nos ha hecho que concurramos todos los partidos a este punto de acuerdo.
Ésta es una espiral, ésta estará fuera de control, esta sensibilidad percibida será una sensibilidad real, y lo digo esto porque en medicina ocurre mucho que las urgencias, en los hospitales, en muchas ocasiones se llena de urgencias que son sentidas por la población. Nadie duda que son urgencias, sin embargo desde el punto de vista médico no está en peligro la vida ni la función de la persona. Una urgencia real y una urgencia sentida.
Los legisladores tenemos la obligación de estar muy sensibles a lo que pasa en la sociedad y en ese tenor nos queda claro que este tema, de vigilar y cuidar la economía de nuestros representados, forma parte sustancial. Por eso creo que para mejorar la calidad de vida nosotros el año próximo pasado aprobamos recursos adicionales para que el país tuviera muchos más recursos y con el último fin de que tuvieran una vida digna todos los mexicanos.
¿Cómo hacer mejores estándares de vida digna? Uno de ellos que aprobamos, es el incremento a la gasolina y al diesel, y de hecho lo aprobamos que fuera con incrementos mínimos y de manera mensual para evitar precisamente lo que ocurrió. Bueno, los medios el año próximo pasado, antes siquiera de entrar en vigor, ya manifestaban el censor, que había incrementos. Estos incrementos ¿serían justificados o injustificados? A nuestro juicio, injustificados, porque ni siquiera se había dado el incremento y sin embargo en este mecanismo social que tenemos, alguien debe poner freno.
¿Qué acciones tendríamos que hacer? Pues no mirar partido, sino el interés nacional y en las próximas comparecencias que se den realmente procuremos poner la evidencia real, pongamos la evidencia sentida y veamos hacia dónde vamos.
Me ha llamado la atención en toda esta discusión de hacia dónde vamos y hacia dónde vamos a venir, que nadie ha mencionado, por ejemplo, los estándares que hoy conducen a nuestro país. Tenemos el Plan Nacional de Desarrollo, tenemos un plan sectorial en el caso del manejo del campo, planes especiales a los cuales les hemos dedicado más de 200 mil millones de pesos, y ahí está hacia dónde vamos.
Y hemos participado, porque pareciera ser ahorita que solamente está, o en el lado del ciudadano que incrementa de manera injustificada, o en el lado del poder Ejecutivo que no hace las cosas adecuadas, o en el lado del Legislativo que aprobamos impuestos insensiblemente ante la gente.
¿Qué ha hecho el Ejecutivo como un hecho? Bueno, pues ha implementado una serie de acciones, entre ellas poner un censor real con encuestas nacionales del precio de productos básicos como tortilla, pan y leche. Y en los supermercados, senador, no se vende en 15, se vende en 5.74. De forma tal que podemos tener esos censores de tortilla, pan y leche.
También, ¿cuál es el precio de cómo se han manejado en las centrales de abastos otros tipos de productos? ¿Y cuál es el resultado que nos ha entregado el Ejecutivo? Pues que son precios centrales y que no hay espiral inflacionaria.
Sin embargo, lo que nos muestra a los medios es otra cosa, por eso estamos obligados y por eso nos pusimos de acuerdo para solicitar que vinieran a decirnos cómo están las cosas.
Hemos escuchado hasta el cansancio aquí que haya el abasto para el consumo humano en cantidades suficientes y a precios que no justificarían que se estén incrementando los precios como hoy se dan, por ejemplo, en el estado de Morelos que el precio se ha rebasado, de lo que está pasando en la nación.
El pan tiene comportamientos similares, el precio está estable. ¿Qué otros esquemas ha habido? Bueno, pues ha implementado el Ejecutivo, por ejemplo, el Programa Sectorial Alimentario que publicó en el Diario Oficial de la Federación en diciembre del año pasado y que permite la importación de partes, de componentes, de maquinaria y de equipo, para que todos los productores de las compañías azucareras, de los que trabajan lácteos y derivados, cárnicos y derivados, frutas, cereales y pesca, disminuyan sus costos.
La compañía azucarera, por cierto, ya entró y hoy tiene más de 88 fracciones arancelarias con arancel estacional del 0 por ciento, es decir, no hay justificación tampoco para que algunos compañeros ciudadanos estén incrementando los precios de manera injustificada.
Por último, cabe señalar que los precios de los alimentos se han incrementando en todo el mundo, porque luego, a veces queremos verlo con una óptica demasiado cerrada.
¿Qué factores conocemos hoy como hechos y como evidencias de este incremento de precios? Bueno, pues el empleo del maíz para otros usos, que conocemos bien: los energéticos, el incremento en el petróleo, pero les voy a decir, a pesar de eso México, por ejemplo, en el 2007 presentó un incremento inflacionario en alimentos de 7.5 por ciento.
Y Chile que ha sido un país muy traído a cuentas en este Congreso, tuvo un incremento del doble, de 15 por ciento en el precio de los alimentos. Es decir, las políticas, las evidencias marcan que hay algo que tendríamos que corregir. Es por ello, con la sensibilidad que debemos estar atendiendo a nuestros representados.
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional reconoce que debemos de interactuar con el otro poder, con el Poder Ejecutivo, y nos adherimos, Presidente, solicitando que haya una modificación presentada de manera original al punto de acuerdo, en el cual la modificación sería la siguiente: citar a comparecer al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, en la que se acompañara de otros funcionarios de la Secretaría de Economía y de Desarrollo Social.
Yo los invito, compañeros legisladores, a que haciendo este eco y esta unión de responsabilidad nacional trabajemos intensamente durante la comparecencia y presentemos los datos y nuestras preocupaciones, para que México pueda tener ese destino que merecen todos: que vivamos todos mejor. Muchas gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, diputado Éctor Jaime Ramírez Barba. A fin de clarificar el sentido de la votación que tendremos a continuación, yo le voy a solicitar a la Secretaría que nos ilustre con el punto original que fue presentado por el senador Carlos Lozano. Después de ahí le pediré a la Secretaría… Voy a terminar el procedimiento y luego con mucho gusto, senador Lozano de la Torre; después de esto pondremos a consideración la modificación que está sometiendo a esta Presidencia la diputada Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.
Y, finalmente le pediría a la Secretaría que someta a la consideración de la asamblea, para ver si es aceptado o no el cambio que propone finalmente, la modificación que propone el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del PAN, para finalmente estar votando la versión final de lo que quedaría a consideración de la asamblea.
Si, senador Lozano, tiene usted la palabra.
El senador Carlos Lozano de la Torre (desde la curul): Habíamos acordado la no modificación al punto de acuerdo para que fuera Acción Nacional, y estamos de acuerdo.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Así lo manifestarán en el momento en que pidamos la votación, cuando sea su turno. Le pido a la Secretaría que someta…
La diputada María del Pilar Ortega Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Un momento, señor Secretario. Adelante, diputada Ortega.
La diputada María del Pilar Ortega Martínez (desde la curul): Efectivamente ya lo habíamos planteado y quedó debidamente acordado por nosotros. Nada más, la duda es cuando lo leyó el diputado Éctor Jaime. Nada más que se clarifique que la idea es que se inserte esa comparecencia, en la que ya está acordada; para efecto de que se extienda también para revisar este tema y que para ese efecto se asesore.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Para facilitar el trabajo de la Secretaría, le suplicaría a la coordinación del Grupo Parlamentario del PAN, que le haga llegar el párrafo en los términos en los que ustedes quieren que esté votada, que supongo que es el que tienen aquí y en esos términos lo someteremos para ver si es aprobado por la asamblea el cambio que está siendo propuesto por el diputado Éctor Jaime Ramírez.
Dé lectura, por favor, en los términos en los que le pedí a la Secretaría. Primero, el punto de acuerdo original que hizo el senador Carlos Lozano, para que sepamos lo que estuvimos discutiendo desde el inicio; después, someteré a consideración la modificación de la diputada Alavez Ruiz, para votarla, si es aceptada o no, y entonces, finalmente, someteremos la propuesta de modificación del diputado Éctor Jaime Ramírez Barba.
Proceda la Secretaría, por favor.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Bien. El punto de acuerdo que propone el senador Lozano de la Torre, es el siguiente:
Primero. Ante algunos incrementos injustificados de los precios en los principales productos básicos y de importantes insumos de producción, así como por la consecuente incertidumbre generada por diversos agentes en los mercados, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer a los titulares de la Secretaría de Economía, doctor Eduardo Sojo Garza Aldape y de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, a fin de que informen sobre el avance de las acciones conjuntas contempladas para mejorar las cadenas de producción de los productos básicos en el país, que permitirían mejorar la competitividad y la productividad de los distintos sectores productivos.
Así como para que detallen las acciones previstas en el Programa Nacional de Verificación y Vigilancia 2008 de la Profeco, para frenar abusos de comerciantes, tortilleros y gasolineros, así como las diferentes medidas emprendidas para fortalecer la capacidad de verificación y control de precios.
Y a la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, licenciada Beatriz Zavala Peniche, para que informe sobre las acciones establecidas para garantizar el abasto, calidad y precio en la red de tiendas Liconsa y frenar los incrementos injustificados de precios de productos básicos y proteger a la población más vulnerable, todas las comparecencias en una sola sesión.
En suma, el Congreso de la Unión necesita saber sobre las acciones y los resultados concretos que se alcanzarán por las políticas que aplique el gobierno federal, con el fin de garantizar que se detenga el deterioro del poder adquisitivo de las personas y de las condiciones de negocios de las empresas del país.
Y, segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace nuevamente un llamado a las autoridades competentes, en nombre de la sociedad que representa, ante la preocupación que el primer resolutivo expresa para el sano desempeño económico de nuestro país. Ése es el contenido del punto de acuerdo propuesto por el senador Lozano, Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, señor Secretario ahora proceda a dar lectura a la modificación que propone a este punto de acuerdo la diputada Aleida Alavez Ruiz, por favor.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Adelante, diputada Aleida.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias diputado Presidente. Bueno, en consulta con los diputados y senadores, en la que se me comenta que hubo un acuerdo en el sentido de juntar estas comparecencias para que expongan en esta reunión las informaciones sobre las reglas de operación y sobre la canasta básica, retiro entonces mi propuesta.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Y se le agradece a la señora diputada.
Entonces ahora a la Secretaria le pido, que dé lectura al que sería el texto final, en caso de que fuera aprobada por la asamblea, incluida la modificación que hace el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba.
El secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: Doy lectura al punto de acuerdo que propone el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, con firma de otros integrantes de esta Comisión Permanente, es:
Primero. "Ante algunos incrementos injustificados de los precios en los principales productos básicos e importantes insumos de producción, así como por la consecuente incertidumbre generada por diversos agentes en los mercados, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer al titular de la Secretaría de la Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, el que se acompañará de otros funcionarios de las Secretarías de Economía y de Desarrollo Social en el marco de la comparecencia aprobada por esta soberanía para la aclaración de las reglas de operación, a fin de que informen sobre el avance de las acciones conjuntas".
Señor Presidente, el resto del texto es idéntico al propuesto por el senador Lozano. En esa parte es en donde se contiene la modificación propuesta.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Bien, una vez hecha esta aclaración, y teniendo claros todos los señores legisladores y señoras legisladoras el cambio propuesto por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, les pregunto si es de aprobarse la modificación solicitada por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba. Proceda la Secretaría.
El secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la modificación al punto de acuerdo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, señor secretario. Ahora sí, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición con los cambios hechos a la misma.
El secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición con punto de acuerdo que fue leída y con la modificación aprobada. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Aprobada, comuníquese.
Estamos prácticamente al margen y en la parte final de nuestra sesión de acuerdo a estos acuerdos parlamentarios que se han tenido con respecto a la conducción de estas sesiones, en donde está estipulado que la hora límite para terminar las sesiones son las tres de la tarde, pero para terminar una ronda de participaciones por cada uno de los grupos parlamentarios es que le solicitamos al senador Silvano Aureoles Conejo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, haga uso de la tribuna para presentar punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente solicita al titular del Poder Ejecutivo que proponga formalmente a los gobiernos de los Estados Unidos de América y de Canadá, la revisión del Capítulo Agropecuario del TLCAN.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Gracias, Presidente.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Senador Presidente…
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Dígame, diputado Arreola.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Vamos a hablar del mismo tema, pero en tres momentos diferentes. Yo creo que por cuestión de economía debería de conjuntar los tres puntos de acuerdo en uno solo, porque se habla sobre el TLCAN, y que se permita que al adicionarse los tres en uno solo se haga una relación final, como se ha hecho en sesiones anteriores. Eso nos obvia tiempo…
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Yo con mucho gusto lo haría, señor diputado, pero en este momento estamos cerrando los turnos justamente porque empezamos con el punto del PRI, PAN, PRD y terminamos. He recibido una solicitud de Convergencia de que uno de los temas que tenía agendados pasará para la siguiente sesión, por tanto, éste será el único tema que subirá y obviamente le daré el trámite que ha solicitado el senador Aureoles, que está solicitando, entiendo por la redacción que tenemos aquí, de urgente u obvia resolución.
Si se da tal y esta asamblea aprueba esta urgente u obvia resolución, por supuesto que tendré que abrir la participación en el debate de acuerdo a lo que marca nuestro reglamento, pero eso lo tendré que hacer en su momento, cuando termine la participación del senador Silvano Aureoles. Senador Luis Alberto Villarreal; después, le cedemos al diputado Samuel.
El senador Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Presidente, el acuerdo había sido que una vez que se había saltado el punto de acuerdo propuesto por el senador Elías para tocar el tema anterior, ése sería el último tema que se iba a tratar en esta sesión, y es una propuesta que se había acordado porque además en la redacción del punto de acuerdo participó el senador Silvano.
Me da la impresión, precisamente porque son dos temas distintos, que el acuerdo era no éste, sino el de Arizona.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Aclaro. Permítame un segundo. El diputado Samuel y luego con gusto usted tendrá el uso de la palabra.
El diputado Samuel Aguilar Solís (desde la curul): Gracias, Presidente. Efectivamente, ése es el acuerdo que tenemos los grupos parlamentarios. Recordemos que en el orden del día estaba en segundo lugar originalmente el tema de migrantes y el tema de Arizona, que es el tema que traían los diferentes grupos parlamentarios. Lo que hicimos fue justamente unificarlos para que ese punto se tuviese en uno solo que sería presentado y será presentado por el senador Elías.
En virtud de que el tema de precios y economía daba prioridad, entonces en este sentido nosotros accedimos a que ése fuera tratado primero, pero el tema del senador Elías es el que sigue en el orden del día, pero aparte es un tema que tiene consenso también de la totalidad de los grupos parlamentarios, y obviamente por la actualidad del tema y la urgencia, le solicitamos atentamente que se toque ese tema.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Presidente, aclaro la confusión. El tema al que hacen referencia los senadores es el tema de los migrantes. El punto que voy a leer tiene que ver con el TLC. Son dos cosas distintas y el punto que voy a leer yo es un punto que está en el orden del día que tiene la Presidencia, que se invirtió el orden porque el segundo punto del orden del día que correspondía a otro tema, fue cedido para que el senador Lozano presentara el punto que habíamos consensuado en torno a los precios, la escalada de precios.
Inmediatamente después sigue el punto relativo al TLC que he planteado yo y que hay disposición del diputado Pablo Arreola de acompañar y de otros más, y luego sigue el punto de los migrantes, que además iremos junto con él. Eso ya lo hemos comentado.
No se preocupen por el tiempo, que podemos seguir después de las tres, que ésa es fundamentalmente ahorita la preocupación que escucho, que a las tres quieren dar por concluida la sesión.
No se apuren, podemos terminar a las cuatro o tres y media, para que pueda entrar el punto que esta planteando, efectivamente, el senador Alfonso Elías; que lo estamos apoyando también nosotros y se había dado el tema.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, senador. Esta Presidencia, una vez escuchados los argumentos de los diferentes legisladores, le pide que inicie su intervención en los términos en los que le fue otorgada la palabra. Adelante, señor senador.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Muchas gracias, senador Presidente. Voy a conceder una petición aquí a mis compañeros, que estrictamente nos ciñamos a los cinco minutos por razones del tiempo, y tienen mucha razón. Yo voy a ser puntual en eso, Presidente, compañeros.
El punto que voy a leer, relativo al Tratado de Libre Comercio es por demás urgente, queridos compañeros, porque todo lo que hemos escuchado en las últimas semanas, prácticamente todo es falso y podríamos citar algunos ejemplos.
Por ejemplo, valga la redundancia —y yo les voy a pedir a mis compañeros de Acción Nacional que me ayuden en esta parte, porque necesitamos ir juntos para hacerle frente a este asunto—, no es cierto que no se pueda revisar el Tratado de Libre Comercio.
En la última etapa de esta Legislatura hemos modificado cuatro veces anexos de distintos capítulos del Tratado de Libre Comercio, por lo menos en solicitudes muy puntuales que han hecho nuestras contrapartes en temas en los que México tenía ventajas competitivas, cuatro veces se han modificado los anexos del Tratado de Libre Comercio.
El otro tema que se ha manejado con mucha insistencia, que como nunca se destinaron 204 mil millones de pesos para el agro mexicano. Y aquí hay que reconocer a los diputados de esta Legislatura porque, efectivamente, se aumentó sustantivamente el recurso, pero para el Programa Especial Concurrente.
Si nosotros revisamos de manera puntual qué recurso va para reconversión productiva, para investigación, para apoyo a la comercialización y otros conceptos muy precisos en materia de desarrollo agropecuario, no llega al 20 por ciento la cantidad.
La otra —y públicamente se lo han dicho al secretario de Economía y al secretario de Agricultura—, lo otro incluye muchas cosas; entre ellas, rubros como la repatriación de cadáveres, por ejemplo.
Eso está considerado dentro del Programa Especial Concurrente, que no tiene un impacto directo y muchos más. Estamos hablando de casi 180 programas distintos, que muchos no tienen nada que ver con el impacto directo en la productividad.
Y la otra, falso, y ustedes también han escuchado de los grandes beneficios que ha traído el Tratado de Libre Comercio. Yo retaría, lo retaría, compañeros legisladores, retaría al secretario de Economía, que es el que ha sostenido esta versión, a que nos demuestre en qué sectores nos ha ido bien con el TLC.
Porque si nosotros revisamos, prácticamente desde que se firmó el tratado ha habido una balanza deficitaria con México en todos los rubros. Que nos diga el secretario de Economía, que ahora se dedica a ser consejero de cocina, les dice a las amas de casa que hagan compras inteligentes, que se cuiden de esos comerciantes malos que venden más caro. ¿No lo escucharon ayer ustedes? Es consejero de cocina ahora el secretario de Economía.
Que nos demuestre en qué le ha ido bien a México con el TLC. Se incrementó la migración de manera alarmante, casi 650 mil mexicanos se han ido en los últimos años del tratado a Estados Unidos.
Se incrementó la marginación, la pobreza, la violencia y la inseguridad en el medio rural. ¿Dónde están los beneficios del Tratado? Luego le vendieron a Calderón la idea de que también se lance a defender el Tratado de Libre Comercio y miren qué paradoja: el Tratado lo negociaron y lo firmaron los del PRI.
Pero ahora, en el gobierno, el PAN se ha aferrado tanto al tratado que se ha convertido en un mito. No se puede tocar. No se puede tocar porque entonces los norteamericanos nos van a imponer sanciones y nos van a castigar en rubros que somos competitivos. ¿En cuáles? Que nos digan en cuáles y entonces cambiaríamos nuestra posición con respecto al planteamiento que aquí hemos hecho.
Por todo ello, compañeras y compañeros, sí un reto para los legisladores, pero es un reto para el Estado mexicano que revisemos estos rubros donde, como país, somos muy vulnerables.
Ahorita vamos a votar a favor del punto de los migrantes. ¿Por qué tenemos tantos problemas con los migrantes? Porque han tenido que abandonar el país ante la falta de oportunidades, y 95 por ciento de ellos van del medio rural.
¿Eso les parece poco a los amigos del gobierno? A ustedes no, a los legisladores no, porque ustedes se han comportado de otra manera, han apoyado.
Pero a estos señores del gobierno no los defiendan. No se puede defender lo indefendible. ¿Cómo defienden a Cárdenas Jiménez? ¿Cómo defienden al consejero de cocina Eduardo Sojo?
Lo que sigue, Presidente —y termino —, es que vayamos juntos a la revisión del Tratado. Y leo textualmente el punto, Presidente.
Primero. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita al titular del Poder Ejecutivo federal que proponga formalmente a los gobiernos de los Estados Unidos de América y de Canadá la revisión y renegociación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, de conformidad con lo establecido en el capítulo 22, artículo 2202, del propio texto del acuerdo trilateral.
Segundo. En tanto se lleve a cabo dicho proceso de consultas y de negociación, se exhorte al titular del Poder Ejecutivo federal a aplicar las medidas bilaterales contempladas en el artículo 801, capítulo octavo del propio texto del Tratado de Libre Comercio con América del Norte.
Es cuanto, señor Presidente. Le ruego someterlo a la consideración de mis amigas y mis amigos legisladores como de urgente u obvia resolución. Gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Yo le agradezco a usted, senador Silvano Aureoles, su bonhomía y generosidad por haber cumplido con lo del tiempo. Se lo agradezco profundamente.
Ahora yo le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si este punto de acuerdo se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se vota de urgente u obvia resolución. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, senador Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Al no ser considerado de urgente u obvia resolución, entonces túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
Ahora para cerrar nuestra sesión del día de hoy, le voy a pedir al senador Alfonso Elías, Serrano, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, exponga el punto de acuerdo en relación con la Ley de Trabajadores Legales de Arizona.
El senador Alfonso Elías Serrano: Muchas gracias, Presidente. Senadoras, diputadas; senadores y diputados, como ustedes saben, el pasado mes de junio de 2007 se aprobó en el estado de Arizona un nuevo ordenamiento llamado "Ley de Trabajadores Legales de Arizona", que castiga rigurosamente a los patrones que empleen a inmigrantes indocumentados, estableciéndose el día primero de enero, como fecha de inicio de su vigencia.
Existen varios juicios reclamando la inconstitucionalidad de esta ley, interpuestos por algunas organizaciones de empresarios y de ciudadanos norteamericanos que han aplazado la ejecución de este ordenamiento.
Sin embargo, ya ha causado pánico entre nuestros paisanos que radican en el estado de Arizona. Así lo hemos constatado en diversos medios de comunicación en entrevistas diversas que se les ha hecho a nuestros connacionales en ese estado. Y además ha causado alarma entre los municipios fronterizos del estado de Sonora.
Y también esta llamada Ley de Sanciones a Empleadores obligará a las empresas a usar una base de datos en la que supuestamente se podrá verificar la legitimidad de la persona que solicita el trabajo.
La ley establece una primera infracción que consiste en una multa y en la suspensión de la licencia por 10 días y una segunda que generará la revocación definitiva de la licencia del establecimiento.
Este ordenamiento afectará en Arizona a más de mil 500 negocios y a más de 500 mil trabajadores indocumentados, de acuerdo a un estudio de la Universidad Estatal de Arizona, que constituyen aproximadamente el 11 por ciento de la fuerza laboral de ese estado.
Por lo que la mencionada ley será un referente para el resto de la Unión Americana, es decir, que el estado de Arizona está siendo un campo de pruebas a políticas antimigratorias en términos de cuánto puede soportar un estado de ese país; políticas para deshacerse de una fuerza laboral carente de documentos.
Esto mismo que sucede en Arizona está pasando en otros estados, como es el de Tennessee.
La percepción en la sociedad norteamericana de que el gobierno de su país ha fallado en la implementación de una política migratoria integral y que no lo han podido lograr, ha originado un cúmulo de legislaciones locales en los diferentes estados de la Unión Americana y muchas de ellas radicales.
Para que se den una idea, tan sólo en el 2007 las legislaturas estatales estadounidenses produjeron mil 500 iniciativas de ley relacionadas con el tema de migración, que van desde la negativa de acceso a la educación a las personas inmigrantes sin documentos, a la salud, a la prohibición de renta de viviendas, hasta la prohibición de otorgarles licencias o permisos para prestar algunos servicios públicos básicos.
Arizona será el estado, al fin de cuentas, más afectado por estas medidas. Se estima que se perderán por lo menos 60 mil plazas de trabajo en ese estado; pero además se provocará una inmigración muy importante de indocumentados a otros estados.
Y los estados fronterizos mexicanos, entre ellos el que represento, Sonora, que concentra 45 por ciento del flujo total de migrantes, será de los que mayormente resentirán los efectos de este nuevo ordenamiento.
Por ello, las autoridades de los municipios fronterizos ya han comenzado a mostrar su desesperación ante el cúmulo de problemas sociales y económicos que se avecinan en dichas localidades ante el éxodo de nuestros connacionales procedentes de Arizona y de otros estados de la Unión Americana.
Y los gobiernos locales con sus reducidos presupuestos no están en disponibilidad de atender las necesidades de los nuevos pobladores y es precisamente en este sentido que presento ante esta honorable Comisión Permanente, como urgente resolución, con fundamento en los 59 y 60 del Reglamento Interior, la siguiente
Proposición con punto de acuerdo
Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal, para que por conducto de la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Relaciones Exteriores expresen su apoyo y solidaridad para con nuestros connacionales en Estados Unidos, su rechazo a medidas antiemigrantes y discriminatorias e implementen los mecanismos necesarios para salvaguardar sus derechos fundamentales en esta entidad de la Unión Americana.
Segundo. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Un momento, senador Elías. Dígame, senador Luis Alberto Villarreal.
El senador Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): Nada más le pido una disculpa al orador, pero en el primero resolutivo que leyó no era en esa entidad, era en los Estados Unidos de América, es decir, no sujetarla solamente a Arizona, sino a todos los estados de la Unión Americana.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Okey. Señor orador, usted tiene el uso de la palabra y es su propuesta, usted decide si toma el comentario en este momento, del senador Villarreal, o tendré que pedir que el senador Villarreal proponga una modificación, es su opción.
El senador Alfonso Elías Serrano: Señor Presidente, si la directiva lo permite acepto la proposición del senador Villarreal.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Entonces, lo propondremos en los términos, con la adición que hizo o la corrección que hizo el senador Villarreal, una vez que termine usted su exposición.
El senador Alfonso Elías Serrano: Muy bien. Muchas gracias. Voy a dar lectura al segundo resolutivo.
La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal, para que por conducto de la Secretaría de Gobernación, a través de la Subsecretaría de Migración, Población y Asuntos Religiosos, el Instituto Nacional de Migración y el Consejo Nacional de Población, así como la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de sus embajadas y consulados, realice un estudio sobre el impacto que tendrá para el país, y de manera especial para los estados y municipios fronterizos, la nueva Ley de Trabajadores Legales de Arizona y, en consecuencia, establezca conjuntamente con los estados y municipios fronterizos un programa emergente que atienda y proteja a los mexicanos deportados, especialmente a los menores de edad.
Y tercero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público analice la creación de una partida especial para municipios fronterizos que permita hacerle frente al crecimiento demográfico exponencial que estos presentan por el flujo migratorio.
Señor Presidente, le solicito la inserción íntegra en el Diario de los Debates, así como la publicación en la Gaceta Parlamentaria, sustituyendo las modificaciones del punto de acuerdo publicado el día de hoy. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Gracias, senador Elías Serrano y que sea en los términos la inserción en los que lo ha pedido el proponente.
El senador Alfonso Elías Serrano: Muchas gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Ahora le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El Secretario senador Rogelio Humberto Rueda Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos si se considera de urgente resolución la proposición. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Hay dos terceras partes por la afirmativa, es mayoría calificada, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Se considera de urgente resolución y, en consecuencia, está a discusión la proposición.
El senador Silvano Aurelos Conejo (desde la curul): Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Dígame, senador Silvano.
El seandor Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): Pido la palabra para hablar a favor del punto.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Tengo una lista de oradores en el que está usted incluido, senador, entonces vamos a tener el gusto de tenerlo de nuevo en la tribuna.
Le doy el uso de la palabra en estos términos —y lo digo en serio—. Le damos el uso de la palabra al diputado Pablo Arreola Ortega, del Partido del Trabajo.
Les pediría que nos ajustáramos a los cinco minutos. Sé de la generosidad de ustedes, que así será.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Vamos a tratar que sea menos de cinco minutos, Presidente.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya este punto de acuerdo por varias consideraciones, no únicamente por el problema de esta ley que se está aplicando en Arizona, sino por el ambiente que se está generando a lo largo y ancho de Estados Unidos de Norteamérica.
Hay varios ejemplos que nos pueden ayudar a darnos cuenta, cómo una política antimigrantes se está dando en Estados Unidos.
Para el caso de California nos encontramos con el problema de la revisión exhaustiva que están haciendo de los estudiantes que no tienen documentos, es decir, de los estudiantes que en este estado de California, se encuentran en una situación difícil y que en estos momentos ya están siendo, lo están quitando de las listas, lo están quitando de las matrículas, de las escuelas de este estado de la unión americana.
La situación no es fácil para con nuestros connnacionales, se encuentran en una disyuntiva un poco complicada, diríamos difícil, están entre dos fuegos. Una primera situación la desigualdad y la situación tan complicada que está en el campo de México, hace que miles, aproximadamente 500 mil gentes emigren a Estados Unidos año con año, y el número más importante de estos migrantes son del campo mexicano, también ya de las ciudades, pero fundamentalmente del campo.
Podemos encontrar ya municipios que están siendo deshabitados y que auténticamente son municipios fantasmas y les puedo poner el caso del estado de Zacatecas, de Michoacán, de Jalisco, y ya también de otros estados como Veracruz y de Oaxaca. Y, por otro lado, están siendo arrojados del país vecino.
Qué va a pasar con esta situación tan difícil, social, que están enfrentando no miles, son cientos de miles de mexicanos ahora con esta política que se está implementando en Estados Unidos.
Por eso nosotros creemos conveniente que se apruebe este punto de acuerdo y que vayamos más allá de exigirle al Ejecutivo de nuestro país, que también en ese famoso Tratado de Libre Comercio se vea la situación de la gente que, a final de cuentas, ellos así lo consideran, una mercancía, la gente que trabaja y que hace producir los campos de la unión americana; que se revise también esta situación.
Porque únicamente en el Tratado de Libre Comercio se revisa el libre movimiento de capitales y de mercancías, pero también se tiene que revisar la situación laboral de miles y miles de compañeros que se encuentran en Estados Unidos.
Por eso el Partido del Trabajo está de acuerdo en que aprobemos este punto de acuerdo. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Le agradezco al diputado Pablo Arreola Ortega, y ahora le cedemos el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, del grupo de Convergencia, sobre el mismo tema, y tendremos también el gusto de tenerlo de nuevo en la tribuna, diputado, gracias.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Las disposiciones del acta de empleo legal y justo son de carácter eminentemente discriminatorio, ya que lejos de regular la estancia y el trabajo de los inmigrantes excluye a una fuerza de trabajo importante para el estado de Arizona.
Las empresas tendrán que decidir entre despedir a inmigrantes, mudar operaciones a México o congelar sus planes de expansión, después de la promulgación de la nueva legislación.
El Colegio de la Frontera Norte estima que la aplicación de la normatividad traerá consigo una gran inestabilidad en Arizona y obviamente en la zona fronteriza con México, y afectará en mayor medida a la pequeña y mediana industria.
Las dos principales actividades que se verán afectadas por la legislación en Arizona son la actividad agrícola y la construcción que dependen de trabajadores indocumentados. Además de los daños que afectarán la economía de ese estado por la pérdida de empleos, enfrentará la pérdidas por la baja capacidad de compra, en virtud de que los inmigrantes hispanos realizaban compras cercanas a los 4 mil 300 millones de dólares al año, esto es, representan 13.4 por ciento del poder adquisitivo en ese estado.
Por otro lado, al incrementarse los costos de nómina se elevarán los precios de los productos terminados conforme al estudio del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca.
Con todo, la legislación aún deberá superar el desafío judicial por parte de la Cámara de Comercio de Arizona y otros grupos empresariales por la decisión de un juez federal de programar una audiencia relacionada con una orden para restringir temporalmente la aplicación de la legislación que congelaría su instrumentación.
Desafortunadamente las medidas a favor de la presencia de inmigrantes indocumentados como el intento fallido del gobernador de Nueva York para otorgarles licencias de conducir, han tenido una respuesta negativa.
Un estudio publicado a principios del año pasado por la University of Arizona concluyó que la producción económica caería 8.2 por ciento al año, si se despidiera a los trabajadores extranjeros que no tienen la ciudadanía. Los investigadores estiman que cerca de dos tercios de los trabajadores están de manera ilegal en ese estado de Arizona.
Así pues, Arizona se ha convertido en un laboratorio para los proyectos y las políticas orientadas a atacar la inmigración ilegal. En 2004 se aprobó una propuesta para evitar que los inmigrantes ilegales hicieran uso de los servicios estatales, como la educación para adultos y los servicios médicos que no son de emergencia. Y el año pasado se propuso un referéndum para negar la ciudadanía estadounidense a los hijos de nacidos en Arizona, de inmigrantes ilegales.
Por su parte, los indocumentados deberán optar por el éxodo, y algunas familias de indocumentados deberán de abandonar el estado o aceptar trabajos con salarios inferiores a los que recibían hasta antes de la entrada en vigor de la legislación.
A pesar de que la Secretaría de Relaciones Exteriores ha afirmado que la cancillería intervendrá a través de sus consulados en Phoenix, Tucson, Nogales, Douglas y Yuma, en toda situación que vulnere los derechos de los trabajadores mexicanos, independientemente de su calidad migratoria, en Convergencia tenemos seria preocupación no sólo por el impacto que tendría una posible migración de nuestros connacionales y su impacto en los municipios fronterizos, sino también, por la tibia posición que el gobierno federal ha adoptado y el verdadero estado de indefensión en que se encuentran nuestros paisanos por los tratos discriminatorios, vejaciones, despidos, abusos y ataques que se han incrementado con estas disposiciones. Arizona está criminalizando al indocumentado a través de leyes y medidas que en ningún otro estado, y busca restringir servicios a los mismos.
La iniciativa de referencia constituye una andanada más de los sectores más radicales y conservadores de los Estados Unidos que representa la consolidación de una política de agresión que sistemáticamente ha venido aplicándose en contra de nuestros connacionales frente a la desafortunada pasividad del gobierno mexicano.
Por lo expuesto, Convergencia rechaza las medidas integrantes que ha adoptado el estado de Arizona y expresamos nuestra más enérgica condena a toda iniciativa encaminada a restringir los derechos y garantías inherentes a los inmigrantes y obviamente, apoya el punto de acuerdo a discusión. Muchas gracias.
El Presidente senador Rubén Camarillo Ortega: Le agradecemos su participación al diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva. Y ahora le pedimos al senador Silvano Aureoles Conejo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, haga uso de la palabra hasta por cinco minutos.
El senador Silvano Aureoles Conejo: Presidente, muchas gracias, va a ser por tres. Nosotros vamos a apoyar la propuesta, porque además, en la elaboración del resolutivo se incluyeron varios aspectos que nosotros planteamos y por una razón fundamental, compañeras y compañeros, es que esta medida tiene que ver con la violación a los derechos humanos.
Es un asunto fundamentalmente de derechos humanos, que atenta contra la dignidad, la integridad física de nuestros paisanos del otro lado y que a nuestro juicio, es una medida negativa, es una expresión de xenofobia de los vecinos de Arizona, de querer ahora endurecer sus leyes migratorias, pero yo creo que en el pecado van a llevar la penitencia, porque le están pegando a la economía de su país, a la economía de su estado.
Al aplicar medidas de esta naturaleza van a afectar directamente a las empresas que contratan una gran cantidad de trabajadores, fundamentalmente de los estados fronterizos, que van a enriquecer la economía de ese estado, pero ése es asunto de ellos, como también es asunto de ellos el hecho que hayan decidido endurecer las medidas antiinmigrantes con esta famosa Ley HB2779.
Pero también, compañeras, compañeros, reconociendo el derecho que tienen los norteamericanos a tomar las medidas que quieran, nosotros estamos asumiendo un papel, insisto, desde nuestra perspectiva tiene que ver fundamentalmente con un asunto de dignidad de los trabajadores migratorios, un asunto de derechos humanos, un asunto de garantías fundamentales, pero este debate entonces tendrá que centrarse en otro momento hacia otra parte, y no inconformarnos porque un estado de una nación vecina decide modificar sus leyes y entonces nos afecta o atenta, o lastima a nuestros paisanos allá, porque regresamos al mismo punto de la discusión anterior.
Primero los expulsamos, los echamos del país olímpicamente. Se fueron porque no hubo oportunidades de estar en México, fueron expulsados de su patria, pero ahora sí vamos a defenderlos para que no los maltraten allá. ¿No se les hace también paradójico esto? que primero este país no ha podido, los gobiernos en turno no han podido responder a esa demanda creciente de empleo y de ingreso, de oportunidades para nuestra gente, pero una vez que los expulsamos nos rasgamos las vestiduras aquí, en esta tribuna, defendiendo para que no los maltraten allá, en contra de medidas del vecino del norte.
Ellos podrán hacer lo que quieran, por eso insisto en que fundamentalmente nuestra postura responde a un asunto elemental de derechos humanos y de respeto a la dignidad y la integridad física de nuestros hermanos indocumentados, pero que todo esto nos dé los elementos, la pauta para un análisis detenido, una reflexión profunda en torno a lo que habremos de hacer en los próximos años para generarles oportunidades en su país y, que no tengan que sufrir vejaciones y maltratos en un país ajeno. Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador Silvano Aureoles Conejo. Tiene el uso de la palabra la diputada Patricia Villanueva Abraján.
La diputada Patricia Villanueva Abraján: Muchas gracias, señora Presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, yo vengo a apoyar esta proposición con punto de acuerdo —que muy bien precisada y clara expusiera mi compañero senador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Alfonso Elías Serrano— sobre esta Ley de Trabajadores Legales en Arizona, porque, indiscutiblemente, yo creo que hay que analizar tres puntos muy importantes, tres puntos que él señala claramente.
Primero, no solamente esta Ley de Trabajadores Legales —a la que se le denomina la HB2779, y que indiscutiblemente afecta a nuestros compatriotas— sino también la afectación, como se ha señalado, en la construcción y en el trabajo que los hombres y las mujeres migrantes realizan en Arizona; pero también el fenómeno del éxodo para los estados fronterizos cuando nuestros compatriotas sean deportados.
Es por ello que también propone que se tienen que hacer medidas preventivas, que tenemos que buscar la alternativa para que el gobierno federal, a través de la Secretaría de Hacienda, promovido por la Secretaría de Gobernación, por la Subsecretaría de Migración, Población y Asuntos Religiosos, el Instituto Nacional de Migración, así como también la Secretaría de Relaciones Exteriores, tengan la previsión del recurso económico que puedan dar el embate a ese fenómeno.
Y también tan acertadamente que se haya incluido a todos los estados de la Unión Americana, porque salimos muchísimos hombres y mujeres mexicanos; gente de Oaxaca, gente de Guerrero, de Michoacán, de Zacatecas, de Guanajuato.
Cuántos migrantes y cuántos estados somos expulsores de compatriotas nuestros, y con el fenómeno de que no solamente son los hombres y las mujeres productivas de nuestro país, sino es también la familia completa; en este momento la familia completa.
Y tan triste es, y yo creo que no nos rasgamos las vestiduras diciendo de la violación de las garantías fundamentales de los derechos humanos. El no tener acceso a la salud, a la educación, a lo mínimo de calidad de vida; porque no hemos tenido capacidad como gobierno de hacer un acuerdo bilateral, de ponernos de acuerdo con nuestro país vecino y como consecuencia lograr los grandes alcances que nos permitan precisar qué cosas son los derechos de nuestros compatriotas y en qué condiciones ingresan a los Estados Unidos de Norteamérica.
Y si no hemos tenido capacidades en una década de hacerlo, entonces tenemos que buscar alternativas. Que el gobierno federal provea de recursos a los estados fronterizos y a los estados que tengan este éxodo de compatriotas, para poder dar la respuesta y garantizar lo mínimo para ello en nuestro propio país, porque todos ellos son hombres y mujeres del campo, la gran mayoría.
También indiscutiblemente protestar, sí, protestar porque nos indigna, porque violan los derechos humanos, las garantías fundamentales y, como consecuencia, es otorgable a nuestro país. Muchas gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputada Patricia Villanueva Abraján. Tiene el uso de la palabra el senador Luis Alberto Villarreal García.
El senador Luis Alberto Villarreal García: Gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante.
El senador Luis Alberto Villarreal García: Quisiera iniciar solicitándole a la Mesa Directiva, toda vez que Acción Nacional tenía en el penúltimo lugar del orden del día una propuesta similar y la misma fue consensuada con el proponente de este punto de acuerdo, el senador Elías, para que pudiéramos tener estos tres resolutivos.
Quisiera yo solicitar que el punto de acuerdo al que nos hemos ya desistido por estas circunstancias, de lo que estamos aquí discutiendo, pueda integrarse por completo a la versión estenográfica de esta sesión; toda vez que es una propuesta del diputado de Sonora, del Partido Acción Nacional, Luis Fernando Rodríguez Ahumada, y nos parece que en honor a la justicia, también tiene su aportación importante de lo que hoy vamos a concluir con esta aprobación de este punto de acuerdo. Así que ésa es la propuesta inicial y por supuesto que a nombre del Grupo Parlamentario en esta Comisión Permanente del Partido Acción Nacional, nosotros saludamos con gusto este punto de acuerdo consensuado que ha presentado el senador Alfonso Elías.
Lo celebramos con gusto, primero, porque nos parece que más allá de esta medida de Arizona, las medidas xenofóbicas y antiinmigrantes que se han llevado a cabo en los últimos meses en la Unión Americana no solamente laceran, no solamente indignan a nuestro país, sino laceran y molestan a la humanidad. Lo que están haciendo los norteamericanos generando estas políticas de xenofobia y discriminación, cada días más en el mundo están siendo absolutamente rechazadas.
En consecuencia, como lo establece el primer numeral de los resolutivos de este punto de acuerdo, sí exigimos respetuosamente al Ejecutivo federal para que exprese el rechazo absoluto del Estado mexicano a estas políticas y a estas medidas antiinmigrantes y discriminatorias que se están llevando a cabo en los Estados Unidos.
Nos parece que no solamente son estas leyes como la de Arizona, sino una tendencia de la clase política norteamericana de los dos partidos que para poder ocultar el fracaso de la guerra que apoyaron todos en el Congreso norteamericano y que para poder ocultar los malos resultados económicos que vive ese país, hoy han levantado una cortina de humo con una semilla de xenofobia que es muy fácil poder echar a andar y que cada día más divide a la Unión Americana, a los ciudadanos.
Y no solamente son las medidas que se aprueban en municipios o en estados o en el Congreso federal, son incluso algunos de los pronunciamientos de los propios precandidatos a la Presidencia de ese país que, hoy en la desesperación de ganar las primarias, hacen de la política antiinmigrante —a costa de los mexicanos y de otras etnias que allá viven— su manera de poder ganar algunos votos y nos parece que también deben de ser rechazados.
Acción Nacional, por supuesto, por supuesto que está en pro de que podamos solicitarle al Ejecutivo que, cuanto antes, ponga en marcha este programa para atender a los miles de mexicanos que están siendo deportados mes con mes a nuestro país y que llegan en condiciones verdaderamente lamentables; que vienen sin comer, vienen con enfermedades y vienen las familias completas o solamente los infantes.
Nos parece que en este esfuerzo tienen que entrarle los municipios, los estados fronterizos y también los estados expulsores, para que podamos recibir a quienes están siendo deportados todos los días a nuestro país y los podamos recibir bien.
Finalmente, el tercer resolutivo que expresa este punto de acuerdo, el tercer resolutivo —que es una preocupación sobre todo de los senadores fronterizos y de los diputados como el diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada— es que ante este fenómeno migratorio y ante esta andanada de políticas discriminatorias de los Estados Unidos que viene con expulsiones masivas, podamos analizar, o solicitarle a la Secretaría de Hacienda que analice una bolsa especial para los municipios fronterizos.
¿Por qué? Porque por ejemplo, se estima que en Tijuana —por poner sólo una de las ciudades— el año pasado se deportaron —y entraron por Tijuana— a 120 mil mexicanos y la mayoría ahí se quedan, no se regresan a sus estados de origen. Y esa mayoría que ahí se queda para ver cuándo vuelve a regresar, necesita servicios públicos, necesita vivienda, necesita una serie de infraestructura para la que no están preparados los municipios de la frontera.
Y si a eso le sumamos que el flujo migratorio del sur y de los estados expulsores de nuestro país cruzan por la frontera y utilizan las ciudades fronterizas en lo que buscan la manera de pasar al otro lado, más la explosión demográfica natural de esos lugares, lo que hoy están viviendo los estados y los municipios fronterizos es un asunto verdaderamente inmanejable, es inmanejable porque los recursos que tienen son insuficientes.
Si en los municipios del resto del país que no tienen este fenómeno los alcaldes andan a las caiditas, pues ustedes imagínense el problemón que tienen los alcaldes y los ayuntamientos de estas ciudades fronterizas.
Por eso nosotros estamos en pro de que la Secretaría de Hacienda empiece a analizar este Fondo Especial para Municipios de la Frontera.
Pero nos parece también que éste es un asunto que el Congreso tiene que empezar no solamente a proponer en puntos de acuerdo, sino a analizar y a legislar, porque no le podemos hoy exigir al Ejecutivo que les envíe recursos a los municipios que no ha aprobado en su presupuesto la Cámara de Diputados y, por ello también nos parece muy inteligente la propuesta que hace el senador Elías.
Yo termino y nada más quisiera decir que, por supuesto, como dijo el senador Silvano Aureoles, en el pecado van a llevar la penitencia.
Particularmente en Arizona hoy ya tienen un problema gigantesco para la organización del Super Bowl, el evento deportivo más caro del mundo, el evento deportivo que más televidentes tiene en el mundo y no lo van a poder sacar adelante porque en Arizona no hay quien quiera hacer el trabajo para poder organizar un evento de estas características, porque el mexicano está asustando y con justa razón, a partir de estas leyes que están aprobando allá. Es cuanto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, senador Luis Alberto Villarreal García. Tal y como lo ha solicitado usted, se insertará íntegro el texto en el Diario de los Debates, de la propuesta del diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada, respecto al punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en coordinación con las autoridades estatales y municipales de Sonora y Chihuahua, a elaborar un programa emergente con el fin de atenuar el impacto del retorno de migrantes hacia territorio mexicano a causa de la Ley HB2779 en Arizona, Estados Unidos.
También pido a la Secretaría pueda dar lectura al punto tal y como quedó para que pasemos posteriormente a la votación.
El Secretario diputado Manuel Portilla Diéguez: Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal para que por conducto de la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Relaciones Exteriores expresen su apoyo y solidaridad para con nuestros connacionales en Estados Unidos, su rechazo a medidas antiinmigrantes y discriminatorias e implementen los mecanismos necesarios para salvaguardar sus derechos fundamentales en la Unión Americana.
Segundo. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal para que por conducto de la Secretaría de Gobernación, a través de su Subsecretaría de Migración, Población y Asuntos Religiosos, el Instituto Nacional de Migración y el Consejo Nacional de Población, así como de la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de sus embajadas y consulados, realice un estudio integral sobre el impacto que tendrá para el país y de manera inicial para los estados y municipios fronterizos, la nueva Ley de Trabajadores Legales de Arizona y, en consecuencia, establezca conjuntamente con los estados y municipios fronterizos un programa emergente que atienda y proteja a los mexicanos deportados, especialmente a los menores de edad.
Tercero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo federal para que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público analicen la creación de una partida especial para municipios fronterizos que permita hacerle frente al crecimiento demográfico exponencial que estos presentan por el flujo migratorio.
Es cuanto, señora Presidenta. Le solicito la inserción íntegra en el Diario de los Debates así como su publicación en la Gaceta Parlamentaria, sustituyendo la publicación del día de hoy. El senador Alfonso Elías Serrano.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: A ver si la asamblea está de acuerdo. Me decían aquí el secretario y el vicepresidente que ustedes habían hecho una observación de que no debería decir Ley de Trabajadores Legales de Arizona, sino de todos los Estados Unidos, ¿o así quedó? ¿Así está bien? Correcto. Como se leyó. Okey.
No habiendo más oradores inscritos se da por sentado que está suficientemente discutida la propuesta y, en votación económica, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición con las modificaciones aceptadas anteriormente.
El Secretario diputado Manuel Portilla Dieguez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición con las modificaciones hechas. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobada. Comuníquese.
Se recibió del diputado Jorge Justiniano González Betancourt, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público asignar recursos para la modernización de los puestos de revisión carreteras prioritarios. Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo.
Se recibió también del diputado Manuel Portilla Dieguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas a publicar a la mayor brevedad el plan de manejo del área natural protegida, área de protección de flora y fauna, campo verde. Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo.
Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Manuel Portilla Dieguez: Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Lectura del orden del día)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (16:01 horas): Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 16 de enero a las 11:00 horas.