La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del registro de asistencia de las diputadas y los diputados.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 289 diputadas y diputados. Por tanto, hay quórum, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (11:45 horas): Se abre la sesión.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Perdón, diputada. Permítame. Sí, diputado Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Sí, gracias. Tengo una inquietud del orden del día: que tenemos la sesión solemne a las 13:30. Y ahorita se va a iniciar el debate sobre las iniciativas.

No vamos a concluir, y no quiero que nos carrereen en el debate. Son 10 minutos para el posicionamiento de cada grupo, en torno a las leyes, además del debate que se pueda generar en lo particular.

Quiero ver cuál es la previsión. ¿Se va a suspender a la mitad y se va a abrir paso a la sesión solemne o qué es lo que va a ocurrir, o se va a tratar de ver uno de los dos dictámenes? Sobre todo, creo que el de derechos tiene menos participaciones, o sea que, ¿cuál es?

Lo que no quiero es que la sesión solemne se use como una presión para evitar el debate de la Ley de Ingresos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le agradezco sus observaciones, diputado. Sin embargo, estaba previsto comenzar a las 11:00 en punto, pero no teníamos quórum a las 11:00.

Aun cuando estamos comenzando ya tarde, vamos a dar prioridad, obviamente, al debate de la Ley de Ingresos hasta donde lleguemos. Si a la 1:30 tenemos que suspender la sesión y reiniciarla terminando la sesión solemne para terminar el debate de la Ley de Ingresos, así se va a hacer.

No podemos posponer la sesión solemne de la 1:30, porque tenemos invitados muy importantes aquí en la sesión. Sería una descortesía de esta Cámara posponer la sesión solemne. Pero sí se podría suspender el debate de la Ley de Ingresos y volverla a retomar cuando termine la sesión solemne. Continúe la Secretaría, por favor.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura.

El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobada el acta.

Comunicaciones

Oficio del Congreso del estado de Aguascalientes.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Oficio del Congreso del estado de Aguascalientes.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se tiene por recibido. Intégrese en el expediente.

Oficio del Congreso del estado de Coahuila

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Oficio del Congreso del estado de Coahuila.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se tiene por recibido. Intégrese en el expediente.

Oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con el que remite acuerdo por el que exhorta al Congreso de la Unión para que analice reformar las premisas jurídicas de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, y haga las adecuaciones a los marcos normativos vigentes.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Remítase a las comisiones de Justicia y de Asuntos Indígenas, para su conocimiento.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Karla Negrete Aranda, Andrea Karla Gómez de la Casa Rivera, Mónica Madera Reveles, Ayesha Karina Dávalos Sánchez, María del Rosario Rueda Castro y Mario Priego Álvarez puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnense a la Comisión de Gobernación.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Remítase a la comisión correspondiente, para su conocimiento. Oficio de la Cámara de Senadores.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Con el que remite iniciativa que adiciona la fracción V del artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos y se reforman los artículos 34, fracción VI y 42, fracción IV de la Ley Federal de Cinematografía presentada por la senadora María Rojo e Inchaustegui, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Radio, Televisión y Cinematografía.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa que reforma los artículos 36 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal presentada por el senador Jaime Rafael Díaz Ochoa, a nombre propio y del senador Alberto Coppola Joffroy, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Dictámenes de primera lectura. El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:

De la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Jesús Ernesto Méndez Guadarrama, Juan de Dios Rodríguez Castro, Rafael Méndez Guadarrama y Erick Alejandro Peña González, para prestar servicios en las embajadas del Líbano y de Colombia en México, respectivamente.

Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Erika Adriana Hernández Gómez, Sandra Leticia Agustín Quiroz, Agustín Torres Cortés, Iraís Martínez Esparza, Sergio Aarón Padrón Segovia y María Isabel López Carrillo para prestar servicios en las embajadas de los Estados Unidos de América y en sus consulados en Hermosillo, Sonora; Monterrey, Nuevo León y Nogales, Sonora, respectivamente.

Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Leticia Alejandra Guerrero Méndez, Edgar Román Juárez Hernández, Juana Lorenza Acosta, Tricia Olivares Fernández, Juan Guillermo Molar del Ángel, Juan Ignacio Vélez Contreras, Miriam Pamela Moreno Escobar, Pablo Lucio Villalobos Rodas, Raúl Leal Heredia, Raymundo González Cervantes, Rosa Amada Mejía Ortiz, Sergio Sánchez Ruiz, Manuel Arturo Aguirre Rivera y Pedro Javier Portillo, para prestar servicio en la embajada de los Estados Unidos de América en México y en los consulados en Ciudad Juárez, Chihuahua; Tijuana, Baja California y en los departamentos de Agricultura de los Estados Unidos de América en Reynosa, Tamaulipas y Tijuana, Baja California, respectivamente.

Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Eduardo Almada Váldes, Alejandro Ríos Cavazos, Ana Lilia Castro Vázquez, Carlos Gustavo Aguilera Guerrero, Herminio Reyes Benito, Jesús Vélez Contreras, Carlos Roberto Robles Ortiz, Eleazar Huiqui García, Francisco Matus Valenzuela, Isaías Romero López, José María Urbalejo Rodríguez y José Sabas Estrella Montes para prestar servicio en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en los Mochis, Sinaloa; Reynosa, Tamaulipas y Tijuana, Baja California, respectivamente.

Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos José Arturo Trejo Nava, José Antonio Zabalgoitia Trejo y Armando Gómez Mendoza, para aceptar y usar las condecoraciones Orden de la Distinción, Orden Nacional del Cóndor de los Andes, en grado de Gran Cruz, y medalla conmemorativa Primero de Agosto, que les otorgan el gobierno de Belice y de las repúblicas de Bolivia y Popular China, respectivamente.

En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se les dispensa la lectura.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Quedan de primera lectura.

Esta Presidencia, a nombre del pleno, les da la más cordial bienvenida a los alumnos del Colegio de Bachilleres del municipio de Atlatlahucan, Morelos, y a los alumnos de la Universidad de Sotavento, de la ciudad de Orizaba, Veracruz. Sean ustedes bienvenidos.

Dictámenes a discusión

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura.

En consecuencia está a discusión en lo general. Se han registrado para fijar posición de sus grupos parlamentarios las siguientes diputadas y los siguientes diputados: el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, el diputado Joaquín Humberto Vela González, el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, el diputado Carlos Alberto Puente Salas, el diputado Ismael Ordaz Jiménez, el diputado Antonio Soto Sánchez.

Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Grupo Parlamentario…

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, perdón, diputado Guerra. Le dan sonido al diputado Guerra, por favor, en su curul.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Gracias, ciudadana Presidenta. Quiero requerir, antes de que inicie la ronda, la participación del Presidente de la Comisión de Hacienda, a efecto de que por su conducto se retire la fracción IX del artículo 16. Y explico por qué.

La iniciativa que nos fue enviada no contenía todo lo que hoy viene en la fracción IX, cuya esencia es entregar arteramente favores…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado Guerra. Si usted tiene participación, en el momento que pase a tomar la palabra podrá usted hacer las observaciones.

En este caso está anotado por su grupo parlamentario el diputado Antonio Soto Sánchez; y no está pidiendo hacer uso de la palabra para la presentación del dictamen el presidente de esa Comisión. No habría lugar para la petición que usted nos está realizando. Los dictámenes vienen firmados hacia nosotros, a la Secretaría Parlamentaria, con todos los requisitos y normas de ley y así es como los hemos recibido desde que vienen firmados por la comisión.

Sí, diputado. ¿Quiere hacer uso de la palabra?

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Yo respeto mucho la observación que hace el señor diputado Guerra, pero, en todo caso, lo que procedería sería que interpusiera una moción suspensiva, no de que haga esta observación ni de que antes de que entre a discusión la ley esté llamando al presidente de la comisión para que comparezca. Es simplemente una moción de procedimiento, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Sí, diputado Guerra.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Le voy a pedir, Presidenta, que me respete el uso de la palabra, porque no he alcanzado a explicar el caso y este pleno no tiene conocimiento…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, discúlpeme pero…

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): No me puede estar interrumpiendo, si me da la palabra…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está a discusión, está a discusión.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Dígame qué quiere que haga o me da la tribuna porque no puedo ni explicarle un asunto que es de previa resolución.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, le vamos a dar el uso de la palabra para que usted pase a explicar. Si gusta, si gusta, mire, pase usted a explicar en este momento lo que usted quiere explicarnos, al pleno que no tiene conocimiento.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias, Presidenta. Lo que quiero decir es que están metiendo de trampa, o sea, sin que se hubiera discutido, sin que esté enterado ningún miembro de la comisión ni este pleno, están metiendo de trampa, en lo oscurito, sin que haya sido objeto de nada, la fracción IX del artículo 16 de la Ley de Ingresos.

Esta fracción IX no venía en la iniciativa, no fue consultada con la comisión, no fue objeto de la discusión y simple y sencillamente la están metiendo de trampa para hacerle un favor a algunas empresas y darles exenciones fiscales.

Entonces es menester que el presidente retire lo que la comisión no conoce, no discutió, no votó y él es el conducto, el indicado, además de que tiene el derecho de presentarla, de que retire esto; que nos digan cuando menos a quién le quieren regalar dinero o hacer el favor. Éste es el asunto.

No procede porque si no, entonces quién va a hacer los dictámenes. Que en la noche alguien coloque algo sin que lo conozca siquiera la comisión, sin que se haya discutido por la comisión, simple y sencillamente porque a alguien se le ocurrió y cree que nos puede sorprender a todos y que pueden hacer favores.

Entonces le pido a la Presidencia que como esta fracción no fue objeto a la presidencia de la comisión, como esta fracción se está metiendo de trampa, que se retire del dictamen porque la comisión no la aprobó, no la votó, no la conoció y es una trampa nada más subrepticiamente la que están metiendo.

Por eso reclamo en el derecho que tiene, reglamentario, la presidencia de la comisión, de presentar la iniciativa, reclamo que retire esto o nos dé cuando menos alguna explicación. Sí, perdón.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Diputado Guerra, le quiero aclarar que esta Presidencia tiene el dictamen firmado por la Comisión. Está discutido en la Comisión y esa fracción está incluida en el documento original de dictamen que manda la Comisión. Diputado, ya no procedería que usted tomara participación, toda vez que el dictamen está firmado por la Comisión con esa fracción que usted dice que no estaba incluida. Está incluso publicado desde el martes y aquí están las firmas de los diputados que la enviaron de la Comisión.

El diputado Juan Nicasio Guerras Ochoa: Déjeme le explico, porque usted no estuvo en la Comisión. Nosotros en la comisión evidentemente se vota un dictamen en el mismo momento. Esto lo metieron después. Y como las firmas no se van certificando hoja por hoja, simplemente se firma al final, esto lo metieron después y lo que estoy dejando constancia es que están haciendo una trampa.

Y lo que le pido a la Presidencia, que salvaguarda la legalidad de este Congreso, que no le dé tolerancia a que metan esa trampa. Eso no fue certificado por nadie, lo metieron y no estaba tampoco al momento que se votó. Lo metieron después, ese es el caso.

Si usted checa verá que la hoja no está firmada y lo que estoy reclamando es algo que ya ocurrió, no pueden meter de trampa cosas porque alguien se quedó con el dictamen. Eso es lo que reclamo y le reclamo a usted que vele por la legalidad del Congreso.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado ¿me permite que tome la palabra el presidente de la comisión el diputado Estefan Chidiac, por favor? El diputado Estefan Chidiac, antes.

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Gracias, Presidenta. Me da mucha pena que mi estimado amigo, el diputado Juan Guerra, piense siempre que hay cosas oscuras o siempre se sospeche de cosas raras.

Lo que le quiero decir es que seguramente se salió de la Comisión de Hacienda cuando se discutió el tema. El diputado Manuel Cárdenas Fonseca pidió que se adicionara este artículo transitorio en función de la doble tributación que están pagando los cableros del país. Estaba la Secretaría de Hacienda ahí presente. Hay un costo fiscal y lo aceptó el gobierno.

La versión estenográfica, le voy a pedir al secretario técnico de la comisión que le mande la versión estenográfica de la sesión, porque en el proyecto de dictamen efectivamente no venía. Pero la comisión tiene derecho a modificar el proyecto de dictamen que presenta el presidente y se aceptó esa modificación. Ahora se recordó ya el diputado Antonio Soto, que efectivamente fue así. Entregó la redacción el diputado Manuel Cárdenas y se incluyó en el dictamen que se publicó en la Gaceta.

Yo le rogaría al diputado que cuando vuelva a tener una duda así antes de pretender exhibirnos acá, nos haga favor personalmente de decirnos de sus dudas. Se hubiera aclarado en su tiempo y forma y todo mundo estaría con la información adecuada.

Rechazo tajantemente las imputaciones del diputado Guerra e incluso ha pedido la palabra el diputado Manuel Cárdenas, que también lo avala y cualquier otro compañero de la Comisión de Hacienda que estuvo ahí cuando se habrá salido el diputado Guerra, le podrá también él informar.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado Estefan Chidiac. Sí, diputado Manuel Cárdenas Fonseca. Le dan sonido a la curul del diputado por favor.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde la curul): Gracias, Presidenta. Ha sido costumbre de la fracción parlamentaria de Nueva Alianza en la Comisión de Hacienda, hacer los planteamientos en la Comisión de Hacienda, no en las oficinas de la Secretaría de Hacienda o en los pasillos del recinto de San Lázaro.

Por ningún motivo aceptamos la aseveración que hace nuestro compañero y amigo Guerra. En la Comisión fue planteado y esto además conlleva a la posibilidad de que la imagen y el sonido lleguen a las poblaciones más alejadas de las manchas urbanas y de los avances de la civilización y de la tecnología.

No nada más es un problema de doble tributación; es la posibilidad de que las poblaciones rurales más alejadas puedan tener imagen y sonido a través de este sistema. Y así como ellos o como el diputado Guerra ha negociado muchas cosas en su cabal y legítimo derecho, fue el suscrito el que vio esta situación. Fue un servidor el que lo planteó y fue aceptado por otras bancadas y por el propio gobierno.

Nosotros no andamos con doble discurso. En Nueva Alianza hacemos compromisos y honramos la palabra y lo que hemos planteado ha sido en la mesa de discusión de la Comisión de Hacienda. Por tanto, avalamos plenamente y suscribimos completamente lo que acaba de expresar el presidente de la comisión. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Manuel Cárdenas Fonseca. Sí, diputado Soto.

El diputado Antonio Soto Sánchez (desde la curul): Como también formo parte de la comisión, le solicito que pudiera intervenir rápidamente respecto de este asunto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, usted está agendado para intervenir en las participaciones de las fracciones. Vuelvo a aclarar a este pleno que desde el martes se publicó el acuerdo y viene firmado por los integrantes de la comisión. Eso es lo que nosotros tenemos de prueba en esta Mesa Directiva. Yo les pediría, en todo caso a los diputados que quieran participar que si se puedan anotar en sus fracciones para que puedan intervenir en la discusión, por favor. Sí, diputado.

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Después de este percance en el que el señor diputado Guerra le hizo honor a su apellido, vamos a proceder con la sesión. Debió haber sido una moción suspensiva. Ha sido aclarada por el presidente de la comisión. Yo le suplico que la sesión continúe, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Vamos a continuar. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del grupo Nueva Alianza.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Una vez más…

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí. Diputado Estefan Chidiac. ¿Me permite, diputado Manuel Cárdenas Fonseca?

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta, nada más por cuestión de orden, veo ahí en el tablero que lo que se está sometiendo a votación o se va a someter a votación es Ley de Ingresos. No sé si deba, por cuestión de orden, primero votar Ley Federal de Derechos, porque ahí se están modificando varios de los derechos que hay en el país, lo cual modifica Ley de Ingresos.

Si votamos primero ingresos, lo vamos a votar con derechos que no han sido aprobados por esta Cámara. En el orden, primero hay que aprobar las modificaciones fiscales y después se hacen las cuentas. Si hacemos las cuentas primero, que es Ley de Ingresos, estaríamos votando algo que no existe.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado, hacer una consulta dos minutos, al pleno, les pido por favor, antes de que continúe el orador.

Presidente, sí le hacemos la observación de que llegaron las dos leyes al mismo tiempo y, efectivamente hay un error técnico en la Mesa Directiva, por lo que comenzaríamos en el orden del día a discutir el dictamen de la Ley Federal de Derechos.

Le pido, le ofrezco disculpas al pleno, y vamos a continuar con este orden, comenzando por la discusión de la Ley Federal de Derechos.

Si nos permiten los diputados líderes de las fracciones, decirnos quiénes son los que van a tomar participación en el posicionamiento.

El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Solís Parga. Si le dan sonido, por favor.

El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Gracias, señora Presidenta. Con tanto tecnicismo y habida cuenta de que el orden del día está publicado y que se va a invertir la discusión y votación de los dictámenes. Yo solicitaría, en todo caso, para seguir en el tema de los tecnicismos, que se modificara el orden del día. Es cuanto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene razón, diputado. Consulte la Secretaría al pleno si es de modificarse el orden del día y discutir primero el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos propuestos. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado. Pediría a los diputados líderes de las fracciones, si pueden subir dos minutos hacia este lugar para ponernos de acuerdo, si el posicionamiento va a ser por las dos leyes, como lo están solicitando algunos diputados en este momento, o se va a hacer posicionamiento de cada una de las leyes, por favor. Para no discutir en el pleno, le pido a los líderes parlamentarios que nos den dos minutos en este lugar, por favor, y nos permita el pleno, por favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.

El Secretario Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. En consecuencia, está a discusión en lo general.

Se han registrado para fijar posición de sus grupos parlamentarios las siguientes diputadas y los siguientes diputados:

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca, el diputado Carlos Alberto Puente Salas, el diputado Octavio Martínez Vargas y el diputado José Manuel Minjares Jiménez. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros legisladores, una vez más estamos ante este pleno para aprobar, en lo que consideremos conveniente, la Ley Federal de Derechos y la Ley de Ingresos.

Sería muy conveniente que al sector empresarial le diéramos certidumbre de mediato, corto, mediano y largo alcance. Sería bueno que el Ejecutivo y los generadores de empleo y las fuerzas políticas y los actores que tuvieran que ver en la materia llegaran a un gran acuerdo con la gradualidad y la transición en el tiempo que esto requiera para dotar verdaderamente a la planta productiva de un sistema fiscal que le dé certidumbre y que le dé competitividad.

Hoy planteamos unos ingresos adicionales que se verán reflejados en el Presupuesto de Egresos de la Federación y que deberán tener un alto contenido social, deberán atender fundamentalmente a la educación, a la investigación, el desarrollo, la ciencia y la tecnología, a la inversión productiva.

Si bien es cierto que estamos buscando lo posible y lo deseable, si bien es cierto que no estamos de acuerdo en todo lo que se ha planteado, también es cierto que en lo general vamos a favor en ambos dictámenes.

En la parte de la Ley de Ingresos, que es la más trascendente, sin que la otra no tenga importancia, por el contrario; es en ella donde se reflejan los costos de transacción en gran medida, del gobierno federal, área en la que el Ejecutivo tiene mucho qué hacer para poder ser competitiva la planta productiva y el gobierno mismo.

En la parte de la Ley de Ingresos de la Federación hubo dos temas: el precio del petróleo y la deuda pública. En la parte del precio del petróleo a Nueva Alianza se le hace que quedó alto. Aun cuando se haya recurrido a la fórmula, la propia fórmula permitía también umbrales menores. Y lo estamos votando a 49 dólares.

También es cierto que el Ejecutivo federal deberá estimar los ingresos por las modificaciones en el IETU y en la Ley de los Depósitos Bancarios. También es cierto que se modifica el derecho único sobre hidrocarburos y se reducen los ingresos propios de la Comisión Federal de Electricidad por el subsidio a las tarifas eléctricas.

También se faculta al Ejecutivo para que otorgue beneficios fiscales necesarios para dar cumplimiento a las resoluciones derivadas de la aplicación de mecanismos internacionales para la solución de controversias legales que determinen una violación a un tratado internacional.

Se plantea el apoyo al diesel marino y se estima necesario impulsar la prestación de los servicios de banda ancha a las poblaciones de menores ingresos y a las comunidades más apartadas.

La obligación de la Secretaría de Hacienda y del gobierno será tener transparencia. Será establecer las reglas en los últimos 45 días de este año para que, con equidad, con transparencia y atendiendo el mandato de los ordenamientos legales, el gasto público se pueda ejercer a partir del primero de enero del año entrante.

En este camino, compañeros legisladores, el Partido Nueva Alianza nuevamente ratifica que lo que más le da validez y certeza a los mexicanos es que cumplamos los compromisos. Que prevalezca la fuerza de los argumentos y la lucidez de las ideas.

Hacemos un exhorto para que en el año por venir avancemos en las otras reformas que nos está demandando la sociedad, pero principalmente —y hoy es el tema— le demos certidumbre a la planta productiva y ya no transgredamos las garantías del contribuyente. Nueva Alianza va a favor en lo general de ambos dictámenes.

Le solicito, Presidenta, se inserte en la Gaceta la intervención de un servidor. Es cuanto. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Manuel Cárdenas Fonseca. Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con su venia, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Compañeras diputadas y compañeros diputados, la Ley Federal de Derechos es uno de los principales instrumentos que permiten cumplir con la obligación que el Estado mexicano tiene de fomentar el correcto uso, goce y aprovechamiento de los bienes de dominio público de la nación. De tal manera que dichos bienes se encuadren dentro de los parámetros de sustentabilidad y conservación que señalan las leyes sectoriales.

En materia de agua, consideramos viable la reforma mediante la cual se modifica el derecho por el uso, goce o aprovechamiento de bienes del dominio público de la nación, como cuerpos receptores de descargas de agua residual, para lo cual se ha establecido el monitoreo de dichas descargas bajo los parámetros de demanda, química de oxigeno y sólidos suspendidos totales.

Esta medida que reduce de 16 a 2 el monitoreo de los límites máximos permitidos exclusivamente para el pago de derechos, no pone en riesgo el cumplimiento de la legislación y de las diversas normas oficiales que existen y son aplicables en la materia, ya que el artículo 278 de la misma ley dice: "El pago del derecho, a que se refiere este artículo, no exime a los responsables de las descargas de aguas residuales de cumplir con los límites máximos permisibles en las normas oficiales mexicanas y con las condiciones particulares de sus descargas, de conformidad con la Ley de Aguas Residuales".

Es decir, es una medida que simplifica y hará realmente posible el cobro de derechos para los que sobrepasan la norma permisible con los dos principales contaminantes, haciendo posible el desarrollo, la construcción y el mantenimiento de los sistemas de tratamiento de aguas residuales.

Otra reforma importante es la relativa al pago del derecho por servicios migratorios. Al respecto, consideramos correcto que la mayor parte de la recaudación se destine a los municipios para realizar aquellas obras de infraestructura, programas de conservación, mantenimiento, limpieza y vigilancia de las zonas costeras, pues es ahí donde se generan externalidades ambientales que no son cubiertas por aquellas compañías de cruceros que tanto han venido a llorar. Le cuestan mucho al Estado y a los gobiernos locales.

Por darles algún dato: la Fundación Surfrider documenta que, en promedio, un crucero de tres mil pasajeros, en un viaje de una semana, genera un galón de millones de agua residual de lavamanos y regaderas; 210 mil galones de residuos de los baños; 25 galones de agua residual mezclada con aceites; aproximadamente 100 galones de residuos peligrosos; 50 toneladas de residuos sólidos y emisiones a la atmósfera por la quema de combustible.

Adicionalmente, se debe considerar que muchos de los residuos sólidos son dispuestos en lugares que no cumplen con la normatividad ambiental aplicable en la materia y que terminan siendo un foco de infección y propagación de enfermedades para las comunidades locales.

En materia de la Ley de Ingresos, el dictamen que la Comisión de Hacienda presenta, este día, estima que para el ejercicio 2008 los ingresos presupuestarios del gobierno federal ascenderán a poco más de 2.5 billones de pesos; 153 mil millones de pesos más que en la propuesta enviada por el Ejecutivo federal, diferencia que se logra principalmente por el IETU a tasa única, impuesto a los depósitos en efectivo, IEPS y a la reconsideración en el precio del petróleo en la plataforma de exportación.

Quiero hacer un pequeño paréntesis para reconocer el trabajo realizado por el Centro de Estudios de Finanzas Públicas, sin el cual no hubiéramos podido lograr este cálculo de este nuevo precio de manera responsable y técnicamente fundamentada, además con el consenso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Debo mencionar, en relación a la reforma hacendaria y el desarrollo sustentable que diversos países han implementado desde hace tiempo, instrumentos económicos de carácter fiscal mediante los cuales las personas internalizan los costos ambientales que generan sus actividades económicas.

Impuestos instrumentados con la finalidad de lleva a cabo acciones tendientes a la protección y mejoramiento del medio ambiente, que permiten de manera paralela un crecimiento económico con el adecuado cuidado y uso que los recursos naturales requieren.

Sin embargo, si realizamos una comparación de México con los países miembros de la OCDE, nuestro país se ubica por debajo de Turquía y Portugal en relación a la recaudación obtenida por impuestos ambientales.

Por ello, como ya lo ha manifestado el grupo parlamentario al que pertenezco, queda una tarea pendiente, una reforma fiscal verde que genere incentivos y desincentivos para que las personas cambiemos nuestras conductas a favor de la salud pública y del medio ambiente, es decir, contribuciones ambientales sin perseguir fines recaudatorios que modifiquen los comportamientos ya señalados.

Hoy, aprobaremos este dictamen de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Ingresos para el próximo año, y así el gobierno federal podrá tener los recursos necesarios para cumplir con su responsabilidad en la ejecución de programas y proyectos del próximo año.

Es necesario otorgar más recursos a los programas de becas para estudiantes, incentivos para la generación de empleos para jóvenes, adultos mayores, madres solteras y personas con capacidades diferentes.

Es por ello que el Partido Verde Ecologista de México votará a favor estos dictámenes. Es cuanto, diputada Presidenta, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Carlos Alberto Puente Salas. Tiene el uso de la palabra el diputado Ismael Ordaz Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez: Con su permiso, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el dictamen de Ley de Ingresos de la Federación para 2008 que se presenta a su consideración es el resultado del consenso mayoritario entre todos los grupos parlamentarios y de la relación constructiva que hemos establecido con los otros Poderes, así como el trabajo realizado para la aprobación de la reforma hacendaria en septiembre pasado.

Los diputados miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público actuaron de manera responsable y a la altura de las demandas de los mexicanos durante los trabajos de dicha reforma.

Durante ese proceso se trabajó con legítimos representantes de la sociedad, escuchando a grupos sociales de trabadores, de empresarios y académicos, lo que permitió perfeccionar las propuestas del Ejecutivo en beneficio de todos.

Debo resaltar que la reforma hacendaria no fue un esfuerzo meramente recaudatorio. Se introdujeron cambios importantes para asegurar que los recursos sean usados en el mejor beneficio de los mexicanos, y en especial para los que menos tienen. Fue también un ejercicio de fortalecimiento del federalismo hacendario, pues hemos tomado medidas para fortalecer las finanzas de los estados y municipios.

La comisión aprobó ingresos públicos para el ejercicio 2008 por 2,416,918 millones de pesos que representan 24.4 por ciento del producto interno bruto. El dictamen de Ley de Ingresos de la Federación que hoy nos ocupa incluye recursos por 127 mil millones de pesos que la reforma hacendaria generará en el próximo año.

También incorpora ingresos no petroleros superiores en 14 mil 700 millones de pesos respecto a la iniciativa del Ejecutivo federal al incorporar un mayor crecimiento de la actividad económica para 2008, como resultado de la aprobación de la reforma integral de la hacienda pública.

Asimismo, se considera descontar de los ingresos de la Comisión Federal de Electricidad un monto por 7 mil 800 millones de pesos con objeto de reducir las tarifas eléctricas para incrementar la competitividad de la planta productiva nacional.

Por su parte, los ingresos petroleros del sector público se incrementaron en 17 mil 952 millones de pesos, considerando el precio ponderado acumulado del barril de petróleo crudo de exportación en 49 dólares de los Estados Unidos de América, en lugar del precio señalado en la iniciativa del Poder Ejecutivo federal por 46.60 dólares, como resultado de la actualización de las variables que intervienen en la determinación del precio de referencia, de acuerdo con la fórmula establecida en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como el trabajo de análisis realizado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, para una producción adicional de 5 mil barriles diarios de petróleo.

Con lo anterior se alcanzarán mayores ingresos por más de 152 mil millones de pesos con respecto de la iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo federal, y la recaudación federal participable será superior a la estimada en 136 mil 926 millones de pesos en beneficio de estados y municipios.

Esto último permitirá contribuir a lidiar con las duras presiones que enfrentan las finanzas de los gobiernos estatales y municipales.

En cuanto a la captación de recursos para cubrir el servicio de la deuda y el gasto de operación se consideró procedente aprobar un monto de endeudamiento interno por 220 mil millones de pesos, cifra congruente con las metas fiscales y económicas establecidas para el próximo año, así como un financiamiento externo por mil 500 millones de dólares.

Asimismo, la comisión acordó aprobar un techo de endeudamiento neto para el Gobierno del Distrito Federal por mil 500 millones de pesos para ser canalizados a diversas obras de la ciudad. El ejercicio de estos recursos será debidamente informado al Congreso de la Unión.

En materia de ciencia y tecnología se da continuidad al estímulo fiscal, ahora por 4 mil 500 millones de pesos, a fin de que se destinen a proyectos de investigación y desarrollo de tecnología y a fuentes alternativas de energía, así como a proyectos de investigación y desarrollo de tecnología del la micro y pequeña empresa.

Asimismo, se convino en mantener el estímulo fiscal a los sectores de contribuyentes que adquieran diesel para consumo final, a diversos sectores de la actividad productiva. Estos recursos adicionales permitirán atender de mejor manera Las urgentes necesidades que tenemos en materia de educación, salud, vivienda, servicios básicos y otros conceptos de desarrollo social, así como de infraestructura, particularmente las carreteras.

Debe señalarse también que este proyecto cumple cabalmente con los preceptos y principios contenidos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, ordenamiento surgido también del Poder Legislativo.

Por lo anterior y en congruencia con el compromiso que hemos demostrado a lo largo de esta legislatura, los diputados del Grupo Parlamentario del PRI apoyamos la aprobación del dictamen que hoy se pone a consideración de esta soberanía.

Asimismo, hacemos entrega a esta Presidencia de una fe de erratas que contiene la modificación del factor del primer párrafo de la fracción IX, del artículo 16, y el segundo párrafo del artículo 23, aprobado por la comisión, lo cual solicito se haga del conocimiento del pleno para que sea votada en lo general, junto con el decreto que se pone a su consideración. Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Ismael Ordaz Jiménez. Sí, diputado Carlos Alberto Puente Salas. Le dan sonido, por favor.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Nada más para hacer notar que el tiempo que se les ha dado a los oradores, tanto al diputado Manuel Cárdenas, del Partido Nueva Alianza, así como para un servidor, fue de cinco minutos para fundamentar y hablar, dar el posicionamiento de nuestros partidos, para ambos dictámenes. Y al compañero del Partido Revolucionario Institucional, desde ahí, le asignan 10 minutos.

Quiero aclarar que, bueno, en lo particular, ya fijamos nuestro posicionamiento, pero sí que quede asentado que no se está dando el mismo tiempo de participación para todos los partidos, diputada Presidenta, y que aquí todos somos pares. No hay partidos ni de primera ni de segunda, y que se está violentando un acuerdo que tuvieron hace unos instantes los coordinadores parlamentarios. Es cuanto, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No, diputado. Le quiero aclarar lo siguiente: estamos discutiendo la fundamentación de la Ley Federal de Derechos. Yo no sé si ustedes, los que pasan, vengan a fundamentar las dos leyes. El diputado que antecedió en la palabra, lo que usted menciona, vino a mencionar que efectivamente él venía a fundamentar los dos dictámenes y que, por favor, requería los diez minutos para poder dar todas sus palabras completas.

Realmente no fue intención de poner diputados de primera ni de segunda. El diputado lo pidió expresamente para fundamentar los dos. En el caso de usted yo no sabía que fundamentó los dos y tampoco nos hizo la observación de que requería mayor tiempo. Le ofrezco una disculpa si así se entendió, no fue esa la intención. Déle sonido, por favor, a la curul del diputado.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, Presidenta. Agradezco la consideración que usted hace. Nada más destacar y que quede asentado en el Diario de los Debates, que existió un acuerdo con los coordinadores parlamentarios allá arriba, con usted, con la Mesa Directiva, de que sería un orador por cada uno de los partidos para posicionar ambos. Solo en el Partido de la Revolución Democrática iban dos oradores. Pero está bien. Es cuanto y muchas gracias, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le agradezco diputado, pero en este momento se está fundamentando la Ley Federal de Derechos. Si ustedes deciden fundamentar ambos, nosotros aquí, en la Mesa, estamos con la idea de que están fundamentando la Ley Federal de Derechos.

Por favor, vamos a dar el uso de la palabra al diputado Octavio Martínez Vargas, del Grupo Parlamentario del PRD.

El diputado Octavio Martínez Vargas: Con su permiso, compañera Presidenta. Vengo a nombre de mi grupo parlamentario a fijar el posicionamiento sobre este tema en particular de la Ley Federal de Derechos. Decir que vemos temas sustanciales en el contenido de este documento, particularmente, que tienen que ver con la actividad turística de nuestro país que hoy representa el 7.5 por ciento del producto interno bruto de este país.

Ha habido una discusión álgida, sustantiva, propositiva, al interior de la Comisión de Hacienda y de igual forma al interior de la Comisión de Turismo, sobre cómo podemos recaudar mayores recursos, cómo podemos asignar recursos a la actividad turística. Y puntualmente se discutió el artículo 8o. de la mencionada ley, en el cual se plantea cobrar un derecho a los visitantes que se internan en nuestro país vía cruceros, de cinco dólares.

Ha habido una discusión, desde el particular punto de vista de nuestro grupo parlamentario, falsa, que se va a ahuyentar al turismo internacional, que las líneas navieras no se detendrán en nuestros puertos, que estamos haciendo acciones en perjuicio de la actividad.

Quiero decirles compañeras diputadas y compañeros diputados, que este derecho se cobra en todo el mundo donde hay actividad turística de cruceros. En ninguna, por cierto, de cinco dólares, todas mayores, en algunas entidades hasta 50 dólares.

Referir que nuestro país recibe alrededor de 22 millones de turistas cada año. Seis millones de éstos lo hacen vía cruceros y no pagan ningún derecho. Por eso el Constituyente Permanente, hace nueve años, de manera muy lúcida, estableció crear este derecho…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Perdón, diputado Octavio Martínez, disculpe que lo interrumpa. Le dan sonido a la curul del diputado Felton por favor.

El diputado Carlos Eduardo Felton González (desde la curul): Diputada Presidenta, para consultar al diputado Octavio Martínez si me acepta una pregunta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Le acepta una pregunta diputado Octavio Martínez?

El diputado Octavio Martínez Vargas (desde la curul): Con mucho gusto, compañera Presidenta.

El diputado Carlos Eduardo Felton González (desde la curul): Yo quisiera preguntarle al diputado si tuvo él en su poder algún estudio, primero, para decidir que el derecho fuera en cinco dólares y segundo si se tomó el tiempo la Comisión de Turismo de escuchar la posición de las navieras, antes de tomar la decisión de cobrar este derecho. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Felton. Diputado Octavio, por favor.

El diputado Octavio Martínez Vargas: Referir que esta iniciativa entró en vigor, como concepto de derecho de no emigrante, desde el año 98, cuando el Constituyente Permanente sin duda tenía muy claras las bondades de este derecho.

El año pasado se discutió en la Comisión de Hacienda este tema a iniciativa de un compañero legislador y sin duda, sin duda compañero, hay elementos que argumentan la defensa no de cinco dólares; la iniciativa formal eran 15 dólares. Espero haber dado respuesta a su pregunta.

Les exponía que en este artículo particularmente nosotros vemos un gran avance en la Ley Federal de Derechos. Por cierto, lo que se habrá de recaudar se va a destinar, en un 95 por ciento…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Octavio Martínez, perdón nuevamente. Diputado Felton, ¿con qué objeto?

El diputado Carlos Eduardo Felton González (desde la curul): A ver si me acepta otra pregunta el diputado, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Le acepta usted otra pregunta, diputado Octavio Martínez?

El diputado Octavio Martínez Vargas: Con mucho gusto, compañera Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado Felton.

El diputado Carlos Eduardo Felton González (desde la curul): Más que pregunta es un comentario. Por la respuesta que dio el diputado a mi pregunta anterior me queda claro que no hay tal estudio, que no lo tuvo en su poder la comisión y que no se escuchó la posición de las navieras. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, gracias por el comentario, pero le recuerdo que solamente son preguntas al orador para interrumpirlo. Continúe el orador, por favor.

El diputado Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias. El 95 por ciento de lo que se recaude de este derecho se habrá de destinar a los puertos que generan el mismo derecho para infraestructura turística, para prestar un mejor servicio al turista.

Queremos ser un país vanguardista, que sea congruente con lo que decimos y con lo que hacemos, compañeros legisladores. La actividad turística representa en nuestro país la tercera fuente de divisas, la tercera fuente de ingresos y solamente le asignamos aquí el 0.1 por ciento del presupuesto.

Queremos competir y avanzar en la escala internacional con otros países, en términos de visitas nacionales e internacionales. Cómo lo vamos a hacer si no estamos a la altura, en nuestros puertos, con la infraestructura urbana, turística, con mejores oficiales, con policías bilingües, etcétera.

Creo, compañeros, que este elemento, que se discutió y fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Hacienda, es un acierto al progreso y al desarrollo turístico de nuestro país.

Por cierto, ocupamos el décimo sexto lugar en la escala internacional en donde los turistas gastan menos recursos. Ocupamos, por un lado, el séptimo, octavo lugar en el país más visitado y el décimo sexto en donde se gastan menos recursos. ¿Acaso será porque los turistas no encuentran en qué gastar el recurso? O porque no estamos siendo lo suficientemente eficaces en ofertar un servicio de calidad.

Por eso consideramos en nuestro grupo parlamentario que este punto sustancialmente es un avance para el desarrollo turístico de nuestro país y el Grupo Parlamentario del PRD habrá de votar a favor en lo general de la Ley Federal de Derechos. Por su atención muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Octavio Martínez. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Xavier Maawad Robert.

El diputado Luis Xavier Maawad Robert: Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Luis Xavier Maawad Robert: Compañeras diputadas y compañeros diputados, el día de hoy debatiremos los dictámenes de la Ley de Ingresos de la Federación para el 2008 y la Ley de Derechos, que forman parte del segundo paquete económico que discute esta legislatura.

Éste es un dictamen favorablemente diferente al que analizamos el año pasado. Diferencia: que es atribuible a la relación constructiva que establecimos entre los grupos parlamentarios con el Poder Ejecutivo, así como a los trabajos que realizamos conducentes a la aprobación de la reforma hacendaria en septiembre pasado.

Es de reconocer y felicitar el trabajo que se hizo en las comisiones. En la Comisión de Hacienda y Crédito Público donde recibimos la propuesta del Ejecutivo se discutió, se debatió, se hicieron propuestas, se escucharon a otras comisiones, a otros compañeros diputados, y también a representantes de organizaciones empresariales, de despachos y de otros organismos que tienen que ver con la materia.

En este mismo orden de ideas mencionaré también como muestra de responsabilidad y visión de largo plazo, dos reformas que también hemos aprobado en esta legislatura: la del régimen fiscal de Pemex y la Ley del ISSSTE.

Con la primera, nuestra empresa petrolera dispondrá de los recursos que requiere para inversión y asegurar el abasto energético. Y por qué no decirlo, para que pueda seguir contribuyendo pero de manera sana al financiamiento del gasto público.

Por su parte, la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales, nace del compromiso social del Congreso de la Unión con las necesidades e intereses de los trabajadores del Estado. Restablece la solvencia del sistema de pensiones, fortalece de manera integral los servicios de seguridad social provistos por el instituto y sienta las bases de la construcción de un sistema de seguridad nacional, que otorgue plena seguridad y portabilidad de los servicios y derechos hacia el trabajador.

Ya en específico, sobre el debate que en este momento nos ocupa, el dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para 2008, incluye recursos por 152 mil 533 millones de pesos, respecto a la iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo federal.

Estos recursos adicionales permitirán incrementar los recursos destinados a la infraestructura y al desarrollo social. Este proyecto cumple cabalmente con los preceptos y principios contenidos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, ordenamiento surgido también del Poder Legislativo.

Por lo anterior, y en continuada congruencia con la actitud responsable que hemos demostrado a lo largo de toda esta legislatura, es que los diputados de mi partido apoyamos la aprobación del dictamen de la Ley de Ingresos que hoy se pone a consideración de esta soberanía.

En cuanto a la Ley de Derechos, fue muy interesante el debate dentro de la Comisión, en donde tuvimos diversos temas que tienen que ver con los derechos que el país recoge de diferentes actividades, entre otros, el derecho de descargas de aguas residuales que pagan los usuarios y que descargan a los cuerpos nacionales de agua.

Aquí, hay que resaltar que este derecho será retornable al 100 por ciento una vez que lo paguen aquéllos que están derramando descargas residuales contaminantes.

Éste derecho se les retornará al 100 por ciento para la construcción de infraestructura que permita sanear esta agua, plantas de tratamiento de aguas residuales que estarán elaborando los municipios, las fábricas o las industrias que estén descargando actualmente, y servirá para que poco a poco mejoremos la calidad de nuestros ríos, de nuestros lagos y de nuestros mares.

Ésta es una medida también sin precedente, sencilla, pero contundente y que estará favoreciendo a municipios, desde luego a toda la población, por la descontaminación de nuestros ríos y también, por qué no, a las mismas plantas de tratamiento. Quienes estén ejecutándolas van a tener beneficio para poder progresar y dejar de contaminar.

Es por eso que el grupo parlamentario de Acción Nacional está a favor de estas dos iniciativas, la Ley de Ingresos y la Ley de Derechos. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Luis Xavier Maawad Robert.

Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general, toda vez que no hay inscrito ningún orador más.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 411 diputadas y diputados.

Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarlo por medio de cédula.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, aclarando que hasta este momento se han reservado los siguientes: 8o, fracción IX y último párrafo, por el diputado Carlos Eduardo Felton González, de Acción Nacional.

El 8o, fracción XI, por el diputado Gustavo Mendivil Amparán, del PRI.

El 8o, fracción XI, por el diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui.

El 8o, fracción XI, y último párrafo, por Addy Joaquín Coldwell, de Acción Nacional.

El 8o, adición de la primera fracción XI y último párrafo, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, de Nueva Alianza.

El 16, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, de Nueva Alianza.

El 16, por la diputada Addy Joaquín Coldwell, de Acción Nacional.

El 18 A, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, de Nueva Alianza.

El 20, adición de un párrafo, por el diputado José Jacques Medina, del PRD.

El 20, por el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del PRD.

El 288 G, por el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia.

El artículo 20, por el diputado Gerardo Buganza Salmerón.

El primero transitorio, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, de Nueva Alianza.

El primero transitorio, por la diputada Addy Joaquín Coldwell, de Acción Nacional.

El segundo transitorio, fracción IV, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, de Nueva Alianza.

El segundo transitorio, fracción IV, por la diputada Addy Joaquín Coldwell, de Acción Nacional.

El segundo transitorio, fracción VII, por el diputado Gustavo Mendivil Amparán, del PRI.

El segundo transitorio, fracción IV, por el diputado Carlos Eduardo Felton González, de Acción Nacional.

El sexto transitorio, por el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia.

Adiciones al 22 y 23, por el diputado Gerardo Buganza.

El 8º, fracción IX, por el diputado Íñigo Laviada. ¿Hay alguna fracción más que se quiera reservar?

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.

(Votación)

El Secretario diputado Antonio López Adame: Ciérrese el sistema de votación electrónico. El diputado Isidro Pedraza.

El diputado Isidro Pedraza Chávez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Joaquín Vela.

El diputado Joaquín Humberto Vela González (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputada Aurora Cervantes.

La diputada Aurora Cervantes Rodríguez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: El diputado Daniel Torres.

El diputado Daniel Torres García (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Alejandro Martínez.

El diputado Alejandro Martínez Hernández (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Gustavo Mendívil.

El diputado Gustavo Ildefonso Mendívil Amparán (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: ¿Alguien más? Diputado Villa Villa.

El diputado Isael Villa Villa (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Se emitieron 374 votos en pro, 0 en contra y 6 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (13:27 horas): Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados por 374 votos. Se declara un receso hasta la conclusión de la sesión solemne.

(Receso)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (14.51 horas): Se reanuda la sesión.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular, los siguientes artículos:

El 8o., fracción IX y último párrafo, por el diputado Carlos Eduardo Felton González.

El 8o., fracción IX, por el diputado Gustavo Mendivil Amparán.

El 8o., fracción IX, por el diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui.

El 8o., fracción IX, por el diputado Íñigo Antonio Laviada Hernández.

El 8o., adición de una fracción IX y último párrafo, 16, 18-A, primero transitorio, segundo transitorio fracción IV, por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca.

El 8o., fracción IX, y último párrafo, 16, primero transitorio, segundo transitorio fracción IV, por la señora diputada Addy Joaquín Coldwell, del PAN.

La diputada Yolanda Garmendia Hernández, en contra del artículo 8o. del dictamen.

El 20, adición de un párrafo, por el diputado José Jacques Medina.

El 20, por el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.

El 20 y adiciones al 22 y 23 del diputado Gerardo Buganza Salmerón.

El 288-G, por el diputado José Manuel del Río Virgen.

El segundo transitorio, fracción VII, por el diputado Gustavo Mendívil Amparán.

El segundo transitorio, fracción IV, por el diputado Carlos Eduardo Felton González, y

Adición de un transitorio, por el diputado José Manuel del Río Virgen.

Se hace la aclaración que se rechazó la reserva del artículo 22 y 23 que se realizara por un diputado, ya que no son parte de este dictamen.

Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Eduardo Felton González, del Partido Acción Nacional, para la reserva del artículo 8o., fracción IX, y último párrafo.

El diputado Carlos Eduardo Felton González: Gracias, diputada Presidenta. Me ha tocado escuchar en más de una ocasión, que los cruceros turísticos que operan en México no le dejan ninguna utilidad significativa a nuestro país. Utilizan nuestra infraestructura portuaria, se dice; no rentan cuartos de hotel, su consumo en tierra es insignificante y sólo están en tierra unas cuantas horas. Nos dejan su basura y descargan sus aguas residuales en nuestros drenajes. Verdades a medias o mentiras completas.

Compañeras y compañeros diputados, los cruceros turísticos tienen 30 años de estar arribando a nuestro país, sus llegadas están íntimamente ligadas al progreso de muchos de nuestros puertos y destinos turísticos, impactan directamente en la creación de empleos y activan de manera directa nuestra economía.

Se nota en la vida cotidiana y lo sé, porque vivo en Mazatlán, y puedo asegurarles que la llegada de un crucero turístico es motivo de regocijo y de actividad económica. Cuando no hay crucero se nota, todo se mueve más despacio.

Entre junio de 2006 y mayo de 2007, nuestro país registró ingresos por 600 millones de dólares gracias a los cruceros turísticos, y más de 90 mil empleos generados por esta actividad.

En impuestos y derechos, México es de los destinos más caros del país… del Caribe, perdón, repito porque esto es importante.

En impuestos y derechos —contrario a lo que se dice— México es de los destinos más caros del Caribe. Cada barco que llega a puerto mexicano paga entre 25 mil y 35 mil dólares sólo por el aviso de arribo.

Por atrancar en los muelles de 15 mil a 20 mil dólares adicionales. Contrario a lo que se dice también, por cada pasajero que traen los cruceros, independientemente de que baje o no a tierra, se le carga de 15 a 50 pesos moneda nacional.

Migración verifica la lista de llegada y de salida, y por esto carga 10 mil pesos. Por pilotaje en Acapulco se cobran 40 mil pesos; en Mazatlán, 25 mil. El remolcador se cobra aparte, de 30 a 50 mil por llegada.

En resumen, compañeros, cada crucero, dependiendo del puerto puede estar pagando actualmente en impuestos y derechos, de 35 mil dólares a 70 mil dólares. Ya en tierra, cada crucerista gasta en recuerdos, artesanías, joyas, comidas, bebidas, taxis, etcétera, en promedio, 84 dólares con 41 centavos, y cada tripulante, cerca de 50 dólares.

Si consideramos que estos barcos traen aproximadamente 2 mil 500 pasajeros y más de 600 tripulantes, la derrama económica por barco y por llegada, es superior a los 250 mil dólares. Hay días que llegan dos y hasta tres cruceros a Mazatlán. Por eso les digo que cuando llegan los cruceros, Mazatlán está de fiesta.

Existen destinos en nuestro país que dependen de los cruceros para sobrevivir. Cozumel es un ejemplo claro. Actualmente es el puerto número uno del mundo en arribo de cruceros, pero no es el único que se beneficia por este arribo. Las artesanías que ahí se venden vienen de otros estados de la república. Las camisetas, los souvenirs vienen de otros estados de la república. La derrama, gracias a los cruceros, beneficia a muchos estados de la República Mexicana.

Que el cobro de 56 pesos que se propone no incide en las llegadas de los cruceros, que eso cuesta un refresco embotellado, que no va a pasar nada y que aparte se van a beneficiar los destinos de cruceros con este ingreso, compañeros, desgraciadamente esto lo tendremos que saber dentro de poco tiempo.

Sin embargo, lo que ya es una realidad al día de hoy es que la compañía Royal Caribbean ha informado por escrito a sus oficinas en nuestro país, que a partir de octubre del próximo 2008, dejará de llegar su barco a la ciudad de Ensenada.

Vamos a perder, sólo por ese barco que dejará de llegar, 250 mil arribos y cerca de 22 millones de dólares que dejarán de recibirse en Ensenada en un año. Casi la misma cantidad que se estima recaudar en todo un año cobrando los 56 pesos, que son 30 millones de dólares que se van a repartir, supuestamente, en todos los destinos a que arriban cruceros.

Y esto es sólo el principio. Vamos poniendo nuestras barbas a remojar, compañeros. ¿Quiénes van a sufrir más por esta decisión? Los destinos emergentes, los que inician actividad o quieren iniciar actividades: Guaymas, Huatulco, Manzanillo, Topolobampo, La Paz, por mencionar algunos. No nos vaya a salir el tiro por la culata.

Sin embargo, no vengo el día de hoy a proponer que cancelemos la posibilidad por siempre de cobrar un derecho a cruceristas que pudiera beneficiar a los mismos destinos turísticos de crucero. Vengo a proponer que no tomemos decisiones a la ligera que puedan afectar la economía de destinos que apenas empiezan a asomar la nariz. México depende del turismo para generar empleos y brindar mejores posibilidades de desarrollo a su gente.

Vengo a proponer que nos demos el tiempo de analizar y meditar muy bien esta propuesta. Preguntémonos, consensuemos, debatamos con conocimiento de causa y con los pelos de la burra en la mano, en pocas palabras, compañeros, hagamos lo que le conviene a nuestro país. Que nadie se diga después sorprendido.

Por lo anteriormente expuesto, someto a su honorable consideración la eliminación de la fracción IX y el último párrafo del artículo 8o., y la fracción IV del artículo segundo transitorio del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Eduardo Felton; dos son las modificaciones propuestas. Para información de la asamblea se está refiriendo el diputado Eduardo Carlos Felton a la fracción IX y último párrafo del artículo 8o. y al segundo transitorio, fracción IV.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Carlos Eduardo Felton González. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación): Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se desecha la propuesta. Tiene la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, para referirse al artículo 8o., adición de la fracción IX, y último párrafo al artículo 16, al artículo 18-A, primero transitorio y segundo transitorio, fracción IV.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Gracias, señor Presidente. Compañeros legisladores, pareciera ser que no queremos escuchar lo que con toda claridad planteó el compañero diputado Felton.

En la Comisión de Hacienda, en lo referente al pago de los turistas que vienen por crucero, no fue un tema suficientemente debatido. Los argumentos que se plantearon, fueron simple y sencillamente que 56 pesos no era algo gravoso para los turistas que vienen en crucero.

El diputado que me antecedió en la palabra hizo una serie de alusiones de carácter económico, de generación de empleo, de derrama económica, por tanto, es uno de los sectores más importantes para la generación de riqueza y de empleos permanentes bien remunerados.

Pero por si eso fuera poco, dejo aquí, en la Secretaría, 100 páginas que argumentan el por qué no debemos de implementar ese cobro.

Lo que se planteó en la Comisión de Hacienda fue simple y sencillamente que eso costaba un refresco.

Y el año pasado debatimos a cabalidad este tema en la Comisión de Hacienda y el acuerdo fue que no procedía.

Ahora entonces a lo referente al artículo 8o. Lo que se propone es

Primero. El presente decreto entrará en vigor a partir del primero de enero de 2008, con excepción de la adición de la fracción IX y del último párrafo al artículo 8o. así como la reforma al artículo 16, ambos de la Ley Federal de Derechos, mismos que entrarán en vigor a partir del primero de julio de 2008.

Segundo. Durante el año de 2008 se aplicarán en materia de derechos las siguientes disposiciones:

I a la III…

IV. No pagarán el derecho a que se refiere el artículo 8, fracción I, de la Ley Federal de Derechos, aquellos turistas que visiten al país por vía terrestre cuya estancia no exceda de siete días en territorio nacional, para el caso de que dicho periodo, el derecho se pagará al momento de la salida del territorio nacional.

Asimismo, no pagarán el derecho a que se refiere la fracción IX del artículo 8o. de la Ley Federal de Derechos, los visitantes locales que ingresen al país por vía terrestre.

V a VII

Señores, esto es muy sencillo. Tan no se hizo el trabajo a cabalidad, que de última hora se dieron cuenta que los cruceros se venden con 6, 8 o 10 meses de anticipación y ahora, después de ese otro error, pretendemos que entre en vigor a partir del 1 de julio del año que entra.

Concluyo Presidente, sólo para dejar constancia que en lo que se refiere al derecho de no inmigrante, que hubo un acuerdo en diciembre del año pasado con el Ejecutivo federal y con todas las bancadas, para que ese rubro, la fracción I fuera dedicada exclusivamente a la promoción turística.

Alguien por ahí comenta que, qué va a hacer el Instituto Nacional de Migración. Van a dejar de tener a los empleados ahí. Eso no es cierto, el capítulo M se entera completo, con todas las previsiones adicionalmente. Y el origen de la contraprestación del servicio no tiene nada que ver con el destino del mismo.

Ahora lo que estamos proponiendo en el artículo 8o. es que se modifique el texto propuesto para que quede de la siguiente manera.

Artículo 18 A. Los ingresos que se obtengan por la recaudación del derecho establecido en la fracción I del artículo 8o. de la presente ley, se destinarán en un 100 por ciento al Consejo de Promoción Turística de México, para la promoción turística del país.

El Instituto Nacional de Migración tiene un incremento del 106.30 por ciento para el año venidero. Y no es responsable dejarlo sujeto a si hay turismo o no hay turismo. El decremento del turismo se dará en la medida en que sigamos implementando prácticas que nos alejan de la competitividad y de los costos en la prestación del servicio, como es lo que quieren establecer con los 56 pesos aquellos viajeros que lleguen por barco.

Quisiera saber cómo fue, con que inteligencia se logró determinar 56 pesos. Esa graciosa concesión. ¿Cómo se llega a ese costo? Por tanto, les pido a todos los compañeros que en lo que se refiere al cobro para turistas que llegan vía crucero, se regrese a la Comisión de Hacienda, como lo planteó el diputado Felton, o bien en los términos del articulado que sometí a su consideración. Es cuanto Presidente.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias diputado. En pro del dictamen tiene la palabra el diputado Francisco Santos Arreola, del PRD. Y posteriormente hará uso de la palabra en pro del dictamen en sus términos, el diputado Octavio Martínez Vargas.

El diputado Francisco Santos Arreola: Gracias, señor Presidente. Compañeras, compañeros, realmente yo creo que no estamos analizando el fondo de lo que es…

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Permítame tantito, señor diputado. Déle sonido a la curul del diputado Estefan Chidiac.

El diputado Charbel Jorge Etefan Chidiac (desde la curul): Pido la palabra.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: ¿Con qué objeto señor diputado?

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Señor Presidente, una moción para ver que se aclare. Dice usted que en pro se han inscrito compañeros y en contra otros compañeros. Entiendo que no se admitió a discusión las reservas que se han planteado. Por lo tanto entiendo que no ha lugar a que tengamos un debate sobre este tema en tanto no se acepte a discusión alguna de las reservas.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Estamos en discusión en lo particular, de este artículo y si estamos en la discusión pueden hacer uso de la palabra. Ése es el tema ahorita. Siga, compañero diputado.

El diputado Francisco Javier Santos Arreola: Compañeras, compañeros, yo creo que el fondo de esto es este impuesto que se está pretendiendo incluir de cinco dólares para los turistas extranjeros, porque 90 por ciento de los turistas que vienen en cruceros son gente que viene de Estados Unidos y Canadá, sobre todo. Cinco dólares no representan absolutamente nada para un turista que ya viene de por sí en un viaje y que ha gastado miles de dólares en ese barco.

Realmente, estos recursos son para municipios que van a tener acceso, con este dinero, para hacer obra, infraestructura o para dar servicios en esos lugares. Habrá que preguntar a los alcaldes de Mazatlán, de Acapulco, de Cozumel, si están de acuerdo o no están de acuerdo en que estos recursos lleguen a ellos. Esos cinco dólares no representan absolutamente nada.

Hace unos días, una persona de mi familia viajó a Alaska y yo veía el monto de los impuestos que se cobraron en ese lugar y fueron de 50 dólares, 50, y el monto de turismo en Alaska no ha decrecido, ha aumentado.

Yo creo que ése no es argumento. Yo creo que aquí el tema es que ese recurso verdaderamente se utilice para fomentar el turismo en nuestro país y para que esos lugares que reciben al turismo puedan brindar mejores servicios.

Con todo respeto, yo creo que no podemos defender lo indefendible. A los turistas extranjeros, canadienses y americanos que, repito, son más de 90 por ciento, no les afectan en nada esos cinco dólares que pretendemos cobrar. No hay necesidad de usar esta tribuna para defender este tema. Es cuanto.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Tiene la palabra el diputado Octavio Martínez.

El diputado Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia. Entiendo que hay algunos compañeros diputados y compañeras diputadas preocupados por este tema.

Yo llamaría a la prudencia, a ser visionarios. Han estado las líneas navieras preocupadas y ocupadas para que algunos diputados y diputadas vengan a tribuna a echar abajo esto. Nuevamente los empresarios —por cierto no son mexicanos— amenazando con que van a dejar de venir a México, de que habrán de reconsiderar algunos puertos.

Eso es exactamente lo que no se puede ya admitir en esta soberanía: amenazas, chantajes. Debiésemos entrar en un tono distinto, compañeros. Nos interesa o no nos interesa el turismo. Si nos interesa, la discusión debiese ser otra.

Tres de tres cámaras empresariales turísticas en el país están a favor de este derecho, no en cinco dólares, en los 56 pesos, sino en 15 dólares. Compañeros, tres de tres cámaras nacionales y empresariales turísticas, incluyendo una de ellas en donde hay líneas navieras.

El recurso que habrá de generarse, subrayo, va a ir a infraestructura turística de los puertos que generan este derecho, va a ir para conservación del puerto, para prestar un mejor servicio al turista, para estar a la altura de otros destinos turísticos y ser, en la escala internacional, pasar del décimo sexto lugar que ocupamos, al que mínimo ocupamos como número octavo, como país más visitado.

No nos perdamos, compañeros, que no influyan las líneas navieras en este tema. Han presionado a alcaldes y a gobernadores sobre esta discusión. Estos temas son en donde verdaderamente un legislador se ve a quién representa ¿representa a sus electores o representa a los empresarios?

En estas discusiones, compañeros, no estamos diciendo que el recurso se va a ir a otra actividad o a otro fin, se va a ir a favor del turismo, y fue aprobado por unanimidad, por unanimidad en la Comisión de Hacienda, cosa que yo festejo.

Tampoco es un tema nuevo. Este tema tiene discutiéndose, 12 meses que está el tema en la Comisión de Hacienda. Ahí estuvo la iniciativa, que, por cierto, no era de cinco dólares. Concesiones suficientes a las líneas navieras, iba a entrar en vigor el 1 de enero. ¡Ah, no! Dicen que ya tienen vendidos muchos cruceros.

Luego, entonces, se recorrió al segundo semestre, al 1 de julio. Ya quisiéramos concesiones de esa naturaleza para otro tipo de derechos o impuestos. Pero se les da. En todas las partes del mundo este derecho se paga, en todas partes. En ninguno de cinco dólares, por cierto. Todos por arriba, en muchos casos no son destinados para la actividad turística. En este caso, sí.

Yo festejo la lucidez de mis compañeros legisladores, quienes plantearon este tema. Yo, amigas legisladoras y amigos legisladores les solicito, de la manera más fraterna, que hagamos un esfuerzo por resolver este tema a favor de la actividad turística del país. Nadie replantea sus vacaciones o su crucero por cinco dólares más o cinco dólares menos. Nadie, y mucho menos quienes viajan en los cruceros. Es una mentira. Que no nos chantajeen las líneas navieras con que van a dejar de venir. Es mentira.

Debiésemos crear un ánimo y un ambiente y una condición de país, para que, incluso, decidamos qué líneas navieras verdaderamente cumplen con los requerimientos ambientales y decidir quiénes sí pueden entrar y quiénes no pueden entrar a nuestro país.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias, diputado. Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca…

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Sonido a la curul del diputado Manuel Cárdenas.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde la curul): Nada más para hacer una aclaración. Si se revisa el dictamen, no fue por unanimidad, que se chequen las firmas. Y este fue un debate que se dio y quedó inconcluso.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, en sus modificaciones al artículo 8o., adición de la fracción IX, y último párrafo al artículo 16, al artículo 18-A, primero transitorio y segundo transitorio, fracción IV.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Manuel Cárdenas Fonseca. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se desecha.

Tiene la palabra… Ya se votó y ya se anunció. Tiene la palabra el diputado Gustavo Mendívil Amparán para hacer su propuesta de modificación al artículo 8o. fracción IX.

Está claro para la Mesa Directiva, señores diputados. Tiene el uso de la palabra el diputado Delgado.

El diputado Alejandro Enrique Delgado Oscoy (desde su curul): Señor Presidente, lo que estaría yo solicitando junto con otros cuatro diputados, es que sea la votación nominal ya que no fue clara para muchos de los diputados, así que solicito de manera formal que sea nominal la votación de esta propuesta que se hizo.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Con todo respeto a los señores diputados, les informamos lo siguiente. La Mesa Directiva somete a votación del pleno, si algún compañero diputado solicita que sea nominal, con mucho gusto la aceptamos reuniendo los requisitos, pero antes de que se vote y de que se declare la votación válida.

En este caso ya se votó y se declaró válida la votación de acuerdo a lo que nos informó el señor Secretario. Adelante, diputado Mendívil.

Señor diputado Cárdenas Fonseca, ¿con qué objeto, señor diputado?

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde su curul): Señor Presidente, va a dejar un mal precedente esta situación, porque en muchas otras ocasiones cuando ha habido duda y que el propio pleno así lo ha manifestado, se ha transcurrido la votación a que sea nominal. El escrito correspondiente conforme a la práctica parlamentaria lo tiene la Mesa Directiva.

Simple y sencillamente esto nos lleva tres minutos si se sirve usted ordenar que se abra el tablero electrónico en los términos de la petición que tiene por escrito la Mesa Directiva. Punto.

Porque la forma y la prisa en que usted —entiendo más no comparto— quiso llevar la votación, y si usted que está ahí vio quiénes levantaron la mano y quiénes no. Con todo respeto al señor Secretario, que dio el resultado, yo creo que no ve bien.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: A ver, señor diputado. Quien hizo la votación y conduce la votación es el señor Secretario y yo creo que el señor Secretario en todas las anteriores y en esta votación ha estado de manera correcta.

Esta Presidencia no tiene ningún inconveniente en llevar a prisa ninguna votación. Si nos hubieran solicitado con tiempo, antes de la votación, que fuera nominal, con mucho gusto lo hubiéramos podido realizar.

Ahora, en este momento ya no tiene caso establecer un diálogo, porque se votó y ya se declaró la votación por parte del señor Secretario. Situación que nosotros ratificamos, como Presidente.

Entonces, sobre este tema ya no tiene caso porque están prohibidos los diálogos, y tiene la palabra el diputado Mendívil.

¿Es sobre el mismo tema, señor diputado Cárdenas? Sonido a la curul del diputado Cárdenas.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde su curul): Sólo para dejar constancia y que se vea el video correspondiente de que cuando usted estaba queriendo someter a votación, un servidor estaba levantando la mano para llevarle a esa Mesa Directiva el escrito que tiene en sus manos, en los términos del proceso parlamentario. Es cuanto, Presidente.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se toma nota, señor diputado.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde su curul): Si usted quiere cancelarlo, usted es el responsable y usted es el responsable único de conducir esta sesión. No le voy a discutir eso, pero que quede en actas.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se toma nota y queda en actas, no hay problema. Tiene la palabra el diputado Mendívil.

El diputado Alejandro Enrique Delgado Oscoy (desde la curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Diputado Delgado, ¿es para el mismo tema? No se pueden establecer diálogos y ya dijimos cuál era la decisión.

El diputado Alejandro Enrique Delgado Oscoy (desde la curul): Es una aclaración.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Si es una aclaración, con mucho gusto.

El diputado Alejandro Enrique Delgado Oscoy (desde la curul): Señor Presidente, es sabido por todos que durante este año legislativo no es la primera vez que se ha solicitado de esta forma. Es una práctica parlamentaria que da certeza a los diputados que creemos que la votación fue diferente, así que es facultad y obligación de esa Presidencia dar certeza a las votaciones. Solicitamos que sea aceptada la petición de que sea nominal la votación, por favor.

El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Estoy de acuerdo en su aclaración en los términos, y también respetuosamente le informo lo siguiente. No tenemos ningún inconveniente en que se hagan votaciones nominales cuando se ha solicitado a tiempo, y no después de que se hace la votación y se hace su declaratoria. En las siguientes votaciones, cuando nos lo soliciten con tiempo, esta Presidencia y las que estén, no tenemos ningún inconveniente en hacer lo que marca el reglamento y autorizar votaciones nominales. Tiene la palabra el señor diputado Mendívil.

El diputado Gustavo Ildefonso Mendívil Amparán: Con permiso de esta Mesa Directiva. Señor Presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados. He decidido hacer uso de esta tribuna para dejar aquí constancia del posicionamiento que desde el estado de Sonora, mi compañero diputado Carlos Zataráin y el suscrito compartimos, con relación a esta pretendida reforma para gravar la llegada de cruceros y exponer a esta soberanía las circunstancias particulares de nuestro estado, y particularmente del destino turístico emergente de Guaymas.

La razón es que diversas autoridades locales y municipales de diferentes destinos turísticos del país, en especial de aquellos que reciben embarcaciones de cruceros, así como un buen número de medianos y pequeños prestadores de servicio de dichos destinos que viven de esta importante industria, han manifestado su inquietud con respecto al contenido del dictamen que estamos discutiendo.

Por tal motivo, me he permitido solicitar respetuosamente a la Presidencia la reserva de la fracción IX, del artículo 8o. de la Ley Federal de Derechos y del artículo segundo transitorio, fracción IV, segundo párrafo, para su discusión en lo particular.

Recientemente mi estado, Sonora, ha incursionado en el turismo de cruceros con un enorme esfuerzo de las autoridades estatales, municipales, y de la sociedad en general. Por ser la industria de los cruceros una actividad que representa una derrama económica importante para quienes habitan en los puertos de destino, en Sonora tenemos grandes expectativas e ilusiones. Pero requerimos el apoyo del Congreso de la Unión.

El puerto de Guaymas representa para mi estado un importante prospecto para atraer turismo de cruceros que sin duda beneficiará no sólo al municipio, sino al estado en su conjunto.

Tenemos un muelle con la capacidad de recibir cruceros y necesitamos que el Congreso no nos dé la espalda; que no le ponga obstáculos a este proyecto y a otros similares en la república. Puertos como el de Guaymas y otros del Pacífico, del Golfo de México y del Caribe, requieren el impulso, no piedras en el camino.

Actualmente hay puertos muy consolidados a quienes quizá no les afecte tanto una disposición como la que estamos discutiendo. Pero hay otros que están empezando, a donde llegan pocos barcos y no es justo que se les obstruya el camino.

Por lo anterior, les solicito, compañeras diputadas y compañeros diputados, que reconsideremos esta propuesta, pues más que ayudar podría resultar muy, pero muy perjudicial para quienes en un futuro se podrían beneficiar con la llegada de cruceros a sus comunidades, ya que el cobro de este derecho inhibirá su arribo.

Les pido el voto en contra de la fracción IX del artículo 8o. de la Ley Federal de Derechos y del artículo segundo transitorio, fracción IV, párrafo segundo.

Buscamos que se consolide la industria turística. Buscamos que se afiance en nuestro país, por supuesto, en nuestro Estado. Este tipo de medidas no abonan a ello, al contrario, desalientan. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado Gustavo Mendívil Amparán. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado ponente.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado Gustavo Mendívil Amparán. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se rechaza la propuesta. Tiene el uso de la palabra el diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar sobre la reserva del artículo 8o. fracción IX.

El diputado Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui: Con su venia, señora Presidenta. Honorable Legislatura, solicitamos la reserva del artículo 8o., fracción IX, de la Ley de Derechos, con el fin de compartir con el pleno una serie de reflexiones en torno a lo propuesto por el dictamen en comento, relativo al cobro de un derecho a los visitantes que llegan a nuestro país en crucero.

Quintana Roo, el antiguo territorio de Quintana Roo que hace apenas 30 años era una entidad con una economía incipiente y con una población importante pero pequeña, en comparación con el resto del país, convertido en estado de la república es ahora, con sus grandes contrastes y retos, un ejemplo de lo que puede el turismo hacer por nuestro país.

Cancún, Isla Mujeres, La Ribera Maya, prueban con hechos contundentes que la industria turística puede ser un eje de desarrollo regional y una fuente rica para la generación de empleos.

La experiencia del norte de nuestro estado mostró a la comunidad y a las autoridades del estado entero, que nuestra vocación turística y que la industria de la hospitalidad, como le llaman en los textos, Quintana Roo, cuenta con enormes potencialidades para generar bienestar y desarrollo.

Ahora bien, Cozumel, el polo turístico más importante en destino de cruceros turísticos; Chetumal y Mahahual, también han fincado en esta actividad las oportunidades de mejorar la calidad de vida de su gente.

La vida me dio la oportunidad de ser presidente municipal de Othón P. Blanco, a pesar de que en esa región del mundo maya la riqueza histórica, arqueológica, cultural y natural es excepcional, las carencias de su gente son también muy grandes.

Con gran esfuerzo, con recursos locales y federales, a lo largo del tiempo, hemos puesto en valor sus riquezas. Hemos construido poco a poco las bases para nuestro propio desarrollo y ellas están, desde luego, fincadas en el turismo.

La lejanía de nuestra región respecto de las más importantes vías de comunicación ha sido una limitante para un avance más rápido; sin embargo, recientemente decidimos incursionar en el turismo de cruceros y ahí identificamos un potencial real que hemos explotado de la mejor manera, porque con creatividad y sentido rentable hemos diseñado excursiones que justamente explotan esa riqueza cultural e histórica.

El crucerista en Mahahual se asombra y apasiona con Chacchoben, con Kohunlich, con El Chinchorro. En el año 2000, Mahahual contaba con no más de 700 habitantes. A la vuelta de unos años la comunidad ya rebasa los cinco mil.

Ahí, todo mundo vive del turismo y en particular de los cruceros. Lamentablemente, hace poco el huracán Dean arrasó con nuestra infraestructura y la gente ha perdido su trabajo. La comunidad clama, naturalmente, por su más rápida reconstrucción. Nuestra vida depende de los visitantes. Nuestro crecimiento depende de los turistas, nuestro futuro también.

Como ex presidente municipal me he preguntado ¿qué le conviene más a mi municipio o a mi región o a mi estado entre tener un poco más de dinero en las arcas municipales, lo que es bueno, sin duda, y derramar entre la gente el beneficio del turismo? Sin duda me quedo con lo segundo.

No necesito ir a preguntar ni en Cozumel, ni en Mahahual, conocemos las respuestas de nuestra gente. Si les preguntamos a los taxistas, a los jóvenes que guían turistas para nuestras selvas y los adentran en nuestra cultura, al vendedor de sombreros, de sandalias, al que vende chucherías, al artesano, al que vende fruta fresca, a la tejedora de hamacas, a los artesanos, a los instructores de buceo, a los meseros, a los traductores, al pueblo, ¿si prefieren que el municipio reciba dinero para limpieza o para una pequeña obra o atraer más turistas, hacerlo mejor para que vuelvan los turistas lo más pronto posible? No van a dudar.

La gente quiere un poco de dinero en el bolsillo para comprar zapatos para enviar a los hijos a la escuela y para vivir mejor. Por ello, compañeras y compañeros, no nos equivoquemos, el turismo es una fuente de empleos, no una caja recaudadora. El turismo genera empleos.

Por ello, en nombre de mi compañera diputada Sara Latife Ruiz Chávez, quien en su distrito se encuentra el municipio de Cozumel, el destino turístico de cruceros más importantes ya del mundo, y de un servidor, Eduardo Espinosa Abuxapqui, que en mi distrito se encuentra el que era un destino importante, cruceros Mahahual, segundo lugar a nivel nacional en destinos de cruceros turísticos, le solicitamos respetuosamente por nuestra gente y por nuestro pueblo, retirar el dictamen del cobro del derecho de los cruceristas y que se someta a votación por la vía nominal. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui. ¿Quiere hacer uso de la palabra, desde su curul, el diputo José Luis Blanco Pajón? Por favor si le dan sonido a la curul del diputado. Adelante, diputado.

El diputado José Luis Blanco Pajón (desde la curul): Gracias, Presidenta. Únicamente para adherirme a la propuesta del diputado Espinosa Abuxapqui. Igual, tuve la oportunidad de ser presidente municipal de Progreso, donde arriban actualmente cruceros y se está consolidando como un punto turístico. Por lo cual, quitar, exentar de ese derecho resultaría beneficioso para Yucatán. Muchas gracias, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui.

Permítame diputado, para no generar mayor conflicto, el diputado está pidiendo votación nominal. ¿Hay alguien que lo apoye para que sea la votación nominal?

Bien. Vamos a dar la votación nominal que ha pedido el diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado y dé tres minutos. Abra el sistema electrónico para que se pueda hacer la votación nominal, por favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo…

El diputado Carlos Chaurand Arzate (desde la curul): Diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame por favor diputado. ¿Sí, diputado Chaurand?

El diputado Carlos Chaurand Arzate (desde la curul): Para solicitar, Presidenta, de acuerdo con el Reglamento es ver si se acepta a discusión la propuesta. ¿Es correcto?

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Es correcto, diputado.

El diputado Carlos Chaurand Arzate (desde la curul): Gracias, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de asistencia y votación, hasta por tres minutos.

(Votación)

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se informa a la Presidencia que se emitieron 66 votos en pro, 232 en contra y 8 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta que presentó el diputado Eduardo Espinosa Abuxapqui.

Tiene el uso de la palabra el diputado Iñigo Antonio Laviada Hernández, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para hablar sobre la reserva del artículo 8o., fracción IX, también.

El diputado Iñigo Antonio Laviada Hernández: Con permiso. Vengo a esta tribuna representando al grupo de Veracruz, del Partido Acción Nacional. México tiene una clarísima vocación turística.

México tiene que hacer un esfuerzo grande por aumentar sus ingresos del turismo. Veracruz está haciendo un esfuerzo muy importante para emerger en esta industria del turismo en los puertos de Veracruz y los puertos de Tuxpan.

En Veracruz conviven grandes vestigios arqueológicos como Tajín, Zempoala, El Cuajilote. Con ciudades coloniales como Tlacotalpan, Orizaba, Jalapa, Papantla. Con culturas ancestrales como la totonaca y la huasteca. Con grandes bellezas naturales y con una riqueza culinaria que es de las mejores del mundo. Pero también convive con una pobreza vergonzosa.

Veracruz es el tercer estado más pobre del país. Yo vengo a pedir que nos ayuden a usar el turismo para llevar ingresos a las comunidades marginadas de Veracruz. No pongamos trabas a los turistas. No matemos a los puertos emergentes que están haciendo un esfuerzo grande para estar en esta industria del turismo.

Entiendo que los diputados de estados que no tienen costas puedan votar en contra de que se quite esta fracción. Estoy en contra del artículo 8o., fracción IX y les pido que ateniendo estas razones voten en contra. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Antonio Laviada Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta para su discusión.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado Iñigo Laviada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Tiene el uso de la palabra la señora diputada Addy Joaquín Coldwell, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Gracias, señora Presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Quisiera en esta intervención agregar unas reflexiones y argumentos para que nos pueda quedar más claro qué es lo que estamos votando. Por qué estamos contra el impuesto de cinco dólares a los cruceros y que quisiera saber quién realmente es dueño de la verdad.

Vengo de la isla de Cozumel. Ahí nací y es el primer lugar mundial de destino de cruceros. Por eso creo que tengo la autoridad moral y representativa para poder hablar no solo en nombre de Cozumel, en nombre de todos los puertos mexicanos que reciben cruceros. Eso es importantísimo por la derrama económica que llega.

Los cruceros son un nicho de mercado. Un nicho de mercado que nos trae turistas a México, que todos los días llegan a nuestros puertos mexicanos. Yo creo que debemos de incentivar el turismo, no asustarlo, no ponerle freno al contrario.

Yo vengo hablando no sólo en nombre de las navieras, vengo hablando en nombre de trabajadores, hombres y mujeres dedicados a la actividad turística; hablo precisamente de los meseros, de los pescadores, de los lancheros, de los taxistas, de los que viven de esta actividad económica.

Quiero decirles que también en este punto se decidió y se dictaminó quitarle el cinco por ciento al Instituto Nacional de Migración. Eso no es justo. Migración requiere de recursos, Migración es la puerta de México al turista y allá es en donde debimos haber consensuado y haber pensado.

Asimismo, quiero decir, en palabras del alcalde de Cozumel, la nota de su propia declaración donde dice: "El ayuntamiento de Cozumel, destino líder mundial en turismo de cruceros, solicita al Congreso de la Unión que rechace el cobro de cinco dólares —56 pesos— a cada pasajero que arriba precisamente a México por esa vía y que fue aprobado en lo general por la Comisión de Hacienda la semana pasada".

También pide que la decisión sea revisada a conciencia y que si bien fue aprobada, en lo general, en el paquete de derechos federales para el próximo año sea rechazada, en lo particular, ante el pleno de la honorable Legislatura. Ésta es una invitación que les hace el alcalde Gustavo Ortega, de Cozumel.

Asimismo, traigo un desplegado de cuatro gobernadores que en el periódico El Universal, de ayer, publican su rechazo a este impuesto y les piden a los diputados en una carta donde les solicitan tengan consenso para esta votación. Son los gobernadores de Quintana Roo, gobernador de Yucatán, gobernador de Veracruz y gobernador de Colima.

Acá están cuatro gobernadores con los cuales yo me permito, con todo respeto, exhortar a los diputados de estos cuatro estados a que voten en contra de este impuesto.

Yo no quisiera retirarme de esta tribuna sin decirles que lo que más inconformidad me ha dado fue el sistema, el método con el cual se desarrolló este dictamen. Ésta es la casa del pueblo, somos representantes populares; sin embargo, no se escuchó a las navieras, no tuvieron una plática con ellas, no hay un estudio de mercado donde puedan elevar los costos de operación, no hay diagnóstico que nos pueda decir precisamente cuál es la situación real de los cruceros y porqué no se debe cobrar este impuesto.

Yo hablo en nombre del turismo, hablo en nombre de los empleos que generamos y hablo en nombre de hacer incentiva esta materia turística. ¿El turismo es prioridad nacional o no? Es pregunta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Señora diputada, permítame interrumpirla. Quiere hacer uso de la palabra el diputado Alonso Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Señora Presidenta, si la diputada quisiera aceptarme una pregunta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada Addy ¿le acepta usted una pregunta?

La diputada Addy Joaquín Coldwell: Sí señor.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, diputada. Con mucho respeto. Yo quisiera saber cuál es su opinión con respecto a que el principal destino turístico del Caribe, que es Bahamas, tiene un impuesto de 60 dólares por pasajero y tenemos pleno conocimiento de que dicho impuesto no ha demeritado el flujo turístico de una isla que no tiene los atractivos turísticos que tienen Isla Cozumel, la región del Caribe mexicano, con patrimonio arqueológico, natural, artístico, folklórico.

Creo un impuesto de 60 dólares es una cantidad mayor y no obstante ello, los flujos de destino naviero a Bahamas, son cada día más intensos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada.

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Gracias, señor legislador. Con su permiso, señora Presidenta. Con mucho gusto le contestó su pregunta, compañero legislador. Efectivamente, no solo Bahamas, varios destinos cobran impuestos. Lo dije hace un momento en mi intervención, fue la forma en que se manejó. Que precisamente este dictamen, en el que no se escuchó a las navieras, que podríamos tener un impuesto a futuro, estaríamos de acuerdo, ¿por qué no?

Pero no es posible que un alcalde de un destino mundial de cruceros, cuatro gobernadores y los diputados que hoy tenemos conciencia y razonamiento de cuidar el turismo, no tengamos… No se burlen, vengo de un destino turístico y por eso me atrevo a decirlo. Las calles, cuando llega a haber turismo, están invadidas de turistas haciendo consumos y dejando una derrama económica.

Quiero también agregar que Quintana Roo es el destino que deja más de derecho de no inmigrante y es el que más genera divisas turísticas. Por tanto, yo no estaría en contra de que a futuro hubiera un impuesto. Sería saludable para los ayuntamientos económicamente.

Pero no en este momento y en la forma en que no hubo un estudio que nos dijera, que nos ilustrara, por qué se están cobrando esos cinco dólares. Es a lo que yo me refiero, señor diputado. Espero que quede satisfecho con mi respuesta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, discúlpeme que la siga interrumpiendo. Me ha pedido el diputado Enrique Serrano, del Grupo Parlamentario del PRI, que también quiere hacerle una pregunta.

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Cómo no, con mucho gusto.

El diputado Enrique Serrano Escobar (desde la curul): Señora diputada, usted acaba de afirmar que como representantes populares estamos obligados a escuchar y que no se escuchó a las compañías navieras. Mi pregunta es la siguiente: ¿Usted considera que dentro de nuestra investidura como diputados federales, debemos considerar que somos representantes también de empresas extranjeras, de capital extranjero, de intereses extranjeros?

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Con permiso, señora Presidenta. Señor legislador, con todo respeto le contestó su pregunta. También mencioné que no venía yo a defender sólo a las navieras, sino el empleo de mexicanos y mexicanas que trabajan en los puertos y reciben a esta clase de turistas que generan derrama económica.

Sufrimos el huracán Wilma y nos destruyó totalmente. Las navieras fueron las primeras que acudieron a auxiliarnos, a ayudarnos, y toda la isla y los puertos que fueron afectados reclamábamos y ansiábamos la llegada nuevamente de los cruceros para poder reactivar nuestra actividad económica. Gracias, señor legislador, por su pregunta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada Addy, me parece que hay otro diputado. El compañero Carlos Alberto Puente Salas, que también quiere hacer una pregunta. Adelante, diputado.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas (desde la curul): Muchas gracias, diputada Presidenta. Diputada nada más para cuestionarle: ¿Usted está enterada que desde el año pasado se recibió a toda la industria de cruceros en la Comisión de Hacienda, a todas las navieras? Se recibieron alcaldes, se recibieron a todas las personas que tenían opinión al respecto y hubo un acuerdo con ellos. Que pidieron que les diéramos un año, para poderse organizar y que analizáramos esto. Se cumple la fecha y ellos no aceptan nuevamente esto.

Quiero comentarle que me sumo a usted, y estoy totalmente de acuerdo en que no deben ser cinco dólares; deberían ser más. Porque no nos han dado argumentos precisos y claros de por qué se caería el turismo en México, y no en todos los otros países o islas en donde el cobro por estos derechos es mucho muy superior al que se está implementando en este país. Entonces, me gustaría escuchar cuál es su opinión al respecto.

Y también preguntarle: ¿Usted sabe toda la contaminación que genera cada uno de los cruceros en aguas nacionales, en aguas mexicanas, por algo que no nos deja recursos para invertirle a trabajar en eso? Es cuanto. Muchas gracias por aceptarme la pregunta, diputada.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada Addy.

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: No se permite el diálogo, pero me gustaría saber de qué estado es usted, señor legislador.

Mire, el año pasado algunos compañeros de la Comisión de Turismo, tanto del PRI como del PAN, recibimos a las navieras; el año pasado. Yo me refiero, y quisiera saber también, si hay un estudio —como dije— de costos de operación y si hay un estudio de lo que esto afectaría la actividad turística.

Lo dije en mi intervención: es un nicho de mercado, como es el de sol y playa, como es el de zonas arqueológicas, como es el de aventura, como es el cinegético. Es un nicho de mercado que los que estamos representando y que somos responsables del turismo tenemos que sacar adelante y defender al turismo para México.

Si queremos salir y generar empleos, educación, salud y combatir la pobreza, la herramienta es el turismo. Ojalá, y no me gustaría tener una decepción, pero sería muy personal que muchos de los compañeros no compartieran esta responsabilidad como representantes populares, porque no estamos defendiendo empresarios, estamos defendiendo el empleo de mexicanos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Concluya, por favor, diputada.

La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Le presento, señora Presidenta, mis propuestas de redacción para los artículos reservados:

Artículo 8, en su fracción IX y su último párrafo. Propuesta. Que se quede sin modificación y se mantenga como se encuentra la redacción en la Ley Federal de Derechos vigente.

Artículo 16. Propuesta. Que quede sin modificación y se mantenga como se encuentra la redacción en la Ley Federal de Derechos vigente.

Primer transitorio. Propuesta. Primero. El presente decreto entrará en vigor a partir del 1 de enero de 2008.

Segundo transitorio. En el segundo párrafo de la fracción IV. Propuesta. Eliminar de la redacción del dictamen, el segundo párrafo de la fracción IV.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Addy Joaquín Coldwell. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por la diputada para su discusión.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si son de admitirse para discusión.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado.

El diputado Joaquín Jesús Díaz Mena (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Joaquín Díaz Mena. Le dan sonido a la curul del diputado, por favor. ¿Con qué objeto, diputado? Si le dan sonido a la curul del diputado, por favor.

El diputado Joaquín Jesús Díaz Mena (desde la curul): Si, señora Presidenta. Para sumarme a la propuesta de la diputada Addy Joaquín Coldwell, ya que también afectaría esto al puerto Progreso en Yucatán. Y para solicitarle también que sea nominal esta votación. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputados, habrá cinco diputados para que la votación sea nominal también. Consulte la Secretaría, en votación nominal, si se acepta la modificación propuesta por la diputada para su discusión. En tres minutos, por favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento del Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de asistencia y votación, hasta por tres minutos.

(Votación)

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: ¿Falta algún diputado de ejercer su voto? Diputada Oralia Vega, en votación oral.

La diputada María Oralia Vega Ortiz: En contra.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Se informa a la Presidencia que se emitieron 88 votos en pro, 212 en contra y 9 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se rechazan las propuestas hechas por la diputada Addy Joaquín Coldwell. Tiene el uso de la palabra el diputado José Jacques y Medina, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar por la reserva del artículo 20, adición de un párrafo.

El diputado José Jacques y Medina: Con su permiso, señora Presidenta, compañera…

La diputada Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (desde la curul): Señora Presidenta, quiero fijar posición.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado. No se puede admitir participaciones porque no se aceptó someterse a discusión, diputada.

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Sólo quiere fijar posición. Está en su derecho.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No, diputado, porque no están a discusión las reservas que se presentaron; se rechazaron. No, diputado. No, no lo reservó, aquí está la lista. Eso fue lo que checamos al principio.

Permítanme, diputados, si la diputada reservó ahorita lo revisamos. Diputado, no están reservados los artículos por la diputada, está como participación. Diputado, se les hizo a ustedes la consulta oportunamente; el diputado Cristián bajó a hacer la consulta precisamente para evitar este problema y él aceptó que si se aceptaba la discusión, los diputados tendrían derecho a participar, si no se aceptaba la discusión, no, porque no reservaron artículos ellos.

Reservó la diputada Addy Joaquín y usted mencionó que ellos querían hablar referente a estos artículos reservados. Denle sonido, por favor, a la curul del diputado.

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Presidenta, con todo respeto, cada diputado tiene el derecho de señalar su posición y el Partido Acción Nacional registró, además de los dos oradores que ya hicieron uso de la palabra, a la diputada Yolanda Garmendia y al diputado Héctor Ramos.

Yo pasé esos nombres allá en la tribuna, y por favor, le suplico que le conceda usted el uso de la palabra para fijar posición. Están en su derecho de acuerdo al reglamento y me parece que no va a trastornarse la sesión si se le concede el uso de la palabra. Se lo suplico y se lo pido en nombre del reglamento y de la bancada de la fracción parlamentaria del PAN.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, no puedo acceder a la petición que usted me hace, lamentablemente, porque la que reservó los artículos fue la diputada Addy Joaquín Coldwell y fue votado en el pleno que no se aceptaba la propuesta a discusión. No hay manera de que se estén discutiendo esas mismas reservas, porque no se aceptó por el pleno.

Continuamos la sesión, por favor. Tiene el uso de la palabra el diputado José Jacques y Medina, para hablar sobre la reserva del artículo 20, adición de un párrafo.

El diputado José Jacques y Medina: Muchísimas gracias, compañera Presidenta. Honorable asamblea. Someto a la consideración de esta soberanía la reserva del artículo 20 de la Ley Federal de Derechos, al tenor de las siguientes

Consideraciones

El tercer párrafo del artículo 4o. constitucional señala que toda persona tiene derecho a la protección a la salud; sin embargo, a pesar de los esfuerzos que las autoridades han hecho y siguen haciendo, es claro que todavía gran parte de la población, sobre todo la más desprotegida, sigue sufriendo de graves deterioros de su salud.

Desafortunadamente, las personas con escasos recursos económicos son las que más, por su misma situación, tienen que asumir que no pueden hacer nada y que tienen que vivir con la enfermedad, en muchos casos, con características de discapacidad.

Hay fundaciones, asociaciones e incluso países con especialidades muy específicas, que altruistamente ofrecen en el extranjero atención médica gratuita para tratar las dolencias que en nuestro país por muchas situaciones no se pueden atender.

En el dictamen que se presenta, el artículo 20 establece, en su fracción I, que se pagarán 385 pesos por los pasaportes ordinarios con vigencia hasta por un año. Sin embargo, vale la pena señalar que para la gran mayoría de mexicanos de escasos recursos que no cuentan más que con lo necesario para sobrevivir, resulta casi imposible pagar los derechos señalados en la fracción I, del artículo 20, del dictamen de la Ley Federal de Derechos.

Por lo que considero que para dar facilidades a todas las personas que requieran viajar al extranjero para atenderse de alguna enfermedad y que sean patrocinados por alguna asociación, fundación, organismo o país, que queden exentos del pago de derechos a que hace mención la fracción II del artículo 20 de la Ley Federal de Derechos.

El dictamen que desecha mi propuesta no contempla los mecanismos para determinar qué personas, en qué supuestos se encuentren para esta exención. Yo planteo que lo que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, conocido como Coneval, está hablando de que hay 14 millones de personas que están en la pobreza alimentaria. Es precisamente para este tipo de gente, para la que estamos pidiendo esa exención.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, propongo que se adicione un último párrafo al mencionado artículo 20 para quedar como sigue.

Artículo 20…

Fracción I. Pasaportes ordinarios y documentos de identidad y viaje con validez hasta por un año, 385 pesos.

Pasaportes ordinarios y documentos de identidad y viaje con validez mayor a un año y hasta por tres años, 800 pesos.

Pasaportes ordinarios y documentos de identidad y viaje con validez mayor a tres años y hasta seis años, mil 100 pesos.

Tratándose de la expedición de pasaportes ordinarios con validez hasta por seis años para trabajadores agrícolas que, con base en memorando de entendimiento firmados por el gobierno mexicano con otros países, presten servicios en el exterior, se pagará el 50 por ciento de las cuotas establecidas en las fracciones I a III de este artículo, según corresponda.

Los derechos que se obtengan por concepto de las fracciones anteriores en los servicios que sean prestados en el territorio nacional se destinarán en un 15 por ciento a la Secretaría de Relaciones Exteriores para mejorar los servicios de operación de las delegaciones de dicha dependencia.

Para los efectos de este artículo, las personas que comprueben que necesitan viajar al extranjero para someterse a tratamiento médico, patrocinado por alguna institución, organismo, fundación o país, quedarán exentos del pago de la cuota establecida en la fracción I.

Es cuanto señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado José Jacques y Medina. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado, para su discusión.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta para su discusión. Las diputadas y los y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se rechaza la propuesta. Esta Presidencia envía un saludo y agradece la presencia del grupo de jóvenes ciudadanos y regidores de los municipios de los Altos de Jalisco, invitados por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, para hablar sobre la reserva del artículo 20. ¿No está el diputado? Vamos a darle el uso de la palabra entonces al diputado Gerardo Buganza Salmerón, para hablar sobre la reserva al artículo 20 y adiciones al 22 y 23… Perdón, el 22 y 23 lo retiramos, solamente para hablar de la reserva al artículo 20.

El diputado quiere hacer alguna precisión respecto al retiro que hicimos del artículo 22 y 23. Le pediría al diputado que en su exposición haga referencia, para que también lo valoremos.

El diputado Gerardo Buganza Salmerón: Antes de empezar a argumentar, diría que precisamente el artículo 20 de la Ley Federal de Derechos, así como el 22 y el 23, las modificaciones que obviamente plantearemos, tienen que ver en el mismo sentido y es en la misma ley.

Si podemos modificar el 20, de igual manera y en el mismo sentido, debiéramos modificar el 22 y el 23. Esa es una petición que le hago porque técnicamente pudiera, a la hora de discutir la Ley Federal, obviamente en el mismo tema, incluir las mismas observaciones que en el artículo 20 estaban a discusión.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, no se permiten diálogos pero, simplemente el asunto de proceso parlamentario es que el 22 y el 23 no están dentro del cuerpo del dictamen que se discutió. Por eso ellos están pidiendo que no se reserve, porque no está dentro de la discusión que estamos realizando, toda vez que no se presentan en el dictamen esos artículos.

El diputado Gerardo Buganza Salmerón: Correcto. Podría pedir entonces adicionalmente, a ver si el pleno en este momento autoriza, también que pudiese incorporarse aunque no esté en el dictamen, el artículo 22 y 23 de la Ley Federal.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, en proceso parlamentario no hemos tenido esa experiencia, tendremos que consultar al pleno si van a aceptar que se cambie y se modifique la discusión en una reserva de lo que no estaba dictaminado. Si puede usted fundamentar la reserva del artículo 20 y ahorita nosotros vamos a ver qué es lo conducente para resolver este asunto que usted plantea.

El diputado Gerardo Buganza Salmerón: Correcto, Presidenta. Vamos a circunscribirnos entonces solamente al artículo 20.

Quisiera, antes que nada, empezar mis comentarios reconociendo que dentro de la mayoría de los diputados dentro de la Comisión de Relaciones Exteriores que presido, que el propio Congreso mexicano en la Cámara de Diputados acompaña al presidente Felipe Calderón en la disposición que ha hecho, no nada más en la intención de buscar que los ingresos que se tienen por materia de derechos como el pasaporte, que es el que señala el artículo 20, tuviesen francamente estos ingresos la redistribución en todo lo que es la red de protección consular.

El presidente Calderón, en los hechos, pudiéramos decir que en este año, se han ejercido prácticamente todos estos ingresos, aunque no está en la ley establecido que se distribuyen o se hayan distribuido a los programas de asistencia a la protección consular.

De igual manera, quiero decir que en este año se ejercieron casi 600 millones de pesos en este tipo de programas, que cumplen, obviamente, con la necesidad de atender a todos nuestros migrantes en los Estados Unidos, básicamente.

Por otro lado, quiero también justificar por qué como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, hablo a nombre de todos y cada uno de sus miembros y de los partidos que obviamente se encuentran en la composición y en la participación que hemos dado no nada más en este debate, sino a través de prácticamente un año atrás.

Quiero hacer y recordar que hace un año, cuando se discutía el Presupuesto de Egresos, toda la Comisión de Relaciones Exteriores, a través de un servidor, buscó que se incorporaran adicionalmente recursos para el programa de los migrantes, es decir, a la protección consular para migrantes.

Fue un acuerdo que el pleno autorizó, se incorporó, obviamente, en el Presupuesto de Egresos y había el compromiso en la Comisión de Relaciones Exteriores, buscar atender a dos solicitudes de diputados, entre ellos, el diputado Edmundo Ramírez, del PRI, quien en una iniciativa buscaba que los recursos de, obviamente estos derechos, que no en otra ley, en la Ley del Servicio Exterior Mexicano, pudiese prácticamente ligarse al gasto del servicio consular.

De igual manera hubo otra iniciativa de nuestra compañera de Acción Nacional, Dolores González, que también busca el incorporar mayores recursos a estos programas, tocaron la Ley del Servicio Exterior Mexicano.

El día de ayer, en la Comisión de Relaciones Exteriores rechazamos estos dictámenes porque no iban directamente a buscar la solución jurídica y legal que se puede dar solamente en la Ley de Derechos. La ley que hoy se discute.

El compromiso de todos y cada uno de los legisladores de todo los partidos fue que el presidente, su servidor, hiciera lo necesario para buscar que se incorporaran estas modificaciones en ley, para que quedaran incorporadas ahí, establecidas de una manera muy puntual.

Esto es, que los ingresos que se tuviesen por derechos, en este caso hablando de pasaportes que se dan, vinieran realmente estos gastos a los programas que se tienen en la protección consular, tales como la repatriación de cadáveres, tales como la asistencia jurídica, la protección al migrante mexicano, la repatriación de personas vulnerables, migrantes en situación de probada indigencia, apoyos a las mujeres y niñas migrantes en situación de maltrato, apoyo a casos de custodia y restitución de menores, atención a migrantes detenidos por vigilantes en la fronteras con Estados Unidos, sistema para identificación de restos, localización de individuos, y como reconocemos también lo que ha hecho este gobierno del presidente Calderón, buscar incrementar los consulados móviles que ya están dando servicios en los Estados Unidos, ahí donde hay necesidad de atender precisamente a nuestros paisanos.

Es por ello que, a nombre de toda la Comisión de Relaciones Exteriores, de todos sus miembros, hemos buscado cambiar dentro del artículo 20 simplemente una adición en el primer párrafo después de la fracción VII.

Le pediría a la Secretaría que pudiera dar lectura de la modificación a la que hacemos referencia.

Artículo 20, quisiera —aquí está Secretario, aquí lo tengo— lo que se va a agregar después de la fracción VII. Voy a pedirle que lea qué dice y cuál es la propuesta para que quede, obviamente, establecido.

Y le adelanto, prácticamente se agrega la palabra "únicamente", "…los derechos se destinarán al gasto de los consulados en los términos del fondo al que se refiere la fracción XI del artículo 2o., de la Ley del Servicio Exterior".

Quiero simplemente que se lea para que quede con precisión y poder concluir esta intervención.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Instruyo a la secretaría a que dé lectura, por favor, al artículo que menciona el diputado Buganza.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Artículo 20. Dice: "Por la expedición de cada pasaporte o documento de identidad y viajes se pagarán derechos conforme a las siguientes cuotas:

"VII. Por el refrendo de pasaportes oficiales, los derechos que se obtengan por concepto de las fracciones anteriores se destinarán a la integración del fondo al que se refiere la fracción XI, del artículo 2o., de la Ley de Servicio Exterior Mexicano, con excepción de los servicios que sean prestados en el territorio nacional".

Debe decir: "Artículo 20. Por la expedición de cada pasaporte o documento de identidad de viaje, se pagarán derechos conforme a las siguientes cuotas:

"VII. Por el refrendo de pasaportes oficiales, los derechos que se obtengan por concepto de las fracciones anteriores únicamente se destinarán al gasto de los consulados en los términos del fondo a que se refiere la fracción XI del artículo 2o. de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, con excepción de los servicios que sean prestados en el territorio nacional.

Es cuanto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Secretario.

El diputado Gerardo Buganza Salmerón: Si me permitiera concluir la Presidencia, estoy dando cumplimiento, como Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores al compromiso, porque allí todos los legisladores y todos los partidos nos comprometimos a que estas dos iniciativas que rechazamos el día de ayer, pudiesen incluirse, modificando en donde debiera modificarse para ligar estos ingresos precisamente a la protección de los migrantes, sobre todo en los Estados Unidos.

Todos y cada uno de los miembros de la comisión, que obviamente respaldaron y esperaron a que un servidor reservara este artículo, a nombre de todos ellos, que pudiéramos dar cabal cumplimiento al compromiso que allí adquirimos.

Por eso a todas las compañeras diputadas y a todos los compañeros diputados, quisiera que a nombre de sus fracciones, de los que están en la comisión, realmente les habrán platicado de la urgente necesidad de atender precisamente a nuestros migrantes mexicanos, y que si en el fondo y en la forma no se daba, hoy en el fondo y en la forma se da en la Ley Federal de Derechos.

Así que les pediría que aprueben esta modificación porque es prácticamente una demanda de todos los legisladores mexicanos. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, ¿me permite? Antes de que concluya, la diputada María González Martínez había alzado la mano. No sé si quiera hacerle alguna pregunta, si se puede esperar un momento.

El diputado Gerardo Buganza Salmerón: Con todo gusto.

La diputada María Dolores González Sánchez (desde la curul): Con su permiso, Presidenta. Solamente quiero solicitarle una rectificación de hechos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Sobre el artículo 20, diputada?

La diputada María Dolores González Sánchez (desde la curul): Así es, sobre el artículo 20, por favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, todavía no está a discusión la propuesta del diputado. Se va apenas a someter a votación si se acepta a discusión. ¿Sí, diputada?

La diputada María Dolores González Sánchez (desde la curul): Gracias, precisamente por eso, para que fuera antes de terminar, por favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se tiene que someter a votación, diputada, y si se acepta que se discuta, ya usted podrá tomar la palabra.

Diputados, vamos a votar el artículo 20. Le quiero pedir al diputado Buganza, para poder someter al pleno a votación, si acepta o no discutir el 22 y el 23. Quisiéramos saber cuáles son las diferencias para que se le pueda expresar al pleno entre uno y otro, pero primero vamos a votar el 20; y la del 22 y 23 que pueda subir aquí con nosotros para revisar la propuesta que usted está realizando.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Gerardo Buganza Salmerón, para su discusión.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta hecha por el diputado Gerardo Buganza Salmerón. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada, ahorita le voy a dar la palabra ya, permítame. Está a discusión la propuesta del diputado Gerardo Buganza Salmerón. Si nos dicen quiénes son los que van a tomar la palabra, para intervenir sobre la discusión de este punto en particular. La diputada María González Martínez. ¿Alguien más se va a anotar? El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez. Tiene el uso de la palabra la diputada María González Martínez.

La diputada María Dolores González Sánchez: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidenta. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Con fundamento en lo que establece el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acudo a esta tribuna para fundamentar el artículo 20 de la Ley Federal de Derechos, referente a manejar de manera exclusiva los recursos que se obtengan por estos artículos y se destinen únicamente al gasto de los consulados mexicanos.

En término del fondo que se refiere a la fracción XI del artículo 2o. de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, el motivo de estar aquí es respaldar al presidente de la república mexicana, Felipe Calderón, en su iniciativa de destinar el total de los recursos consulares que deriven del artículo 20 de la iniciativa de ley de forma exclusiva para las necesidades apremiantes de nuestros hermanos mexicanos en el exterior, los emigrantes que una vez se fueron y que se siguen yendo a los Estados Unidos y a otras partes del mundo.

Pero también para compartirles mi profunda tristeza porque el referido fondo se formaba por los artículos 20, 22 y 23, al solo quedar los recursos del artículo 20 se reduce la protección consular al mínimo y seguiremos esperando que se nos deje de considerar mexicanos de tercera.

Aun y cuando el fondo se generó desde el 2002, nunca se cumplió con la ley y debe haber responsables de este incumplimiento en la aplicación de más de 350 millones de dólares en los últimos cinco años, tal y como lo afirma el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, de esta honorable Cámara de Diputados.

El respeto de los derechos humanos y una vida digna de los mexicanos en el extranjero, implica el compromiso irrestricto de respaldar y defender sin condiciones ni límites esos derechos. Pero ello no sucederá sino se constituye la estructura jurídica y económica que sustente en los hechos la obligación legal y moral del gobierno mexicano.

De ahí es el compromiso de reformar las leyes, de todos los diputados, y las leyes necesarias y que son estos, que se modifique ostensiblemente el presupuesto para atención y servicios consulares a todo mexicano, puesto que los servicios consulares que se ofrecen actualmente no se resuelven con la cantidad y calidad que los mexicanos en el exterior necesitan.

El último informe de la Secretaría de Relaciones Exterior no deja claro que los recursos del referido fondo, en el que se hace alusión al artículo 2, fracción XI, de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, fueron usados íntegramente para la operación de la red consular.

Sin embargo, el fondo debe ser exclusivo para las erogaciones de los servicios consulares. Por lo que las modificaciones en la presente Ley Federal de los Derechos, reafirman la vocación del Ejecutivo federal para mejorar los servicios que prestan las representaciones consulares, provocando con estas actuaciones y mejorando en su calidad y cantidad.

Esta modificación impacta positivamente, y de manera directa, a más de 20 millones de personas, de mexicanos que están en cada uno de sus estados, hermanos y familiares que se encuentran en otros países. Lo que nos garantiza para el ejercicio presupuestal del año 2008 y en subsecuentes presupuestos, el mejoramiento del multicitado servicio. Muchas gracias por su atención.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada María Dolores González Sánchez. El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez tiene el uso de la palabra, por favor.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros, creo que este tema al que se refiere el artículo 20 de la Ley Federal de Derechos tiene que ver con una problemática que expresó aquí la diputada María Dolores González Sánchez, que se refiere a la necesidad de reforzar nuestro trabajo de protección consular y al hecho de que, por la ilusión de una posible reforma migratoria que actualmente está paralizada en el Capitolio norteamericano, la cantidad de documentos que han emitido nuestros casi 50 consulados en los Estados Unidos aumentó bastante y por lo tanto los ingresos producto de la expedición de pasaportes, de matrículas consulares crecieron bastante.

Este tema lo discutimos ayer en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores y llegamos a un consenso que es el que leyó aquí el diputado Buganza, pero creo que hace falta entrar más a la operatividad de este fondo para que realmente se destine a protección consular, para que se destine más a la protección de los mexicanos en el exterior.

Creo que también podemos hacer una negociación posteriormente, ahora que vamos a discutir el voto de los mexicanos en el exterior, a fin de que el padrón de las matrículas consulares —que se han emitido, que ya son casi 3.5 millones de matriculas consulares que se han emitido en los Estados Unidos— es una excelente base de datos para que, por esta única ocasión se pueda emitir el voto de los mexicanos en el exterior con esta matrícula consular.

De tal modo que, creo que sí fue importante que se haya discutido este tema que viene en el artículo 20 y creo que el consenso alcanzado permite instar a la Secretaría de Relaciones Exteriores a que efectivamente esto que se recauda en los consulados se regrese a protección consular. Muchas gracias, compañera Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Cuauhtémoc Sandoval. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la propuesta que se realizó al artículo 20.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la reforma al artículo 20.

Las diputadas y las diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Quedando suficientemente discutido, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 20, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

(Votación)

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que se emitieron 298 votos en pro, 0 abstenciones y 0 en contra.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobadas las modificaciones al artículo por 298 votos. Diputado Cuauhtémoc Sandoval, ¿todavía va a hacer uso de la palabra?

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde la curul): No, me retiro.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se retira. Es que es del artículo 20, por eso le preguntaba si todavía iba hacer uso de la palabra. Diputado Gerardo Buganza, ¿se va a mantener la propuesta que usted hizo al 22 y 23, o se retira?

El diputado Gerardo Buganza Salmerón (desde la curul): Me retiro.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se retira la propuesta que había hecho el diputado Buganza. Tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, del Grupo Parlamentario de Convergencia, para hablar sobre la reserva del artículo 288-G.

El diputado José Manuel del Río Virgen: Compañeras y compañeros diputados, con su permiso, señora Presidenta. He reservado el artículo 288-G y estamos solicitando que se agregue un artículo séptimo transitorio en la Ley Federal de Derechos.

Motiva a los diputados: Emilio Gamboa, del Partido Revolucionario Institucional, al diputado Javier González, del Partido de la Revolución Democrática, al diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México, al diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, a la diputada Mónica Arriola, del Partido Nueva Alianza, al diputado Alejandro Chanona, a la diputada Irma Piñeyro, al diputado José Alfonso Suárez del Real, a la diputada Marina Arivizu, de Alternativa. También, a la diputada Layda Sansores, al diputado Jorge Estefan Chidiac, a la diputada Patricia Castillo, al diputado Cuauhtémoc Velasco, a la diputada María del Carmen Salvatori y a su servidor, José Manuel del Río Virgen, lo siguiente:

Las zonas arqueológicas de este país son para nosotros un gran orgullo: nuestros antepasados, nuestros orígenes. Ahí se han asentado comercios, grandes comercios de grandes cadenas, incluso hoteleras, que se han hecho inmensamente ricas. Sin embargo, las comunidades cercanas a las zonas arqueológicas a nuestros sitios arqueológicos, siguen en el total y absoluto abandono.

Tiene mucha razón el diputado José Alfonso Suárez del Real, y la UNESCO también, cuando dicen que la cultura y su patrimonio deben beneficiar a las comunidades cercanas, pero no es así.

Me consta de El Tajín, en Papantla —de donde soy diputado federal—, me consta que en todo el mundo totonaco, varias zonas arqueológicas han enriquecido a muchos comerciantes, pero a sus pobladores no. En el mundo huasteco pasa lo mismo, en el mundo olmeca pasa lo mismo. Lo mismo sucede en Yucatán, en Oaxaca, lo mismo sucede en muchos municipios.

Por eso, los diputados firmantes y el de la voz, venimos a pedirles que ustedes voten a favor de que el artículo 288-G quede de la siguiente manera:

Artículo 288-G. Los ingresos que se obtengan por la recaudación de los derechos a que se refiere el presente capítulo se destinarán al Instituto Nacional de Antropología e Historia, al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, y al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, según corresponda para la investigación, restauración, conservación, mantenimiento, administración y vigilancia de las unidades generadoras de los mismos.

Y en un 5 por ciento —solamente estamos pidiendo el 5 por ciento— que sería de cada entrada. Por ejemplo, El Tajín, que cuesta 46 pesos, quedarían 2 pesos 30 centavos. No es igual que los cruceros, que quedan 55 pesos por cada persona y, sin embargo, ya lo votamos a favor.

Así que el 5 por ciento respecto a los ingresos generados por los derechos a que se refiere el artículo 288 de esta ley, a los municipios donde se genere el derecho, a fin de ser aplicados en obra de infraestructura y seguridad, darle seguridad a los turistas que van ahí, de las zonas, con base en los convenios que al efecto se celebren en las entidades federativas y los municipios respectivos.

Ésa es la propuesta. Y, señora Presidenta, quiero rogarle que me dé otro tiempo breve…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado José Manuel Del Río Virgen: … para que ponga yo el artículo séptimo transitorio que permite que todo esto, básicamente la Ley de Derechos, quede muy claro: 5 por ciento para los municipios, todo lo demás se le queda al Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Ayudamos al Instituto Nacional de Antropología e Historia; protegemos a los turistas que van a las zonas arqueológicas, pero, sobre todo, provocamos que se les dé agua potable, que se les dé alcantarillado, que se les puedan dar —incluso— algunas escuelas a las zonas arqueológicas que ahí tienen escuelas de varitas y así sucede por lo menos en El Tajín, en Papantla.

Así que propongo que el artículo séptimo transitorio, que voten ustedes a favor, a nombre de los diputados que ya mencioné. Es que diga: un séptimo transitorio —de la siguiente manera—. A partir del 1 de enero del año 2008 para los efectos del artículo 288 de la ley, las cuotas de los derechos aplicables serán las siguientes: áreas triple A, 48 pesos y después del horario normal de operación, 160 pesos. Áreas doble A, 46 pesos; áreas tipo A, 39 pesos; áreas tipo B, 35 pesos; áreas tipo C, 29 pesos.

Cuando platicamos con los diferentes compañeros que firman esta propuesta, el diputado Jorge Estefan Chidiac, el diputado Gamboa, la diputada Marina Arvizu, el diputado Ricardo Cantú, el diputado José Alfonso Suárez del Real, la diputada Mónica Arriola, la diputada Irma Piñeyro, el diputado Javier González, el diputado Carlos Alberto Puente, el diputado Alejandro Chanona, el diputado Cuauhtémoc Velasco, la diputada Patricia Castillo y la diputada María del Carmen Salvatori, y su servidor; todos coincidimos con que somos habitantes o representamos donde están ubicadas estas zonas arqueológicas.

Por eso, compañeras y compañeros, les vengo a solicitar a nombre de los diputados que he mencionado, que voten a favor de esta propuesta. Muchísimas gracias, Presidenta. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado José Manuel del Río Virgen. ¿Estarían las dos propuestas, verdad?

El diputado José Manuel del Río Virgen: Sí.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las propuestas de modificación hechas por el diputado para su discusión.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación del diputado José Manuel del Río Virgen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se admiten para su discusión las propuestas hechas por el diputado. ¿Hay algún diputado que quiera inscribirse para discutir este asunto, este punto? Diputado Alfonso Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): No.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No. Declina. Gracias, diputado.

Quedaría suficientemente discutido. Consulte la Secretaría… Perdón. Abra la Secretaría el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación de las modificaciones hechas a los artículos mencionados.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 288 G y la adición de un 7o transitorio, conforme lo propuso el diputado José Manuel del Río Virgen.

(Votación)

¿Falta algún diputado de ejercer su voto? Se informa a la Presidencia que se emitieron 289 votos en pro, 2 en contra y 1 abstención.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobadas las propuestas por 289 votos.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 8o en términos del dictamen, 16 en términos del dictamen, 18 A en términos del dictamen, primero transitorio en términos del dictamen y segundo transitorio en términos del dictamen, hasta por cinco minutos.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.

Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 8o, 16, 18 A, primero transitorio y segundo transitorio, en los términos del dictamen.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputados, vamos a parar esta votación. Acaba de reclamar un diputado porque no se retiró. Hubo una confusión y hay un diputado que mantiene una reserva que se creía que se había retirado. Acaba de hacer el reclamo y como se está también votando en este paquete, vamos a parar esta votación.

Vamos a darle el uso de la palabra al diputado que está haciendo el reclamo de que él no retiró su propuesta, para que podamos ver si se desecha o se integra. Lo lamento, diputados. Discúlpennos. Pasa el diputado Gustavo Mendívil Amparán, del Grupo Parlamentario del PRI, para hacer su propuesta del segundo transitorio, fracción VII, por favor.

El diputado Gustavo Ildefonso Mendívil Amparán: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, quiero dirigirme a ustedes, especialmente a quienes han sido presidentes municipales y a quienes seguramente van a serlo en alguna ocasión.

He reservado el artículo segundo transitorio, fracción VII. De hecho nadie más lo reservó. No estaba en la lista a votación porque el único que la reservó fui yo. ¿Qué dice el artículo segundo transitorio, fracción VII?

El artículo segundo transitorio, fracción VII se añadió a este dictamen a propuesta del diputado David Figueroa y en él se estimula a la industria en el pago de los derechos de agua, a efecto de que si el agua que usa la industria es tratada y entregada con calidad de norma oficial para que los municipios a través de sus organismos lo distribuyan en la población, la industria podrá obtener la deducción en el pago correspondiente de sus derechos hasta por el volumen entregado al municipio. ¿Les suena eso?

Creo que es interesante. Estás estimulando, estás promoviendo el uso sustentable del agua. Estas siendo congruente con una política que busca sanear el recurso agua y que hoy en México está mucho, pero mucho muy rezagado. El diagnóstico de la propia Comisión Nacional del Agua es que en México se trata apenas 22 por ciento de las aguas y ése es un grave problema, sobre todo un grave problema ambiental.

Mi propuesta, y he separado este artículo para adicionarle a esa fracción VII del segundo transitorio, un párrafo que le dé el mismo tratamiento al municipio que se le está dando a la industria. ¿Por qué al municipio, compañeras y compañeros? Porque el artículo 115 constitucional obliga al municipio a prestar el servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento. Lo obliga, y al mismo tiempo queda como cliente cautivo de la federación para pagar los derechos correspondientes por el uso y aprovechamiento del agua y por la disposición que posteriormente hace usando los cuerpos receptores nacionales.

Estoy planteando que se adicione a esa fracción VII un párrafo que permita que las aguas que trata el municipio, y con esto estaríamos estimulando el tratamiento de agua, estaríamos estimulando la inversión de los municipios en plantas tratadoras para que los volúmenes que resulten así tratados puedan compensarse en su valor económico contra el pago que el mismo municipio tiene que hacer de los derechos por el uso y aprovechamiento del agua.

Si el municipio no trata 100 por ciento de las aguas que recibe, entonces que pague el diferencial. Que lo pague con obras de infraestructura para mejorar la eficiencia y que le acredite eso a la propia Comisión Nacional del Agua.

A mí me parece verdaderamente sin sentido que el municipio tenga que pagar el derecho de agua y esperar no sé cuántos meses para que después se lo devuelvan y lo invierta en infraestructura.

Creo que el gobierno federal, a través de la Comisión del Agua, puede ser perfectamente el fiscalizador de los volúmenes que el municipio trate y de los volúmenes que el municipio utilice; sacar los diferenciales y que se demuestre que el diferencial se invirtió en infraestructura para mejorar el uso eficiente del agua.

Ese es el sentido de esta propuesta. Creo que se logran varios objetivos, entre ellos el uso más eficiente y racional del agua, sobre todo se traería como consecuencia el tratamiento y por ende, mejorar nuestro medio ambiente.

En esas condiciones, compañeras y compañeros, yo propongo que se adicione un párrafo a la fracción VII que diga más o menos lo siguiente:

"Al pago de derechos por la explotación, uso y aprovechamiento de aguas nacionales que corresponda hacer a los municipios en términos de su título de asignación, se descontará el valor del volumen de aguas residuales que éste haya tratado. La cantidad que resulte así determinada por la propia autoridad federal en favor del municipio, deberá éste acreditar haberlo invertido en infraestructura para mejorar la eficiencia del servicio que presta".

Por el apoyo que le den a este planteamiento y por el beneficio que seguramente habrá de reflejarse en los organismos operadores municipales y el propio medio ambiente, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta… ¿Sí, diputado Zataraín? Le dan sonido a la curul del diputado Zataráin, por favor.

El diputado Carlos Ernesto Zataráin González (desde la curul): Diputada Presidenta, le agradezco mucho. Esta propuesta del diputado Gustavo Mendívil, es una propuesta que sí tenemos que analizarla y discutirla, porque si nosotros vemos que a los municipios, efectivamente, por el artículo 115 constitucional, les corresponde por facultad constitucional el manejar los organismos de agua potable y véanlo en los municipios, hay muchas personas físicas y morales que están exentas: las escuelas…

Creo que es importante que apoyemos nosotros esta propuesta que está haciendo con mucho sentido municipalista. Les pido que no la vayamos a desechar. Es únicamente agregar a los municipios en algo que se le está dando a la industria. Es una proposición que ponemos a consideración, lo pone el diputado Gustavo Mendívil, pero sí vale la pena que la discutamos.

Independientemente de lo que venga, en el dictamen original de la Ley Federal de Derechos, pero en este punto, el agregar a los municipios para que ellos puedan en un momento dado tratar sus aguas, eso es fundamental para el uso sustentable de los recursos naturales.

Es cuanto Presidenta. Pido votación nominal para esto, por favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. No podríamos hacer la votación nominal, diputado, toda vez que pedimos que se parara la votación que estábamos realizando. Si en votación económica se acepta la propuesta del diputado, tendríamos que rehacer la votación y yo pediría a la asamblea que por sensibilidad preguntáramos, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta que ha realizado el diputado ponente.

Si así se acepta, por favor, Secretario, consulte a la asamblea… ¿Sí, diputado? Le dan sonido a la curul del diputado Fernando Moctezuma, por favor.

El diputado Fernando Quetzatcóatl Moctezuma Pereda (desde la curul): Gracias, Presidenta. De verdad es un momento importante que pudiéramos aprovecharlo muy bien.

Todos, en su mayoría, venimos de estados de la república y sabemos a conciencia que los municipios tienen verdaderos problemas en los sistemas de agua potable, porque del total del sistema no alcanzarían el 5 por ciento a ser verdaderamente autosuficientes.

Uno de los compromisos que tienen las autoridades municipales es, aparte de contribuir con los impuestos por el agua que se consume, todavía adicionar recursos para el tratamiento. Esto generaría la posibilidad de premiar a quienes tratan el agua con el descuento para los municipios.

Esto no lo podemos dejar pendiente. No podemos intentar dejarlos en el aire. Yo sí exhorto a todos mis compañeros diputados que tienen un compromiso con sus municipios, de poder fortalecer con recursos y descuentos, a los organismos operadores. La demanda número uno del país es tratar el agua, y esto es una excelente propuesta de mi compañero Gustavo Mendívil.

Los exhortamos respetuosamente a que fortalezcamos esta iniciativa, este punto adicional y ojalá pudiéramos todos meternos un poco más. Nos han demandado históricamente más recursos los municipios, cuando menos que se premie a los que invierten en tratamiento.

Esto lo quisiera incorporar para que hiciéramos un análisis respetuoso y pudiéramos aprobar este punto propuesto por nuestro compañero diputado. Muchas gracias, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Antes de que continuemos alargando este asunto, porque son intervenciones ya las que nos están haciendo en el micrófono, vamos a consultarles que se pueda…

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítanme, a ver, me están diciendo. ¿Sí, diputado? Es que todos están pidiendo la palabra…

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Mire, Presidenta, platicando aquí con los compañeros, pensamos que podría haber una alternativa para la propuesta del diputado Mendívil, y acepta el diputado, aquí el coordinador del grupo parlamentario del PAN. Ahorita lo platicaremos con los demás compañeros, que podamos dejar este tema superviniente para una posterior sesión de la Comisión de Hacienda, la próxima semana. Y que el compañero diputado pudiese retirar el tema y nos comprometemos a dictaminarlo con números y con tablas, y midiendo las consecuencias, la próxima semana.

Entonces, para nosotros…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado Chidiac. El diputado ponente me podría expresar si está de acuerdo en retirar su punto.

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Con esa condición, eh, o sea, yo me comprometo a dictaminarlo.

Presidenta, a mí me parece que el tema es de importancia en todos los sentidos. Yo no he escuchado, yo preferiría que se abriera la oportunidad para escuchar oradores en pro y en contra. Quisiera conocer los argumentos que pudieran estar en contra y en todo caso, buscar si hicieran falta números, una posterior, pero creo que no he escuchado hasta ahorita nadie que me argumente con sentido, porqué no debiera ser.

Entonces, en ese sentido, yo esperaría, en todo caso, que se diera la discusión y la votación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Claro, diputado. También esta Mesa Directiva ha considerado estas peticiones que han hecho varios diputados. Por eso vamos a borrar del tablero la votación que teníamos y vamos a pasar a hacer votación nominal, como lo propuso uno de los diputados, para que veamos si se aprueba que se someta a discusión la propuesta que usted ha realizado.

Entonces, por favor, le pido a la Secretaría pueda consultar a la asamblea si es de aprobarse la propuesta del diputado, para someterla a discusión, tres minutos. Tienen que cerrar esta votación, ya no va a servirnos, vamos a reiniciar esta votación más tarde.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico.

El diputado Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado. ¿Sí, diputado Víctor Sánchez, por favor? Denle sonido al diputado, por favor.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Gracias, Presidenta. En esencia la propuesta suena del todo loable. Es importante que los municipios apliquen recursos en infraestructura en el mismo sentido. Pero tan es importante que por eso la Comisión Nacional del Agua genera la obligación del pago para después regresarle al municipio ese mismo dinero, siempre y cuando….

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, esos son los argumentos —discúlpeme— que usted va a poder dar aquí en la tribuna.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Aquí están argumentando. Presidenta, con todo respeto también están argumentando el por qué tendría que ir en un sentido positivo.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, por eso vamos a ver si se aprueba que se ponga a discusión el tema.

El diputado José Víctor Sánchez Trujillo (desde la curul): Estoy argumentando el por qué sí es importante argumentarlo en un sentido también que le dé la seguridad a la Comisión Nacional del Agua, que en efecto vaya a infraestructura en ese rubro.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, gracias, diputado. Por favor continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para ver si se admite a discusión la propuesta del diputado Gustavo Mendívil, de adicionar un párrafo a la fracción VII del artículo segundo transitorio.

(Votación)

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se informa a la Presidencia que se emitieron 154 votos en pro, 123 en contra y 2 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobada la propuesta del diputado Mendívil por 154 votos. Está discusión el punto. Se abre el registro de oradores para intervenir en pro y en contra.

Tiene la palabra el diputado Javier González Garza.

El diputado Javier González Garza: Compañeras y compañeros, esta propuesta es una propuesta muy importante que no deberíamos de decidirla sobre las rodillas.

Lo que creo es que cuando menos todos los diputados y las diputadas deberíamos tener la propuesta por escrito. Deberíamos de discutirlo, a mí me parece, en lo particular… Estoy de acuerdo con la propuesta, pero tengo una serie de compañeras y compañeros que me preguntan exactamente cuál es la propuesta y no hay manera de explicarlo bien.

Por lo que creo que lo que estoy proponiendo, lo que voy a proponer es que este punto que ya está para discusión, no lo resolvamos hoy, sino que nos demos un tiempo con el propósito de estudiarla bien, de tal manera que podamos resolver lo que más convenga. Entonces, la propuesta es que nos demos un tiempo con el propósito de resolverla bien.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Emilio Gamboa, ¿con qué objeto? ¿Le dan sonido al diputado Gamboa en su curul, por favor?

El diputado Emilio Gamboa Patrón (desde la curul): Presidenta, para sumarme a la propuesta que acaba de hacer nuestro compañero, el diputado González Garza, de que nos den tiempo y que nosotros le demos la oportunidad a todas las fracciones que componen la Cámara de Diputados, para que se estudie, se analice y se dictamine en la Comisión de Hacienda lo más pronto posible.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Emilio Gamboa. Vamos a pasar a dar la palabra a los diputados que han pedido hacer uso de la tribuna y posteriormente pasaríamos a votar las propuestas que realicen. Diputado Héctor Larios, tiene el uso de la palabra.

El diputado Héctor Larios Córdova: Para sumarme a esta propuesta de hacer tiempo, de darnos un tiempo, con compromiso de una semana máximo, para estudiar a fondo y no resulte que el efecto que logremos sea exactamente el inverso. Porque lo que se está proponiendo aquí, es que una bonificación que tiene la industria que paga el agua, que recibe, si la trata y la entrega limpia en la descarga, recibe una bonificación. Se propone que esa bonificación, en justicia, la reciban también los municipios.

Sin embargo, la realidad es que los municipios lo que pagan para recibir el agua, inmediatamente se los regresa CNA. En el transcurso de un ejercicio fiscal son 3 mil millones de pesos lo que CNA recibe de los municipios y exactamente lo que regresa, con la condición de que se invierta en obras de infraestructura hidráulica. ¿Qué puede pasar? Que sequemos a CNA, obligándola a que no solamente regrese lo que cobra sino que regrese más de lo que cobra a los municipios que traten el agua.

Analicemos con calma el asunto. Puede que haya mayoría de razón en el tema, pero hagámoslo con toda conciencia, que no vaya a salir el tiro por la culata y dañemos al agua nacional. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Gustavo Mendívil Amparán, tiene el uso de la palabra desde la curul. Por favor, le dan sonido al diputado.

El diputado Gustavo Mendívil Amparán (desde la curul): Señora Presidenta, acepto que la discusión se pase para la semana próxima con las Comisiones Unidas de Hacienda y de Recursos Hidráulicos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Es decir, ¿declina usted la propuesta en esta discusión?

El diputado Gustavo Mendívil Amparán (desde la curul): Así es, Presidenta. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se retira la propuesta hecha por el diputado y vamos a continuar con la votación de los artículos que habíamos mencionado, vamos a volverlos a mencionar. Se va a realizar la votación nominal, en lo particular, de los artículos reservados: 8o., en términos del dictamen, 16, en términos del dictamen, 18-A, en términos del dictamen, primero transitorio en términos del dictamen, segundo transitorio en términos del dictamen. ¿Sí, diputado Solís Parga? ¿Le dan sonido a la curul del diputado Solís Parga, por favor?

El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Diputada Presidenta, mucho me temo que es irregular el procedimiento. Esto es, una vez admitida la proposición a discusión lo que procede, acto seguido, es discutirla y aprobarla o rechazarla. No hay aquí todavía, que yo sepa, una decisión ni en un sentido ni en otro. Solamente se ha admitido a discusión y en el procedimiento de la discusión están los argumentos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado, nada más que se va a votar en sus términos porque el diputado oponente la está retirando, ya no habría forma de que lo siguiéramos discutiendo. ¿Sí, diputado Javier González?

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Muchísimas gracias, compañera Presidenta. Tiene razón el diputado. No es un procedimiento normal el que acabamos de resolver. Sin embargo, al haberse retirado la propuesta, creo que queda todo resuelto. Se retira y se manda a las dos comisiones, tanto a la Comisión de Hacienda como de Recursos Hidráulicos, con el propósito de que la semana entrante se pase a la discusión de esa propuesta en este pleno. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Por favor le dan sonido a la curul del diputado Chaurand.

El diputado Carlos Chaurand Arzate (desde la curul): Únicamente para solicitarle a la Secretaría pueda dar lectura al artículo 125 del Reglamento, para el efecto de que esta propuesta pase a la comisión, porque en caso contrario la comisión no tendría nada que dictaminar, a excepción de que pudiera ser presentada una iniciativa en esos términos. Pero si la Secretaría da lectura al artículo 125, el procedimiento quedará claro.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Con mucho gusto, diputado Chaurand. Por favor, la Secretaría lea el artículo 125 del Reglamento.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Reglamento para el Gobierno Interior.

Artículo 125. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la comisión respectiva. En caso contrario, se tendrá por desechada.

Es cuanto, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría al pleno si es de aprobarse la propuesta que hizo el diputado Javier González, de enviar esta propuesta a las comisiones unidas, por favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse la propuesta del diputado Javier González Garza de enviarse a comisiones la propuesta, por supuesto.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y de Recursos Hidráulicos. Diputado Javier González ¿me aclara a qué comisiones propuso usted que se turnara?, porque usted me dijo ahorita que a dos comisiones.

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Hacienda y Recursos Hidráulicos.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Hacienda y Recursos Hidráulicos es la propuesta del diputado Javier González. Se turna a Comisiones Unidas de Hacienda y de Recursos Hidráulicos la propuesta hecha por el diputado ponente.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación. Sí, diputada Aleida Alavez.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Es para pedirle que por favor nos turne también esta propuesta que vamos a discutir porque nadie cuenta con ella. Me comenta el diputado promovente que la mandó a mano a la Mesa Directiva. Es un procedimiento totalmente anormal y no podemos estar discutiendo sin saber exactamente la redacción de esta propuesta. Solicito se nos dé esa redacción para poderla discutir, en este caso con mi grupo parlamentario.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Efectivamente, diputada, se les va a hacer llegar por escrito la propuesta que está realizando el diputado en estas comisiones a las que se está turnando.

Sí se hizo muy clara la propuesta del diputado en los micrófonos y efectivamente no es un procedimiento del todo regular lo que hemos hecho el día de hoy. Eso lo reconocemos en esta Mesa Directiva. Ya se votó en los términos que se ha aprobado en este pleno. Sí, diputado Pablo Arreola.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Gracias. La solicitud no es que se le turne a las dos comisiones la propuesta, sino a todos y cada uno de los diputados. Ya se ha hecho aquí en anteriores ocasiones, se nos hace llegar un tanto a cada uno de nosotros cuando estamos discutiendo aquí en el pleno.

Se pediría, y si no es posible ahorita, sí en el inter, de aquí a la discusión, contemos con ese documento todos los 500 diputados.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se solicita al Secretario instruya que este artículo que le llegó por escrito pueda ser publicado en la Gaceta Parlamentaria para que tengan conocimiento todos los diputados en qué términos está la propuesta, por favor. El diputado Zataráin, si le pueden poner sonido, por favor. ¿Sí diputado?

El diputado Carlos Ernesto Zataráin González (desde la curul): Con mucho gusto, Presidenta. Nada más para clarificar algo. Éste es un asunto netamente hacendario. Que se mande únicamente a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y no a la de Recursos Hidráulicos. Es cuestión de recursos para los municipios y para la Comisión Nacional del Agua. Es una propuesta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, votaron ustedes en el pleno. El pleno es soberano. Lo votaron en los términos que se leyó. Y se leyó y volví a repetir si era la propuesta del diputado Javier González, a las dos comisiones, y él confirmó que era a las dos comisiones. Está votado por el pleno este turno.

¿Sí, diputado? Le dan sonido al diputado. Me dicen su nombre, por favor. Diputado Patrón Montalvo, si le dan sonido a la curul.

El diputado Jesús Manuel Patrón Montalvo (desde la curul): Mire, éste es un tema que necesariamente involucra a la Comisión de Recursos Hidráulicos. Yo le pediría que reflexionáramos en ese sentido y que nos dieran la oportunidad de poder participar para dar nuestros comentarios y buscar la unificación de criterios.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Por eso se está turnando a la Comisión de Hacienda y Recursos Hidráulicos. Se votó por el pleno y también esta Mesa interpreta que es correcto así. Vamos a continuar con la votación.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 8o. en términos del dictamen, 16 en términos del dictamen, 18-A en términos del dictamen, primero transitorio en términos del dictamen y segundo transitorio en términos del dictamen. Hasta por cinco minutos la votación, por favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación nominal en lo particular de los artículos reservados en los términos del dictamen.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿No puede votar? Ahora consultamos a los que no pudieron votar. ¿Se puede consultar si ya terminaron de votar los diputados?, por favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: ¿Hay algún diputado que todavía no haya ejercido su voto? Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que se emitieron 276 votos en pro, 27 en contra y 6 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, por 276 votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. En consecuencia, estando a discusión en lo general, se da el uso de la palabra al diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, del Grupo Parlamentario de Convergencia.

El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su permiso, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Señoras diputadas y señores diputados. La Ley de Ingresos que hoy votará este pleno, se da en el marco de la mal llamada reforma fiscal, aprobada apenas hace unas semanas y, por tanto, adolece de los mismos defectos, tiene un impacto negativo en el crecimiento económico del país y, por ende, en la inversión, en la generación de empleos y en el ingreso de quien menos tiene.

La obsesión recaudatoria de la actual administración, les nubla la vista y los despoja de cualquier sensibilidad social. Lo que este país necesita es una distribución del ingreso que disminuya las terribles desigualdades que padecen. No tiene sentido insistir en engrosar las arcas del gobierno a costa de sacrificar a la mayoría de la población.

La fracción parlamentaria de Convergencia votó en contra de las disposiciones de la reforma fiscal que atentan contra la ciudadanía, y por las mismas consideraciones que sustentaron nuestra posición no podemos avalar esta Ley de Ingresos.

Nuestro compromiso es con la sociedad, no con las burocracias federales y estatales, que engordarán al calor de esta fiebre recaudatoria que golpea de lleno al bolsillo de los mexicanos.

El grupo parlamentario de Convergencia tiene el compromiso de defender y velar por los intereses de la ciudadanía. No estamos de acuerdo en la decisión de aplicar el gasolinazo, que generaría 8 mil millones de pesos adicionales. Pensamos, que el Ejecutivo ya había aprendido del rechazo social que generó el aumento a un bien que tiene efectos directos inmediatos en toda la cadena productiva. Lamentablemente no fue así y mantiene firme su intención de imponer este aumento, mismo que generará inflación.

Vimos en el momento en que hizo público el incremento a la gasolina, que sin estar todavía autorizado se creó una onda especulativa que repercutió en los precios de productos básicos y servicios, que ya están afectando directamente al consumidor, golpeando una vez más a las clases más desprotegidas de nuestro país.

Por otro lado, se nos está pidiendo, una vez más, comprometer el futuro de las próximas generaciones de mexicanos, elevando el techo de endeudamiento del gobierno federal. Es importante plantear cuál es la deuda real de parte de la secretaría responsable, para tener un criterio claro del endeudamiento que se aprobaría por esta Legislatura, pero en este momento no está claro a cuánto ascienden los pasivos que arrastra el gobierno federal y se pide, además, incrementar los montos.

La fracción de Convergencia no está dispuesta a dar una autorización a más deuda, sin saber el importe de la misma, entre deuda externa, deuda interna, Pidiregas y fondos de pensiones, el panorama para el país es igual de nebuloso que las cuentas del gobierno federal.

El artículo 2o. de esta ley da al Ejecutivo la posibilidad de endeudarse por el importe que resulte conforme al decreto que se expide la Ley del ISSSTE, sin especificar en el dictamen a cuánto asciende tal cantidad, violando con ello la Ley General de Deuda Pública en sus artículos 9, 10 y 12, que obligan a presentar los montos; es decir, las cantidades por la que se quiere endeudar al país.

Nuestro grupo parlamentario no está de acuerdo en la inversión de 12 mil 500 millones de pesos en Pidiregas. Éste es un modelo que ya demostró estar agotado y que lejos de propiciar proyectos autofinanciables, lo que genera es un sobreendeudamiento cuyos efectos en el presupuesto federal ya se resienten.

Por ejemplo, para la Comisión Federal de Electricidad se está pidiendo una cantidad que no se justifica, ya que se tiene el 48 por ciento de margen de reserva en generación de electricidad, lo cual cubrirá la demanda para los próximos cuatro años y consideramos que no tiene sentido este endeudamiento.

Convergencia deja claro que obtener 8 mil millones de pesos por el gasolinaza, en 2008, no es importante para el gobierno ni para las finanzas públicas. Si adecuamos el precio del crudo a las proyecciones que hacen los especialistas, se obtendrían 8 mil millones de pesos —y más— sin perjudicar directamente a los ciudadanos.

Con el precio actual del crudo, y su muy probable incremento, en unos meses más, podríamos considerar no un aumento de 2.40 dólares por barril, sino de 3.40 dólares, y por cada dólar que sube el barril de crudo hay un incremento de 9 mil 400 millones de pesos. Con ello tendríamos recursos suficientes sin necesidad de generar un aumento mensual de 2 centavos por mes en estos insumos.

El Grupo Parlamentario de Convergencia, buscando la generación de propuestas en beneficio de nuestro país y promoviendo un crecimiento económico con proyección al futuro, no está de acuerdo con el freno económico que impone este tipo de iniciativas.

Convergencia propone activar la economía del país con políticas que nos den competitividad a nivel mundial, que promuevan un crecimiento real y no buscando obtener recursos de donde siempre se han obtenido. Queremos un Estado que genere igualdad de oportunidades y combata las desigualdades sociales, no que las promueva. Ése es el México que queremos y que todos necesitamos.

Por lo anteriormente expuesto, y en un acto de congruencia política y responsabilidad con la sociedad mexicana, el Grupo Parlamentario de Convergencia votará en contra de esta Ley de Ingresos. Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Juan Ignacio Samperio Montaño. Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Soto Sánchez, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Con su permiso, diputada Presidenta.

La ley que hoy vamos a votar nos lleva a un ingreso de más de dos billones y medio. Es en la historia de México la Ley de Ingresos más voluminosa en recursos que habrá de manejar el gobierno federal.

La reforma fiscal que recientemente aprobamos, más la Ley Federal de Derechos que se acaba de aprobar, y esta iniciativa de Ley de Ingresos, nos da un total de 152 mil millones de pesos. Hubo una readecuación, porque estaba subestimado por la Secretaría de Hacienda, el petróleo, el precio del petróleo, en 2.40 dólares.

Esta iniciativa tiene algunas ventajas y tiene muchos inconvenientes. Primero, dentro de las ventajas vamos a tener por primera vez en la historia, informe de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de los ingresos que se obtengan por cada uno de los proyectos de inversión financiada directa y condicionada, de manera separada, porque ustedes recordarán que el argumento del gobierno para admitir inversión en la Comisión Federal de Electricidad, del sistema eléctrico nacional, privada, era que fuera en proyectos auto financiables.

Sin embargo, como Hacienda siempre ha sido una caja obscura y el pueblo de México y nosotros los legisladores no conocemos exactamente la información económica ni financiera, porque la presentan en conjunto, no sabemos qué proyectos en realidad son viables y auto financiables y por lo tanto justifican la inversión de los privados en el sistema eléctrico nacional.

Entonces ahora Hacienda —que aquí están presentes funcionarios— va a tener que entregar a esta soberanía la información de estos proyectos, proyecto por proyecto, para que se pueda justificar la inversión de los privados en el sector eléctrico nacional.

Asimismo, debemos conocer el superávit de cada uno de los organismos del sector público como Petróleos Mexicanos, Luz y Fuerza del Centro, Comisión Federal, etcétera.

También los montos recaudados por extracción de petróleo crudo y de gas natural en rubros por separado. Anteriormente se presentaba en su totalidad de manera conjunta y eso no permitía tener un pleno conocimiento de lo que se estaba manejando. Éstas son algunas ventajas.

¿Qué desventajas vemos nosotros en esta iniciativa de la Ley de Ingresos? Primero, resulta que solamente se van a recaudar 8 mil 389 pesos en el artículo 1o. de la Ley de Ingresos —en el Apartado A— de ingresos por el gasolinazo, por lo que hizo el ridículo el gobierno, 8 mil 389, de la fracción II del artículo 1o. de la Ley del IEPS. Millones de pesos, millones de pesos. Porque los otros 3 mil millones 559 de ese mismo apartado, es dinero que se va a recaudar con base al precio internacional del petróleo.

Entonces, por hacer el ridículo el gobierno y ustedes, quienes votaron por la gasolina, por miserables 8 mil 389 pesos… Millones, millones. Es que siento que es tan poco, que hasta millones se me hace mucho.

Resulta que ese dinero equivale, amigos y amigas, por eso estamos en contra, equivale a lo que van a entregar para subsidiar las tarifas de uso industrial a nivel nacional…

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Soto, ¿me permite interrumpirlo? Quiere el diputado Minjares hacer uso de la palabra. Sí, diputado Minjares. Le dan sonido a su curul, por favor.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): ¿Le pudiese preguntar al orador si admite una pregunta?

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Soto, ¿permite usted una pregunta del diputado Minjares?

El diputado Antonio Soto Sánchez: Sí, por supuesto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado Minjares.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Nada más para contextualizar, diputado Soto, si nos pudiese usted ratificar lo que acaba usted de decir ¿es una miseria 8 mil 300 millones de pesos? Tendrá usted mucho dinero o no sé.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Contesto. Para la decisión tan cantada políticamente por Calderón, por ustedes y sus aliados del PRI, encabezados por… No lo digo mejor. No lo digo mejor. 8 mil 300 millones de pesos, diputado Minjares, que le van a cobrar en gasolina al pueblo en general para regalárselos a los industriales en subsidio de tarifas en horas pico. ¿Por qué mejor ese recurso no se cobró para tarifas de consumo doméstico?

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Soto, el diputado Minjares pide si puede interrumpirle nuevamente.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Sí.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Minjares.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Si me acepta otra pregunta el orador.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Le acepta otra pregunta, diputado Soto?

El diputado Antonio Soto Sánchez: Sí, claro.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado Minjares.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Ha mencionado usted que este dinero va para subsidio de tarifas eléctricas. Le pregunto si ha leído usted la Ley del IEPS donde dice que estos recursos del impuesto de gasolinas van para los estados y una parte para los municipios de este país.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Le vuelvo a contestar.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Diputado Minjares, escuche bien exactamente lo que dije. Nunca he dicho que ese dinero del cobro del gasolinazo ridículo, que hicieron ustedes, es dinero que se va a transferir al subsidio de tarifas. Dije: equivale a una cantidad parecida a la que van ustedes a entregar como subsidio para los industriales. Les cobran a los pobres impuestos para otorgárselos a los ricos industriales en tarifas, que porque no son competitivos.

Y usted, diputado Rodríguez Prats, lo sabe también… Porque lo veo parado muy envalentonadamente. Lo sabe muy bien…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permitan continuar al orador, porque faltan todavía 18 personas más después de él, por favor.

El diputado Antonio Soto Sánchez: …que en esta misma propuesta de dictamen de iniciativa de Ley de Ingresos, se contemplan, aparte de los 7 mil 400 millones de pesos de subsidios a tarifas de uso industrial en horas pico, se contempla también la inversión directa y condicionada, que es un instrumento de financiamiento de generación de electricidad para cubrir la demanda nacional, porque se supone que el país va a crecer económicamente y va a haber mucha demanda de electricidad y, por lo tanto, hay que echar mano de recursos para invertir en el sector eléctrico.

Las tarifas las tenemos que subsidiar y voy a lo siguiente, de los industriales, porque cuando nació la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en 1992 —y estoy contestando—, en 1992 el argumento…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañero diputado, por favor, continúe con su participación… Permítame porque… termine de contestar porque quiere hacerle otra pregunta otro diputado. Termine de contestar. Es que otro diputado está pidiendo la palabra también, por favor.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Estoy contestando… el argumento del gobierno priísta en aquél tiempo, apoyado por el PAN también, por cierto, era que se lograría bajar las tarifas eléctricas en el país. ¿Y qué pasa ahora?

Que los industriales le dicen al gobierno: Oye, dame subsidios porque ha fracasado la política de tarifas del sector eléctrico nacional, porque los privados, lejos de coadyuvar a que bajen las tarifas, las han incrementado.

Solamente así se explica el subsidio que… estoy contestando, diputado… el subsidio que quieren otorgar.

Termino la respuesta del diputado Minjares y sí, acepto la pregunta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Sergio Hernández, le acepta la pregunta el ponente.

El diputado Sergio Hernández Hernández (desde la curul): Una pregunta al orador. ¿Cuál es su opinión con respecto a la declaración de Felipe Calderón, que además promocionó mucho en radio y televisión, de que su gobierno no promocionaba los incrementos a la gasolina, los miembros de su partido la promovieron y la votaron y solamente la ha retrasado para aplicar Felipe Calderón, el incremento a la gasolina en enero? ¿Cuál es su opinión?

El diputado Antonio Soto Sánchez: Bueno, la opinión es que Calderón, como siempre, miente. Y que no le cumplió al pueblo de México cuando en campaña, cuando en campaña se comprometió a que los combustibles, la electricidad, iban a reducir precios y tarifas, por cierto, emulando a López Obrador y finalmente termina como un gran mentiroso, engañando al pueblo de México con esa determinación.

Terminé de contestar y ya termino mi participación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañero, ya concluya porque ya no tiene tiempo, por favor.

El diputado Antonio Soto Sánchez: Ya la concluyo. La otra parte que no nos gusta de esta iniciativa, es que el Congreso no puede determinar el límite de endeudamiento del gobierno federal. Cómo es posible que en los estados los congresos locales le determinen a su gobernador hasta qué techo puede endeudarse.

¿Cómo este Congreso no tiene capacidad para hacerlo? Una lucha histórica de Acción Nacional había sido que el PRI siempre se endeudaba y no podía haber un límite a ese endeudamiento. Ahora que gobiernan están haciendo exactamente lo mismo que hacía el PRI, a obscuras y a espaldas del pueblo de México, por eso no están de acuerdo en que nosotros le pongamos un límite a Calderón, porque quiere seguir endeudando a este país. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Vela González.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Hay un problema conceptual general, en el dictamen que vamos a poner a discusión. Primero incluye aquellos polémicos debates sobre el IETU, sobre el gasolinazo y sobre la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Obviamente en esos artículos, el Partido del Trabajo no está de acuerdo. Vamos a apartarlos para dar la argumentación en lo referente a la discusión. Pero hay un problema conceptual general, ¿cómo vamos a hacer una Ley de Ingresos que tenga como característica básica que tenemos que aumentar los ingresos porque la demanda de la población respecto a servicios y la demanda de necesidades básicas de la población, están creciendo permanentemente? Entonces hay que aumentar los ingresos.

Bueno, ahorita tenemos el problema del petróleo. El petróleo nos sirve para poder aumentar, pero no tenemos ninguna respuesta a pesar de la llamada reforma fiscal, donde el incremento que va a dar, que son 69 mil millones de pesos, es un incremento magro, cuando en realidad son 10 puntos del PIB lo que tenemos que resolver para poder superar, digamos, este escollo estructural de definición.

Si nosotros quisiéramos hacer las cosas seriamente tendríamos que hacer una planeación a 10 o 15 años, de cómo vamos a obtener los recursos. Y saben ¿cuál es la única manera sana de elevar los ingresos, para poder tener una Ley de Ingresos verdaderamente orientada al crecimiento económico del país? La única es aumentar la capacidad productiva y aumentar la producción.

Y resulta que no tenemos ningún planteamiento en este sentido. Es decir, hay que aumentar los ingresos y hay que quitarles a los que más puedan, les vamos a aumentar los derechos, vamos a aumentar el gasolinazo, pero no hay una planeación a largo plazo que nos permita que solamente creciendo el aparato reproductivo, que solamente creciendo a la producción, es como vamos a obtener un incremento de impuestos que sea producto efectivamente del crecimiento de la actividad económica.

No hay esa visión, no se tiene. Entiendo que hay necesidades inmediatas que se tienen que resolver, se tienen que conseguir recursos para poder solventarlas, pero no se tiene ni siquiera la disposición y eso es lo más grave, de cómo nos vamos a sentar para planear a largo plazo, ¿de qué manera vamos a obtener los recursos para poder crecer de manera sana como mexicanos? Tenemos muchos problemas en la realidad.

Vamos a reservar algunos artículos. Nuestro partido, el Partido del Trabajo decidió votar en lo general a favor, pero vamos a reservar algunos artículos que no compartimos. Les decía, de manera evidente, votamos en contra en este Congreso lo del IETU, lo de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, y en particular a lo del gasolinazo.

Pero hay otros temas que nos parecen particularmente delicados. Por ejemplo, en la parte del fondo del Pensionissste. La ley establece claramente que hay que determinar un monto, y éste, en este caso nos dejan abierto ¿cuánto se requiera? Pues lo que se necesite. Vamos a tomar de ahí, y esto es algo que nos parece que no es correcto, lo vamos a votar.

Otro tema en particular es el de los famosos Pidiregas, que es la forma más dramática en la cual se enriquecen algunos pocos, porque la característica básica del desarrollo que tenemos en este país, y que es la que se está llevando adelante, es que unos pocos se están quedando con todos los recursos del país y cada vez hay más millones de pobres que no tienen ninguna posibilidad de poder salir y encontrar en su país una opción de desarrollo alternativo real.

Entonces estos Pidiregas simplemente para este año, les doy el dato, son, en términos de amortización, 72 mil en Pemex y 8 mil en Comisión Federal de Electricidad, en generación de energía eléctrica, y esto significa que vamos a pagarles a estos señores empresarios privados, 80 mil millones de pesos en amortización, que es cuatro veces el presupuesto de la universidad más importante de este país, que es la UNAM, para que vean la proporción y la desproporción de lo que se está proponiendo. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Joaquín Vela González. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Estando suficientemente discutido, en los términos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pegunta a la asamblea si además de los artículos que voy a mencionar, van a reservar algún otro:

Artículo 1o., el diputado Joaquín Humberto Vela González, el diputado Alejandro Sánchez Camacho, el diputado Juan Guerra Ochoa y la diputada Valentina Batres Guadarrama, y el diputado Narciso Alberto Amador Leal.

Del artículo 1o., Apartado A, numeral 4-A, y 7o., numeral 2, el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del PRI.

Artículo 2o., el diputado Juan Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD.

Artículo 5o., el diputado Joaquín Humberto Vela González, diputado Ramón Félix Pacheco Llanes, diputado Antonio Soto Sánchez y el diputado Juan Guerra Ochoa.

Artículo 12, párrafo séptimo y noveno, el diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera, del Grupo Parlamentario del PRD.

Artículo 15, la diputada Marina Arvizu Rivas, del Grupo Parlamentario de Alternativa.

Artículo 16, fracción IX, el diputado Juan Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD.

Artículo 16, fracción IX, el diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista.

Artículo 16, fracción III, el diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo.

Adición de un transitorio el diputado Carlos Ernesto Navarro López, del Grupo Parlamentario del PRD.

Y adición de otro transitorio el diputado Ismael Ordaz Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI.

¿Existe alguna otra reserva?

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

(Votación)

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 281 votos en pro y 31 en contra, 0 abstenciones. Es cuanto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados, en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados, por 281 votos. Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión, en lo particular, los siguientes artículos: 1o., el diputado Joaquín Humberto Vela González, diputado Alejandro Sánchez Camacho, diputado Juan Guerra Ochoa, diputada Valentina Batres Guadarrama y el diputado Narciso Alberto Amador Leal; 1o., Apartado A, numeral 4-A y 7o., numeral 2, diputado Jericó Abramo Masso; 2o., diputado Juan Guerra Ochoa; 5o., diputado Joaquín Humberto Vela González, Ramón Félix Pacheco Llanes, diputado Alberto Soto Sánchez, diputado Juan Guerra Ochoa; décimo segundo párrafos séptimo y noveno, diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera; décimo quinto, la diputada Marina Arvizu Rivas; décimo sexto, fracción IX, diputado Juan Guerra Ochoa y el diputado Carlos Alberto Puente Salas; décimo sexto, fracción III, por la Comisión de Transportes, dice el diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo y adición de un transitorio, el diputado Carlos Ernesto Navarro López y el diputado Ismael Ordaz Jiménez.

Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, para expresar su reserva del artículo 1o.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, Presidenta. El problema que vemos en el Partido del Trabajo y lo queremos dejar muy claro, es que el cálculo que se ha tenido en los últimos siete años entre el precio aprobado en esta Cámara de Diputados y el promedio real de cómo se mueve el precio del petróleo, ha variado desde el 3 hasta el 84 por ciento. Es decir, en todos los casos hay un margen entre el precio aprobado y el porcentaje real.

El problema fundamental es qué se hace con el excedente o con el sobreprecio que se tiene una vez que aquí, en la base del presupuesto y de la Ley de Ingresos, se tiene una determinación de cómo varía el porcentaje. Hay una fórmula que está expresada en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Pero es una fórmula que tiene un problema, los precios han estado moviéndose durante los 10 últimos años y uno de los principios en los que se basa esta fórmula es el promedio de los últimos 10 años y un porcentaje de cuáles serían las expectativas de los precios para los próximos tres años.

Lo que baja el porcentaje es el promedio de los últimos 10 años y eso nos lleva a que ahora se apruebe un precio de 489 dólares el barril. ¿Saben cuánto significa cada dólar que pudiéramos aumentarle? Siete mil 800 millones de pesos. Es decir, si nosotros le agregáramos un dólar más a estos 49 que propone Hacienda y propusiéramos 50, prácticamente estaríamos a una cantidad muy pequeña de poder quitar el gasolinazo y que se completara con 5 mil millones.

¿Qué significa esto? Que con un movimiento que efectivamente estaría afectando lo que establece la fórmula citada en la Ley de Presupuesto, pero que resolvería un problema político fundamental. Por que ¿saben qué va a pasar? Que los diputados del PRI y del PAN van a votar otra vez, van a volver a votar el gasolinazo y el primero de enero Calderón los va a volver a desmentir y les va a decir que no se va a aplicar. Entonces, los que van a hacer el ridículo son los diputados que van a votar a favor.

Si nosotros le aumentáramos un dólar, casi estaríamos recabando con eso una cantidad semejante a lo que esperan recaudar con el gasolinazo. Cuánto se espera del gasolinazo. Son ocho mil 300 millones. Si nosotros lo cambiamos de 49 a 50, aumenta siete mil 800, es decir, la diferencia ya sería una consideración bastante pequeña.

Nosotros estamos proponiendo que hagamos eso y que evitemos cargarle el costo del incremento de la gasolina al pueblo de México.

Pero vamos más allá. Qué pasa con los excedentes del precio que fija el Congreso, que en este caso van a ser 49, y los precios de cómo se mueven, de manera real, los precios en el mercado mundial.

Hay dos elementos. Hay una parte que se va al fondo de contingencia y una parte que se les destina a los estados. Y el resto, hay una ley que nadie sabe cómo se aplica. Hay una cantidad indeterminada que no se sabe en qué se usa. Pero todos tenemos una sospecha, todos, los del PRI y también los del PAN.

Una buena parte de los excedentes petroleros se han utilizado en el crecimiento enorme que ha tenido en este país el gasto corriente. Es decir, altos sueldos de funcionarios de Pemex y de otras empresas que se han quedado con los excedentes.

Y con ello, nosotros estamos perdiendo la oportunidad de poder tener mayor cantidad de recursos en este presupuesto para poder generar obras de infraestructura que tanto se requieren en este país para proyectar nuestro desarrollo en los años futuros.

Hay una propuesta, hay un cálculo que hacía el Banco de México para septiembre de este año: 56.40 centavos era el cálculo que tenían. Sin embargo, en los últimos tres días los precios se han movido de la siguiente manera: el lunes el precio de la mezcla mexicana fue de 72.79. El martes fue de 74.25. Es decir, estamos muy por encima, lo cual nos va a dejar un excedente.

Nosotros proponemos que este precio se cambie de 49 y que tomemos la palabra al Banco de México y lo pongamos en 56.40. Con ello vamos a tener recursos para hacer las obras de infraestructura que aquí requerimos. Ésta es la propuesta.

Y les quiero decir a estos que silban, que si tienen argumentos se suban a discutir aquí y no se escuden en el anonimato. No tienen argumentos y por eso se ponen a silbar. Qué pena dan.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Sánchez Camacho, del Grupo Parlamentario del PRD.

Perdón. Se tiene que someter a discusión, discúlpenme. La emoción de que ya habíamos terminado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Joaquín Humberto Vela González.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Sánchez Camacho.

El diputado Alejandro Sánchez Camacho: Con su permiso, señora Presidenta. Es verdaderamente lamentable que los grupos parlamentarios del PAN y del PRI, con una supuesta reforma hacendaria, y de manera particular lo que tiene que ver con el impuesto a los combustibles, estemos en un escenario de obtener 8 mil millones de pesos, cantidad que como Grupo Parlamentario del PRD, sostenemos, se puede obtener de otra manera.

Tan sólo con el fantasma del gasolinazo los precios de la canasta básica se incrementaron de 35 a 40 por ciento. Se golpea la economía familiar de la gente pobre. De manera mañosa la Secretaría de Hacienda nos presenta un precio del petróleo con una subestimación absurda. Nosotros sostenemos que a pesar de la fórmula de manipulación que hay para establecer el precio del petróleo por parte de la Secretaría de Hacienda, todavía podemos enderezar el camino.

En los grupos parlamentarios se discutió y finalmente en la Comisión de Hacienda se hizo una modificación a esta estimación al precio del petróleo para quedar finalmente en 49 dólares, 2.4 dólares más por barril. La estimación es obtener recursos con esta modificación aproximadamente de 18 mil millones de pesos. Todavía es factible estar del lado de la gente.

Si tan sólo con el fantasma hubo este incremento, ¿qué podemos esperar en enero? Un regalo de Reyes con un verdadero asalto a la economía familiar. Será además la cuesta de enero y la aplicación real del gasolinazo. Elementos que van a ocasionar un incremento en los productos de primera necesidad.

Si realmente existe una preocupación por el interés de la gente, cómo podemos imaginar que tan sólo en el sexenio pasado, una estimación aproximada de más de 360 mil millones de pesos de excedentes petroleros que quedaron al arbitrio del gobierno federal y que no sabemos en qué se gastaron. Posiblemente esto es parte del escándalo que ahora hay de la familia Fox y del Partido Acción Nacional. Para este año, una estimación de 120 mil millones de pesos de excedentes petroleros.

Si realmente se tenía la intención de tener más recursos, ¿por qué no quitar el gasolinazo? Y al mismo tiempo, quitar la partida 1306 que es de "Gratificaciones de fin de año" y donde hay un exceso brutal.

El gobierno federal se incrementa por la Partida 1306, nada más 6 mil millones de pesos para este año —es lo que están pidiendo de más—, y estas bonificaciones de fin de año. Solamente quiero poner un ejemplo: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público el año pasado tuvo 48 millones de pesos, ahora está pidiendo 990 millones de pesos de gratificación de fin de año, mil 793 por ciento más que el año pasado. Esto es una actitud sinvergüenza y una alta burocracia que le sale muy cara al pueblo.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Concluya, por favor, diputado.

El diputado Alejandro Sánchez Camacho: Por eso la propuesta en particular es: que quitemos el gasolinazo en ingresos del gobierno federal, en el inciso b), artículo 2-A, fracción II y que quede 0 centavos. Ni un golpe más a la economía familiar de la gente pobre de nuestro país, porque esto es un verdadero atraco y un abuso del gobierno federal.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Alejandro Sánchez Camacho. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se le consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Alejandro Sánchez Camacho, al artículo 1o.. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias, ciudadana Presidenta. Estamos reservando esto, además, por lo que se ha dicho, por el acto ilegal que constituye introducir en este proyecto de decreto recursos de un decreto que no es ley.

Todavía del sexenio anterior hay tres decretos que nunca se publicaron y, por tanto, nunca se han considerado como ley. Por las razones que fuesen, no se publicaron. En México una ley cobra vigencia solamente cuando es aprobada por ambas Cámaras y es publicada por el Ejecutivo.

Entonces, al estar introduciendo 8 mil 300 millones de pesos de un decreto que no es ley, constituye un acto ilegal, porque no hay ninguna ley vigente que nos diga que realmente esos ingresos se van a obtener y porque no sabemos mañana qué vaya a pasar. Mañana a lo mejor el señor Calderón, con esa demagogia que lo caracteriza, se vuelve a asustar en enero, se vuelve a asustar porque va a tener que volver a implantar la actualización del cobro de las tarifas que tenían los energéticos y que suspendió, y aun con estos 8 mil, el monto de esa actualización es mayor, y a lo mejor mañana igual decide lo que sea. Esto no se publica.

El Congreso, estamos poniendo unos recursos que legalmente no se pueden poner; ése es el asunto. Además, de lo que implica esto de la cuesta de enero y de la demagogia que ha habido, el asunto que tenemos es que no hay ninguna ley vigente para introducir estos recursos. Y no creo, lo reto, al que sea, que nos pruebe que hay una ley vigente o que en México se le pueda dar vigencia a un decreto cuando no ha sido publicado.

Este es un punto, es ilegal que introduzcan recursos de algo que todavía no es ley. De algo que no sabemos si va a ser ley o no. Porque no se ha completado el proceso constitucional para que una ley sea vigente.

Y esto implicaría la publicación que no sabemos qué vaya a ocurrir —que sinceramente hasta desearíamos que no se publique—. Porque no lograrían más que otra cuesta de enero. Porque no lograrían más que otro fenómeno de inflación. Y sinceramente creo que han sobrado argumentos para decir que no vale la pena por estos 8 mil 300 millones de pesos, cometer un acto ilegal.

No vale la pena provocar una nueva inflación, no vale la pena demostrar que no son más que demagogos, no vale la pena. Simple y sencillamente no ocurre nada si esos actos, si estos recursos no se integran como procede legal y constitucionalmente, porque no tenemos ninguna ley vigente para decir que va a haber esos recursos y porque no sabemos si el día de mañana realmente los vaya a haber. Éste es el problema.

Claro, lo único que pueden hacer frente a eso es callarse, es violar la ley, es no decir nada, es actuar cínicamente y demagógicamente, como sí lo saben hacer muy bien. Pero no pueden demostrar ni que sea legal ni pueden demostrar que no sean demagogos. Es cuanto, ciudadana Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Guerra. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta que ha presentado el ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se le consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Juan Guerra Ochoa, al artículo 1o.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se encuentra a discusión la propuesta que ha presentado el diputado Ochoa. Diputado, ya dio la declaratoria la Secretaria. Se encuentra a discusión la propuesta que ha realizado el diputado Ochoa.

No habiendo ningún orador inscrito, consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutida la propuesta que presentó el diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 1o.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación.

(Votación)

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación de las propuestas realizadas por el diputado Guerra Ochoa.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo mencionado.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Votar a favor, es votar a favor de la propuesta que está realizando el diputado Guerra Ochoa. Votar en contra, es votar como estaba el dictamen.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Está abierto el sistema electrónico.

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Se emitieron 101 votos en pro, 184 en contra y 3 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD. En consecuencia se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.

Tiene el uso de la palabra la diputada Valentina Batres Guadarrama, para fundamentar su reserva al artículo 1o.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con su venia, diputada Presidenta. Diputados y diputadas, el gobierno de Calderón pretende, con el impuesto a la gasolina y al diesel, venderle nuevamente mentiras al pueblo de México. Otra vez el discurso de que si no se cobra este impuesto, el país no tendrá crecimiento económico.

Argumento rotundamente falso, al igual que su decreto de austeridad que sólo fue un discurso de ceremonia; un discurso mediático; una simulación, pues hoy desea –eso sí– subir su sueldo mensual a 208 mil 570 pesos, con esto queda bastante claro que a este gobierno lo mueve más la ambición y el egoísmo que las necesidades reales de la gente. Por ello pretende elevar el precio de la gasolina y el diesel, que lacera todavía más la economía familiar de los mexicanos.

Este impuesto daña a la economía, por más que quieran disfrazarla y echarle la culpa a factores externos. ¿Cuáles son estos factores externos? ¿Es acaso la mano invisible del mercado? Si fuera cierto el argumento del gobierno, entonces ¿por qué los factores externos esperaron casualmente hasta que se diera el anuncio del aumento a la gasolina para hacer efecto?

No nos vengan con ese cuento chino. No insulten la inteligencia de la gente, señores diputados del PRI y del PAN. Lo único cierto es que ese impuesto no solamente es injusto, sino que no resuelve el problema de fondo de la insuficiencia de recursos fiscales y no tendrá mayor impacto para el crecimiento de la economía del país, sino por el contrario, profundizará la desigualdad social, el desempleo, la pobreza y la marginación.

Resulta ahora que el único mercado estable, es el mercado de sus intereses, donde especulan con la economía popular sin importar el hambre, la miseria que le causen a millones de mexicanos.

El compromiso contraído con la ciudadanía, nos obliga a rechazar rotundamente el aumento de 5.5 por ciento a la gasolina y al diesel, porque aumentar su costo ocasionaría un aumento generalizado de precios y una mayor carestía, tal y como ya lo estamos observando.

La evolución de los precios de los productos que componen la canasta básica, revela que el crecimiento de su valor, durante los primeros nueve meses del año, fue alrededor de casi 36 por ciento.

El sólo anuncio que hizo el señor Calderón del incremento que tendrá la gasolina y el diesel, para el próximo año, ya empieza a reflejarse en el aumento en los precios de diversos productos alimenticios como la carne, el huevo, la leche, el pan bolillo, esto a pesar de las absurdas declaraciones del gobernador del Banco de México y de los legisladores del PRI y del PAN de que no hay ningún aumento de precios significativos en los productos de primera necesidad.

Pero lo que sí vemos, es que no le está alcanzando el dinero a la gente para alimentarse, para atención médica, para pagar el pasaje, para pagar el gas, la luz, para pagar lo más indispensable.

Contrario a las mentiras que intentan sostener, la verdad es que los 22 mil millones de pesos que pretende recaudar el gobierno con el aumento a la gasolina y al diesel se pueden obtener saneando las finanzas públicas, reducir el oneroso gasto de la alta burocracia, implementando una política de verdad de austeridad.

Además de reducir a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos de los tres poderes: Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Si se reduce a la mitad el sueldo del presidente de la república y en los niveles subsecuentes, hasta director general, así como el sueldo de jueces hasta ministros de la Corte, el de diputados y senadores, se obtienen 10 mil millones de pesos de ahorro. Ahí, casi está la mitad de lo que van a obtener por el incremento a la gasolina y al diesel.

Pero adicionalmente se pueden eliminar los gastos médicos particulares que sirve para pagar servicios hospitalarios privados de la alta burocracia. Si esto se elimina y se atienden en el ISSSTE, esto representaría un ahorro de 2 mil 300 millones pesos más.

De la misma manera se podría eliminar la partida de fondo de ahorro especial para la alta burocracia. Ahí hay otros cinco mil millones de pesos más. Y si se suspenden los bonos especiales, significaría un ahorro de otros cinco mil millones de pesos. Ahí casi está lo que se quiere obtener con el aumento a la gasolina.

O sea que la única alternativa que tenemos para aumentar la recaudación fiscal, y que no se sangre más al pueblo mexicano, es en verdad tener otro tipo de gasto. Eliminar los gastos onerosos que poco le sirven al pueblo mexicano. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputada Valentina Batres Guadarrama. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por la ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea, si se acepta a discusión la modificación propuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama, al artículo 1o.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta de modificación presentada por la diputada Valentina Batres Guadarrama. Tiene el uso de la palabra el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del PRI, para fundamentar su reserva al artículo 1o, apartado A, numeral 4-A y 7o., numeral segundo.

El diputado Jericó Abramo Masso: Compañeras y compañeros diputados, me he reservado estos artículos debido a que se trata del ingreso generado por el impuesto a las gasolinas. Resultado éste de la reforma que aquí se votó y que en lo personal estuve en contra.

Sé que una de las virtudes de todo político es ser congruente. Con su dicho, al votar en contra de este impuesto me hice acreedor a ser supervisado por la sociedad de Saltillo que me puso en este lugar. Por lo que en consecuencia, sigo pensando que este impuesto lejos de beneficiar a la gente, producirá una escalada de precios imposibles de detener el próximo año.

Mi propuesta es que se elimine el artículo 1o., apartado A, numeral 4-A y 7o., numeral segundo de esta ley. Muchas gracias compañeros y compañeras diputadas.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Jericó Abramo Masso. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Jericó Abramo Masso, al artículo 1o, Apartado A, numeral 4-A y 7o., numeral segundo.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, secretaria. Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del PRI.

Tiene el uso de la palabra el diputado Narciso Alberto Amador Leal, del Grupo Parlamentario del PRI, para fundamentar su reserva al artículo 1o.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Gracias, diputada Presidenta.

Ya se han dado aquí argumentos diversos respecto al tema del aumento al precio de la gasolina y el diesel combustible. Pero yo quisiera destacar un tema que me parece fundamental, que tiene que ver con el federalismo.

La característica fundamental del federalismo en materia fiscal, compañeras diputadas, compañeros diputados, estriba en la coincidencia de imponer contribuciones por parte de las esferas de competencia, local y nacional, contribuciones a una misma fuente generadora de impuestos y desde luego con una distribución equitativa de la recaudación nacional.

No sobra recordar que la construcción del pacto federal a lo largo del siglo XIX constituyó un enorme desafío dado que las tensiones entre federalismo y centralismo, entre liberales y conservadores, se significó por la presencia de rupturas, movimientos armados, aparición temporal de dictaduras y amenazas a la seguridad de la nación entre las que destaca la pérdida de parte importante del territorio nacional.

Estamos entonces, compañeras y compañeros, ante un tema de la mayor trascendencia que lamentablemente la reforma fiscal pasada y esa parte de la reforma que hoy se confirma, la Ley de Ingresos, ha tocado sólo de manera lateral e insuficiente.

No sobra tampoco recordar que de 1980 a la fecha ha habido un proceso gradual de revisión del federalismo fiscal que en aras de la eficacia y del incremento de la recaudación tributaria, concentró las facultades en la federación y dejó a los estados, o los estados cedieron su soberanía en esta materia.

Fue hasta los noventa que está Cámara de Diputados, que este Congreso recuperó parte del aliento descentralizador al crear el Ramo 33 que fue evolucionando de manera gradual hasta constituir el Fondo de Infraestructura Social Municipal.

Quiero destacar que en ese contexto histórico la reforma presentada por el ciudadano presidente de la república, evidentemente es limitada, y está, en todo caso, orientada al propósito de que los recursos adicionales de los estados sean producto de la imposición tributaria de las propias entidades federativas, o en su caso, de un esquema sofisticado como el que finalmente quedó plasmado en la Ley de Coordinación Fiscal.

El dictamen que está sujeto a consideración de esta asamblea propone en este rubro 4, Apartado A, inciso a), 12 348.3 millones de pesos, contra los 10 353 millones que propuso el ciudadano presidente de la república. Estamos hablando de una diferencia de 1 994 millones, y desde luego de la disposición de que este recurso será transferido a las entidades federativas en el mecanismo de coordinación fiscal ya aludido.

Quiero por último destacar, compañeras y compañeros, que ésta no puede ser una reforma federalista. Una reforma federalista requiere mayor determinación del Ejecutivo y del Legislativo so pena de que las propias entidades federativas y los municipios asuman actitudes diferentes a las que hasta hoy han presentado.

En consecuencia de lo anterior, diputada Presidenta, me permito proponer que la propuesta de la comisión dictaminadora respecto a incluir la disposición contenida en la Ley de Coordinación Fiscal y en la Ley del Impuesto Especial a Productos y Servicios, no sea considerada en este dictamen y se preserve la propuesta del Ejecutivo federal. De ese modo tendremos tiempo para que todos, el Ejecutivo federal, los legisladores, las entidades federativas reflexionemos en torno a este tema que es de la mayor importancia. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Narciso Alberto Amador Leal. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la discusión a la modificación propuesta por el diputado Narciso Alberto Amador Leal, al artículo 1o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, Secretaria. Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, para fundamentar la reserva al artículo 2o.

El diputado Juan Guerra Ochoa: Ciudadana Presidenta, previo a mi intervención le solicito, en términos del artículo 113 del Reglamento, instruya a la Secretaría para que le dé lectura al artículo 73 de nuestra Constitución, fracción VIII. Asimismo al artículo 9o. y 10o. de la Ley General de Deuda Pública, si es tan amable.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Por favor Secretaria, si puede cumplir con la petición del diputado.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Artículo 73, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo puede celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación, para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional.

Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento de los ingresos públicos, salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de conversión y los que se contraten durante alguna emergencia declarada por el presidente de la república en los términos del artículo 29.

Asimismo, aprobar anualmente los montos de endeudamiento que deberán incluirse en la Ley de Ingresos que, en su caso, requiera el gobierno del Distrito Federal y las entidades del subsector público conforme a las bases de la ley correspondiente.

El Ejecutivo federal informará anualmente al Congreso de la Unión sobre el ejercicio de dicha deuda, a cuyo efecto el jefe del Distrito Federal le hará llegar el informe que sobre el ejercicio de los recursos correspondientes hubiere realizado.

El jefe del Distrito Federal informará igualmente a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal al rendir la Cuenta Pública. Es cuanto.

Artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública. El Congreso de la Unión autorizará los montos de endeudamiento neto, directo interno y externo, que sea necesario para el financiamiento del gobierno federal y de las entidades del sector público federal, incluidas en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así como del Departamento del Distrito Federal.

El Ejecutivo federal informará al Congreso de la Unión del estado de la deuda y, al rendir la cuenta pública anual y al remitir el proyecto de ingresos, asimismo informará trimestralmente de los movimientos de la misma dentro de los 45 días siguientes al vencimiento del trimestre respectivo. No se computarán dentro de dichos montos los movimientos referentes a propósitos de regulación monetaria.

Ley General de Deuda Pública. Artículo 10. El Ejecutivo federal, al someter al Congreso de la Unión las iniciativas correspondientes a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos de la Federación deberá proponer los montos del endeudamiento neto necesario, tanto interno como externo, para el financiamiento del presupuesto federal del ejercicio fiscal correspondiente, proporcionando los elementos de juicio suficientes para fundamentar su propuesta.

El Congreso de la Unión, al aprobar la Ley de Ingresos, podrá autorizar al Ejecutivo federal a ejercer o a autorizar montos adicionales de financiamiento cuando, a juicio del propio Ejecutivo, se presenten circunstancias económicas extraordinarias que así lo exijan.

Cuando el Ejecutivo federal haga uso de esa autorización, informará de inmediato al Congreso. El Ejecutivo federal hará las proposiciones que correspondan en las iniciativas de Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, quedando sujetos los financiamientos relativos a las disposiciones de esta ley en lo conducente.

Es cuanto.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Muchas gracias, ciudadana Presidenta. Pedí que se leyeran estos artículos de la Ley General de Deuda Pública y de la Constitución, para establecer tajantemente que no hay lugar a dudas de que la facultad de aprobar los montos de endeudamiento interno y externo corresponde y es facultad exclusiva del Congreso de la Unión. No es, ni lo debe ser, una facultad del Ejecutivo.

El problema que tenemos en el artículo 2o. es que el Ejecutivo nos está solicitando, con motivo del endeudamiento por Pensionissste, una chequera en blanco. Nos está diciendo que le autoricemos que se endeuden lo que ellos quieran. Y si nosotros autorizáramos que ellos se endeuden lo que ellos quieran, nosotros estaríamos violentando la Constitución y la ley porque los montos los establecemos nosotros y no los establece el Ejecutivo.

Las facultades de los poderes no son transferibles a otro poder. El Ejecutivo no puede decir: voy a hacer un reglamento de que tú, Congreso, vas a fungir como Ejecutivo y vas a poder ejecutar y gastar este gasto. Pero tampoco el Congreso puede aprobar que transfiere su facultad de definir los montos de endeudamiento al Ejecutivo.

Por eso me parece que la propuesta del artículo 2o. en relación a la deuda de Pensionissste es una propuesta inconstitucional, ilegal y que no ha lugar. Éste es el problema.

El Congreso está obligado a definir los montos. Si los montos les dan pena, les dan vergüenza porque son más de un billón, si los montos les dan pena o les dan vergüenza porque la gente no se va a inscribir en Pensionissste, eso no importa. El asunto para este Congreso es si violenta la Constitución, asume sus facultades o no las asume. El asunto es si respeta la ley correspondiente que tiene y que abunda al respecto o no lo hace.

Éste es el problema. No es el debate del asunto de que nosotros estuvimos en contra de Pensionissste y de toda la reforma a la Ley del ISSSTE. Ése es un asunto que los trabajadores ya están dirimiendo en los tribunales y que pensamos se va a ganar porque en enero va a haber otra cascada nuevamente de amparos porque entran en vigor buenos aspectos o buena parte de los aspectos de esta ley. Eso ya se va a resolver en los tribunales. En eso nosotros ya estuvimos en contra. Ésa es otra cosa.

El asunto es que ustedes lo aprobaron, pero haber aprobado esa reforma a la ley no faculta para que al aprobar el endeudamiento, ustedes abdiquen de la facultad que tiene este Congreso, exclusiva y única, de establecer los montos del endeudamiento. Éste es el problema.

Y tienen que ponerle los montos de endeudamiento, si no es que quieren consciente, abierta y claramente seguir violando la Constitución y la ley en la materia que establece las características de cómo define el Congreso los endeudamientos internos o externos.

El debate de la Ley del ISSSTE ya lo saben, nosotros estuvimos en contra. Nos pareció un abuso. Pensamos que lo vamos a ganar en los tribunales, que van a haber mucho más amparos. El asunto es que aquí, independientemente de eso, y como es una ley publicada y están pidiendo un endeudamiento, tienen que poner clara y tajantemente el monto de ese endeudamiento.

Esto no es algo —les quiero decir— nuevo. Se debe históricamente a la conquista de que se fijen los montos, a gente muy respetada otrora en el tiempo. Muy respetada, algunos que en paz descansen como Abel Vicencio Tovar. Se debe a las fracciones, a los grupos parlamentarios de izquierda que dieron la pelea para que el Ejecutivo no tuviera una chequera como lo pedía siempre el gobierno del PRI. Ésta es una batalla que se dio.

Es cierto que hay evoluciones, pero ustedes van para atrás. Los del PAN no están evolucionando; están regresando a la inconstitucionalidad, están regresando a la ilegalidad, están pidiendo chequeras en blanco, están renegando de la memoria de ilustres personajes que tuvieron, que gallarda y valientemente defendieron estos principios.

Ya no se sabe ni cuáles son los principios y no les importa transferir esas facultades. Sin embargo, el problema más allá de lo moral que esto implica, es lo inconstitucional que esto significa y lo ilegal que esto significa. Muchísimas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado ponente.

La Secretaría diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la discusión a la modificación propuesta por el diputado Juan Guerra Ochoa, al artículo 2o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Juan Guerra Ochoa. Tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Félix Pacheco Llanes, del Grupo Parlamentario del PRD… Perdón, el diputado Joaquín Humberto Vela González, del Grupo Parlamentario del PT, para fundamentar su reserva al artículo 5o.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, Presidenta. Señores diputados del PRI: ¿se acuerdan del primero de septiembre de 1982? Su presidente López Portillo vino a llorar a este Congreso y prometió que nunca más nos iban a saquear. ¿Saben de cuánto era la deuda pública a la que había llegado ese gobierno de López Portillo? Eran 85 mil millones de pesos… 85 mil millones de dólares.

¿Saben de cuánto es la deuda que tenemos ahora? Tres billones 300 mil. O sea, sí nos han saqueado, nos han seguido saqueando, ¿no? Entonces, fue pura farsa.

Para ver las proporciones. Cuando este país crecía, en los años 60, cuando terminó todo el llamado periodo de desarrollo estabilizador, la deuda pública total del país eran 3 mil 700 millones de dólares. Cuando sale Echeverría eran 25 mil, cuando sale López Portillo eran 85 mil. Ahora nada más de Pidiregas hay 554 mil millones. Esto es la expresión más clara de quién y a dónde se van los recursos de este país.

¿Cuántos contratistas creen que haya de Pidiregas en México? ¿30, 50? Ellos se van a llevar nada más de amortización, este año, 80 mil millones de pesos y de intereses se van a llevar 33 mil. ¿Saben cuánto es el presupuesto de la UNAM? Diecinueve mil. Es decir, nada más de amortización de lo que se va a llevar de recursos netos ese pequeño grupo, van a ser cuatro veces el presupuesto de la UNAM y de intereses casi dos veces; es decir, así está funcionando este país. No puede seguir funcionando de esta manera, donde un pequeño grupo sea el beneficiario directo.

¿Qué estamos proponiendo, qué está proponiendo ahora en el presupuesto? Aparte, en el presupuesto les van a dar 80 mil millones de amortización y 33 mil de intereses.

Pero proponen que se contraten, otra vez, para Comisión Federal de Electricidad, 12 mil 716 millones de pesos. Yo vengo a proponer que ya acabemos con ese tipo de endeudamiento, que no sabemos. Porque, además, nunca se va a sumar a la deuda y que no sabemos ni quién ni cómo lo van a utilizar, porque es la forma más perversa de autorizar.

¿Qué significa que se haga una obra de infraestructura —que seguramente y sin duda hace falta en este país— pero se le entregue a una empresa privada? Todos los empleados, los criterios, las formas de construcción las hacen ellos y el único compromiso que tiene el gobierno mexicano es de pagarles a ellos y les paga muy bien, tiene enormes beneficios.

Queremos que en lugar de seguir con esa dinámica el país puede cambiar, podemos empezar si este año simplemente la parte que se tiene considerada como inversión financiada condicionada, que son 12 mil millones —que no es mucho— no se autorice, y que acabemos ya con esa práctica nociva de los Pidiregas, que en nada beneficia al país, porque las obras de infraestructura que se construyen, finalmente las terminamos pagando.

Yo creo que si el gobierno mexicano hace una mejor planeación de sus recursos, podemos nosotros, con los recursos que tiene, con los excedentes del petróleo, poder construir esas obras y no estar dependiendo ni pagándole las grandes inversiones e intereses que estos señores obtienen.

Mi propuesta en este punto es que no se autorice la inversión financiada de carácter condicionado, que es muy poco, son 12 mil millones. Y que, además, ya se erradique ese tipo de prácticas y creo que con eso el país será más independiente, más soberano y podrá planear su futuro en beneficio de todos los mexicanos y no solamente de ese reducido grupo que es el que se beneficia con estos millonarios negocios. Gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Vela. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Joaquín Vela.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Joaquín Humberto Vela González al artículo 5o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Joaquín Humberto Vela.

Tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Pacheco Llanes, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Ramón Félix Pacheco Llanes: Gracias, compañero Presidente. Buenas tardes. Compañeras y compañeros.

En México el neoliberalismo realiza esfuerzos para privatizar el sector eléctrico por dos vías: reformando la Constitución y reformando las leyes secundarias. Hasta hoy no han tenido éxito en sus propósitos de reformar la Constitución, debido a la debilidad de sus planteamientos y a la oposición de las fuerzas nacionalistas. Pero sí han tenido éxito, mucho éxito, en hacer reformas contrarias a la Constitución a través de leyes secundarias.

Particularmente profundas, en ese sentido, fueron las reformas de 1992 a la Ley del Servicio Eléctrico de Energía Eléctrica. A partir de esas reformas el Ejecutivo federal ha estado impulsando la modalidad de productor independiente de energía, incluyéndola en los proyectos de iniciativas de Ley de Ingresos de la Federación y en el decreto de Presupuesto de Egresos, tristemente, lamentablemente contando con la sucesiva legitimación del Congreso de la Unión, quien año tras año ha avalado este esquema para continuar esta modalidad privatizadora.

De esa manera tenemos en México operando 21 proyectos, con una capacidad conjunta de 11 mil 500 megawats, que representan el 25 por ciento de la capacidad de generación eléctrica instalada en el sistema eléctrico nacional, y una inversión de 75 mil millones de pesos en manos de empresas privadas.

La española Iberdrola, por ejemplo, es propietaria ya de 4 mil 200 megawats. La española Unión Fenosa, mil 500. Mistubishi, de Japón, mil 500. Intergen, de Estados Unidos, mil megawats. Transalta, de Canadá, 500 megawats. Y Electricidad de Francia, con una asociación con una empresa de Estados Unidos, 2 mil 800 megawats.

Ahora, compañeras y compañeros, se proponen en esta Ley de Ingresos de 2008 una contratación de nuevos proyectos con una cantidad de mil 196 megawats y una inversión de 12 mil 716 millones de pesos.

Permítanme plantear tres argumentos que expliquen por qué estamos en contra de esta propuesta y por qué pedimos el apoyo de todos. En primer lugar, porque la reserva nacional de energía anda arriba de 48 por ciento, casi el doble de lo que recomienda la propia Secretaría de Energía, 48 por ciento de reserva de energía instalada.

En segundo lugar, compañeras y compañeros, porque en el Presupuesto de Egresos hay un planteamiento de Pemex, de la Secretaría de Energía y de la propia Secretaría de Hacienda para conceder a Pemex cuatro proyectos de cogeneración que rebasan los tres mil megawats.

Finalmente, porque el esquema propuesto de inversión condicionada no puede ser más dañino y enajenante de la propiedad nacional, ya que el Estado avala la asignación de los créditos internacionales, se los paga al productor mediante cargos fijos mensuales; se obliga a comprar la energía que producen y la propiedad y la operación de las instalaciones nunca pasan a ser propiedades nacionales.

Siempre son propiedades de estas empresas privadas. Por eso proponemos que se cancelen estos proyectos de inversión financiada-condicionada por 12 mil 716.6 millones de pesos del artículo 5o. de la Ley de Ingresos.

Hoy más que nunca faltarían pretextos. Es absolutamente innecesaria esta deuda para el país, esta enajenación de la propiedad nacional. Para ello pedimos el apoyo de los diputados nacionalistas que hace unas horas honraban al Constituyente de Apatzingán, para que voten con nosotros. Para que podamos, compañeras y compañeros, interrumpir la privatización eléctrica que se da en los hechos; detener el desmantelamiento de la Constitución y suspender la entrega dócil y vergonzosa del patrimonio nacional. Por su apoyo, muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Ramón Pacheco. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Ramón Pacheco.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Ramón Félix Pacheco, al artículo 5o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Ramón Félix Pacheco Llanes.

Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez para fijar la discusión en lo particular al artículo 5o. Para información de la asamblea, el diputado Antonio Soto Sánchez se había inscrito originalmente, pero lo ha sustituido el diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Con su permiso, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Compañeras y compañeros, hoy que estamos discutiendo esta Ley de Ingresos y las deudas que están adquiriendo los gobiernos de México, se acaba de publicar este libro de Alan Greenspan, al que la tecnocracia mexicana conoce muy bien de sus memorias, de su paso por la Reserva Federal de los Estados Unidos.

Cuenta cosas muy interesantes acerca del negocio tan grande que hizo el tesoro norteamericano con la deuda que adquirió a raíz del colapso financiero de 1994, eufemísticamente llamada los errores de diciembre.

Greenspan nos dice en la página 159 cómo armó todo el paquete, el tesoro, con Clinton, todo el gabinete de Clinton, y que prestaron una línea de crédito por 50 mil millones de dólares, donde México sólo utilizó 20 mil, según la información que nos da Greenspan, y que en dos años los Estados Unidos obtuvieron una ganancia de 500 millones de dólares. Dice Greenspan: it was sweet victory, o sea, "fue una victoria suave, una victoria dulce" de los Estados Unidos.

Y creo, compañeras y compañeros, que aquí estamos discutiendo en este artículo 5o. un tema similar. Los neoliberales mexicanos, la tecnocracia mexicana nos está queriendo vender otra vez. Nos quiere endeudar de la manera más salvaje, de la manera más primitiva del mundo.

Creo que se está generando una situación de crisis ya con este sistema de endeudamiento de Pidiregas. Estamos a punto de que este tema de la deuda de Pidiregas sea el detonador de una nueva crisis similar a esta del 94 y 95 que Greenspan aquí describe muy bien. Es pues una bomba de tiempo que no merece el pueblo mexicano, la economía mexicana y, sobre todo, los que más sufren en estas crisis financieras son nuestra gente.

Por eso me permito proponer por escrito una redacción distinta al artículo 5o. de esta Ley de Ingresos que dice así:

Artículo 5o. Se autoriza al Ejecutivo Federal a contratar proyectos de inversión financiada en los términos de los artículos 18, de la Ley General de Deuda Pública, 32, párrafo segundo a sexto, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y Título Cuarto, Capítulo 14 de su Reglamento, por 44 mil 480.3 millones de pesos que corresponden a proyectos de inversión directa y condicionada de acuerdo con la siguiente distribución.

Para Comisión Federal de Electricidad sería una inversión financiada directa, de 29.994 mil millones de pesos y cero de inversión financiada condicionada, ya que los términos en que está pactada o se pretende pactar esta inversión, ya ha sido muy bien argumentada aquí por el compañero Vela y por nuestro compañero Ramón, de la bancada parlamentaria, que además él tiene la característica de que es un dirigente sindical del Sindicato Mexicano de Electricistas; y para Petróleos Mexicanos sería 14 mil 575.8 millones de pesos y cero de inversión financiada condicionada.

De tal modo que, de acuerdo con esta propuesta que estamos entregando por escrito aquí, a la Secretaría, para que sea objeto de votación, está suscrita por el diputado Antonio Soto Sánchez, el diputado Ramón Félix Pacheco Llanes y el de la voz y también varios diputados, el diputado Sergio Flores…

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame, diputado. ¿Con qué objeto, diputado Sergio Hernández?

El diputado Sergio Hernández Hernández (desde la curul): Si me permite una pregunta el orador.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Con todo gusto, diputado.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Sergio Hernández Hernández (desde la curul): Va en el tenor de lo siguiente. Por lo que he escuchado, y he puesto mucha atención a lo que cada orador ha dicho en las últimas tres o cuatro participaciones, aquí estamos ante un problema más grave que el que nuestro compañero, Javier González Garza, señalaba.

Hablar de este endeudamiento, hablar de Pidiregas, es mucho más grave todavía que el tema que nuestro compañero diputado del PRI mencionaba y yo veo que con mucha ligereza, aquí en la Cámara de Diputados, estamos hablando de dar un cheque en blanco al Ejecutivo federal, primero para que siga endeudando al país; segundo…

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Su pregunta, diputado, por favor.

El diputado Sergio Hernández Hernández (desde la curul): Estoy fundamentando para hacer la pregunta. Segundo… permítanme, tengo todo el derecho de fundamentar el porqué voy a preguntar… Y escuchábamos hace un momento cómo nos decían que en energía tenemos sobrantes y, sin embargo, se sigue dando dinero para que sigan construyendo y se siga privatizando la energía en nuestro país.

Pregunta al orador: ¿Por qué cree usted –y repito– por qué cree que siendo un problema tan grave el de la deuda de nuestro país, los demás diputados se niegan a debatir?

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Sí, muchas gracias, Presidente. Sí, creo que el fondo del problema es que el neoliberalismo une al PRI y al PAN; une… Estefan Chidiac es el claro representante de los tecnócratas del PRI y por eso coincide totalmente con la tecnocracia panista y con la tecnocracia que está allá atrás, de Hacienda, que cada rato se está sonriendo de nosotros.

Me parece que este es un rumbo equivocado que ha tomado la economía del país, el rumbo que ha tomado… esta política económica neoliberal viene desde el viejo régimen y ha continuado estos siete años de panismo, y con ello se está llevando nuevamente al país a una situación de crisis, a una situación en la cual se está poniendo en riesgo nuevamente.

Ello porque la economía está prendida de alfileres. Y creo que este endeudamiento interno que ya lo daban aquí los datos —el diputado Vela— que asciende a tres billones de dólares, o sea, tres mil millones dólares, —de pesos, perdón— y lo que estamos aprobando aquí, vean ustedes el total que se pretende recaudar este año, es de 2.5 billones. Ni siquiera con los ingresos de este año, totales, se podría pagar esta deuda interna, gran parte de la cual está atribuida a Pidiregas.

Entonces, compañeras y compañeros, llamo a esta soberanía para que vote por esta propuesta de artículo 5o., que estamos proponiendo como alternativo, que nos parece que es una propuesta válida y que ya no permite que continuemos en este camino del endeudamiento nocivo y lesivo para el país. Muchas gracias. Entrego aquí a la Secretaría nuestra propuesta.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias diputado Sandoval. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea, si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Cuauhtémoc Sandoval, al artículo 5o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, para fijar en lo particular su posición en el artículo 5o.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias, ciudadano Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: El problema de esta deuda de inversión diferida que asume el Estado o de productor independiente, el problema no sólo es que avance en la privatización, que ciertamente en eso hay que reconocer el PAN siempre ha defendido. Siempre ha supuesto que todo lo privado es bueno y todo lo público es malo. Y que el PRI, por la vía del hecho, ha caído en esa misma posición.

El problema, más allá de esa privatización, es que estos mecanismos son de corrupción. O sea, no es un privado que invierte y luego va a ir recuperando su inversión conforme lo esté suministrando y vendiendo a la CFE, sino es un independiente que de antemano su inversión sabe que ya está soportada, que la va a pagar endeudándose el Estado.

Oye, consíganse a sus amigos para que les den ese tipo de negocios. Seguramente ya los tienen, porque esto no va más que para corrupción.

Pero además ni lo ocupa el país. Tenemos un superávit de más del 40 por ciento, del 48. El problema es que es la corrupción siga en este país. Y es una corrupción, no de un funcionario que se roba, no sólo los hijitos de doña Martha. Son estar aprobando, yo no sé el PRI por qué lo hace o cuál es el interés de estar aprobando este tipo de mecanismos de corrupción.

Y quiero aprovechar, para además de denunciar estos mecanismos de corrupción, decir hasta dónde están llegando, cuando menos en un aspecto.

Resulta que la CFE, en estos últimos años cometiendo peculado, ya invirtió tres mil millones de dólares. Es decir, 30 mil millones de pesos en construir una red de fibra óptica en todo el país que abarca 25 mil kilómetros. Ya la registró en la Cofetel y ya abrió para prestar servicio de tarifas.

Seguramente la propuesta que traen, porque el PAN tiene una subyugación con la derecha española, de darle negocios. Seguramente esa subyugación los va a llevar a que cuando nos están diciendo de la inversión para la telefónica española, aparte que en esto de la generación también entró una empresa española, hay una subyugación por la derecha, algo le están pagando. Seguramente nos van a decir que ya está la red y que se debe apropiar prácticamente de esa red.

Lo que les quiero decir es que corrupción —y éste fue el problema de Fox— corrupción no es solamente que roben un banco o que agarren dinero y lo sustraigan: es estar haciendo ese tipo de favores, de estar hipotecando los recursos del Estado, de estarlos orientando para que favorezcan a sus amigos de fuera del país; españoles o de aquí de dentro del país. Es de la peor corrupción que puede haber desviar recursos, que ocupa el pueblo, para estar favoreciendo negocios privados como lo han seguido haciendo.

Fox no se da cuenta que eso es corrupción y ustedes siguen en esos proyectos de corrupción. Lo público no solamente lo ven malo, sino lo ven subordinado para que sirva a sus amigos y sigan haciendo grandes negocios.

Y el PRI, ¿por qué sigue este camino de la corrupción? ¿Por qué lo aprueba? Es lo que pregunto. O sea, ¿en que se beneficia? No sólo de que alguna vez dijeron que iban a defender y que eran nacionalistas y que estaban en contra de la privatización, por qué nos pasan aquí al Congreso estos negocios de orientar recursos para la corrupción y para favorecer con todas las de ganar a unos cuantos privados, metiendo y desviando recursos, haciendo peculado como este último caso que señalo, para que unos cuantos amigos de quienes hagan negocio.

No entiendo francamente la postura del PRI, a no ser que tenga la misma subyugación por esas compañías que ha estado defendiendo el Partido Acción Nacional. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Juan Guerra. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Juan Guerra Ochoa.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Juan Guerra Ochoa al artículo 5o. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Juan Guerra Ochoa. Tiene el uso de la palabra el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera para fijar su postura en lo particular, en cuanto al artículo 12, párrafos séptimo y noveno.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Con su venia, señor Presidente. Desde el año de 2004 los órganos desconcentrados del subsector cultura han dispuesto de la integridad de sus ingresos por concepto de autogenerados. Sin embargo, el procedimiento que han seguido el INBA y el INAH es el que señala el artículo 12 de la Ley de Ingresos; es decir, tienen que reportar a la Tesorería de la Federación.

De este procedimiento los organismos desconcentrados reciben sus autogenerados hasta 100 días después de haberlos recibido. Y en el caso de algunos recursos de sus planteles educativos, tardan hasta cerca de un año en recuperar esos ingresos.

Se considera, pues, necesario tanto para reducir costos en el envío de dinero como para la disposición de los recursos autogenerados, que se incluya a los desconcentrados federales INBA e INAH, en la misma condición de los desconcentrados educativos que están exentos de enviar los recursos a la Tesorería de la Federación.

Compañeras y compañeros, es importante que se considere que la mayor parte de los museos y zonas arqueológicas de nuestro país se encuentran en municipios, retirados algunos de los centros financieros o de sucursales bancarias o retirados de medios de comunicación.

Segundo. Que no generan cuantiosos recursos todos los días y que presumimos que cuesta más caro enviar los magros recursos que el beneficio que les reporta el mencionado ingreso.

Además de lo anterior es indispensable documentar que aunque en la Ley de Ingresos 2008 se establece en el párrafo décimo la obligación de Hacienda para establecer un fondo revolvente que garantice entrega y aplicación en un plazo máximo de 10 días hábiles, contados a partir de que dichos ingresos hayan sido concentrados en la tesorería, consideramos que por la triangulación que existe dentro del procedimiento, es decir, Tesorería-Hacienda-Oficialía Mayor de la SEP a los institutos, este compromiso no será tan fácil de cubrir.

Es por ello que estamos proponiendo modificar el párrafo noveno del artículo 12 de la ley en comento, agregándole en uno de sus párrafos lo siguiente: No se concentrarán en la Tesorería de la Federación los ingresos provenientes de las aportaciones de seguridad social destinadas al IMSS, al ISSSTE, al ISSFAM. Tampoco los órganos desconcentrados de cultura Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura y el Instituto Nacional de Antropología e Historia y, en su caso, zonas arqueológicas y museos federales, los que podrán ser recaudados por las oficinas de los propios institutos. Y sigue el párrafo como se encuentra inscrito en el dictamen.

Consideramos nosotros que esto permitirá facilitar y eficientar esos ingresos que museos y zonas arqueológicas reciben día a día de los visitantes tanto nacionales como extranjeros, eficientando la aplicación de esos recursos, evitando los cobros de comisiones por el envío y el entero que se tiene que hacer de manera cotidiana, como está planteado en este momento. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez. Gracias, diputado Suárez del Real. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Alfonso Suárez del Real.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera al artículo 12, párrafo séptimo y noveno. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se desecha la propuesta de modificación presentada por el diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera. Tiene el uso de la tribuna la diputada Marina Arvizu Rivas, del Partido Alternativa, para argumentar su reserva al artículo 15.

La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Gracias, señor Presidente. La reserva al artículo 15, más que estar en contra del fondo del artículo es un asunto de forma. En el primer párrafo se faculta a las autoridades fiscales para que lleven a cabo la cancelación de créditos fiscales, cuyo cobro les corresponde efectuar en los casos en que existe incosteabilidad.

En el cuarto párrafo de dicho artículo señala que la cancelación de dichos créditos no liberan de su pago.

En el antepenúltimo párrafo se establece el mecanismo mediante el cual los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal podrán cubrir sus adeudos por concepto de energía eléctrica.

Este procedimiento es complementario del párrafo tercero, que establece que la Junta de Gobierno del Servicio de Administración Tributaria establecerá, con sujeción a los lineamientos establecidos, el tipo de casos y supuestos en que procederá la cancelación a que se refiere el artículo.

En el penúltimo párrafo se indica en qué casos de incumplimiento, de los municipios y demarcaciones, del pago de suministro de energía eléctrica, Comisión Federal y Luz y Fuerza del Centro, según corresponda, podrán solicitar al gobierno local respectivo, previa acreditación del incumplimiento, la retención y pago del adeudo con cargo a las aportaciones federales que correspondan al municipio o demarcación territorial de que se trate. Sólo podrá solicitarse la retención y pago señalados cuando el adeudo tenga una antigüedad mayor a los 90 días.

De la lectura general del artículo concluimos que no es lo suficientemente claro. No dice exactamente si los municipios o demarcaciones territoriales del Distrito Federal a los que se les exigirá el pago por el cumplimiento son aquéllos a los que se les cancelaron los adeudos por el servicio de energía eléctrica o es a todos.

Por lo anterior, proponemos una redacción alterna al penúltimo párrafo del artículo 15, porque creemos que una de las obligaciones de los legisladores, a la hora de hacer leyes, es dejar lo menos a la interpretación y quienes apliquen las leyes no anden luego adivinando qué quiso decir el legislador.

Por lo tanto, hacemos una propuesta de agregado, dentro del penúltimo párrafo, para que quede de la forma siguiente. Ya lo pasé por escrito a la mesa.

En caso de incumplimiento a las obligaciones de pago por suministro de energía eléctrica por parte de los municipios o de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal —y ésta es la parte que le agregamos: "a los que se les hayan cancelado sus adeudos por dicho concepto o se hayan acogido a lo dispuesto en el párrafo anterior", cierra la frase que agregamos— Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, según corresponda, podrán solicitar al gobierno local respectivo, previa acreditación del incumplimiento, la retención y pago del adeudo con cargo a las aportaciones federales que correspondan al municipio o demarcación territorial de que se trate. Sólo podrá solicitarse la retención y pago señalados cuando el adeudo tenga una antigüedad mayor a 90 días naturales. Es cuanto, señor Presidente.

El presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputada Marina Arvizu. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por la diputada Arvizu.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por la diputada Marina Arvizu Rivas al artículo 15.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se acepta la propuesta de modificación presentada por la diputada Marina Arvizu. Se somete a discusión de la asamblea. No habiéndose registrado ningún orador, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la modificación propuesta por la diputada Arvizu.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba la modificación propuesta por la diputada Marina Arvizu.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de la modificación al artículo 15, presentado por la diputada Marina Arvizu Rivas, y aceptado por la asamblea.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del artículo 15, con la modificación aceptada por la asamblea.

(Votación)

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada en emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico. Se emitieron 274 votos en pro, 1 en contra y 0 abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobadas las modificaciones propuestas por la diputada Marina Arvizu, con 274 votos a favor. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, para fundamentar la reserva del artículo 16, fracción IX.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias, ciudadana Presidenta. La fracción IX del artículo 16… A ver, cállense para que escuchen, sino luego no escuchan. No van a entender nada.

La fracción IX del artículo 16, otorga un estímulo fiscal a los contribuyentes del derecho por el uso de bandas de frecuencia por el servicio de televisión restringida. Creo que hemos llegado a un acuerdo ahí sobre este punto. Pero me interesa mucho dejar constancia de lo que se dijo en la mañana.

Evidentemente, no se trató en la reunión del lunes cuando se puso a votación el dictamen. Entonces, el diputado Chidiac faltó a la verdad cuando dijo que yo me había retirado o que me había salido.

Este asunto, todo indica por la reconstrucción que hemos hecho, de que se había enunciado en una sesión antes que no era la formal para la discusión y la votación. Y como luego son muy solícitos para estar dando estímulos. Uno de entrada no está muy de acuerdo con esa actitud tan displicente que tienen de estar dando estímulos.

Sin embargo, el problema es que este estímulo ya se le dio a la mayoría de las cableras desde 1999 y sólo se está afectando a un grupo más reducido de cableras que pagan un derecho y un aprovechamiento, cuando ese aprovechamiento ya no lo pagan la mayoría de las cableras; es decir, que tiene que ver con cómo se otorgan los títulos de concesión a unas cableras y a otras.

Nosotros no somos dados a estar peleando por estímulos para grandes empresas, porque nunca hemos sido abogados de ellas ni nos interesa ser servidores de ellas ni estar a su servicio. En general, nos interesa que la gente pague impuestos y, sobre todo, los que más ganan.

Sin embargo, como este estímulo ya lo tienen o ya no tienen este pago la mayoría de las cableras, nos parece muy injusto que haya unos pocos que sí se les esté cobrando y no sería correcto que si ya se otorgó desde el 99 a las grandes empresas cableras, se les siga cobrando a unas pocas por errores que haya cometido Hacienda o que haya cometido la Secretaría de Comunicaciones o la Cofetel con los títulos correspondientes.

Por eso, vamos a retirar nuestra objeción. Entendemos que se van a hacer algunas adecuaciones al respecto, para que quede este artículo y, obviamente, lo votaríamos en lo particular. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Juan Guerra Ochoa. Tiene el uso de la palabra, el diputado Carlos Alberto Puente Salas, para fundamentar su reserva del artículo 16, fracción IX, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias. Con su venia, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Compañeras diputadas y compañeros diputados, en 1995 la Ley de Telecomunicaciones eliminó la obligación de las cableras de pagar el 9 por ciento de sus ingresos por concepto de contraprestación al gobierno federal.

Esta circunstancia dejó en franca desventaja la incipiente industria del MMDS, quien compitiendo con la poderosa industria del cable, también pagaba el 9 por ciento de sus ingresos al gobierno.

Fue hasta 1999 cuando finalmente la Secretaría de Hacienda accedió a reducir, que no a eliminar, la contraprestación al gobierno federal y, para tal efecto, estableció una cantidad fija a través de la Ley de Derechos que equivalía al 3.5 por ciento de sus ingresos y no 0 por ciento como a las cableras.

Con esta modificación, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Cofetel quedaron comprometidos a modificar los títulos de concesión para eliminar la obligación respectiva y evitar así la tentación de una doble tributación.

No obstante lo anterior, y a pesar de haberse cumplido los requisitos necesarios, la negligencia de la SCT y Cofetel hicieron que, ocho años después, esta obligación persista injustamente en los títulos de concesión MMDS. Como bien lo decía el diputado Guerra, MMDS es aquél mal llamado cable sin cable.

Quiero aclarar, a todos ustedes, que como aquí ya lo expusieron previamente el diputado Jorge Estefan y el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, este tema fue presentado, analizado y discutido en una reunión previa al día de la votación del dictamen en la Comisión de Hacienda. Es por ello, que a mi parecer y consideración, el diputado Estefan no faltó a la verdad.

También es por lo mismo que el diputado Juan Guerra no tenía conocimiento de la inclusión del tema, y reconozco la apertura del diputado Guerra para analizar esta propuesta y —de así considerarlo— votarlo a favor.

En virtud de lo anterior y con el propósito de no dejar en estado de indefensión a los incipientes concesionarios de MMDS, frente a los conocidos monopolios de telecomunicación y adhiriéndome a la propuesta original del diputado Manuel Cárdenas Fonseca, y pretendiendo enriquecerla, es que propongo y someto a su atenta consideración la siguiente modificación al artículo 16, fracción IX, y el segundo párrafo del numeral III de la misma fracción.

Entrego por escrito a la Secretaría, diputada Presidenta, y le solicito que se integre en el Diario de los Debates.

Asimismo, me permito solicitar y entregar a la Secretaría, diputada Presidenta, una fe de erratas sobre la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008, misma que ha sido entregada ya previamente con las firmas de la Mesa Directiva de la Comisión de Hacienda. Es sobre el artículo 23, en donde se hace la corrección al apartado que por un error se puso apartado C y es el apartado B. Es cuanto, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Vamos a votar la propuesta que usted hace del artículo 16, fracción IX, lo de la fe de erratas, al término de las presentaciones de todos los demás puntos vamos a someterlo a votación.

Se pide a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de modificación que ha realizado el diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Carlos Alberto Puente Salas al artículo 16, fracción IX.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia, está a discusión la propuesta presentada por el diputado ponente, diputado Carlos Alberto Puente Salas. No habiendo ningún orador inscrito, abra la Secretaría el sistema electrónico hasta por tres minutos, para consultar a la asamblea las modificaciones propuestas por el diputado.

La Secretaria diputado María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo antes mencionado, la votación a las modificaciones al artículo 16, fracción IX.

(Votación)

Se emitieron 274 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobadas las modificaciones al artículo 16, fracción IX, propuesta por el diputado Carlos Alberto Puente Salas. En consecuencia, se reserva para su votación nominal en conjunto, en sus términos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo, por la Comisión de Transportes, para fundamentar su reserva al artículo 16, fracción III.

El diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo: Con su permiso, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo: Compañeras diputadas y compañeros diputados. La Comisión de Transporte nos reservamos este segundo párrafo de la fracción III del artículo 16 de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2008 en razón de las siguientes

Consideraciones

El sistema ferroviario mexicano ha tenido una evolución que ha sido condicionada por diferentes situaciones de carácter histórico, y políticas del país, entre las que se encuentran los marcos legales y financieros bajo los cuales ha operado. La participación del ferrocarril en la economía mexicana y en el progreso de la nación ha tenido también cambios cuantitativos y cambios caritativos con relación en la forma como se ha venido administrando este sistema.

Con el avance tecnológico aplicado a los medios de transporte, el transporte ferroviario ha sido desplazado de una manera paulatina por otros tipos de transporte, relegándolo lamentablemente sólo a la categoría de traslado de carga.

La creación de mayor infraestructura ferroviaria se ha visto mermada y tenemos un dato triste y lamentable de que hay poca inversión en el sector y el dato que les doy: de 1990 a 2003 se construyeron menos de 200 kilómetros de vías.

De acuerdo con el reporte global de competitividad que elabora el Foro Económico Mundial, la calidad del transporte ferroviario mexicano se encuentra entre las peores del mundo. Tiene una calificación del 2.7. Obvio decir que muy por debajo de países como Brasil, España, Japón, Canadá y Estados Unidos, que son nuestros principales socios comerciales.

Es lamentable palpar que la situación actual del sector ha traído como consecuencia una serie de problemas técnicos y operativos y problemas obviamente de carácter financiero que van desde la saturación y la necesidad de construcción y mantenimiento a las redes de vías, hasta la búsqueda de mecanismos para alcanzar una rentabilidad mínima aceptable.

Lo anterior nos da como consecuencia que el número de locomotoras existentes actualmente en el país han ido a la baja, porque resulta poco rentable para los que tienen una concesión del ferrocarril.

Los cambios en la política ferroviaria han afectado directamente su operación, su productividad, su rentabilidad, el servicio y evolución tecnológica del sistema, trayendo como consecuencia efectos sociales y económicos, tanto de los grupos directamente ligados con la actividad ferroviaria y sus usuarios, como en la sociedad en su conjunto.

Asimismo, puedo mencionar a ustedes que los concesionarios del transporte ferroviario deben hacer frente a una serie de gastos, que consisten en crear y mantener sus propias vías a un alto costo que implica la adquisición de los seguros y de los mecanismos de seguridad de las mismas mercancías que trasladan, además de las grandes cantidades de dinero que deben erogar por el pago de los combustibles que usen estas locomotoras.

Por lo que es necesario que se le brinden los apoyos suficientes al sector a través de compensaciones y estímulos fiscales que le permitan incorporarse de una manera apropiada a la dinámica del desarrollo nacional.

Cabe hacer mención que el mencionado estímulo fiscal consiste en el acreditamiento del impuesto especial sobre producción y servicios a la enajenación del diesel a los contribuyentes que adquieren dicho combustible para el consumo final. Esto se encontraba incluido en la Ley de Ingresos de la Federación en el año 2006. Inexplicablemente para el año 2007 se excluyeron las locomotoras de dicho beneficio.

Debemos construir el andamiaje que nos permita contar con una política efectiva que logre el desarrollo de la actividad ferroviaria en el ámbito de una libre competencia y que genere, por otro lado, la igualdad en las oportunidades. Lo anterior, en aras de que se cumpla con los objetivos del desarrollo regional y se aproveche al máximo el potencial y el crecimiento del comercio de nuestro país.

Por lo anterior, estimados compañeros diputados y compañeras diputadas, solicito como finalidad incluir a las locomotoras dentro del transporte, que serán sujetos a los estímulos fiscales, a fin de que pueden hacer deducibles las erogaciones realizadas en la compra del combustible y el diesel.

El dictamen de la propuesta en discusión, quedaría de la siguiente manera: Artículo 16., en materia de estímulos fiscales durante el ejercicio fiscal de 2008, se estará de la siguiente: El estímulo… como está actualmente la ley es: "El estímulo a que se refiere el párrafo anterior, también será aplicable a los vehículos marinos y a los vehículos de baja velocidad o de bajo perfil que por sus características no estén autorizados para circular por sí mismos en carreteras federales o concesionadas y siempre que se cumplan los requisitos que mediante reglas de carácter general establezca el Servicio de Administración Tributaria".

Debo comentar a ustedes que este impuesto, este ISP fue creado fundamentalmente para mantenimiento de carreteras y el único medio que no está exento, es el que no utiliza las carreteras, por lo cual solicitamos que diga: El estímulo a que se refiere el párrafo anterior, también será aplicable a los vehículos marinos, locomotoras y a los vehículos de baja velocidad o de bajo perfil que por sus características no estén autorizados para circular por sí mismos en carreteras federales o concesionadas y siempre que se cumplan los requisitos que mediante reglas de carácter general establezca el Servicio de Administración Tributaria.

Es cuanto, gracias compañeros.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la discusión a la modificación propuesta por el diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo, al artículo 16, fracción III. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta la propuesta de modificación. Está a discusión la propuesta de modificación.

No habiendo oradores inscritos se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de las modificaciones… permítame, diputada Secretaria.

¿Va a pasar a participar, diputado? Discúlpeme. Tiene el uso de la tribuna el diputado Rodolfo Solís Parga.

El diputado Rodolfo Solís Parga: Con la venia de la Presidencia. Es el colmo del cinismo. Es simplemente un atraco. Mientras al público, para hablar en los términos simples de la mercadotecnia, se le incrementa el precio de los combustibles, lo que implica el incremento de una serie de mercaderías que se transportan, a los señores de las empresas ferroviarias que vendió Ernesto Zedillo, de las cuales es consejero él mismo, que tiene sueldos de altos montos en dólares en Nueva York, resulta que a esas empresas se les exenta, se les regala el combustible.

Esa es la verdad, se les está reglando el combustible, a las compañías ferroviarias, con esta propuesta. No podemos nosotros estar de acuerdo en que se esté subsidiando a los grandes capitales foráneos, además que se han apropiado de un bien público que costó nacionalizarlo, que fue el ferrocarril.

De esta manera, yo pido que se vote en contra de esta modificación, porque de otra suerte lo que se estará haciendo es subsidiar al gran capital trasnacional. No basta con que estemos subsidiando a los grandes empresarios y oligopolios de mexicanos, a una pequeña casta, ahora hay que subsidiar también a los extranjeros.

Es que entonces, lo que estamos haciendo es entregar los recursos económicos de nuestro país a una runfla de rapaces, que está aprovechándose de los bienes de la nación. Nuestro voto es en contra de esta modificación, compañeras y compañeros, honorable asamblea. Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Parga. Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González. Antes de que comience a hablar el diputado, ¿hay alguien más que se vaya a anotar para participar en este punto, en la discusión de este punto, para cerrar la lista de oradores?

Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, por favor, diputado.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, Presidenta. No tienen argumentos, por eso no pasan a la tribuna. Son entreguistas con vocación. Creo que lo sienten, creo que les brota del corazón.

Yo creo que uno de los principales atracos que ha tenido este país, se los digo porque en esta Cámara de Diputados se discutió la privatización de los Ferrocarriles, en el año del 95, con el siguiente argumento.

Se dijo que en manos del Estado era una empresa ineficiente, que funcionaba a 23 kilómetros por hora como promedio, que había que privatizarla porque íbamos a tener un excelente servicio de ferrocarril de primer mundo.

Tenemos 12 años y no hay ferrocarril para la gente. Los únicos ferrocarriles que funcionan son algunos de carga, de empresas privadas extranjeras. Creo que es uno de los engaños y ha sido una de las falacias más grandes, de que privatizando los ferrocarriles íbamos a tener un servicio mejor.

Aquí lo votaron los mismos compañeros, los del PRI y los del PAN, los que ahora le van a dar subsidio. Qué poca vergüenza, compañeros, vótenlo, pero debería darles pena. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Abra la Secretaría el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de las propuestas de modificación.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos.

(Votación)

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 160 votos en pro, 97 en contra y 6 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado por 160 votos la modificación presentada por el diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo. Se reserva para su votación nominal en conjunto en sus términos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Ernesto Navarro López, del Grupo Parlamentario del PRD, quien va a fundamentar la adición de un transitorio.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Gracias. Con su permiso, Presidenta. Es una propuesta para adicionar un artículo transitorio al Proyecto de Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal de 2008; sería el tercer transitorio, bajo las siguientes

Consideraciones

En unos días más, dentro de 74 días, entra en vigor totalmente el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. Es decir, va a haber libre importación de maíz, de frijol, de leche y de caña de azúcar, y entonces nuestra preocupación, que se supone también es preocupación de diputados de todos los grupos parlamentarios aquí representados, quisiéramos que esa preocupación se manifestara respaldando la propuesta que busca que podamos establecer mecanismos muy claros que llevarían a que se definiera que solamente se podrá autorizar la entrada a nuestro país de alimentos de productos básicos y estratégicos como los caracteriza la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Solamente esto se autorizaría habiendo desabasto nacional y solamente se autorizaría la exportación de estos productos básicos, estratégicos para la alimentación del pueblo mexicano, cuando tuviéramos superávit, porque no tiene lógica, compañeros diputados, que se autorice la libre exportación del frijol, por ejemplo, cuando estamos necesitando en primer lugar, proteger a los productores nacionales.

Al igual que lo del maíz. Recientemente tuvimos una reunión con el Consejo Nacional Agropecuario, que son los grandes agricultores, los exportadores, y también estaban muy preocupados porque el primero de enero de 2008 van a tener que competir en condiciones desiguales con los productores de Estados Unidos y de Canadá.

Entonces, nuestra propuesta tiene esta motivación de defender la soberanía alimentaria del país, establecer mecanismos para que podamos hacer frente a esta apertura total a la importación de alimentos que indebidamente se firmó y se hizo entrar en vigor desde el 94.

Nosotros sabemos de los argumentos de algunos compañeros diputados de que esto no es posible, que atenta contra los tratados internacionales. Y nos han dicho que no podríamos establecer ningún mecanismo en el sentido que lo propone el Grupo Parlamentario del PRD.

Y quiero decirles, compañeros diputados, que nosotros estamos convencidos de lo contrario. Claro que podemos, los legisladores, tomar decisiones con base en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

No puede estar, no está ningún tratado internacional por encima de lo que establece nuestra ley máxima y el artículo 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, en el segundo párrafo, que el Ejecutivo podrá ser facultado por el Congreso de la Unión para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación expedidas por el propio Congreso y para crear otras.

Así como para restringir y para prohibir las importaciones, las exportaciones y el tránsito de productos, artículos y efectos cuando lo estime urgente, a fin de regular el comercio exterior, la economía del país, la estabilidad de la producción nacional o de realizar cualquier otro propósito en beneficio del país.

La alimentación y la nutrición de la población constituyen un componente esencial del concepto de seguridad nacional que se expresa en la soberanía y seguridad alimentaria. A partir de la vigencia del Tratado de Libre Comercio ha disminuido paulatina pero crecientemente, la soberanía alimentaria nuestra.

Estamos importando, peligrosamente, cada vez más alimentos del extranjero. De seguir esta tendencia nuestro país estará sujeto a que en menos de dos décadas dependamos, de manera casi absoluta, de las decisiones que en materia de productos agrícolas alimentarios se tomen fuera de nuestras fronteras, es decir, en el extranjero.

En virtud de esta situación de urgencia en que se encuentra al país es absolutamente necesario, según nuestra opinión, poner en práctica el mandato constitucional antes señalado, utilizando la oportunidad que brinda la Ley de Ingresos, que ahora discutimos, para establecer medidas que, aunque sean de carácter temporal, nos permitirán discutir y poner en marcha disposiciones permanentes para proteger la alimentación de la población, por ser uno de los aspectos más sensibles de la soberanía de la nación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Por favor concluya, diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: …termino, compañeros, si me permiten. Recordemos que nada está por encima de la Constitución. La propuesta es la siguiente:

Transitorio nuevo. El Ejecutivo federal, de conformidad con el artículo 131 constitucional, establecerá a partir del 1 de enero de 2008, un mecanismo permanente de administración de las importaciones y exportaciones de los productos básicos y estratégicos, de acuerdo con los términos del artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable: maíz, fríjol, azúcar, leche, pollo, arroz, trigo, café, pescado y carne.

Compañeros diputados, dice la ley que son estratégicos y básicos para la alimentación del pueblo…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Concluya diputado.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López: …concluyo. Para tal efecto, el Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Economía y con la participación de la Secretaría de Agricultura, de Salud y de Desarrollo Social, así como con la participación de los sectores productivos y sociales involucrados, establecerá una comisión intersecretarial para la administración del comercio exterior de dichos productos considerados como básicos y estratégicos para la seguridad y soberanía alimentaria de la Ley de Desarrollo Sustentable.

Permítanme terminar planteando que las importaciones de los productos básicos y estratégicos sean autorizadas solamente en las condiciones que lo acabamos de mencionar y que se establezca una reserva estratégica de alimentos.

Por eso, Presidenta, propongo este tercero transitorio y solicito la votación nominal de todos los diputados, para que veamos el apoyo o el rechazo de esta propuesta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, gracias diputado.

El diputado Javier Gonzáles Garza (desde la curul): Pido la palabra.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Con qué objeto, diputado Javier González Garza?

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Nada más para pedirle a todos los compañeros diputados y compañeras diputadas un poquito de calma. El punto es un punto que efectivamente se pasó del tiempo. Pero no queremos que se pase del tiempo una decisión de esa naturaleza, que hemos discutido con todos los productores del país. Es muy importante lo que se acaba de proponer. Les pido que tengan un poquitito de paciencia. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Carlos…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputada. Efectivamente, pidió votación nominal el diputado. ¿Quiénes lo apoyan para que sea nominal la votación?

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación nominal, por tres minutos, si se acepta la modificación, para su discusión, la propuesta del diputado ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para proceder a la votación de la adición de un tercer transitorio.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Estefan Chidiac.

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta. Sólo para comentar que si no hubiera quórum en esta sesión y de conformidad con la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria tendría usted que convocar mañana o el sábado a sesión, en virtud de que el plazo para que se apruebe la Ley de Ingresos es el 20 de octubre de este año.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Héctor Larios. ¿Me permiten, diputados, por favor. El diputado Héctor Larios?

El diputado Héctor Larios Córdova (desde la curul): Es evidente que hay quórum dentro del salón. Que hay varios diputados que no han expresado su voto en la pantalla. Solicito se tome nota de que hay diputados que no han cumplido con esa obligación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Javier González.

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Le agradezco al diputado Larios la bellísima aclaración que acaba de hacer, pero que se la ahorre. Es muy sencillo, es un recurso parlamentario y han votado 214. No hay quórum. Muchísimas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, va a ser muy controvertido lo que voy a decir, pero a vista de la Presidencia hay quórum y vamos a tener que pasar lista de asistencia, lo lamento. Se va a tomar asistencia. Compañeros, por favor guarden silencio. Se va a pasar asistencia. Tiene pena el que no tome asistencia; si no quieren pasar asistencia tienen pena. Tome la asistencia, instruya, por favor, diputada.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Ciérrese el sistema de votación electrónico.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Javier González.

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Muchísimas gracias. El procedimiento reglamentario, cuando hay una votación de este tipo es muy sencillo. Si no se alcanzan los 251 no hay quórum.

Pueden estar aquí 700, pero el asunto es que el reglamento lo dice, y lo único que pido es que nos sujetemos al reglamento. Qué bueno que ya se haya pedido.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Si tiene razón, diputado. Permítame diputado, por favor.

El diputado Luis Alonso Mejía García: (desde la curul): Si el diputado González Garza no está votando, cómo es posible que esté dándole usted la palabra. Es una incongruencia.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Le dan sonido por favor a la curul del diputado Rodríguez Prats, por favor?

El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Mi voto en contra.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: A ver diputado. Sí, diputado Javier González.

El diputado Javier González Garza (desde la curul): Gracias, compañera Presidenta, para el compañero diputado que acaba de hablar y de decir una tontería. Nada más le pido que rectifique, que vea en el tablero, ahí está mi voto. O sea, yo sí soy de los que está aquí presente. No se preocupen y por eso puedo hablar. Pero quedó clarísimo, no hay quórum. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Sí, diputado? Diputado Mauricio Duck.

El diputado Édgar Mauricio Duck Núñez (desde la curul): Señora Presidenta, para recordarle al diputado González Garza —y si puede hacer favor de dar lectura al artículo 162 del Reglamento—, que mientras haya votaciones, ningún diputado puede abandonar el salón ni abstenerse de votar. Si pueden hacer lectura del artículo de favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Dé lectura, por favor, Secretaria, del artículo 162 del Reglamento. Permítame, diputada Salvatori.

Voy a pedirle un favor a la asamblea. Es obvio que hay quórum y que algunas personas no están votando. Permítanme. Yo quisiera actuar con justicia y que todos los diputados apoyaran las cosas de manera honesta en el manejo de las sesiones. Permítanme, por favor, diputados. Permítanme.

No podemos estar alargando los debates de esta forman tan desgastante para todos los diputados, principalmente para esta Mesa Directiva, y que incluso los líderes parlamentarios puedan tomar acuerdos y que puedan indicarle a esta Mesa Directiva, porque todo el día ha sido de atropellos, desde el orden del día que se nos avisa a la Mesa Directiva, porque no tenemos derecho de revisarlo antes.

Me gustaría pedirles diputados, que apelando a su buena fe, se pueda decretar un receso y continuemos esta sesión hasta el martes próximo. Nos iríamos en receso y reiniciaremos… ¿Sí, diputado César Duarte?

El diputado César Horacio Duarte Jáquez (desde la curul): Presidenta, en virtud de que había la cantidad suficiente de diputados, hay y existe, pero me refiero al momento de la votación. Yo creo que la Presidencia debe llamar a los coordinadores parlamentarios, decretar un receso y llegar a un acuerdo para resolver la circunstancia en este momento.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (21:26 horas): Hemos consultado con algunos líderes parlamentarios, diputado, y ésa es la sugerencia aceptada. Nos vamos a receso. Hasta el martes reiniciaríamos esta sesión.

(Receso)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (11:37 horas): Se reanuda la sesión. Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 281 diputadas y diputados, por tanto hay quórum.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Carlos Ernesto Navarro López, del Grupo Parlamentario del PRD de una adición, de un transitorio.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Carlos Ernesto Navarro López, a la adición de un transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo…

Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la propuesta del diputado Carlos Ernesto Navarro López, de adición de un transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el diputado Ismael Ordaz Jiménez…

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En…

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No. Permítame, diputada. Tiene el uso de la tribuna el diputado Ismael Ordaz Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI, para proponer la reserva que hizo, referente a la adición de un transitorio. ¿Se encuentra el diputado Ismael Ordaz Jiménez?.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): Señora Presidenta, yo paso en lugar del diputado Ismael.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Va a presentarlo usted, diputado Padilla?

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): Sí, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El diputado Héctor Padilla va a presentar la adición de un transitorio que había propuesto el diputado Ismael Ordaz Jiménez. Por favor, tiene el uso de la palabra.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez: Con su permiso, señora Presidenta. Con el permiso de todos y todas. En nombre de mi compañero diputado Ismael Ordaz Jiménez, acudo a esta tribuna con relación a la reserva que hizo en torno a la Ley de Ingresos.

Es necesario hacer referencia a que en ejercicios anteriores se incluía en la Ley de Ingresos un artículo transitorio para establece el control y autorización de los cupos de los productos que no habían sido liberados con relación a los términos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte: maíz blanco, frijol, leche y azúcar.

Esta situación ha concluido. A partir del primero de enero de 2008 habrá una liberación absoluta de estos productos básicos, y por consiguiente, estarán sujetas a las reglas de libre mercado.

Nos encontramos ante una situación que requiere de toda nuestra atención. Es innegable que debemos respetar y actuar en el marco legal que establecen los acuerdos internacionales signados en nombre de nuestro país.

Pero además, debemos tomar en cuenta las disposiciones jurídicas en materia de salvaguardas, acordes con los compromisos internacionales de México, que proporcionan a nuestro gobierno mecanismos legales para imponer medidas restrictivas a las importaciones de mercancías, más allá de lo que puedan disponer tratados particulares que en ningún caso pueden sobreponerse a la Carta Magna de la nación.

Son reiteradas las reclamaciones campesinas acerca de las probadas e insuperables asimetrías existentes, en general en materia agropecuaria, pero en particular, en cuanto a los productos que serán liberalizados totalmente a partir del primero de enero próximo.

El plazo impuesto por el TLCAN se vence y no hemos visto acciones significativas del gobierno para proteger a nuestros productores de granos básicos, lo que nos obliga, como representantes populares, a defender con decisión sus intereses, amenazados con el vencimiento del mencionado plazo.

En nuestro grupo parlamentario, sobre todo diputados, representantes de origen campesino, creemos que hacen falta medidas puntuales, rigurosas y definidas, adecuadas a las condiciones nuevas, las que debemos adoptar para defender los derechos de los productores y nuestra seguridad alimentaria.

Tienen que ser medidas que obliguen a asumir la defensa de los pequeños productores en el marco del TLCAN, en su capítulo agropecuario. Es injusto y abre las puertas a procedimientos de tipo dumping y se sobreponen a las reglamentaciones que rigen el mercado mundial.

Se hace necesaria, hoy más que nunca, la conformación de una subcomisión integrada por diputados de las comisiones de Hacienda, Agricultura, Economía, Desarrollo Rural y con la concurrencia, cuando se requiere, de las dependencias del Ejecutivo, como Hacienda, Sagarpa y Economía, con el fin de darle puntual seguimiento a los efectos negativos causados por la apertura total de las fronteras de México a los cuatro productos básicos: leche, maíz, frijol y azúcar.

Es necesario cuidar el aspecto de la comercialización en todos los productos del campo y de la producción nacional que tienen que ver con las reservas estratégicas de alimentos de nuestro país y, en su caso, establecer los mecanismos jurídicos para su seguimiento y atención.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, a nombre de mi grupo parlamentario solicito su decidido apoyo y solidaridad a este asunto de mayor importancia para el desarrollo y estabilidad de las zonas rurales de México.

Por estas razones, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI solicitamos el acuerdo positivo de esta soberanía para constituir una subcomisión plural en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados, integrada por legisladores de las comisiones de Hacienda, Agricultura, Economía y Desarrollo Rural para que, con la concurrencia de las dependencias del Ejecutivo que la subcomisión considere pertinentes, analicen y propongan medidas y soluciones de corto, mediano y largo plazo, que traducidas en iniciativas de ley defiendan los intereses de los productores mexicanos en las condiciones de total liberalización del comercio agropecuario, dispuesto en el TLCAN. Por su atención y solidaridad, muchas gracias. Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta para su discusión la modificación propuesta por el ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de adición de un transitorio, por el diputado Ismael Ordaz Jiménez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación hecha por el ponente.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Si, diputado Navarro. Ahorita que termine la votación le doy la palabra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta la modificación propuesta por el diputado Ismael Ordaz Jiménez. Diputado Navarro, con qué objeto.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López (desde la curul): Presidenta. Solicito el uso de la palabra para argumentar sobre la propuesta que hizo el diputado Ordaz.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, discúlpeme, pero cuando usted estaba alzando la mano ya estábamos en votación de consulta a la asamblea. Ya fue aceptada la propuesta.

Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación al artículo 23, presentada por el diputado Carlos Alberto Puente Salas, a nombre de la comisión.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Propuesta de modificación. Segundo párrafo del artículo 23, en los siguientes términos.

Artículo 23. —Dice—: Adicionalmente en los informes a que se refiere el párrafo anterior se deberá incluir la información relativa a los ingresos obtenidos por cada uno de los proyectos de inversión financiada directa y condicionada en el tomo V del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008, así como la información relativa al superávit de cada uno de los organismos y empresas de control directo que establece el Apartado C del artículo 1o. de esta ley.

Artículo 23. —Debe decir—: Adicionalmente, en los informes a que se refiere el párrafo anterior se deberá incluir la información relativa a los ingresos obtenidos por cada uno de los proyectos de inversión financiada directa y condicionada establecidos en el tomo V del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2008, así como la información relativa al superávit de cada uno de los organismos y empresas de control directo que establece el apartado B del artículo 1o. de esta ley. Firma diputado Jorge Estefan Chidiac, presidente Comisión de Hacienda y Crédito Público y otras firmas.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Proceda la Secretaría a dar lectura a los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior. En las sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

Artículo 125 del Reglamento para el Gobierno Interior: Leída por primera vez una adición, y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por la comisión al artículo 23.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por la comisión al artículo 23. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se admiten a discusión las modificaciones propuestas al artículo 23. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se consideran de urgente resolución.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se consideran de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se consideran de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la propuesta de modificación presentada por la comisión. ¿Hay algún diputado que quiera hacer uso de la palabra respecto a esta propuesta que hizo la comisión al artículo 23?

No habiendo oradores registrados se reserva el artículo 23 con la modificación propuesta por la comisión, y aceptada por la asamblea para su votación nominal. Se pide a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y de diputados.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 382 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se va a proceder a la votación nominal de los siguientes artículos:1o., en términos del dictamen; 2o., en términos del dictamen; 5o., en términos del dictamen; 7o., en términos del dictamen; 12, en términos del dictamen; 15, con las modificaciones aceptadas; artículo 16, fracción III, con las modificaciones aceptadas; el 16, fracción IX, con las modificaciones aceptadas; 23 con la modificación aceptada y la adición de un transitorio con la adición aceptada.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por 10 minutos, para proceder a la votación. Sí, le dan sonido a la curul del diputado Guerra, por favor.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Gracias. Le rogaría, ciudadana Presidenta, que se separe la votación respecto a los artículos que quedaron en sus términos y respecto a los que fueron aceptadas las modificaciones.

Esto, en razón de que muchas de las propuestas que quedaron en sus términos fueron nuestras y evidentemente estaríamos en contra; y otros que fueron modificados podríamos votarlos a favor, a efecto de que se notara la votación del Grupo Parlamentario del PRD.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está bien, diputado Guerra. Se accede a la petición del diputado Guerra y se van a votar, en este momento, los siguientes artículos: 1o., en términos del dictamen; 2o., en términos del dictamen; 5o., en términos del dictamen; 7o., en términos del dictamen; 12 en términos del dictamen.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos a que hemos dado lectura.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 1o., 2o., 5o., 7o., y 12, en términos del dictamen.

(Votación)

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir el sentido de su voto? Está abierto todavía el sistema electrónico.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): No hay sonido.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca Está abierto el sistema, puede votar. Diputado Héctor Padilla.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (Desde la curul): A favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le dan sonido, por favor a la curul del diputado Minjares.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Nada más es que se instruyó la votación de la propuesta leída por el diputado Padilla, consideramos que no debe ser una adición, ni una propuesta respecto de la Ley de Ingresos al ser una propuesta de creación de una subcomisión al interior de la Cámara de Diputados, por lo tanto solicitamos que no se someta a votación esa propuesta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No, esa no se sometió a votación y ahorita lo iba a aclarar, que el diputado Padilla lo está retirando. La adición que se votó pero que como ya se votó, vamos a consultar a la asamblea si está de acuerdo en que se retire. Vamos a terminar de votar estos. Gracias.

La Secretaría diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Héctor Padilla, su voto, para ratificar.

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul) Sí, es a favor el sentido de mi voto.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Orcí Martínez.

El diputado Juan Adolfo Orcí Martínez (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Del Valle Toca.

El diputado Antonio del Valle Toca (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor. Diputado Adrián Pacheco.

El diputado Ramón Félix Pacheco Llanes (desde la curul): Ramón Pacheco. Voto en contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Pacheco en contra. Diputado Adrián Pedroza.

El diputado Adrián Pedrozo Castillo (desde la curul): Adrián Pedrozo, en contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Pedrozo en contra. Diputado Camerino Márquez.

El diputado Camerino Eleazar Márquez Madrid (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En contra. Diputada Elizabeth Morales.

La diputada Elizabeth Morales García (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor Diputado Francisco Rueda.

El diputado Francisco Rueda Gómez (desde la curul): Francisco Rueda, a favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor. Diputada Irma Piñeyro.

La diputada Irma Piñeyro Arias (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Monraz Ibarra.

El diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor. Diputado Jesús Arredondo.

El diputado Jesús Arredondo Velázquez (desde la curul): Jesús Arredondo, a favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Carbajal Méndez.

La diputada Liliana Carbajal Méndez (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 272 votos en pro, 133 en contra y 4 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados en términos del dictamen los artículos 1o., 2o., 5o., 7o. y 12, por 272 votos a favor. Antes de seguir la votación voy a consultar al pleno lo siguiente.

El diputado Padilla acaba de retirar su propuesta de adición de un transitorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica —como ya se había votado la aprobación y la inclusión—, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el retiro de la propuesta de la adición de un transitorio del diputado Padilla.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el retiro de la propuesta del diputado Héctor Padilla, de la adición de un transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aceptada la propuesta del diputado Padilla, de retirar la adición de un transitorio.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El diputado Ismael Ordaz. Si le dan sonido a la curul del diputado Ismael Ordaz. Adelante, diputado.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputada Presidenta. En la propuesta del diputado Padilla, soy el ponente de la propuesta para la integración de una subcomisión plural integrada por diputados de las Comisiones de Hacienda, Economía, Desarrollo Rural y de Agricultura en el seno de la Comisión de Hacienda.

El sentido de esta propuesta es de que esta soberanía, que este pleno apruebe en sustitución del artículo tercero transitorio esta propuesta del Grupo Parlamentario del PRI. Le pido que, por favor, someta esto a consideración del pleno.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado. No quería hacer mención de lo siguiente, pero voy a tenerlo que hacer. Hubo una confusión a la hora de presentar esa propuesta, no es una reserva de materia de esta ley. Yo les solicito, por favor —a ustedes—, puedan exponerlo en el momento procesal que corresponde; es decir, terminando esta discusión vamos a seguir con las propuestas y los puntos que ustedes tienen agendados en el orden del día y ahí le daríamos cabida a la propuesta que ustedes han realizado.

Se va a proceder a la votación nominal de los artículos 15, 16, fracción IX y 23 con la modificación aceptada. Los dos anteriores, primeros que mencioné, con las modificaciones aceptadas también. Después, vamos a ver una tercera votación.

Por este momento solamente estos tres artículos. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por 5 minutos, para proceder a la votación de los artículos a los que les he dado lectura.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos 15, 16, fracción IX y del 23.

(Votación)

A nombre del pleno le damos la más cordial bienvenida a los invitados del grupo Hogar para todos y a los estudiantes de la preparatoria federal Basilio Cantabrana. También, a los invitados de Cadereyta, Querétaro. Sean ustedes bienvenidos a este lugar.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir el sentido de su voto?

Ciérrese el sistema electrónico de votación. ¿Diputado Héctor Padilla?

El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Elías Cárdenas.

El diputado Elías Cárdenas Márquez (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Claudia Cruz.

La diputada Claudia Lilia Cruz Santiago (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Ana María Ramírez.

La diputada Ana María Ramírez Cerda (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Elizabeth Morales.

La diputada Elizabeth Morales García (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Se emitieron 400 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados los artículos con las modificaciones aceptadas, 15, 16, fracción IX, y 23.

Se va a proceder a la votación nominal del artículo 16, fracción III, con las modificaciones aceptadas. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 16, fracción III, en este momento.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, con las modificaciones aceptadas del artículo 16, fracción III.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se les hace un atento aviso a los diputados, para aquellos que quieran que solamente se mencione su iniciativa, o proposición, y se turne rápidamente a la comisión que le corresponde, pasen a decirnos porque vamos continuar con las proposiciones terminando la declaratoria. Ojalá y podamos desahogar hoy muchas propuestas.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputada Oralia Vega.

La diputada María Oralia Vega Ortiz (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Ordaz.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Ramírez Cerda.

La diputada Ana María Ramírez Cerda (desde la curul): Mi voto es a favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Mónica Fernández.

La diputada Mónica Fernández Balboa (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Marcos Salas.

El diputado Marcos Salas Contreras (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Francisco Domínguez.

El diputado Francisco Domínguez Servién (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Silbestre Álvarez.

El diputado Silbestre Álvarez Ramón (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado César Maldonado Flores.

El diputado César Maldonado Flores (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Camerino Márquez.

El diputado Camerino Eleazar Márquez Madrid (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Collado Lara.

La diputada Beatriz Collado Lara (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Francisco Elizondo.

El diputado Francisco Elizondo Garrido (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Sánchez Cabrales.

El diputado Rafael Elías Sánchez Cabrales (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Arely Madrid.

La diputada Arely Madrid Tovilla: A favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Presidenta, se emitieron 257 votos en pro, 134 en contra y 3 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Secretaria. Aprobado el artículo 16, fracción III, con 257 votos a favor.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día son Proposiciones

Esta Presidencia recibió de la diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Alternativa, para presentar punto de acuerdo por el que se solicita a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que designe uno o varios comisionados especiales para que averigüen si en el caso de la ciudadana Laura Guadalupe Tena Colunga existen hechos que constituyan violaciones a sus garantías individuales. Túrnese a la Comisión de Justicia.

Se recibió de la diputada Mayra Gisela Peñuelas Acuña, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sedesol para que amplíe la cobertura y población objetivo de los programas de Adultos Mayores y Madres Trabajadoras, en los municipios de Badiraguato, Choix, El Fuerte, Mocorito y Sinaloa, en el estado de Sinaloa. Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social.

Se recibió del diputado José Ascención Orihuela Bárcenas, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Gobernación realice la declaratoria de emergencia para el municipio de Lázaro Cárdenas y municipios del Bajío, en el estado de Michoacán, afectados por la tormenta tropical Henriette. Túrnese a la Comisión de Gobernación.

Se recibió del diputado José Ascención Orihuela Bárcenas, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo en relación con la creación de un Fondo Nacional para la Investigación Oceanográfica. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la Junta de Coordinación Política.

Tiene la palabra el diputado José Antonio Díaz García, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a la Subcomisión de Examen Previo para que cumpla con la obligación que impone el inciso c) del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y determine si ha lugar a la incoación del procedimiento de juicio político en contra del gobernador del estado de Puebla.

El diputado José Antonio Díaz García: Con su venia, diputada Presidenta. El suscrito, diputado José Antonio Díaz García, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, someto a su consideración la proposición con punto de acuerdo que tiene como propósito fundamental enfatizar el compromiso que todos los grupos parlamentarios representados en esta Cámara hemos hecho en torno a dos valores fundamentales del estado democrático de derecho, a saber: el respeto irrestricto al principio de legalidad y la plena vigencia de la cultura de la transparencia en los procesos de decisión política.

Las comparecencias que, con motivo de la glosa del Primer Informe de Gobierno del presidente Felipe Calderón, se han celebrado en esta Cámara son ilustrativo ejemplo de la convicción con que todos los grupos parlamentarios exigen la vigencia de estos principios, al reclamar, entre otras cosas y con toda vehemencia, legalidad y transparencia en el manejo de recursos y programas públicos, legalidad y transparencia en la designación de funcionarios, legalidad y transparencia en el cumplimiento de las responsabilidades gubernamentales.

Por lo anterior, es de primera importancia resaltar que la Subcomisión de Examen Previo, por lo menos en el caso que me interesa someter a su consideración, está violentando la legalidad y actuando contra las reglas de la transparencia sin que nadie levante la voz, por lo que es necesario reclamar su indolencia y exigir el cumplimiento puntual de las reglas jurídicas en las que se sustenta la legitimidad de la actuación de la Cámara de Diputados.

Señoras diputadas y señores diputados. Es mi responsabilidad, en este órgano, hacer el señalamiento de que se está violentando el estado de derecho, puesto que desde hace más de 18 meses la Subcomisión de Examen Previo ha incumplido el mandato legal por el que debe determinar si ha lugar el procedimiento de juicio político en contra del gobernador del estado de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres.

Como ustedes saben, la parte inicial de la fracción I del artículo 109 de nuestra Constitución precisa que mediante juicio político se impondrán las sanciones indicadas en el artículo 110 de la propia Constitución.

Por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, me permito someter a su consideración el siguiente punto de acuerdo.

Primero. Que para mejor proveer, la Mesa Directiva de esta honorable Cámara de Diputados turne a la Subcomisión de Examen Previo el informe prelimitar elaborado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y remitido a esta soberanía respecto a las presuntas violaciones a los derechos humanos cometidas por diversas autoridades del estado de Puebla.

Segundo. Que se exhorte a la Subcomisión de Examen Previo de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Justicia, para que de inmediato cumplan con la obligación que les impone el inciso c) del artículo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Tercero. Que las comisiones competentes informen a esta soberanía de las acciones que lleven a cabo en relación con el asunto a que se refiere esta proposición con punto de acuerdo.

En más de 20 meses se ha incumplido con la ley, mientras en Puebla se polariza la sociedad por no saber si tiene un pobre gobernador acusado injustamente, correteado por sus propios correligionarios de la CNC, aquí en la Cámara, o se mantiene en el poder a un cínico violador de los derechos humanos.

Exhorto a la Subcomisión a que resuelva. Ni cómplices ni encubridores. No hagamos a San Lázaro el patrono de la impunidad. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado José Antonio Díaz García. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente… Permítame. Sí, diputada Batres. Le dan sonido por favor a la curul.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Con su permiso, señora Presidenta.

Quisiera sumarme a la excitativa —soy miembro de la Subcomisión de Examen previo—, pero también quisiera hacer una pregunta al sumarme a esta excitativa a la Subcomisión de Examen Previo. ¿A quién hay que pedirle que convoque a las sesiones de la Subcomisión de Examen Previo?

Porque no ha sido el PRD un impedimento para que sesione. Al contrario, ha sido el PRD quien, constantemente, sistemáticamente, ha solicitado que sesione pronta y urgentemente la Subcomisión de Examen Previo, toda vez que la Suprema Corte de Justicia ya falló con su investigación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada. Todavía no está a discusión, todavía no se acepta el punto para que pueda estar a discusión. En el momento que esté a discusión, tendrá que aceptarse la pregunta por el ponente que pase a defender este punto, diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución…

El diputado Arturo Flores Grande (desde la curul): Señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Flores.

El diputado Arturo Flores Grande (desde la curul): Diputado Arturo Flores Grande, del Grupo Parlamentario del PAN, diputado por Puebla, por la capital. Me sumo también a la excitativa. Soy miembro de la Subcomisión de Examen Previo.

Tengo en mis manos la consulta que se hizo a la UNAM y al Instituto de Investigaciones Jurídicas de esta Cámara y hoy no queda pretexto alguno para continuar con el procedimiento de juicio político. Por eso estamos sumándonos a la propuesta que hizo mi compañero. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría, por favor.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, estando a discusión la proposición se han anotado para participar la diputada Valentina Batres y el diputado Francisco Santos Arreola. En consecuencia, tiene el uso de la palabra la diputada Valentina Batres Guadarrama.

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados, claro que es de urgente u obvia resolución hoy aprobar esta excitativa que se nos hace a la Subcomisión de Examen Previo. El dictamen, el resultado de investigación de la Suprema Corte de Justicia, encontró grandes evidencias de la violación sistemática a la Constitución.

Hoy, en la Subcomisión de Examen Previo, y después de hacer un estudio para el alcance del marco jurídico de competencia en la Subcomisión de Examen Previo y pasar a evaluar si hay elementos para que proceda el juicio político contra el gobernador Mario Marín, no queda ninguna duda. Tenemos facultades, el juicio es vigente, solamente que hace falta una cosa esencial: voluntad política.

Ojalá —y les digo a mis compañeros diputados del PAN—, ojalá que no sea un asunto circunstancial en el contexto de la elección de Puebla. Ojalá en verdad estén comprometidos a que haya justicia en este país. Ojalá.

Y eso lo veremos por la voluntad expresada, porque entiendo que uno de los presidentes de la Subcomisión de Examen Previo pertenece al PAN. Y solamente hace falta que él convoque a la Subcomisión de Examen Previo para que sesionemos y la Subcomisión valore con los elementos más que sustanciados por la Suprema Corte de Justicia, la procedencia del juicio político. Pero necesitamos eso: voluntad política, no solamente hacer y pararnos en esta tribuna en el contexto de la elección de Puebla, sino de verdad poner manos a la obra.

Desde aquí le pido a mi compañero presidente de la Subcomisión de Examen Previo, Diódoro Carrasco, y a mi compañero César Camacho, que nos convoquen urgentemente, porque lo hemos solicitado, congruentemente, el PRD. Hay pruebas suficientes y estamos en las condiciones de no permitir más impunidad ni de un gobernador, ni de cualquier servidor público. Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Batres. Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Santos Arreola.

El diputado Francisco Javier Santos Arreola: Gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros, creo que aquí realmente hay una falta de responsabilidad de los diputados que integramos la Subcomisión de Examen Previo, me quiero incluir, aunque nosotros no somos los responsables, pero también formo parte de esta subcomisión.

En la mañana hablaba con el diputado César Camacho y le hacía la pregunta de que qué pasaba con la sesión de la Subcomisión de Examen Previo, y me decía que no era su voluntad política, de él.

He platicado con el amigo diputado Diódoro Carrasco y me ha comentado lo mismo, pero ninguno de los dos dice que está en contra de que estas reuniones se lleven a cabo, pero solamente hemos llevado a cabo tres, en lo que va de esta legislatura. Es grave que los dos presidentes de las comisiones no estén en contra y no se esté convocando a sesionar.

Sé que tienen mucho trabajo en la Comisión de Justicia y en la Comisión de Gobernación, de la que también formo parte, pero éste es un tema muy importante para México y no podemos estar esperando a que las agendas de ambos presidentes se conjunten.

Los exhortaría a que hagan un esfuerzo y que se lleve a cabo este trabajo a la brevedad posible, porque éste apenas es el inicio del juicio político. De aquí, esta Subcomisión de Examen Previo tendrá que resolver, y en consecuencia, si resuelve que hay los elementos… una cosa es el informe de la Corte y otra cosa es lo que resuelva la Subcomisión de Examen Previo. Entonces la Junta de Coordinación Política tendrá que generar la Sección Instructora dentro de los integrantes de la Comisión Jurisdiccional.

Nada de esto se ha dado. Ni siquiera se ha creado la Sección Instructora. Estamos en una grave omisión. Sin decir desde ahorita que hay o no culpabilidad del gobernador, yo creo que nuestra obligación sí es hacer lo que nos señala la Constitución y el Reglamento de la Cámara de Diputados, y hacer nuestro trabajo.

Con todo respeto, le pediría a los coordinadores parlamentarios y a los dos presidentes de las comisiones, que nos pongamos a trabajar en este tema y no seguir esperando, y no ser comparsas, o en este caso, omisos de la responsabilidad que tiene este Poder Legislativo. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Francisco Santos. No habiendo más oradores inscritos se considera suficientemente discutida la propuesta. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobada. Comuníquese. Esta Presidencia, a nombre del pleno, da la más cordial bienvenida a los estudiantes de la escuela preparatoria número 82, José Revueltas, y a los estudiantes de la escuela primaria Colegio Henri Becquerel. Sean ustedes bienvenidos.

Se recibió del diputado Juan Manuel Villanueva Arjona, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, punto de acuerdo por el que se exhorta a los diferentes organismos, dependencias y agencias del gobierno del estado de Nuevo León, que llevan a cabo proyectos viales y de obra pública, que respeten la ley y demás disposiciones existentes en materia de medio ambiente. Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Tiene la palabra el diputado Gustavo Caballero Camargo, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Semarnat otorgue a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el beneficio que señala el artículo 120 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, suscrito por diversos diputados del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Gustavo Fernando Caballero Camargo: Con su permiso, Presidenta. Estimados compañeros diputados y compañeras diputadas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74, fracción IV y 77, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los sucritos diputados federales, Gustavo Caballero Camargo, Jesús Ricardo Canavati Tafich, Jorge Luis de la Garza Treviño, Juan Manuel Parás González, Juan Francisco Rivera Bedoya, Ramón Salas López, Jericó Abramo Masso y Javier Guerrero García, sometemos ante esta amable asamblea una proposición con punto de acuerdo mediante el cual exhortamos al Ejecutivo federal a fin de que en uso de sus atribuciones ordene a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales que sea otorgado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el beneficio que señala el artículo 120 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, en lo que se refiere a la acreditación de la posesión de los predios en donde actualmente se construye la carretera Monterrey-Saltillo.

Asimismo, solicita tenga a bien analizar el reglamento referido, a fin de que en el mismo se indiquen con precisión las formas en que puede ser acreditada la posesión de los predios anteriormente descritos conforme a lo siguiente:

El Plan Nacional de Desarrollo establece dentro del eje rector Economía Competitiva y Generadora de Empleos, el Programa Telecomunicaciones y Transportes, cuyo principal objetivo es incrementar la cobertura, la calidad y la competitividad de la infraestructura, de modo que al final de la presente administración México se ubique entre los 30 países líderes en infraestructura, de acuerdo con la evaluación del Foro Económico Mundial.

Para poder lograr dicha meta, el Programa Nacional de Desarrollo incluye, entre otros, varios objetivos, entre los que se encuentra el garantizar el acceso y ampliar la cobertura de la infraestructura y de los servicios de transporte y comunicación, tanto a nivel nacional como a nivel regional, a fin de que las mexicanas y los mexicanos se puedan comunicar y trasladar de manera ágil y oportuna por todo el país y con el mundo, así como hacer también más eficiente el transporte de mercancías y las telecomunicaciones hacia el interior y el exterior del país, de manera que estos sectores contribuyan a aprovechar esas ventajas comparativas con las que cuenta México.

En este sentido y cumpliendo con lo que señala el Plan Nacional de Desarrollo, el pasado mes de marzo el ciudadano presidente Felipe Calderón Hinojosa encabezó junto con el licenciado José Natividad González Parás, el profesor Humberto Moreira Valdés, gobernadores constitucionales de Nuevo León y de Coahuila, respectivamente, la ceremonia de inicio de las obras de construcción de la autopista Monterrey-Saltillo, cuya inversión asciende a 394 millones de pesos, de los cuales 2 mil 640 millones de pesos corresponden al sector privado y 754 millones de pesos corresponde a los recursos federales, la que contará con cuatro carriles y una longitud de 63 kilómetros, acortando distancias y costos entre Nuevo León y Coahuila.

Asimismo, ofrecerá condiciones de mayor seguridad de las que actualmente tiene la carretera federal numero 40.

Además, como ventaja adicional esta autopista formará parte del corredor fronterizo Mazatlán-Matamoros, proyecto prioritario de la administración del Presidente Felipe Calderón, la cual permitirá fortalecer el tránsito de bienes y mercancías a lo largo y ancho del itinerario proveniente de ambas costas y de otras regiones.

Debemos destacar que la ruta por la cual transita la autopista es de suma importancia para la transportación de mercancías provenientes del centro y del sur del país, así como de las costas del Pacífico, que utilizan la región noreste del país para tener acceso al mercado este de los Estados Unidos.

Por lo que beneficiaría el desarrollo económico local, regional y nacional. Aunado a que la realización de esta magna obra fortalecerá el proyecto de integración regional con los estados de Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas y Texas, para desarrollar la economía de la región noreste de nuestro país.

Ahora bien, resulta que la construcción debió iniciarse en el mes de marzo de 2007, pero sucede que en meses pasados fue publicado, en diversos medios de comunicación, que la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales suspendió la construcción de dicha autopista, debido a que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no cuenta con los permisos referentes al uso del suelo para llevar a cabo la obra. En virtud de que no se ha cumplido con el requisito que acredita le legitimidad de las propiedades sobre los terrenos donde tiene planeado construir esta autopista, ya que los mismos se ostentan actualmente un uso de suelo forestal.

Es de comentar que el reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, establece en su artículo 120 lo siguiente:

Artículo 120. Para solicitar la autorización del cambio de uso de suelo en terrenos forestales, los interesados deberán solicitarlo mediante el formato que expida la Secretaría, el cual contiene lo siguiente:

1. Nombre, denominación o razón social y domicilio del solicitante;

2. Lugar y fecha;

3. Datos y ubicación del predio o del conjunto de predios, y

4. Superficie forestal solicitada para el cambio de uso de suelo y el tipo de vegetación que se afectará.

Junto con la solicitud deberá presentarse el estudio técnico justificativo, así como copia de la identificación oficial del solicitante, original o copia certificada del título de propiedad debidamente inscrito en el registro público que corresponda, o en su caso, —y esto es el punto fundamental de esta lectura—, el documento que acredite la posesión o derecho para realizar la actividad que implique el cambio de uso de suelo en terreno forestal, así como copia simple de su cotejo.

Tratándose de ejidos o comunidades agrarias, deberá presentarse original o copia certificada del acta de la asamblea en la que conste el acuerdo en el cambio del uso del suelo en el terreno respectivo, así como copia simple de su cotejo.

Con base en lo anterior, estimados compañeras diputadas y compañeros diputados, podemos deducir que existen dos alternativas para acreditar el derecho del solicitante ante el terreno al que se solicita cambiar el uso del suelo:

1. Presentando la escritura del terreno, debiendo ser el propietario del mismo el que lo tramite y lo realice, y

2. En el caso de que no se pueda cumplir con el requisito de acreditar la propiedad, sólo bastará con acreditar la posesión o el derecho que el solicitante tenga sobre los predios sobre los que se realizará el trámite del cambio de uso de suelo.

Es decir, en esta última se subsana la imposibilidad de acreditar la legítima propiedad del terreno, permitiendo demostrar la sola posesión del mismo, para efecto del trámite referido.

En razón de lo anterior y ante imposibilidad que tiene la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para la acreditación de la posesión del inmueble, no vemos problema alguno para que la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales otorgue los permisos de uso de suelo respectivo para la construcción de la obra.

Sin embargo, si el problema proviene de una interpretación laxa de lo establecido por el artículo 120 del reglamento al que se hace mención a lo largo de esta exposición, nos encontramos ante la clara incongruencia que existe en la práctica de la tramitología de nuestro país —si se nos permite usar ese término—, ya que el texto de este artículo pide acreditar la propiedad de los terrenos donde se requiere cambiar el uso del suelo.

Pero si resulta que ese trámite se requiere para construir una carretera, como es el caso, pueden ustedes imaginar el tiempo que tardará la dependencia respectiva en negociar y comprar los derechos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, nos permitimos someter ante esta soberanía el siguiente punto de acuerdo, —concluyo Presidenta—. Primero. La LX Legislatura del Congreso de la Unión exhorta de manera urgente y respetuosa, al titular del Ejecutivo federal a que ordene a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que dentro de sus atribuciones legales, y de conformidad con lo que se establece en el artículo 120 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal, y dentro de un marco de completa legalidad, le otorgue a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el beneficio que señala dicho ordenamiento en lo referente a la acreditación de la posesión de los predios donde se construye la autopista Monterrey-Saltillo.

Segundo. Se exhorta al Ejecutivo federal a que tenga a bien analizar el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, para que, de ser necesario, se realicen las modificaciones pertinentes a fin de indicar con precisión las formas en que se pueden acreditar las posesiones de los predios.

Tercero. Comuníquese a los gobiernos de los estados de Coahuila y Nuevo León, así como a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y a la de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.

Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Gustavo Caballero Camargo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se consulta a la asamblea si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, no me es posible certificar la votación. Le pido votación nominal.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ábrase el sistema de votación por tres minutos para confirmar la votación que se ha realizado en este momento. Por favor, instruya el Secretario.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, para votarla de urgente resolución.

La votación —les recuerdo— es para ver si se considera la urgente resolución del punto de acuerdo presentado por el diputado.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El pleno le da la más cordial bienvenida a los estudiantes de la Universidad Iberoamericana y a los estudiantes del Instituto Educativo Olinca, del estado de Morelos. Sean ustedes bienvenidos.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico.

El diputado Isidro Pedraza Chávez (desde la curul): Diputado Xavier.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Isidro Pedraza.

El diputado Isidro Pedraza Chávez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: A favor. Diputada Oralia Vega.

La diputada María Oralia Vega Ortiz (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputada Alonso Flores.

La diputada Lourdes Alonso Flores (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Daniel Torres.

El diputado Daniel Torres García (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: A favor. Javier Estrada.

El diputado Faustino Javier Estrada González (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: A favor. Arturo Flores Grande.

El diputado Arturo Flores Grande (desde la curul): En contra.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Concepción Ojeda.

La diputada Concepción Ojeda Hernández (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Javier Hernández Manzanares.

El diputado Javier Hernández Manzanares (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Raúl Cervantes.

El diputado Raúl Cervantes Andrade (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Antonio Vega.

El diputado Antonio Vega Corona (desde la curul): En contra.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Gerardo Villanueva.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Jesús Arredondo.

El diputado Jesús Arredondo Velázquez (desde la curul): Jesús Arredondo, en contra.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Carlos Navarro.

El diputado Carlos Ernesto Navarro López (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputado Gómez Pasillas.

El diputado Jacinto Gómez Pasillas (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Jesús Sesma.

El diputado Jesús Sesma Suárez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputada Monreal.

La diputada Monreal Susana Ávila (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: José Murat.

El diputado José Murat (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Pablo Trejo.

El diputado Pablo Trejo Pérez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Javier Guerrero.

El diputado Javier Guerrero García (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Se informa a la Presidencia que no hay dos terceras partes para considerar de urgente resolución la proposición, ya que se emitieron 172 votos en pro, 146 en contra y 6 abstenciones.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No se considera de urgente resolución. Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Tiene la palabra el diputado Martín Stefanonni Mazzocco, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que emita un nuevo decreto para otorgar facilidades administrativas para la regulación de usuarios de aguas nacionales que realicen actividades de carácter agrícola, silvícola, pecuario, acuícola, rural y doméstico.

El diputado Martín Stefanonni Mazzocco: Gracias, Presidente, con su permiso.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Martín Stefanonni Mazzocco: Compañeras diputadas y compañeros diputados, con fundamento en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior, presento el siguiente punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal a emitir un nuevo decreto parar que otorgue facilidades administrativas a la regularización de usuarios de aguas nacionales que realicen actividades de carácter agrícola, silvícola, pecuario, acuícola, rural y doméstico, al tenor de las siguientes

Consideraciones

El artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que se dictarán las medidas necesarias para establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población.

Preservar y restaurar el equilibrio ecológico, y para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad.

Se establece, de manera adicional, que la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos por los particulares o por las sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrán realizarse sino mediante concesiones otorgadas por el Ejecutivo federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes.

La Ley de Aguas Nacionales es el ordenamiento legal reglamentario del artículo 27 de la Constitución antes citado y, en su artículo 4 se especifica que corresponde al Ejecutivo federal la autoridad y administración en materia de aguas nacionales y sus bienes públicos inherentes, que las ejercerá directamente o a través de la Comisión Nacional del Agua.

Asimismo, en el artículo 9o., fracción XX, se establece que es atribución de la Comisión, a nivel nacional, el expedir títulos de concesión, asignación o permisos, de acuerdo a lo que marca la ley y sus reglamentos, así como reconocer derechos y llevar el registro público de derechos de agua.

Con base en lo anterior, el mecanismo legal para el uso, explotación y aprovechamiento de las aguas nacionales es el que se enmarca en los títulos de concesión y asignación, a pesar de esto es necesario reconocer que hay numerosos usuarios que no operan al amparo de la posesión de un título de concesión o asignación que respalde las acciones de aprovechamiento que realizan.

El Ejecutivo federal, consciente de esta situación, ha publicado diferentes decretos en el año de 1995, 1996 y 2002 para fomentar la regularización de los usuarios de aguas nacionales que se encontraran en esta situación.

Estos decretos han brindado facilidades administrativas y a través de ellos se condonaron contribuciones a los usuarios de aguas nacionales y sus bienes públicos inherentes que realizaran actividades agrícolas, silvícolas, pecuarias, acuícolas, industriales, comerciales y de servicios.

Por su parte, el decreto de 2002 otorgó facilidades administrativas para la regularización de usuarios de aguas nacionales que realizaran actividades de carácter exclusivamente agrícola.

La regularización de los usuarios de los recursos hídricos de la nación es fundamental para que la autoridad del agua pueda llevar a cabo, con mayor precisión, los estudios sobre disponibilidad de agua de los acuíferos nacionales, a tomar en consideración los volúmenes de extracción que se estipulan en los títulos respectivos.

De manera adicional, al contar con un mejor control de información las proyecciones sobre la disponibilidad media anual del agua se vuelven más exactas y, en cumplimiento a lo señalado por el artículo 22, párrafo II, de la Ley de Aguas Nacionales, respecto a los requisitos que deben observarse para el otorgamiento de concesiones o asignaciones, lo que podría llevarse a cabo de una manera más cabal.

De igual manera, debe tomarse en consideración la importancia de las numerosas actividades productivas y sociales que demandan agua, por ejemplo, la acuacultura ha sido identificada como una alternativa real para disminuir la presión que existe sobre los recursos pesqueros, que adicionalmente coadyuva a ampliar la oferta de alimentos en el país procurando la seguridad alimentaria.

Por otro lado, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales se ha pronunciado por apoyar las actividades silvícolas mediante diferentes mecanismos de financiamiento para llevarlas a cabo, sin embargo, dichas actividades no podrían ser posibles sin el uso del recurso hídrico.

Recuérdese que esas actividades proveen numerosos servicios ambientales y económicos a la nación, como ejemplo están los servicios a la industria maderera y de la industria ganadera, por mencionar sólo algunos.

Igualmente importante resulta el agua destinada al servicio urbano y doméstico. Con base en datos de Conagua, en 2005 la cobertura nacional de agua potable fue de 82.2 por ciento.

La honorable Cámara de Diputados reconoce la importancia del agua para estos usos, por lo que en el Presupuesto federal 2007 se autorizó una reasignación de 5 mil millones de pesos para la Comisión Nacional del Agua, dentro de los cuales una parte se destina a incrementar la cobertura del servicio de agua potable.

Por otra parte, el campo mexicano es uno de los mayores usuarios de las aguas nacionales. El 69 por ciento del agua que se extrae de los acuíferos tiene como destino el sector agropecuario.

En Acción Nacional estamos convencidos de que el campo requiere contar con recursos y apoyos adecuados que permitan su capitalización, la reconversión productiva, el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, la comercialización eficiente de sus productos, entre otros, por lo que los apoyos del Ejecutivo favorecen su labor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, pongo a consideración de esta honorable soberanía, como de obvio o urgente resolución, el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Que esta honorable Cámara de Diputados exhorte al Ejecutivo Federal a que emita un decreto para otorgar facilidades administrativas para la regularización de usuarios de aguas nacionales que realicen actividades de carácter agrícola, silvícola, pecuario, acuícola, rural y doméstico.

Pido a la Presidencia se inserte íntegro el texto en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Insértese íntegro el texto en el Diario de los Debates y consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, no hay dos terceras partes.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No se considera de urgente resolución. Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Tiene la palabra el diputado Juan Victoria Alva, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a Pemex a que redefina y profesionalice las funciones de su cuerpo de seguridad especial en áreas estratégicas.

El diputado Juan Victoria Alva: Con su venia, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados. El suscrito, diputado federal Juan Victoria Alva, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, integrante de esta LX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía la presente proposición con punto de acuerdo para que sea considerado de urgente y obvia resolución, mediante el cual se exhorte a la empresa Petróleos Mexicanos a fin de redefinir y profesionalizar las funciones de su cuerpo de seguridad especial en áreas estratégicas del territorio nacional para salvaguardar las instalaciones de cualquier atentado.

Lo anterior, con base en las siguientes

Consideraciones

Con motivo de las explosiones de ductos de gas de Petróleos Mexicanos en los estados de Veracruz y Tlaxcala, el pasado lunes 10 de septiembre, se provocó el desplazamiento de más de 20 mil personas de diversas localidades. Es obvio que la seguridad de tales instalaciones estratégicas de la paraestatal carecen de la seriedad y la relevancia con la cual deben ser tomadas.

No obstante de que hace apenas dos meses se registrara otro atentado contra instalaciones de la empresa en el estado de Querétaro, no se tomaron las medidas necesarias para detener los hechos del pasado 10 de septiembre.

Si bien las funciones del cuerpo de seguridad especial interno consisten en realizar operaciones encaminadas específicamente a evitar el robo del combustible, es necesario y urgente implementar medidas para evitar y prevenir otro ataque a la empresa más importante de nuestro país.

Las pérdidas económicas por la falta de suministro de combustibles en la zona centro y occidente del país repercutirán en miles de millones de pesos para la industria nacional, específicamente para la industria automotriz y la industria de la masa y la tortilla, por mencionar algunas, sin omitir los daños causados a los ciudadanos residentes en los lugares de las explosiones, tanto en sus casas, como aquéllos derivados de alguna afectación emocional.

Petróleos Mexicanos debe hacer frente a los hechos que lamentablemente se perfilan como un esquema de debilitamiento a las instituciones productivas del país y por ello debe urgentemente hacerse de los recursos necesarios para profesionalizar la seguridad interna con la que cuenta. De lo contrario, la viabilidad de distribución de combustibles a nivel nacional estará amenazada, en cualquier momento, por que los grupos que tienen como argumento la violencia muestren nuevamente su rostro.

Si bien se prevé que el suministro de gas estará reestablecido, es de vital importancia hacer una revisión de los esquemas de seguridad de la empresa y de la operatividad de los cuerpos de vigilancia al interior de las instalaciones estratégicas, para impedir a toda costa poner en riesgo la viabilidad de la propia paraestatal.

Por ello, propongo a consideración del pleno, para ser considerado de urgente u obvia resolución, el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Se exhorta al titular de Petróleos Mexicanos a precisar cuáles son lineamientos de la estrategia de acción de protección a las instalaciones de Pemex en el país, así como identificar las funciones del cuerpo de seguridad y su nivel de profesionalización y equipamiento.

Dado en el salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 23 días del mes de octubre de 2007. Es cuanto, señor Presidente. Le solicito se inserte en el Diario de los Debates. Gracias, compañeros.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Insértese en el Diario de los Debates. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa. Es mayoría calificada.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. Está a discusión la proposición.

No habiendo oradores inscritos se considera suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse la proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado César Flores Maldonado, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sedesol a que priorice, en orden de atención, a las comunidades más apartadas del estado de Guerrero, durante la integración del padrón y Programa de Atención para Adultos Mayores de 70 años.

El diputado César Flores Maldonado: Gracias, ciudadano Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado César Flores Maldonado: El suscrito, César Flores Maldonado, diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a esta soberanía una proposición con punto de acuerdo al tenor de las siguientes

Consideraciones

Uno. Existen en el país más de 80 mil comunidades en extrema pobreza que no reciben beneficios del gobierno federal por no tener más de 2 mil 500 habitantes ni contar con centros de salud ni con una escuela primaria de organización completa y con una población altamente dispersa.

Dos. Por iniciativa del Grupo Parlamentario del PRD, en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2007 esta soberanía destinó más de 6 mil 250 millones de pesos para el Programa de Atención a los Adultos Mayores de 70 Años y Más en zonas rurales, mismo que debe ser operado por la Secretaría de Desarrollo Social mediante las reglas de operación correspondientes.

Tres. Con esta iniciativa se incorporarán al Programa de Atención a los Adultos Mayores de 70 años y Más, en zonas rurales, en este ejercicio fiscal que transcurre más de 1 millón 300 mil adultos mayores que habitan en comunidades de hasta 2 mil 500 habitantes. Los cuales recibirán las transferencias económicas correspondientes, a través del gobierno federal.

El estado de Guerrero cuenta con un índice de marginación rural muy elevado, muy alto a nivel nacional por lo que resulta de vital importancia para las comunidades rurales de este estado, que la Secretaría de Desarrollo Social las priorice en orden durante la integración del padrón respectivo en el presente año.

Con base en lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:

Único. Se exhorta a la titular de la Secretaría del Desarrollo Social del gobierno federal, a que priorice en orden a las comunidades más apartadas del estado de Guerrero, durante la integración del padrón general de adultos mayores para la operación del Programa de Atención a los Adultos Mayores de 70 Años y Más en zonas rurales, aprobado por esta soberanía en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2007.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Flores Maldonado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el articulo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa. Se considera de urgente u obvia resolución.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente y obvia resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición. Se abre el registro de oradores. No habiendo oradores inscritos, se considera suficientemente discutida.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Se recibió del diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo federal publique el reglamento de la Ley de Seguridad Nacional. Túrnese a la Comisión de Gobernación.

Se recibió del diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo relativo a los criterios de asignación y fórmulas para la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública.

Esta Presidencia informa de la visita de estudiantes de la Universidad Autónoma de Querétaro, campus Cadereyta. De alumnas y alumnos de la preparatoria Saint Jonhs, de ciudadanos de León, Guanajuato, y de estudiantes de la Universidad Insurgentes, campus San Ángel. Les damos la más cordial bienvenida.

Tiene la palabra el diputado Leobardo Curiel Preciado, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Secretaría de la Reforma Agraria y de la Procuraduría Agraria atiendan el conflicto que enfrenta el ejido Campo Acosta, en el municipio de Tomatlán, Jalisco.

El diputado Leobardo Curiel Preciado: Con su venia, diputado Presidente. El suscrito, Leobardo Curiel Preciado, diputado federal de la LX Legislatura e integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía, con carácter de urgente u obvia resolución, la siguiente proposición con punto de acuerdo, esperando que mis compañeros diputados de todas las fracciones apoyen este punto de acuerdo, al tenor de las siguientes

Consideraciones

El pasado 20 de agosto de 2007, funcionarios del Tribunal Unitario Agrario del distrito 13, acompañados por 500 elementos antimotines de la Policía del estado y de la PFP, se presentaron en las inmediaciones del poblado Campo Acosta, del municipio de Tomatlán, en el estado de Jalisco, para ejecutar una sentencia emitida en el juicio de restitución de tierras promovida por la comunidad indígena de Tomatlán, del municipio del mismo nombre.

Durante la diligencia jurisdiccional los campesinos trataron de dialogar con el personal del Tribunal Unitario Agrario, lo cual fue inútil pues las fuerzas policiacas los desalojaron utilizando la violencia física, disparando balas de goma contra campesinos y en contra de hombres, mujeres, niños y ancianos, lo que dejó un saldo de 32 campesinos detenidos, quienes fueron trasladados a la cárcel de Tomatlán y posteriormente a la de Puerto Vallarta.

Los campesinos fueron liberados previo pago de una caución de 3 mil pesos por cada uno, cantidades que fueron obtenidas gracias al esfuerzo y al sacrificio de otros ejidatarios que cooperaron para lograr la liberación de sus compañeros, lo que evidentemente daña la economía de las personas que habitan en una región que se caracteriza por su extrema pobreza.

El conflicto de mérito se originó desde los años 60 ente la comunidad indígena de Tomatlán y el poblado de Campo Acosta, y a pesar de que han habido diversos juicios ante distintas instancias judiciales, aún no ha podido ser resuelto en el fondo, lo que demuestra la alta complejidad que presenta, pues la tierra para los campesinos no es solamente un insumo de producción, sino la representación misma de la madre que nos dio la vida y la forma de subsistir.

La problemática se acrecentó porque en últimas fechas, además del enfrentamiento entre ambos núcleos agrarios, un tercer actor apareció en escena, el cual, según el dicho de los pobladores, es una empresa inmobiliaria denominada Sierra Vallarta, que se adjudica la propiedad de los terrenos en disputa.

Adicionalmente a este enfrentamiento, la zona presenta un alta conflictividad por la disputa de la tenencia de la tierra puesto que se han detectado problemáticas similares en los municipios de Puerto Vallarta, Cabo Corrientes, La Huerta, Cihuatlán, Talpa, entre otros, lo que amerita una urgente intervención de las autoridades federales para evitar que nuevos desalojos violentos manchen el campo jalisciense y perjudiquen a las familias que menos tienen.

Por lo expuesto, someto a la consideración de esta soberanía, con carácter de urgente u obvia resolución, la siguiente

Proposición con punto de acuerdo

Primero. En el marco de colaboración de Poderes, la Cámara de Diputados exhorta al titular del Ejecutivo federal para que a través del Programa de Atención a Conflictos Sociales en el Medio Rural, de la Secretaría de la Reforma Agraria, se atienda y concilie el conflicto agrario que enfrenta el ejido Campo Acosta, del municipio de Tomatlán, en el estado de Jalisco.

Segundo. Asimismo, se le exhorta para que mediante la Secretaría de la Reforma Agraria, la Procuraduría Agraria, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y las dependencias y entidades que pudieran tener competencia, se realice un diagnóstico de la conflictividad agraria en la zona, incluyendo la problemática de mérito, y se implementen acciones de política pública que prevengan y, en su caso, solucionen pacíficamente los conflictos por tierras.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 23 días del mes de octubre de año de 2007. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Uriel Preciado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Sí hay dos terceras partes, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición. Se abre el registro de oradores.

En virtud de que no hay oradores inscritos, se considera suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.

La Secretaría diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado José Luis Contreras Cueto, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sectur, para que en coordinación con el gobierno del estado de Puebla, difunda el turismo en dicha entidad.

El diputado José Luis Contreras Cueto: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros, someto a su consideración el siguiente punto de acuerdo con los siguientes

Considerandos

El estado de Puebla es uno de los 31 estados de México, su capital es la heroica Puebla de Zaragoza. Colinda al este con el estado de Veracruz, al poniente con el Estado de México, Hidalgo, Tlaxcala y Morelos y al sur con los estados de Oaxaca y Guerrero. Puebla no tiene salida al mar y presenta un relieve sumamente accidentado. Su superficie es de 34 mil 251 kilómetros cuadrados, en la cual viven 5 millones 383 mil 133 personas que convierten a este estado en el quinto más poblado del país.

Segundo. Puebla cuenta con una amplia y variada riqueza turística e histórica, dentro de las cuales se contemplan las zonas arqueológicas de Cholula, la biblioteca Palafoxiana, los fuertes de Loreto y Guadalupe, que fueron parte fundamental en la batalla que se ganó ante el ejército invasor francés. La casa de los hermanos Aquiles Serdán, donde se inició la Revolución mexicana y el centro de la ciudad de Puebla, los cuales son de interés tanto para el turismo nacional como internacional. Cabe mencionar también que dicho estado tiene una gastronomía como pocas, capaz de deleitar a los visitantes.

Tercero. Que en el año de 1987 el centro histórico de la ciudad de Puebla fue designado por la UNESCO patrimonio de la humanidad. Así como los primeros monasterios del siglo XVI, teniendo con esto acceso a la asistencia técnica internacional, a fondos de financiamiento, a programas especializados de cooperación, formación profesional y educativa, otorgados por este organismo y dándole mayor peso a la ciudad, que ha sido desaprovechado por el gobierno local al no incentivar al turismo.

Cuarto. Que actualmente Puebla forma parte de un programa realizado por la Secretaría de Turismo federal llamado: La Ruta de los Dioses. En el cual, junto con los estados de Oaxaca, Tlaxcala, Veracruz y el Distrito Federal se pretende posicionar a la región como un destino turístico integrado y diferenciado, con productos novedosos desarrollados con base en la investigación de mercados y técnicas de marketing que garanticen el incremento de turistas, divisas, inversión y empleo, iguales o superiores a la media nacional. Dicho programa se implementó desde 1998 y a la fecha no se ha tenido promoción más que por medios electrónicos.

Quinto. Que la promoción del turismo en el estado de Puebla traería consigo que la industria turística del estado se consolide como uno de los sectores más dinámicos de la sociedad poblana, por su impacto en la generación de empleos permanentes y bien remunerados, en la captación de divisas y en el desarrollo regional. Teniendo la capacidad el gobierno local de crear una nueva etapa en el turismo planificado, diseñando nuevas y diversificadas alternativas de negocios turísticos, acorde con las demandas de un mercado mundial altamente competitivo.

Sexto. Por tal motivo, es de gran importancia tanto que el gobierno local y el federal se complementen y apoyen al Estado, para que difundan los lugares turísticos con los que cuenta el estado, para que se obtenga una mayor captación económica, para que a su vez se destine el apoyo a las comunidades que viven en condiciones de extrema pobreza.

Por lo anteriormente expuesto y fundamentado, someto a la consideración de esta Cámara del honorable Congreso de la Unión, la siguiente proposición con punto de acuerdo.

Único. Se exhorta a la Secretaría de Turismo para que, en coordinación con el gobierno del estado en Puebla, difundan en los medios de comunicación el turismo en el estado de Puebla.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Contreras Coeto. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa. Es mayoría calificada.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición. No habiendo oradores inscritos… perdón.

La diputada Irma Piñeyro Arias (desde la curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: La diputada Irma Piñeyro, denle sonido a la curul, por favor.

La diputada Irma Piñeyro Arias (desde la curul): Señor Presidente, para solicitar se incorpore mi apoyo al punto de acuerdo que expuso el compañero, con la solicitud expresa, si así lo aprueba la asamblea, de que este programa se haga extensivo para el estado de Oaxaca. Gracias.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Diputado Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): Señor Presidente, en el mismo sentido. Para solicitarle al proponente, si no tiene a mal recibir el apoyo de su servidor, en el sentido de que está impulsando una acción de turismo cultural que creemos fundamental para el desarrollo del país.

El diputado César Flores Maldonado (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Sí, diputado César Flores.

El diputado César Flores Maldonado (desde la curul): Señor Presidente, gracias. Para solicitarle al compañero que está proponiendo este asunto, que nos daría mucho gusto ver la posibilidad que el estado de Guerrero fuera incluido en un tema tan importante, como lo ha marcado el compañero Suárez del Real.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Si el proponente no tiene inconveniente de las adhesiones de las compañeras diputadas y compañeros diputados.

El diputado José Luis Contreras Coeto (desde la curul): No hay inconveniente, Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, se considera. No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese.

Tiene la palabra el diputado Rolando Rivero Rivero, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a los tres niveles de gobierno y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que tomen medidas con relación a la economía informal para reactivar los micronegocios que se encuentran en la economía formal.

El diputado Rolando Rivero Rivero: Con su permiso, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Rolando Rivero Rivero: Punto de acuerdo por el que se exhorta a los tres ámbitos de gobierno, a la Secretaría de Economía y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para realizar un ataque frontal hacia la economía informal, que ayude a reactivar el empleo de los micronegocios que se encuentran ubicados en la economía formal. A cargo de un servidor, diputado federal Rolando Rivero Rivero.

Rolando Rivero Rivero, diputado federal integrante de esta LX Legislatura de este honorable Congreso de la Unión y del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, expone la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente resolución con base a la siguiente

Exposición de motivos

La visión del autoempleo creado durante los últimos seis años derivó una crisis de sobrevivencia para los microempresarios que se incorporaron en esta nueva figura productiva.

De acuerdo con los datos de las Encuestas de Ingreso-Gasto de los Hogares realizados por el INEGI en los años 2005 y 2006, 12 por ciento —más de 3 millones— que decidieron emprender negocios propios en la economía formal, arrojaron un balance negativo, resintiendo pérdidas en sus proyectos productivos.

En aquellos que se encuentran en la escala de ingresos más bajos, de 1.5 a 2.5 salarios mínimos, las utilidades de sus negocios cayeron 9 por ciento en los últimos cinco años.

Lo anterior obedece a que enfrentan un mercado con dificultades de expansión y elevada competencia, lo que trajo consigo un alto endeudamiento de los negocios impulsados por el Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario.

Lejos de darse una expansión y consolidación de los micronegocios se originó una creciente competencia con los negocios establecidos en el mismo giro de la economía informal. Inclusive, esto ha conducido a que los nuevos microempresarios estimen que la competencia excesiva desleal y las condiciones en que opera el poder adquisitivo, y la competencia, son dos factores claves para el éxito de estos proyectos, y no lograran combatir la existencia de negocios ubicados en el mismo ámbito, pero realizados en la economía informal.

Al gobierno federal lo exhortamos para que establezca políticas de apoyos económicos para los que están establecidos en la economía informal y que puedan ubicarse en una economía formal considerando que es prioritario del gobierno crear condiciones de empleo, en donde los que estén en esta informalidad también tengan la posibilidad de estar con salarios justos y prestaciones en condiciones de igualdad.

Las estadísticas revelan que existen más de 16 millones de personas trabajando en el sector informal de la economía, mientras que aquellos que mantienen un vínculo laboral formal contabilizaron más de 22 millones de mexicanos, representando esto 70 por ciento de los establecimientos que están en el ámbito informal.

Lo anterior unido a que la inversión privada total por trabajador asegurado permanente en el IMSS representa variaciones de 6 por ciento anual, y con un costo de 22 mil pesos por trabajador. Las condiciones se tornan todavía más difíciles para la economía formal dados los gastos que esto ocasiona.

Punto de acuerdo

Único. Dadas las estadísticas anteriores, urge un ataque frontal por parte de las autoridades de los tres ámbitos de gobierno, así como también crear políticas de apoyo, y también una exhortación a la Secretaría de Economía y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para lograr que los micronegocios de la economía informal se regularicen dentro de la economía formal para evitar competencias desleales que eviten el desaliento de los que se encuentran trabajando en forma normal.

Por su atención, señor Presidente, muchas gracias. A todos ustedes.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Rivero Rivero. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición.

No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Suficientemente discutida, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado Enrique Serrano Escobar, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008, se destinen recursos para incrementar el patrimonio del fideicomiso Ferronales JUB 5012-6, de Nacional Financiera, SNC.

El diputado Enrique Serrano Escobar: Con su permiso, diputado Presidente. Proposición con punto de acuerdo para que se contemplen dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al Ejercicio Fiscal 2008, los recursos necesarios para que el Ejecutivo federal los destine a incrementar el patrimonio del fideicomiso Ferronales JUB 5012-6, de Nacional Financiera, que administra el fondo de jubilaciones de los trabajadores ferrocarrileros jubilados del organismo público descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México.

El suscrito diputado federal Enrique Serrano Escobar, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración del pleno de esta honorable Cámara de Diputados la siguiente proposición con punto de acuerdo, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Derivado de la reforma aprobada por el Constituyente al cuarto párrafo del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la aplicación de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, expedida por el Congreso de la Unión, surgió el proceso de privatización del sistema ferroviario mexicano, del cual 56 mil 372 trabajadores de Ferrocarriles Nacionales de México obtuvieron el beneficio de su jubilación al concluir las relaciones obrero-patronales y cumplir con los requisitos establecidos en el contrato colectivo de trabajo, los convenios laborales y/o los reglamentos correspondientes.

A efecto de garantizar el pago vitalicio de las pensiones y prestaciones de los trabajadores ferrocarrileros que obtuvieron el beneficio de su jubilación, el gobierno federal aportó, por conducto de Ferrocarriles Nacionales de México, los recursos económicos necesarios para tal fin. Tales recursos fueron destinados por Ferrocarriles Nacionales de México para constituir este fideicomiso, el Fondo de jubilaciones encargado del pago de las citadas pensiones y prestaciones.

El patrimonio del fideicomiso constituye el fondo de jubilaciones de los ferrocarrileros jubilados por Ferrocarriles Nacionales de México y resulta apenas suficiente para pagar las pensiones y prestaciones de los ferrocarrileros jubilados, ya que aun cuando se había estipulado un incremento anual equivalente a la inflación, determinada por el Índice Nacional de Precios al Consumidor, hubo un desfase entre el inicio de operaciones y el último proceso de revisión de contrato colectivo, lo que originó que las pensiones y prestaciones en el primer año de operaciones del fondo se incrementaran en un porcentaje inferior a la inflación del año inmediato anterior.

Este tema ha sido recurrentemente planteado por la dirigencia del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana y por integrantes del honorable Congreso de la Unión, senadoras y diputados de las distintas fracciones parlamentarias, quienes han abordado esta tribuna y la de la Cámara de Senadores para apoyar este justo reclamo de los ferrocarrileros jubilados.

Por ello, el suscrito, en representación del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, convoco al resto de las fracciones parlamentarias aquí representadas para que se adopte el acuerdo de que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, al elaborar el dictamen de la iniciativa del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008, incluya una partida presupuestal con los recursos necesarios para que el gobierno federal los destine a incrementar el patrimonio de este fideicomiso.

Lo anterior en congruencia con la obligación que el Congreso de la Unión impuso al gobierno federal de constituirse en garante de los derechos de los ex trabajadores del organismo público descentralizado, a través del decreto por el que se extinguió Ferrocarriles Nacionales de México y que en su artículo 4o. reza —y cito.

Artículo 4o. Los derechos laborales de los trabajadores de los Ferrocarriles Nacionales de México generados conforme al contrato colectivo de trabajo aplicable y a la ley serán respetados. En toda época el gobierno federal garantizará complementariamente el pago vitalicio de las pensiones otorgadas a los trabajadores jubilados y pensionados de Ferrocarriles Nacionales de México en el caso de que el fondo de jubilaciones sea insuficiente.

Por lo anteriormente expuesto, y en virtud de que resulta justo y conveniente que este grupo de jubilados, con cuyo esfuerzo se forjó y desarrolló una de las industrias más importantes y representativas del desarrollo de nuestro país reciban un ajuste en sus pensiones y prestaciones, para resarcirlos del perjuicio del procedimiento antes citado les ocasionó, someto a consideración de esta honorable Cámara de Diputados el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Que las fracciones parlamentarias representadas en la honorable Cámara de Diputados acuerden que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública incluya una partida con los recursos económicos necesarios para que el Poder Ejecutivo federal los destine a incrementar el patrimonio del fideicomiso FERRONALES/JUB/5012-6, de Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, relativo al fondo de jubilaciones de los trabajadores jubilados de Ferrocarriles Nacionales de México y hacer posible que las pensiones, las prestaciones y el aguinaldo anual que reciben los fideicomisarios sean incrementados en los términos señalados en la presente propuesta, en el dictamen a la iniciativa de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2008. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Fernando Escobar. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Hay dos terceras partes, por lo tanto, hay mayoría calificada, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición. Diputada Manuell-Gómez Angulo.

Sonido a la curul de la diputada, por favor.

La diputada Dolores de María Manuell-Gómez Angulo (desde la curul): Para preguntarle al señor diputado si puedo unirme a su propuesta, ya que en Baja California, concretamente en Mexicali, hay muchos pensionados ferrocarrileros que todavía no han recibido sus liquidaciones.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Si el diputado Serrano Escobar no tiene inconveniente en aceptar.

El diputado Enrique Serrano Escobar: No, adelante. Al contrario, bienvenidos todos.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputada.

La diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela (desde la curul): Me adhiero a la proposición, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: La diputada María Eugenia Jiménez se adhiere también a la proposición.

El diputado Armando García Méndez (desde la curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Diputado Armando García. Sonido a la curul del diputado, por favor.

El diputado Armando García Méndez (desde la curul): Del grupo de Alternativa, también para sumarnos a la propuesta, ya que en el estado de México existe este problema también. Si me lo permite el diputado ponente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No tiene inconveniente el diputado. No habiendo oradores inscritos, se considera suficientemente discutida la proposición.

La diputada Beatriz Collado Lara (desde la curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Diputada Beatriz Collado.

La diputada Beatriz Collado Lara (desde la curul): Diputada Beatriz Collado, para preguntarle al orador si podemos inscribir a Tamaulipas, donde también hay situaciones de ese tipo, de ferrocarrileros.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No tiene inconveniente el diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Esta Presidencia informa de la presencia de las agregadas y los agregados de prensa de las embajadas de los países miembros de la Unión Europea acreditados en nuestro país e invitados por la Comisión para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación. Les damos la más cordial bienvenida.

Se pospone la proposición que presentaría el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, mediante la que presenta punto de acuerdo en el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaría de Educación Pública, para que atiendan la problemática que se presenta en la Universidad Autónoma de Sinaloa.

Tiene la palabra el diputado Rolando Rivero Rivero, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a las compañías de seguros a nivel nacional a que consideren la donación de pólizas contra accidentes para los vehículos operados por la Cruz Roja Mexicana.

El diputado Rolando Rivero Rivero: Con su permiso, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Rolando Rivero Rivero: Punto de acuerdo por el que pedimos exhortar a las compañías de seguros nacionales, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a las asociaciones civiles a nivel nacional, con el único objeto de poder otorgar seguros contra impactos y a terceros, a los equipos de ambulancias que este sector utiliza en los auxilios humanitarios a nivel nacional.

El suscrito, diputado federal Rolando Rivero Rivero, de esta LX Legislatura, y con fundamento en los artículos 58, 59 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pone a consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente u obvia resolución con base en lo siguiente:

La Cruz Roja Mexicana a nivel nacional, a través de la gran asociación que existe en toda la República Mexicana, hacemos una atenta exhortación a través de este H. Congreso de la Unión, con la única intención de, a toda las compañías de seguros que se encuentran registradas a nivel nacional, poder convocarlas a realizar una acción humanista como lo es de extender seguros anuales en forma gratuita, que ayudaría a esta gran asociación de servicio y de ayuda a colaborar en beneficio de México.

La Cruz Roja Mexicana a nivel nacional, estatal y municipal, prácticamente vive de colectas anuales que son convocadas con apoyos de gobiernos a nivel nacional, así como de donaciones de equipos de transportes, ambulancias que asociaciones civiles altruistas donan para el buen servicio que otorga a la ciudadanía, sin tener en cuenta las condiciones económicas de la población que muchos requieren de sus servicios, principalmente en los accidentes a que acude para el servicio de socorro.

En muchas ocasiones la Cruz Roja también se ve beneficiada por las aportaciones estatales que son otorgadas a través de incluir un por ciento en la tramitación de placas vehiculares.

Los equipos de transporte como las ambulancias de esta asociación nacional no cuentan con seguros con los que puedan ampararse en el caso de accidentes, por no contar con recursos suficientes como para poder adquirir pólizas contra daños de impactos y a terceros, que implica la contratación de esta aseguranza.

Esta asociación se ve muy afectada por los accidentes de tránsito que ocurren en el interior de las ciudades, reduciendo considerablemente el equipo de auxilio que requiere con tanta necesidad para el servicio a la comunidad.

Es por esto que dada la gran cuantía económica que las aseguradoras realizan a nivel nacional, sería importante y de gran beneficio aportar seguros gratuitos, mismos que con la concesión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público los hace deducibles de impuestos y reconocidos por la misma Secretaría.

De lograrse un acuerdo a nivel nacional entre aseguradoras y la Asociación Nacional de la Cruz Roja Mexicana sería de gran beneficio primero, para tener la seguridad de que los impactos y/o condiciones de los equipos de ayuda humanitaria que proporciona la institución, puedan arreglarse y recuperarse sin costo alguno en los casos de ambulancias que se ven afectadas y que, en muchos casos, no se tienen recursos para las reparaciones, mucho menos para la adquisición de nuevas unidades, redundando esto en una falta de servicios y equipo que esta asociación realiza en accidentes en todo el territorio, tanto en el interior como en las carreteras.

Punto de acuerdo de urgente u obvia resolución

Único. Se convoca y se exhorta a todas las asociaciones de seguros a nivel nacional, a que hagan eco de esta propuesta del H. Congreso de la Unión y así también a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que se puedan otorgar seguros gratuitos que requiera la Asociación de la Cruz Roja Mexicana.

Es cuanto, Presidente. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Rivero Rivero. Diputado Alfonso Suárez del Real, denle sonido a su curul por favor.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Para solicitarle al promovente si podemos adherirnos a este punto de acuerdo, al considerar que el sustento que ha expresado realmente será de beneficio para esta institución altruista como es la Cruz Roja Mexicana, y que puede, en su momento, sentar el precedente para que todos aquellos vehículos que brindan atenciones en materia de prevención y mitigación de accidentes a seres humanos pudiesen beneficiarse, en un futuro, con un acuerdo similar. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Si no tiene inconveniente el diputado Rivero.

El diputado Rolando Rivero Rivero: De ninguna manera, al contrario. Agradezco mucho al diputado su apoyo en este punto de acuerdo.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muy bien. Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición. No habiéndose inscrito oradores, se considera suficientemente discutida la proposición.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba dicha proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado Pedro Montalvo Gómez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar punto de acuerdo relativo a la privatización de actividades de operación, mantenimiento, administración y vigilancia de la infraestructura energética mexicana.

El diputado Pedro Montalvo Gómez: Con su permiso, Presidente. Las explosiones que han venido ocurriendo de manera recurrente en contra de la infraestructura de Petróleos Mexicanos se han convertido en una amenaza latente en contra del patrimonio de los mexicanos. Ponen en riesgo la tranquilidad de la sociedad mexicana y afectan severamente nuestra seguridad nacional.

Esta implica un conjunto de acciones por parte de los integrantes de un Estado para obtener y conservar las circunstancias propicias para el logro de su proyecto nacional.

Es la capacidad de un Estado para preservar la integridad física de la nación y de su territorio, de mantener sus relaciones económicas con el resto del mundo en términos convenientes de proteger su naturaleza, sus instituciones y su gobierno, de los ataques provenientes del exterior y de controlar sus fronteras asegurando el predominio de la ley y de la gobernabilidad.

Esta Ley de Seguridad Nacional en su artículo 3o. define este concepto como las acciones destinadas de manera inmediata y directa, a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado que conlleven a la protección de la nación para enfrentar amenazas y riesgos, la preservación de la soberanía e independencia nacional y la defensa del territorio manteniendo el orden constitucional y el fortalecimiento de las instituciones democráticas del gobierno, así como de la unidad de las partes integrantes de la federación señaladas en el artículo 43 constitucional, la defensa legítima del Estado mexicano respecto a otros estados o sujetos de derecho internacional, la preservación de la democracia fundada en el desarrollo económico, social y político del país y sus habitantes.

Esta misma ley señala, en su artículo 5o., que la realización de actos tendientes a destruir o inhabilitar la infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes y servicios, se considera una amenaza de seguridad nacional.

En ese sentido Petróleos Mexicanos es la mayor empresa de México y de América Latina y el mayor contribuyente fiscal del país. Garantiza el abasto de energéticos, petrolíferos y petroquímicos básicos para cubrir las necesidades que demanda la población mexicana. Es de las pocas empresas petroleras del mundo que desarrolla toda la cadena productiva de la industria.

En días pasados diversos medios de comunicación difundieron la contratación por parte del gobierno federal, de la empresa estadounidense Cy Coleman Corporation para la creación y operación de un centro de vigilancia aérea para la protección de nuestra infraestructura energética.

Para tales efectos dicha empresa lanza una convocatoria para reclutar ex militares con experiencia en actividades aéreas. Asimismo se tiene conocimiento que durante el mes de mayo se realizó una licitación pública internacional para contratar por una década, con opción de renovación, a empresas privadas extranjeras que se encarguen de la operación, mantenimiento y administración de las conductoras de hidrocarburos en la red energética de Tabasco, Chiapas y Veracruz, por un posible monto de mil millones de dólares.

En este orden de ideas, es fundamental la conservación, por parte del Estado mexicano, de las áreas estratégicas fundamentales para la economía mexicana. Por ello, resulta de prioritaria importancia que a través de las instancias encargadas de preservar la seguridad nacional, el Estado realice exclusivamente la labor de monitoreo, vigilancia y protección, de todas las instalaciones estratégicas, incluyendo las energéticas.

Es deber de las instituciones de seguridad del Estado cumplir a cabalidad con su principal obligación: asegurar la paz social, respetar y hacer respetar la ley y las instituciones. La vigencia del estado de derecho depende fundamentalmente de la confianza de la ciudadanía, de su gobierno, en las leyes y las instituciones que lo rigen.

Por ello, es responsabilidad de las Fuerzas Armadas mexicanas y de la Policía Federal Preventiva, mediante su actuación íntegra y transparente, brindar a los ciudadanos, la certidumbre en todo momento de que cuentan con seguridad en su integridad física respecto a sus derechos, y preeminencia del interés nacional, principalmente en la defensa y vigilancia del patrimonio nacional.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, propongo de urgente resolución a esta honorable asamblea, el siguiente

Punto de acuerdo

Se exhorta al Ejecutivo federal respetuosamente para que entregue a esta Cámara de Diputados un informe pormenorizado de la contratación de empresas para efectos de operación, mantenimiento, administración y vigilancia de la infraestructura energética mexicana y a reconsiderar las desventajas que trae consigo la privatización de estas actividades, para que las mismas continúen a cargo de las instituciones nacionales. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Montalvo Gómez. Diputado Roberto Badillo, ¿con qué objeto?

El diputado Roberto Badillo Martínez (desde la curul): Con el objeto de adherirme a esta petición, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Diputado Alfonso Suárez del Real.

El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (desde la curul): En el mismo sentido, señor Presidente. Gracias. Es el adherirnos a este punto de acuerdo, toda vez que atañe a uno de los principios rectores de nuestra soberanía.

Estamos totalmente de acuerdo en conocer qué es lo que se está haciendo en torno a la seguridad de industrias tan importantes como Pemex y estamos totalmente en contra de que esto pueda quedar en manos distintas a las que las constituciones de nuestro país han definido, desde la Constitución de Apatzingán: la seguridad nacional a cargo del Ejército nacional.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde la curul): Nos parece que a este tema que acaba de plantear el diputado, nos adherimos en primer lugar, porque además es un tema que está vigente ahora con este Plan México que anunció ayer Calderón, y el presidente Bush. De tal modo, que pensamos que es muy buena iniciativa y nos vamos a adherir. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Si no tiene inconveniente el diputado Pedro Montalvo Gómez en aceptar las adhesiones.

El diputado Pedro Montalvo Gómez (desde la curul): Ningún inconveniente, diputado Presidente. Acepto.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: El diputado Roberto Badillo.

El diputado Roberto Badillo Martínez (desde la curul): Diputado Presidente, únicamente para adherirme, como ya le dije, pero no me dejó terminar. Quiero decir lo siguiente:

Que en México existen en la industria nacional compañías competentes para contratar, hacer o llevar a cabo los trabajos de vehículos aéreos no tripulados. Y en estas compañías que necesitan impulso por parte del gobierno de la república, están la Universidad Nacional Autónoma de México, el Politécnico Nacional, la Secretaría de Marina, entre otras dependencias. Hay que impulsar este tipo de actividades en la industria nacional. Es todo.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez. Gracias, diputado. Esta Presidencia no coarta la libertad de expresión de nadie, por supuesto. Gracias por sus comentarios. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, dos terceras partes por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición.

No habiéndose inscrito oradores, se considera suficientemente discutida. Consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese.

Esta Presidencia informa la visita de estudiantes de la Universidad Autónoma Metropolitana, plantel Iztapalapa, sean ustedes bienvenidos.

Tiene la palabra el diputado José Nicolás Morales Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que libere recursos del Fonden para atender la situación que afrontan los habitantes del estado de Jalisco por el paso de la tormenta Henriette. No estando presente en el salón de sesiones, se pospone.

Tiene la palabra la diputada María Gabriela González Martínez, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobernadores de los estados y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a que instrumenten reglas específicas en los reglamentos o leyes de tránsito y vialidades locales, relativas a la seguridad vehicular de niños, niñas y adolescentes, del Grupo Parlamentario del PAN.

La diputada María Gabriela González Martínez: Con su permiso, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputada.

La diputada María Gabriela González Martínez: En muchos países del mundo los accidentes de tráfico constituyen la principal causa de muerte en la población infantil. El hecho de no usar sistemas de sujeción o de no usar el sistema adecuado se asocia frecuentemente a las muertes y lesiones por esta causa.

Teniendo en cuenta estos datos, la información proporcionada a la población acerca de la importancia del uso de sistemas de sujeción adecuados en vehículos de motor, puede ser la actividad más importante para la promoción de la salud infantil y evitar defunciones por accidentes de tránsito.

La importancia que tiene la implementación de asientos de seguridad para niños cuando viajan en vehículos puede salvarles la vida y evitar de lesiones abdominales en la columna y en la cabeza de los niños.

En México aún no se cuenta con la normatividad debida ni la concientización pertinente por parte de los automovilistas, para obligar, en pro de la seguridad de niñas, niños y adolescentes, a la utilización de sillas especiales para niños, sistemas de sujeción adaptados a la talla y peso del menor o a algún otro dispositivo de seguridad para menores, cuando estos se trasladan en un vehículo.

La Campaña Nacional de Seguridad Infantil en Estados Unidos, Safe Kids, en el Centro Nacional para la Prevención y el Control de las Lesiones, que forma parte de los Centros para la Prevención y el Control de las Enfermedades, dio a conocer sus últimas estadísticas sobre la seguridad en los autos, lesiones e incidencias.

Entre las cifras más significativas se encuentran las siguientes: los accidentes automovilísticos son la causa más frecuente de muerte por lesión accidental entre los niños menores de 14 años de edad. Los niños menores de 4 años representan el 33 por ciento de las muertes infantiles relacionadas con vehículos. El 50 por ciento de los niños de hasta 14 años que murieron en accidentes automovilísticos no estaban correctamente sujetados.

Aproximadamente 220 mil niños de hasta 14 años sufrieron lesiones en accidentes automovilísticos en el 2002. La mayoría de los niños que murieron a causa de bolsas de aire en los accidentes automovilísticos, no estaban sujetados o lo estaban en forma incorrecta.

La mayoría, el 75 por ciento de los accidentes automovilísticos ocurren en un radio de 40.23 kilómetros alrededor de la casa. Alrededor del 73 por ciento de los asientos de seguridad para niños y los asientos elevadores se usan de manera incorrecta. Un tercio de los niños viajan en el asiento de pasajero, lo que aumenta el riesgo de lesiones o muerte.

Los asientos de seguridad para niños que están bien instalados y usados pueden reducir el riesgo de muerte en 71 por ciento para los bebés y en 54 por ciento para los niños de 1 a 4 años. Los asientos de seguridad para niños también pueden reducir la necesidad de hospitalización entre los niños menores de 4 años en 69 por ciento.

En el país, se registra el mayor índice en lesiones y muertes por accidentes en la población de menores de edad y de edad productiva. Anualmente pierden la vida 37 mil personas, por accidentes de tránsito.

En México, los accidentes de tránsito ocupan la posición número 11 dentro de las causas de mortalidad general y las posiciones 1 y 2 entre las principales causas de muerte conforme a la Encuesta Nacional de Salud del año 2000. Cada año, más de dos millones de personas mayores de 18 años de edad sufren lesiones a consecuencia de eventos no intencionales, principalmente caídas y accidentes de tránsito.

Conforme al sistema nacional de información de la salud, la principal causa de mortalidad en edad escolar, en los niños de 5 a 14 años, durante 2005 fue debido a los accidentes de tráfico, de vehículos de motor.

Por todo lo anteriormente expuesto, sometemos a consideración de este pleno el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Proposición con punto de acuerdo para exhortar a los gobernadores de las 31 entidades federativas y al jefe de gobierno del Distrito Federal a que, en el ámbito de sus respectivas facultades, instrumenten reglas específicas en los reglamentos o leyes de tránsito y vialidad locales, relativas a la seguridad vehicular de niños, niñas y adolescentes.

Firman, la diputada María Gabriela González Martínez y la diputada Laura Angélica Rojas Hernández. Gracias, Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputada González Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. Hay dos terceras partes.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición.

No habiéndose registrados oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida al proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba al proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada, comuníquese. Tiene la palabra el diputado Oscar González Morán, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que exhorta al titular de la SEP, así como a las autoridades educativas de los estados y municipios, implementen en sus programas de educación ambiental relativas al medio ambiente.

El diputado Oscar González Morán: Con su permiso, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Oscar González Morán: Compañeras y compañeros diputados. Con fundamento en el artículo 12, 13, 14 y 15 de la Ley General de Educación, relativos a las facultades de la federación, estados y municipios, donde se establecen las atribuciones para implementar materias en los programas de estudios de educación en nuestro país.

Tener un medio ambiente sano, libre de contaminación, es un derecho que reconoce la Constitución mexicana en su artículo 4o. Por tanto, debemos realizar todo lo necesario para que este precepto constitucional se lleve a cabo, con el único fin del pleno desarrollo de los individuos y el reconocimiento de la dignidad de la persona humana.

Desde finales del siglo XIX, se ha observado en el planeta un aumento gradual de temperatura, siendo los años con más alta temperatura del 98 al 2000, de los que se tenga reporte en el ámbito científico.

Las principales causas de este problema mundial son la contaminación por gases derivados de la combustión fósil, que se alojan en la atmósfera formando una capa cada vez más gruesa, apresando el calor que se produce por la fuente solar y causando así el calentamiento del planeta.

La principal fuente de contaminación para este efecto es la emisión de bióxido de carbono por las plantas generadoras de energía a base de carbón y le sigue la contaminación de combustión de los automóviles, lo que en México ha significado un problema mayor debido al incremento de automóviles circulantes en el territorio.

Ante el enorme problema que significa el calentamiento global es necesario que los actores que tienen influencia en el ámbito de la política —y que atañe a todos los ciudadanos— configuremos una nueva forma de ver los problemas como éste y que hagamos de nuestra actividad diaria la lucha permanente por encontrar las soluciones en las encrucijadas como ésta, que son de carácter mundial.

En este contexto es necesario cambiar al paradigma nacional en cuanto a la concepción de nuestro entorno, el respeto que nos merece y la necesidad de que tomemos medidas urgentes y adecuadas para la plena y sana convivencia con nuestro propio medio ambiente, y que todos podamos contribuir con el sano desarrollo del ecosistema y a su vez, a la total convivencia entre los seres humanos.

Por ello, es necesario alimentar el alma y la mente de los niños mexicanos con información que haga que ellos conozcan su entorno ambiental y que nazca así el amor a la naturaleza y a su planeta, así como una necesidad impostergable por dejar el mejor legado que podamos dejar: un mundo sano.

Es en las escuelas en donde tenemos un gran nicho para generar la conciencia ambientalista que necesita el mundo para sobrevivir y subsistir ante la generación de problemas inéditos, como el calentamiento global, y que deben ser atendidos con prontitud y eficacia por aquellos que tengan poder sobre las políticas públicas.

Es indiscutible el esfuerzo que hace nuestro gobierno, pero ante la magnitud monstruosa del problema debemos atacarlo de raíz formando en los futuros ciudadanos responsabilidad y amor por su planeta.

Por lo anteriormente expuesto, me permito presentar ante esta soberanía el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Por el que se exhorta a la titular de la SEP y a las autoridades educativas de los estados y municipios, a implementar en los programas educativos de la educación básica materias medioambientales a fin de cambiar la cultura, en simbiosis con el ecosistema y generar un México más sano.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, por el diputado Óscar González Morán.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado González Morán. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición. No habiendo oradores inscritos se considera suficientemente discutido.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobada. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado Francisco Dávila García, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a la SEP a que implemente el tema de la cultura turística en los contenidos de los libros de texto de educación básica.

El diputado Francisco Dávila García: Con su permiso, señor Presidente. El suscrito, diputado Francisco Dávila García, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, de la LX Legislatura, del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de este pleno la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Educación Pública para que incorpore como materia la cultura turística en la currícula de todos los niveles educativos que conforman el sistema educativo nacional en nuestro país, al tenor de las siguientes

Consideraciones

En las últimas décadas, en todo el mundo se han dado grandes cambios de índole social, económica, política y tecnológica. El turismo también ha evolucionado. La oferta turística mundial se ha desarrollado considerablemente en el transcurso de los últimos 30 años.

La actividad turística juega un papel decisivo en la conformación del México moderno, porque el turismo está llamado a ser un gran protagonista en la construcción de un país más justo y más equitativo para beneficio de las presentes y futuras generaciones.

El turismo debe ser un eje transversal del Estado mexicano. El turismo hoy es el medio y el instrumento para combatir la pobreza, la inseguridad, la marginación e injusticia social. La cultura turística tiene su fundamento desde la perspectiva del desarrollo sustentable, concebido como la adecuada administración de los recursos, de manera que se logre la mayor satisfacción de los visitantes y el mayor beneficio para la comunidad receptora.

Por esta base la cultura turística incorpora las dimensiones sociales, culturales, ambientales y económicas del turismo, orientándose hacia los beneficios comunitarios, pretendiendo resaltar la participación de las comunidades según sus propias características locales.

El objetivo primordial radica entonces en enfocar el modelo turístico a una relación en donde los resultados y el éxito de la recepción y atención del turista sean reflejo del desarrollo sustentable del turismo, basado en el continuo mejoramiento de la calidad de vida de la población.

El término cultura turística se compone de dos palabras: cultura y turismo. La cultura se integra por un conjunto de imaginarios colectivos, estructuras simbólicas del pensamiento, las cuales se traducen en manifestaciones o expresiones que cohesionan a los miembros de una sociedad determinada que la hacen diferente de las demás.

Por otra parte, el turismo es una actividad humana, cuya esencia son el ocio y el tiempo libre. Además de involucrar desplazamientos y la recepción de quienes se trasladan, se sustenta en el uso de recursos y en la prestación de servicios, generando repercusiones diversas.

Al unir esos dos términos y formar el concepto de cultura turística, se puede entender que dentro de la cultura íntegra de la sociedad existe una parte orientada al conocimiento y valoración de la actividad turística que busca la satisfacción del visitante y la obtención del mayor beneficio para las comunidades receptoras.

La dinámica de la actividad turística obliga a contar con procesos educativos modernos, acordes con las necesidades que las exigencias actuales demandan. En todo el sistema educativo mexicano se debe potenciar la enseñanza de la cultura turística de calidad, porque la cultura turística forjará nuevos destinos, porque el turismo nos beneficia a todos, porque el turismo genera divisas, porque el turismo es una fuente generadora de empleo.

Démosle vida al turismo por México, por nuestra gente; eduquemos, concienticemos y sensibilicemos al tenor de una cultura turística. No hay empresas ni destinos de calidad sin personas de calidad, y no sólo calidad en términos de profesionalización, sino también de calidad humana. Con cultura turística todo, sin cultura turística nada. Súmate a esta nueva propuesta.

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración del pleno de esta H. Cámara de Diputados el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Se exhorta a la Secretaría de Educación Pública para que incorpore como materia la cultura turística en la currícula de todos los niveles educativos que conforman el sistema educativo nacional de nuestro país. Rúbrica, diputado Francisco Dávila García.

Asimismo, quisiera solicitar al Presidente se sometiera a consideración de este pleno, con base en el artículo 59 y que se haga de urgente u obvia resolución.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica, se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). No hay dos terceras partes, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No se considera de urgente resolución. Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos y de Turismo.

Tiene la palabra el diputado Alberto Amador Leal, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, retire el spot con sesgo electoral, respecto de la reforma fiscal que él mismo propuso y evite la intervención de las dependencias federales en el proceso electoral del estado de Puebla.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Gracias, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Es sabido que el titular del Poder Ejecutivo federal presentó una iniciativa de reforma fiscal que ya fue discutida en este recinto. Es sabido también que dicha reforma, en el tema de federalismo fiscal, intentó falsificar en realidad un cambio estructural que hace falta en las finanzas nacionales a favor del federalismo. En favor de los estados y de los municipios.

Es sabido también que ante el rechazo de esta propuesta, la fracción del Partido Acción Nacional presentó el pasado 3 de septiembre una iniciativa para aumentar el precio a la gasolina y al diesel. Y es también sabido que el pasado 26 de septiembre, el titular del Poder Ejecutivo anunció que un aumento a las gasolinas generaría un impacto aún mayor en los bolsillos de los mexicanos, especialmente de las familias con menores ingresos. Y debemos evitarlo.

Por otra parte —dijo el presidente—, los coordinadores parlamentarios del PRI y del PAN me han solicitado que posponga unos meses esta medida que en las circunstancias actuales afecta el nivel de vida de la gente.

Es sabido también que días después el presidente de la república promovió un spot en el cual se deslindó de la propuesta de reforma fiscal, en la cual abdicó de su posición de jefe de Estado y asumió una actitud político-electoral. El spot del presidente no habla de que la propuesta fue hecha por los coordinadores parlamentarios.

Quiero informar a ustedes que en este contexto, y en el ánimo de no enrarecer el proceso de negociación de cuestiones que competen al Estado, hicimos la propuesta por la vía de nuestro coordinador parlamentario para que el presidente de la república retirara dicho spot, especialmente los estados con proceso electoral, lo cual se realizó hasta el 15 del mes pasado. De modo que el punto de acuerdo que hoy estamos discutiendo en ese tema en particular, no tiene vigencia.

Pero hay otros dos temas que propusimos referentes —si me permite concluir, señor Presidente—, que sí quiero no que se resuelvan de urgente resolución porque sería caer en el mismo juego electorero, coyuntural, intrascendente, que lamentablemente mis compañeros legisladores del Partido Acción Nacional han asumido, pero sí pedirle señor Presidente, que turne a la Junta de Coordinación Política el resto de los puntos.

Uno, que el señor presidente analice si su gabinete está o no en crisis. Si tenemos interlocución real y efectiva entre el Congreso y el gobierno federal, o si vamos a estar actuando en las coyunturas electorales.

Y segundo, que el señor presidente de la república defina cuál es su agenda nacional; cuál es la agenda para los cambios estructurales, y si realmente tiene determinación para sostener sus iniciativas o vamos a estar actuando sólo en esas coyunturas.

Pido, señor Presidente, que este punto de acuerdo sea turnado a la Junta de Coordinación Política.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Amador Leal. Túrnese la presente proposición a la Junta de Coordinación Política.

Tiene la palabra el diputado Ramón Barajas López, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que atiendan la problemática del reemplacamiento de los tractocamiones de procedencia extranjera.

El diputado Ramón Barajas López: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, les pido su atención y su apoyo para este punto de acuerdo. Miles de transportistas hoy están pendientes del Canal del Congreso para ver los avances que tenemos en esta gestión en que vamos a participar todos.

Brevemente les comento que a raíz del decreto de regularización de 1991 para los vehículos de procedencia extranjera, miles de camiones de carga del servicio federal circulan por el país, amparados por la constancia entregada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y emplacadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dándoles con esto la oportunidad de circular y trabajar en las carreteras del país.

El detalle aquí es que en junio y julio de 2003, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público inició un operativo en contra de los transportistas que tienen camiones de carga de procedencia extranjera, decomisando una gran parte de la flotilla que tenían, argumentando que la documentación que había sido expedida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público había sido extraviada, y por tanto era falsa, dejando a miles de transportistas en el total desamparo.

Lo más preocupante de esto es que esta constancia fue emitida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y reconocida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para su emplacamiento.

Lo curioso, y lo más delicado de todo esto, es que hubo una complicidad de los funcionarios federales y los coyotes, que provocaron un problema muy serio en el patrimonio de miles de transportistas.

Derivado de todo esto, en el 2003 hubo una fuerte movilización por parte de las organizaciones de transportistas en contra de los decomisos, logrando una tregua en el decomiso de los transportes. Y esto provocó que en el 2004 se iniciara un programa de reemplacamiento para más de 500 mil vehículos de carga en un lapso de dos años.

El detalle es que a la fecha, según informes del primer año de gobierno, sólo se ha regularizado el 50 por ciento del compromiso contraído.

No obstante las gestiones realizadas, no se han tenido los resultados esperados por parte de miles de transportistas del país.

Por eso, compañeras diputadas, compañeros diputados, por lo expuesto y fundado someto a consideración de este pleno el siguiente

Punto de acuerdo

Único. Se solicita respetuosamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Secretaría de Economía, en el ámbito de sus competencias, atender la problemática del reemplacamiento de los tractocamiones de procedencia extranjera que circulan en el país. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Barajas López. Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaría diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa; una minoría de la mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No se considera de urgente resolución. Túrnese a la Comisión de Transportes.

Tiene la palabra el diputado Alfonso Othon Bello Pérez, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar punto de acuerdo por el que se solicita a la Auditoria Superior de la Federación investigue lo relativo a posibles desvíos de recursos federales de los denominados "excedentes petroleros", entregados al gobierno del estado de Puebla durante el ejercicio fiscal de 2006.

El diputado Alfonso Othon Bello Pérez: Gracias, Presidente, con su venia. También solicitarle que por la naturaleza de este punto de acuerdo, pueda ser considerado de urgente u obvia resolución.

Los diputados federales del estado de Puebla, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, acudimos a esta soberanía a solicitar se turne a la Comisión de Vigilancia, con fundamento en lo que dispone el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la siguiente proposición con punto de acuerdo, para solicitar la intervención de la Auditoria Superior de la Federación a efecto de que investigue, fiscalice, conozca los resultados de la gestión financiera, compruebe si ésta se ajustó a los lineamientos señalados en el Presupuesto de Egresos de la Federación y en la Ley de Ingresos correspondientes.

Constate la forma y grado del cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en los programas de gobierno y obtenga una solución a posibles actos de desvío de recursos federales de los denominados "excedentes petroleros", mismos que fueron entregados al gobierno del estado de Puebla y al gobernador Mario Plutarco Marín Torres, por el ejercicio fiscal de 2006, y que estos presuntamente han sido desviados con fines político-electorales y no estar aplicados con base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas, con arreglo a las siguientes

Consideraciones

Compañeras diputadas y compañeros diputados, los recursos de la nación pertenecen a todos los mexicanos, tanto vía de impuestos o porque se obtenga su origen en los excedentes en la venta de petróleo, por lo que deben destinarse a obras que beneficien a la población.

Cualquier ente que maneje o ejerza recursos públicos será sujeto de fiscalización, como el caso de los "excedentes petroleros".

En el marco de transparencia que debe imperar en todo el país, como lo dispone el artículo 23-Bis, del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2006, el destino y aplicación de los recursos excedentes del petróleo, que han sido transferidos en su totalidad a los estados de la federación, deben destinarse para la aplicación de programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento a través del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las entidades federativas.

Esta Cámara ha establecido, en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, conceptos de destino específico, aplicación, criterios de distribución por entidad federativa y la prohibición expresa de su uso en concepto de gasto de corriente, como de operación.

Por lo tanto, los recursos que la federación transfiera a las entidades federativas presentan naturaleza jurídica de recursos federales. Dichos recursos están sujetos a fin específico.

En este contexto, y tomando en cuenta la consideración actual, social, política que vive el estado de Puebla, el gobernador discrecionalmente decide la distribución de recursos excedentes del petróleo, siendo favorecidos únicamente aquellos que forman parte de su interés político.

Aunado a esto, el 13 de octubre de 2006 el presidente municipal de la ciudad de Puebla, Enrique Doger, señaló ante medios de comunicación, que hasta esas fechas el municipio de Puebla no había recibido recursos provenientes de los llamados excedentes petroleros, —en un momento concluyo, señor Presidente.

Así es como se ha venido dando y se ha conocido en diversos medios de comunicación en el estado de Puebla, que los alcaldes, incluido el de la ciudad de Puebla, no han recibido los recursos excedentes del petróleo y presumimos que estos han sido utilizados para limpiar la imagen del gobernador de Puebla, tras el escándalo en que se ha visto envuelto, como es el caso Lydia Cacho, o el caso Kamel Nacif-Marín.

Por eso nosotros, pedimos sea aprobado por esta Cámara el siguiente:

Punto de acuerdo

Primero. Se solicita la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de que investigue, fiscalice y conozca los resultados de la gestión financiera, para comprobar si ésta se ajustó a los lineamientos señalados en el Presupuesto de Egresos de la Federación y la Ley de Ingresos correspondientes.

Constatar la forma y grado del cumplimiento de sus objetivos, porque presumimos que éstos han sido empleados ilícitamente en las campañas electorales que se están llevando en el estado de Puebla y para limpiar la imagen tan degradada del gobernador Mario Plutarco Marín Torres.

Pido, por obviedad de tiempo, ciudadano Presidente, se incluya textualmente en la Gaceta lo que hemos señalado. Y espero contar con su voto a todas las fracciones parlamentarias, porque este es un asunto de gran trascendencia para el país y para los poblanos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Insértese íntegro en el Diario de los Debates y consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa. Mayoría calificada.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Se considera de urgente resolución. En consecuencia está a discusión la proposición. El diputado Alberto Amador, sonido a su curul, por favor.

El diputado Alberto Amador Leal (desde la curul): Señor Presidente, para hablar en contra solicito el uso de la palabra.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muy bien, diputado. Tiene la palabra el diputado Alberto Amador, para hablar en contra de esta proposición.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Gracias, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: El día de hoy en el periódico La Jornada se publica —compañeros del PRD— una encuesta, en donde Blanca Alcalá, la candidata a presidenta municipal, tiene una ventaja de 20 puntos sobre el candidato del PAN.

El tema es de fondo. El tema de la elección de Puebla —compañeros del PRD y muchos militantes de la izquierda están apoyando a nuestra candidata— no es de coyuntura. Es un tema de proyectos. Es un tema histórico en Puebla. Es un tema de confrontación ideológica entre un movimiento liberal y una derecha conservadora que ha mostrado su rostro real. No es la corriente humanista del PAN —compañeras diputadas y compañeros diputados del PAN—, por eso así están los resultados.

No estamos pidiendo alianzas de las cúpulas, diputada. Las alianzas las estamos haciendo con el pueblo y ahí está la realidad de los hechos, de las tendencias electorales en Puebla.

Bienvenida —compañero diputado— la solicitud de todo tipo de auditorias. Igual las estamos haciendo nosotros en varios municipios, pero por el conducto que corresponde.

Igual, compañeras diputadas y compañeros diputados, estamos abiertos a que se haga todo tipo de comisiones que ustedes quieran: las del Senado, las de la Cámara de Diputados, las que ustedes decidan que se hagan.

Teníamos aquí una serie de grabaciones, que por respeto a este recinto no las vamos a poner para que ustedes la escuchen. Fue una compañera diputada del Partido Acción Nacional, que no quiero dar su nombre, quien hizo aseveraciones en contra del candidato a presidente municipal. Fue el propio candidato a presidente municipal —ahí están las grabaciones, si quieren las escuchamos— el que declaró en un programa abierto de radio, una serie de incongruencias, y ha sido el propio candidato a presidente municipal el que ha creado su destino funesto.

De modo que, señor Presidente, yo no puedo más que dejar constancia del carácter oportunista electoral —sin sentido y sin mención—, de Estado, que mis compañeros diputados han decidido asumir en esta tribuna.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Diputado Antonio Díaz, por favor, tiene usted la palabra.

El diputado José Antonio Díaz García: Se me hace muy interesante el que revivamos en este Congreso el viejo discurso entre liberales y conservadores. ¿Quiénes son ahora los conservadores? ¿Quién pretende a toda costa conservar el poder? ¿Quién pretende a toda costa no ser juzgado ante una Subcomisión de Examen Previo? ¿Quién pretende poner el Presupuesto de Egresos de la Federación al frente, como moneda de cambio, para que la impunidad impere en este recinto? ¿Quiénes son los nuevos conservadores? Los que pretenden entonces conservar el poder a toda costa.

Se habla de que el PAN está siendo oportunista. ¿Es oportunista recordar que está pendiente en la Subcomisión de Examen Previo un juicio político? ¿Es oportunista pedir una investigación de, en qué están siendo utilizados los recursos públicos?

Aquí se ha votado, precisamente, recién la semana pasada, el que se conformara una comisión que investigara los recursos públicos del ex presidente Vicente Fox, y fue votada por unanimidad. Ah, pero cuando se trata de investigar a otros personajes, entonces los nuevos conservadores se niegan a ser investigados.

Yo les pido a todos mis compañeros que cumplamos con nuestra responsabilidad de medir con la misma vara a todos, a todos que se nos mida con la misma vara. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Por alusiones personales tiene la palabra el diputado Alfonso Othón Bello.

El diputado Alfonso Othón Bello Pérez: Gracias, señor Presidente.

Bueno, a mí me parece lamentable, me parece muy lamentable que el diputado Alberto Amador Leal, quiera desviar el debate de este punto de acuerdo. Yo lo invito a que revise cuándo se presentó este punto de acuerdo y no fue hecho en época electoral. Lo empezamos a solicitar desde el mes de febrero, y se lo voy a decir ¿por qué? Porque el propio alcalde de la ciudad de Puebla, de extracción priísta, acusó al gobernador Mario Marín de no darle un peso del dinero de los excedentes petroleros, y no solamente entre ellos dos se dieron una guerra de declaraciones, esto incluyó al secretario general del ayuntamiento de Puebla, como al secretario de finanzas.

No hay transparencia en el estado de Puebla, dicho por los propios militantes de su partido. Así es que me parece lamentable que quiera desviar el debate de este punto de acuerdo, que no es otra cosa que pedirle al gobernador, Mario Marín, haga las cosas transparentes, porque el propio alcalde de la ciudad de Puebla señalaba que había más de 120 millones de pesos de excedentes petroleros que no le habían llegado.

Esto no tiene que ver con un debate ideológico, compañeros del PRD, esto tiene que ver con meter en cintura a todos los gobernadores del Estado, de todo el país, independientemente del partido o de la filiación política. Por eso les pedimos el voto a favor de este punto de acuerdo y creo que todos debemos trabajar para que los gobernadores cumplan la transparencia. Muchas gracias.

El diputado Gilberto Ojeda Camacho (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. ¿Con qué objeto, diputado Ojeda?

El diputado Gilberto Ojeda Camacho (desde la curul): Pedirle a la Mesa Directiva la verificación del quórum, en virtud de que estamos tratando temas de mucha trascendencia y habemos muy pocos diputados. Solicito a la directiva la ratificación del quórum.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: En términos del artículo 27 del acuerdo parlamentario, se pide a la Secretaría abra el registro electrónico, por 10 minutos, para verificar el quórum, mientras tanto, continuará el desarrollo de la sesión.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, y ábrase el sistema electrónico, por 10 minutos, para la verificación de quórum.

(Verificación de quórum)

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: … en tanto se da la verificación de quórum, consulte… diputado Murat, ¿con qué objeto?

El diputado José Murat (desde su curul): Señor Presidente, nosotros hemos hecho la solicitud y antes de que verifique usted el quórum, porque evidentemente está escaso, hemos solicitado —y hay un documento en la Presidencia— la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores, para que nos explique el asunto del acuerdo que se hizo con Estados Unidos y que anunciaron el día de ayer.

Entonces, antes de que den ese paso yo le voy a agradecer, Presidenta —qué bueno que ya está usted en su silla—, y se lea esta definición y que pase en este momento, porque es un asunto vital para la vida de la República.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Así lo vamos a hacer ahorita, diputado, nada más terminamos de votar este punto que estábamos votando y vamos a continuar con ese punto que usted está mencionando, por favor. Denle sonido, por favor, a la curul.

El diputado José Murat (desde su curul): Es que el asunto que estoy proponiendo es vital para la vida de la República, y entonces si eventualmente no hay quórum nos vamos a la sesión del jueves o cuando tome la decisión la Mesa Directiva.

Entonces, me parece verdaderamente lamentable lo que está aconteciendo porque se están haciendo acuerdos que no pasan por el Congreso y solamente esta Cámara de Diputados puede aprobar los presupuestos que anunció el embajador Sarukhán, sobre el tema del acuerdo del Plan México, que es muy parecido al Plan Colombia. Y es el Senado de la República quien tiene que revisar y analizar esos acuerdos en materia internacional.

Disculpe, Presidenta, se lo digo con todo cuidado, porque es importante que estos miembros de esta asamblea estén conscientes de lo que está aconteciendo. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. No habiendo más oradores inscrito para el punto que estábamos discutiendo, se considera suficientemente discutido. Consulte la Secretaría… permítame, diputada.

El diputado Amador Leal quería pasar a hacer uso de la palabra también, para responder a alusiones personales en el debate que se estaba dando respecto al punto que estaba en discusión.

El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Qué bueno que se rectifica que esta propuesta, que se ha sometido a consideración de la asamblea, no tiene nada qué ver con el proceso electoral, aunque ya previamente el proponente está incluso apuntando cuál es el uso que se ha dado supuestamente, a estos ingresos.

Quiero recordarles, compañeros diputados, que el debate y la confusión sobre el monto de los recursos derivados de los excedentes petroleros no lo generaron los gobernadores ni los presidentes municipales; fueron el director general de Pemex y la Secretaría de Hacienda quienes hicieron, formularon una serie de ajustes con una interpretación sesgada de la ley —por cierto—, una interpretación sesgada de la ley que quitó a los municipios, compañeros diputados del PRD, del PRI y del PAN, cerca de 20 por ciento de sus participaciones.

Entonces, ése es el tema a que se dio en esta confusión y no es que yo trate de dar un sesgo, nosotros propusimos, compañeros diputados, que utilizáramos los procedimientos adecuados para dirimir en todo caso las diferencias que tuviésemos en la coyuntura político-electoral, pero no que usáramos esta tribuna, o los momentos diversos de las sesiones del Congreso, para debatir los temas político-electorales.

Nosotros estamos de acuerdo que haya mayor transparencia, pero estamos usando los conductos adecuados, estamos pidiendo a la Auditoría Superior que revise el programa Oportunidades, que revise quiénes andan casa por casa con padrón en mano. Estamos también pidiendo que se revise la actuación de la Comisión Nacional del Agua, de la Comisión Nacional Forestal, de las delegaciones de Medio Ambiente, pero, compañeros, no lo vamos a traer aquí a discutir ni vamos a exhibir aquí nuestras presuntas opiniones o pruebas al respecto. Las hemos presentado y las seguiremos presentando en las instancias correspondientes.

Si ustedes quieren hacer una comisión o quieren pedir a la Auditoría Superior o reiterarle la facultad legal que tiene que ejercer, háganlo, en aras de esa coyuntura política electoral.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. No habiendo más oradores inscritos se da por suficientemente discutido el punto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se aprueba la proposición. Se acaban de recibir comunicaciones de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de éstas.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: Diputada Ruth Zavaleta Salgado, Presidenta de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados. Presente. Con fundamento en el artículo vigésimo del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted, atentamente, consultar al pleno la modificación al orden del día para la incorporación y trámite correspondiente, en el primer turno posible, del siguiente asunto:

Proposición con punto de acuerdo por el que se cita a comparecer a la secretaria de Relaciones Exteriores con el objeto de que informe ampliamente sobre la Iniciativa Mérida.

Lo firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

Diputada Ruth Zavaleta Salgado, Presidenta de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados. Presente. Con fundamento en el artículo vigésimo del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación al orden del día para la incorporación y trámite correspondiente en el primer turno posible, del siguiente asunto:

Proposición con punto de acuerdo para constituir una subcomisión plural en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta honorable Cámara de Diputados, integrada por legisladores de las comisiones de Hacienda, de Agricultura, de Economía y de Desarrollo Rural para que, con la concurrencia de las dependencias del Ejecutivo que la subcomisión considere pertinentes, analicen y propongan medidas y soluciones de corto, mediano y largo plazo que, traducidas en la iniciativa de ley, defiendan los intereses de los productores mexicanos en las condiciones de total liberación del comercio agropecuario dispuesto en el TLCAN.

Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Proceda la Secretaría a dar lectura a la primera proposición.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: Proposición con punto de acuerdo a cargo del diputado José Murat Casab, del Grupo Parlamentario del PRI, con el objeto de llamar a comparecer a la secretaria de Relaciones Exteriores.

Punto de acuerdo

Único. Que se llame a comparecer, a la brevedad, ante la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara de Diputados a la secretaria de Relaciones Exteriores, C. Patricia Espinosa Cantellano, con el objeto de que explique lo relativo a la denominada "iniciativa Mérida".

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ha pedido el diputado Murat la palabra en este punto. Vamos a abrir una lista de oradores. Si nos permiten, va a comenzar a hacer uso de la palabra el diputado Murat y nos dicen aquí en la Mesa quiénes son los que van a participar de las otras fracciones parlamentarias. Por favor, diputado Murat, tiene el uso de la palabra. Por favor.

El diputado José Murat: Gracias, Presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores.

El Plan México, ahora también denominado "iniciativa Mérida", lamentablemente parece cristalizarse a pesar de los riesgos latentes que puede representar para nuestro país en materia de soberanía. Riesgos que ya en otras ocasiones he señalado en esta tribuna y que de ninguna manera son menores, pues afectan al país en su conjunto y, particularmente, pueden poner en riesgo a todos los mexicanos.

Destaca, compañeras y compañeros, el sospechosismo y el clima insano que anuncia claras irregularidades por la forma en que el Ejecutivo federal ha negociado el Plan México. Sobre todo, el silencio hace pensar en que las cosas no andan bien en esa materia. Hace pensar que detrás de este aparente acuerdo de colaboración hay algo más.

La política internacional implementada desde hace siete años, y particularmente la relacionada con Estados Unidos, en donde nuestro país queda a merced de las decisiones de la Casa Blanca, está evidenciando la tendencia que se ha dado en los últimos años.

Es preciso que en estos momentos debemos tener presente que el Plan Colombia, puesto en marcha entre Estados Unidos y nuestro hermano país sudamericano, empezó justo así, como un acuerdo de colaboración y terminó con tropas estadounidenses en territorio colombiano, sujetando así a los nacionales a la jerarquía de las extranjeras, ente otras acciones, que sin lugar a dudas lesionaron su soberanía y ha sido un total fracaso.

Nada más y nada menos que el día de ayer el presidente de Estados Unidos, George Bush, solicitó a su Congreso 500 millones de dólares para el 2008, con el propósito de ayudar a México a la lucha del narcotráfico, los cuales incluyen, sin duda, capacitación y tecnología.

Es evidente, entonces, que en los próximos días en nuestro país se encontrará personal de ese país en nuestro territorio, a pesar de que la Secretaría de Relaciones Exteriores se niegue a aceptar la realidad de dicha presencia, pues entrada la tecnología de punta, habrá capacitación —sin duda— a los órganos en esa materia del Estado mexicano; lo cual sin duda lleva al monitoreo del espacio aéreo, al control de las telecomunicaciones, cursos de adiestramiento aquí en territorio nacional.

En síntesis, a la formalización de la presencia de agentes de seguridad e inteligencia de Estados Unidos en territorio nacional; en territorio mexicano.

Por otro lado, el embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, dijo que en los próximos tres años México aportaría al menos 7 mil millones de dólares para esta iniciativa que le llaman "la iniciativa de Mérida". Recursos que serán utilizados en la adquisición de equipo, campañas para abatir las adicciones, la rehabilitación y para evitar el trasiego de drogas hacia Estados Unidos. Mientras que el país vecino se centraría en disminuir el trasiego de armas y precursores químicos, así como el lavado de dinero.

Que no se olvide; que quede claro que los únicos que pueden autorizar y definir el presupuesto para cualquier proyecto que se pretenda son las y los diputados de esta Cámara. Y que no se olvide que los únicos que pueden ratificar los acuerdos y convenios internacionales para que estos tengan validez, son las y los senadores de la República.

Es por ello que considero preciso que el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, rinda un amplio informe a esta soberanía y despeje las muchas dudas que podamos tener sobre dicho acuerdo.

Por ejemplo, ¿de dónde saldrán los siete mil millones de dólares que nuestro país aportará a la Iniciativa Mérida? ¿Cómo serán utilizados y fiscalizados los recursos que aportará Estados Unidos en caso de que este Congreso apruebe dicho acuerdo? ¿Cuáles son los principales puntos que contiene la iniciativa?

Finalmente, llamo la atención de esta Cámara sobre el trato simplista e irrespetuoso que el Ejecutivo ha dado al Congreso en este tema, en donde ha pretendido imponer los intereses de un país extranjero por encima del nuestro.

Ayer, la secretaria de Relaciones Exteriores en un canal de televisión anunció y presentó el acuerdo con Estados Unidos, antes de haber informado y explicado sus alcances a esta soberanía.

No podemos aceptar ese nivel de trato, que se le pretende dar al Congreso. Es un asunto en el que se pone en juego la seguridad del país, y el trato el de un mero espectador. Y eso es inaceptable para este Congreso.

En razón de ello es que, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo con carácter de urgente u obvia resolución la presente proposición.

Punto de acuerdo

Único. Que se llame a comparecer, a la brevedad, ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, a la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, y que venga acompañada por funcionarios de la Secretaría de Gobernación, de la PGR, de Marina y de Defensa, con el objeto de que explique lo relativo a la denominada Iniciativa Mérida.

Firman esta proposición, Emilio Gamboa, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en esta Cámara de Diputados; el diputado Javier González, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD; el diputado Jorge Emilio González, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde; el diputado Alejandro Chanona, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia y un número amplio de diputadas y diputados que consideran que es importante que este Congreso esté presente y conozca a fondo todo lo que está aconteciendo.

Por su atención, a ustedes —especialmente a los dos, tres que chiflaron—, el agradecimiento, y a usted, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Murat. Compañeros diputados, el diputado ha pedido que se vote de urgente resolución este punto que originalmente la Junta de Coordinación Política presentó, para que se pudiera turnar precisamente a la Junta para poderlo discutir.

Voy a tener que someter la consulta de urgente resolución después de que haya las dos participaciones de los diputados que han pedido el uso de la palabra. Tiene el uso de la palabra el diputado Raymundo Cárdenas, por favor.

El diputado Raymundo Cárdenas Hernández: Gracias, Presidenta. Compañeras y compañeros, hace muy poco tiempo se realizó en Canadá, una de las reuniones de los tres jefes de estado de los países de América del Norte. Con motivo del debate en la Permanente, acerca del permiso para que el presidente de México vaya a Estados Unidos o fuera a Canadá a esta reunión, solicitábamos información de todo el debate que está dándose en ese espacio llamado Alianza para la seguridad y la prosperidad de América del Norte.

No se nos dio información. Finalmente la mayoría conservadora votó y le dio el permiso, haciendo referencia al debate anterior.

Yo creo que en México hay una mayoría que viene gobernando desde hace 25 años y tiene el mismo signo político. Es una mayoría neoliberal, es una mayoría que entre otras cosas, ha conducido a México a una situación de postración frente a nuestro vecino del norte.

En el ASPAN están decidiendo cómo darle continuidad a la entrega de la economía nacional. Están dándole mucha prioridad a la agenda de seguridad de Estados Unidos.

Y el presidente Bush en su discurso, ayer, no deja lugar a dudas. Él le dice al Congreso: "Necesitamos apoyar los esfuerzos de nuestros socios en México, porque responden a la agenda de seguridad nacional de Estados Unidos…"- Y no cabe la menor duda de que así es.

Sin embargo, compañeras y compañeros, yo creo que está bien que este Congreso siga solicitando información. Que venga la secretaria de Relaciones Exteriores, como lo pide el punto de acuerdo, y que vengan también los que han estado en esa negociación de la Iniciativa Mérida, porque no ha sido la Secretaría de Relaciones Exteriores la que ha negociado eso. Es el Ejecutivo, por múltiples vías.

Entonces, que venga con los funcionarios que el Ejecutivo considere necesarios para que nos den toda la información.

Pero quiero hacer una propuesta de agregado a este punto de acuerdo. Miren, hace muy poco tiempo, de manera oficial se le hizo saber al Congreso de México que había la plena disposición de la directiva de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, a discutir con nosotros. Ellos plantearon a nombre de la parlamentaria, de la representante Nancy Pelosi, que querían conocer la opinión del Congreso de México sobre este tema que se presentó ayer, y creo que no es correcto que dejemos en el aire esa invitación. Si se quiere discutir este tema de seguridad creo que debiera ir una representación legal de esta Cámara.

En concreto, planteo que la Presidenta Ruth Zavaleta, acompañada de diputados de los diversos partidos, atienda la invitación que se hizo y que vaya esa comisión a Washington. Que vaya a hablar con Nancy Pelosi, y que diga: "Bueno, vamos a discutir este tema de la Iniciativa Mérida". Pero no sólo eso.

¿Por qué los Estados Unidos nos quieren ayudar en el tema de seguridad y no en el de desarrollo económico? Y, ¿por qué no a resolver el tema de la migración de una vez por todas?

Creo que una delegación de México yendo a Washington, ahorita, sería muy oportuno. No para oponerse a que le asignen los recursos a una iniciativa como ésta, sino que vaya para decir: "¿Por qué sólo en seguridad?".

Y que revisemos Congreso a Congreso los asuntos de las relaciones México-Estados Unidos. Hay esa posibilidad. No quiero ahondar en esta información, sólo les ruego a todas las legisladoras y a todos los legisladores, que en esta ocasión acepten que así es.

En Estados Unidos la dirigencia de la Cámara de Representantes, que va a discutir este asunto, quiere discutirlo con nosotros, quiere dialogarlo con nosotros. Y por eso, al mismo tiempo que pedimos la información aquí, necesitamos ir a platicar allá sobre los múltiples temas de las relaciones México-Estados Unidos. Por eso, Presidenta, yo propongo el siguiente agregado:

Se forme una comisión que incluya a la Presidenta de esta honorable Cámara de Diputados, diputada Ruth Zavaleta Salgado, para entablar pláticas con el Congreso de los Estados Unidos y establecer acuerdos relativos a las relaciones entre ambos países, especialmente en el ámbito parlamentario.

Es evidente que las relaciones exteriores de México las conduce el Ejecutivo, pero nosotros lo podemos discutir y podemos hablar con el Congreso de Estados Unidos sobre esos temas de interés de ambos congresos. Esa es la propuesta, compañeras y compañeros. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Raymundo Cárdenas. Tiene el uso de la palabra el diputado Rodolfo Solís Parga. Se prepara el diputado Cuauhtémoc Sandoval después de él.

Estamos anotando las propuestas que hace cada diputado para hacer voto por cada propuesta, para no confundirnos. Estamos tratando de que nos entreguen por escrito cuando pasen a hacer propuesta por escrito, para poder hacer la votación. Tiene el uso de la palabra el diputado Rodolfo Solís Parga, por favor.

El diputado Rodolfo Solís Parga: Con la venia de la Presidencia. Honorable asamblea. Venimos a respaldar, por supuesto, este punto de acuerdo y a dar nuestras razones y motivos.

A la hora que se han planteado de manera específica cuestionamientos a la celebración de este tratado, de este convenio llamado: El Plan México, la canciller nos ha dicho categóricamente que no hay tal Plan México.

Estando la Interparlamentaria con Estados Unidos, con el Congreso de Estados Unidos, el representante Silvestre Reyes anunció la realización, la elaboración de un plan Colombia para México. Acto seguido, todo el mundo, desde el Departamento de Estado, la Cancillería mexicana, las diversas instancias de los dos gobiernos y de las dos administraciones dijeron que no había tal plan Colombia para México. Bueno, lo que han estado haciendo es ocultar información.

Se le ha estado insistiendo a la Cancillería y a la administración actual en relación a los alcances del Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad para América del Norte y nos dicen: todo está muy bonito, son solamente asuntos de carácter y de intereses comerciales, de las mejores relaciones y buena vecindad entre los dos países.

Sin embargo, así como en este asunto del Plan México, que finalmente es verdad, que es una realidad que está preparando la actuación de funcionarios del vecino país, con relación a los asuntos en México, pues también en el ASPAN nos están ocultando la verdad y la información.

¿Qué es lo que está en juego aquí? Está en juego la actividad intervencionista de Estados Unidos en México. Está en juego, también, la soberanía de México que se opone al concepto de seguridad nacional de Estados Unidos, y se utiliza como pretexto el narcotráfico.

Nos dicen, además, que están preparándose ya para establecer el perímetro regional de seguridad, en los que —asunto en el que Canadá— el Parlamento de Canadá no está de acuerdo, dicho por los mismos canadienses, también en la interparlamentaria del año pasado.

El Plan México es parte de la estrategia de Estados Unidos, en el marco del acuerdo del ASPAN, en todo este asunto. En todo este asunto los acuerdos se están haciendo al margen de la ley, se están haciendo contrarios a la Constitución. Y se están haciendo, además, de espaldas al Congreso de la Unión, quien es el facultado —a través de su Cámara alta— para sancionar tratados entre naciones, porque no le dan el nivel de tratado y porque lo tienen en el nivel de acuerdos entre administraciones. Es como están eludiendo el cumplimiento de la ley.

Por supuesto, entonces, estamos de acuerdo en que se promueva la comparecencia de la canciller y, además, de las distintas otras instancias y funcionarios que tienen que ver con este asunto. Como podría ser, efectivamente, la Secretaría de la Defensa Nacional, como podría ser también, efectivamente, el Cisen, la Secretaría de Gobernación. Por su atención y agradeciendo la paciencia, es cuanto, gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Rodolfo Solís Parga. Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico y dé cuenta del registro de asistencia.

La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 353 diputadas y diputados. Hay quórum, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Secretaria. Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRD.

Esta Presidencia hace mención que se encuentra con nosotros un grupo comunitario de Olivo Dos, del Estado de México, sean ustedes bienvenidos a ésta, su casa.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Con su permiso, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez: Compañeras y compañeros, a raíz del 11 de septiembre de 2001, la administración Bush encontró un pretexto ideal, primero para recuperarse de la elección ilegítima en la que ganó a Al Gore.

Encontró el pretexto ideal para emprender un conjunto de iniciativas belicistas, que incluyó la actual guerra en Iraq e internamente anuló un conjunto de derechos civiles a través de la famosa Acta Patriótica, que permite violar secretos bancarios, permite interceptar comunicaciones. En fin, un conjunto de libertades ciudadanas al interior de Estados Unidos fueron puestas en riesgo por esta famosa Acta Patriótica, promulgada por la administración Bush.

Sin embargo, esto le ha costado a Bush que hoy esté casi en el 20 por ciento de popularidad ya, un presidente en desuso, un presidente que no tiene ya autoridad sobre el pueblo norteamericano y que el Congreso está dominado por los demócratas y ya no le quieren autorizar más fondos. Solicitó al día de ayer, junto con este famoso Plan México, solicitó 46 mil millones de dólares más para la guerra en Irak y en Afganistán.

Y tal como lo decía el diputado Raymundo Cárdenas, hace dos semanas que vino una delegación de congresistas. Venía con un mensaje muy claro. La líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no le quiere autorizar más fondos a Bush, y no va a autorizar fondos para el Plan México si este Congreso no está de acuerdo o encuentra posiciones divididas en torno a este tema.

Creo, compañeras y compañeros, que es la ocasión justa para que nosotros como Congreso asumamos nuestro papel de Poder Legislativo. Por eso cuando circuló esta propuesta de punto de acuerdo para solicitar la comparecencia de la secretaria y de otros funcionarios menores de PGR, etcétera, yo dije que eso era inútil, porque las comparecencias no sirven para nada. Nos vienen a leer boletines de prensa, nos vienen a leer generalidades. No hay información para el Congreso.

Mucho tiempo estuvimos exigiendo esto del Plan México y nos decían: No, no hay nada. No hay nada. Y comparecencia tras comparecencia, de todos los funcionarios del ramo, nada más nos doraban la píldora.

Y yo creo que ahora, a la par de esta iniciativa que ha propuesto el diputado Murat, que es interesante, bueno, nuevamente una comparecencia rutinaria para que nos digan aquí, que no, que México no es parte del perímetro de seguridad de Estados Unidos. Que no, que aquí sí somos libres y soberanos, etcétera.

Yo creo que necesitamos acciones más del Poder Legislativo, y creo que la propuesta que ha leído aquí el diputado Raymundo Cárdenas, y que traemos aquí también por escrito, el diputado Suárez del Real y un servidor, es que esta Cámara de Diputados autorice que una delegación encabezada por la Presidenta Ruth Zavaleta Salgado, vaya a Washington y se entreviste con su par, con su homóloga, que es Nancy Pelosi, la representante Nancy Pelosi, y ahí discutan de Congreso a Congreso.

Porque, miren ustedes, ayer se da el anuncio simultáneo de Bush y de Calderón. Sin embargo, Bush sí envía este plan al Congreso norteamericano y aquí no lo envían. Aquí nos enviaron un boletín de prensa. Es más, quien nos informó ayer y que estuvo enviando el e-mail a todos los diputados fue el embajador de los Estados Unidos.

Eso es grotesco, compañeros. Eso es indigno. Ya no podemos seguir agachando la cabeza y no podemos llamarnos Poder Legislativo. Creo que éste es el momento en que nosotros necesitamos tomar al toro por los cuernos, y a este Plan México, que ya ha sido descrito como un plan que va en contra de la política mexicana, de soberanía, y no sólo de un combate efectivo al narcotráfico.

Porque se nos ha dicho que el crimen organizado, que los cárteles de la droga, son trasnacionales, y que por tanto, el combate a estos cárteles de la droga debe ser trasnacional. Muy bien, muy bien.

Pero el problema, es que aquí nos supeditamos al país líder, al país que está dando las directrices de combate al narcotráfico, que a su vez no combate al narcotráfico al interior de sus fronteras, en su territorio; que permite que diariamente de Estados Unidos a México ingresen por las aduanas donde hay una gran corrupción, están ingresando 2 mil armas procedentes de los Estados Unidos, de manera ilegal; 64 mil al mes, según los datos que tenemos varios diputados de la Comisión de Defensa Nacional.

Entonces, compañeras y compañeros, no hay un diseño, no hay una política propia, nuestra, de combate al narcotráfico que empate en todo caso en algunos puntos con otra. Simplemente nos estamos supeditando a la estrategia norteamericana y al Pentágono, en esta materia.

Entonces, nuestro exhorto, compañeras y compañeros, es para que estos rutinarios puntos de acuerdo de comparecencias, que repito, no sirven para nada, porque no nos informan nada, que este Poder Legislativo tome en sus manos el acuerdo de enviar una delegación de alto nivel a Washington, y ya, de congresistas a congresistas, podamos sacar la verdadera información de qué es lo que se está cocinando por la parte norteamericana, sobre la base de que los demócratas ya no quieren aprobarle a Bush estos proyectos que él está haciendo, y creo que es un mal mensaje que él lo proponga en estas condiciones.

Por lo tanto, compañera diputada Presidenta, vamos a entregar un punto de acuerdo suscrito por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera y su servidor, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, que propondríamos. Son complementarios —ya lo hemos visto en las redacciones— con lo que se ha propuesto aquí por la Junta de Coordinación Política. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Cuauhtémoc Sandoval. Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Chanona Burguete, del Grupo Parlamentario Convergencia, por favor.

El diputado Alejandro Chanona Burguete: Con el permiso de la Presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores.

Éste es un asunto muy sencillo. Los fundamentos desde cuándo se empieza a especular sobre el Plan México o Iniciativa Mérida, que en mi opinión suena más a un eufemismo, porque muchos sostienen todavía en Estados Unidos que está inspirada en el Plan Colombia, pero no traigo ese debate a colación, estoy hablando quizás de lo más sencillo del problema.

Necesitamos dos cosas fundamentales que hay que resolver aquí, primero información, que es lo fundamental, y segundo, definir con dignidad ante el país el rol del Congreso mexicano.

Segmentos pasarán por el Senado y muchas cosas pasarán por esta Cámara de Diputados, que en mi opinión, si no se da su lugar en una visión de compromiso político ante la nación, pasaremos de ser solamente una Cámara frívola en una materia fundamental para la globalización y para la región de América del Norte.

Miren ustedes. Desde hace dos meses y medio, a partir del 8 de agosto en particular, se comenzó a hablar del tema del Plan México. Aquí vino a comparecer, en la glosa, la canciller, quien en mi opinión tiende a ser más víctima de la falta de información y de la instrucción política de sus jefes, que ella ser la protagonista del ocultamiento del que hemos sido objeto.

Tal es el malestar en el Congreso mexicano, que tiene también su analogía en el Congreso de los Estados Unidos. En el Congreso de Estados Unidos hoy en la Subcomisión de Asuntos Hemisféricos le han dicho al presidente Bush, y desde luego legisladores demócratas, que no le van a aprobar más dinero, cuando inclusive nos meten un paquete muy raro, entramos en un paquete de guerra antiterrorista global, para aumentarle también el presupuesto al gobierno de los Estados Unidos y al Ejército de Estados Unidos para guerrear todavía en Irak y en Afganistán.

Éste es un tema verdaderamente delicado y lo asocio, inclusive, a un hecho que no fue aislado, que también fue motivo de debate político en este Congreso, en esta Cámara de Diputados, que fue el asunto del famoso representante Silvestre Reyes, cuando nos avisa en el contexto de la Interparlamentaria México-Estados Unidos, que nos estaban obsequiando, donando, regalando, vendiendo o quién sabe qué, un nuevo equipo sofisticado para la intercepción de llamadas de Internet y demás, que tiene que ver con la inteligencia de aquel país.

¿Por qué es importante definir el rol en este momento de esta Cámara de Diputados? Por algo muy sencillo y voy hacia el final de mi planteamiento. Si nosotros no democratizamos el debate en seguridad hemisférica, no entendemos si es un asunto de responsabilidad compartida, pero por la vía de acotar la secrecidad y la facultad —yo diría irresponsable— del Ejecutivo de abrogarse acuerdos —porque no son tratados— para tratar de involucrarnos en una lucha antiterrorista, nos estamos equivocando de país y de concepción de seguridad nacional.

Los problemas de México pasan por la desigualdad, la exclusión social y por una serie de problemas que no tienen que ver con esta cruzada antiterrorista de Bush, que nos quiere meter en la Iniciativa Mérida, que es un eufemismo de un plan antiterrorista.

¿Qué tenemos que hacer? Lo que yo les propongo es lo siguiente. Aclaremos las cosas —y vuelvo al punto de partida de mi presentación—, informémonos, informemos a la sociedad sobre el alcance y las metas de los recursos que hoy se comprometen.

Hoy confesó en la mañana, desde Washington, el embajador Sarukhán, que eran 7 mil millones los que pondría México. ¿De dónde los vamos a sacar? ¿Ustedes los van a autorizar, ustedes van a diseñar el paquete económico? ¿Tienen claro de dónde va a salir esto cuando apenas le damos cuatro mil millones, entre Armada, Defensa, Seguridad Pública y desde luego la Secretaría de Gobernación y el aparato de inteligencia tan irresponsable de este país, que está en el famoso Cisen?

¿Qué les propongo? Aceptemos, uno, la comparecencia —gracias por los chiflidos, compañeros, se ve que son expertos en la materia— yo lo que les pido es esto. Tratemos de no perder el momento. Si fusionamos los dos puntos de acuerdo, estaría yo ante la posibilidad de la comparecencia: no renunciemos a ella. Éste es un espacio público que lo ve más gente de la que se pueden imaginar.

Y dos. Estoy de acuerdo en que hagamos una comisión, dialoguemos con los colegas demócratas y democráticos de aquel país, que no le van a dar una carta blanca antiterrorista en México y Centroamérica a Bush, y avancemos conjuntamente.

Por todo esto, compañeros, Convergencia se suma a los dos puntos de acuerdo. Démosle técnica legislativa, estética y economía, pero no perdamos la oportunidad. Si no, pasaremos como un Congreso que no hizo nada. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Alejandro Chanona Burguete. Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, en el tema que estamos discutiendo en este momento hay que resaltar que el presidente de los Estados Unidos pidió a aquel Congreso norteamericano 550 millones de dólares para el 2008, que serán destinados a la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado en México. El total de la ayuda que Estados Unidos dará a México será de mil 400 millones de dólares.

Este anuncio se da junto con los recursos destinados para el conflicto en Irak y Afganistán. Al mezclar estas ayudas es claro que se busca evitar el veto del Congreso norteamericano.

Por parte del gobierno mexicano no se ha aclarado cómo se asignarán ni se dividirán estos recursos. En ningún caso aceptaremos que se vulnere la soberanía nacional. Estamos de acuerdo con la cooperación y coordinación con aquel país vecino para combatir el crimen organizado de manera conjunta, ya que es necesario porque es un problema de ambos, eso hay que destacarlo y dejarlo muy claro.

Tenemos que conocer a fondo el llamado Plan Mérida, sus alcances, implicaciones y modalidades.

Compañeras y compañeros legisladores, la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores es urgente e indispensable para esta Cámara de Diputados. El embajador Sarukhán ha hecho anuncio de que se destinarán alrededor de siete mil millones de dólares para el llamado Plan México.

Este Congreso no tiene conocimiento de dicho plan. Hay que resaltar que, como ya lo mencioné, se requiere un trabajo conjunto entre ambos países que incluya y contemple estrategias, metas, tener un programa de trabajo. Debemos dejar de lado ya la famosa frase de que nuestro país era sólo un trampolín para llegar a aquella alberca.

Mientras no exista un plan conjunto para combatir el narcotráfico, en ambos lados de la frontera, el trampolín cada vez seguirá siendo más caro pues aquella alberca cada vez es más grande, compañeras y compañeros legisladores.

Dejar claro que el apoyo que ofrece también el vecino país en equipamiento no puede ser equipo de desecho, de segunda o de chatarra.

Y quiero hacer una propuesta a esta soberanía a que no aprobemos el plan Mérida hasta no conocer a fondo dicho plan. Estamos de acuerdo, lo repito nuevamente, en la cooperación entre ambos países. Es por lo mismo que la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores es indispensable.

Ya en el Presupuesto de Egresos de la Federación del presente año se aprobó una cantidad excepcional en materia de seguridad pública para resultados —la verdad— muy pobres y escasos a este momento. Es por ello que aprobamos la proposición realizada por el diputado Murat, del Partido Revolucionario Institucional, y nos sumamos a ella.

Les pedimos su voto para obtener la comparecencia de la titular de la secretaría. Es cuanto, diputada Presidenta. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Carlos Alberto Puente Salas. Tiene el uso de la palabra el diputado Rogelio Carbajal Tejada.

El diputado Rogelio Carbajal Tejada: Gracias, señora Presidenta. Los diputados de Acción Nacional votaremos a favor de la propuesta que ha emitido la Junta de Coordinación Política; sin embargo, no podemos omitir un tema fundamental. No hay que confundir cuál es el problema de la soberanía en este país.

La soberanía no está violentada por ninguna fuerza extranjera. La soberanía en México está violentada por el crimen organizado y por el narcotráfico. Ésa es, ésa es la lucha que tenemos que dar no sólo desde el Poder Ejecutivo, también desde el Congreso de la Unión. Por eso, señoras diputadas y señores diputados, los diputados de Acción Nacional seguiremos respaldando el esfuerzo del gobierno federal por combatir a la verdadera, a la verdadera fuerza que está menguando la soberanía nacional.

Resulta que ahora en este Congreso parece que discutimos las cosas al revés, porque mientras otros países reconocen que la lucha contra el crimen organizado es un asunto de todas las naciones, en este Congreso parece que nos queremos cerrar a esa realidad. Y es una realidad que el combate al narcotráfico debe hacerse en la región, en el continente y a nivel mundial. Por eso rechazamos tajantemente aquí las aseveraciones que dicen que este plan atenta contra la soberanía en México.

Repito: lo que atenta contra la soberanía en México es el crimen organizado y es el narcotráfico. Por eso los diputados del PAN seguiremos, repito, respaldando esta lucha contra el crimen organizado que ha dado el gobierno del presidente Calderón y que también ha sido respaldado por diversos gobernadores de todos los signos partidarios.

Desde luego, no omitimos aquí la necesidad de escuchar los planteamientos, de escuchar las razones y los argumentos por los cuales el gobierno federal y la Cancillería han participado con otros gobiernos para combatir el crimen organizado.

Por eso votaremos a favor de que nuestra canciller comparezca ante la Comisión de Relaciones Exteriores y podamos encontrar esas respuestas que, estoy seguro, no serán otras sino las que aquí he esgrimido. Por eso votaremos a favor, señoras diputadas y señores diputados.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Rogelio Carbajal Tejada. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Adelante.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Compañeros legisladores, es de humanos tenerle miedo a lo desconocido y éste es un tema —por lo que han planteado aquí quienes me han sucedido o antecedido en la palabra— que desconocemos y que por tanto, debemos de ver, de contemplar y de atender con prudencia y con extremo cuidado.

En ningún momento sería la pretensión de los diputados del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza generar confusión. Antes por el contrario, lo que necesitamos es información veraz, información dura, información oportuna para que nosotros que representamos al pueblo de México, independientemente de las atribuciones del Ejecutivo o de la Cámara de Senadores, podamos fijar nuestra postura y atender al criterio que nos demandan quienes nos eligieron.

Sí estamos a favor de que comparezca la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Sí estamos a favor de que esto sea con carácter urgente. No estamos a favor de que el día de mañana se nos precise que las declaraciones que fueron de nuestro conocimiento por la vía de los medios, fueron malinterpretadas o bien los 7 mil millones son en cinco años, o bien eran 700 millones. Lo que nosotros pedimos es que haya información veraz y oportuna y se atienda a esta soberanía.

Atacar el narcotráfico es prioridad no nada más de México sino de todo el continente y todo el orbe. Atacar a la delincuencia organizada también es prioridad de nuestro país. La manera en que nos lacera y nos lastima, y no nos permite transitar en paz y en tranquilidad, como nos lo garantiza la Constitución, es algo que debemos atender, pero generar desinformación es grave, generar confusión también es grave.

No hagamos juicios de valor, esperemos —como lo planteaban aquí algunos compañeros, concretamente el Partido Convergencia—, en que venga la titular de Relaciones Exteriores e informe a cabalidad. No anticipemos juicios. Ya de por sí hemos sido vecinos distantes, aun cuando la geografía nos une allende el Bravo.

Sin embargo, en este tema, también está incluido Canadá y todo el Cono Sur. Es por eso que desde el Partido Nueva Alianza hacemos un atento exhorto al Ejecutivo para que nos informe a cabalidad y en tiempo, para que no hagamos juicios a priori y con la información que tengamos resolvamos si se vuelve necesario que una comisión de legisladores mexicanos de ambas Cámaras, atienda al Congreso de Estados Unidos; que veamos si la forma en que está planteado es facultad exclusiva del Ejecutivo, o atendamos en las competencias, desde el Senado de la República, lo que a su consideración crea pertinente.

Sí vamos a favor de la comparecencia y les rogamos que ésta sea de manera urgente, de manera pronta, de manera clara y sin ocultar información ni generar confusión sobre esto que ahora se llama ya no el Plan México, ya tuvieron algo que ver ahí con el Plan Colombia, ahora es el Plan Mérida.

Bienvenido sea si respeta la soberanía. Bienvenido sea si respeta al pueblo de México. Bienvenido sea si en él quedan incluidas responsabilidades y acuerdos conjuntos en los que no sea México el que le va a hacer la tarea a los otros, sino que cada quien asuma el compromiso y la responsabilidad que tiene en la promoción del narcotráfico y de la delincuencia organizada. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Normado el criterio de la asamblea con las diferentes participaciones que han realizado nuestros compañeros diputados, vamos a consultar primero la propuesta original.

Voy a preguntar primero si se considera de urgente resolución la siguiente propuesta, por la que se cita a comparecer a la secretaria de Relaciones Exteriores, con el objeto de que informe ampliamente sobre la Iniciativa Mérida, anticipando que es ante la Comisión de Relaciones Exteriores, puesto que así está el documento original que presentó el diputado Murat.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, estando a discusión la proposición, solicito a la asamblea que en medida de que han pasado diversos compañeros a presentar el posicionamiento de este punto, pueda la asamblea decidir si se abre una segunda lista de oradores, toda vez que hay algunos diputados que han estado pidiendo. Voy a consultar a la asamblea. Por eso, pregunte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ahora, compañeros diputados, en medida de que hubo otra propuesta que se pide que se adicione y ésta está pidiendo la conformación de una comisión, solicito la solidaridad de los compañeros que presentaron esta propuesta para que se votara hoy, que no se ha votado en este momento sino se ha turnado a la Junta de Coordinación Política, para que ahí se discuta el punto. Sería en esa medida. Vamos a turnarlo, estas dos propuestas que tenemos de los compañeros diputados que vinieron a hacer sugerencias de la conformación de comisiones especiales, pueda ser turnado a la Junta de Coordinación Política. Se turna entonces a la Junta de Coordinación Política.

Vamos a continuar con la votación del punto original. Consulte… Le dan sonido a la curul del diputado Cuauhtémoc Sandoval, por favor.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde la curul): Sí, nada más para precisar que no es la conformación de una comisión especial, es una delegación del Congreso mexicano, de la Cámara de Diputados, presidida por usted, que vaya a Washington a entrevistarse con la líder demócrata de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi. Ese es el texto que hemos presentado.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Cuauhtémoc Sandoval, voy a presentarle a la Junta de Coordinación Política los dos textos que originalmente me presentaron ustedes. Se turnan los dos textos tal y como lo han presentado los diputados.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición, la original, la de que venga a comparecer la secretaria de Relaciones Exteriores a la Comisión. Instruyo a la Secretaría para que lea el punto que vamos a votar.

La Secretaria diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: Punto de acuerdo

Único. Que se llame a comparecer a la brevedad a la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara de Diputados a la Secretaria de Relaciones Exteriores, ciudadana Patricia Espinosa Cantellano, con el objeto de que explique lo relativo a la denominada Iniciativa Mérida.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Cuauhtémoc Sandoval.

El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (desde la curul): Sí, nada más que en la intervención del diputado Murat él mencionó que conjuntamente con los titulares de PGR, Sedena y de seguridad, los altos funcionarios, los titulares.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Sandoval, estamos leyendo el texto por escrito que dejó el diputado Murat. Ese es el texto por escrito que el diputado Murat dejó en esta mesa y es la que se está sometiendo a votación. Diputado, tendría yo que votar la propuesta original del diputado Murat y luego tendría que consultar si le va a hacer otro añadido.

Entonces se va a votar originalmente la propuesta que ha hecho el diputado Murat, de la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores ante la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara de Diputados. Así lo envió la Junta incluso firmado por toda la Junta de Coordinación Política.

Si, diputado Murat. Le dan sonido a la curul del diputado Murat.

El diputado José Murat (desde la curul): Solamente para aclarar que yo sugerí, efectivamente. No viene en la redacción del punto de acuerdo y planteé en tribuna y quedó en actas, que se hiciera acompañar la secretaria de Relaciones Exteriores, por funcionarios de la Secretaría de Gobernación, de la Procuraduría General de la República, de la Secretaría de la Defensa, de la Secretaría de Marina, porque ellos han estado. Y eventualmente, si este Congreso aprueba todas las medidas en relación a esto y queda claro, de cara a la nación, que nos expliquen y nos den toda la información. En función a eso quería hacer la aclaración.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Murat, efectivamente quizá usted hizo otra precisión a la hora que subió a hacer su propuesta. Sin embargo, originalmente tenemos aquí un acuerdo firmado por toda la Junta de Coordinación apoyando el punto original de usted. Yo pediría que votemos el punto original y si usted mantiene el addendum, lo votaremos posteriormente. Gracias. ¿Está de acuerdo, verdad?

El diputado José Murat (desde la curul): Sí.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaría diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Por unanimidad, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el punto original. Pregunto al diputado Murat si mantiene el addendum que él presentó aquí cuando pasó a exponer.

El diputado José Murat (desde la curul): Mantengo el planteamiento que hice: que venga acompañada por funcionarios. No estamos hablando de chaparros ni de altos. Estamos hablando de funcionarios que tengan capacidad de decisión en cada una de esas materias y que se haga acompañar de ellos, la secretaria de Relaciones Exteriores. Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Murat. Consulte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea si es de aprobarse la adenda que está presentando en tribuna el diputado Murat, por favor.

La Secretaría diputada Esmeralda Cárdenas Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el addendum que está presentando el diputado Murat. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Por unanimidad, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta el addendum que está presentando el diputado Murat, y la secretaria de Relaciones Exteriores vendrá acompañada de altos funcionarios. Ya nos especificarán a quiénes, para mandar los citatorios correspondientes. Aprobada. Comuníquese.

Quiero informarles que la siguiente propuesta o la propuesta que íbamos a leer de la Junta de Coordinación Política, que nos hicieron llegar a esta Mesa, ha sido pospuesta por el Grupo Parlamentario del PRI, que originalmente la presentó, para que se retire el día de hoy y se pueda agendar para la siguiente sesión, como primer punto del orden del día.

Por tanto, dé lectura la Secretaría al orden del día, por favor. Perdón, antes de eso, ¿el diputado Ordaz? Le dan sonido por favor al diputado.

El diputado Ismael Ordaz Jiménez (desde la curul): Sí, solo para confirmar nuestra propuesta de que este punto de acuerdo se pase a la próxima sesión. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado, así lo haremos. Continué la Secretaría, por favor.

La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Orden del día de la próxima sesión.

(Lectura del orden del día)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves… ¿Sí, diputado Solís Parga? Le dan sonido.

El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Hay una cuestión que tengo duda yo, y comparto a la asamblea. El jueves pasado se decretó receso. Esta sesión es la sesión que culmina del jueves pasado. Si mal no recuerdo, la Ley Orgánica establece la obligatoriedad de dos sesiones por semana.

De esta suerte, entonces, según mi leal saber y entender, es que se tendría que dar por terminada la sesión de hoy y convocar a una nueva sesión, la sesión del jueves, y convocar a una nueva sesión, así fuera dentro de cinco minutos o dentro de dos horas, para que se realizara la sesión de hoy martes. De otra suerte, creo que estaríamos teniendo alguna inconsistencia legal. Es cuanto. Gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le agradezco sus comentarios, diputado. Esta Mesa Directiva firmó un acuerdo antes de llegar a la sesión y era indispensable que se leyera en caso de que ustedes nos hicieran esas observaciones. Sin embargo, ya casi estamos dando por concluida esta sesión. Está cubierto en la cuestión legal este problema, y si hiciera falta, el jueves, por supuesto, podríamos convocar a dos sesiones ese mismo día.

Por hoy, se levanta la sesión (16:22 horas) y se cita para la que tendrá lugar el jueves 25 de octubre a las 11:00 horas. Se les informa que el sistema electrónico de asistencia estará abierto desde las 9:30 horas.