La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del registro de asistencia de las diputadas y los diputados.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 269 diputadas y diputados. Por tanto, hay quórum, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (11:53 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que previamente se ha distribuido a las diputadas y a los diputados.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Comunicaciones. Proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno. De la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Junta de Coordinación Política. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, y al Comité Olímpico Mexicano, a realizar las acciones necesarias con objeto de que la ciudad de Monterrey sea considerada como candidata a ser sede para los Juegos Olímpicos de 2016.
El diputado José Luis Aguilera Rico (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: ¿Quiere hablar usted de este punto? Adelante, denle sonido al diputado.
El diputado José Luis Aguilera Rico (desde la curul): Gracias, Presidente. Antes de la votación de esta proposición de la Junta de Coordinación de Política, quisiera hacer un señalamiento muy formal.
Qué bueno que esta Junta de Coordinación Política tenga el deseo de que Monterrey forme parte de la historia en Juegos Olímpicos para 2016; pero esta Cámara de Diputados no sabe un antecedente importante.
Nosotros, como México, teníamos que cubrir un requisito indispensable con el Comité Olímpico Internacional que fue una reunión en julio de 2007, y que en la reunión 119 del Comité Olímpico Internacional, no hubo una formalidad por parte del gobierno mexicano para formar parte en 2016, en Juegos Olímpicos.
En segundo lugar, es una calentura deportiva de un empresario ajeno al Comité Olímpico Mexicano, y no hay una postura formal por parte del Comité Olímpico Mexicano, que es el órgano encargado para solicitar a nombre del gobierno mexicano en un momento dado.
Y en tercer lugar, tampoco hay una carta compromiso por parte del gobierno de Nuevo León, el caso del gobernador, y la segunda intención, por parte del Presidente de la República, que es el licenciado Felipe Calderón Hinojosa. Así que no podemos votar un punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política porque no cubrimos el requisito del Comité Olímpico Internacional.
Y además un dato muy importante, Presidente: son la 11:59 de la mañana y la propuesta que se tenía que haber presentado para que Monterrey fuera parte del 2016 se tenía que haber presentado antes de las 11 de la mañana, tiempo de México, en la sede oficial del Comité Olímpico Internacional. Queda sin efecto, entonces, cualquier punto o intención que podamos tener, porque no conocemos y no tenemos el documento formal del Comité Olímpico Mexicano.
Ojalá se pueda tomar en cuenta esto para que la votación sea en contra de lo que propone la Junta de Coordinación Política. Muchas gracias.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: El pleno es quien tiene la última palabra y decidirá con el voto. Sométalo a votación y continúe, señora Secretaria.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Aprobada. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122; se adiciona el artículo 134 y se droga un párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación, con opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Se acaba de recibir una comunicación sonido a la diputada del Partido Verde.
La diputada Verónica Velasco Rodríguez (desde la curul): Señor Presidente, yo lamento mucho que no se haya dado el trámite a la ampliación de turno a esta Comisión de Radio y Televisión en los términos en que lo solicité, y lo único que me quedaría es solicitarle a los presidentes de las Comisiones de Gobernación y de Puntos Constitucionales esperaran entonces la convocatoria de esta Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía para emitir una opinión antes de ser discutida y votada en las comisiones dictaminadoras.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Se toma nota. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Diputada Ruth Zavaleta Salgado, Presidenta de la Mesa Directiva, honorable Cámara de Diputados. Presente.
Con fundamento en el artículo 20 del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted, atentamente, consultar al pleno la modificación al orden del día para la incorporación y trámite correspondiente, en el primer turno posible, del siguiente asunto.
Acuerdo relativo a la discusión de los dictámenes referentes a la reforma fiscal, inscritos en el orden del día de la sesión del 13 de septiembre de 2007.
Firman diputado Héctor Larios Córdova; diputado Emilio Gamboa Patrón; diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): Señor Presidente, pero nadie escuchó. Yo le quiero pedir que el señor Secretario vuelva a leer.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Vamos a pedir a los representantes de los medios de comunicación que por favor ocupen los lugares que les son asignados de manera permanente, y a los señores diputados escuchar, por favor, con toda atención, la comunicación de la Junta de Coordinación Política.
Proceda la Secretaría a volver a leer el comunicado de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Con fundamento en el artículo 20 del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación del orden del día para la incorporación y trámite correspondiente, en el primer turno posible, del siguiente asunto:
Acuerdo relativo a la discusión de los dictámenes referentes a la reforma fiscal inscritos en el orden del día de la sesión del 13 de septiembre de 2007. Es cuanto, diputado Presidente
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba la modificación al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, solicito que se abra el sistema porque no puedo dictaminar la votación.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Ábrase el sistema hasta por cinco minutos para que se dé la votación nominal sobre este punto
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere...
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Ciérrese primero el sistema electrónico, para poder ver el resultado de la asistencia.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 430 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarlo por medio de cédula.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Ábrase el sistema electrónico para recibir la votación nominal sobre el tema del punto de acuerdo que mandó la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico de asistencia y votación hasta por cinco minutos.
(Votación)
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia y votación. Se informa a la Presidencia que se emitieron 314 votos en pro, 95 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Aprobado. Se instruye a la Secretaría para que dé lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Acuerdo relativo a la discusión de los dictámenes referentes a la reforma fiscal, inscritos en el orden del día de la sesión del 13 de septiembre de 2007.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en las atribuciones que le confiere el Acuerdo, suscrito por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, Relativo al Orden del Día de las Sesiones, las Discusiones de los Dictámenes y la Operación del Sistema Electrónico de Votación y al tenor de los siguientes
Considerandos
Primero. Que, de acuerdo con el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso, la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas, a fin de alcanzar acuerdos para que el pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden.
Segundo. Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 34, numeral 1, inciso a), también de la Ley Orgánica, corresponde a la Junta de Coordinación Política impulsar la conformación de acuerdos relacionados con el contenido de las propuestas, iniciativas o minutas que requieran de su votación en el pleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo.
Tercero. Que el artículo 5o. del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, establece que el orden de desahogo de los asuntos que se abordarán en las sesiones, podrá modificarse por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
A su vez, su artículo 6o. señala que tendrán prioridad aquellos asuntos que por disposición constitucional, legal o reglamentaria, requieran su discusión y votación en el pleno.
Cuarto. Que los integrantes de este órgano de gobierno refrendan su compromiso, como representantes populares, de abordar en esta legislatura aquellos temas que supongan reformas estructurales en beneficio del país.
Por lo anteriormente expuesto, la Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 5o. y 6o. del acuerdo suscrito por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, acuerdan someter al pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. Que en la sesión ordinaria del 13 de septiembre de 2007 se aborde el apartado de dictámenes antes de las iniciativas de ley o decreto.
Segundo. Se definen la forma y términos en que se discutirán y votarán, en el pleno de la Cámara de Diputados, los dictámenes relativos a la denominada Reforma Fiscal.
Tercero. El orden de la discusión de los dictámenes con proyecto de decreto será el siguiente:
Uno. Por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos en materia de hidrocarburos; y se derogan y reforman diversas disposiciones del decreto que reforma diversas disposiciones del Título Segundo, Capítulo XII, de la Ley Federal de Derechos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2005. Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.
Dos. Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tres. Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Orgánica de la Administración Pública Federal; de Coordinación Fiscal; de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y de Obras y Servicios relacionados con las mismas.
Cuatro. Que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y establece el subsidio para el empleo.
Cinco. Que expide la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.
Seis. Que reforma, adiciona, deroga diversas disposiciones fiscales para fortalecer el federalismo fiscal. Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.
Siete. Que expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.
Cuarto. La discusión en lo general se llevará a cabo conforme a lo siguiente:
1. Hará uso de la palabra un orador por cada uno de los grupos parlamentarios para fijar posición en conjunto, en relación con los proyectos de decreto enlistados en el punto anterior con los números 1, 2, 3 y 4, por un tiempo de hasta cinco minutos.
Las intervenciones se realizarán en orden creciente en razón del número de diputados de cada grupo parlamentario.
2. Agotadas las intervenciones anteriores se procederá a la votación nominal, en lo general y en lo particular, de los artículos no reservados de cada uno de los proyectos de decreto mencionados.
3. Para la discusión en lo general de cada uno de los proyectos enlistados en el punto tercero del presente acuerdo con los números 5, 6 y 7, los grupos parlamentarios podrán inscribir oradores en contra o en pro en los términos reglamentarios. Pero después de haber hablado tres en cada sentido.
Se preguntará a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. En caso afirmativo se procederá a la votación nominal respectiva. En caso negativo, continuará la discusión y podrá realizarse nuevamente la consulta después de que hable un orador más en cada sentido.
4. La discusión en lo particular, de todos los proyectos de decreto, se sujetará a las disposiciones contenidas en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Los grupos parlamentarios con toda oportunidad harán del conocimiento de la Mesa Directiva los artículos que desean reservar para la discusión en lo particular.
5. El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.
6. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Firman, diputado Héctor Larios Córdova, diputado Emilio Gamboa Patrón, diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez. Es cuanto, diputado Presidente.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se aprueba el acuerdo que ha enviado la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba el acuerdo de la Junta de Coordinación Política en los términos solicitados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado. Vamos a continuar con la participación respecto al acuerdo que ustedes han votado en este momento. Se informa al pleno que se va a informar de los dictámenes de primera lectura, y terminando de dar la información de primera lectura, se continuará con el acuerdo que la Junta de Coordinación ha planteado, para continuar con el procedimiento legal que corresponde.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación.
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, en materia de hidrocarburos, y se derogan y reforman diversas disposiciones del decreto que reforma diversas disposiciones del título II, capítulo XII, de la Ley Federal de Derechos publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2005.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona, deroga y abroga diversas disposiciones fiscales para fortalecer el federalismo fiscal.
En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se dispensa su lectura.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Quedan de primera lectura.
Queda de primera lectura el dictamen de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación.
Y vamos a continuar con el acuerdo que nos ha enviado la Junta de Coordinación Política. Se han anotado para cumplir con el punto número uno del acuerdo, para fijar posiciones de los puntos uno, dos, tres y cuatro del punto de acuerdo que acaban de votar, la diputada Aída Marina Arvizu Rivas, del Grupo Parlamentario de Alternativa, el diputado Ariel Castillo Nájera, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, el diputado Joaquín Humberto Vela González, del Grupo Parlamentario del PT, el diputado Carlos Alberto Fuentes Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, y el diputado David Figueroa Ortega, del Grupo Parlamentario del PAN. Tiene el uso de la palabra, la diputada Aída Marina Arvizu Rivas.
La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Con la venia, señora Presidenta. Diputadas y diputados, en este primer posicionamiento que se somete a consideración estamos incluyendo un conjunto de iniciativas que presentó el Ejecutivo federal y que, de acuerdo con su propia propaganda gubernamental, se ha llamado "Una reforma fiscal por los que menos tienen".
Lo trascendente de esta reforma hacendaria era su integralidad y que de ella se derivarían mayores recursos. Porque, sin ella, en el mediano plazo las deficiencias de nuestras finanzas públicas serían muy importantes. Entre otras, en la magnitud, calidad y composición del gasto público, en el nivel de la composición de los ingresos y la complejidad de la escritura tributaria, en la eficiencia recaudatoria y en la relación fiscal entre todos los órdenes de gobierno.
Como todos sabemos, en México el gasto público es bajo comparado con otros países de la OCDE, sobre todo en materia de gasto para el desarrollo social, que no permiten disminuir la marginación y la desigualdad regional, ni resolver los problema de infraestructura. Los ingresos totales son bajos, de los cuales los petroleros representan casi el 40 por ciento, con la incertidumbre que esto produce, dado las reservas probadas.
También sabemos que nuestro país tiene uno de los sistemas tributarios más complicados del mundo, con grandes distorsiones económicas. No hay equidad por los regímenes especiales ni por las exenciones.
Es muy complicado para los ciudadanos cumplir con sus obligaciones tributarias. Hay un elevado gasto del Sistema de la Administración Tributaria que, como consecuencia, permite la elusión y la evasión fiscal.
Las cifras de Hacienda son claves, nos establecen que la evasión casi equivale al tres por ciento del producto interno bruto. El concepto en cuestión refleja de manera nítida la situación en la que nos encontramos.
Efectivamente, el país requiere una reforma tributaria que permita fortalecer las finanzas públicas y consecuentemente allegarse más recursos para atemperar la profunda desigualdad en nuestro país, que se traduce en pobreza y marginación de la que son presa millones de mexicanos.
No obstante, debemos reconocerlo, estas reformas que hoy vamos a votar no cumplen con las expectativas. Si recuerdan, quedamos en excluir este tema de la reforma del Estado, precisamente para darle un tratamiento especial, una dedicación particular que nos permitiera arribar a una reforma integral, que fuera la reforma deseable, no la reforma posible. Sin embargo, las cosas no fueron tales.
Sin soslayar los avances que este paquete de reformas conlleva, es un hecho que se requiere un planteamiento distinto, acabar con nuestra visión cortoplazista de año con año. Y no porque no sepamos planear a mediano y largo plazos. Todos sabemos cuáles son los problemas financieros de este país y las soluciones. Lo mismo el Ejecutivo federal, como todas las fuerzas políticas que aquí representamos a los ciudadanos.
No pudimos, o no quisimos, avanzar en modificar los resabios, las inercias, pero, sobre todo, los enormes intereses que están involucrados en esta reforma. Por principio de cuentas, no contamos con un ejercicio del análisis que derive en un gasto, que derive en una revolución en las prioridades del gasto público.
La reforma tributaria propuesta está lejos de ser la reforma fiscal que México necesita. Los temas de fondo no son abordados con profundidad.
Primero porque su impacto recaudatorio será menor. En total sólo el 2.8 del producto interno bruto, que está muy lejos de ser lo necesario para enfrentar el rezago tributario en México.
Segundo porque no ataca lo que debe atacar, los regímenes de privilegio y la renta, complican el sistema tributario estos dos nuevos impuestos.
Tercero porque no aumenta la progresividad de los impuestos para aproximarse a las tasas vigentes en los países de América del Norte y de la OCDE.
Estamos, pues, muy lejos de una reforma fiscal para los que menos tienen, pero las características del país y los antecedentes observados prácticamente desde 1997 a la fecha, con la irrupción en el escenario nacional de los gobiernos que ya no fueron de un solo partido sino ahora divididos, han permitido acuerdos, acuerdos mínimos, pero finalmente acuerdos.
Por eso, nosotros nos pronunciamos en lo general, en Alternativa, a favor de los cuatro puntos que se están discutiendo hoy, tanto en materia de gasto como en los impuestos que hoy nos están estableciendo como nuevos. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputada Aída Marina Arvizu.
Queremos destacar la presencia en este salón de sesiones del excelentísimo señor Antonis Grivas, embajador de Chipre en nuestro país, a quien le damos la más cordial bienvenida a la casa del pueblo de México, y le deseamos el mayor de los éxitos en su carrera diplomática. Bienvenido, señor embajador.
Hacemos también desde esta Presidencia, un reconocimiento a la asistencia de nuestros invitados de la Escuela Primaria Siria, del Distrito Federal.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ariel Castillo Nájera, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
El diputado Ariel Castillo Nájera: Gracias, diputada Presidenta, con su permiso. Compañeros diputadas y diputados, para nadie es desconocido y tal vez por ello resultan obvios los antecedentes que son indispensables plasmar en este foro.
Para nadie es desconocido que el modelo económico posrevolucionario se basó en la tradición desarrollista e industrializadora de la economía, reforzado con una dinámica proteccionista frente al exterior y orientada hacia el consumo interno y la sustitución de importaciones.
A pesar de sus logros históricos este modelo se colapsó. En los años ochenta nuestro país tuvo la necesidad de replantear la agenda de la política económica y social, sobre todo la necesidad de redefinir el papel del Estado en la promoción del desarrollo económico y la justicia social.
Por ello, fue necesario adaptar la institucionalidad económica a la nueva realidad del mundo globalizado. El nuevo modelo económico se basó en: la liberación del comercio exterior, del sistema financiero y la inversión extranjera, la orientación de la economía hacia los mercados externos, la privatización de las empresas públicas como un fin en sí mismo, la desregulación de las actividades económicas, la estricta disciplina fiscal; la erradicación de los desequilibrios fiscales previos, no mediante una mayor recaudación, sino a través de la reducción de la inversión y el gasto público, buscando con ello insertar ventajosamente a México en un mundo cambiante y competitivo.
Pero a más de 20 años no se han logrado los resultados que la inmensa mayoría de los mexicanos esperábamos, dado el enorme sacrificio que ofrecimos pacíficamente en este proceso.
Es claro para todos que el crecimiento, el desarrollo y la distribución de la riqueza son prácticamente inexistentes. Los beneficios se quedan en manos de unos pocos y no son recibidos por la mayoría de los mexicanos. La desigualdad social tan lacerante se ha profundizado.
El desempleo crece cada vez más. Millones de mexicanos no tienen acceso a vivienda, alimentación, salud, educación gratuita y de calidad con equidad; en suma, a los servicios elementales.
Mención especial merecen los más de 10 millones de indígenas que si bien es cierto le dan riqueza y diversidad cultural a nuestro país, son los más pobres y marginados. Un modelo económico es producto de decisiones históricas, de decisiones humanas. Pongamos el modelo económico al servicio de la gente.
Por estas razones, en Nueva Alianza consideramos que los esfuerzos que se emprendan en la búsqueda de las reformas de fondo, que necesita nuestro país, solamente pueden hallar consenso y legitimidad si se enfocan a superar las deficiencias históricas de nuestra economía y la inaceptable desigualdad social.
Por eso es impostergable una verdadera reforma hacendaria integral, no parcial, que tenga como objetivo claro y primordial ubicar a nuestro país en el camino del desarrollo social justo, sustentable, incluyente y democrático.
El Estado necesita contar con los recursos suficientes para alcanzar este objetivo histórico y funcionar, pero funcionar, en beneficio de la gente y no para cuidar los fríos números de la macroeconomía. Esto requiere de un gran acuerdo nacional. Reconocer que el régimen político se ha agotado y que el modelo económico adoptado hace más de dos décadas ha sido rebasado.
No tiene sentido, ni es posible, una reforma hacendaria si no reorientamos el modelo económico existente hacia el bienestar de los grandes sectores populares. De otro modo los ciudadanos seguirán cuestionando, con razón, por qué y para qué se les cobran impuestos.
La definición del proyecto nacional para el nuevo milenio debe contemplar la participación democrática de los ciudadanos de todas las regiones, de todas las tendencias políticas, de todos los estratos sociales.
No más esquemas paternalistas que ponen en manos estatales la responsabilidad de lograr el desarrollo y la justicia. Y debemos dejar atrás la concepción tecnocrática de la economía, donde los objetivos se enfocan a las deshumanizadas cifras, como si hombres y mujeres fuéramos sólo números y estadísticas.
Desde esta tribuna lanzamos una convocatoria permanente para que entre todos podamos construir el estado de bienestar que requiere el país. En Nueva Alianza apoyaremos esfuerzos encaminados en ese sentido.
Sí a una reforma, pero para que se logre la transformación de la planta productiva nacional y la generación de más empleos, mejor remunerados. Un presupuesto social mejor focalizado y estructurado en los ramos de educación, salud y abatimiento de la pobreza y la marginación. Mayores recursos para dar sustento y viabilidad social a los trabajadores. Más y mejor inversión dirigida al sector energético del país para ser viable su crecimiento y su futuro.
De no ser éstos los principales motivos de la propuesta fiscal del Ejecutivo, de poco o nada servirá el gran esfuerzo de concertación política y social desplegado —y con esto termino— y de poco o nada le servirá a México en sus propósitos fundamentales y en los retos más importantes por enfrentar. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Ariel Castillo Nájera. Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, del grupo parlamentario del PT.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, señora Presidenta. Este primer paquete de reformas que estuvimos discutiendo en la Comisión de Hacienda, tiene una característica particular.
Compañeros y compañeras, el trabajo que la Comisión de Hacienda hizo durante más de dos meses de manera intensa, que por primera ocasión permitió que —como Comisión— estuviéramos recibiendo a un número importante de actores sociales del país: vinieron rectores, vinieron empresarios, vinieron cooperativas, estuvieron pequeños comerciantes del régimen de pequeños contribuyentes y escuchamos a mucha gente, permitió que la discusión y el trabajo que venía realizando la Comisión redituara en que, en muchos de los temas que ahora vamos a votar, llegáramos a acuerdos importantes. Yo quiero destacar cuatro.
Uno. En la propuesta original que el Ejecutivo mandaba a esta Cámara de Diputados proponía la creación de comisiones de evaluación de la evolución del gasto público, que era una tarea que pretendía que realizara el propio Ejecutivo. Elemento que resultaba contradictorio porque finalmente es una atribución de este Congreso programar los trabajos y aprobar el Presupuesto de Egresos. Es decir, no podía ser una tarea que evaluara el Ejecutivo y que finalmente fuera como una especie de mandato para que este Congreso terminara aprobando el Presupuesto.
Hubo acuerdo de todos los grupos parlamentarios. Yo quiero hacer un reconocimiento para que esta tarea la realice este Congreso. Es una función que no podemos dejar de realizar. Se hicieron modificaciones y finalmente el decreto que hoy vamos a votar estaría básicamente planteado por atribuciones de este Congreso.
Un segundo elemento es que por fin entramos a algo que parecía un mito. No había que tocar a la Bolsa de Valores. Pero había operaciones irregulares, dentro de la bolsa, que estaban pactadas con anterioridad y que pasaban a la bolsa solamente para legitimarse respecto de la forma en la cual se vendían. El caso más connotado fue Banamex, que no pagó impuestos, que lo hicieron a través de la bolsa como una operación protegida para evitar el pago de impuestos.
Se hizo una modificación en la cual todos los grupos parlamentarios participaron. Estuvimos de acuerdo y afortunadamente ahora ya, con esta reforma que vamos a votar, va a quedar establecido que ese tipo de operaciones protegidas, que era una forma de evadir el pago de impuestos, ahora ya no queda impune, sino que ahora está claramente establecida y va a poder ser sancionada.
Un tercer aspecto relevante de esta discusión es que se pone un impuesto a los juegos y sorteos, de 20 por ciento. Esto es algo que también es importante porque era una actividad que estaba totalmente al margen, que no pagaba los impuestos que debía. Aunque la tasa que se aprobó de 20 por ciento sigue siendo baja respecto a la que se aprueba en otros países.
Lo importante es que ahora ya se estableció claramente la necesidad de un pago de impuestos que permitiera que pudiéramos obtener recursos con ese mecanismo, que no es ninguna actividad productiva ni mucho menos, pero que permite que, con el consenso de todos los grupos parlamentarios, también en esos puntos nos pudiéramos poner de acuerdo.
Va a haber muchos puntos y vamos a seguir discutiendo en esta tribuna muchos temas en los que no llegamos a acuerdo. Pero en estos tres temas que menciono, que son parte de la discusión que hemos venido dando, sí fueron temas en los que afortunadamente nos pusimos de acuerdo, y yo quisiera hacer un reconocimiento a los compañeros.
Un último tema que es fundamental para la vida de México es lo que se conoce como el "régimen fiscal de Pemex". Ésta es una propuesta que hicieron los Grupos Parlamentarios del PRI, del PRD, de Convergencia y del Partido del Trabajo. Es una iniciativa que fue procesada principalmente por los senadores, quienes vinieron a nuestra comisión y plantearon la necesidad de dotar a Pemex de una cantidad de recursos mayor para que no concluya con que va a terminar siendo una caja de chatarra, sino que va a tener, con recursos propios, una fórmula muy interesante que va a permitir que Petróleos Mexicanos cuente con recursos y pueda llegar a tener un crecimiento importante.
Estos cuatro temas son relevantes, son los que contienen estos primeros cuatro paquetes y en éstos, afortunadamente, en la comisión nos pudimos poner de acuerdo, y creo que esto va a ser importante para el país.
Los otros temas, en los que no estamos de acuerdo, vamos a discutirlos, pero en estos temas sí es así. Gracias, compañeros, y un reconocimiento a los compañeros de la Comisión de Hacienda, que logramos ponernos de acuerdo en estos temas. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Joaquín Humberto Vela González. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, del grupo de Convergencia.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su permiso, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Señores diputados y señoras diputadas, gobernar mediante el debate de las propuestas es una de las exigencias de la democracia. La Cámara de Diputados constituye el lugar estratégico donde se articulan organización, prácticas y visión del quehacer político.
No olvidemos que si bien la euforia atenúa el dolor y las adversidades, es mala consejera de los quehaceres público y político. El momento que vivimos nos obliga a actuar con serenidad y a rechazar con severidad todo aquello que pretenda empañar uno de los procesos más importantes en la historia económica de México: la reforma fiscal.
En estos momentos es visible el deterioro que presenta la hacienda pública federal, con un nivel de recaudación de tan solo el 9.5 por ciento del producto interno bruto, producto de tratos de excepción y privilegios que erosionan al erario.
Es importante reconocer que México es un país injusto y excluyente. Y lo ha sido porque se ha optado caprichosamente por aplicar un modelo de desarrollo que, además de haber demostrado con creses su agotamiento, ha marginado aproximadamente al 70 por ciento de la población de los beneficios del desarrollo.
Si queremos que México salga del impasse en que se ha colocado, necesitamos diseñar las reformas correspondientes y aplicar un modelo incluyente en el país que haga partícipes a todos los mexicanos, y no sólo a unos cuantos, de las oportunidades sociales, económicas y políticas que existen.
Necesitamos la formulación de reformas con un amplio sentido de responsabilidad social. Necesitamos reformas que no condenen de manera permanente al grueso de la población a la desigualdad de la exclusión social y a la pobreza; a la falta de educación, a la carencia de viviendas y al desempleo. En suma, a la marginación.
Es menester atender situaciones alarmantes como la terrible desigualdad económica en nuestro país, donde según datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, menos del 0.5 por ciento de la población económicamente activa se beneficia con casi el 40 por ciento del producto interno bruto y es el grupo que debería contribuir con la misma proporción a las tareas del Estado y a favor de las mayorías.
Como grupo parlamentario nos pronunciamos por una reforma fiscal equitativa, sin preferencias para ninguno. Una reforma fiscal que elimine la consolidación y la corrupción. Que mejore la fiscalización y la recaudación. Que sancione con firmeza la evasión de la responsabilidad fiscal.
Nos pronunciamos por una reforma que garantice la transparencia en la ejecución del gasto público. Una reforma que permita mayores oportunidades de crecimiento, que nos lleve a consolidar una economía con competitividad y crecimiento para todos los mexicanos.
La propuesta de reforma fiscal que se presentó no ataca ni la concentración ni los privilegios que colocan a unos cuantos en una situación ventajosa frente al grueso de la población, y tampoco dice nada sobre el cambio de las prioridades presupuestarias ni la orientación de los recursos hacia el área social y económicamente fundamentales como son: la educación, el empleo, la capacitación, el desarrollo científico y tecnológico, además de la productividad y la competitividad.
Nos pronunciamos por un nuevo régimen fiscal de Pemex, lo que le permitirá contar con recursos, para el primer año, por un monto de 30 mil millones de pesos. Dicho recurso tendrá que ser destinado en su totalidad a la inversión y evitar que se encamine al gasto burocrático, hecho que se ha constituido como la principal limitante para impulsar una empresa pública viable y sustentable.
Según especialistas en la materia, un país que carece de crecimiento no debe, por ningún motivo, propiciar la creación de nuevos impuestos. Nos pronunciamos determinantemente en contra de la aplicación de nuevos gravámenes, pero censuramos con más energía si éstos no se aplican con transparencia y no se destinan a programas de desarrollo social.
Con preocupación traigo a esta tribuna el hecho de que a causa del IETU los gobiernos fronterizos prevén que este gravamen podría desalentar inversiones, especialmente de maquiladoras, de las cuales en el país hay 2 mil 783 plantas en operación, que dan empleo a más de 1 millón 170 mil personas, con una inversión extranjera directa en el 2006 de 3 mil 901 millones de dólares.
Si se llega a concretar la instrumentación del IETU en su estructura actual, para las empresas maquiladoras la carga fiscal podría incrementarse hasta en 800 por ciento.
Para nosotros hay otro punto en el que rotundamente no estamos de acuerdo: el incremento al precio de la gasolina, independiente del desliz mensual de cuatro centavos que actualmente se aplica, ya que ello provocaría una cascada de incrementos de precios en productos básicos y deterioro del poder adquisitivo.
Una decisión de esta medida generaría un efecto inflacionario con impactos inmediatos en el costo de transporte e incrementos generalizados en prácticamente todos los bienes y servicios, además de que repercutiría con más fuerza entre la población más pobre.
Mayores ingresos fiscales son necesarios, pero siempre cuidando que no haya consecuencias negativas.
Nos oponemos categóricamente a lastimar las finanzas de los que menos tienen. Rechazamos la instrumentación del impuesto a depósitos en efectivo, que implica una tasa de 2 por ciento a depósitos bancarios superiores a los 25 mil pesos.
Compañeras y compañeros diputados, la capacidad de crecimiento de la economía nacional se deteriora cada día más. Los niveles de desempleo aumentan. El campo mexicano transita hacia la guillotina de la apertura total en 2008 y 2009. El sector industrial se encuentra estancado. Los miserables salarios mantienen frenado el mercado interno, y las finanzas públicas son todo menos robustas y transparentes.
Robert Aumann, Premio Nobel de Economía 2005, sostenía con certeza que el conflicto político por el que atraviesa México no desaparecerá mientras persistan las graves desigualdades económicas.
Por eso, compañeras y compañeros diputados, tengamos claro que no habrá democracia consolidada si no hay progresos tangibles y medibles en el nivel de vida de los ciudadanos. Estoy convencido de que una reforma fiscal como la que se pretende aprobar sería desafortunada, pero sobre todo, injusta para la ciudadanía.
En Convergencia nos pronunciamos por una reforma fiscal progresiva y transparente, que combata la evasión y la elusión; que sea redistributiva, detonadora de un crecimiento sostenido. Una reforma generadora de empleos, donde todos paguemos lo que a cada quien corresponda.
Estoy convencido que en un Estado con la complejidad y diversidad como el nuestro, no hay acuerdo único que valga. Tendrán que construirse muchos acuerdos, alianzas y pactos, todo ello para asegurar la gobernabilidad en nuestro país. No olvidemos lo esencial: la gobernabilidad no existe. Se construye.
Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario de Convergencia emite su voto a favor en este paquete de iniciativas y reformas; pero en contra, en lo general, de una reforma fiscal que da la espalda al pueblo de México. Es cuanto. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Juan Ignacio Samperio Montaño.
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, el Estado mexicano requiere fortalecer sus capacidades para responder con eficacia a las necesidades económicas, sociales y políticas del país, así como a las aspiraciones de bienestar y equidad de los diversos sectores de la sociedad mexicana.
Es por ello imprescindible, definir y desarrollar una verdadera reforma hacendaria que abordará de manera integral lo referente al ingreso, al gasto, a la deuda pública y al régimen fiscal de Pemex.
Con estas reformas damos un voto de confianza al Ejecutivo federal. Esperamos y vigilaremos de cerca que los recursos adicionales que se esperan obtener, gracias al esfuerzo de los contribuyentes, se destinen realmente para atender el combate a la pobreza, el desarrollo social y el crecimiento económico. Y no como en ocasiones anteriores, para ampliar el gasto corriente del gobierno.
Para nuestro grupo parlamentario es fundamental la integración efectiva entre políticas económicas y ambientales como condición necesaria para alcanzar un verdadero desarrollo sustentable. Sin embargo, hay que mencionarlo, ni en la propuesta del Ejecutivo, ni en ninguna otra aquí presentada, en el Congreso, incluye los impuestos ambientales, los impuestos ecológicos. No consideraron la importancia que debe tener en el ejercicio del gasto, tampoco el impacto ambiental en cada política, programa, proyecto o acción realizada.
Por lo tanto, consideramos que la reforma hacendaria que hoy discutimos no puede considerarse completa, ya que no incluye una perspectiva ambiental.
Consideramos que falta incorporar estímulos fiscales e instrumentos económicos de mercado, mismos que ya han sido presentados en esta Cámara para que incentiven cambios en la conducta de las personas a favor de la salud pública y del medio ambiente.
Con la inclusión de nuestras propuestas estaríamos incidiendo en una mejor salud pública, así como en el mantenimiento del equilibrio ecológico y la protección y mantenimiento del cuidado del medio ambiente, una adecuada gestión integral de residuos, menores emisiones de gases de efecto invernadero y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.
Para nuestro grupo parlamentario el impuesto empresarial a tasa única es un avance en la minimización de los tratos preferenciales y en las planeaciones fiscales agresivas que ocasionan gastos fiscales y erosionan la recaudación tributaria. Se logró permitir la deducibilidad de la nómina, así como de las aportaciones de seguridad social.
Consideramos importante permitir limitadamente la deducibilidad de donativos que las personas físicas y morales realicen con fines no lucrativos. Es positivo permitir, ya sea mediante deducción o estímulo fiscal, la disminución de la base gravable de las inversiones e inventarios, realizados y adquiridos con anterioridad a la entrada en vigor de dicho impuesto.
Con la aprobación del impuesto sobre depósitos en efectivo se podrá identificar aquél que omita el pago de alguna contribución manteniéndose en la economía informal. Era indispensable la acreditación de este impuesto de manera universal, pero más importante será el desempeño del SAT en materia de fiscalización.
Creemos que al menos un porcentaje importante de los recursos adicionales deberían destinarse para la protección y mejoramiento del medio ambiente, toda vez que las problemáticas como el cambio climático requieren de acciones urgentes, coordinadas, proactivas, mismas de las que carecemos actualmente.
En materia de calidad de gasto, nuestro grupo parlamentario considera como un gran avance, que a nivel constitucional se estipule que podrán fiscalizarse los recursos federales que se destinen y ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica.
Lo anterior, sin duda permitirá un mejor destino y uso de los recursos. Consideramos que aún es deficiente. En la propuesta de dictamen no se incorporan mecanismos suficientes de coordinación, entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, en materia de evaluación de políticas y programas. Así como tampoco instrumentos legales que permitan reforzar los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, requeridos para conocer el grado de cumplimiento de las metas y objetivos de las políticas y programas gubernamentales.
Se requiere un mecanismo de coordinación y evaluación entre ambos poderes, para hacer posible la conformación de un presupuesto por resultados. Para fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas se requiere un acuerdo entre el Ejecutivo federal y el Congreso de la Unión para definir qué rubros de gasto y con qué indicadores deberán medirse los resultados del ejercicio del gasto federal.
Debemos fortalecer el papel de la Auditoría Superior de la Federación como instancia técnica de fiscalización del Congreso, en materia de evaluación de la gestión gubernamental y en específico en la opinión, diseño y verificación de los indicadores de evaluación.
Aún estamos incompletos. Falta trabajo por hacer. Pero también por todo lo anteriormente mencionado, y aun con las debilidades antes planteadas, y con la convicción de que hay mucho más por hacer podemos decir que la reforma hacendaria que hoy votaremos representa un avance para nuestro país, ya que ésta permitirá contar con recursos adicionales para enfrentar las demandas sociales que los mexicanos reclaman día con día. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Carlos Alberto Puente Salas. Tiene el uso de la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Raúl Cervantes Andrade: Gracias. Para mí es una alta responsabilidad venir a explicar cuatro dictámenes y el posicionamiento de mi partido.
¿En el asunto del Código Fiscal qué significaba la iniciativa del presidente, y en dónde el Partido Revolucionario Institucional centró su posición?
Queremos una autoridad fuerte, con facultades suficientes para evitar la evasión, atacar la elusión, aumentar la base gravable y, por tanto, la recaudación sea mejor. Pero también queremos elementos de certeza jurídica para los contribuyentes. Y este equilibrio, tanto sustantivo como adjetivo, fue todo un tema en el que todos los partidos participaron. Y llegó un equilibrio procesal y sustantivo en beneficio del contribuyente y en beneficio del Estado mexicano.
En el asunto de derechos de Petróleos Mexicanos creo que vamos en el camino correcto, pero es insuficiente. Es reducir el pago de derechos para evitar con la visión que esta soberanía, en caso de que lo vote está fehacientemente claro que no debemos seguir viendo a la paraestatal como la que va siempre a generar los recursos que este país necesita, y aumentar los ingresos a través de la vía de los impuestos.
Pero también generar un equilibrio entre la federación, los municipios y los estados, y aumentarles un porcentaje para poder ser distribuidos.
En las últimas semanas y en los últimos meses se ha discutido esta reforma hacendaria, y el elemento principal aun cuando la iniciativa del presidente, que me parece que es el tema más importante de esta soberanía, por su facultad exclusiva de evaluación del gasto, sobre ese tema, sí lo tocaba la iniciativa pero no nos parecía suficiente se discutió mucho cuál es el verdadero papel de esta Cámara y cómo se debe evaluar el gasto.
¿Para qué nos sirve nuestro brazo técnico de la Auditoría Superior de la Federación y cómo y para qué nos sirve su informe? ¿Por qué teníamos Cuentas Públicas abiertas? ¿Por qué la discusión técnica de si era o no votable ese dictamen? ¿Qué significa la Comisión de Vigilancia para esta Cámara de Diputados? Y ¿cómo le rendimos cuentas a la sociedad sobre la evaluación del gasto?
Sobre ese tema principal nos desgastamos en ideas y se llegó a un acuerdo. Las modificaciones constitucionales presentadas por el presidente de la república más las propuestas por todos los partidos aquí representados, en el sentido de llevar al pleno de esta Cámara de Diputados, órgano supremo, para poder evaluar, discutir qué significa la valuación del gasto nunca más una ejecución del gasto en el que vimos una inversión importantísima, no se llevó a cabo y se aumentó de manera importante el gasto corriente.
Y el segundo tema —comparando con otros sistemas— el de poder evaluar al valuador. Poder evaluar al auditor Superior de la Federación, para que esta Cámara de Diputados en el próximo año revise todas las modificaciones que se necesitan, para que no exista y no vuelva a existir un inadecuado ejercicio del presupuesto y no exista ni vuelva a existir una inadecuada evaluación del mismo.
En su conjunto se logró un equilibrio. Sabemos que, como toda reforma, no es suficiente. La posición del partido era mucho más amplía en esta modificación constitucional y seguiremos trabajando sobre la misma, para unir al Plan Nacional de Desarrollo, a la Ley de la Administración Pública Federal, al Presupuesto. Unir a la Comisión de Vigilancia con el criterio de votación de la Comisión de Presupuesto de esta Cámara, poder recibir el informe y mandar el informe a la colegisladora para poder regir o por lo menos normar su criterio en la aprobación de leyes fiscales. Tenemos que seguir caminando ahí.
La discusión está en la Comisión de Hacienda, estuvo en la Comisión de Puntos Constitucionales y tendremos que seguir avanzando. Hoy, el Partido Revolucionario Institucional con estas dos modificaciones que se hicieron, con el equilibrio en el Código Fiscal y con quitarle la carga tributaria a Pemex nos sentimos satisfechos, pero seguiremos trabajando en este camino correcto. Es cuanto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Quiere usted hablar, diputado. Si acepta una pregunta del diputado. Le dan sonido a la curul del diputado Del Río Virgen, por favor.
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): Señor diputado. Veo que festeja usted la reforma fiscal, el paquete fiscal. Usted, además, es un abogado exitoso. Le preguntaría dos cosas, si es posible que nos conteste.
Primera, ¿esta reforma fiscal al régimen de Pemex —que usted conoce muy bien— va a resolver el problema de corrupción que tiene esta empresa y que el New York Times —aquí tengo el documento— ha documentado por más de mil millones de pesos?
Segunda, ¿qué tanto nos va a afectar el incremento a la gasolina y al diésel, que muchos diputados de su partido están diciendo que no van a votar?
Por sus respuestas, señor diputado, muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene el uso de la palabra, el diputado Raúl Cervantes Andrade.
El diputado Raúl Cervantes Andrade: Gracias. Primero vine a hacer el posicionamiento de cuatro dictámenes —que no está a discusión el que usted está mencionando—. El del diésel y la gasolina no están en este momento a discusión.
Segundo. Le agradezco el reconocimiento que tengo, no sólo de su persona sino de varios, de ser un abogado exitoso.
Y tercero, de manera importante, el tema de la evaluación del gasto, como expliqué, desde el punto de vista constitucional la evitará, no sólo en Petróleos Mexicanos, tenemos un instrumento de vigilancia completo para acabar la corrupción.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Raúl Cervantes Andrade. Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Antonio Soto Sánchez: Con su permiso, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Antonio Soto Sánchez: De los siete dictámenes que se han planteado, seis del Ejecutivo, uno más del Senado, de los senadores, cuatro en este momento se está dando el posicionamiento general, posteriormente se dará el debate respecto a lo de la Ley de Depósitos en Efectivo, lo del IETU y lo de Ley de Coordinación Fiscal.
A nosotros nos parece, en el Partido de la Revolución Democrática, que hay un avance muy importante en lo que se refiere a estos cuatro primeros dictámenes que tienen que ver con la Ley Federal de Derechos en materia de hidrocarburos, que tienen que ver con la fiscalización del gasto, que tienen que ver con el Código Fiscal, y que juntos han logrado recoger una serie de propuestas que históricamente había planteado el Partido de la Revolución Democrática.
Quisiera empezar de manera muy precisa y muy rápida por la Ley Federal de Derechos, que tiene que ver con dotar a Petróleos Mexicanos de recursos adicionales que le permitan a esta paraestatal modernizarse, invertir en sectores tan fundamentales y ramas del petróleo tan fundamentales como es la exploración, la producción, como es la refinación y como es el mantenimiento de ductos.
Por supuesto que la corrupción que impera en esta empresa, a través de la Auditoría de la Federación habrá de lograr abatirse esa corrupción, si se cumple estrictamente con lo que se está planteando en estas iniciativas y en estos dictámenes de ley.
Para nosotros es importante el avance de Petróleos Mexicanos en esta materia de Ley Federal de Derechos. Ya habíamos logrado hace unos años darle un régimen fiscal a Petróleos Mexicanos, que fue vetado por el Presidente de la República, y que predestinó a la empresa a continuar con una serie de problemas de recursos. De ahí se entiende la importación de gasolinas tan caras que está consumiendo nuestro país, de parte de los Estados Unidos.
No resuelve el problema de Petróleos Mexicanos como lo quisiéramos, no. Es un avance importante, hay que reconocerlo. Y ojalá la Secretaría de Hacienda, ahora que esto se apruebe, efectivamente le permita que se inviertan los recursos en el sector que para nosotros es fundamental porque es pilar del desarrollo nacional.
Por otro lado, en lo que se refiere a la Miscelánea, nos parece muy importante, y fue una demanda del PRD, que en acciones y bolsa se limita, con esta disposición, la exención en la ganancia por enajenación de acciones al gravar los ingresos provenientes de la compra de acciones en bolsa. Las pérdidas que provengan de la enajenación de acciones u otros títulos de valor, son gastos no deducibles por tratarse de una deducción extraordinaria. Esto es importante.
Y en lo que se refiere al régimen de consolidación se permitirá la deducción de las pérdidas que provengan de la enajenación de acciones u otros títulos de valor, contra las utilidades que por el mismo concepto obtenga la controladora. Esto es un avance también fundamental.
Respecto a los donativos que se estaban exagerando en la acreditación de los donativos por personas morales, ahora los donativos que efectúen estas personas morales únicamente podrán hacer deducible una cantidad que no exceda de 7 por cierto de la utilidad fiscal obtenida por el contribuyente en el ejercicio inmediato anterior a aquél en que se efectúe la deducción.
En materia de Código Fiscal se ha avanzado enormemente y se le han quitado muchas facultades discrecionales a la Secretaría de Hacienda para perdonar a aquellos que están cerca del poder. Aquel poder económico que está cerca del poder político que ha sido beneficiario durante muchos años de perdones fiscales por parte de muchos secretarios de Hacienda, como fue el caso de secretarios como Gil Díaz. Esperemos que con esta disposición esta discrecionalidad desaparezca, porque ha sido un daño y ha generado un daño terrible a la recaudación de nuestro país.
Respecto a la fiscalización, vale la pena destacar que ahora desaparece lo del Coneval y las funciones de autoevaluación del Ejecutivo, que se va a lograr que haya una anualidad para la fiscalización, que ahora solamente se puede fiscalizar por un año. Con esta disposición habrá de poderse fiscalizar los años en los tres niveles de gobierno: nivel federal, nivel estatal, nivel municipal.
Vale la pena destacar —ya termino— que las propuestas que hizo la Comisión de Vigilancia en materia de fiscalización, de 10 propuestas que se hicieron siete fueron tomadas en consideración y están incluidas en este dictamen, por lo que hay que aplaudir el trabajo de la Comisión de Fiscalización de Auditoría Superior, así como el trabajo que se logró en comisiones para incorporar esas propuestas, que fueron fundamentales para fortalecer al Congreso de la Unión, a través de su órgano técnico de fiscalización a nivel nacional.
En conclusión, son avances importantes —ya termino, señora Presidenta—, no son suficientes. Vamos a seguir trabajando en esta materia, vamos a lograr perfeccionarlo parar que en el futuro
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Nos permite? Diputada Patricia.
La diputada Patricia Obdulia Castillo Romero (desde la curul): Pedirle le pregunte al orador si acepta una pregunta de su servidora.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Acepta una pregunta, diputado Soto? Sí diputada Patricia, adelante.
La diputada Patricia Obdulia Castillo Romero (desde la curul): Solamente preguntar su filiación política, ¿a qué partido pertenece, señor diputado?
El diputado Antonio Soto Sánchez: No tiene nada que ver con lo que yo estoy hablando aquí, y respetuosamente le digo que nada tiene que ver. Soy miembro del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Termino diciéndoles que es un avance importante, es insuficiente. En un momento más se van a discutir tres dictámenes que seguramente ahí está la columna vertebral de la visión de la derecha y de la visión de la izquierda. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Antonio Soto Sánchez. Tiene el uso de la palabra el diputado David Figueroa Ortega, del Grupo Parlamentario del PAN.
Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a los invitados del diputado José Aguilera Rico, alumnos del Instituto Gustavo A. Bécquer, de Querétaro y al grupo de delegados y comisariados del municipio de Acatlán, del estado de Hidalgo. Sean ustedes bienvenidos.
El diputado David Figueroa Ortega: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, hago uso de esta tribuna para fijar el posicionamiento de Acción Nacional sobre miscelánea fiscal, las reformas constitucionales en materia de gasto y fiscalización, así como del régimen fiscal de Pemex.
Es preciso reconocer el amplio proceso de negociación y análisis de la reforma propuesta por el Ejecutivo federal. Gracias a este esfuerzo se han podido concretar acuerdos significativos que sin duda repercutirán en beneficio de las finanzas públicas de nuestro país y directamente en la sociedad mexicana.
Es preciso destacar que la propuesta de reforma de legislación tributaria proviene de la necesidad, reconocida por todos, de fortalecer nuestras finanzas públicas mediante el combate a la evasión, a la elusión fiscal y a las actividades fuera de la ley, con el propósito de generar mayores recursos que permitan atender diversos problemas del país.
Asimismo, es intención de los legisladores de Acción Nacional hacer un esfuerzo notable por despetrolizar las finanzas públicas de nuestro país, para que los mexicanos no estemos a expensas de factores externos que en cualquier momento puedan denotar una crisis. Además, ya es justo dejar de vivir a costa de explotar nuestros recursos naturales.
Era indispensable reforzar nuestras leyes fiscales haciéndolas más simples, más eficientes y modernas, de acuerdo al desenvolvimiento de la economía mexicana y precisamente bajo este imperativo se acordaron las distintas modificaciones a ordenamientos fiscales vigentes.
Tal es el caso del acuerdo logrado para modificar el artículo 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que permitirá evitar la práctica de evadir el pago de impuestos al enajenar empresas por medio del sistema bursátil y evitar la elusión fiscal por la deducción de pérdidas resultantes de las ventas de las acciones.
Aunado a lo anterior, se modifica el artículo 22 del Código Fiscal para permitir al contribuyente tener certeza jurídica al solicitar devoluciones de impuestos.
También debo destacar el ejercicio de responsabilidad y transparencia que se ha realizado en la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados con el afán de concretar una reforma que consiguiera combatir la evasión y la elusión fiscal, al mismo tiempo que brindara certeza jurídica a los contribuyentes y se eliminara toda posibilidad de perjuicio económico a algún sector productivo de nuestro país
Otro aspecto por destacar son las modificaciones acordadas al régimen fiscal de Pemex con la finalidad de disminuir la carga que la paraestatal debe cubrir. Esto permitirá destinar mayores recursos a futuro para inversiones en exploración y producción. Ciertamente debemos ir a una reforma más profunda de Pemex.
En materia presupuestaria y de fiscalización, consideramos que se da un paso significativo en la consolidación del ciclo presupuestario en todos los ámbitos de gobierno de nuestro país.
Si bien se ha avanzado en la etapa de planeación, programación y presupuestación en la federación, en los estados y en los municipios todavía se debe trabajar en aquellos mecanismos que permitan un ejercicio de los recursos enfocados al cumplimiento de indicadores de desempleo, en metas y resultados, lo que indudablemente mejorará la calidad del gasto.
Para consolidar este proceso es fundamental disponer de información presupuestaria homogénea en todas las esferas de gobierno respecto de los destinos y la forma como se ejercen los impuestos en cualquier parte del territorio nacional.
Es positivo que se faculte al Congreso de la Unión para que legisle en materia de contabilidad gubernamental. Esto permitirá que cada congreso local participe en la conformación de un sistema de fiscalización único y moderno, que le transmita a la población la certeza del uso adecuado de los recursos.
Para complementar la fiscalización y rendición de cuentas en todos los órdenes de gobierno resulta oportuno que se dote a los congresos locales de las entidades la fiscalización con autonomía técnica y de gestión para que, junto con la Auditoría Superior de la Federación, se logre fortalecer la fiscalización de los recursos públicos de los estados y de los municipios.
Un aspecto oportuno e innovador en materia de fiscalización que Acción Nacional celebra es la posibilidad de que la Auditoría Superior de la Federación pueda intervenir durante el ejercicio fiscal en curso ante situaciones excepcionales que marque la ley, a petición de denuncia generada por la población.
Otra de las modificaciones legales que se somete en este dictamen a nivel de leyes secundarias consiste en fortalecer el sistema de evaluación de desempeño. Esto permitirá que en todos los ámbitos de gobierno se implante un mecanismo de fiscalización que permita medir, de manera incremental, la eficiencia con que se administran los recursos públicos federales.
Un tema no menor tiene que ver con el adelanto de los tiempos para la presentación y evaluación de la Cuenta Pública federal. Esto beneficiará el proceso de planeación, programación y presupuestación en la medida en que se dispondrá de información oportuna que posibilite una mejor toma de decisiones al momento de la aprobación de los recursos públicos en los distintos programas o proyectos.
Con la aprobación de este dictamen que hoy ponemos a su consideración, Acción Nacional está convencido de que hará una evaluación concisa del mismo para lograr la aprobación, en beneficio de nuestro país, contando con las aportaciones de todas las fracciones parlamentarias aquí presentes. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado. Vamos a continuar conforme al procedimiento. Se van a votar, uno por uno, en lo general y en lo particular, los dictámenes que han pasado a exponer los diputados, en su momento.
Se va a pasar a votar el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, en materia de hidrocarburos, y se derogan y reforman diversas disposiciones del decreto que reforma diversas disposiciones del título II, capítulo 12, de la Ley Federal de Derechos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2005.
Consultamos al diputado presidente de las Comisiones Unidas si van a pasar a presentar las modificaciones que se nos informó hace unos momentos. Es el momento para que pasen a realizarlo, toda vez de que los diputados están presentando modificaciones y éstas no han sido publicadas, solicitamos pasen a exponerlas a esta tribuna.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): El diputado César Horacio Duarte, a nombre de las Comisiones de Hacienda y de Energía, para una modificación por una errata que hubo en la presentación. ¿Alonso Lizaola prefieren? Entonces Alonso Lizaola, por favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Va a pasar el diputado Alonso Lizaola. Diputado Alonso Lizaola, por favor.
El diputado Alonso Manuel Lizaola de la Torre: Con su venia, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Alonso Manuel Lizaola de la Torre: Compañeras y compañeros diputados. Estoy aquí en atención a unos cambios a la reforma en la Ley Federal de Derechos. Quisiera pasar a leer el dice y el debe decir.
Artículo 1o. Dice: Se reforman los artículos 254, párrafo primero, fracciones IV y VI; 254 Bis, párrafos primero y quinto; 255, párrafo primero; 261, párrafos primero y segundo y se adicionan los párrafos sexto y séptimo del artículo 254 y los párrafos sexto, séptimo y octavo del artículo 254 Bis, todos de la Ley Federal de Derechos para quedar como sigue:
Debe decir: Artículo 1o. Se reforman los artículos 254, párrafo primero y fracciones IV y VI; 254 Bis, párrafos primero, tercero y quinto; 255, párrafo primero; 261, párrafos primero y segundo; y se adicionan los párrafos sexto y séptimo del artículo 254, pasando los actuales sexto y séptimo a ser octavo noveno; y los párrafos sexto, séptimo, octavo y noveno del artículo 254 Bis, todos de la Ley Federal de Derechos para quedar como sigue:
Dice: Tercer párrafo del artículo 254.
Debe decir: Artículo 254 Bis. El pago provisional se calculará aplicando al valor del petróleo crudo y gas natural extraídos, desde el inicio del ejercicio y hasta el último día del trimestre al que corresponda al pago, la tasa de 0.65 por ciento.
Al pago provisional así determinado se le restarán los pagos provisionales efectivamente pagados de este derecho, realizados en los trimestres anteriores correspondientes a dicho ejercicio, siendo la diferencia el pago provisional a enterar.
Dice, párrafo IV, del artículo 254 Bis:
IV. El 20 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaria de Energía-Fuentes Alternas, que se creará de conformidad con las disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología. Estos recursos se destinarán al financiamiento de proyectos de investigación y desarrollo de fuentes de energía alternas a los hidrocarburos y a la sustentabilidad energética. Las materias de investigación serán definidas por la Secretaría de Energía y los proyectos serán realizados exclusivamente por los institutos de investigación y de educación superior del país.
Debe decir:
IV. El 20 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Sustentabilidad Energética, que se creará de conformidad con las disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología. Estos recursos se destinarán al financiamiento de proyectos, cuyo objeto será:
a) La investigación científica y tecnológica aplicada tanto a fuentes renovables de energía, eficiencia energética, uso de tecnologías limpias y diversificación de fuentes primarias de energía.
b) La adopción, innovación, asimilación y desarrollo tecnológico de las materias señaladas en el inciso anterior.
Las materias de investigación serán definidas por la Secretaría de Energía y los proyectos serán realizados exclusivamente por los institutos de investigación y de educación superior del país.
Debe decir:
Artículo 255. A cuenta del derecho a que se refiere el artículo 254, se harán pagos provisionales mensuales a más tardar el último día hábil del mes posterior a aquél al que correspondan los pagos provisionales, aplicando la tasa establecida en el primer párrafo del artículo 254 al valor del petróleo crudo y gas natural extraídos en el periodo comprendido desde el inicio del ejercicio y hasta el último día del mes al que corresponda el pago, disminuyéndose de dicho valor los siguientes conceptos:
Dice en transitorios:
d. El 10 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Fuentes Alternas.
Debe decir:
Transitorio
d. El 10 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Sustentabilidad Energética.
Párrafo segundo debe decir
II
d. El 15 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Fuentes Alternas.
Debe decir
d. El 15 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Sustentabilidad Energética.
Párrafo III
d. El 20 por ciento al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía-Fuentes Alternas.
Debe decir:
d. El 20 por ciento al Fondo Conacyt-Secretaría de Energía-Sustentabilidad Energética.
Párrafo IV, dice:
d. El 20 por ciento al Fondo Conacyt-Secretaría de Energía-Fuentes Alternas.
Debe decir:
d. El 20 por ciento al Fondo Conacyt-Secretaría de Energía-Sustentabilidad Energética.
Dice: Artículo 7o. El derecho a que se refiere este artículo se aplicará para cada campo en proceso de abandono, una vez que la producción adicional sea igual o mayor al 50 por ciento de la producción que esos campos registren en 2007.
Debe decir: Artículo 7o. El derecho a que se refiere este artículo se aplicará para cada campo en proceso de abandono, una vez que la producción adicional sea igual o mayor a un porcentaje de la producción base que se proyecta para esos campos, con base en la declinación observada en los últimos años. Para 2008 dicho porcentaje será 25 y para 2009 y ejercicios fiscales subsecuentes, el porcentaje será 50.
Para efecto del párrafo anterior, el inventario de campos abandonados y en proceso de abandono a que se refiere este artículo, deberá incluir la trayectoria anual de las producciones base de los campos en proceso de abandono por los años desde 2008 hasta 2027.
La trayectoria deberá contar con el visto bueno de la Secretaría de Energía y la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en los mismos términos de dicho inventario.
Artículo 9o. Un primer párrafo.
Dice: Inciso a) al e).
Debe decir: Una adición del inciso f) que dice: Reducciones en costos por activo.
Dice: Segundo párrafo del artículo 9o. La Secretaría de Energía publicará en medios electrónicos semestralmente un conjunto de indicadores de operación y financieros de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, incorporando información comparable de otras petroleras a nivel internacional. Los indicadores deberán incluir por lo menos los siguientes datos:
Debe decir: Segundo párrafo. La Secretaría de Energía enviará a las Cámaras del Congreso de la Unión y publicará en medios electrónicos, semestralmente, un conjunto de indicadores de operación y sus organismos subsidiarios, incorporando información comparable de otras petroleras a nivel internacional. Los indicadores deberán incluir por lo menos los siguientes datos
Hasta aquí los cambios, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputado Cuauhtémoc. ¿Me permite, diputado, por favor? Le dan sonido por favor a la curul. Diputado, le está pidiendo el diputado Cuauhtémoc si acepta una intervención de él para usted. Ya terminó, me dice el diputado Cuauhtémoc que no acepta. Pero él no acepta, diputado.
El diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva (desde la curul): Para hacer una fe de erratas es demasiado largo. ¿Qué no hay ahí alguna mano escondida? Llama la atención francamente.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Sí, diputado Javier González. Sonido a la curul del diputado Javier González, por favor.
El diputado Javier González Garza (desde la curul): Gracias, compañera Presidenta. Lo que está planteando el compañero Cuauhtémoc Velasco, no tiene que ver con la intervención y tiene derecho de rectificar hechos, si él nos está diciendo que es una fe de erratas. Yo opino y pido que le den el uso de la palabra. Gracias.
La Presidente diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Usted quiere hacer uso de la palabra diputado? Por favor, adelante.
El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: El diputado Estefan Chidiac, hace rato cuando señaló que el diputado Alonso haría alguna aclaración, dijo que en la publicación que se hizo había algunos errores.
Viene el diputado Alonso a leernos una serie de modificaciones que francamente llama la atención que simplemente sea una fe de erratas.
He tenido la oportunidad de trabajar con el diputado Estefan Chidiac en otras legislaturas y sé que es una gente muy profesional y muy seria como para que vengan aquí a decir que se equivocaron en 50 o 60 cosas, conceptos, cifras, planteamientos.
Francamente a mí en lo personal, como diputado, me llama la atención y me mueve a preguntarme si no hay aquí gato escondido, si no se ha actuado de manera muy mañosa para colar en el último momento una serie de planteamientos que no hayan sido suficientemente discutidos en el seno de las comisiones y que no obedezcan a los propósitos que se plantearon para la realización de estas modificaciones.
Se trata realmente de fortalecer a Pemex, se trata de que nosotros establezcamos las condiciones para que esta paraestatal pueda consolidarse. Así es que francamente expreso esta duda y solicito respetuosamente que haya una aclaración.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le dan sonido en la curul del diputado Estefan, por favor.
El diputado Charbel Jorge Estafan Chidiac (desde la curul): Presidenta, acepto los comentarios elogiosos que hace a mi profesionalismo el diputado Velasco, al tiempo de señalar que en la Comisión de Hacienda publicamos hoy una serie de fe de erratas en función de los acuerdos que se tomaron durante las sesiones de la comisión.
Desafortunadamente el secretario técnico no mandó a la Gaceta Parlamentaria para su publicación este tema, pero puede confirmar el señor diputado Cuauhtémoc Velasco, con los compañeros del PRD, del PAN y de los demás partidos, el sinnúmero de fe de erratas que mandamos hoy a la gaceta, la cual él podrá leer, la gaceta de hoy. Ahí verá que son cosas que se fueron pidiendo y que se fueron omitiendo en los dictámenes y a efecto de evitar esta discusión que él inicia, se han realizado.
De tal manera que para dejarlo satisfecho le solicito que se tome como reserva del caso lo que ha realizado el señor diputado y que se pueda someter a votación, para quitarle cualquier duda el diputado Velasco.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La diputada Patricia Castillo. Le dan sonido a la curul de la diputada Patricia Castillo, por favor.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero (desde la curul): Muchas gracias, Presidenta. Efectivamente, reconocemos la ardua labor que ha llevado a cabo la Comisión de Hacienda. Lamentablemente vemos que no está, como bien dice el diputado Estefan, ingresada la fe de erratas en la gaceta.
¿Por qué no considera usted, señora Presidenta, un receso para que pongan en orden los datos que nosotros necesitamos saber? Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le agradezco, diputada, la sugerencia. El diputado José Antonio Almazán.
El diputado José Antonio Almazán González (desde la curul): Sí, en efecto, la explicación que nos da el presidente de la Comisión de Hacienda no aclara lo que en nuestra opinión constituye una serie de irregularidades. Lo que estamos escuchando, lo que hemos escuchado de parte de quien hizo posicionamiento al respecto, más que una fe de erratas es todo un desarrollo del cual no tenemos conocimiento como Grupo Parlamentario del PRD.
Entonces pido que esta situación se corrija para dar transparencia al proceso de discusión y de votación con relación a este tema.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Manuel Minjares, por favor.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Gracias, Presidenta. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se adhiere a la propuesta manifestada por el presidente de la Comisión de Hacienda, que estas modificaciones, que esas fe de erratas que acaba de leer el diputado Lizaola se pudiesen considerar como reserva, y en el tiempo que podamos, la propia Mesa Directiva repartir a los integrantes de esta asamblea una copia del documento que se acaba de entregar a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para que no quede duda alguna del procedimiento que estamos llevando a cabo y de las modificaciones pertinentes que estamos solicitando.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Arreola, del Grupo Parlamentario del PT, desde la curul.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Gracias, señora Presidenta. Son muchas observaciones las que nos fueron presentadas como fe de erratas. Creo que sí es necesario que contemos con un tiempo para revisarlas exhaustivamente y tomar en cuenta cada una de ellas.
Así, de inmediato votarlas, creo que no es adecuado, no es pertinente. Que nos hagan llegar, por favor, dichas observaciones y demos un tiempo prudente para analizarlas.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene el uso de la palabra, la diputada Susana Monreal.
La diputada Susana Monreal Ávila (desde la curul): Presidenta, para reiterar la solicitud de varios compañeros, de que este dictamen se pudiera trasladar, la discusión y la aprobación, a un poco más adelante. Tenemos más dictámenes que podemos ir analizando, en razón de que no tenemos el documento. Me parece que la intención de esta reforma es muy loable, como para que se generen suspicacias.
Ya lo decía el diputado Minjares y el diputado Estefan, que se reservara. Pero nosotros creemos que todo el contexto de la votación, del dictamen, se puede dar más tarde, no le veo ningún problema para que se puedan negar los compañeros de Acción Nacional ni del PRI para que así se dé. Tenemos material para seguir trabajando en el orden del día.
Entendemos, finalmente que el trabajo del apoyo administrativo pudo haberse saturado. Démosle esa oportunidad a que se procesen los elementos, los instrumentos de discusión y pasémoslos a más tarde. Me parece que estaríamos generando una suspicacia que no viene al caso, que la intención tan loable que se tiene de esta modificación no se ponga en evidencia.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Susana Monreal. Diputado Javier González, por favor.
El diputado Javier González Garza (desde la curul): Gracias, compañera Presidenta. Lo que propongo es, esencialmente, que votemos en lo general. Y que este punto, como tal, lo podamos discutir internamente, de tal manera que ya con la información que tengamos, en un momento más, si hay alguna aclaración, lo discutamos en lo particular.
Yo supongo que no va a haber aclaraciones. Pero lo que propongo en este momento es que lo votemos en lo general y eso lo separemos en lo particular. Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Sí, diputada Presidenta. Creo que precisamente con la intención de que no se generen suspicacias tenemos que darnos el tiempo suficiente, porque, además, desde ayer desafortunadamente ha habido una cantidad de fe de erratas a la hora de intentar discutir, desde antes estos dictámenes en el orden del día.
Desde ayer estamos viviendo esto. Y más bien parece una pretensión de albazo. Si no es la pretensión de darnos un albazo a los legisladores, con este tipo de errores, que se cometen aparentemente quién sabe en dónde, es importante que nos den por escrito, en qué consisten esos cambios y que tengamos el tiempo para analizarlos, antes de someterlos a cualquier tipo de discusión. Muchas gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada. Sí, diputado Juan José Rodríguez Prats.
El diputado Juan José Rodríguez Prats (desde la curul): Señora Presidenta, creo que le estamos dando muchas vueltas a un asunto que creo que ya está solucionado con la propuesta que hizo el señor diputado Javier González Garza y mi compañero de partido, Manuel Minjares, solidarizándonos también con la que hizo el presidente de la Comisión de Hacienda.
Me parece que es acertado que votemos en lo general, se distribuyan los documentos, así se supera cualquier suspicacia y posteriormente se puede votar en lo particular la propuesta que hizo mi compañero Lizaola, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Señores diputados, vamos a continuar con el otro punto a discusión. No puedo someter, y parar la votación, para hacer en particular, después de la discusión otro punto, por procedimiento tendría yo que votar todo ahorita de este punto.
Entonces, yo les pido, por favor, si pasamos al siguiente dictamen, que ése ya está publicado en la Gaceta con todo y modificaciones, y terminando de votar ese dictamen regresamos inmediatamente con éste que estamos discutiendo puesto que no nos vamos a tardar más de 10 minutos en repartirles las modificaciones a cada quien. ¿Les parece correcto? Vamos a continuar entonces con el siguiente dictamen.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que se encuentra publicado el dictamen y sus modificaciones en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta y publicada al dictamen.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación publicada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia está a discusión en lo general, con la modificación propuesta por la Comisión, y aceptada por esta asamblea. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trate.
Nos está llegando una reserva del artículo 79, del diputado Alberto Amador Leal.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. El artículo que está reservado es el artículo 79, en su fracción I, y los transitorios en su fracción V.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ya se está repartiendo el documento del primer dictamen, para que lo tengan en sus manos en estos 10 minutos.
Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a los estudiantes de Tehuacán, Puebla, que se encuentran presentes con nosotros; a los estudiantes del Colegio Kepler también aquí con nosotros y al grupo de alumnos de la Universidad de Negocios ISEC. Sean bienvenidos, muchas gracias por estar acompañándonos.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Se emitieron 463 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 463 votos. Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión Diputado Samperio. Si le dan sonido a la curul del diputado Samperio.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño (desde la curul): Señora Presidenta, el sentido de mi voto es a favor, pero también quiero hacer una observación aquí en la fe de erratas, en el XVI párrafo del artículo séptimo transitorio.
En el segundo párrafo dice: Para efectos del párrafo anterior, el inventario de campos abandonados y en proceso de abandono a que se refiere este artículo, deberá incluir la trayectoria anual de las producciones base de los campos en proceso de abandono por los años desde 2008 hasta 2027.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado presidente de la Comisión, están haciéndonos una pregunta técnica respecto a una fecha de años, ¿si el proyecto que presentaron viene con fecha hasta 2027 o es un error que tiene el documento?
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Es un error, debe ser 2007.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aclarado este error de dedo, va a tomar en cuenta la Secretaría este error de fechas y de todos modos ya se había votado en lo general y en lo particular.
Esta Presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 79 y por lo tanto una adición de un transitorio, del diputado Narciso Alberto Amador Leal, del Grupo Parlamentario del PRI. Tiene el uso de la palabra el diputado para fundamentar sus reservas.
El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Gracias, señora Presidenta. Compañeros diputados y compañeras diputadas, quiero reconocer, desde luego, el esfuerzo de acuerdo en lo fundamental que han realizado las comisiones, pero me parece fundamental que tratándose de una reforma a la Constitución debemos dejar por lo menos constancia de temas esenciales que quedan pendientes para otro momento, seguramente de un acuerdo político de mayor calado.
Sobre el tema que nos ocupa obran en los archivos de esta Cámara por lo menos ocho iniciativas que han sido presentadas. Lamentablemente el dictamen no recoge el breve contenido de las mismas —por lo menos— y una minuta que fue aprobada por la Cámara de Senadores, y que se encuentra en las mismas comisiones unidas. Entendemos que por procedimiento parlamentario y en aras del acuerdo logrado, esa minuta no aparece tampoco considerada en este dictamen.
¿Cuál es el tema de fondo? A mi juicio, el tema de fondo es que desde la aparición de la Secretaría de la Contraloría como órgano de control interno del gobierno federal, ha prevalecido una confusión o no se han delimitado las funciones o las competencias constitucionales de los órganos internos de control del Poder Ejecutivo, o incluso de los poderes del Estado y de los entes públicos federales respecto de las funciones de fiscalización que competen a este Poder Legislativo a través de la Auditoría Superior de la Federación.
Por qué surgió la Secretaría de la Contraloría. Por qué fue creciendo de tal manera que hoy se aparece como un enorme cuerpo burocrático que se reproduce en cada una de las dependencias, que se reproduce a nivel de los estados. Yo creo que nació por una omisión de este Poder Legislativo, al no renovar y modificar a tiempo sus órganos técnicos de apoyo. De modo que hoy tenemos esta dualidad que es de competencias constitucionales, compañeras y compañeros, y lo es también de ejercicio presupuestal.
Pongo sólo como ejemplo que para 2007 el presupuesto de la Auditoría Superior de la Federación es del orden de 770 millones de pesos, en tanto que el de la Secretaría de la Función Pública, sin considerar los órganos de control de las dependencias administrativas, de los organismos del sector público, está en el orden de mil 400 millones de pesos; es decir, cerca de 200 por ciento, sólo para marcar esta diferencia de carácter presupuestal.
La iniciativa que hoy está a consideración de ustedes marca claramente los principios, que no estaban con anterioridad, a que se ceñirá la función fiscalizadora, y dice los principios de posterioridad, anualidad, legalidad, legitimidad, parcialidad y confiabilidad.
Entenderíamos entonces por exclusión que la competencia constitucional del órgano de control administrativo tendría que ser justamente el control del ejercicio presupuestal en curso.
Por tanto, la propuesta que yo hago a esta soberanía, a sabiendas de que rompo la normalidad de un acuerdo ya pactado, pero que debo dejar constancia ante la ciudadanía y ante esta soberanía, es sobre la necesidad de dejar apuntado este tema.
Propongo, en el segundo párrafo de la fracción I, agregar lo siguiente: "Los Poderes de la Unión y los entes públicos federales tendrán competencia para realizar auditorías preventivas únicamente en el ejercicio fiscal en curso e informarán de sus resultados a la entidad de fiscalización superior de la federación".
Consecuentemente, un artículo transitorio, un quinto transitorio, que diría lo siguiente: "La entidad de fiscalización superior de la federación deberá presentar, en un periodo no mayor de 90 días, a la Comisión de Vigilancia de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, un estudio que permita determinar las duplicidades en el desempeño de las dependencias de los Poderes de la Unión y los entes públicos federales responsables del control preventivo y las de fiscalización que correspondan a la propia entidad de fiscalización superior de la federación, así como las propuestas administrativas y legislativas de modificación que sean procedentes. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Alberto Amador Leal. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Alberto Amador Leal al artículo 79 y la adición de un transitorio.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Amador Leal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No se acepta la propuesta del diputado Alberto Amador Leal. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo que se encontraba reservado, en los términos que se encontraba en el dictamen.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 79 en sus términos.
(Votación)
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 438 votos en pro, 1 en contra y 9 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo
El diputado Juan Manuel del Río Virgen (desde su curul): Señora Presidenta, mi voto es a favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Perdón? ¿A favor? Aprobado el artículo por 439 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Antes de continuar, informo a la asamblea que se recibió, de la Cámara de Senadores, oficio con el que remite el impacto financiero de la propuesta de reforma constitucional en materia electoral. Así como una proyección sobre el financiamiento de campañas, a partir de la vigencia de dicha reforma. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación y a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, para su opinión.
El diputado Alfredo Barba Hernández (desde su curul): Presidente, mi voto
La presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Perdón? Ya se cerró el sistema, compañero diputado. De todos modos ahorita tomamos nota de la corrección de su voto.
Vamos a regresar con el punto que estábamos discutiendo, que es el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos en Materia de Hidrocarburos y deroga y reforma diversas disposiciones del Título II, Capítulo XII, de la Ley Federal de Derechos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2005.
Como ya todos tienen por escrito las modificaciones, consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Alonso Lizaola, a nombre de la Comisión.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Alfonso Lizaola a nombre de la Comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia, está a discusión en lo general, con la modificación propuesta por la Comisión y aceptada por esta asamblea.
No habiéndose inscrito ningún orador más, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría si la asamblea se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trate.
En virtud de que no se reserva ningún artículo, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos, en un solo acto.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se corrige la votación: será en cinco minutos en un solo acto, diputados. El sistema electrónico estará abierto cinco minutos.
(Votación)
Esta Presidencia agradece la presencia del grupo de empresarios de Chignahuapan, estado de Puebla. Sean bienvenidos.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 437 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular por 437 votos, el decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, en materia de hidrocarburos; y se derogan y reforman diversas disposiciones del decreto que reforma diversas disposiciones del Título Segundo, Capítulo XII, de la Ley Federal de Derechos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2005. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las leyes Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Orgánica de la Administración Pública Federal; de Coordinación Fiscal; de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas.
En virtud de que se encuentra publicado el dictamen, y sus modificaciones en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea que si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, se dispensa la lectura.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría que si se aceptan las modificaciones propuestas y publicadas.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: En votación económica se consulta a la Asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas por la Comisión, y publicadas en la Gaceta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, se aceptan las modificaciones presentadas por la Comisión.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia está a discusión en lo general, con la modificación propuesta por la Comisión y aceptada por esta asamblea.
En vista de que no se ha anotado ningún orador, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley que se trate.
No habiendo artículos reservados, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado. Se encuentra entre nosotros la licenciada Elena García Martínez, presidenta municipal de Tultitlán, estado de México. Sea bienvenida.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 431 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por 431 votos a favor, por el que se reforma Sí, diputado. ¿Alguien más faltó de votar, quieren que se tome nota de su voto? Por favor, si toma nota la Secretaría. Si se pueden acercar para que nos indiquen los nombres más fácil.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Diputado Benítez.
El diputado Luis Enrique Benítez Ojeda (desde la curul): A favor.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Salvador Ruiz, a favor.
El diputado Héctor Manuel Ramos Covarrubias (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Héctor Ramos, a favor.
El diputado Elías Cárdenas Márquez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Elías Cárdenas, a favor.
El diputado Abundio Peregrino García (desde la curul) A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Albarrán: Abundio Peregrino, a favor.
El diputado Francisco Martínez Martínez (desde la curul) A favor.
La Secretaria Patricia Villanueva Abraján: Francisco Martínez, a favor.
El diputado Víctor Manuel Torres Herrera (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: El diputado Víctor Torres, a favor.
El diputado Higinio Chávez García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: El diputado Higinio Chávez, a favor.
¿Algún otro diputado o diputada?
El diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: El diputado Gerardo Vargas, a favor.
Señora Presidenta, se emitieron 440 a favor, 0 en contra, 1 abstención.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por 440 votos a favor, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Leyes Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Orgánica de la Administración Pública Federal; de Coordinación Fiscal; de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta; del Código Fiscal de la Federación; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; y se establece el subsidio para el empleo.
En virtud de que se encuentra publicado el dictamen y sus modificaciones en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen y las modificaciones.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por la comisión, publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por la comisión, publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia, está a discusión en lo general, con la modificación propuesta por la comisión y aceptada por esta asamblea. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se informa que se han reservado los artículos, adiciones en la fracción XVI del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con la modificación del encabezado del artículo 1o. del proyecto de decreto, por el diputado Carlos Alberto Puente Salas.
Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 1661 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
(Votación)
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que se emitieron 440 votos en pro, 0 en contra, 0 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 440 votos.
Esta Presidencia informa que se reservaron para su discusión en lo particular una adición en la fracción XVI del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con la modificación del encabezado del artículo 1o., del proyecto de decreto, por el diputado Carlos Alberto Puente Salas. Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas, para exponer su reserva.
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, diputada Presidenta. Es muy sencillo, simplemente proponemos las adiciones en la fracción XVI del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con la modificación del encabezado del artículo 1 del proyecto de decreto.
Todo eso en función de lo que —a continuación voy a dar lectura— contenía la iniciativa original enviada por el Ejecutivo federal. La Comisión no la desechó, simplemente se omitió y no se ve reflejada en el dictamen que en este momento está a discusión, por lo cual solicitamos la consideración de ustedes, compañeros legisladores.
Doy lectura. Artículo 1, en donde se reforman la fracción XVI, inciso a), en su primer y tercer párrafos, y el inciso b).
Doy lectura al inciso a), como se encontraba anteriormente: Tratándose de créditos cuya suerte principal al día de su vencimiento no exceda de 20 mil pesos —con número—, cuando en el plazo de un año contado a partir de que incurra en mora, no se hubiera logrado su cobro.
Con la modificación quedaría: Tratándose de créditos cuya suerte principal al día de su vencimiento no exceda de 30 mil unidades de inversión.
Es cambiar, 20 mil pesos por 30 mil unidades de inversión.
En el segundo párrafo es hacer la modificación, donde dice: cuya suerte principal al día de su vencimiento se encuentre entre 5 mil a 20 mil pesos —con número.
Se modificaría a: cinco mil pesos con letra y 30 mil unidades de inversión, nuevamente.
En el inciso b), sería la misma modificación que en el inciso a), en el primer párrafo.
Modificando los 20 mil pesos en número, a que diga en letra treinta mil unidades de inversión.
Independientemente de que consideramos esto en forma positiva, ya que nos evitaría estar reformando la Ley del ISR año con año.
Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Carlos Alberto Puente Salas. Sí, diputado, Tonatiuh Bravo. Le dan sonido a la curul del diputado Tonatiuh Bravo.
El diputado Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde su curul): Gracias, señora diputada. Solamente para comentar que en su argumentación, el diputado mencionó que eran modificaciones consenzuadas por la Comisión. Yo creo que la voz de la Comisión es el diputado presidente de la misma y de la mesa directiva.
Entonces, nada más que se aclare que hasta ahora, en este momento, no es una propuesta recogida por la mesa directiva de la Comisión y que es solamente una propuesta del diputado proponente.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está bien, diputado. Tomamos nota de su participación. Diputado Estefan.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Gracias, Presidenta. Quiero comentar que el diputado Carlos Puente es secretario de la mesa directiva de la Comisión. Y que, quien redactó el dictamen, hay unas comas que están mal y algunos otros puntos que salieron mal en el dictamen. Sí avalamos lo que dice el señor diputado Carlos Puente —independientemente que se someta a votación—, y ahí se les olvidó o se transcribió mal en la computadora y se omitió esto. Y que se someta a votación, a efecto de que no haya duda de que el pleno pueda aprobarlo.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Hechas las dos aclaraciones de los diputados, consulte a la Secretaría a la asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Carlos Alberto Puente Salas, la adición en la fracción XVI del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con la modificación del encabezado del artículo 1 del proyecto de decreto.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Carlos Puente Salas, al artículo 31, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta la modificación.
No habiendo más oradores inscritos, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo en mención, de la adición en mención.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.
Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo en comento con la modificación aceptada por la asamblea.
(Votación)
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se informa a la Presidencia que se emitieron 418 votos en pro, 0 en contra y 8 abstenciones. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo 31 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta con la adición de la fracción XVI, y la modificación del encabezado del artículo primero del proyecto de decreto por 418 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y la Ley del Impuesto al Valor Agregado; y se establece el subsidio para el empleo. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
¿Pasa algo?
Varios diputados: Falta emitir nuestro voto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Es que se cerró el sistema para votación. Si quieren acérquense, tomamos nota de los votos y los sumamos a lo que ya se dictó aquí.
Si se pueden acercar los diputados que faltaron de votar para que la Secretaría tome nota de su voto y pueda ser rectificada la votación.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se le dispensa la lectura.
Con base al acuerdo que ustedes aprobaron al inicio de la sesión, se han inscrito en contra, el diputado José Luis Aguilera Rico, del Grupo Parlamentario de Convergencia; el diputado Faustino Soto Ramos, del Grupo Parlamentario del PRD, y el diputado Juan Abad de Jesús, del Grupo Parlamentario de Convergencia. En pro, el diputado José Martín López Cisneros, del Grupo Parlamentario del PAN, y el diputado Ismael Ordaz Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Aguilera Rico, del Grupo Parlamentario de Convergencia.
Antes de continuar, tuve una omisión, pasa el anterior dictamen, al Senado para sus efectos constitucionales.
El diputado José Luis Aguilera Rico: Con su permiso, compañera Presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Es necesario que el Poder Legislativo asuma la responsabilidad que le ordena la propia Constitución de la República, que no es otra que la de velar por los intereses del pueblo mexicano, porque no es posible que sigamos siendo los que suscribamos con nuestro voto un descalabro más para la ya lastimada economía de la sociedad mexicana.
Compañeras y compañeros diputados, tuvimos la fortuna y decisión de vetar el tema del IVA en medicinas y productos básicos, pero a cambio pareciera ser que el planteamiento del Ejecutivo federal es pasarnos la bolita de una reforma recaudatoria que sólo impacta a las clases sociales más desprotegidas de este país.
El Ejecutivo sigue insistiendo en recurrir a nuestras reservas petroleras para hacer llegar recursos o bien, de la recurrencia en gravar a grupos que económicamente no se comparan a quienes poseen los grandes capitales de este país.
El impuesto al depósito en efectivo que se pretende aplicar el día de hoy no tiene más tintes que recaudatorios y es un golpe bajo para las clases sociales, que dicen los promoventes de dicha iniciativa, pertenece al mercado informal. Este impuesto que se pretende aplicar no sólo lastima, sino que incita a la desconfianza en esas clases sociales productivas que buscan todos los días, en el subempleo, ganarse la vida con decoro.
Es una propuesta violatoria a los derechos sociales fundamentales, ya que pretenden vigilar y fiscalizar a quienes se dedican al comercio directo o bien, a quien realiza operaciones en bajos capitales.
Si la pretensión es recaudar recursos, yo llamaría la atención a todos ustedes, compañeras diputadas y compañeros diputados, para que revisemos a profundidad el documento presentado por el Ejecutivo en el rubro de programa de austeridad, porque en este apartado no se aprecian recortes sustanciales a los altos salarios y compensaciones especiales de la burocracia de primer nivel, de los tres Poderes de la Unión. Es necesaria también la desaparición de las pensiones a los ex presidentes y una reasignación del personal que éstos tienen a su servicio.
La reforma fiscal no debe constituirse en una moneda de cambio, si el gobierno aceptó que algunas fracciones aquí representadas obligaran a aceptar una reforma electoral que atenta contra la libertad de expresión, a cambio de obtener una reforma fiscal recaudatoria, no es culpa de todos los 500 diputados que formamos parte de esta Legislatura, porque Convergencia se deslinda de estos acuerdos absurdos y atentatorios contra el pueblo de México.
La mentira ronda en el ejercicio del gobierno federal, una gran parte del pueblo de México que votó por el PAN hoy debe de estar arrepentido por la sarta de mentiras que Felipe Calderón les dijo, con el único propósito de conseguir su voto.
Sí, estimadas compañeras diputadas y compañeros legisladores, Felipe Calderón prometió en su campaña que bajaría el costo de la gasolina, el gas y la energía eléctrica y hoy su reforma fiscal no sólo amenaza con subir los precios de estos insumos, sino que también se inventa otros impuestos como el que pretende gravar el depósito en efectivo.
Ante estas propuestas, la posición del Grupo Parlamentario de Convergencia en esta LX Legislatura se pronuncia con su voto en contra y propone que se analicen las propuestas que he descrito con anterioridad. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado José Luis Aguilera Rico. Tiene el uso de la palabra el diputado José Martín López Cisneros, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado José Martín López Cisneros: Con su permiso, señora Presidenta. Señoras legisladoras y señores legisladores, después de muchos esfuerzos para alcanzar acuerdos en comisiones, nos encontramos aquí en el pleno para cumplir con el proceso legislativo de discutir y en su caso, aprobar —que no tengo duda que así será— el dictamen con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.
Ésta es una iniciativa que bien ha valido la pena discutir y llegar a las deliberaciones pertinentes, ya que su contenido atiende a un reclamo que durante décadas ha formulado la sociedad, en particular aquellos ciudadanos que han cumplido de forma adecuada con sus obligaciones fiscales y que han llevado una gran carga sobre sus hombros, mientras que miles de mexicanos en su actividad económica han vivido en la informalidad y en la evasión.
Los nuevos tiempos democráticos, en donde el pleno respeto a los derechos y libertades es parte fundamental para la convivencia social, exigen a todos, tanto ciudadanos como gobernantes, poner nuestra parte en lo que a cada quien toca.
Desgraciadamente para las condiciones económicas del país, que ha generado, entre otras cosas, la falta de oportunidades en el mercado laboral, una buena parte de la población ha tenido que buscar fuentes alternativas de ingreso, que en su mayoría se han encontrado en el sector de la economía informal para poder solventar de forma digna sus necesidades.
Muchos de estos trabajadores obtienen ingresos marginales por amplias y extenuantes jornadas de trabajo, sin seguridad social ni protección jurídica, lo que genera incertidumbre a muchas familias que corren con la suerte de enfrentar de mejor forma su situación de pobreza.
Sin embargo, un amplio número de personas han encontrado un paraíso económico en esta actividad, que ya aglutina a grandes capitales, a poderosos empresarios que obtienen jugosos beneficios de la evasión fiscal; fomentan así problemas tan lacerantes como la impunidad y la corrupción.
Una sociedad que vela por la igualdad de derechos, por la igualdad de oportunidades de desarrollo, por la igualdad ante la ley, debe velar también por la igualdad de las obligaciones, claro, tomando en cuenta, en todo momento, las condiciones de vida de la población. No se puede pedir a quien tiene poco que aporte lo mismo que el que tiene mucho, por principio de equidad.
Gravar a una tasa de 2 por ciento a los depósitos en efectivo, cuyo monto exceda los 25 mil pesos, promueve la ampliación de la base de contribuyentes, obligando al sector informal a participar en la dinámica de la economía nacional.
De la misma forma, esta iniciativa pretende combatir la evasión fiscal, que durante décadas ha sido un lastre para las finanzas públicas del país, sin desalentar a aquellos contribuyentes que cumplen de forma eficiente con sus declaraciones y pago de impuestos en tiempo y forma.
Por supuesto que esta ley afectará a quienes no pagan impuestos por concepto de ingresos, así como a aquellos negocios que actualmente reportan, a la Secretaría de Hacienda, ingresos menores a los que efectivamente perciben, aprovechando los pagos en efectivo, de los cuales no queda constancia alguna. Ésta es, sin duda, una iniciativa que traerá muchos beneficios para el Estado.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, muchos fueron los cuestionamientos e inquietudes, sobre el contenido de la iniciativa, expresados por los grupos parlamentarios durante las largas sesiones que dieron como resultado la presentación del dictamen a discusión.
Hoy podemos decir que el trabajo ha rendido sus frutos, lo que en algo nos beneficiará a todos. Respetar y hacer respetar el estado de derecho debe ser misión de todos aquellos que creemos en la democracia, no sólo como un sistema político, sino como una forma de vida.
Con la aprobación de este dictamen estaremos colaborando en la construcción de un México nuevo, donde se combata la impunidad, el contrabando y la evasión de las responsabilidades. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado José Martín López Cisneros. Tiene el uso de la palabra el diputado Faustino Soto Ramos, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Faustino Soto Ramos: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo al pleno de esta Cámara a manifestar el posicionamiento en contra por parte de nuestro partido, respecto de esta nueva ley de este impuesto a los depósitos en efectivo.
Por lo poco que nos queda claro, representa una salida finalmente a la incapacidad. Están reconociendo la incapacidad de la Secretaría de Hacienda, a través del Servicio de Administración Tributaria, para poder incluir a toda la base de contribuyentes dentro de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Para argumentar en contra de este nuevo impuesto no vamos muy lejos. Basta mirar los compromisos de campaña, las plataformas electorales y las agendas legislativas de las coaliciones y partidos que aquí coincidimos. Por ejemplo, en la plataforma de la Alianza por México: PRI, Verde Ecologista.
En materia tributaria se propone simplificar el sistema tributario, reducir y uniformar las tasas para combatir la evasión y las elusiones fiscales.
El Partido Acción Nacional, en su propuesta de campaña, en el tema de la reforma fiscal, propuso ampliar la base de contribuyentes y simplificar el cumplimiento de las obligaciones que estimulen el ingreso a la economía formal. En su agenda legislativa en esta LX Legislatura en materia fiscal, establece la simplificación del marco jurídico fiscal y esquemas de cumplimiento sencillo.
Compañeras y compañeros diputados ¿a quién de ustedes le convence que con la creación de este nuevo impuesto se contribuye a una simplificación fiscal?
Se trata más bien de una complicación fiscal que contraviene sus propias promesas de campaña, sus plataformas electorales y sus agendas legislativas, con cargo a las obligaciones fiscales de los contribuyentes cautivos que ahora, adicionalmente, tendrán que realizar el acreditamiento de la suma de todas las retenciones que les realicen las instituciones financieras, o tramitar sus respectivas solicitudes de devolución.
¿Será que en este país se requiere también una ley general que nos diga cómo legislar consiguiendo objetivos comunes, sin que se vulneren principios fundamentales, coincidencia de todos los partidos políticos, como es la simplificación fiscal?
En aras de una mayor recaudación no se justifica, de ninguna manera, hacer más complejo el sistema tributario. No se trata de tapar un hoyo haciendo más grande el otro.
Me pregunto ¿por qué esa falta de reconocimiento por parte de los legisladores de Acción Nacional y del PRI, para aceptar que la propuesta de reforma fiscal del PRD llenaba los requisitos fundamentales y estaba basada en principios fundamentales de no crear nuevos impuestos, de eliminar privilegios, de simplificar la legislación?
¿Por qué no tomar en cuenta nuestra propuesta que reunía estas características que finalmente compartimos dentro de todas las agendas legislativas?
¿Qué realmente pretenden con este nuevo impuesto de alcances, que incluso ustedes mismos desconocen? ¿Por qué no cumplir con la responsabilidad y la obligación de evitar la corrupción en las aduanas como primer paso para la contribución de la economía formal? ¿O es que a este reconocimiento de incapacidad en las aduanas va aunado también las renuncias de los funcionarios que ahí trabajan?
¿Cuál será la tajada que se lleven las instituciones financieras en la recaudación de estos importes por concepto de comisión? No vaya a ser que los mismos montos de la recaudación sean también las comisiones.
Este nuevo impuesto representa una invitación para que aquellos que se encuentren en condiciones adecuadas puedan salirse de la base de contribuyentes y sentir que cumplen sus obligaciones fiscales estando en este nuevo impuesto.
Es inconcebible que en estos momentos el dictamen no contemple cómo evitar sean afectados quienes fueron ya perjudicados al no encontrar forma de vida en el país, y envían sus remesas del extranjero para el sostenimiento de sus familias. Me refiero a los migrantes.
No es posible que mientras la riqueza tiene mayor concentración y es una problemática reconocida por todos, se sigan aún sosteniendo privilegios a un puñado de personas que lo tienen todo. Y se realicen leyes de afectación primordial a las clases medias y sectores vulnerables que, en la mayoría de los casos, están en la economía informal como resultado de la falta de oportunidades de empleo.
Y a todo esto, ¿cómo contribuirá el Estado en atacar las causas fundamentales y no los efectos? ¿Se ha evaluado si esta nueva ley no da pie al lavado de dinero y sirve de escaparate legal para la impunidad del narcotráfico?
Compañeras y compañeros diputados, es lamentable que en esta Cámara se legisle sobre las rodillas, sin tener certeza de los resultados y las consecuencias.
Por todo lo anterior, compañeras y compañeros diputados, el Partido de la Revolución Democrática votará en contra de esta ocurrencia. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La diputada Valentina Batres, desde su curul quiere hacer una intervención hacia el orador.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Sí, Presidenta diputada, quiero ver, a través de su conducto, si el diputado Faustino Soto me acepta una pregunta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Faustino Soto, ¿acepta una pregunta?
El diputado Faustino Soto Ramos: Con mucho gustó. ¿Dónde está la diputada?
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, adelante, diputada Batres.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Quisiera preguntarle al diputado Faustino, si en la Comisión de Hacienda, quien hizo esta propuesta calculó cuántas mujeres, jefas de familia, amas de casa que ayudan a la economía familiar —porque este Estado, este sistema no ha creado los empleos que necesita este país para el desarrollo productivo—, y que ellas en su afán de conseguir que el nivel de vida de su familia sea mejor, son vendedoras por medio de catálogos de una serie de productos cosméticos, de ropa, de calzado, y que muchas veces se ayudan de depósitos bancarios donde depositan no el dinero de sus ganancias, de sus ventas, sino el dinero incluso de las empresas, para que no se quede en casa y no se lo gasten.
¿Se calculó este impacto en la economía de los más pobres? Y que muchas veces estos depósitos de 25 mil pesos ni siquiera implican un nivel económico de vida
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, concrétese a la pregunta.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Estoy preguntando y lo vuelvo a repetir para el pleno y para el diputado Faustino, quien creo que me entendió bien la pregunta.
¿Se calculó el impacto a las familias de escasos recursos, que por medio de su imaginación y de las alternativas que no le da el sistema, sino de la economía informal
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, concrétese a la pregunta.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): se ayudan de estos sistemas? ¿Se calculó cuánto afectan a las familias pobres de este país? ¿En realidad le resuelve a este país algún ingreso? ¿El Estado se está comprometiendo a devolverle algún servicio a estos ciudadanos? ...
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Perdón. Estoy en el uso de la palabra. Si no les gusta, se pueden salir.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado Faustino Soto, por favor.
El diputado Faustino Soto Ramos: Muy bien. Son varias preguntas. Quiero comentarle que este impuesto representa la recaudación por la recaudación misma. No tiene ningún tipo de valoración de en qué sectores o a qué sectores de la sociedad puede impactar.
Efectivamente, ante la carencia de oportunidades, como lo comenté, ante la carencia de empleos, se afecta a un sector que no está formalmente, porque no hay las condiciones para que esté formalmente, y que finalmente contribuyen —en el caso de las mujeres— a la economía familiar.
Toda esta información no la hay. Incluso no existe la información que de entrada debió ser necesaria, de cuántos depósitos en efectivo se hacen en un año. Esa información no la tenemos en la Comisión de Hacienda y es elemental por lo menos para tener el estimado de qué cantidad de impuestos se pretende recaudar. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Faustino Soto Ramos. Tiene el uso de la palabra el diputado Elías Cárdenas. Le dan sonido a la curul del diputado Elías Cárdenas.
El diputado Elías Cárdenas Márquez (desde la curul): Diputado Soto, por favor. Presidenta, preguntarle al orador si me permite una pregunta muy breve.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Faustino Soto, ¿sí le permite una pregunta?
El diputado Faustino Soto Ramos: Por supuesto, con mucho gusto.
El diputado Elías Cárdenas Márquez (desde la curul): En su opinión, señor diputado, ¿este impuesto tiene carácter confiscatorio? Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado Faustino Soto.
El diputado Faustino Soto Ramos: Este impuesto, incluso que no tiene ni siquiera nombre del contribuyente, es un impuesto a un evento que es un depósito. No podríamos llamarle que tiene carácter confiscatorio, pero finalmente va enfocado a recaudar dentro de un sector de la sociedad que ya ha sido desplazado del sector formal de la misma.
Creo que ese motivo es suficiente argumento para que vayamos pensando en que aquellos contribuyentes que han sido privilegiados y que conservan todavía una gran cantidad de privilegios, sean a los que se les recaude.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Faustino Soto Ramos. Tiene el uso de la palabra el diputado Ismael Ordaz Jiménez, del grupo parlamentario del PRI.
El diputado Ismael Ordaz Jiménez: Con su permiso, señora Presidenta. Uno de los grandes problemas del sistema fiscal mexicano es la evasión. Asumir medidas
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado. Solicitamos al personal técnico revisen el sonido porque hay momentos que se escucha bastante fuerte y hay momentos en que no escuchamos al orador. Por favor. Disculpe, diputado.
El diputado Ismael Ordaz Jiménez: Muchas gracias. Uno de los grandes problemas del sistema fiscal mexicano es la evasión. Asumir medidas de eficiencia que fortalezcan la recaudación, para reducir la brecha entre los contribuyentes cumplidos y los que no lo son, ha sido la demanda permanente de los legisladores del grupo parlamentario del PRI.
En este sentido pensamos que el impuesto a los depósitos en efectivo es un paso importante pero no definitivo, al tener como objetivo principal identificar a aquéllos que al realizar operaciones en efectivo no reportan el pago de impuesto alguno. Aunque no podemos dejar de reconocer que la economía informal se ha derivado de la ineficiencia gubernamental entre los requerimientos de la población más marginada. Es necesario que se promuevan medidas con el objetivo de que quienes accedan a un nivel de ingreso medio contribuyan equitativamente al gasto público.
Al evaluarse las propuestas al interior de la Comisión de Hacienda se cuidó no solamente controlar la evasión sino garantizar que aquéllos que pagan correctamente sus impuestos no se vieran afectados, permitiendo que éste sea un impuesto susceptible de acreditarse contra los demás impuestos que se paguen, en particular contra el impuesto sobre la renta.
De la revisión que se hiciera en la comisión dictaminadora a la iniciativa fue modificada para corregir algunos impactos no deseados para un impuesto de esta naturaleza, así como para otorgar mayor certeza jurídica a los contribuyentes, incrementando a 25 mil pesos al mes el monto a partir del cual se cobrará el impuesto. Cantidad superior al promedio depositado en las cuentas bancarias del país. Superior también al ingreso promedio de las familias mexicanas.
Pero sobre todo superior a las que perciben prácticamente la totalidad de las familias del campo incluidos aquéllos que en buena medida viven a partir de las remesas que reciben de sus familiares, garantizando la plena acreditación contra los impuestos federales que paga el contribuyente e, incluso, en caso de existir remanentes a su favor, permitiendo su devolución, eliminando espacios que recurriendo a instrumentos con efectos semejantes al uso del efectivo, el impuesto pudiera ser eludido, evitando que aquellas personas que realizan pagos por conceptos como créditos viesen incrementado el costo de dicho crédito por ser gravados en este impuesto.
Respecto del sistema financiero, las modificaciones a la iniciativa involucran plenamente a los bancos y a otras instituciones para cobro del impuesto sin excepción.
Compañeras y compañeros diputados, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional está a favor de esta propuesta porque pensamos que México requiere avanzar con un sistema de recaudación más equitativo y justo, que redunde en mayores recursos para estados y municipios, para obras de infraestructura y para atender los grandes temas pendientes de la agenda nacional.
Es tiempo de reconocer la aportación de muchos mexicanos cumplidos y de incentivar a otros a cumplir con el país, ampliando la base de contribuyentes y privilegiando la equidad tributaria.
La iniciativa y los ajustes que aquí realizamos garantizan que no afecta a quienes cumplen sus obligaciones, pero sobre todo que no se vean afectados los mexicanos más desprotegidos y con menores recursos. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Ismael Ordaz Jiménez. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Abad de Jesús, del Grupo Parlamentario de Convergencia.
El diputado Juan Abad de Jesús: Con su permiso, señora Presidenta. Señoras diputadas y señores diputados, parece ser que en el esquema del dictamen sólo se pensó en dos personas que hacen depósitos bancarios. Primero, los que desde el comercio informal hacen depósitos y evaden impuestos, y después un grupo de instituciones lucrativas o que realizan sus transacciones.
Según este dictamen, no existen mexicanos que sin dedicarse a una u otra actividad tengan la necesidad de recurrir a un depósito bancario de 25 mil pesos o más. No existen quienes eventualmente junten un dinero y lo ingresen para alguna necesidad familiar convencional. No existen las modestas reservas para una inversión tan sencilla como una fiesta o tan importante para la mayoría de la gente, como es comprar un auto usado para estos señores olvidados.
A estas personas inexistentes en el dictamen que han tenido que ahorrar durante meses, quizás por su nivel socioeconómico bajo se les va a exigir que paguen 2 por ciento.
La iniciativa original, el llamado "impuesto a la informalidad", refiriéndose a los comerciantes, distribuidores o detallistas que evaden toda clase de impuesto, el dictamen le cambió el nombre pero no el defecto de origen. Quienes han invadido desde la informalidad, lo seguirán haciendo.
Dentro de las consideraciones se establece que las transferencias electrónicas no generan el impuesto. O sea que si uno de los llamados "informales" requiere hacer un depósito de más de 25 mil pesos, lo puede hacer en distintas cuentas suyas o de familiares cercanos o asociados. Y después transferir electrónicamente o simplemente tener cuentas en distintos bancos, y pedir mes con mes que les depositen aquí y allá. Mientras tanto un ciudadano que por necesidad ha requerido que le depositen 25 mil pesos deberá pagar impuestos, y no aquel que evade esto.
Porque además el periodo de imposición es mensual. No se analiza con qué frecuencia se deposita alguien más de 25 mil pesos al mes sino que, agarrando parejo, cualquier depósito superior a ese monto es motivo de imposición.
Después del análisis de los dictámenes decidieron elevar el monto de 20 mil que proponía el Ejecutivo, a 25 mil. La razón fue basada en promedios: en el promedio de remesas, en el promedio de depósitos y el ingreso medio de los hogares per capita.
La lógica que se siguió, de tomar promedios, hace arbitraria la aplicación, la media aritmética o promedio que sólo un punto de balance, entre muchos de los aritméticos, los puntos que no están dentro del balance —que en este caso son personas, por cierto mexicanos— que no serán jamás representados por esta medida aritmética.
Se intenta aprobar una ley ignorando el valor de las personas, convirtiéndolas en un dato que se debe ajustar al promedio. Los que no están en el promedio, los que no tendrán creatividad para evadir, simplemente porque no sabrán del impuesto o porque no se dedican a evadir, tendrán que cargar con este nuevo impuesto. Pero además por ser ley y no decreto tiene un carácter permanente. Estamos abriendo puertas que después no sabremos cerrar. Recordemos lo absurdo de la tenencia creada de forma temporal y que a muchos años seguimos pagando.
Sin saber a dónde va a llegar este impuesto y teniendo claro la facilidad para evadirlo y los costos para quien menos tiene, les pido a las bancadas, o mejor dicho, a los pocos diputados que pueden encararlo, que no permitan que genere este impuesto, que se genere
De esta forma mi voto en particular poco tiene que ver con arrebatos partidistas. Espero que ustedes, que tanto criticaron al borreguismo, se atrevan a votar sólo después de pensar sobre esta iniciativa. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañeros diputados, el acuerdo que ustedes votaron al principio de la asamblea eran tres a favor y tres en contra. Se han inscrito tres más para hablar en contra y ninguno a favor. Sin embargo, vamos a dar la palabra primero para rectificación de hechos, a dos diputados que se han inscrito. Después de darles la palabra a estos dos diputados preguntaríamos si está suficientemente discutido o se le va a abrir otra ronda de oradores.
Tiene la palabra la diputada Valentina Batres, del Grupo Parlamentario del PRD, para rectificación de hechos.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con su venia, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Quiero comentar algunas consideraciones en esta discusión. Cuando nosotros pasamos a ser un sistema democrático, en este país dejamos de llamarle impuesto porque se imponía del rey a la sociedad. Empezamos a llamarle contribución, y es que tiene un término de fondo. Los ciudadanos contribuyen con el gasto social del Estado, porque le devuelve de esos impuestos que le recauda, servicios.
Llevamos ya varios años, 25, en que no se ha generado una política de empleos en este país; que no se ha revertido la recesión económica en nuestro país y tenemos que pensar de fondo, ¿qué es lo qué queremos? ¿Hacia dónde queremos ir?
Cuando le cobramos un impuesto o le pedimos la contribución a los ciudadanos, el Estado tiene que pensar responsablemente cómo se los va a devolver. Más allá de que este sistema no ha hecho grandes cosas para formalizar la economía, hoy pretende formalizar la informalidad de la economía.
Pero, ¿quiénes están en la informalidad de la economía? Hay una diversidad. No solamente están los malos, los que quieren evadir impuestos. No solamente están los que no formalizan sus negocios. No solamente están los de los negocios ilegales. Están un montón de familias pobres que, incluso, utilizan cuentas bancarias para hacer depósitos de ahorro familiar, y no creo que haya ningún análisis de por medio, de verdad.
No creo que ustedes hayan sido responsables para estudiar previamente. No creo que le estén devolviendo nada a estos contribuyentes nuevos. No lo creo, porque entonces sí vamos a formalizar la informalidad de la economía, entonces proveamos a estos trabajadores informales una jornada de ocho horas diarias.
Porque, una mujer que vende cosméticos por catálogo a veces trabaja más de 12 horas diarias para poder vender productos de una empresa de la cual ni socia ni propietaria es. Y para que, además, cuando haga sus depósitos, para que además mantenga fuera de peligro el gasto familiar, utiliza la cuenta para depositar un dinero que no es suyo, ustedes se lo quieren grabar.
Y le quieren decir a esa ama de casa, que vende moldes de plástico, cosméticos, zapatos, ropa, que también tiene que pagar impuestos. No han hecho nada para mejorar sus condiciones, tuvo que salir del hogar, no por liberación femenina, porque no alcanza más bien la papa de la casa.
Entonces, tiene que sortear el cuidar a los hijos, llevarlos a la escuela, hacer un montón de cosas en la jornada familiar, pero aparte le tiene que dar tiempo de trabajar. Pero ustedes se lo quieren quitar, le quieren quitar el pan de la boca a la gente que ha buscado otras alternativas que el Estado debiera proporcionar, no.
Y hay otra cosa más peligrosa, compañeros, que dentro de los informarles están —según algunos de ustedes— algunas actividades ilícitas. Entre ellos mencionan a los narcotraficantes, cosa curiosa para hacer malvados a los que depositan 25 mil pesos.
Ahí no está la lana, ustedes saben dónde está. La Auditoría Superior de la Federación les entregó las cuentas de quién está evadiendo, ¿por qué no nos enseñan primero quiénes no están pagando impuestos en nuestro país?
¿Por qué no le recuperan la recaudación al Estado primero de las leyes ya existentes y después hablamos de nuevos impuestos? ¿Por qué no se baja, de verdad, el sueldo Calderón, como lo prometió al inicio de esta Legislatura? No, ahora no solamente no está pensando eso, está pensando aumentárselo.
Congruencia, compañeros, no le quitemos el pan de la boca a la gente que trabaja en este país y de la cual el Estado, el sistema, este gobierno, no ha hecho nada. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Valentina Batres.
Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Minjares Jiménez, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Muchas gracias, diputada Presidenta.
En un torneo de demagogia, seguramente la diputada precedente podría salir campeona. La verdad es que el ánimo que priva en la Comisión de Hacienda en esta Legislatura ha estado siempre y en todo momento una disculpa señores y diputada Batres si así es pertinente.
Ya hemos escuchado aquí que queremos confiscar y quitar hasta el pan de la boca a personas que se han visto obligadas, orilladas, a realizar sus actividades en la economía informal, porque la economía formal no les ha podido dar un lugar.
La verdad es que, en palabras de la diputada precedente, yo podría estar de acuerdo de que en estos sectores no solamente están los malos. Están los muy malos. Ahí están los "taxis panteras". Ahí están los "panchos villas". Ahí están los ambulantes del centro histórico del Distrito Federal.
Ahí están las organizaciones que se dedican a invadir terrenos, a invadir viviendas, y, a costa de la necesidad de la gente más humilde de este país, ganan toneladas de dinero y la depositan en el sistema financiero. A esos es específicamente a los que queremos agarrar y no a la gente que, con una necesidad legítima, tiene que ejercer su función productiva dentro de la economía informal.
Veinticinco mil pesos mensuales de ingreso, desafortunadamente todavía en este país equivalen a que estas familias con ese nivel de ingresos estén en el decil séptimo de ingresos de este país.
En estos momentos de esa magnitud estamos hablando de la desigualdad de este país y, por tanto, si queremos hablar de que queremos proteger a los más pobres, a los que menos ingresos tienen, tendríamos que bajar este umbral a niveles de 3 o 4 mil pesos, porque éstos son verdaderamente los que tienen necesidades.
Simple y sencillamente, para poner las cosas en su lugar, no es lo que pretende la mayoría en esta Cámara de Diputados, ni en la Comisión de Hacienda
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Minjares, me permite. Diputado Solís Parga.
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Para hechos con relación a lo que acaba de decir el diputado.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Continúe por favor, diputado Minjares.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Ya iba yo a terminar, Presidenta. Quiero decir y ratificar que en el ánimo de los integrantes de la Comisión de Hacienda nunca ha estado vulnerar ni confiscar el dinero de la gente verdaderamente necesitada de este país, pero sí de los líderes pillos que están detrás de ellos.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Manuel Minjares Jiménez. Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos, para alusiones personales, la diputada Valentina Batres.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Si éste fuera un maratón de demagogia, alguien ya se mordió la lengua y le salió mucha sangre.
Curiosamente para algunos, digo, qué mezquina, qué mezquina a veces es la mente. Para algunos 25 mil pesos es imposible que alguien los pueda ahorrar si es pobre. Nada más que no se les hizo eso una miseria, 74 pesos que sus empresas que apoyaron la campaña de Felipe Calderón, depositaron de pago de impuestos. Ahí sí. ¿Qué se llama eso? ¿Demagogia?
Al inicio de esta legislatura alguien se llenó la boca de decir: "tengo un compromiso con la ciudadanía, voy a ser responsable y por eso voy a fijar mi salario en tanto, y voy a pedir que ninguno gane más que el presidente de la república".
Creo que lo alcanzaron sus verdades. Y cuando alguien dice algo y hace otra cosa, cómo se le llama, se llama "demagogia".
Ustedes están urgidos de lana y no nos han dicho para qué la quieren. Sin embargo, los medios ya dieron cuenta de que una parte de sus planes está para aumentarse sus sueldos. Qué interés, hacia dónde va el país.
Me parece mezquino que no haya capacidad, que no quieran tener un Estado fuerte, aunque se robaron la elección, para recaudarle a los que más tienen. Siempre que ven impuestos miran hacia abajo. ¿Por qué no miran hacia arriba? Ahí es donde está la lana.
Fueron muy atrevidos con la reforma electoral y yo lo aplaudo. Verdaderamente valientes, pero no lo hacen en congruencia con esta reforma fiscal. Siguen viendo hacia abajo. ¿Por qué? Siguen viendo a la base cautivamente recaudatoria.
Varios asesores de esta Cámara, que ganan más de 25 mil pesos, no depositan su cheque en automático a cuentas bancarias. Lo canjean aquí en las sucursales de estos bancos. Se apartan lo que van a gastar urgentemente y lo demás lo depositan a las tarjetas. Con eso ya no están exentos de impuesto.
Nuestros migrantes ya pagan impuestos, pero que depositen aquí el dinero fruto de su trabajo que no les da este país. Todavía los quieren sangrar. ¿A qué le llaman ustedes pobreza? No engañen a la gente.
Yo sí me siento comprometida a decir a la gente qué va a implicar esta reforma fiscal. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Rodolfo Solís Parga, para rectificación de hechos. Si alguien se anota para rectificación de hechos, le solicitamos pase aquí al frente para anotarse y no interrumpir a los oradores.
El diputado Faustino Soto Ramos: Con la venia de la Presidencia. Honorable asamblea, lo que se discute no es menor. Es una diferencia de concepciones respecto de la situación de este país.
Se busca —se dice— acabar con la informalidad; sin embargo, y en este asunto la informalidad es producto de la situación económica, del desempleo de 65 millones de pobres, según ha reconocido el propio Consejo Nacional de Población.
Entonces resulta que a 65 millones de pobres se les va a gravar lo poco que tienen porque se atreven a depositarlo. Habrá que señalar que tendrá razón la diputada de la anterior legislatura, Malú Mícher, cuando decía que entonces lo que habrá que hacer es meter el dinero a la acuñación de monedas, comprar monedas de plata.
Yo creo que es falso el argumento diciendo que son "los pillos de la informalidad". Los pillos de la informalidad no están ahí. Están en las grandes cuentas bancarias, en las operaciones financieras que se realizan por los ladrones de cuello blanco, por los narcotraficantes; en donde la inteligencia no ha funcionado, los servicios de inteligencia no han funcionado; en donde se lavan millones y millones de pesos.
Según el propio procurador General de la República, el negocio del narcotráfico en este país importa 100 mil millones de dólares; la tercera parte más o menos de lo que importa el negocio del narcotráfico a nivel mundial.
En este orden de ideas, requerimos instrumentos efectivos, eficaces, de fiscalización; efectivamente, de recaudación, pero los depósitos en efectivo así gravados van a afectar simplemente a la economía de muchas familias que, efectivamente, se dedican a actividades económicas y que realizan depósitos en efectivo, producto de sus ventas, para pagar a sus propios proveedores, esto es, a los grandes empresarios. Por su atención muchas gracias. Es cuanto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Permítame, diputada. Sí, diputado Gerardo.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputada Presidenta. Únicamente para darles la bienvenida a los diputados locales de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que están presentes en este recinto, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; y para solidarizarme con la posición aquí expuesta por la diputada Valentina Batres Guadarrama, y por la posición del compañero diputado Faustino Soto. Muchas gracias, diputada.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se informa que el diputado Joaquín Humberto Vela González, del Grupo Parlamentario del PT, ha reservado los artículos 1 y 4, fracción I. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
La Secretara diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 323 votos en pro, 135 en contra y 2 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 323 votos.
Esta Presidencia informa que el diputado Joaquín Humberto Vela González ha declinado en su reserva. Sin embargo, tenemos que votar de todos modos el artículo en lo particular, conforme al Reglamento. Se pide entonces que se abra el sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación de los artículos que se habían reservado.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 1o. y 4o., fracción I, en sus términos.
(Votación)
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 292 votos en pro, 130 en contra y 2 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por que se expide la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Perdón. Los artículos en comento han sido aprobados por 292 votos a favor.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones fiscales para fortalecer al federalismo fiscal. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Se han inscrito en este caso, para hablar en contra y en pro, los siguientes diputados: en contra el diputado Juan Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD; la diputada Layda Sansores San Román, del grupo Convergencia; el diputado Antonio Soto Sánchez, del grupo del PRD; y el diputado Octavio Martínez Vargas, del grupo del PRD.
Y para hablar a favor, el diputado Juan José Rodríguez Prats, del Grupo Parlamentario del PAN; el diputado Javier Guerrero García, del Grupo Parlamentario del PRI; el diputado Emilio Flores Domínguez, del Grupo Parlamentario del PAN; y el diputado Manuel Portilla Diéguez, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México.
Tienen el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias, ciudadana Presidenta. Éste es el dictamen bueno, a propósito de lo que se discutía anteriormente, que discutía la bancada de Acción Nacional sobre los pillos. Éste es un dictamen hecho por pillos. Éste, de federalismo que se presenta a discusión, es un dictamen verdaderamente hecho por pillos, y voy a explicar por qué.
Este dictamen, coloca una nueva fórmula de reparto a las entidades donde la mayoría de los estados pierden, incluidos los de Acción Nacional. Dieciocho estados van a empezar a perder recursos a partir de esta fórmula que viene en federalismo, incluidos los de ustedes, y no lo saben. Tampoco el PRI sabe que pierde algunos de sus estados.
¿Quién gana? Un grupito muy selecto es el único que gana. Este grupito muy selecto hizo diversas maniobras en este dictamen para ganar.
Primero. Aplican una fórmula: sólo 90 por ciento ahora se va a repartir los recursos no para ver si crecen los estados, no para ver si hay pobreza, no para ver si hay recaudación, no para ver si hay competitividad, sólo se va a aplicar población. Es decir, hay que premiar el desorden de este país y hay que empezar a crear fondos especiales. Se va a crear un fondo para compensar a Tabasco que pierde, a Campeche y a Veracruz.
Y además
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado Guerra. Diputado Francisco Domínguez, le dan sonido Compañeros diputados, les pedimos por favor orden, y a los compañeros diputados que están aquí al frente les solicitamos que puedan pasar a tomar sus lugares.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: ¿Puedo continuar, Presidenta? No puedo ser interrumpido por la Presidencia cuando estoy en el uso de la palabra, salvo que algún diputado se lo solicite. Eso es lo que dice el reglamento.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está bien, diputado, adelante.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Me interrumpen y nadie había pedido una interpelación.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La había pedido el diputado Francisco Domínguez, diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Adelante. Si hay alguna interpelación de algún diputado, yo no tengo inconveniente, pero lo que sí es que
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ya declinó tomar la palabra, diputado. Siga usted por favor.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias. Decía que éste, con el desconocimiento de la mayoría de los legisladores, es un reparto de botín. Y que hacían un pequeño fondo para compensar a tres entidades del sureste por lo que pierde sobre todo Tabasco, pero que ni aun así recupera lo que va a perder.
Aquí es donde se le ocurre, brillantemente, entre Hacienda y ese grupito, que había que cobrar las gasolinas por el Estado y para darle a los estados más pobres, porque iban a salir todavía más afectados, porque son los que más expulsan población, y son los que menos van a tener recursos.
Entonces, irresponsablemente lo que dicen es que hay que gravar a la clase media para componer una fórmula que va a ser una verdadera manzana de la discordia, y así es como inventan este gasolinazo que verdaderamente sería una vergüenza si votan por él.
Les voy a decir por qué. Del crecimiento que estamos teniendo en la recaudación perfectamente podemos paliar y resolver los problemas de las entidades que salen afectadas. No necesitamos recurrir a la gasolina para que haya un fondo de compensación a favor de esos estados que salen más golpeados. Pero no han querido. Lo que han hecho es estar amenazando estados, estar presionando.
Particularmente al DF. Todavía anoche lo tenían fuera del IEPS. Todavía anoche decían: "A ver si entra el DF". Atrévanse a sacar del pacto federal al DF. Atrévanse a sacar del pacto federal al DF. Atrévanse a violentar la Constitución. ¿Qué piensan que así nos van a amedrentar? Que vamos a decir: "Ah, sí les vamos a votar su corrupción, donde todos los estados van a perder y recurren al gasolinazo porque ustedes nos amenazan sacando al DF". Rompan el pacto federal si quieren.
Aquí están nuestros legisladores también para observar esa situación. No nos van a atemorizar, ni nos van a presionar para votar impuestos a favor de un pequeño grupo y afectando a la mayoría de los ciudadanos.
Ahí les voy a correr las fórmulas para que se den cuenta de cómo pierden la mayoría de los estados. Una fórmula de reparto donde pierde la mayoría de los estados es una fórmula villana.
Yo le pregunto a Hacienda —y reconociendo que el Estado de México requiere más recursos, y no me opongo a que tenga más recursos el Estado de México—, yo le pregunto a Hacienda: ¿Le quiere hacer la campaña a Peña Nieto? Hay que darle más recursos al Estado de México; pero este señor nada más se la pasa pagando propaganda para publicitar su imagen.
Hay que meterlo en tanta marginación que hay en los estados. Pero el único, el más ganador es él en la fórmula ahora de Hacienda. Ya tiene Peña Nieto su comité de campaña. Sí hay que darle más recursos a los estados, inclusive al Estado de México. Pero hay que dárselos con decencia y no con sinvergüenzadas. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Juan Guerra. Compañeros, ¿nos permiten continuar con la sesión?
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan José Rodríguez Prats, del Grupo Parlamentario del PAN. Si le permiten el acceso por favor.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Nunca había yo estado tan bien cobijado. Con su permiso, señora Presidenta. Uno de los grandes conversos de la historia, San Pablo, decía una frase que me parece idónea para arrancar mis reflexiones. Él señalaba que quien está viendo constantemente hacia atrás no sirve para arar la tierra. Precisamente el trabajo legislativo es similar al trabajo de arar la tierra. Ver hacia el futuro. Aplicar la lupa del investigador privado para ver lo pequeño y el telescopio del astrónomo para ver en el largo plazo.
Yo creo que si analizamos, señores legisladores de todos los partidos políticos, el papel que está jugando nuestra generación yo les garantizo que si nos comparamos con las grandes generaciones que hay en la historia de México, el saldo para nosotros sería negativo.
Estamos atentando contra las próximas generaciones No somos capaces de asumir decisiones que impliquen algún compromiso o que sean antipopulares o impopulares. Pobre político, pobre partido que no acepta adoptar decisiones impopulares. Pobre político, pobre partido que está pensando en la próxima elección y no en la próxima generación.
México tiene muchos acreedores. Bastaría escuchar todos los puntos de acuerdo. Todos somos acreedores de algo, todos exigimos a México algo, pero no somos deudores ni somos capaces de aportarle algo a México.
Qué está haciendo el impuesto a la gasolina. Veinticuatro millones de propietarios de vehículos, ése es el parque vehicular, que obviamente están insertos en la actividad económica, que obviamente están generando ingresos, que obviamente tienen un nivel y que definitivamente es un instrumento de la política fiscal redistribuir el ingreso. Se está gravando a quien tiene, y va destinado a los estados.
Que lo piensen bien aquí los diputados de las entidades federativas, porque han venido aquí a desgarrarse. Vamos a dar más a las universidades, vamos a dar más a los hospitales, pero a la hora de ver de dónde se van a obtener los recursos simplemente se acude a la irresponsabilidad. Y yo quiero decirles que hay algo peor todavía que la irresponsabilidad, y me parece que es la actitud de muchos legisladores.
La indiferencia, la indiferencia cuando somos indiferentes frente a lo que está sucediendo. Vemos cómo estamos tratando a las próximas generaciones en materia ecológica, en materia de pensiones, acabándonos las reservas probadas, porque somos incapaces de tomar una decisión que implique un costo.
Nadie quiere asumir costos. Ésa es la tragedia de México. Yo aquí asumo el costo y asumo el compromiso a nombre del Partido Acción Nacional, a nombre del partido que está en el poder, de apoyar este impuesto que está señalado en la ley correspondiente, que irá íntegramente a las entidades federativas, y qué bueno que aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra venga a informar que no beneficia al PAN.
Por eso llegamos al poder, no para ver las cosas desde un criterio partidista, sino para ver el interés nacional. Sí, es difícil. Nosotros en lo interno tuvimos una discusión
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Juan José Rodríguez Prats, el diputado Tonatiuh Bravo desea hacer una pregunta.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Se lo aprecio mucho. Adelante, señor diputado.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Diputado, usted ha mencionado aquí de políticos irresponsables que no tienen visión sino para ver para la próxima elección y no para la próxima generación. Yo le pregunto a usted si se refiere a Felipe Calderón, quien hace algunos meses prometía no solamente no subir la gasolina, sino muchas otras cosas, y en menos de un año modificó su posición. ¿Se refiere usted a él, señor diputado?
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Con su permiso, señora Presidenta. Me parece muy desafortunada su interpelación, señor diputado. Aquí estamos discutiendo la responsabilidad del Poder Legislativo, que está siendo atacado, que está siendo señalado como que no asumimos decisiones ni hay acuerdo. Eso es lo que nos debe preocupar, no desvíe usted el debate, no es ése el debate. No tengo miedo a responderle a su interpelación, pero no es ése el debate.
Cuando quiera discutimos la política del Ejecutivo y la política de Felipe Calderón, pero el debate ahorita es un incremento que va a las entidades federativas, que va a los pobres, que efectivamente, lo dijo el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra, castiga a las clases medias.
Desde luego, es a los que tienen ingresos, y desde luego que todo impuesto es inflacionario, pero está en la posibilidad de diluirse con los dos centavos al mes que se están señalando al incremento. Ésa es nuestra responsabilidad. No rehuyamos a ella, no rehuyamos a dar la cara al pueblo de México y decir qué actitud tiene cada partido político en cada caso.
No todo tema tiene que ser partidizado. Tenemos que contemplar las cosas desde el punto de vista nacional. No somos de un partido, no somos de un distrito. Somos diputados de la nación. No somos diputados por Tabasco ni por Nuevo León, somos diputados de México y esto es lo que debe de importar.
Termino, señora Presidenta, con una frase del gran pensador Fernando Savater: "Lo que caracteriza al pensamiento político serio es precisamente su renuncia a ponerse del lado de los ángeles, y con ellos, salvar el alma de toda culpa". El pensador político no espera que brote espontáneamente el bien frente al mal ni siquiera pretende obtener por destilación el bien contra el mal
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Juan José Rodríguez Prats
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Termino
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputado. Quieren hacerle una pregunta. ¿Acepta usted la pregunta que le quiere hacer el diputado Almazán?
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Con muchísimo gusto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Almazán, adelante.
El diputado José Antonio Almazán González (desde la curul): Diputado Rodríguez Prats, usted reconoce que todo impuesto —hablando de éste— es inflacionario. Al registro de datos oficiales de diciembre del año pasado a la fecha, el incremento en los artículos de primera necesidad —estoy hablando de 40— registra un nivel de crecimiento en precio de más de 22 por ciento. Estoy hablando de artículos de primera necesidad que consumen, en el cual gastan buena parte de su ingreso, varios millones de asalariados pobres en nuestro país.
Este impuesto a la gasolina, dice usted que solamente va orientado a la clase media y pretende ignorar que la gasolina en el transporte es un insumo fundamental en la circulación de mercancías en nuestro país, particularmente en lo que hace a los artículos de primera necesidad. La pregunta es: ¿han valorado el impacto que, sin duda tendrá en la carestía de la vida, este impuesto a la gasolina y al diesel?
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Voy a permitirme, Presidenta, terminar la idea que estaba yo desarrollando en donde dice que el pensamiento político comprometido se contenta con señalar los requisitos de la posibilidad
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañeros, permitan que termine el orador. Permítame, diputado Rodríguez Prats.
Le hicieron una pregunta al orador y él tiene que contestar, no está dentro de su tiempo y está también otro diputado pidiendo hacerle preguntas. Permítame, diputada, tienen que permitirle terminar de contestar. Sí se le acabó el tiempo de exposición, pero le están haciendo preguntas y eso no está dentro del tiempo de exposición.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Presidenta, me interrumpió cuando estaba leyendo una idea, déjeme concluirla, le pido esa tolerancia.
se contenta con señalar los requisitos de posibilidad de lo preferible, a sabiendas de que también lo preferible tiene mucho de insoportable. Ése es el político responsable.
Desde luego, señor diputado, están los estudios del Banco de México, están los estudios de la Secretaria de Hacienda. Está claro que se está viendo cuál va a ser la repercusión. Hay corridas financieras y se piensa que se va a diluir.
Desde luego, hay también un efecto psicológico. La inflación también juega con el factor confianza, pero si de este Congreso emanan decisiones, si de este Congreso emanan compromisos, si en este Congreso nos dejamos de preocupar por nuestra imagen y de la guía de nuestros caudillos, y nos vamos por lo que México requiere, creo que daremos certidumbre y confianza para que México siga progresando. Muchas gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, le quieren hacer otra pregunta. Diputado Rodríguez Prats, le quiere hacer otra pregunta el diputado Pablo Arreola.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Sí, desde luego.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sonido a la curul del diputado Pablo Arreola, por favor. Adelante, diputado.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Sí, diputado Rodríguez Prats, mi pregunta es la siguiente: ¿no le da vergüenza que con la decisión que se va a tomar el día de hoy por la bancada del PAN y del PRI van a afectar a 24 millones de usuarios y que muchos de ellos viven del salario mínimo? Muchos de ellos mueven sus transportes para la economía del país.
Usted sabe bien, como otros que conocen de economía, que no es la cuestión de los dos centavos ahorita, inicialmente. Esto va a provocar una escalada inflacionaria y también puede provocar una crisis económica. ¿A eso se quieren arriesgar? Creo que lo que están haciendo ustedes no es acorde con decisiones fundamentales en la economía.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, concrétese a la pregunta, por favor.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Quisiera que me contestara.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Por favor, adelante diputado Rodríguez Prats.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Bueno, señor diputado, creo que yo en mis intervenciones siempre he sido respetuoso, pero le respondo diciendo que esto no es cuestión de vergüenzas; esto es cuestión de responsabilidades, es cuestión de asumir compromisos.
Yo he reflexionado mucho de la actitud de la que se autodenomina "izquierda mexicana". Porque hoy aquí estamos gravando a quien está inserto en la actividad económica y va el recurso hacia los pobres. Y esto en una bien entendida izquierda debería concitar el voto a favor de ustedes, si es bien entendida la izquierda.
Pero me parece que el problema no es ideológico. El problema de ustedes no es principios. El problema es que no quieren darle capacidad de maniobra a un gobierno que está cumpliendo. El problema es mezquindad. El problema es pobreza espiritual, y mientras eso no lo superen, van a seguir deteriorándose ante el electorado de México. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Rodríguez Prats. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, hasta por tres minutos, por alusiones personales.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias. De veras quisiera ver que Acción Nacional vote por este país. El problema no es que afecte a sus estados. Díganme, en qué cabeza cabe que una fórmula que afecta a 18 entidades y sólo beneficie a 14, y especialmente sólo a una, es buena.
Se trata, para apoyar al país, darle en la desgracia a la mayoría de las entidades. Muestren una fórmula que beneficie a la mayoría de las entidades y nosotros la aprobamos. Pero si no la tiene, yo se la voy a dar.
Basta que Hacienda dedique medio punto, de 6 mil a 7 mil millones de pesos, y que los invierta en todas las entidades conforme les afecta su coeficiente de distribución, y sólo van a perder dos entidades: Tabasco y el Distrito Federal. Apliquen eso. Voten por México, no por negocios en lo oscurito, no por convenios espurios, no por estar haciendo cuchupos. Vean para adelante al país.
En qué cabeza cabe que la fórmula que requiere este país para resolver sus problemas, pero la fórmula mágica que requiere es el asunto sólo de población, sin ver crecimiento económico, sin ver marginación. Ésa es la gran estrategia que tienen para este país a futuro, que la distorsión poblacional siga. Eso no es apostar por el país. Es, además, estar en contra de sus estados y estar en contra de este país, y es estar en contra también de las clases medias, porque hay formas de resolver que a estos estados no les pegue y nosotros hemos corrido estas fórmulas con Hacienda y con el Centro de Finanzas, y se los podemos probar.
Apuéstenle a México, no a la sinvergüenzada, a la corrupción, y a gravar a la clase media.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene el uso de la palabra la diputada Layda Sansores San Román, del Grupo Parlamentario de Convergencia.
La diputada Layda Elena Sansores San Román: Presidenta, compañeras diputadas y compañeros diputados: las puñaladas, puñaladas son, y el alza a la gasolina es un golpe a la economía popular. Que no se vengan a justificar con que el aumento es a plazos. Lo que nos quieren decir estos cínicos es que el puñal nos lo van a clavar poquito a poquito.
Mientras el gobierno no se decida a ordenar el tiradero que tiene en materia de finanzas, mientras no se decida a ordenar la casa, a eliminar lo superfluo, a transparentar el gasto, a evitar el despilfarro, a combatir la ineficiencia y la corrupción, mientras el gobierno no practique con rigor la austeridad. Una política económica franciscana en materia de gasto público, no tiene derecho a salir a asaltar el bolsillo de los vecinos pobres.
Miren nada más, aquí traigo el Presupuesto. La propuesta que hacen de anteproyecto de presupuesto las diferentes unidades administrativas. Les debería de dar vergüenza. ¿Saben cuánto pide de aumento la Secretaría de Gobernación? Casi el 30 por ciento. Pero, ¿para qué quieren tanto dinero, si no tenemos ni secretario de Gobernación?
La Secretaría de Hacienda pide dieciséis y medio por ciento. Si la Secretaría de Hacienda es un monumento a la ineficiencia. Las aduanas son coladeras hasta de productos ilícitos. Y si no que hable "el Chinito". Y no han podido, en nueve meses, informar al pueblo de México quiénes son los evasores fiscales.
La Secretaría de Hacienda tiene la más cara burocracia de todo el gobierno. Parece que el propósito ahí es premiar la ineficiencia, y con altos salarios. Pero además, aquí hay un rubro que es una máscara para ocultar. Pues yo creo que esta discrecionalidad y a lo mejor hasta la corrupción.
Resulta que de todo el presupuesto que proponen, hoy aparece un rubro nuevo. Todo está detallado, programa por programa, partida por partida. Ah, pero este rubro se llama hoy "monto asignado a otros programas presupuestarios".
Ojalá que me diga aquí el presidente de la Comisión de Hacienda para qué es eso. Porque significa más de la mitad de todo el presupuesto. Quiere decir que es para sus "chuchulucos", para actividades y metas, como decía el año pasado. Entonces, creo que se pueden hacer ahorros y eficientar el gasto público.
Hace dos días el presidente López Obrador, presidente legítimo de México —aunque les pese— hizo propuestas puntuales: en dónde hay dinero para evitar el aumento a la gasolina.
Pero el usurpador que vino aquí para hablar de diálogo, ah, quiere hablar pero no quiere oír. Y hace mutis cuando viene un líder que dice dónde hay que escarbar para sacar este dinero que se necesita y evitar la injusticia.
No es lo mismo volar —él anda por las nubes— que correr la legua y escuchar el corazón de la gente. No es lo mismo estar cercado en cada acto público por cientos de policías que caminar a cielo abierto palpando el dolor y la indignación de la gente.
No se puede pedir más. Yo creo que no se puede exprimir las piedras. López Obrador y el usurpador son dos mundos diferentes, son dos concepciones distintas de un mismo México.
El olor de la gasolina embelesa a los tecnócratas, pero atrofia el olfato político, creo que hasta el cerebro. El "gasolinazo" —como lo llamó Zabludovsky— provoca una explosión en tierra seca. Hay semiparálisis de desarrollo y hay desempleo y hay desconfianza. Impacta no sólo a los que tenemos coche, también a los que andan a pie. Y ¿por qué? Porque el impacto del aumento a la gasolina impacta la canasta del mercado.
Quiero decirles que ya se subió un peso 14 centavos desde que se empezó a indexar y va a subir un peso 8 centavos cuando se termine de cumplir el programa. 51 pesos le va a costar a una gente que tiene un carro compacto y ponerle gasolina a su carro, 51 pesos más.
Nadie está de acuerdo con los sabotajes, pero creo que es estúpido pensar que con policías y soldados se puede detener la violencia. Los ejércitos de la pobreza son más poderosos que los ejércitos de la represión.
Exhorto a mis compañeros diputados, lean el discurso de López Obrador, para que vean que sí hay propuestas alternativas viables, nada más que se necesita coraje. Y hablando de coraje, yo les quiero decir compañeros —ya para terminar— creo que es muy válida esta protesta, pero me parece muy tibia.
Andrés Manuel nos pidió no venirnos a tomar la foto, sino venir a tomar la tribuna y mientras nosotros estemos permitiendo que sigan hablando y que sigan diciendo incoherencias y defenderlas sin razón, nosotros estamos traicionando al pueblo de México.
Yo por lo pronto me quedo en esta tribuna. Así la tomo, como pueda, y el que quiera que me acompañe.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Javier Guerrero García, del grupo parlamentario del PRI.
¿Diputada Layda, le permite el paso al diputado Javier Guerrero García?
La diputada Layda Elena Sansores San Román (desde la tribuna): No, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítanos, por favor. Estamos tratando de llegar a un acuerdo con los diputados para que se retire la diputada Layda de la tribuna, para que siga la sesión.
Compañero diputado Javier Guerrero García, le solicito pase usted a la parte alta para continuar con la sesión, para tomar la palabra, por favor.
Diputado, puede tomar asiento, para continuar con la sesión. Tiene el uso de la palabra el diputado Javier Guerrero García, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Javier Guerrero García: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras y compañeros, yo vengo ha hablar de la transición en México, de los retos que tenemos en nuestro federalismo, de los retos que tenemos en materia de desarrollo regional.
Si algo hemos aprendido como país en los últimos 10 años es que en los procesos de transición nada es definitivo y además, todo puede cambiar más rápidamente que en tiempos de estabilidad. Lo que en este caso cuenta es la voluntad para impulsar esos cambios.
Esto es importante decirlo porque aun con lo imperfecto que pueda ser este dictamen, es sin duda un avance que nos permitirá revisar las cuestiones de fondo que aún se están ventilando con la importancia que tienen.
Nuevas y mayores atribuciones fiscales para los estados, nuevas reglas para la operación de los fondos de los Ramos 28 y 33, y una mayor coordinación y transparencia en las responsabilidades del gasto público entre los tres órdenes de gobierno y entre los tres Poderes de la Unión.
Desde 1981, año en que se constituyó el actual régimen de coordinación fiscal, que implicó que se redujeran sustancialmente las potestades tributarias a los estados, éstos han venido reclamando se les restituyan. Es un reclamo legítimo y natural, y eso lo tenemos claro.
Para el PRI es fundamental fortalecer el pacto federal, y esto implica mejorar la hacienda pública estatal y municipal. Ésta es la premisa sobre la cual debemos ver este cambio a las disposiciones fiscales. Los priístas vamos a luchar por impulsar la consolidación de un verdadero sistema federalista.
No se puede emprender el rediseño del federalismo fiscal en la visión de un conflicto irreconciliable de intereses contrapuestos, o el de delimitar al gobierno federal para fortalecer a estados y municipios, o viceversa. El punto es modificar el problema fundamental que es la desigualdad regional.
Para atenuar la desigualdad regional del país se requiere que el federalismo sea visto como un esquema de suma positiva en que todos ganan por pertenecer a la misma federación y en el que un gobierno federal debe ser lo suficientemente fuerte como para aportar bienes públicos que beneficien a todos los miembros de la federación, incluyendo políticas redistributivas a favor de las regiones más pobres.
Pero las regiones con mayores condiciones de desarrollo deben, al mismo tiempo, tener la suficiente autoridad fiscal para extraer y conservar en su localidad los recursos financieros que requieren para su propio desarrollo.
Tres elementos centrales requieren cambios para que el federalismo fiscal mexicano funcione efectivamente: primero, los sistemas de recaudación en los tres órdenes de gobierno, que son los que determinan cuántos recursos financieros están disponibles para el quehacer gubernamental. Segundo, los sistemas de transferencias fiscales entre la federación y los estados, que asignan recursos financieros entre los miembros del pacto federal. Y tercero, los sistemas de endeudamiento público en los tres órdenes, que determinan la distribución de las cargas fiscales para el financiamiento de los proyectos de inversión a lo largo del tiempo y entre los lugares.
En el PRI creemos que es indispensable mejorar la tributación en el país e incrementar los ingresos del erario público. Pensamos que es indispensable para el país tener una carga tributaria más alta, pero también vincular esos mayores recursos con su utilización; es decir, con el gasto y las prioridades de infraestructura en el país, de la distribución del ingreso y de una consolidación del federalismo.
El argumento va más allá de la competitividad, de la productividad, del estímulo a las empresas. Debe tocar la equidad en la distribución del ingreso y de la riqueza y de cómo los mexicanos en general nos beneficiaríamos con esta reforma en cada rincón del país.
Nosotros estamos apoyando esta reforma, mejorada con las contribuciones de mi partido y de otras bancadas, porque queremos ver crecer la inversión y no el gasto corriente. Además, insistimos en que queremos un federalismo real.
Este dictamen que hemos aprobado en comisiones plantea ir avanzando hacia esos objetivos. Son pasos reales para consolidar un nuevo tipo de relación fiscal tributaria entre los tres órdenes de gobierno.
Lo que fundamenta el espíritu de este dictamen es el hecho de que ninguna entidad pierde ingresos, ya que se garantiza mantener los fondos y las participaciones sobre la base de 2007. Asegurado esto y definido el cambio en la normatividad fiscal, los fondos funcionan a partir de los excedentes que se den con relación a este año. Si inercialmente las participaciones suben, de todas maneras, con la reforma fiscal, esto sube aún más, garantizando que ningún estado reciba menos que este año, en términos nominales y reales.
Esta reforma, vista de manera integral, incrementa la recaudación federal participable en cerca de 14 por ciento o 15 por ciento. Bienvenido el debate. Bienvenida la discusión. Hagamos propuestas, actuemos con responsabilidad política. Hagámoslo por el bien del país y por el bien de las entidades de la república.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada Marina Arvizu. Tiene el uso de la palabra desde su curul la diputada Marina Arvizu.
La diputada Aída Marina Arvizu Rivas (desde la curul): Quiero preguntarle al orador si me acepta una pregunta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada, acepta.
La diputada Aída Marina Arvizu Rivas (desde la curul): Decidí hacerte esta pregunta a ti porque eres experto en el tema de federalismo y demás, y además porque eres mi paisano.
El año pasado yo planteé que el Banco de México debía tener, entre sus prioridades, la generación de empleos. Y la respuesta que me dieron en Hacienda, y algunos diputados del PAN, era que el Banco de México estaba haciendo muy bien su trabajo, que era controlar la inflación.
Hace unos días, el gobernador del Banco de México dijo que el impuesto a la gasolina, con el que Alternativa está en contra, era inflacionario. Yo te pregunto a ti, que eres experto en el tema, ¿no habría otra manera de recuperar esos 22 mil millones de pesos? ¿Tú no crees que este impuesto sea tan complicado y tan doloroso para la ciudadanía como el impuesto en medicinas y alimentos, que finalmente es un impuesto al consumo? Gracias.
El diputado Javier Guerrero García: Seguramente hay muchas alternativas. Creo que hemos discutido con suficiencia muchas de ellas; sin embargo, tenemos que reconocer que las posibilidades de construir acuerdos en la Cámara se dan en función de las alternativas.
Yo te quiero comentar que esta propuesta no es una propuesta del Partido Revolucionario Institucional; sin embargo, nosotros estamos apoyando el dictamen no solamente de este tema, sino el dictamen que tiene que ver con el federalismo en su conjunto.
A mí me preocupa que, en la coyuntura de esta discusión y de este debate, el gobernador del Banco de México no haya hecho alusiones a lo que representa el impacto de un incremento mensual que ya se está dando al precio de las gasolinas. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada Patricia Castillo. Denle sonido a la curul de la diputada Patricia Castillo, por favor.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero (desde la curul): Solicito atentamente a la Presidenta pregunte al orador si me permite hacerle una pregunta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Le permite, diputado?
El diputado Javier Guerrero García: Sí, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Acepta, diputada.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero (desde la curul): Por supuesto que coincido con Marina Arvizu de que usted es un experto. Y me es muy doloroso saber que hayan tenido ustedes, los priístas, los hacedores del nacionalismo revolucionario, que prestarse al no darle luces a la poca óptica que tuvo el secretario de Hacienda.
Yo le preguntaría a usted ¿por qué no lograron ustedes construir un acuerdo diferente? ¿Por qué impactaron a más de 60 millones de pobres, que no solamente los van a impactar con el impuesto que ya les van a quitar al depósito de 25 mil pesos, sino ahora también con la gasolina?
Usted sabe que, efectivamente, la espiral inflacionaria va a suceder. ¿Qué responsabilidad va a tener el PRI? ¿Qué le van a decir al pueblo de México? ¿Por qué se prestan a este tipo de componendas? Muchas gracias. Le agradeceré su respuesta.
El diputado Javier Guerrero García: Le agradezco. Con mucho gusto le doy mi comentario diputada —y ex correligionaria— Patricia.
Yo le diría que hemos estado trabajando no solamente en este periodo. Hemos estado trabajando en el marco de la Convención Nacional Hacendaria y hemos tratado de ponderar todas las propuestas. Esta es la propuesta que presentó el Presidente de la República y lo único que le diría es que en mi bancada estamos actuando con responsabilidad y con un alto sentido del compromiso que tenemos con el país y con la sociedad.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le dan sonido por favor al diputado Rodolfo Solís Parga, del PT. Quiere hacer una pregunta, por favor.
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde su curul): Si acepta el diputado que interviene.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Acepta diputado o no acepta? ¿Acepta?
El diputado Javier Guerrero García: Con gusto.
La Presidenta diputado Ruth Zavaleta Salgado: Acepta el diputado la pregunta. La última, por supuesto.
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde su curul): Gracias, señor diputado, aprovechando que están rotas todas las formas y eso ocurre bajo la Presidencia del PRD en este Congreso, que está usted arriba de la más alta tribuna. No en la más alta tribuna, sino arriba.
Si cada punto del impuesto sobre la renta importa algo así como 16 mil millones de pesos y con el impuesto a la gasolina, el 5.5 —aunque sea diferido—, se obtienen solamente 22 mil millones de pesos ¿cuál es el criterio porqué no aumentar dos puntos al impuesto sobre la renta y, en todo caso, hacer la programación y distribución a los estados de ese recurso que serían 32 mil millones de pesos, y sí empecinarse en hacer un incremento inflacionario a las gasolinas? Es cuanto. Gracias por su respuesta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Adelante, diputado, por favor.
El diputado Javier Guerrero García: Con mucho gusto, señor diputado. Yo señalaba en mi intervención que seguramente esto que estamos discutiendo el día de hoy es el inicio de un proceso de reformas y de discusiones en materia de federalismo y en materia de sistema tributario nacional.
Seguramente hacia delante tendremos —usted y nosotros— oportunidad de discutir esta propuesta y otras. Yo lo único que le diría, y además lo convoco a, que lo hagamos con altura de miras y con muchísima responsabilidad. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Javier Guerrero. Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Soto Sánchez, del grupo parlamentario del PRD.
El diputado Antonio Soto Sánchez: Con su permiso, señora Presidenta. Primeramente, compañeras, compañeros, en los fondos de participación a los estados se ve un claro sesgo partidista: recursos importantes para el Estado de México, quizá para promover desde ahora, con recursos del Estado, a alguien para que se perfile a la Presidencia de la República.
En Veracruz están pagando el favor de la fidelidad al PRI, de alguien que acaba de hacer un atraco electoral. Y en Puebla, ¿o será que le quieren dejar recursos al Góber Precioso o a quien probablemente esté aspirando a esa gubernatura próximamente?
En lo que se refiere a la manera de castigar, o la pretendida intención de castigar al Distrito Federal, se equivocan si creen que con esta determinación castigan a su gobierno, sino que castigan al pueblo de la capital. Eso es inaceptable.
El sábado 8 de septiembre, el secretario de Hacienda estuvo aquí en el Congreso para entregar el paquete económico, el cual contempla para el año 2008 una tasa del crecimiento de 3.5 por ciento, sin reforma, y 3.7 por ciento con reforma fiscal. Apenas 0.2 por ciento de crecimiento económico.
Uno se pregunta, tantos años hablando de Fox, de Calderón ahora, de reformas estructurales como la energética, como la laboral, como la fiscal, y apenas un miserable 0.2 por ciento de crecimiento de nuestra economía.
Y si a ello añadimos una tasa inflacionaria proyectada para 2008 de 3 por ciento, más la espiral inflacionaria que provocará el incremento a los combustibles, entonces deducimos que prácticamente la economía no crecerá el año entrante.
Con esa proyección de crecimiento menos la inflación que tendremos, ¿cuántos empleos van a generarse en el segundo año de ejercicio de quien como candidato se autodenominó El Gran Promotor del Empleo?
La reforma fiscal que hoy se plantea dice el Gobierno que habrá de recaudar 115 mil millones de pesos. Apenas un poco más de un punto porcentual del producto interno bruto; pero parte de esa pírrica recaudación habrá de recaer, como siempre, sobre los que menos tienen, sin tocar a quienes se han enriquecido con las recurrentes crisis económicas provocadas, por cierto, por quienes nos han gobernado en las últimas décadas.
Mucho se ha argumentado que una reforma fiscal debe estimular y propiciar el crecimiento económico de la nación, pero con lo que hoy se pretende aprobar sólo se refleja que esta reforma, aparte de regresiva, es meramente recaudatoria. Así, la economía mexicana no tiene ningún futuro, no hay ninguna esperanza para lograr abatir la pobreza ni acabar con la desigualdad social.
Seguir manteniendo privilegios fiscales para unos cuantos destinando a millones de mexicanos a continuar viviendo en condiciones de miseria es una actitud, de quienes están al frente del poder, mísera y ruin.
El artículo 4-A de la Ley de Coordinación Fiscal busca recaudar alrededor de 22 mil millones de pesos, incrementando el precio de los combustibles en dos centavos mensuales durante 18 meses, sin contar el incremento mensual que ya se está dando desde hace años. Lo que nos llevaría a un incremento real mensual de 2.6 centavos, que multiplicándolo por 18 meses, el incremento llegaría a cerca de 50 centavos por litro. ¿Creen que esta cantidad no generará inflación? ¿Creen que no afectará a la gente más pobre? De nuevo se equivocan el PRI y el PAN.
Con esas medidas que golpean más aún la economía de las clases medias y de la gente de más bajos recursos —ya termino. Ya dije que termino—. Es inaceptable la paradoja perversa en la que se nos quiere colocar. Voten a los diputados del FAP. Voten para que suban los precios de los combustibles y sólo así les daremos unas migajas de presupuesto a los estados más pobres del país. Como si no hubiera otras formas de recaudar recursos que dañaran menos a la ciudadanía.
¿Por qué no mejor se reduce la obesa burocracia gubernamental? ¿Por qué no se combate en serio la corrupción y el despilfarro? ¿Por qué mejor no se cobran impuestos a quienes por muchos años no los han pagado? Esta reforma fiscal, diputados y diputadas, esta reforma fiscal no es más que la creación y aumento de más impuesto.
¿No es acaso este incremento a los combustibles exactamente lo opuesto a lo que se comprometió Calderón? Nos parece que es un grave error. No nos equivoquemos, nuestro país no soporta ya decisiones irresponsables. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Antonio Soto. Tiene el uso de la palabra el diputado Emilio Flores Domínguez, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez: Gracias, diputada Presidenta. Antes de empezar con mi intervención sobre federalismo, quiero dar un saludo y un agradecimiento a los diputados y a las diputadas del PRD que tienen tomada la tribuna, a nombre de nuestro candidato a gobernador de Michocán, quien les manda un cordial saludo. Y todos los electores del estado de Michoacán y de México están viendo el sainete que tienen en esta máxima tribuna de la nación. Gracias.
Señoras y señores legisladores. Durante muchos años el Partido Acción Nacional ha luchado para que en México se viva un auténtico federalismo. Nuestra perspectiva federalista se inspira en el principio de la subsidiariedad. Para nosotros la organización política del estado debe darse de abajo hacia arriba.
Cada orden de gobierno debe situarse el máximo de su responsabilidad y autonomía. Para ello tenemos que cumplir un proceso firme y gradual de redistribución de atribuciones gubernamentales y de recursos presupuestales que permitirán ir desbaratando la organización centralista y fortalecer la gestión de las autoridades locales.
Desde esta perspectiva una de las atribuciones que les fueron retiradas a los gobiernos estatales bajo la lógica centralista fue el cobro de impuestos. Los convenios de coordinación fiscal dejaron a los gobiernos estatales como meros espectadores, limitados a recibir las participaciones sin asumir responsabilidad tributaria alguna, sin conocer la información sobre el padrón de contribuyentes y quedando en virtual estado de indefensión, pues el manejo de la Secretaría de Hacienda fue durante muchos años guardado y reservado para evitar controversias.
Fue gracias a la lucha iniciada por los gobiernos estatales panistas, a partir de 1989, como fue posible obligar a la Secretaría de Hacienda de entonces a asumir políticas de transparencia y dar a conocer a los gobiernos estatales el padrón de contribuyentes, el monto de los pagos, y a retener de las tesorerías estatales algunos montos de recaudación que les garantizara una liquidez mínima para la operación del gobierno.
Uno de los grandes temas tiene que ver precisamente con que los gobiernos estatales asuman responsabilidades tributarias. Es decir, que cobren impuestos. Una de las serias perversiones que con la aprobación de este dictamen empezaremos a corregir, tiene que ver con que muchos de los gobiernos locales no sólo han caído en la comodidad de recibir participaciones sin hacer prácticamente ningún esfuerzo recaudatorio, sino que además exigen cada vez mayores porcentajes de la recaudación federal participable sin ofrecer a cambio medidas de transparencia o eficiencia en el ejercicio del gasto y además critican las acciones de la federación encaminadas a elevar la recaudación que impactan en sus respectivas entidades.
Para que México alcance la meta de recaudar impuestos en proporciones semejantes a la de nuestros países hermanos y nuestros socios comerciales será indispensable la coparticipación y la corresponsabilidad de los gobiernos estatales y municipales, a lo cual apunta el presente dictamen: establecer potestades tributarias a los estados de la federación.
Para garantizar lo anterior, esta iniciativa contiene una disposición de gran valor para todos los que creemos en el auténtico federalismo.
El 31 de diciembre de 2011 será una fecha histórica, habrá de desaparecer el impuesto sobre tenencia y uso de vehículos, que en sus orígenes se planteó como un gravamen extraordinario y temporal.
La tenencia federal va a desaparecer. Y, con su desaparición, lo que habremos logrado es que cada estado asuma sus responsabilidades fiscales atendiendo a las condiciones particulares y específicas de cada entidad, a las necesidades propias de la administración pública local y responsabilizándose ante los ciudadanos y electores, ante quienes habrán de asumir, sin duda, sus propios compromisos en términos de eficiencia y transparencia, así como la discusión política de las prioridades y problemas a los que deban dedicarse las contribuciones que capten.
Sólo para información a quienes se dicen de izquierda, sabemos que el jefe de gobierno del Distrito Federal está igual de preocupado que el diputado Juan Guerra de verse excluido de la participación del impuesto a la gasolina. Vaya congruencia de quien habla en contra del impuesto con la mano izquierda y con la derecha exige no ser excluido del reparto.
Y a propósito de la fórmula, quiero mencionar que la fórmula que tanto se ha discutido y criticado y dilapidado aquí, fue propuesta por los secretarios de finanzas de los gobiernos de los estados donde ustedes gobiernan. Fue propuesto por todos los secretarios de finanzas dentro de la Conago. No es una invención ni de la fracción del PAN ni de la Secretaría de Hacienda ni de la Comisión de Hacienda de esta Cámara de Diputados.
Pido entonces, compañeras diputadas y compañeros diputados, el voto a favor de este dictamen porque, más allá de las controversias de la coyuntura y de las visiones cortoplacistas, constituye un paso trascendente y fundamental en el logro de un fin de orden superior, el fortalecimiento del federalismo en México. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Quiere hacer una pregunta, diputado López Barriga?
El diputado Erick López Barriga (desde la curul): Sí, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Flores?
El diputado Emilio Flores Domínguez: Sí, claro.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí acepta el diputado, diputado López Barriga.
El diputado Erick López Barriga (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Quisiera preguntarle al orador, ya que citaba a Michoacán, si sabe usted que el candidato justamente de Acción Nacional, en Michoacán, su posición al respecto fue —y cito textualmente— que antes de aplicar el gobierno federal un impuesto de este tipo, debería demostrar a la ciudadanía el costo-beneficio de hacerlo.
Le pregunto ¿Se ha demostrado el costo-beneficio para la ciudadanía?
El diputado Emilio Flores Domínguez: Desde luego que sí. Si no, no lo estuviéramos proponiendo. Alguien aquí habló de aumentarle dos puntos más al impuesto sobre la renta, es incongruente seguir gravando a quienes se ha gravado persistentemente durante las últimas décadas.
Con este nuevo impuesto se ampliará la base de contribuyentes, que es un principio que todos los partidos manejamos durante la campaña de 2006. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ya no acepta ninguna pregunta el diputado, diputado Arreola. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si el…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañeros, fuimos muy claros cuando ustedes subieron, en que para esto se iba a otorgar, siempre y cuando la tribuna estuviera despejada. No existen las condiciones óptimas para pasar 20 oradores más. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior, se informa a esta asamblea que se encuentran reservados los siguientes artículos.
Del artículo primero del proyecto de decreto, el artículo 2º., diputado Anuario Luis Herrera Solís, del PT; diputado Juan Guerra Ochoa, del PRD; diputado Antonio Soto Sánchez, del PRD; diputado Fernando Enrique Mayans Canabal, del PRD.
4º., penúltimo párrafo, el diputado Víctor Gabriel Varela López, del PRD.
4º.-A, fracción I, inciso c), diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México.
4o.-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II, párrafo quinto; 6o., párrafos segundo y tercero; 51, párrafos primero y segundo, diputado Víctor Gabriel Varela López, del PRD.
10-C, último párrafo, diputado Víctor Gabriel Varela López, del PRD, y diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia.
Disposiciones transitorias de la Ley Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, el artículo sexto del proyecto de decreto, diputado Joaquín Humberto Vela González.
Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Estamos en votación, diputado. Estamos en votación, diputados.
Pido a los diputados y las diputadas que pasen a tomar votación a la curul, no se va a hacer votación después de que se cierre el sistema electrónico.
El diputado Alfonso Rolando Izquierdo Bustamente (desde la curul): Diputada Presidenta…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, le estamos dando tolerancia para que vayan a votar, porque nos lo pidieron así. Estamos esperándolos a que terminen de votar.
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Continúe la Secretaría, por favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela:. Se emitieron 313 votos en pro, 154 en contra y 2 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados por 313 votos. Esta Presidencia informa que se han reservado los artículos:
Ley de Coordinación Fiscal, del artículo 1o., del proyecto de decreto.
El artículo 2o., diputado Anuario Luis Herrera Solís, del PT; diputado Juan Guerra Ochoa, del PRD; diputado Juan Antonio Soto Sánchez, del PRD; diputado Fernando Enrique Mayans Canabal, del PRD.
4o., penúltimo párrafo, el diputado Víctor Gabriel Varela López, del PRD.
4o.-A, fracción I, inciso c), el diputado Carlos Alberto Puentes Salas, del Partido Verde Ecologista.
4o.-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II, párrafo quinto; 6o. párrafos segundo y tercero; 10-C, último párrafo; 51, párrafos primero y segundo, del diputado Víctor Gabriel Varela López del PRD; y el 10-C, último párrafo, del diputado José Manuel del Río Virgen.
Disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Sexto del proyecto de decreto, diputado Joaquín Humberto Vela González, del PT.
Llegaron posteriormente otras reservas que no se aceptaron porque ya había pasado el tiempo de reserva. Continuamos con la sesión. Tiene el uso de la palabra el diputado Anuario Luis Herrera Solís, del PT, al que le suplicamos que pase a al parte de arriba, por favor.
El diputado Anuario Luis Herrera Solís: Con su venia, señora Presidenta. Compañeros diputados y compañeras diputadas, en la iniciativa de decreto por el que se reforman, adiciona, derogan y abrogan diversas disposiciones fiscales que la Comisión de Hacienda y Crédito Público ha turnado a esta soberanía, se plantea la simplificación y mejoramiento de las fórmulas de transferencias federales y fortalecer el componente solidario y redistributivo de las aportaciones citadas.
En la lógica de que ninguna entidad federativa debe recibir menos del valor nominal de la transferencias de 2007, en cada uno de los fondos sujetos a redistribución se proponen, en el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, ajustes que caen en el marco de la Ley de Coordinación Fiscal.
En efecto, en el artículo 2o. de la ley en comento se señala que uno de los elementos de las fórmulas por aplicarse para la redistribución de la bolsa respectiva será la última información oficial de población que da a conocer el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) para la entidad a que se trate.
Sobre el particular, me permito llamar la atención de esta soberanía en el hecho de que el dato que en mi opinión debe tomarse en cuenta debe ser el más confiable, puesto que es sabido que la información que proviene de dicho instituto, en no pocas ocasiones provoca distorsiones que afectan el resultado, que se busca que sea el más equitativo.
La afirmación anterior deriva de un principio incuestionable, que es el de que no se debe ni puede tratar de manera igual a quienes son desiguales en su estructura. Dicho de otra manera, las entidades federativas pobres deben gozar del privilegio de un tratamiento que apoye sus carencias por la vía de compensar las participaciones que reciban.
Los datos poblacionales tienen un problema de actualización, puesto que los censos se levantan cada cinco años, y esto incide también en que se acusen las distorsiones antes mencionadas.
En ese orden de ideas, adicionalmente me pronuncio porque además se consideren los índices de pobreza y pobreza extrema. Es decir, que la población marginada, que algunos estados padecen de manera lacerante, sea un componente.
Debe mencionarse que se ha llevado a cabo un estudio en el que queda de manifiesto que ajustando la bolsa respectiva se logran equilibrar las aportaciones que recibirán las entidades más pobres.
Un argumento adicional es el que corresponde a que el dictamen en comento será válido para un periodo muy corto, lo que originará nuevos diferendos por la distribución de las participaciones federales.
Con lo anterior se obtendrá un reparto más justo de las cifras por obtener los estados con mayores carencias. En consecuencia, me permito señalar la modificación que a mi juicio debe ser llevada a cabo. Dice el artículo 2o.: "Es la última información oficial de población que dé a conocer el Instituto Nacional, Estadística, Geografía e Informática para la entidad.
Debe decir el propio numeral: es la última información oficial de población que dé a conocer el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática para la entidad, adicionando: "del índice de marginación que corresponda". Es cuanto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas Gracias, diputado Anuario Luis Herrera Solís. Toda vez que es el mismo artículo el que se está reservando, tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Juan Guerra Ochoa: Gracias. Estamos proponiendo una adición al artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal. Al final, que se agregue un párrafo que dice así: Para compensar la pérdida del coeficiente general de las entidades federativas, derivado de la aplicación de la fórmula anterior —es esa que les he dicho que afecta a 18 estados y sólo favorece a 14—, se crea un fondo compensatorio equivalente al 0.5 por ciento de la recaudación federal participable, el cual se distribuirá mensualmente entre aquellas entidades federativas afectadas, en función a la pérdida porcentual en su coeficiente general del año inmediato anterior.
Esta es una prueba, ciudadanas legisladoras y ciudadanos legisladores, de que hay soluciones, lo único que le cuesta a Hacienda, que no quiere soltar nada, es un medio punto. Con esto, de 18 estados afectados que van a ir perdiendo, perdiendo, año con año, solamente se quedarían dos.
Les voy a decir cuáles son los estados que pierden con la nueva fórmula y que van a ir perdiendo gradualmente. Esto no se va a sentir, por supuesto, tanto este primer año, que va haber un crecimiento de la recaudación y se está repartiendo el Copet. A medida que pasen los años, estas entidades van a ir bajando, bajando, hasta generar un conflicto entre entidades, que eso es realmente lo que va a ocurrir.
Las entidades que van a perder son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Distrito Federal, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala y Zacatecas. Estas son las entidades —me permití repartir un comparativo que establece con la vieja fórmula— cuánto se tendría en el 2008 y con la nueva fórmula cuánto se va a tener.
Ahí se ve hasta las cantidades en millones que van a perder. Eso se lo entregamos en su escrito. Estas corridas están validadas y lo único que queremos es, para evitar que pierdan 18 entidades, que Hacienda sacrifique nada más medio puntito, para que se aplique compensatoriamente a las entidades cuya fórmula de distribución les va a resultar ahora negativa. Eso es todo.
Soluciones, se los reitero, hay, voluntad es la que quisiera y amor a México. Es lo que me gustaría ver de a de veras. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Juan Guerra Ochoa. Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD. Se prepara el diputado Fernando Enrique Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del PRD.
¿Se encuentra el diputado Antonio Soto? Pasa, por favor, el diputado Enrique Mayans Canabal, esperando que se presente el diputado Soto posteriormente.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados, el conjunto de propuestas de reforma fiscal que hoy se encuentra a nuestra consideración no hace más que abonar, contribuir —más claro—, tributar a la política; y más evasión y más impuestos, política que desde la administración se ha venido aplicando con el argumento falaz de que este tipo de cambios que entrañan la creación de impuestos o alzas de tasas impositivas, constituye la propuesta de reforma hacendaria integral que requiere el país.
La propia Secretaría de Hacienda ha señalado que el crecimiento económico que se generaría con esta propuesta sería, mínimo de dos puntos porcentuales, lo que representa en términos económicos muy pocos o casi nulos beneficios, en contraste con los considerables costos para la sociedad.
¿Cómo lograr una mayor recaudación e incrementar la eficiencia tributaria cuando los órganos e instituciones que conforman la estructura que lleva a cabo esta función no contemplan una propuesta de reforma que les brinde capacidad de implementación y ejecución?
¿De veras se responde al reclamo ciudadano de otorgar eficiencia, transparencia y mejor ejecución del gasto público, cuando lo único que se propone es la creación de nuevos impuestos y elevación de tasas, sin que ello represente para la mayoría de los ciudadanos la garantía de satisfacer sus necesidades básicas?
Es oportuno preguntarnos por qué no forma parte de esta reforma la propuesta de cancelar de una vez por todas las pensiones vitalicias a los ex presidentes. ¿Por qué no se incluye una reforma al gasto corriente? Ya basta de que las cargas sigan siendo para las mayorías y los privilegios para las minorías.
Lejos de ser integral, equitativa y proporcional, esta pseudoreforma resulta ser inconstitucional, absurda, lacerante para la voluntad popular, que no se niega a contribuir al gasto público, pero que tampoco va a permitir que se le imponga hacerlo de manera contraria a la letra y espíritu de la ley fundamental.
¿Cómo se pretende fortalecer el marco del federalismo fiscal cuando este proyecto no sólo deja limitada la capacidad financiera de estados que pertenecen a la región sur-sureste, que es la más marginada del país, sino que la perjudica severamente? Ahí están las cifras.
De esta forma, estados como Tabasco, de acuerdo con las proyecciones que se han realizado sobre el impacto de esta reforma a uno de los ramos estratégicos para nuestro desarrollo y crecimiento económico como lo es el Ramo 28, relativo a las participaciones, entidades federativas y municipios, presentaría desastrosamente una variación de 5.4 puntos porcentuales menos para el año 2008, de 20.2 por ciento para el 2012 y de 20.5 por ciento para 2020.
A pesar de que se reconoce que la desigualdad regional sigue siendo un problema imperante, no se plantea la fórmula ideal para permitir a las entidades como Tabasco contar con nuevas potestades tributarias a fin de contar con instrumentos fiscales flexibles que permitan realmente incrementar sus ingresos y satisfacer sus necesidades reales de gasto.
Como ya lo sostuve, la reforma fiscal no está hecha para los que menos tienen y la reforma en materia de impuestos especiales sobre productos y servicios no es la excepción.
La aceptación del incremento de 5.5 por ciento del impuesto a la gasolina generará un impacto negativo no sólo en la economía del país, como se ha manejado en torno al beneficio de las entidades consumidoras y productoras de petróleo, sino únicamente logrará un incremento del precio de los bienes y servicios consumidos por la ciudadanía, golpeando nuevamente la condición económica de los más desprotegidos.
El incremento de 5.5 por ciento se traduce en 3.5 pesos por litro. El cual, en una economía de libre mercado como la nuestra, implicará el incremento inmediato de los precios y sus efectos en cadena, generando mayor inflación, como ya lo pronosticó el gobernador del Banco de México Guillermo Ortiz, la cual en términos económicos de la política neoliberal aplicada en nuestro país, se traduce en desempleo.
El Banco de México señala que en el pasado mes de abril el incremento en el índice nacional de precios y cotizaciones de productos como el jitomate, el aguacate, el pollo, el limón, la naranja, la gasolina de bajo octanaje y el gas doméstico generó una inflación de 0.48 por ciento superior a la esperada en ciudades como Morelia, Michoacán; Matamoros, Tamaulipas; Tapachula, Chiapas; Guanajuato; Toluca, estado de México; Tlaxcala; Córdoba, Veracruz; y León, Guanajuato. Ante esta nueva disposición, el consumo de la canasta básica mermará por dicho incremente.
Frente a este proyecto de dictamen hago un llamado a mis compañeros diputados de Tabasco de todas las fuerzas políticas representadas en esta Cámara, a que impidamos el grave perjuicio que se causaría al federalismo nacional.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado. Diputados, les voy a pedir que toleren el tiempo del diputado. Ha declinado el diputado Antonio Soto Sánchez, para que le permitan al diputado exponer la siguiente parte de su propuesta. Por favor.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Asimismo, compañeras diputadas y diputados, los estados del sureste mexicano se encuentra rezagados históricamente, y tal pareciera que a nosotros, como a nuestros antecesores, no nos importa. Esto lo digo porque es evidente que las modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal y al sistema federalista no son en ningún grado beneficiosas para sacar del rezago al sureste mexicano y a los estados con menor desarrollo.
Con la propuesta del Ejecutivo federal, resulta evidente el perjuicio económico en detrimento de más de la mitad de las entidades federativas al no considerar ni por asomo los grandes subdesarrollos que existen en el sureste mexicano. El hecho de tratar de compensar con fondos de distribución discrecional, que de ningún modo subsanan la pérdida que tienen los estados del sureste, y más aún, los eminentemente petroleros como Campeche y Tabasco.
El primero perderá 2.9 por ciento de sus participaciones en 2008, lo que implica que deje de recibir 55.5 millones de pesos. Para el segundo la pérdida en 2008 será de 5.4 por ciento de sus participaciones, lo que implica poco más de 738.7 millones de pesos.
Por lo anterior, hago hincapié en que únicamente la modificación al artículo 2o. y 2o.-A de la Ley de Coordinación Fiscal afecta a 21 entidades federativas de manera negativa, distribuyendo estos recursos a las otras 11, lo cual en términos de equidad es completamente injusto, ya que descobija a las entidades y municipios con menor desarrollo humano.
Tal es el caso, como se ha mencionado, de Chiapas, Zacatecas, Nayarit, Tlaxcala, Tabasco y Yucatán, por mencionar algunos. Eso, derivado de las modificaciones propuestas, que no han ido más que en detrimento del bienestar de nuestros conciudadanos.
La fórmula que propongo está enfocada al incremento de los recursos de las entidades que tienen menor desarrollo humano, considerando el índice de desarrollo de los Programas para el Desarrollo de las Naciones Unidas, conocido organismo internacional.
Esto implicaría un incremento de recursos para 22 estados, dentro de ellos los de menor desarrollo humano, como son Chiapas, Oaxaca, Zacatecas, Nayarit; incluso los que antes mencioné como perjudicados, como Campeche y Tabasco, los cuales, de aceptarse esta propuesta, incrementarían sus recursos en 3 y en 2.7 por ciento, respectivamente, de acuerdo con el índice de desarrollo humano de la Organización de las Naciones Unidas, el cual es un reconocido organismo internacional. En cambio, hay que puntualizar que la fórmula de Hacienda está basada en el INEGI.
Con fundamento en el 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar la siguiente modificación al artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, contenida en el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones fiscales para fortalecer el federalismo fiscal, para quedar como sigue:
Artículo 2. El Fondo General de Participaciones se constituirá con 20 por ciento de la recaudación federal participable que obtenga la federación en un ejercicio. El Fondo de Participaciones se distribuirá conforme a lo siguiente:
Uno. El 30 por ciento del mismo en proporción directa al número de habitantes que tenga cada entidad en el ejercicio que se trate. El número de habitantes se tomará de la última información oficial que hubiera dado a conocer el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática en el año que se publique.
Dos. El 42.10 por ciento, en los términos del artículo 3o. de esta ley:
Tres. El 22.69 por ciento se calculará como la inversa del índice de desarrollo humano en los términos siguientes:
a) Se resta el índice de desarrollo humano de cada entidad federativa al valor máximo que es uno. A esta operación se le denomina inversa.
b) Se realiza la sumatoria al resultado que se obtenga del inciso a), donde i) es igual a cada entidad federativa; se divide la inversa individual de i) entre el total de las inversas, que es el resultado del inciso b) con el cual obtenemos el coeficiente de la tercera parte del fondo general de participaciones.
Cuatro. El 5.21 por ciento restante se distribuirá en proporción inversa a las participaciones por habitante que tenga cada entidad. Estas son el resultado de la suma de las participaciones a que se refiere la fracción I y II de este artículo en el ejercicio de que se trate.
Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias diputado Fernando Enrique Mayans Canabal. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por los diputados Anuario Luis Herrera Solís, Juan Guerra Ochoa y Fernando Enrique Mayans Canabal, del artículo primero del proyecto de decreto, el artículo 2o.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las modificaciones propuestas por los diputados anteriormente citados.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Se reserva para su votación nominal cuando terminen de discutirse las reservas.
Del artículo cuarto, penúltimo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal, tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Gabriel Varela López, del grupo parlamentario del PRD.
El diputado Víctor Gabriel Varela López: Con su autorización, diputada Presidenta. Ha sido un postulado histórico de nuestro grupo parlamentario la transformación de las delegaciones políticas del Distrito Federal en órganos de naturaleza municipal, con capacidades plenas para ejercer con autonomía su hacienda pública, recaudar impuestos y derechos, y atender con eficiencia las necesidades de la población que las habita.
Esto no ha sido posible. El DF continúa limitado y mantiene un trato diferenciado con respecto a otras entidades federativas. Las delegaciones, a diferencia de los municipios, no cuentan con hacienda pública propia toda vez que las facultades tributarias corresponden exclusivamente al gobierno central, donde se concentran todos los ingresos para ser distribuidos por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Queremos avanzar en la reforma política del Distrito Federal y convertir a las delegaciones en verdaderos órganos de gobierno con responsabilidades, obligaciones y derechos explícitos.
Por ello, nos genera preocupación que se establezcan en la Ley de Coordinación Fiscal, conceptos que equiparan a las delegaciones territoriales con los municipios, sin que exista el diseño jurídico e institucional necesario para otorgarles dicho tratamiento, lo que implicaría asimilar atribuciones y responsabilidades sin modificar su estatus jurídico.
Por ejemplo, se establece la figura de las demarcaciones territoriales para la distribución de participaciones federales y, en el hipotético impuesto a las gasolinas, como ya se señaló, no tienen atribuciones para allegarse de ingresos. No cuentan con hacienda pública propia y, como es sabido, las participaciones federales son consideradas ingresos propios e incorporados automáticamente a la hacienda pública municipal.
Asimismo, se establece la obligación de participar del Fondo de Fiscalización a las Demarcaciones Territoriales cuando dichos órganos desconcentrados, a diferencia de los municipios, no cuentan con atribuciones en la materia.
También se establece que como garantía del cumplimiento de sus obligaciones de pago de derechos y aprovechamiento por concepto de agua se podrá afectar el Fortamun que reciben las delegaciones, cuando tengan adeudos con la Comisión Nacional de Agua, por este concepto. Esto es absolutamente improcedente toda vez que la administración y cobro de derechos de agua le corresponden a la autoridad de carácter centralizado, el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, y por ende, las delegaciones no cuentan con dichas atribuciones.
Como se puede observar, intentar equiparar a las delegaciones con municipios sin reformar la naturaleza constitucional y reglamentaria del Distrito Federal provocaría serios problemas de congruencia jurídica, administrativa, y sobre todo funcional, de las finanzas públicas de la Ciudad de México, y en especial de las delegaciones.
Los invito a que avancemos efectivamente en el reconocimiento pleno de los derechos de la ciudad, no a imponer parches que no reconocen la realidad jurídica del Distrito Federal y que podrían complicar la hacienda pública de esta entidad.
Por lo antes expuesto, someto a consideración de la asamblea modificar en el penúltimo párrafo del artículo 4o.; la fracción I, incisos c) y d); y la fracción II, párrafo quinto del artículo 4o.-A; los párrafos segundo y tercero del artículo 6º; el último párrafo del artículo 10-C; y los párrafos primero y segundo del artículo 51 del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal. Hago entrega a la Secretaría de las propuestas específicas de esta redacción.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado Varela. Aclaramos a la asamblea que el diputado Varela ha presentado todas las reservas que él iba a presentar en una sola exposición. Esto se refiere a la Ley de Coordinación Fiscal, artículo 4º., penúltimo párrafo; 4º.-A, fracción I, incisos c) y d); y fracción II, párrafo quinto; 6º., párrafos segundo y tercero; 10-C, último párrafo y 51, párrafo primero y segundo.
Consulte la Secretaría. No vamos a consultar todos, sin embargo, porque vamos a dar la palabra a otro diputado que está involucrado también en este paquete de reservas. Le vamos a dar la palabra al diputado Carlos Alberto… Sí, perdón. Carlos Alberto Puente Salas. Vamos a votar el artículo 4º. que presentó el diputado Varela, aunque ya haya fundamentado los otros artículos, para ir en orden.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, en el artículo 4º., penúltimo párrafo.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al artículo 4º.-A. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta del diputado Víctor Gabriel Varela López, en el artículo 4º., penúltimo párrafo de la Ley de Coordinación Fiscal. Sí, diputado Jorge Emilio González.
El diputado Jorge Emilio González Martínez (desde la curul): Por un error en el sistema de votación no se registró, ahorita me están diciendo, mi voto a favor en lo general sobre el tema de federalismo fiscal, para ver si pudieran registrar mi voto a favor en lo general, por favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Con mucho gusto, diputado. La Secretaría toma nota de esto.
Compañeros diputados, han venido a hacernos la observación algunos diputados que nos piden que se haga la votación de manera nominal de cada artículo. Lo vamos a hacer del 1o., y este 2o., que se discutió ahorita, y pasaríamos después a discutir los artículos que siguen.
Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos que se desecharon y que sería en sus términos del dictamen, del artículo 1o. del proyecto de decreto, el artículo 2o. y el 4o., penúltimo párrafo.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de los artículos mencionados.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Es en los términos. O sea, para votar… Es que se desecharon los artículos. Ahora se tienen que ratificar los artículos en sus términos, del dictamen, con esta votación nominal.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 303 votos en pro, 136 en contra y 6 abstenciones.
El diputado Alfonso Rolando Izquierdo Bustamante (desde la curul): Presidenta, quiero emitir mi voto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, ya no podemos dar oportunidad porque no se les está dando oportunidad a los diputados de aquí enfrente. Discúlpenos.
Aprobados los artículos mencionados en sus términos por 303 votos. Sería el artículo 2o.; del artículo 1o. el proyecto de decreto; y el 4o., penúltimo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal.
El diputado Alfonso Rolando Izquierdo Bustamante (desde la curul): Presidenta, no pude emitir mi voto porque estaba en comisiones…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está bien, diputado, vamos a procurar que un secretario baje a auxiliarles a tomar la nota de qué votación tuvieron, para que puedan sumar la votación al dictamen. Ahorita vamos a pasar con todos los que están sin haber votado y vamos a continuar con la sesión.
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México, por la reserva del artículo 4o-A, fracción I, inciso c).
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, con su permiso, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Compañeras diputadas y compañeros diputados, el Grupo Parlamentario del Partido Verde ha venido realizando un esfuerzo constante por incorporar la variable ambiental en la vida económica nacional.
Desde el inicio de la presente legislatura y en las anteriores hemos presentado diversas iniciativas de carácter económico ambiental. Desafortunadamente el esfuerzo realizado no se ha visto reflejado, en ninguno de los diferentes dictámenes que nos ocupan hoy.
Hemos visto que ni la propuesta del Ejecutivo ni la de ninguna otra fuerza política al interior del Congreso de la Unión incluyeron un componente ambiental ni consideraron la importancia que debe tener en el ejercicio de gasto el impacto ambiental en cada política, programa, proyecto o acción realizada. Por lo tanto, consideramos que la reforma hacendaria que hoy discutimos no puede considerarse completa sin que incluya una perspectiva ambiental.
Como todos sabemos, el impuesto especial sobre producción y servicios tiene un carácter correctivo, debido a que grava actividades que generan efectos sociales negativos, como es el consumo de bebidas alcohólicas y el tabaco, los cuales producen problemas de salud que deberán ser solventados, en buena medida, por el gobierno mediante gasto público en salud, y también grava el consumo de combustibles generadores de contaminación.
Es decir, el IEPS, grava aquellas actividades que por sus características específicas generan un costo social o externalidades negativas, pero que son lícitas. Por esta razón, son acreedoras a un impuesto especial con tasas igualmente especiales que determina la ley en cuestión.
Por ello consideramos que todo incremento en las tasas o cuotas del IEPS aplicadas a las gasolinas y diésel deben responder únicamente a necesidad de generar recursos para corregir las externalidades que estos productos ocasionan.
Con base en lo anterior, nuestro grupo parlamentario se permite reservar el artículo 4o.-A de la Ley de Coordinación Fiscal, con el objetivo de especificar que los recursos adicionales que reciban las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales, que se obtengan por la cuota a la gasolina y diésel, deberán destinarse exclusivamente a los siguientes rubros: infraestructura vial, sea rural o urbana, infraestructura hidráulica, movilidad urbana y, por lo menos, 12.5 por ciento a programas para la protección y conservación ambiental.
La respuesta anterior responde a la necesidad que existe en todas las entidades federativas, de mayor inversión para la protección, conservación y restauración del medio ambiente y los recursos naturales.
Debemos ayudar a los gobiernos estatales a cumplir con sus obligaciones ambientales, ya que desafortunadamente hoy en día, ningún estado cuenta con suficientes rellenos sanitarios ni plantas de tratamiento de aguas residuales, programas de mejoramiento de la calidad del aire, y conservación de sus recursos, programas de reforestación, vigilancia y protección de especies, animales y vegetales.
Es decir esto: falta mucho por hacer y no podemos dejar al criterio de cada entidad, los montos destinados a estos fines. Recordemos también que cada vez más son frecuentes los graves efectos negativos ocasionados por el cambio climático. En muchas entidades de nuestro país las consecuencias son fatales y muy costosas. Por ello, debemos tomar medidas precautorias, que nos ahorren pérdida de vidas y de recursos.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, apelo a su criterio y responsabilidad social para lograr asegurar recursos adicionales para la protección y mejoramiento del medio ambiente.
Por su atención, muchas gracias, y dejo a la Secretaría nuestra propuesta por escrito. Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado.
Vamos a votar ahorita el artículo 4o.-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II, párrafo quinto que se había expuesto anteriormente; esto último por el diputado Víctor Gabriel Varela López.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Perdón, diputada, primero tenemos que someterlo a votación simple. Perdón. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por los diputados Carlos Alberto Puente Salas y el diputado Víctor Gabriel Varela López, que serían los artículos 4º.-A, fracción I, inciso c); 4º.-A, fracción I, incisos c) y d)…
Varios diputados: Por separado, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Quieren que se vote separado?
Varios diputados: Sí.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Nada más porque son separados los incisos, los votamos separados? Está bien, está bien. Vamos a votar entonces en este momento solamente el artículo 4o., penúltimo párrafo; 4o.-A, fracción I, inciso c), que se acaba de exponer por el diputado Carlos Alberto Puente Salas. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se le consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Carlos Alberto Puente Salas, al artículo 4º.-A, fracción I, inciso c). Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta la modificación.
Se hace la mención que también el diputado Víctor Gabriel Varela López en su exposición había manifestado el artículo 4o.-A, fracción I, inciso c).
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 4º.-A, fracción I, inciso c).
Es la modificación, la propuesta de modificación. Es para eso la votación.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿Sí, diputado Chidiac? Le dan sonido al diputado.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta, son del mismo artículo, pero son dos propuestas completamente diferentes. Por tanto en este momento entiendo que vamos a votar la propuesta del diputado Puente, y yo le rogaría que después someta a consideración si se admite la del otro diputado, del diputado Varela, para que también tenga su propia votación. Son dos redacciones diferentes, coinciden en el artículo, pero no dicen lo mismo, por favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Está bien, diputado. Es correcta su apreciación.
No, no estamos hechos bolas. Le estamos diciendo… ¿cuál artículo se va a votar en este momento de manera nominal? ¿Sí? Lo que pasa es que dos diputados fundamentaron del mismo artículo. Están pidiendo que se separen las votaciones.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 4º.-A, fracción I, inciso c), del diputado Carlos Alberto Puente Salas, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Continué la Secretaría.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Se emitieron 288 votos en pro, 125 en contra y 4 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo 4-A, fracción I, inciso c), por 288 votos, con la modificación aceptada por la asamblea. No se vayan. Los diputados que están en comisión nos han pedido que votemos más rápido. Vamos a votar la siguiente que ya expuso el diputado Gabriel Varela.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, referente al artículo 4o-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II, párrafo quinto.
La Secretaría diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se admite la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al artículo 4o-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II, párrafo quinto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo en los términos que estaba el dictamen.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 4o-A, fracción I, incisos c) y d), y fracción II del párrafo quinto.
(Votación)
El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Perdón, diputada Presidenta. Se está sometiendo a consideración una propuesta de reformas al artículo 4o-A, fracción I, inciso c), etcétera. Sin embargo, hace unos momentos aprobamos una modificación del diputado Carlos Puente. ¿El sentido cuál debería de ser?
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ya modificado el artículo. Se está haciendo la propuesta del diputado Varela. Por eso, estamos confirmando lo que ya está votado. No quisieron que se votara junto, por eso yo proponía que fuera junto. ¿Sí, diputado Estefan?
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta, creo que tenemos una confusión. El artículo originalmente tenía una redacción, la cual se reservó.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Así es.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Posteriormente, el diputado Puente propuso unos cambios, los cuales se aceptaron. En este momento entonces lo que estaríamos votando es si se aceptan los cambios que propone el diputado Varela, o estamos votando que se quede como el diputado Puente, y originalmente se voto. Le pido que me clarifique el sentido del voto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Así es. Los cambios, que usted me pidió en la pasada votación que se votaran separados los artículos, porque eran diferentes las propuestas… Estamos votando ahora la propuesta del diputado Varela. Claro, se desecha. Permítanme, diputados.
Se desechó esa propuesta y se confirma el artículo 4o-A, fracción I, inciso c), y todo los demás incisos, que propuso el diputado Varela, en los términos de su dictamen, ya con las correcciones que ya se hicieron hace un momento. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 278 votos en pro, 116 en contra y 5 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se confirma el artículo 4-A, fracción I, inciso c), inciso d), fracción II, párrafo quinto, con la modificación que ya se había hecho con anterioridad. Se confirma como estaba en el dictamen y con la modificación que se había hecho.
Tome nota la Secretaría en este momento del registro de votación, antes de que se dé la declaratoria, por favor. Tome nota de los votos que faltan.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Valentina Batres.
La diputada Valentina Guadarrama (desde la curul): en contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Javier González Garza.
El diputado Javier González Garza (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Susana Monreal.
La diputada Susana Monreal Ávila (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva.
El diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Yolanda Garmendia.
La diputada Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Yadhira Tamayo.
La diputada Yadhira Ivette Tamayo Herrera (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado David Maldonado.
El diputado David Maldonado González (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado David Figueroa.
El diputado David Figueroa Ortega (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Jesús Ramírez.
El diputado Jesús Ramírez Stabros (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Carlos Navarro.
El diputado Carlos Ernesto Navarro López (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Claudia Cruz.
La diputada Claudia Lilia Cruz Santiago (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Joaquín Vela.
El diputado Joaquín Humberto Vela González (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Tomás del Toro.
El diputado Tomás del Toro del Villar (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Carlos Altamirano.
El diputado Carlos Altamirano Toledo (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Agustín Leura.
El diputado Agustín Leura González (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Diego Aguilar.
El diputado Diego Aguilar (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado José Antonio Díaz García.
El diputado José Antonio Díaz García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada María Soledad López Torres.
La diputada María Soledad López Torres (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Emilio Flores.
El diputado Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Sonia Ibarra.
La diputada Sonia Noelia Ibarra Fránquez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Se emitieron 267 votos a favor, 127 en contra y 4 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La diputada Rubí Laura. Denle sonido a la curul de la diputada, por favor.
La diputada Rubí Laura López Silva (desde la curul): Muchas gracias, señora Presidenta, solamente para manifestar que el sistema electrónico no permitió que mi voto fuera a favor y en ese sentido va, en lo general, respecto de lo que corresponde al decreto en donde se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones fiscales para fortalecer el federalismo fiscal. Va a favor.
Para que quede registrado, por favor, en el Diario de los Debates. Ya lo hice por escrito, pero sí quisiera que quedara registrado en ese sentido.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, dado que usted está hablando de un dictamen pasado, y otros diputados también tenían la misma inquietud, hay algún diputado aquí que estaba peleando lo mismo. Le pedimos si quiere hacer uso del sonido desde la curul, para poder asentarlo en el Diario de los Debates, que está también manifestando su voto de un dictamen anterior. ¿Se fue el diputado? Entonces continuamos.
Continúe la Secretaría para dar la declaratoria, por favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: 287 a favor, 127 en contra y 4 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado por 287 votos el artículo 4º.-A, fracción I, inciso c), con la modificación hecha por el diputado Carlos Alberto Puente; y el inciso d) y fracción II, párrafo quinto, en los términos del dictamen original.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Vamos a pasar a votar ahora el artículo 6º., párrafos segundo y tercero, propuesta hecha por el diputado Víctor Gabriel Varela López, del PRD. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se acepta la modificación presentada por el diputado Víctor Varela.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al artículo 6º., párrafos segundo y tercero. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo 6º., párrafos segundo y tercero, hechas por el diputado Víctor Gabriel Varela López, en sus términos. Es la votación en sus términos. Como está el dictamen en sus términos, para eso es la votación.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 6º., en sus términos.
(Votación)
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se toma el voto del diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, en contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Obdulio Ávila.
El diputado Obdulio Ávila Mayo: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada María Eugenia Campos.
La diputada María Eugenia Campos Galván: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada García Müller.
La diputada Martha Margarita García Müller: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Esteva.
El diputado Alberto Salinas Esteva: En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Zambrano.
El diputado Javier Martín Zambrano Elizondo: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Alcaraz Hernández.
La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Jiménez Ramos.
La diputada María Esther Jiménez Ramos: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Francisco Elizondo.
El diputado Francisco Elizondo Garrido: A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Héctor Padilla.
El diputado Héctor Padilla Gutiérrez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Jericó Abramo Masso.
El diputado Jericó Abramo Masso (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Antonio Soto.
El diputado Antonio Soto Sánchez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Adrián Pedrozo.
El diputado Adrián Pedrozo Castillo (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Carlos Biebrich.
El diputado Carlos Armando Biebrich Torres (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Maricela Contreras Julián.
La diputada Maricela Contreras Julián (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Castro
El diputado Castro (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado César Duarte.
El diputado César Horacio Duarte Jáquez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Díaz Athié.
El diputado Antonio de Jesús Díaz Athié (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Gloria Valenzuela.
La diputada María Gloria Guadalupe Valenzuela García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Velasco Pérez.
El diputado Juan Carlos Velasco Pérez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputada Rosario Ortiz Magallón.
La diputada Rosario Ignacia Ortiz Magallón (desde la curul): En contra.
Se emitieron 307 votos a favor, 135 en contra y 12 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo en sus términos por 307 votos a favor.
Vamos a intentar votar, a reserva de que alguien proteste, votar en paquete los dos artículos siguientes que propuso el diputado Víctor Gabriel Varela. Y vamos a escuchar antes, coincide un artículo de ellos con la participación del diputado José Manuel del Río Virgen, que es el artículo 10-C, último párrafo. Le vamos a dar la palabra para que fundamente su propuesta. Por favor.
El diputado José Manuel del Río Virgen: Gracias, señor Presidenta. Con su permiso. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Me he reservado el artículo 10-C por una razón fundamental.
Ya de por sí el PRI y el PAN tomaron la decisión de votar un impuesto que va a lastimar a las clases más desfavorecidas de este país. La propia Confederación de Trabajadores de México ha dicho que si se daba este aumento va a solicitar un incremento de emergencia al salario, lo que provocará una burbuja o espiral inflacionaria.
Este aumento a la gasolina va a ocasionar más desempleo, toda vez que las cadenas productivas serán más caras y si las ventas no aumentan, los empresarios tendrán que reducir sus costos mediante el despido de trabajadores.
Este incremento a la gasolina va a afectar severamente a los sectores productivos del país. Pero me voy a quedar con la declaración del gobernador del Banco de México que, de acuerdo con el artículo 28 constitucional, tiene como objetivo y como premisa procurar el poder adquisitivo de la monedad nacional.
El gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, aseguró que ese incremento tendrá un efecto inflacionario. Los grupos financieros, como IXE, dicen que tiene la intención de aumentar la recaudación tributaria en aproximadamente 22 mil 700 millones de pesos. Pero tendría un impacto negativo en la inflación y más allá del impacto directo, el cual puede ser relativamente pequeño. Lo más preocupante es que el impuesto afectará el proceso de formación de precios y elevará las expectativas inflacionarias.
Compañeras y compañeros del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional, ustedes han tomado la decisión de gravar la gasolina y el diesel con algunos centavos con lo que se va a desencadenar en una espiral inflacionaria. Pero otra institución bancaria señaló, Scotian Bank señaló y calculó que el incremento propuesto a la gasolinas va a tener un impacto de 0.20 puntos porcentuales sobre el Índice Nacional de Precios al Consumidor.
Compañeras y compañeros legisladores, hay muchos razonamientos para que las legisladoras y los legisladores del PRI y del PAN, que votaron por este incremento, se arrepientan.
Ustedes van a tener la oportunidad de ir a sus distritos. Recuerdo a muchos diputados del PRI del estado de Veracruz y a muchos diputados del PAN, también del estado de Veracruz, decir y perjurar que se va a bajar el costo de la luz y el costo del diesel y también de las gasolinas.
Habrá oportunidad de que, en Veracruz y en todos los estados de la República, se explique con claridad por qué votaron por un incremento que lastima las clases más desprotegidas. El PRI y el PAN tendrán la oportunidad. Y digo y señalo: las clases más pobres de comunidades y municipios como Mealca, están viendo a su diputado y a sus diputados veracruzanos votar en contra de ellos.
Por eso, señora Presidenta, compañeras y compañeros diputados, vengo a pedirles que el artículo 10-C que está señalado en este proyecto, desaparezca.
No les basta a ustedes, no les basta gravar las gasolinas y el diesel, sino además les quieren dar facultades potestativas a los estados y, en un párrafo, señalan que los gobiernos estatales podrán establecer impuestos locales a la venta o consumo final de los bienes cuya enajenación se encuentra gravada por la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, siempre que no se trate de bienes cuyo gravamen se encuentre reservado a la federación. Dicha venta o consumo final se realiza dentro del territorio de la entidad de que se trate y se cumplan otros requisitos que aquí se señalan.
Compañeras y compañeros legisladores. Ya han gravado la gasolina y el diesel y todavía quieren cobrarle más al pueblo de México. Es justo que quienes votaron y les dieron la confianza para que los representen aquí en…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado.
El diputado José Manuel del Río Virgen: ¿Me permite, Presidenta, terminar en un segundo? Para quien les dio la confianza, ustedes los hayan traicionado. Vamos a derogar este artículo 10-C. Gracias compañeras y compañeros. Y les recuerdo en sus estados los van a felicitar cuando…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, ¿permite al diputado Arreola hacerle una pregunta?
El diputado José Manuel del Río Virgen: Con todo gusto, señora Presidenta.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Compañero diputado, No crees que sea más conveniente, en lugar del incremento a la gasolina que va a ser un factor de inflación, quiéranlo o no, es una irresponsabilidad el voto que van a emitir en unos momentos… ¿No sería más conveniente esperarnos al Presupuesto de Egresos y disminuir el pago de la deuda externa —que es usurera en sus intereses— y ahí podemos ahorrarnos lo suficiente para esto?
Y la otra pregunta. ¿No es también conveniente reducirle el salario a la burocracia a nivel nacional, a aquellos que ganan más de 60 mil pesos, incluyendo ahí también al Poder Legislativo, a los senadores y a los diputados? Nos ahorraríamos lo suficiente y nos sobra para el ingreso que requerimos por este rubro.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado del Río Virgen.
El diputado José Manuel del Río Virgen: Hay muchas posibilidades para que no hubieran lastimado ni el PRI ni el PAN a las clases más desprotegidas si tan sólo se hubiera reducido el salario de directores generales hasta secretarios de Estado, y también si se le quitara la pensión vitalicia a los ex presidentes de la república, que seguramente ahora en el decreto de presupuesto que viene no solamente le van a dar pensión a los ex presidentes de la república, sino también a la señora Sasha Montenegro. No tenemos por qué pagarle a ese tipo de personas ninguno de los mexicanos.
Hay muchas formas, compañeras y compañeros diputados, pero ustedes ya han votado y ustedes tendrán que cargar con el costo político, aunque el pueblo cargue con el costo económico. Gracias, buenas tardes.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado José Manuel del Río Virgen, al artículo 10-C, último párrafo.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se le consulta a la asamblea en votación económica si se admite la modificación propuesta por el diputado José Manuel del Río Virgen al artículo 10-C, último párrafo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha. Ahora consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, en el artículo 10-C, último párrafo y en el 51, párrafos primero y segundo.
La Secretaria diputada Maria Eugenia Jiménez Valenzuela: Por instrucciones de la Presidencia se le consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite la modificación propuesta por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al artículo 10-C, último párrafo, y al 51, párrafos primero y segundo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Señora Presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desechan las propuestas presentadas por el diputado Víctor Gabriel Varela López, al 10-C, último párrafo, y al 51, párrafos primero y segundo.
Vamos a pasar a votar las dos propuestas de los dos diputados respecto al artículo 10-C, último párrafo, que hicieron el diputado Víctor Gabriel Varela y el diputado José Manuel del Río Virgen, que fueron desechadas, y el 51, párrafos primero y segundo, en los términos originales del dictamen.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación… Sí, diputado Pablo Trejo.
El diputado Pablo Trejo Pérez (desde la curul): Diputada Presidenta, le quisiera pedir que de procedimiento, en virtud de que las dos propuestas tienen diferencias, que se votaran por separado.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Pero las dos han sido desechadas, diputado, por eso se van a votar juntas. Se pide a la Secretaría que se abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación del dictamen en sus términos, en los artículos que habían observado los diputados Víctor Gabriel Varela López y José Majuel del Río Virgen, que son: el 10-C, último párrafo, y el 51, párrafos primero y segundo.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 10-C, último párrafo, y 51, párrafos primero y segundo, en sus términos.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Actívese el micrófono del diputado Alberto Amaro.
El diputado Alberto Amaro Corona (desde la curul): Alberto Amaro, en contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra. Doscientos ochenta y ocho votos en pro, 143…
El diputado José Luis Gutiérrez Calzadilla (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Gutiérrez Calzadilla, en contra. Gracias, diputado. Diputado Pedro Landero.
El diputado Pedro Landero López (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Pedro Landero, en contra. Diputado Deschamps Falcón.
El diputado Ángel Rafael Deschamps Falcón (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Deschamps Falcón, a favor. Diputado Orcí Martínez.
El diputado Juan Adolfo Orcí Martínez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra. Se emitieron 289 votos en pro, 146 en contra y 6 abstenciones. Diputado Jorge Emilio González.
El diputado Jorge Emilio González Martínez (desde la curul): No sirve. Ya. Otra vez mi sistema no funcionó. Por favor, pudiera registrar mi voto a favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor. Diputado Juan Manuel Sandoval.
El diputado Juan Manuel Sandoval Munguía: Juan Manuel Sandoval, a favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor. Diputado Beltrán Montes.
El diputado Israel Beltrán Montes (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor. Se emitieron 292 votos a favor, 146 en contra y 6 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados los artículos en sus términos por 292 votos, el 10-C, último párrafo, y el 51, párrafos primero y segundo.
Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, para fundamentar su reserva del artículo sexto del proyecto de decreto, de las disposiciones transitorias, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. Y para el mismo tema se anotó el diputado Manuel Cárdenas Fonseca.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Este artículo se refiere a los procedimientos en los que se está proponiendo que se realice la ejecución de este aumento a la gasolina, en él se proponen 18 meses para que este ejercicio se realice.
Mi propuesta es muy sencilla, que en lugar de que sean 18 meses, se realice en 72 meses, de tal manera que el procedimiento sea una cuarta parte de lo que están proponiendo en el artículo preciso.
Es decir, que sea una baja mucho más espaciada, en lugar de 18 meses sean 72 meses. Y que en lugar de la cantidad propuesta, sea una cuarta parte en la medida en que estaríamos aumentando el tiempo de aplicación de este artículo, cuatro veces.
Esta es una propuesta concreta y la estoy presentando de manera directa y pido, señora Presidenta, que lo pueda realizar en una votación nominal esta propuesta del sexto transitorio de los procedimientos. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Diputado Manuel Cárdenas Fonseca, va a hacer suya esa propuesta y la va a fundamentar.
El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Gracias, Presidenta.
Le solicito con anticipación que esta votación sea nominal. Y quiero dejar claro, compañeras y compañeros diputados, que el procedimiento de debate, al igual que utilizaron en la famosa CENCA, fue excluyente, clientelar y de amiguismos basados temporalmente en la complicidad.
El tema del incremento a la gasolina en el que Nueva Alianza absolutamente está en contra, es el debate de una muerte anunciada que tardó en procesarse en un acuerdo de dos.
Aquí hemos hablado de que busquemos argumentos, de la fuerza de las ideas, que lleguemos a acuerdos, pero en estos temas nadie gana todo y nadie pierde todo. Han basado esta situación en algo que advirtieron que políticamente era correcto presentar, pero técnicamente era incorrecto, viendo el tema global del paquete de iniciativas económicas.
Y tal vez sea en razón de las necesidades que vieron, no del futuro del país, sino de la coyuntura particular del momento. Desde aceptar en otros temas, como la no reelección en la parte electoral o no al IVA, porque es dogma para algunos partidos en este momento.
Ustedes saben y ustedes tienen claro, y ustedes lo han advertido cientos y cientos de ocasiones que la inflación es lo peor que podemos trasladar a los que menos tienen. Nadie ha contradicho esto. El Banco de México ha sido enfático: es inflacionario. Pues ahora le están trasladando lo que ustedes han dicho que es peor para los que menos tienen: inflación.
¿Cuánto representa este tema? Veintidós mil millones han dicho. Simplemente si el Sistema de Administración Tributaria cumpliera con su función de cobrar los 30 mil millones de pesos que no ha querido cobrar a funcionarios y ex funcionarios por sanciones, estuviéramos superando este concepto que se liga al concepto global que es: faltan recursos. Porque el tema del federalismo quedó inacabado y tan quedó inacabado que no atendimos la reforma constitucional de las potestades recaudatorias.
Ahora bien, los motivos y razonamientos que se dieron en días pasados de que le subían a la gasolina para bajarle a las tarifas eléctricas, no tienen desperdicio. Pobres de aquellos que usaron ese argumento. Los mexicanos no se los van a creer nunca.
Y el tema lo aceptamos polémico, pero no por ello podemos aceptar que esto no daña el bolsillo de los menos pobres. Sí los daña. Y en esta búsqueda de acuerdos este tema en particular fue un acuerdo de dos, y deben reconocer que esto afecta las cadenas productivas.
Alguien comentó también que en el debate de las ideas tenemos que aceptar responsabilidades propias. Y lo que es propio de esto es que la población tiene un hecho futuro de realización cierta: inflación. Y tiene un hecho futuro de realización incierta que no tiene claridad en la transparencia del gasto, el destino que le van a dar y la pertinencia del mismo: los gobiernos que lo van a recibir.
Entonces, no hay que sobrerreaccionar. Lo que hay que hacer es simplemente entender que fue un acuerdo de dos y que hay que pagar costos políticos. Por eso, nosotros nos planteamos en un no rotundo al aumento a la gasolina y hacemos propia la expresión del diputado Vela.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, ¿nos puede dejar su propuesta por escrito, para que pueda ser votada al pleno? Se informa a la asamblea que el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza ha pedido que la consulta que han hecho los dos diputados sobre la modificación del 6º. del proyecto de decreto, la consulta se haga nominal desde el inicio. Lo vamos a hacer así. Instruyo a la Secretaría que se abra por tres minutos el sistema electrónico para consultar si se acepta o no la modificación que han propuesto los dos diputados que pasaron a la tribuna. Sí, diputado Vela. ¿La declina? Permítanme, diputados.
El diputado Vela está declinando la propuesta. Como el diputado Fonseca ya la hizo suya, pregunto al diputado Fonseca ¿mantiene la propuesta? ¿Sí? Tres minutos para consultar. El grupo parlamentario pidió que se consultara nominal, desde el inicio. Tres minutos para consultar si se acepta o no la modificación que hace suya el diputado Fonseca.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal para saber si se acepta o se desecha la modificación propuesta por el diputado.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 34 votos en pro, 294 votos en contra y 103 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta.
Se pide a la Secretaría que se abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo en sus términos, el 6o. del proyecto de decreto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 6o. del proyecto de decreto, en sus términos.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se pueden acercar los diputados que faltaron de votar para que sea más rápida la votación, por favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Diputado Samperio.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra. Gracias.
El diputado Elías Cárdenas Márquez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
La diputada Oralia María Oralia Vega Ortiz (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Mauricio Ortiz Proal (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Juan Abad de Jesús (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
El diputado Amador Campos Aburto (desde la curul): En contra
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
El diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Javier González Garza (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
El diputado Pedro Landero López (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
El diputado Juan Enrique Barrios Rodríguez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Alberto Amaro Corona (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
La diputada Leticia Díaz de León Torres (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Carlos Alberto Navarro Suguich (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado José Nicolás Morales Ramos (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Víctor Leopoldo Valencia de los Santos (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: A favor.
El diputado Emilio Ulloa Pérez (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: En contra.
Se emitieron 272 votos a favor, 136 en contra y 8 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado por 272 votos en sus términos el artículo 6o. del proyecto de decreto.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona, deroga y abroga diversas disposiciones fiscales para fortalecer el federalismo fiscal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se dispensa la lectura. Se han anotado para discutir en contra y en pro los siguientes diputados:
El diputado Ramón Valdés Chávez, del Grupo Parlamentario de Convergencia, en contra. El diputado Pablo Trejo Pérez, del PRD, en contra. El diputado Fernando Mayans Canabal, del PRD, en contra.
En pro los siguientes diputados: Daniel Ludlow Kuri, del PAN; el diputado José Manuel Minjares Jiménez, del PAN.
También se apuntó el diputado Joaquín Humberto Vela González, del PT, en contra.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Valdés Chávez, del Grupo Parlamentario de Convergencia.
El diputado Ramón Valdés Chávez: Señora Presidenta, según el Ejecutivo, en su Plan Nacional de Desarrollo marca como uno de sus grandes objetivos el desarrollo humano sustentable y para ello dice que es necesario reforzar el combate a la pobreza, mejorar el acceso y la calidad a los servicios de educación y salud, facilitar el acceso a la vivienda digna y generar a través del empleo un mayor crecimiento.
Diputados, diputadas, de diversas formas se nos ha manifestado que para lograr esto se requiere de una reforma hacendaria que permita la captación de mayores recursos y asegure que estén mejor empleados por los tres ordenes de gobierno para saldar la deuda social y revertir la desigualdad.
Ante la propuesta fiscal que hace el Ejecutivo, ¿realmente estaremos demostrando a la nación que nos interesa proteger su patrimonio y reducir la brecha entre pobres y ricos? ¿Es ésta la reforma hacendaria más acorde a nuestras necesidades?, ¿o es un parque más como los que hemos vivido durante nuestra historia?
Según el secretario de Hacienda, nuestra reforma hacendaria es para los que menos tienen, y para ello surge la brillante idea de crear un nuevo impuesto: el IETU. Dicho impuesto contradice el principio de solidaridad proporcionada, y el artículo 31, fracción IV, de nuestra Carta Magna que a la letra dice: "Contribuir para los gastos públicos, así de la federación como del Distrito Federal o del estado y municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes". ¿Cumple el IETU este principio?
Debemos recordar también que la recién aprobada Ley del ISSSTE, cuyos fines son igualmente recaudatorios, y el IETU, no lograrán que existan más recursos para la seguridad social puesto que éste es uno de los renglones sacrificados dentro del presupuesto que se envió a esta soberanía.
El Presidente del Empleo, que a la fecha no ha cumplido sus metas, y por lo que se ve no las cumplirá, minimiza a la clase trabajadora al no permitir la deducibilidad a las prestaciones de previsión social como son: los comedores para los trabajadores, vales de despensa para los mismos, apoyos a la cultura, aguinaldos, compensaciones, bonos de productividad y otras prestaciones que obviamente los patrones no pagarán.
El trabajador asalariado cubre una cuota superior a 24 por ciento de su salario. En el caso de las empresas, hasta ahora existen muchas que al pagar el ISR no rebasan un dígito; por lo que la reforma fiscal integral siempre ha sido una necesidad, más no así como se está planteando.
Este nuevo impuesto conlleva el gran riesgo para México de la fuga de capitales y de la ausencia de inversiones futuras.
Las pequeñas y medianas empresas que hasta hoy representan 85 por ciento de las mismas y cerca de 70 por ciento de la fuerza laboral mexicana se verán seriamente impactadas con este nuevo impuesto ya que tendrán que enfrentarse a la necesidad de aumentar sus precios o absorber sus costos, afectando su margen de utilidad, y con toda seguridad estarán en desventaja con respecto a sus competidores, orillándolas al cierre, o en el mejor de los casos, a la informalidad.
De hecho, es éste un impuesto regresivo y autoritario que afecta a la microempresa y profesionistas independientes, ya que ahora al menos ellos pagan proporcionalmente, y no será así en adelante.
Sabemos que habrá una aplastante votación por quienes en lo oscuro se han puesto de acuerdo, por lo que esta fracción parlamentaria manifiesta su desacuerdo total y rotundo a este nuevo impuesto.
Ante estas decisiones de mayoriteo debemos y deseamos que los cambios fiscales no se queden en buenos deseos sino que se reflejen en un país más competitivo, con mayores inversiones y empleos, y sobre todo, que los recursos que resulten del mismo sean para beneficio de las clases más desprotegidas y no para seguir solapando el dispendio y los altos sueldos de la burocracia que día a día crece más, olvidándose del principio republicano de la autoridad que ellos presumen. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Daniel Ludlow Kuri, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Lorenzo Daniel Ludlow Kuri: Con su venia, diputada Presidenta. Hablar de impuestos sin duda no es un tema fácil de aceptar y mucho menos que sea algo popular, porque de alguna forma nos toca pagarlo, y el gran problema es que en este país pocos quieren hacerlo.
Pero los impuestos son indispensables para que el Estado tenga los recursos suficientes para que se regresen éstos a la sociedad en bienes y servicios. México es de los países con menos recaudación tributaria, pero de los que más demandamos acciones para resolver el cúmulo de necesidades que tenemos, sobre todo en las clases más desprotegidas. Pero sin dinero cómo le hacemos.
Por ello, nuestra actitud debe ser responsable y responder en este caso, antes que a nada al interés nacional y en ello debe haber la corresponsabilidad de todos los mexicanos y no buscar la actitud fácil de la postura populista a cambio del efímero aplauso.
El IETU, el Impuesto Empresarial a Tasa Única, fue creado para tener una mayor recaudación. Pero con base en no afectar a quien cumple con el pago de sus impuestos cabalmente ya que es un impuesto de control del impuesto sobre la renta. Premia la inversión, a diferencia del impuesto al activo de las empresas, al que por cierto sustituye, y cuida la generación de fuentes de empleo.
Genera una acción de igualdad y justicia porque logrará que contribuyan aquellos que evaden o eluden su compromiso fiscal por planeaciones fiscales agresivas o que tienen ciertas condiciones especiales. Además de que tiene la virtud de la simplicidad tanto en su cálculo como en su trámite ante las autoridades.
El monto que este impuesto nos generaría en el ejercicio fiscal de 2008 es de 110 mil 615 millones aproximadamente. También cabe mencionar que se escuchó y se atendió en más de 15 reuniones de la Comisión de Hacienda a diversos sectores económicos, sociales y académicos, tomando en cuenta muchas de sus propuestas que contribuyeron a modificar y a enriquecer las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal.
También en el dictamen final recoge propuestas hechas por las diferentes fracciones parlamentarias, hasta de los que van a votar en contra. Pero no sólo nos interesa recaudar más. Nos interesa también que estos recursos que se obtendrán, además de que se gasten bien en acciones y obras fructíferas para la sociedad, y que esto propicie desarrollo y crecimiento económico teniendo implícito la generación de empleos; también buscamos tener mejor fiscalización para evitar desvíos y malos manejos, porque éste es un reclamo social, porque cuando no se cumple lo antes mencionado, se genera por consiguiente la cultura del no pago de impuestos.
Estas acciones de fiscalización y de ejercer un buen gasto también están plasmadas en otros dictámenes de esta reforma hacendaria. Asimismo, estos ingresos ayudarán a depender menos de los ingresos petroleros, y de esta forma irle dando a Pemex mayor capacidad financiera para realizar nuevas inversiones para investigación y nueva tecnología que permitan, entre otras cosas, incrementar las reservas probadas.
Tener también un gobierno con finanzas sanas que potencie la inversión y mantenga un equilibrio responsable como una condición necesaria para el desarrollo del país. Pero sobre todo se requieren los recursos tributarios para combatir la desigualdad social a través de un mejor reparto de la riqueza generada en este país.
Por ello en la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional estamos a favor de este dictamen. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Trejo Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Pablo Trejo Pérez: Con su permiso, diputado Presidente. Honorable asamblea, lo que estamos viendo hoy son dos visiones y dos métodos para resolver los problemas.
A comienzos del siglo XX, W. Wilson dijo que la base de un gobierno efectivo es la justicia, la justicia en todos sus sentidos, y no la piedad. Hoy los gobiernos necesitan un sistema tributario efectivo para mantener las operaciones intrínsecas de un Estado, particularmente para garantizar una sana distribución de la riqueza a través de la redistribución de los recursos entre los individuos de diversas clases dentro de la población.
Históricamente la nobleza ha sido mantenida por impuestos sobre los que menos tienen. Aunque los intentos por revertir esto han sido poco exitosos, y México no es la excepción, y bastaría revisar un poco la era contemporánea del sistema tributario mexicano para comprobar que no hay una tendencia ni a la justicia ni mucho menos a la piedad, parafraseando a Wilson.
La historia predemocrática de México y la presente era del cambio no están muy distanciadas en el balance de lo que ha sido el sistema tributario mexicano: baja legitimidad de la autoridad fiscal, ausencia de profesionalización, pero sobre todo, y lastimosamente, el factor que más lo caracteriza y que notamos con mayor constancia es el de los privilegios, coloquialmente conocidos como "regímenes especiales" o "de excepción".
Privilegios que en definitiva impiden que cualquier Estado logre su cometido con los principios de equidad y proporcionalidad a través de la atención a la capacidad contributiva efectiva.
Dichos regímenes especiales han hecho que el diagnóstico de la situación tributaria actual sea simple. Si no atendemos el factor de la desigualdad, propiciado por el régimen de privilegios que impera en el sistema tributario mexicano, no podremos aspirar a contar con un Estado que garantice la justa distribución de la riqueza.
En virtud de lo anterior, es preocupante que hoy nos quieran hacer creer que con un nuevo impuesto directo llamado IETU, que apenas toca a los regímenes especiales, se encontró la panacea del grave padecimiento del sistema tributario mexicano, cuando en realidad lo único que se hace es mantener de manera real y nominal los privilegios de los grandes contribuyentes, que no aportan nada de lo que deberían aportar, ni a la sociedad ni al gobierno, de acuerdo con su capacidad productiva y tributaria.
Para ellos, la justicia es un aspecto secundario, y la piedad es un aspecto llevado al negocio a través de un sin número de fundaciones de dudoso altruismo. Lo que se vislumbra entonces es: la bifurcación del sendero, por el cual el país debe avanzar.
Por un lado, México puede decidir por continuar con este régimen de privilegios para los grandes contribuyentes. Lo cual sólo tendrá el logro de ser el vehículo que acerque a nuestro país a los cinco países más pobres, con mayor desigualdad y peor distribución de la riqueza, convirtiéndolo, al mismo tiempo, en el paraíso de la evasión y de elusión fiscal.
Por otro lado, México tiene la oportunidad de eliminar estos privilegios, restaurando la progresividad y, a su vez, dándole justicia al sistema tributario mexicano y alejándolo de métodos piadosos que facilitan la inanición y sólo administran su crisis. Es decir, aún estamos a tiempo de combatir de frente lo que por compromiso se defiende y que tanto daña al sistema tributario.
No podemos seguir permitiendo que el poder económico determine al poder político por medio de la extensa deuda de favores, donde los regímenes especiales o de excepción aparezcan intactos ante la decisión de quienes hoy concentran el capital y, a su vez, compran el mantenimiento del status quo del sistema tributario mexicano.
Démosle al país la oportunidad de restaurar la justicia en su sistema tributario. Démosle al ciudadano la garantía de un gobierno eficiente, que tribute progresivamente y redistribuya equitativamente los recursos. Démosle a México la justicia y no la piedad.
Ya que, como lo dijo Confucio, en un país bien gobernado debe inspirar vergüenza la pobreza. Eso es lo que tenemos hoy en nuestro país.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, dejamos pasar la gran oportunidad de corregir de fondo nuestro sistema fiscal. A cambio, se propone la creación de un nuevo impuesto que por sus pequeños resultados que va a dar, se convierte más que en una solución, en un problema. Por lo que les comento que mi grupo parlamentario votará en contra del mismo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Manuel Minjares Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Muchas gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: En algunas ocasiones en el seno de la Comisión de Hacienda y en esta misma tribuna de la Cámara de Diputados hemos comentado, particularmente, que hemos coincidido en los comentarios y en el diagnóstico que muy atinadamente el diputado Pablo Trejo, del Partido de la Revolución Democrática, ha hecho sobre las deficiencias de nuestro sistema tributario mexicano.
Aquí, el problema que se nos presenta es de congruencia, entre lo que se propone eliminar, lo que se propone combatir y la forma en que lo podemos abordar.
Parecería ser que la premisa es: a cómo lo digo yo, en el momento en que lo digo yo. Sin aceptar que puede haber, legítima y válidamente, otras opciones que atienden y atacan exactamente el mismo fin para el cual están diseñadas las propuestas. En este caso de diputados del Partido de la Revolución Democrática.
El pasado 24 de abril, en la Gaceta Parlamentaria se publicó una iniciativa presentada por el diputado Juan Guerra, en la cual yo quisiera rescatar algunos de sus considerandos y motivos, y lo que hicimos específicamente en el seno de la Comisión de Hacienda para atacar de raíz estos problemas.
Cito textualmente. En el diagnóstico del diputado Guerra dice: "La debilidad de la recaudación del ingreso tributario ha obedecido, entre otros factores, a múltiples beneficios fiscales otorgados a sectores económicos mediante exenciones, autorizaciones para diferir el pago del impuesto. Se propone una supresión en los beneficios a ciertos contribuyentes contenidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta".
Lo que estamos haciendo en la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única es la eliminación de todos los regímenes fiscales especiales, manteniendo solamente un beneficio en particular a un sector productivo con menos desarrollo, y en el cual hemos coincidido todos los grupos parlamentarios en esta Cámara de Diputados, y me refiero al sector primario.
Sigue el diputado Guerra en su exposición de motivos: "Es indispensable aumentar la base de los contribuyentes, que todos los mexicanos cumplan con la disposición constitucional de aportar los recursos destinados al gasto público a través de un esquema equitativo, justo y proporcional a su ingreso".
Lo que estamos haciendo este día en la Cámara de Diputados al instrumentar la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y complementada con el impuesto a los depósitos en efectivo, es fomentar el incremento precisamente en la base de contribuyentes, combatiendo la evasión y la elusión fiscal.
Sigue la exposición de motivos de la iniciativa del diputado Guerra: "En la actualidad se da la paradoja de que el sistema tributario mexicano, en la vertiente del impuesto sobre la renta, está sustentado estructuralmente en las retenciones que de ese impuesto recae sobre la nómina y prestaciones sociales a los trabajadores, y no en los ingresos efectivos de las empresas para las cuales ellos laboran".
Estamos incorporando un crédito general para el pago de salarios y las contribuciones patronales de seguridad social a fin de que esto no sea una carga para los empleadores de este país, y estamos evitando cualquier posibilidad de gravar de mayor forma las percepciones de los trabajadores, creando el crédito al salario.
La iniciativa del PRD nos habla precisamente de algo en que también hemos coincidido los grupos parlamentarios, el agotamiento de nuestro petróleo, como recurso no renovable, y la falta de inversión en el sector energético obligan a Pemex a posponer su modernización, la adquisición de nuevas tecnologías y la ejecución de proyectos prioritarios para satisfacer la demanda nacional de productos elaborados con base en el petróleo.
Hemos votado hace unas horas reformas a la Ley Federal de Derechos, respecto del régimen fiscal de Pemex, con lo que estamos disminuyendo la dependencia de los ingresos fiscales de esta fuente no renovable y fortaleciendo las finanzas de la paraestatal a fin de que pueda invertir en tecnología y en exploración.
Finalmente —y termino, diputado Presidente—, con las iniciativas que hoy estamos aprobando, estamos logrando otros objetivos que nos presenta los diputados del Frente Amplio Progresista. Estamos recuperando la recaudación que se pierde por tratamientos preferenciales, evasión y elusión fiscales en el impuesto sobre la renta. Vamos a generar definitivamente un aumento en la base de contribuyentes a consecuencia de la estructura de la contribución que pretende gravar a quienes hoy no pagan ISR. Se reduce la posibilidad de evadir o eludir las responsabilidades fiscales al definir un número reducido de elementos sujetos a deducción.
Finalmente, en el dictamen que estamos presentando, si pensáramos y no estuviéramos convencidos de las bondades de este impuesto, no estaríamos solicitando que en un plazo perentorio el gobierno federal evalúe la posibilidad de derogar todos los capítulos empresariales contenidos en el título II del impuesto sobre la renta, para que en su momento, en definitiva, se pudiese sustituir el impuesto sobre la renta con esta Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única por los grandes beneficios que al tiempo va a aportar a este país. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Minjares. Por múltiples alusiones, tiene la palabra el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Guerra Ochoa: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros, el diputado Mijares ha hecho una cita que demuestra la voluntad que ha tenido el PRD, para que paguen impuestos los que ahora no pagan y que son los que más ganan. Esto está acreditado también por la iniciativa que aquí presentamos.
Yo no entiendo, y me va a costar trabajo entender, porqué Acción Nacional desechó esta oferta de buscar un gran acuerdo para establecer un sistema tributario que gravara los dividendos, que gravara menos a las empresas, que verdaderamente fuera a gravar lo del capital y se fue por un monstruo raro llamado primero la CETU, que al principio nos sorprendió, porque nadie sabíamos de dónde venía.
Ahí está, precisamente en esa cita, la voluntad que hemos tenido de crear un régimen fiscal realmente equitativo, justo, proporcional. Pero porqué el PAN y el PRI se van por este monstruo que no está validado en ninguna parte.
La CETU, compañeras y compañeros legisladores, no existe como impuesto nacional en ningún país. No es un impuesto a la ganancia neta que puedan tener las empresas y las personas, es un impuesto a los flujos y como impuesto a los flujos le va a pegar más a unas empresas que a otras, porque no le va a pegar a la ganancia neta. Este es el asunto.
Este monstruo ¿de dónde lo sacaron? Dijimos nosotros. Y luego dijimos: han de haber contratado un despacho muy sofisticado de mexicanos o de extranjeros para inventar algo que no existe en ninguna parte del mundo, ni está validado. Y no, en Internet no lo encontramos. Es un impuesto regional muy repudiado en Italia, cuestionado.
Así es que, si Hacienda le pagó a un despacho, los timaron, las decenas o los millones que les hayan cobrado. Se ve, es idéntico a un impuesto regional en Italia que tiene un tasa del 4.2 por ciento y que ha sido sumamente cuestionado. Este es el asunto.
Este monstruo ¿por qué se van por él? No sé, franca y sencillamente, uno no puede entender porqué desaprovechan la posibilidad de un acuerdo y se van por un asunto como es la CETU.
Ahora, quiero decir una cosa, vamos a votar nosotros, por supuesto, en contra. No sólo porque no está validado, sino por las distorsiones que esto genera. Hemos hecho y lo reconocemos, nosotros insistimos a que fueran deducibles, iniciamos esa pelea de la CETU, los salarios y las prestaciones sociales y otros aspectos más que se contienen. Insistimos, porque lo copiaron tal como en Italia, tampoco allá son deducibles, pero allá es el 4.2 por ciento.
Buscamos ayudarles a atemperarlo para que no se equivoquen más. Pero ese monstruo, por favor, no está validado en ningún lado y no sabemos las distorsiones que vaya a provocar. La pregunta va a seguir en el aire, ¿por qué no aceptaron la propuesta del PRD, si ahora nos citan, cuando presentamos esa propuesta? Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Guerra. Tiene la palabra… perdón diputado Minjares, por alusiones personales.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Gracias, Presidenta. Estimado amigo, diputado Juan Guerra. La verdad es que, aquí lo único que queremos resaltar. Si yo no estoy regateando en ningún momento la voluntad del Partido de la Revolución Democrática.
Hemos dicho en múltiples ocasiones, en esta misma tribuna, en el seno de la Comisión de Hacienda, en reuniones particulares que hemos tenido, charlas, la verdad muy interesantes, que compartimos el diagnóstico. Pero simple y sencillamente no entiendo yo por qué —le devuelvo su argumento— por qué ustedes se niegan a aceptar que puede haber formas mejores para poder atacar los problemas en los que ustedes y nosotros estamos coincidiendo, al igual que otros grupos parlamentarios.
No sé por qué se niegan a mencionar que ese impuesto, que existe específicamente en Italia, sí tiene una tasa menor a la que estamos proponiendo, nada más que a diferencia de lo que aquí estamos haciendo — que es un impuesto que se elige entre uno y otro, el que sea mayor, entre el impuesto sobre la renta y el IETU—, allá en Italia es un impuesto adicional, simple y sencillamente. Además del impuesto sobre la renta nacional tienen que pagar este mismo impuesto, lo cual lo hace totalmente diferente.
Habría que recordar también que durante las discusiones y los análisis que hicimos en la Comisión de Hacienda, muchas de las inquietudes y propuestas que hicieron en su momento respecto de esta iniciativa en particular los diputados del Partido de la Revolución Democrática —entre ellos usted, mi querido amigo—, han sido totalmente incorporadas en la iniciativa, de tal modo que lo único que queremos venir a demostrar aquí es una especie —diputado Guerra— una especie de incongruencia el negarse a aceptar que existen estas posibilidades.
Podría yo aquí mencionar el caso de los organismos empresariales que, con todo y las quejas que han expresado, al final nos han pedido, concretamente en documentos que nos entregaron en la Comisión de Hacienda los miembros del Consejo Coordinador Empresarial, que evaluáramos la posibilidad de convertir esto en el impuesto empresarial único en este país, cosa que estamos incorporando en el último artículo transitorio del decreto que estamos sometiendo a consideración, porque estamos ciertos de que por la sencillez en el cálculo y por el esquema de tributación de flujo de efectivo, no se ha valorado adecuadamente todavía, pero que dará como resultado que a diferencia de lo que pasa con el ISR que tanto a ustedes les gusta, ahí, por el solo hecho de expedir una factura, ya se tiene la obligación de pagar el impuesto, no importando que el cliente no le haya pagado al proveedor.
En este impuesto que estamos instrumentando no habrá la obligación de acumular, a menos de que se reciba el pago por la contraprestación del servicio otorgado. Y ése es un gran alivio, particularmente para los pequeños y medianos inversionistas que son los que crean más fuentes de empleo en este país. Eso es todo, señora Presidenta. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados, los ingresos fiscales que en México, como bien dice la iniciativa del Ejecutivo federal, son excesivamente reducidos comparados con otros países como Chile, en donde su recaudación es de 20.4 por ciento respecto del PIB, Brasil, donde es de 17.5 por ciento o Argentina, donde es de 15.5 por ciento, en México, se encuentra muy por debajo, alcanzando apenas 9.5 por ciento del PIB. Sin embargo, no es posible que el costo de la ineficiencia recaudatoria ilegal sea pagado, como siempre, por los que menos tienen.
Si bien es cierto que el sistema impositivo hoy en día es complicado y que está lleno de exenciones, concesiones, créditos y complejidades, también es cierto que esta reforma como tal no está beneficiando de manera importante a la mayoría de los mexicanos.
La ineficiencia del ISR no sólo se debe a su compleja estructura, sino a la enorme corrupción que existe en el sistema de recaudación; a la confusión que implica el pago de los impuestos y a la cantidad exorbitante de beneficios fiscales de los que gozan los que más tienen; aunado a una ineficaz acción de presión por los grandes consorcios y empresas que se encuentran dentro de nuestro país y que ven a México como un paraíso fiscal. Y es porque es así. ¿O alguien tiene dudas?
La prueba de ello es que somos compatriotas del hombre más rico del mundo y suponemos que debemos sentirnos orgullosos de ello.
El diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada (desde la curul): Señora Presidenta, ¿puede preguntarle al orador si acepta una pregunta?
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Mayans, disculpe la interrupción. El diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada desea preguntarle si le recibe una pregunta.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Cuando concluya, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Continúe, por favor.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: La Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, a diferencia del impuesto sobre la renta, es un impuesto que incrementa su base en detrimento de su tasa y, por tanto, es un impuesto que si bien tiene la intención de simplificar la tributación es un impuesto regresivo, ya que extrae proporcionalmente mayores recursos a quienes menos ingresos generan, lo que le hace un impuesto no deseable, porque es desproporcional y genera injusticia.
No debemos olvidar que nuestra función como legisladores es velar por la igualdad, la equidad y la justicia. Y ése fue nuestro compromiso con todos aquellos que confiaron en nosotros y a quienes hoy, con esta decisión, les damos la espalda.
Sustentado en el principio de equidad de que el que más tiene más aporte, establecido en el mandato constitucional que a la letra dice, en la fracción IV del artículo 31, que son obligaciones de los mexicanos contribuir para el gasto público, así de la federación como del Distrito Federal, o del estado y municipios en que residan de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
El impuesto empresarial a tasa única es un impuesto inconstitucional, ya que no cumple dicho mandato. Por eso rechazo categóricamente la aprobación de esta ley en su totalidad, expresando que el voto de mi fracción y el mío personal será en contra. Gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Fernando Mayans. ¿Acepta usted la pregunta del diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada?
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Sí, con mucho gusto.
El diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada (desde la curul): Señora Presidenta, ya no deseo hacer la pregunta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ya no, diputado Mayans. Muchas gracias.
El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Nada más un comentario. A mí me hubiera gustado, compañeras diputadas y compañeros diputados, que el señor Calderón en su campaña hubiera hablado de frente, con mucha honestidad, al pueblo de México. Y hubiera dicho: "señores, si yo soy Presidente, voy a tener una cascada de impuestos". Cosa que vino a sacar bajo la manga ahora en esta temporada, y nada más falta que nos cobren impuestos por las ventanas y por el oxígeno que se consuma de este país. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Fernando Mayans Canabal. Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Yo creo que el análisis y el diagnóstico que todos tenemos, de la necesidad de que este país cuente con mayor cantidad de recursos, es un punto en el que todos coincidimos.
Los datos son contundentes. De cada peso que gastamos, solamente recogemos de la tributación la mitad. Hay 10 puntos del Presupuesto, 10 puntos del PIB —es el monto—, del Presupuesto, que está financiado a través de los recursos petroleros. Este país no puede de ninguna manera estar sujeto a que los precios del petróleo se mantengan altos, para poder mantener un Presupuesto como el que ahora se pretende aumentar.
Sin duda que es importante y hay que idear formas de aumentar la tributación. El problema es cómo y de qué manera vamos a lograr esto.
Y hay una manera que es la que no hemos hecho y que es la que deberíamos nosotros de haber planteado desde un principio: la forma más sana de aumentar los impuestos es aumentar la producción.
El problema que tenemos ahora y el galimatías en el que estamos metidos es que queremos aumentar la tributación sin aumentar la producción. Es una muestra clara de que en todo el sexenio de Fox no hubo crecimiento de la producción. Que en este año el crecimiento de la producción va a ser magro, pero de todos modos hay que aumentar el cobro de impuestos y entonces cómo le hacemos para poder sacrificar más a la gente y que pague más impuestos, a pesar de que no hay incremento de la producción.
Creo que el planteamiento correcto hubiera sido cómo le hacemos para que este país crezca. Esa famosa visión de futuro que aducen los panistas es cómo le vamos a hacer para que este país crezca económicamente. Y no hay ninguna propuesta, la propuesta es totalmente recaudatoria. A ver cómo le hacemos y a quién fregamos para poder obtener mayor cantidad de impuestos.
Creo que ahí está el problema. ¿Cuál es el mecanismo y cuál sería la forma más adecuada de hacerlo?
El problema, lo voy a plantear claramente: cuál es la principal objeción que nosotros tenemos con este impuesto que era CETU durante tres meses y ahora es IETU. ¿Cuál es el problema? Hemos preguntado de manera precisa si se tiene un diagnóstico de quién es el que va a pagar ese impuesto.
Nosotros tenemos un porcentaje de empresarios mexicanos que están dentro de la ley, están en el marco de la ley, pagan sus impuestos, cumplen. Ésos son los llamados cautivos, ahí están. Ésos son los que siempre han pagado y son los que han pagado los costos del salario del país.
Tenemos un número pequeño de grandes empresarios que no han pagado desde hace 60 años ningún impuesto en este país. Efectivamente, si el impuesto estuviera dirigido a que esos grandes corporativos, esos grandes empresarios, pagaran impuestos, y que además tienen una obligación, porque ellos se han beneficiado de este país, nosotros estaríamos de acuerdo con una propuesta de ese tipo. Si esos señores pagaran.
Hay otro sector que es el que les preocupa —parece ser— a los panistas, que son todos los informales. A ver cómo los metemos a que paguen impuestos.
Finalmente, el problema de la informalidad es muy abstracto porque la informalidad se inscribe desde los niños tragafuego, los limpiaparabrisas, hasta las grandes operaciones de narcotráfico que no pagan.
Entonces, es muy abstracto el problema y, la verdad, es que son actividades que son muy difíciles de meter en la formalidad.
Por eso sacan inventos como esa Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivos, que no van a resolver el problema. En realidad es un problema de incapacidad del SAT, de poder tener un padrón real.
¿Quién va a pagar el incremento del que se habla que va a aumentar la tributación? ¿Quién va a pagar? Si existiera una evidencia real de que van a pagar por primera vez esos grandes empresarios, que en otros países sí pagan, en Alemania pagan, en Francia pagan, en Estados Unidos, pagan esos grandes corporativos y aquí no pagan.
Si nosotros tuviéramos esa certeza estaríamos en un marco de efectivamente discutir cómo le hacemos para que, en un acto de justicia, estos empresarios que nunca han pagado ahora puedan pagar. No existe esa evidencia.
Hemos preguntado a los funcionarios de Hacienda, que están por allá atrás, cuánto es lo que van a pagar y quién va a pagar. El acuerdo era que los que están pagando, que los que están en ley no tienen porque ser… —termino diputado, no se espante, no voy a dar más argumentos.
Si van a pagar los mismos de siempre no va a haber reforma fiscal. Esto no es reforma fiscal y les voy a decir los datos que da Hacienda, allá ustedes si quieren votar esta ley.
Lo que dicen, es que solamente el 35 por ciento de los empresarios van a pagar el IETU, y que del total de los nuevos recursos, solamente 20 por ciento…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, por favor concluya.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: …va a ser de gente que antes no pagaba. Es decir, 80 por ciento del aumento lo van a pagar los mismos que han pagado siempre; en consecuencia, es totalmente ilógico que un impuesto que tiene estas características, y que no saben cómo va a ser pagado, vayan a votarlo a favor ustedes. En mi caso y el de los compañeros del Partido del Trabajo, vamos a votar en contra.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general toda vez que no hay más oradores inscritos.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y la diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta. Suficientemente discutido en lo general.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se informa a esta asamblea que hemos recibido reservas a los artículos 1º., 4º., 5º., 7º., 12 y 17. Eliminación de los capítulos II y V, artículo séptimo transitorio, adición de un artículo decimoctavo transitorio, del diputado Joaquín Humberto Vela González, del grupo parlamentario del PT; un cuarto en el artículo 4º.; adición de una fracción VIII, y el artículo 17, del diputado Alejandro Sánchez Camacho, del Grupo Parlamentario del PRD.
El artículo décimo transitorio, del diputado Othón Cuevas Córdova, del Grupo Parlamentario del PRD, y la adición de un artículo transitorio vigésimo segundo, del diputado Pablo Trejo Pérez, de Grupo Parlamentario del PRD.
Hago la pregunta a la asamblea, ¿hay algún otro artículo reservado?, para que nos los hagan llegar en este momento. No habiendo más artículos reservados se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Háganse los avisos que establece el artículo 161 del Reglamento, hasta por 10 minutos. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Señora Presidenta, se emitieron 306 votos en pro, 128 votos en contra y 4 abstenciones.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 306 votos.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos: 1º., 4º., 5º., 7º., 12 y 17. Eliminación de los capítulos II y V. Artículo séptimo transitorio. Adición de un artículo décimoctavo transitorio, del diputado Joaquín Humberto Vela González. Un artículo 4º. Adición de una fracción VIII, del diputado Salvador Ruiz Sánchez, un artículo décimo transitorio, del diputado Othón Cuevas Córdova, y una adición de un artículo transitorio vigésimo segundo del diputado Pablo Trejo Pérez.
Tiene el uso de la palabra el diputado Joaquín Humberto Vela González, para fundamentar… Diputado Vela González, perdón, tendría que ser abajo y tendría que decirme si va a fundamentar uno por uno o va a fundamentar todos. Nos está informando el diputado que retira la reserva del artículo 1o. De todos modos se va a votar. De todos modos se tiene que votar porque ya se había reservado. Y él va a fundamentar en este momento el artículo 4o., el 5o., el 7o., el 12 y el 17.
El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias. En la ley en comento estamos proponiendo las siguientes modificaciones. En el artículo 4, en la sección novena, que se precise que este impuesto empresarial a tasa única no puede ser aplicable al régimen de los pequeños contribuyentes.
En la discusión que tuvimos en la Comisión de Hacienda todo mundo, los funcionarios de Hacienda y todos los demás diputados, estuvimos de acuerdo en que el régimen de los pequeños contribuyentes se quedaba como estaba.
Sin embargo, en la ley viene una redacción bastante confusa. La propuesta que hacemos es que se le agregue, en la fracción IX del artículo 4, una redacción específica que diga: "los percibidos por personas del padrón del régimen de pequeños contribuyentes no estarían incluidos en este esquema". Y eso implicaría que se elimine el capítulo V del régimen de pequeños contribuyentes y su artículo 17, como veremos a continuación.
En el artículo 5 la reserva que se plantea señala que se elimina el párrafo segundo y se agrega lo siguiente: "serán deducibles las erogaciones en sueldos, salarios y todas las prestaciones laborales". Están incluidos salarios y sueldos.
El problema es que en la parte de las prestaciones laborales solamente está incluida actualmente la parte de los pagos de seguridad social que realizan los empresarios. Otro tipo de prestaciones, como serían fondos de ahorro y comedores, no están incluidos. Entonces la forma en que nosotros proponemos que se reforme implicaría que se incluyan ese tipo de prestaciones… Vales también.
En el artículo 7, en la sección primera, capítulo III, artículo 7, proponemos que se agregue lo siguiente: "el impuesto empresarial a tasa única se calculará por ejercicios y se pagará mediante la misma declaración de impuestos sobre renta. Se agrega como contabilidad paralela e impuesto de control al impuesto sobre la renta. Al momento de hacer la declaración con ambas contabilidades, impuesto empresarial a tasa única y del impuesto sobre la renta, el contribuyente podrá pagar el que resulte con un monto menor".
¿Cuál es la diferencia? Que Hacienda propone que al hacer las dos contabilidades el causante pague el que resulte con un monto mayor. La modificación es que en este caso que pudiera optar el empresario y pudiera pagar el que le resulte con un monto menor.
En las sección segunda, artículo 12, se propone lo siguiente: "todas las personas físicas y morales deberán declarar en lo particular para el pago de sus impuestos directos y no podrán consolidar en corporativos sus contabilidades ni sus pérdidas". Esto ya está incluido porque se supone que el IETU es una declaración individual, pero esto permitiría consolidar la visión general y haría bastante claro este punto.
En el artículo transitorio séptimo. El pago del impuesto empresarial a tasa única, en las cooperativas, será diferido hasta el momento de distribuir los rendimientos entre los socios cooperativistas y se le dará el mismo tratamiento de pagos provisionales que gozan las cooperativas de producción en el impuesto sobre la renta.
¿Cuál es el argumento aquí? Este país lo que necesita es que la gente se ponga a producir. Si existen cooperativas y son formas de organización de los propios trabajadores, y tienen formas ya tradicionales de pagar sus impuestos —pero están pagando impuestos—, existe ya un procedimiento aprobado que es éste que yo estoy proponiendo, que está señalado claramente en la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Yo creo que por tener la particularidad de las cooperativas, este mismo señalamiento que estaba establecido en el ISR debiera ser incluido en el IETU, para garantizar que estas formas de producción puedan seguirse manteniendo.
Y se agrega un artículo transitorio décimo octavo. La Secretaría de Hacienda presentará de manera semestral y anual, un informe detallado a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y del Trabajo y Previsión Social, del Congreso de la Unión, sobre los efectos de esta ley, ésta que estamos aplicando, que no sabemos cómo se va a comportar.
Estoy proponiendo un artículo que permitiría que la secretaría informe a esta Cámara, que nosotros evaluáramos cómo va caminando este proceso y que pudiéramos tomar las definiciones, una vez, ya no sobre ideas, sobre propuestas, sino sobre resultados concretos.
Esto permitiría que este Congreso tomará decisiones sobre esta forma particular. Existe aquí una redacción específica, la dejo en la mesa para que en su momento pueda ser votada. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, solamente queremos que nos deje su propuesta y hacer una aclaración. ¿Usted fundamentó ya todos los artículos a los que está proponiendo cambios, diputado? ¿Sí? ¿Ya están todos? Sí.
En un solo acto va a consultar la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Joaquín Humberto Vela González.
Las mencionó: 4o., 5o., 7o., 12o., 17o. Eliminación de los capítulos 1 y 5. Artículo séptimo, transitorio, y adición de un artículo dieciochoavo, transitorio.
Consulte la Secretaría a la asamblea, por favor, en votación económica, si se aceptan estas modificaciones.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan estas modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desechan las propuestas. Se reservan para su votación en conjunto, cuando se discutan los siguientes artículos. Tiene el uso de la palabra, el diputado Salvador Ruiz Sánchez, para fundamentar su reserva al artículo 4o., adición de una fracción VIII y el artículo 17.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Con su permiso, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Someto a esta asamblea la consideración de poder eliminar el artículo 17 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y que se pueda agregar una fracción VIII al artículo 4o., en relación con los pequeños contribuyentes.
¿Cuáles son las consideraciones que tenemos con respecto a esto? Resulta que más de dos millones y medio de habitantes de este país se dedican a la actividad en pequeño, con capitales, incluso, menores a cinco mil pesos. Ellos ya están cautivos en el pago de los impuestos, en el ISR y también en la cuestión del IVA.
¿Por qué habría de incrementarles ahora una tasa que, de alguna manera, va a provocar que se salgan de ese régimen de contribución al no poder pagar estos impuestos nuevos? No es posible que a la gente que trabaja más de 10 horas al día, que no tiene Seguro Social, que no tiene Infonavit, que no tiene prestaciones sociales, la castiguemos, cuando son contribuyentes cautivos.
No compartimos la idea de que pueda incrementárseles más…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañero diputado, me permite. Diputados, ojalá puedan poner atención a la exposición del diputado, sabemos que estamos cansados pero… Permítannos diputados, para que se serenen un poco aquí los diputados que están cansados. Permítanos, diputado. Señores diputados, por favor. Gracias. Adelante diputado.
El diputado Salvador Ruiz Sánchez: En este país la falta de empleo ha generado que la población se refugie en la actividad económica pequeña, micro.
Por ello es injusto que ante la falta de alternativas económicas de una buena parte de la población más amolada de este país, que tienen que enfrentarse a una competencia ante las grandes cadenas comerciales, hoy todavía tengan que incrementar su actividad de impuesto, al tener que contratar a los contadores y esto obviamente que no lo van a poder hacer, porque estamos hablando de la gente que trabaja en los mercados, estamos hablando de la gente que tiene una peluquería, una verdulería, una papelería o una panadería.
En cada calle de la parte urbana existen más de tres o cuatro tiendas en las colonias populares. La misma competencia de la población los está llevando a la quiebra, no hay forma de competir ahora con los grandes monopolios comerciales. Por eso es importante, compañeros legisladores, que tomemos en consideración el poder quitar de este régimen de impuesto el artículo 17, que los golpea, que los obliga a estar siendo parte de esto.
Hay que mencionar que en el numeral de las consideraciones, para poder elaborar ese dictamen, será una contradicción porque se reconoce que el pequeño contribuyente debe estar como hasta ahora está, con todo y que efectivamente los estados tendrán diferentes formas de poder ponerles tasas únicas. Ellos ya tienen un impuesto establecido de forma. Se dan diferentes formas de poder ponerles tasas únicas. Ellos ya tienen un impuesto establecido de forma unitaria del ISR y del IVA.
Por ello, planteamos que podamos tener una fracción VIII, en el artículo 4o., que quedaría como sigue:
Artículo 4º. No se pagará el impuesto empresarial a tasa única por siguientes ingresos.
VIII. Los contribuyentes que tributen conforme al régimen de pequeños contribuyentes, de acuerdo por lo previsto en el Título Cuarto, Capítulo II, Sección 3, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y efectúen los pagos en las entidades federativas que tengan celebrado con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público convenio de coordinación para la administración de impuesto sobre la renta, a cargo de las personas físicas que tributen conforme al régimen previsto en este párrafo y realicen el pago correspondiente, conforme a las reglas que fijan las tesorerías estatales, quedan exentos de realizar el cálculo y pago que fija el artículo 1, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.
Que la historia nos permita saber que tuvimos la defensa de los pequeños contribuyentes y que esta Cámara tuvo el valor de poder hacer estas modificaciones a este decreto. Gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Salvador Ruiz Sánchez. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas por el diputado Salvador Ruiz Sánchez, respecto al artículo 4º., adición de una fracción VIII, y el artículo 17, en votación económica.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se aceptan estas modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desechan las propuestas y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular, de los artículos reservados.
Tiene el uso de la palabra el diputado Othón Cuevas Córdova, para fundamentar la reserva del artículo décimo transitorio.
El diputado Othón Cuevas Córdova: Con su venia, señora Presidenta. A nombre de los diputados Joel Guerrero Juárez, María de los Ángeles Jiménez del Castillo, Gerardo Aranda Orozco, integrantes junto con un servidor, Othón Cuevas Córdova, de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
Vengo ante esta tribuna para llamar su atención respecto al dictamen de la ley que crea el impuesto empresarial a tasa única aprobado el martes 11 de septiembre del presente, por la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados, en el cual incluye en su artículo número 4, fracción II, inciso e), un texto en el que se señala que se dispensa del pago del IETU a las cooperativas de consumo y de ahorro y préstamo, que están autorizadas para operar como entidades de ahorro y crédito popular en los términos de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, pero que dicho beneficio no se hace extensivo al resto de las cooperativas de ahorro y préstamo del país que no están reguladas por el citado ordenamiento legal.
Compañeros, quisiera llamar su atención en cuanto a la necesidad de honrar la palabra de este poder, que en la última reforma a la Ley de Ahorro y Crédito Popular, publicada el pasado 31 de agosto, nos comprometimos a legislar de acuerdo a la naturaleza social de las cooperativas de ahorro y crédito, que no son necesariamente intermediarias financieras. Sobre la base de lo anterior, compañeros, considero imprescindible que en esta Cámara de Diputados honremos la palabra.
Si les aplicamos este impuesto a la mayoría de cooperativas de ahorro y crédito popular, por las razones que aquí se expusieron cuando aprobamos la última reforma a la Ley de Ahorro y Crédito Popular, podemos decir que estaríamos cometiendo un grave error. Y me parece importante que seamos nosotros los primeros en cumplir las leyes que nosotros mismos aprobamos.
Compañeros, no está por demás recordar el compromiso que el Estado mexicano consagra en la Constitución, en el artículo 25, de fomentar la economía social. Y todos sabemos que las cooperativas, y en particular las de ahorro y crédito popular, que son las que cobijan las necesidades de la gente más pobre de este país, requieren precisamente de nuestro esfuerzo.
En consecuencia, compañeros, quisiera llamar su atención y pedir su voto, a nombre de los compañeros que, junto conmigo todos los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de las distintas fracciones parlamentarias, y que al inicio de mi exposición he mencionado, les solicito que el artículo en mención quede como a continuación señalo:
"Lo dispuesto en el artículo 4, fracción II, inciso e), de la presente ley será aplicable a las sociedades y asociaciones civiles que cuenten con secciones de ahorro y préstamo, a las sociedades de ahorro y préstamo, y a las sociedades y asociaciones que tengan por objeto únicamente la captación de recursos entre sus socios o asociados para su colocación entre éstos, que a la fecha de entrada en vigor de la presente ley no hayan obtenido autorización por parte de la Comisión Bancaria y de Valores para operar como entidades de ahorro y crédito popular que, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, se encuentren en proceso de regularización, así como a las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo".
Compañeros, por su comprensión a este noble sector de la economía social, muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, antes de que se retire quiero precisar una cuestión de su artículo. Usted reservó el artículo 10 transitorio.
El diputado Othón Cuevas Córdova: Efectivamente.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿A ése se refiere?
El diputado Othón Cuevas Córdova: Así es.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Es que escuché artículo 4. Perdón.
El diputado Othón Cuevas Córdova: Es artículo 10; en lo dispuesto en el artículo 4, fracción II, inciso e), pero referido, en efecto, al artículo 10.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias por la precisión, diputado. Por favor, sonido a la curul del diputado Joel Guerrero.
El diputado Joel Guerrero Juárez (desde la curul): Presidenta, sólo para reiterar lo que ha propuesto el compañero Othón, en donde yo firmo, reiterar que nuestra fracción apoyará esta propuesta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Si le dan sonido a la curul del diputado Fernando Moctezuma.
El diputado Fernando Quetzalcóatl Moctezuma Pereda: (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Para sumarme, y que me permitiera el diputado Othón, en razón a ser integrante también de esta importante comisión, que me agregara en su documento.
Por supuesto que exhortamos a las fracciones parlamentarias a que cumplamos con un compromiso histórico que habíamos generado en meses pasados, en el proyecto de reforma, a que nos comprometeríamos en este periodo ordinario de sesiones a continuar con los diálogos en base a la Ley de Ahorro y Crédito Popular. En congruencia con lo planteado por el compañero Othón, nos sumamos a esta propuesta. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. Quiere también hacer uso de la palabra el diputado Gerardo Aranda.
El diputado Gerardo Aranda Orozco (desde la curul): Muchas gracias, señora Presidenta. Igualmente, ya fue mencionado por el diputado Othón, que firmamos esta iniciativa la compañera Ángeles Jiménez y un servidor, de la fracción del Partido Acción Nacional. Solamente para reiterar el apoyo de nuestra fracción a este cambio en el artículo transitorio y nuestro compromiso a seguir trabajando en la Comisión, para revisar la Ley de Entidades de Ahorro y la Ley de Economía Social y Solidaria. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. La diputada Dolores Manuell-Gómez.
La diputada Dolores de María Manuell-Gómez Angulo (desde la curul): Me extraña que el diputado Othón no me lo haya pedido, porque yo hubiera firmado desde un principio. Le pido que me incluya porque estoy a favor. Soy miembro de la Comisión de Fomento Cooperativo y estoy a favor de esta reforma.
El diputado Othón Cuevas Córdova: Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El diputado Manuel Ordaz. Sonido a la curul.
El diputado Ismael Ordaz Jiménez (desde la curul): Gracias. Yo soy originario del estado de Oaxaca y la práctica del ahorro social allá es fundamental. Por lo tanto, como parte del Grupo Parlamentario del PRI, también me sumo a esta iniciativa del diputado Othón. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. El diputado Ernesto Oviedo.
El diputado Ernesto Oviedo Oviedo (desde la curul): También me sumo a la propuesta del compañero Othón. Creo que es muy valioso en este caso su comentario. Y ya que hemos hecho un buen papel en esta comisión, creo que es importante el apoyar lo que es ahorro y economía social.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene la palabra el diputado Jorge Godoy.
El diputado Jorge Godoy Cárdenas: Sí, para a nombre del Grupo Parlamentario de Convergencia, nos sumamos a lo propuesto por el diputado Othón.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. ¿Alguien más va a tomar la palabra? Diputado Pablo Arreola.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Sí, señora Presidenta. Todo el apoyo a la propuesta porque hemos trabajado juntos desde hace tiempo esta cuestión y creo que merece una atención especial. El apoyo del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. El diputado Sergio Hernández.
El diputado Sergio Hernández Hernández (desde la curul): Solamente para felicitar a nuestro compañero Othón, porque realmente ha sido un gran esfuerzo el que ha podido realizar y agradecerle a todas las fracciones parlamentarias por esta suma de voluntades. Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El diputado Guillermo Fuentes.
El diputado José Guillermo Fuentes Ortiz (desde la curul): Con su permiso, señora Presidenta. Hemos estado cerca del compañero Othón en este mismo proyecto y me gustaría sumarme también a esta solicitud. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado. ¿Alguien más? Consulte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Othón Cuevas Córdova al artículo décimo transitorio.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: En votación económica se consulta a la asamblea, por instrucciones de la Presidencia, si se aceptan las modificaciones hechas por el diputado Othón Cuevas al artículo décimo transitorio. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se acepta la modificación. Se solicita a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de este artículo décimo transitorio, con los cambios que la asamblea ha aceptado.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de este artículo décimo transitorio, con las modificaciones aprobadas por esta asamblea.
(Votación)
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Ciérrese el sistema de votación electrónica. Diputado José Luis Varela.
El diputado Tomás José Luis Varela Lagunas (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado José Luis Aguilera.
El diputado José Luis Aguilera Rico (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Layda Sansores.
La diputada Layda Elena Sansores San Román (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: Señora Presidenta, se emitieron 394 votos en pro; cero en contra y una abstención.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo décimo transitorio por 394 votos, con la modificación aceptada por la asamblea… ¿Sí? Sonido a la curul del diputado Edmundo Ramírez.
El diputado José Edmundo Ramírez Martínez (desde la curul): Presidenta, no hay ninguna abstención, el diputado Pepe Varela votó a favor. Ahí está marcado abstención, para que se corrija, por favor. Es unanimidad.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La diputada Sonia Ibarra. Le dan sonido a su curul, por favor.
La diputada Sonia Noelia Ibarra Franquez (desde la curul): Quiero manifestar mi voto que tampoco fue registrado a favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Que se corrija la votación, por favor. ¿Alguien más faltó de votar? De una vez aprovechamos para los que faltaron de votar, por favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Enrique Benítez.
El diputado Luis Enrique Benítez Ojeda (desde la curul): Enrique Benítez nada más para señalar que también mi voto es a favor. No alcanzó a registrar el sistema electrónico.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Pedro Montalvo.
El diputado Pedro Montalvo Gómez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Enrique Cárdenas.
El diputado Enrique Cárdenas Del Avellano (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Eduardo Sánchez.
El diputado Eduardo Sánchez Hernández (desde la curul): A favor.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: ¿No hay nadie más? Diputada, aquí están dos diputados y por favor nos dan la corrección de la votación.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: El diputado Díaz García.
El diputado José Antonio Díaz García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: La diputada Morgan.
La diputada Rocío del Carmen Morgan Franco (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela: ¿Algún otro diputado o diputada? Señora Presidenta, se rectifica la votación. Se tienen 401 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el artículo décimo transitorio por 401 votos con la modificación aceptada por la asamblea.
Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Trejo Pérez, para proponer una adición a un artículo transitorio, que sería al vigésimo segundo.
El diputado Pablo Trejo Pérez: Con su permiso, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Trejo Pérez: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados miembros del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ponemos a consideración de esta honorable asamblea la siguiente propuesta de adición de un artículo transitorio Vigésimo Segundo, al dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, al tenor de las siguientes
Consideraciones
Como es conocido, el estímulo fiscal por proyectos de inversión productiva en la producción cinematográfica nacional ha sido objeto de polémica desde su nacimiento en la Ley del Impuesto sobre la Renta, en 2005. La desafortunada redacción del artículo 226 hacía poco menos que imposible su aplicación práctica.
En 2006, con el apoyo del Congreso se reformó la redacción. Sin embargo, ante los ojos de la autoridad persistieron importantes indefiniciones que ponían en tela de juicio su aplicabilidad.
Finalmente en 2007, a dos años de su creación, por fin se le da al artículo 226 una redacción más clara que esperemos ayudará a hacer de este estímulo un apoyo a la producción cinematográfica nacional.
En términos generales, las disposiciones actuales señalan que el estímulo fiscal consiste en aplicar un crédito equivalente al monto que se aporte a proyectos de inversión en la producción cinematográfica nacional, contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al activo a cargo del contribuyente, sin que éste exceda de 10 por ciento del impuesto sobre la renta a su cargo en el ejercicio inmediato anterior al de su aplicación. Si hubiera un excedente del crédito sobre los impuestos del contribuyente se tendrán 10 años para su aplicación.
Otro dato importante es el que señala un máximo de 500 millones de pesos por ejercicio para este estímulo, sin que se pueda otorgar más de 20 millones de pesos por cada contribuyente y proyecto.
Con todo esto, el estímulo puede resultar atractivo a los contribuyentes que además de buscar apoyar a la industria cinematográfica nacional pueden obtener algunos beneficios tanto fiscales como extra fiscales.
Pero para evaluar estos beneficios es necesario considerar que a diferencia de 2006, año en el que se facultaban a Fidecine y Foprocine a sancionar los proyectos sujetos a este estímulo y autorizar las inversiones correspondientes; en 2007 se crea un Comité Interinstitucional que en Conaculta, en cine, son presididos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuyo representante tiene el voto de calidad.
Así, los responsables de los proyectos y los contribuyentes deben ahora cumplir lo dispuesto en las reglas generales que, para el otorgamiento del estímulo público, el Comité Interinstitucional apruebe. Este estímulo fiscal no tiene efectos para fines del Impuesto Empresarial a Tasa Única ya que no se permite su acreditamiento.
Si bien el impuesto sobre la renta puede ser acreditado contra el IETU, se establece que no lo será el impuesto sobre la renta que se haya cubierto mediante acreditamientos o deducciones, siendo que, por ejemplo, los estímulos fiscales previstos en el artículo 226 del impuesto sobre la renta implican un crédito contra el impuesto sobre la renta por el monto del estímulo que corresponda. Esta situación puede implicar, para efectos prácticos, hacer nugatorio el monto de tales estímulos en los supuestos en que el impuesto sobre la renta sea menor que el impuesto empresarial a tasa única.
Por los motivos expuestos se propone adicionar un artículo transitorio vigésimo segundo del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, para quedar de la siguiente manera:
Artículo Transitorio Vigésimo Segundo: "Los contribuyentes que con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley hubiesen aplicado el estímulo fiscal previsto en el artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y que cuenten con cantidades pendientes de acreditar, de acuerdo con lo establecido en el citado artículo, podrán acreditar dichas diferencias contra el impuesto establecido en esta ley. Para los efectos del artículo 8o. de esta ley, se considerará como impuesto sobre la renta efectivamente pagado el crédito previsto en el articulo 226 del impuesto sobre la renta".
Suscriben la presente modificación el diputado José Alfonso Suárez del Real y un servidor. Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Pablo Trejo Pérez. Tiene la palabra el diputado Minjares. Posteriormente el diputado Alfonso Suárez del Real.
El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Muchas gracias, diputada Presidenta. Honorable asamblea, el tema que nos someten a consideración nuestros compañeros Pablo Trejo y José Alfonso Suárez del Real es un asunto en el cual durante las discusiones de la propia Comisión de Hacienda, en las sesiones que tuvimos preparatorias para aprobar este dictamen, habíamos coincidido en que los estímulos al cine contenidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta eran instrumentos o han sido instrumentos valiosos para apoyar a la industria nacional cinematográfica.
En un primer momento se convino que era pertinente disponer en un artículo transitorio el aprovechamiento de los montos que se hayan invertido previamente como los están proponiendo nuestros compañeros respecto de los estímulos fiscales previstos en el artículo 226. En un ánimo de construcción y de buena voluntad, en aras de poder llegar a consensos y a una mayoría que hable para poder aprobar el decreto.
Sin embargo, posteriormente a la aceptación de la propuesta, se despertaron, digamos así, ánimos de incorporar otro tipo de estímulos. Y la verdad es que caímos en cuenta finalmente que si llenábamos a la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Única con todos los estímulos que estaban ya previstos en la Ley del Impuesto sobre la Renta, la verdad es que lo íbamos a vulnerar específicamente, que era lo que no pretendíamos.
De hecho comentamos con el diputado Trejo, que también resultaba hasta cierto punto incongruente incorporar estos estímulos si precisamente las propuestas de su partido iban en el sentido de eliminar estos regímenes especiales, estas deducciones abusivas o estímulos que si bien estamos de acuerdo en el fondo, probablemente lo más adecuado sería, y así lo hemos convenido— buscar un mecanismo alternativo, ya sea dentro del ámbito o las facultades constitucionales que tiene el presidente de la república, el presidente Felipe Calderón o, en su caso, en las discusiones que al efecto llevemos en el seno de esta Cámara de Diputados para llegar a un acuerdo respecto del Presupuesto de Egresos del 2008.
Que, por lo demás, debiera ser el mecanismo más transparente y adecuado para beneficiar específicamente a aquellas personas o aquellos contribuyentes que deseáramos beneficiar y no hacer deducciones o estímulos de carácter general que nos puedan vulnerar de alguna manera el impuesto que estamos aprobando.
De tal suerte que, reiteramos, no es una negativa respecto de la propuesta en específico del fondo de la propuesta que tenemos enfrente, sino probablemente lo que tendremos que buscar —reiteramos— es un mecanismo diferente, a efecto de que podamos llegar a un buen acuerdo sin vulnerar el impuesto y hacerlo más transparente y más efectivo.
Eso es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Minjares. Tiene el uso de la palabra, el diputado Alfonso Suárez del Real.
El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.
El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Hemos escuchado con muchísima atención los argumentos que ha esgrimido aquí el diputado Minjares, en torno a esta propuesta de explicitar y de incluir el artículo 226 de una manera muy clara, que es lo que nos ha llevado a ello.
Es fundamentalmente la congruencia de lo que hemos escuchado aquí, en esta tribuna, a varios de mis compañeros legisladores hablando a favor de impulsar y apoyar al cine nacional, sobre todo en un año en el que el cine nacional recibió innumerables galardones reconociendo su calidad y la profundidad.
Aquí hemos, nosotros, hablado a favor del trabajo de Del Toro, de González Iñárritu, de Cuarón, de películas como El laberinto del fauno, de Babel, Los hijos del hombre o El violín, y hemos reconocido que fue difícil lograr aplicar en la vida cotidiana el 226. Por ello es por lo que nosotros hemos considerado pertinente que este artículo transitorio vigésimosegundo se incluya en este dictamen.
Nos llama poderosamente la atención la disposición para buscar las diferentes opciones que puedan garantizar que el espíritu del artículo 226 no se vulnere o no quede sujeto a interpretaciones burocráticas, como lo estuvo durante el ejercicio 2006.
Sin embargo, los hombres y las mujeres que se ocupan del quehacer de este arte, de la cinematografía, no confían en estas opciones. Quisiéramos poderles dar la certidumbre y esta certidumbre estriba precisamente en este transitorio.
Yo someto a la consideración de todos y cada uno de ustedes pensar que el apoyo a este artículo transitorio brindará certidumbre a una industria que nos está enorgulleciendo y que nos está representando a lo largo y ancho del mundo en situaciones de desventaja. En situaciones de desventaja derivado de un Tratado de Libre Comercio que segrega la producción nacional, que segrega la producción de estos hombres y mujeres, y que hace difícil su distribución.
Fue éste el espíritu que nos llevó, en un momento dado, a los legisladores que impulsaron la aplicación de este artículo 226. No lo vulneremos con el IETU. Consideremos sus características sustantivamente diferentes y la importancia que tienen dentro de los nuevos procesos de difusión de la cultura y el quehacer del pueblo mexicano. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Suárez del Real.
Consulte al Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Pablo Trejo Pérez, de la adición de un artículo transitorio, que sería el vigésimo segundo.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se desecha la propuesta.
En consecuencia se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos, para dar oportunidad a los que están en comisiones y no vengan corriendo, para proceder a la votación de los siguientes artículos…
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Estefan.
El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac (desde la curul): Presidenta, conforme al artículo 124 del Reglamento, quisiera que quedara clarificado en la asamblea y también en la votación de este dictamen, que el día de ayer le mandé un escrito —mismo que mereció ser publicado en la Gaceta Parlamentaria el día de hoy— en el cual se informa de algunos cambios que tiene este dictamen, de los cuales no se dio cuenta por alguna razón en este momento a la asamblea, durante la votación.
Sin embargo están publicados en la Gaceta oficial y están entregados el día de ayer. Se los envío para que se dé cuenta de esto y ha estado publicado conforme a Reglamento y al artículo 124.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Efectivamente, diputado, está contemplado hacer la corrección al final de que hagamos esta votación. En realidad no afecta en ningún artículo de los que presentaron los diputados para modificarlo.
Los artículos que serían votados en este momento sería el 1o., 4o., 5o., 6o., 7o., 12, 17, quiero hacer una aclaración, en el 5o. y 6o., es el mismo que el capítulo segundo, y el artículo 17 es el mismo que el capítulo V, por tanto no vamos a nombrar estos capítulos. Al artículo séptimo transitorio, y sería lo que se votaría en este momento en términos del dictamen. Instruya la Secretaría abrir el sistema electrónico hasta por diez minutos.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de los artículos señalados por la Presidenta y que son de acuerdo al dictamen de la Comisión.
(Votación)
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Ciérrese el sistema de votación electrónica.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Diputado José Luis Aguilera.
El diputado José Luis Aguilera Rico: En contra.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Diputado César Duarte.
El diputado César Horacio Duarte Jáquez: A favor.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Señora Presidenta, se emitieron 290 a favor, 129 en contra y 0 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Perdón, ¿me vuelve a decir cuántos, diputada? Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen. El artículo 1, 4, 5, 6, 7, 12 y 17, y el artículo Séptimo transitorio, en términos del dictamen.
Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se admiten las modificaciones presentadas al dictamen que están publicadas en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y que la Comisión de Hacienda y Crédito Público está solicitando se procesen en términos de lo dispuesto por el artículo 124 del Reglamento Interior, previa lectura de los mismos.
La Secretaría diputada Patricia Villanueva Abraján: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones publicada en la Gaceta y presentadas por la Comisión de Hacienda. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Admitidas las modificaciones propuestas en el dictamen y publicadas en la Gaceta. Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico para recoger la votación nominal de las modificaciones propuestas por la Comisión y aceptada por la asamblea, hasta por 10 minutos.
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación de estos artículos.
(Votación)
La Secretaria diputada Patricia Villanueva Abraján: Señora Presidenta, se emitieron 272 votos a favor, 121 en contra y 0 abstenciones.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobadas las modificaciones por 272 votos, propuestas por la Comisión, publicadas en la Gaceta Parlamentaria y aceptadas por la asamblea. Aprobado en lo general y en lo particular, el decreto que expide la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
Los siguientes dos puntos del orden del día son la discusión de dictámenes de la Comisión de Puntos Constitucionales. Toda vez que esta Comisión está sesionando y no puede hacer las presentaciones, vamos a continuar con iniciativas de diputados.
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos René Sánchez Gil, para presentar iniciativa que reforma el artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por el de la voz, y el diputado Antonio Valladolid Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Carlos René Sánchez Gil: Con su venia, señora Presidenta. Los suscritos, Carlos René Sánchez Gil y Antonio Valladolid Rodríguez, diputados federales de esta LX Legislatura del honorable Congreso de la Unión e integrantes del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, someten a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona dos párrafos a la fracción II del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con base en la siguiente
Exposición de Motivos
Bajo el sistema federativo, los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad. No pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes. No pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley le señala. (Frase del licenciado Benito Juárez García.)
Compañeros diputados y compañeras diputadas, el artículo 39 de nuestra Constitución Política nacional señala que la soberanía reside esencial y originariamente en el pueblo, y que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, lo que incuestionablemente supone que todo poder de gobierno debe procurar el bienestar de todos los mexicanos.
Los recursos públicos que ejercen los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal, deben aplicarse con responsabilidad social, con transparencia y rendición de cuentas en beneficio del pueblo, que es titular incuestionable de este poder soberano.
La fiscalización de los recursos públicos es premisa incuestionable para verificar su correcto ejercicio y destino social. En el caso de los recursos federales, corresponde a la Auditoría Superior de la Federación su control, supervisión y fiscalización, atento a las facultades conferidas en la fracción I del artículo 79 de la Constitución Política nacional, órgano fiscalizador que cuenta con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones.
En lo que corresponde a los estados y municipios, el artículo 115 constitucional, en su fracción IV, otorga a las legislaturas de los estados la facultad de revisar y fiscalizar las cuentas públicas de los municipios. Sin embargo, los artículos 116 y 117 de nuestra Constitución nacional no precisan a qué órgano corresponde la facultad de supervisar y fiscalizar las cuentas públicas de los estados y municipios, como acontece a nivel federal con la Auditoría Superior de la Federación.
En los estados no existe uniformidad de criterios en la denominación, estructura orgánica, atribuciones, designación de titulares y reglamentación de esta institución fiscalizadora, lo que redunda en perjuicio directo a su objeto y misión encomendados.
En relación con los recursos federales transferidos a los estados y municipios para ejercerse en rubros específicos, corresponde a la Auditoría Superior de la Federación su revisión y fiscalización, que se realiza por conducto de los órganos respectivos de las legislaturas de los estados mediante procedimientos y acuerdos de coordinación fiscal, como lo prevé la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y la Ley de Coordinación Fiscal.
Conforme a estos acuerdos de coordinación fiscal, a las legislaturas de los estados se les delega esta potestad federal de coadyuvar en la fiscalización de recursos federales entregados a estados y municipios, por conducto de su Contaduría Mayor de Hacienda u órgano equivalente, como así lo señala el artículo 49, fracción III de la Ley de Coordinación Fiscal.
Sin embargo, en la realidad los órganos fiscalizadores de las Legislaturas de los estados, en su mayoría no cuentan con las facultades y atribuciones legales que garanticen su autonomía técnica y de gestión para decidir sobre su organización interna y funcionamiento, que aseguren la eficacia de sus resoluciones técnicas y de que éstas respondan a los principios de eficacia, transparencia y rendición de cuentas.
En no pocos casos, las resoluciones de los órganos de fiscalización local se encuentran subordinadas y supeditadas a cuestiones de carácter político y de mayoriteos legislativos, respondiendo más a intereses políticos que a intereses públicos de transparencia y de rendición de cuentas.
A partir del año 2000, la Auditoría Superior de la Federación ha venido consolidando un esquema de control y supervisión más eficaz, mediante la implementación de instrumentos más efectivos para la consecución de sus fines. Sin embargo, no obstante el esfuerzo que se ha llevado a cabo a nivel federal respecto de esta encrucijada contra la corrupción y el desvío de recursos públicos, en las entidades federativas no se cuenta aún con la misma respuesta, dado que la mayoría de los órganos locales de fiscalización no cuentan con la necesaria autonomía técnica y de gestión, lo que les impide cumplir eficazmente con su cometido.
La ausencia de órganos de fiscalización con autonomía técnica y de gestión propicia que sus determinaciones queden supeditadas a cuestiones políticas ajenas a su naturaleza, siendo descalificadas y desechadas sin fundamento legal por posicionamientos políticos injustificados, haciendo de esta manera ilusoria la transparencia, la rendición de cuentas y la fiscalización de los recursos públicos que los estados y municipios ejercen.
En este sentido, la iniciativa que hoy presentamos tiene como objetivo el fortalecer a los órganos de fiscalización en toda la República Mexicana, para que de esta manera los recursos públicos sean de origen federal, estatal o municipal, sean debidamente supervisados y fiscalizados en su ejercicio y destino final.
Fiel a los principios que Acción Nacional ha planteado en esta tribuna en materia de transparencia y de rendición de cuentas, la iniciativa que hoy presentamos pretende homologar criterios en materia de fiscalización para todo el país, a efecto de contar con órganos de fiscalización eficaces, con autonomía técnica y de gestión ajenos a intereses particulares o de carácter meramente político o partidista.
Con el objeto de hacer efectivas y eficaces las determinaciones de los órganos de fiscalización local en la supervisión, control y fiscalización de los recursos que ejercen, se hace imprescindible la adición a la fracción II del artículo 116 de nuestra Constitución Política Nacional, a efecto de garantizar que los órganos técnicos de fiscalización de las Legislaturas de los estados cuenten con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones, para decidir sobre su organización interna, funcionamiento, recursos y determinaciones para dar certeza de que los recursos públicos federales y locales ejercidos por estados y municipios cumplan con los principios de eficacia, transparencia y rendición de cuentas que nuestra sociedad mexicana nos demanda.
Al respecto, se propone el siguiente decreto que adiciona un penúltimo y un último párrafo de la fracción II, del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 116, fracción II. Párrafos propuestos:
"Las Legislaturas de los estados constituirán órganos de fiscalización con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones en los términos que dispongan las leyes de las entidades federativas.
"Tendrán como función principal revisar la cuenta pública, a efecto de conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por sus presupuestos de egresos respectivos, así como el cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en sus programas.
La fiscalización que lleven a cabo dichas entidades, en todo momento obedecerá a los principios de posterioridad, anualidad, legalidad, imparcialidad y confiabilidad. El titular del órgano técnico de fiscalización, será electo por las dos terceras partes de los diputados miembros de las legislaturas locales.
Transitorio: Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Presidente, es cuanto. Solicito se integre la presente iniciativa en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales e insértese el texto de manera íntegra, como lo solicito el diputado Carlos René Sánchez.
Se concede el uso de la tribuna a la diputada Silvia Oliva Fragoso, del grupo parlamentario del PRD, para presentar iniciativa que reforma los artículos 3 y 40 de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
La diputada Silvia Oliva Fragoso: Compañeras diputadas y compañeros diputados. Con la fundamentación correspondiente, presento la iniciativa con proyecto de decreto de reformas a la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública en Materia de Adolescentes, al tenor de la siguiente
Exposición de motivos
El pasado 12 de diciembre de 2005 tuvo verificativo un hecho sobresaliente en la historia reciente del derecho penal mexicano: el Ejecutivo federal publicó en el Diario Oficial de la Federación, después de discusiones en las Cámaras, una reforma constitucional que modificaba por completo la manera en que el Estado mexicano concebía a sus jóvenes en conflicto con la ley penal.
Bajo esta nueva perspectiva, ya no se les llamaría más "menores infractores". Las modificaciones fueron al artículo 18 constitucional, estableciendo en los párrafos cuarto, quinto y sexto un nuevo sistema de justicia integral para adolescentes.
Dicha reforma, tanto por lo que hace a la forma como al fondo, tuvo un par de momentos: primero, el 12 de marzo de 2006, y segundo, el 12 de septiembre del mismo año.
En la primera fecha, tanto la denominación de los adolescentes como las distinciones etarias para establecer las consecuencias jurídicas de su responsabilidad entraron en vigor tanto a nivel federal como estatal y del Distrito Federal, quedando tan sólo pendiente para la segunda fecha, la creación de las leyes, instituciones y órganos que se requerirían para la aplicación del nuevo sistema, obligación por cierto que, de manera por demás incongruente, no aplica para la federación, tan sólo para las entidades federativas.
En este orden de ideas, en estas fechas, las disposiciones penales federales y locales deben estar acorde con el texto constitucional, pues de lo contrario se encontrarían en franca contraposición con la reforma constitucional puesto que a diferencia del eje de la especialidad, la diferenciación estaría debió observarse desde el 12 de marzo de 2006 para todos. No solo para las entidades federativas y el Distrito Federal, sino también para la federación. Al respecto el máximo tribunal del país se ha manifestado en ese sentido.
Por otro lado, el vocablo menor ya es un término que se encuentra superado. Del latín minor-minoris, que significa pequeño. El término menor, según el Diccionario de la lengua española, quiere decir "el que es inferior a otra cosa en cantidad, intensidad o calidad; o menos importante con relación a otro del mismo género", entre otras acepciones.
Se hace además la distinción de tratarse de un adjetivo y no de un sustantivo. Por lo que en su caso lo correcto es decir "persona menor de edad". Si bien el término menor se utiliza sin un ánimo peyorativo y forma parte de nuestro lenguaje cotidiano, inclusive de nuestra propia formación jurídica; es interesante conocer que el origen de dicho término sí obedece a criterios de discriminación hacia los niños a partir del análisis que desde la doctrina de la protección integral de los derechos de la infancia se determinó el origen histórico del término.
Desde el derecho romano, la infancia era considerada objeto de propiedad al pertenecer a ese grupo de personas bajo la tutela del pater familia, lo que se traducía en la objetivización de la persona, y un sentido de propiedad del titular de la familia respecto de sus tutelados. En un principio los hijos de familia, al igual que los esclavos, estaban privados de la capacidad de goce y de ejercicio.
En otro capítulo más reciente de la historia encontramos que se refuerza esa visión adulta respecto de la "incapacidad" de la infancia, cuando a finales del siglo XIX aparece el sistema de los menores en situación de riesgo. Este sistema surge con la creación de una justicia especializada para personas menores de edad.
En 1899 en la ciudad de Chicago se establece el primer tribunal para menores. Lo que se buscaba que era una facultad protectora del Estado hacia ciertos niños que quedaban expuestos por motivos de la imperiosa necesidad de los padres de familia de salir a buscar un modo de subsistir en el contexto de la gran depresión que atravesaba Estados Unidos, lo que se convirtió en un eufemístico sistema de violación a sus derechos ya que se confundía lo asistencial con lo penal.
Cabe mencionar que antes de esto, para efectos penales, los niños eran tratados como adultos, lo cual tampoco se considera una mejor práctica.
Con la creación del tribunal de Illinois se desarrollan en todo el mundo los llamados sistemas tutelares de justicia para menores, basados en la doctrina conocida como de la situación irregular, en la cual las personas menores de edad eran concebidas como objetos de tutela, y definidas de manera negativa y segregativa como incapaces.
La esencia de este sistema se resume en el establecimiento de un marco jurídico que en aras de la protección legitima una intervención del estado ilimitada y discrecional sobre las personas menores de edad para efectos de institucionalizarlas y con ello violar de manera sistemática sus derechos. México no fue la excepción en incluir ese sistema y su doctrina al régimen interno. Para 1940 se habían instaurado en todo el país sistemas tutelares de justicia administrativa, permaneciendo vigentes a la fecha en un importante número de estados de la república.
No fue sino hasta mediados del siglo XX que estos sistemas comenzaron a ser cuestionados. El control sociopenal que el Estado ejercía sobre las personas menores de edad alcanzó límites inaceptables que restringían y vulneraban severamente sus derechos fundamentales en una medida mucho mayor que en el derecho penal de adultos.
Las críticas a los sistemas tutelares pusieron de manifiesto su falta de legitimidad jurídica y social, lo que llevó a la urgente necesidad de replantear los fundamentos de tan importante materia en todo el mundo.
Es así que la tendencia mundial en este tema va siendo la de implantar un sistema que garantice el respeto de todos los derechos a las personas menores de edad (12, 18 años) que se encuentran en conflicto con la ley penal. De tal manera que no sólo por razones teórico doctrinales sino por cuestiones constitucionales, la utilización del vocablo menor es una inconsistencia con el estado actual de las cosas, tal y como lo ha sostenido nuestro más alto tribunal.
Siendo así, los artículos 3o., párrafos segundo y cuarto, y 40 de la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que utilizan el vocablo menor, deben ser modificados, para adoptar este nuevo concepto constitucional, máxime que no se trata de una ley cualquiera sino de una ley marco que debe ser observada tanto por la federación como por las entidades federativas.
En ese sentido, la propuesta es que se cambie el sustantivo menor por adolescente, y que se haga en todo lo que corresponde a la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias, diputada Oliva Fragoso. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública.
Se pospone la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diversos diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Por tanto, se concede el uso de la tribuna al diputado Ricardo Cantú Garza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputado Presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, México está viviendo numerosos cambios en sus instituciones que le permiten al Congreso de la Unión traducirlos en nuevas leyes que buscan profundizar nuestra vida democrática y elevar la calidad de vida de los mexicanos.
En el campo de la salud aún tenemos graves rezagos y tenemos que enfrentar los desafíos que implica garantizar ese derecho para todos los mexicanos.
Conforme se documenta en diversos estudios, las familias pobres de nuestra nación no tienen las condiciones para acceder a la salud privada. Por eso tenemos que crear las condiciones materiales para que el Estado mexicano se haga responsable de cubrir esta demanda nacional.
Por otra parte, cuando las familias mexicanas pobres se enferman, recurren a los servicios médicos de urgencias que casi siempre suelen estar sobresaturados por enfermos con patologías que requieren de atención altamente especializada, mientras los enfermos que requieren atención urgente no son atendidos de inmediato, como el caso lo requiere. O bien, en algunos casos presentan problemas que se podrían haber solucionado fuera del hospital. Por ello es fundamental seleccionar el orden de atención de los enfermos, según su gravedad.
La diferencia entre urgencia y emergencia es el parteaguas frente a una situación de crisis médica, pues una urgencia queda supeditada ante la emergencia, y en la medicina la valoración entre estas dos modalidades de atención obliga a tener un criterio fundamental relacionado con el factor tiempo.
Actualmente miles de mexicanos, por cuestiones económicas, no tienen posibilidades de asistir a un chequeo general en cualquier centro de salud comunitaria, y por difícil que parezca esto es una realidad.
Para dotar de estos servicios de salud a la población mexicana, proponemos la creación de centros nacionales de cirugía ambulatoria en todo nuestro territorio, donde cada uno de ellos deberá atender las especialidades antes mencionadas.
México sólo cuenta con un centro de este tipo, como es el Centro de Cirugía Ambulatoria del ISSSTE, ubicado en la Ciudad de México. Este centro fue puesto en marcha por la gran demanda de servicios médicos de esta naturaleza.
Por esa razón estamos proponiendo reformar la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, para crear esos centros nacionales de cirugía ambulatoria y se pueda brindar la atención que requieren los más necesitados de nuestra nación.
Estos centros han mostrado su eficacia, porque permiten reducir de manera importante el tiempo de espera, desde la valoración clínica hasta la programación de cirugías, así como la saturación de pacientes en nuestro sistema de salud pública.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, por las consideraciones antes expuestas sometemos a su consideración la presente iniciativa con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de Institutos Nacionales de Salud, para crear los centros nacionales de cirugía ambulatoria.
Le solicito, señor Presidente, sea publicada de manera íntegra la presente iniciativa en el Diario de los Debates de esta Cámara. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Salud.
Se pospone la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, y de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.
Tiene la palabra, el diputado José Guillermo Velázquez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 6, de la Ley de Coordinación Fiscal.
El diputado José Guillermo Velázquez Gutiérrez: Con su venia, señor Presidente. El que suscribe, José Guillermo Velázquez Gutiérrez, diputado de este honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 55, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante esta soberanía, la siguiente iniciativa.
Exposición de motivos
Es conveniente hacer una breve sinopsis de la evolución que ha tenido la figura del municipio desde la Constitución de 1917, para el efecto de entender cuál ha sido la tendencia de las diversas reformas constitucionales en cuanto a esta forma de organización político-administrativa del Estado, como lo es precisamente el municipio.
Desde el constituyente de 1917, al elaborar el artículo 115 constitucional surgieron, con motivo de la Revolución Mexicana, diversas ideas en cuanto a la forma de administración de la hacienda municipal.
A este respecto varían en ese Congreso Constituyente dos posiciones: la segunda definía la libertad municipal y la autonomía del ayuntamiento, con el argumento de que el municipio debería tener su hacienda propia, porque desde el momento que tuviese intervención del Estado o de la federación o en ambos, aquél dejaría de subsistir.
De la anterior discusión se denota la gran preocupación que había de dar a los municipios mayor libertad para lograr así la autonomía municipal.
De esta manera, se buscaba que los municipios fueran la primera célula de la organización democrática del país y el primer órgano de representación política del individuo dentro de la sociedad.
El Constituyente consagró la libertad municipal en el artículo 115 constitucional de la Carta Magna, estableciéndose en la parte conducente que cada municipio será administrado por un ayuntamiento de elección popular directa, administrando libremente su hacienda, la cual se formará de las contribuciones que señalen las Legislaturas de los estados y que en todo caso serán las suficientes para atender las necesidades municipales.
Posteriormente hubo una serie de reformas constitucionales referentes a la institución del municipio. Una de las más importantes y trascendentes es la efectuada en el año de 1982, por iniciativa del presidente Miguel de la Madrid Hurtado, que en lo referente al patrimonio de los municipios establecía lo siguiente: "Elevar a rango constitucional el derecho de los municipios a recibir las participaciones federales que en su caso se les asignen".
El Constituyente ha querido que los ayuntamientos, como expresión directa de la voluntad del pueblo, sean los administradores de sus intereses y constituyan la base de una organización política y administrativa de todo punto independiente.
Sin embargo, para fortalecer a nuestros municipios es necesario participarles de mayores recursos, a efecto de que éstos puedan hacer frente a las necesidades que constitucionalmente tienen a su cargo.
El artículo 115 de nuestra ley suprema ha fortalecido al municipio libre a través de sus reformas constitucionales. Sin embargo, hay mucho por avanzar para consolidar al municipio como el espacio privilegiado para la participación política y para la búsqueda de soluciones a las demandas sociales.
En este sentido, el federalismo debe estar fundado en ayuntamientos fuertes que sean la base de gobiernos locales fuertes y sólidos, que reconozcan la diversidad municipal del país.
Asimismo, debemos abocarnos a promover al municipio como ámbito de gobierno, vinculado directamente a las necesidades básicas de la población.
La Ley de Coordinación Fiscal constituye el medio para regular las relaciones fiscales intergubernamentales, las que hoy enfrentan nuevos retos debido a las presiones financieras y la urgencia de mayores ingresos. Así como para una mejor colaboración administrativa bajo criterios de transparencia y rendición de cuentas.
Debido a esto, es imperativo participar de mayores recursos a nuestros municipios con lo que dotaríamos a estos de las herramientas necesarias para hacer frente a cada vez mayores necesidades de la sociedad.
El artículo 6o. de la Ley de Coordinación Fiscal, en su primer párrafo, enuncia que las participaciones federales que recibirán los municipios, del total del fondo general de participaciones, incluyendo sus incrementos, nunca serán inferiores al 20 por ciento de las cantidades que correspondan al estado, el cual habrá de cubrírselas. Las Legislaturas locales establecerán su distribución entre los municipios mediante disposiciones de carácter general.
Es importante señalar que los Congresos de los estados, en el ejercicio de su soberanía y jurisdicción, establecen los más variados criterios de distribución a las participaciones federales. Dichos criterios de distribución se encuentran en leyes de coordinación fiscal locales.
De la simple lectura que se le preste al artículo anteriormente citado, se destaca que el porcentaje es el mínimo que corresponde a los municipios, facultando a las Legislaturas locales determinar cómo se distribuirá.
En este mismo orden de ideas algunos gobiernos estatales únicamente otorgan a los municipios el mínimo establecido, siendo que la mayoría de nuestros municipios padecen de rezago de infraestructura social básica.
Por lo consiguiente, se propone se incremente el porcentaje mínimo que establece la Ley de Coordinación Fiscal para que nuestros municipios tengan mayores recursos para abatir el rezago que padecen.
Prevalece también, en la realidad económica municipal, una diversidad en cuanto al porcentaje de las participaciones federales que los gobiernos estatales entregan a los municipios y que deben ser por lo menos de 20 por ciento. Algunos estados destinan a sus municipios un porcentaje mayor, otros estados otorgan lo mínimo señalado en la ley y algunos proporcionan hasta un porcentaje menor.
Con el objeto de combatir el rezago de infraestructura que padecen nuestros municipios y que estén en posibilidades de atender con oportunidad y suficiencia la demanda colectiva de servicios públicos, se requiere se incrementen a un 21 por ciento las participaciones federales que los gobiernos estatales entreguen a los municipios, con lo que se conseguirá fortalecer la figura del municipio.
Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta honorable asamblea el siguiente decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal.
Único. Se reforma el primer párrafo del artículo 6o de la Ley de Coordinación Fiscal para quedar de la siguiente manera:
Artículo 6o. Las participaciones federales que reciban los municipios del total del Fondo de Participaciones, incluyendo sus incrementos, nunca serán inferiores al 21 por ciento de las cantidades que correspondan a los estados, el cual de cubrírselas, las Legislaturas locales, establecerán su distribución entre los municipios mediante disposiciones de carácter general.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Palacio Legislativo de San Lázaro, 13 de septiembre de 2007. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se concede el uso de la tribuna a la diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que reforma y adiciona los artículos 79, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: Con su permiso, señor Presidente.
El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Adelante, diputada.
La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: Propuesta de reforma que adiciona los artículos 79, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Durante la revisión de la Cuenta Pública 2005, para verificar el correcto ejercicio de los recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios, a través de los ramos generales 33 y 39, la Auditoría Superior de la Federación practicó directamente 33 auditorías y las entidades de fiscalización superior locales practicaron 252 auditorías, con una cobertura total de las 32 entidades federativas del país.
En la revisión del informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2005 se detectó que al igual que en ejercicios anteriores, las entidades federativas del país mantienen prácticas recurrentes de irregularidades en la aplicación de los recursos federales.
La Unidad de Evaluación y Control, en el documento elaborado para el análisis de los resultados de las auditorías practicadas a los recursos federales transferidos a estados y municipios, destaca las siguientes irregularidades.
En el FAEP, pagos efectuados con fines distintos a los establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal. Pagos indebidos a comisionados, multas y recargos por pagos extemporáneos de obligaciones e impuestos. Pagos por estímulos y bonos no reglamentados o autorizados pagos indebidos a personal dado de baja o no localizado en su centro de trabajo, entre otros.
En el FASSA, extemporaneidad en la entrega de los recursos del fondo; pagos indebidos a personal con licencia, comisionado o dado de baja; financiamiento del ISR por pagos indebidos de incentivos en efectivo; falta de aplicación de penalización por incumplimiento de proveedores; e incumpliendo de estándares establecidos en el sistema de calidad de los servicios de salud, entre otros.
En el FAIS, transferencias indebidas o no autorizadas de recursos a otros programas federales estatales; obras y acciones que no benefician a zonas o grupos de rezago social; irregularidades en la adjudicación de contratos de adquisición de obras y servicios; obra pagada, no ejecutada; falta de documentación comprobatoria del gasto y omisión del gobierno del Estado de comunicar a los municipios el calendario de los enteros de los recursos.
En el Fortamun-DF, pagos improcedentes o en exceso; falta de documentación comprobatoria; obras incompletas; adquisiciones directas fuera de norma; afectación en garantía de los recursos del fondo por préstamos no autorizados; carencia de una cuenta específica para la administración de los recursos del fondo; falta de publicación del monto y el calendario de los recursos del fondo, entre otras.
En el FASS, recursos destinados a fines distintos de los establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal; falta de aplicación de sanciones y penas convencionales; acciones inconclusas; recursos no ejercidos; pagos improcedentes en exceso, y por obra no ejecutada.
Irregularidades en el PAFEF: obras ejecutadas que no cumplen con el objetivo del fondo; falta del reintegro de recursos del Tesote; falta de documentación comprobatoria; pagos indebidos; aplicación de recursos en acciones de saneamiento financiero sin autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y adquisiciones directas fuera de la norma oficial.
En el FIES, que es el fondo bajo el cual bajan los excedentes petroleros, se encontraron irregularidades: pago de penas convencionales por el incumplimiento de contratos de compraventa; otorgamiento de anticipos superiores a lo establecido en la normativa; anticipos pendientes de amortizar o amortizados extemporáneamente; pagos indebidos y en exceso, y reintegro extemporáneo de recursos.
Lo anterior hace evidente un fuerte problema en los mecanismos del control interno en las entidades federativas, así como un indebido manejo, administración y ejercicio de los recursos transferidos, e incumpliendo tanto de los principios básicos de contabilidad gubernamental como de la normatividad aplicable.
En el caso concreto de las revisiones de este sector, se detectó que el principio básico de contabilidad gubernamental que se incumplió con mayor frecuencia fue el cumplimiento de disposiciones legales, seguido de revelación suficiente, control presupuestario, base de registro y periodo contable.
Por otra parte, las irregularidades contravinieron las siguientes normatividades: la Ley de Coordinación Fiscal; el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005; la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas y su reglamento; la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Adicionalmente se identificaron 3 mil 519 inobservancias a diversas leyes, reglamentos y disposiciones normativas estatales y municipales. Solamente en las revisiones practicadas por las entidades de fiscalización local, respecto a la aplicación de los fondos transferidos a través del Ramo 33.
Del análisis del Informe del Resultado, se detectaron también otros aspectos importantes, tales como que la mayoría de las entidades de fiscalización local emiten un dictamen favorable a estos entes que se están auditando, no obstante las irregularidades que se encontraron, incluso algunas afirman que no se realizaron obras y acciones en beneficio de la población.
Las acciones de fiscalización que la Auditoría Superior de la Federación ejerce sobre los recursos federales transferidos a estados y municipios muestran ser contundentes en comparación con los resultados obtenidos por las entidades de fiscalización local, a través de su fiscalización, no obstante que a éstas se les han transferido recursos a través del Profis para incrementar el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los recursos correspondientes a los Ramos 33 y 39.
Es evidente la diferencia de criterios que existe entre lo encontrado por la Auditoría Superior de la Federación y lo encontrado por las entidades de fiscalización local, en virtud de que las entidades de fiscalización local no detectan, curiosamente, irregularidades sumamente graves que la Auditoría Superior de la Federación, cuando ha entrado, detecta perfectamente cada una de las irregularidades que cometen los estados y los municipios.
Por ejemplo, se observó que la Auditoría Superior de la Federación detectó un impacto contable de 2 mil 499 millones de pesos y un impacto económico de 2 mil 153 millones de pesos en sólo 12 por ciento de auditorías que realizó. En cambio, las entidades de fiscalización superior local cubrieron 88 por ciento de estas auditorias y únicamente, casualmente, encontraron una cantidad muy pequeña de irregularidades, tales como un impacto contable de 2 mil 499 millones de pesos y un impacto económico de 2 mil 153 millones de pesos.
De estas revisiones practicadas por la Auditoría, se comprobó que las acciones que promovió se solventaron por oficios de las entidades de fiscalización local, en los que éstos comunican a la Auditoría Superior de la Federación que dichas acciones han sido solventadas, sin que se adjunte la evidencia documental indispensable.
Ante una serie de irregularidades, compañeras diputadas y compañeros diputados, estoy proponiendo estas reformas a la Constitución. Estas reformas van enfocadas básicamente a darle autonomía de presupuesto —porque ya le dimos autonomía de gestión y le dimos autonomía técnica en la reforma hacendaria que acabamos de aprobar—, pero sí falta la autonomía presupuestaria.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Dejen terminar a la diputada. ¿Cuánto tiempo tarde usted para concluir, diputada?
La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: Dos minutos.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada.
La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: Muchas gracias. Iniciativa con proyecto de decreto.
Artículo único. Se reforman y adicionan los artículos 79, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 79. También fiscalizará directamente los recursos federales que administren o ejerzan los estados, los municipios, el DF y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, con excepción de las participaciones federales.
Asimismo, la Auditoría Superior de la Federación fiscalizará los recursos federales que se destinen y se ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica, de conformidad con los procedimientos establecidos en las leyes y sin perjuicio de la competencia de otras autoridades y de los derechos de los usuarios del sistema financiero.
Artículo 116. Las Legislaturas de los estados ejercerán la atribución de revisar y fiscalizar las cuentas públicas de los poderes y órganos autónomos de los estados y de sus municipios, apoyándose para tal efecto en entidades de fiscalización superior locales.
Las constituciones, así como las leyes estatales en materia de fiscalización, deberán establecer que las entidades de fiscalización superior locales gocen de autonomía técnica de gestión en el ejercicio de sus atribuciones, así como para el ejercicio de su presupuesto.
Las Legislaturas de los estados deberán evaluar, sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, el desempeño de las funciones de la entidad de fiscalización superior, para lo cual mediante las dos terceras partes de sus miembros presentes designará un auditor externo para un periodo de tres años no prorrogable, conforme al procedimiento que disponga la ley.
En el ejercicio de la función de fiscalización serán principios rectores la anualidad, posterioridad, definitividad, confiabilidad, legalidad, certeza, independencia, profesionalismo, objetividad e imparcialidad.
Las entidades de fiscalización local fiscalizarán en forma posterior los ingresos y egresos, el manejo, la custodia, la aplicación de fondos y recursos de los poderes y órganos autónomos del Estado, los entes públicos estatales y los municipios, así como el desempeño y cumplimiento de los objetivos contenidos en las leyes y disposiciones administrativas.
Asimismo contarán con facultades para determinar daños y perjuicios a las haciendas y patrimonios públicos, estatales y municipales de investigación, de irregularidades en contra de las leyes aplicables y de financiamiento directo de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias resarcitorias procedentes, que en ningún caso requerirán previa autorización de la Legislatura correspondiente.
También deberán hacer del conocimiento de la Auditoría Superior de la Federación aquellas irregularidades relacionadas con recursos federales.
Los titulares de las entidades serán designados por las dos terceras partes de los miembros presentes que dispongan las constituciones y leyes correspondientes, debiendo establecer que se realice previa convocatoria pública, acreditando experiencia previa de cinco años.
El estatuto de gobierno y las leyes en materia de fiscalización deberán establecer que la entidad de fiscalización superior local, goce de autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones. Es lo mismo, únicamente aplicado al Distrito Federal. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos. Perdón, se rectifica el turno. Es a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Se acaba de recibir una comunicación de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Palacio Legislativo de San Lázaro, 13 de septiembre de 2007. Diputada Ruth Zavaleta Salgado, Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Presente.
A las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación, con opinión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, les fue turnada para su estudio y dictamen la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 6o, 41, 85, 99, 108, 116 y 122; adiciona el artículo 134, y deroga el tercer párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, habiéndose emitido el dictamen correspondiente en los siguientes términos. Sentido del dictamen, favorable.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39, numerales 1, 3; 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y por los artículos 60, 65, 87, 88, 93 y 94, segundo párrafo, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a usted lo siguiente:
Primero. Tener por remitido el dictamen con el objeto de que sea turnado al pleno de la Cámara de Diputados para los efectos precisados en el artículo 94, párrafo segundo, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo. Se sirva instruir a la Secretaría General para que, por conducto de la Secretaría de Servicios Parlamentarios se publique el dictamen en la Gaceta Parlamentaria.
Tercero. Se tenga por recibido el dictamen de referencia, tanto en versión electrónica, como el texto original, debidamente autorizado, con firma autógrafa de los integrantes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación.
Por las Comisiones Unidas firman: el diputado Raymundo Cárdenas Hernández, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, y el diputado Diódoro Carrasco Altamirano, presidente de la Comisión de Gobernación. Es cuanto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada. Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo de la Mesa Directiva.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Acuerdo de la Mesa Directiva, por el que se propone al pleno la incorporación al orden del día de la sesión del 13 de septiembre de 2007, en primera lectura, el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación; a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6o., 41, 85, 99, 108, 116 y 122; se adiciona el artículo 134, y se deroga un párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia electoral.
La Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputado, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en correlación con el artículo vigésimo del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. Se incorpora al orden del día de la sesión del jueves 13 de septiembre del presente año, como de primera lectura, el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6o., 41, 85, 99, 108, 116 y 122; se adiciona el artículo 134 y se deroga el último párrafo del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia electoral.
Segundo. Publíquese el referido dictamen en la Gaceta Parlamentaria de la misma fecha.
Dado en el Palacio Legislativo, el 13 días de septiembre de 2007. Firman los integrantes de la Mesa Directiva.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En virtud de que se va a distribuir en este momento entre las diputadas y los diputados el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, con proyecto de decreto que reforma los artículos 6o., 41, 85, 99, 108, 116 y 122. Procedan a votar primero el acuerdo, por favor.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo de la Mesa Directiva. Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En virtud de que se está distribuyendo entre las diputadas y los diputados el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación con proyecto de decreto que reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122. Se adiciona el artículo 134 y se deroga un párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Queda de primera lectura. Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Por instrucciones de la Presidencia, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Lectura del orden del día)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (22:51 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, viernes 14 de septiembre, a las 12:00 horas. Y se informa que el sistema electrónico de asistencia estará abierto desde las 10:30 horas. Es a las 12:00 horas. Sí, diputado Javier González.
El diputado Javier González Garza (desde la curul): Gracias, compañera Presidenta. Le suplicamos a la Mesa Directiva, que cite a las 11 de la mañana, porque muchos compañeros y compañeras van a salir y es un fin de semana complicado. Y, por lo tanto, pido que sea a las 11 de la mañana.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado. Es correcto a la 11 de la mañana y el sistema electrónico se abrirá a la 09:30 horas.