El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Diputado Ordaz, diputado Minjares, Emilio, el diputado Ludlow, Carlos Puente, Manuel Cárdenas, por favor vayan a invitarlo, que ya es hora.

Muy buenos días a todos ustedes. Agradecemos la presencia del señor secretario y de los señores servidores públicos de la Secretaría de Hacienda, de los compañeros diputados. Vamos a dar inicio a esta sesión de Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.

Fue publicado en su oportunidad en la Gaceta Parlamentaria, el acuerdo con el cual se fijaron las reglas y la metodología para llevar a cabo esta comparecencia entre comisiones unidas, del señor secretario de Hacienda y Crédito Público, con objeto de valorar el paquete económico 2008.

De conformidad con este acuerdo se han establecido dos rondas de intervenciones:

Una primera ronda en materia hacendaria, de materia de Hacienda y Crédito Público, ingresos, política financiera.

Una segunda ronda en materia de presupuesto.

La primera ronda consistirá en dos bloques e intervenciones de cuatro partidos políticos el primer bloque.

El Grupo Parlamentario de Alternativa.

El Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El Grupo Parlamentario de Convergencia.

A estas cuatro intervenciones vendrá una respuesta del señor secretario y posteriormente intervendrán:

El Grupo Parlamentario del Partido Verde.

El Grupo Parlamentario del PRI.

El Grupo Parlamentario del PRD.

El Grupo Parlamentario del PAN, a lo cual también habrá una contestación del señor secretario.

Posteriormente presidirá una vez concluida esta ronda de dos bloques, presidirá el presidente de la Comisión de Presupuesto, el diputado Raúl Alejandro Padilla, y habrá también dos bloques en el mismo orden y con la misma intervención del secretario una vez de que termine cada bloque.

Para iniciar el secretario tendrá una intervención, a la cual no le hemos puesto límite de tiempo, en función de lo que queremos es que se nos explique. No es un debate, sino más bien diálogo para poder tener una explicación importante.

Solicito también a los secretarios técnicos nos hagan llegar la lista de asistencia y solicito al diputado David Figueroa, secretario de la Comisión de Hacienda, nos haga favor de verificar el quórum de la Comisión de Hacienda y no sé si el diputado Javier Guerrero nos haga favor de verificar el quórum de la Comisión de Presupuesto para poder iniciar la sesión.

El Secretario diputado David Fragoso Ortega: Diputado presidente, para informarle que existe quórum legal de parte de la Comisión de Hacienda. Están presentes 19 diputados de 35 por consiguiente, 20 contigo, efectivamente existe quórum de la Comisión de Hacienda.

El Secretario diputado Javier Guerrero García: Tenemos registrados 18. Está llegando el diputado Joel Ayala, están llegando otros diputados y tenemos quórum, señor presidente.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Existe el quórum correspondiente, podemos iniciar nuestra sesión. Antes de iniciar la sesión, señor secretario, quisiera decirle que es usted bien recibido en la Cámara de Diputados.

Hemos tenido un buen entendimiento con la Secretaría de Hacienda, a diferencia de años anteriores, donde el diálogo era escaso y era difícil tener entendimiento con la Secretaría de Hacienda. Ahora ha habido voluntad, ha habido apertura. Y, bueno, las reformas más importantes que se han hecho en el sentido del Ejecutivo que son: la Ley del ISSSTE y la Reforma Hacendaria, no es casualidad que provengan del sector hacendario.

Qué bueno que sea así, sabemos que también existen dudas, que hay claroscuros en muchos temas que hay que revisar, y con toda apertura estamos dispuestos a trabajar con ustedes para que haya un buen paquete económico para el 2008.

Queremos volver a ser ejemplo mundial como fue Ley de Ingresos el año pasado, que fue unánime. Queremos que el Presupuesto de Egresos sea por consenso. Por ahí se fueron algunos votos, pero todos los grupos parlamentarios se unieron para sacar ese Presupuesto.

Queremos un mejor 2008, señor secretario, queremos que se aprovechen bien los recursos de la reforma hacendaria. Queremos salir en tiempo y forma, el 20 de octubre es la fecha límite para que esta Cámara apruebe la Ley de Ingresos, el 31 de octubre para que la apruebe el Senado de la República y el 15 de noviembre para que se apruebe el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Sabemos de la alta responsabilidad que tenemos y estamos dispuestos a trabajar. Esperamos que este año también haya esa misma apertura que hubo el año pasado y esperemos también que tengamos todos el entendimiento que se merece el país.

México es un país que requiere de que se le manden señales de que nos podemos poner de acuerdo los legisladores y el gobierno y estamos en la mejor disposición de poder trabajar juntos, de tal manera que iniciaríamos entonces el primer bloque de la primera ronda.

Iniciaríamos con la presentación del señor secretario, quien nos ha pedido que se pueda hacer una exposición para todos nosotros y estamos atentos a escucharlo, señor secretario. Sea usted bienvenido y muchas gracias.

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, señor presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, diputado Jorge Estefan Chidiac. Señor diputado Raúl Alejandro Padilla, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a todos los miembros de ambas comisiones, muchas gracias por esta invitación a —como bien lo dijo el señor presidente de la Comisión de Hacienda— tener un diálogo sobre los proyectos de Ley de Ingresos y del decreto de Presupuesto que fueron sometidos en tiempo y forma a esta soberanía.

Ciertamente este proceso de diálogo va a ser muy importante, debido al gran significado que tiene el Presupuesto de Egresos y la misma Ley de Ingresos y, sobre todo, en un entorno en el cual se tendrán que hacer ajustes al Presupuesto importantes, una vez que la reforma hacendaria para los que menos tienen, el producto de esa reforma se ha incorporado al proyecto de Presupuesto y al Presupuesto ya aprobado, dado que precisamente dicha reforma fue aprobada en fecha posterior a que nosotros mandamos el proyecto de Presupuesto con anticipación a la fecha de aprobación de dicha reforma.

Si me permiten, a mí me gustaría hacer brevemente esta exposición, donde lo que se busca fundamentalmente es darles el panorama económico, el entorno en el cual se va a tener que ejercer el Presupuesto y, que por supuesto, también influye de manera muy importante sobre la disponibilidad de ingresos para el año 2008.

Realmente este paquete económico presentado a esta honorable Cámara, a la honorable Congreso de la Unión, se caracteriza, primero, por la expectativa de una evolución económica más dinámica en nuestro país, aunque hay que reconocer que el entorno internacional puede no ser tan favorable.

Este es un punto importante. No hay que sobredimensionarlo, pero también ciertamente no se puede ignorar el hecho de que la economía más grande del mundo, nuestro vecino, nuestro principal socio comercial, está entrando a una etapa de desaceleración donde todavía no hay una claridad sobre los alcances de esa desaceleración.

Por lo mismo, en estos momentos nosotros juzgamos que no es pertinente hacer alguna revisión en nuestros pronósticos para el año que entra, pero sí debemos estar conscientes de que el entorno internacional puede ser menos favorable al que esperamos, debido principalmente al desempeño de la economía americana y, sobre todo, a los problemas que se han venido percibiendo en los mercados financieros y en particular en el mercado hipotecario.

Una pieza angular de todo el paquete es que nuevamente y conforme a la Ley de Responsabilidad Hacendaria, se busca mantener la solidez de las finanzas públicas en este entorno externo incierto.

Sin embargo, dado al buen desempeño de la economía que hemos tenido hasta este momento y dado a la reforma hacendaria ya aprobada, estamos presentando un Presupuesto y un proyecto de Ley de Ingresos que va a implicar el mayor nivel histórico de gasto programable en la historia de este país con aumentos muy significativos. Lo cual en sí mismo será un factor de aliento a nuestra economía. Y de usarse esos recursos en proyectos de inversión, en proyectos de infraestructura, eso mismo será un factor multiplicador en nuestra economía.

También se están tomando las previsiones necesarias adecuadas con respecto a los ingresos del petróleo. Hay una previsión de mayores precios del petróleo, sin embargo también se reconoce que el año que entra es factible que tengamos una menor producción de petróleo, un poco siguiendo con la tendencia que se ha venido observando ya, en un par de años.

Y precisamente ante esa ya realidad de que nuestra capacidad productiva está sufriendo —como más adelante apuntaré—, se están proponiendo aumentos significativos al presupuesto de Pemex, de tal forma que podamos fomentar nuestra inversión en ese sector y eso nos restablezca la capacidad productiva de crudo.

También hay propuestas muy significativas para que haya aumentos importantes en el gasto destinado al desarrollo humano y a seguridad. Y que también podamos seguir enfatizando los temas de competitividad y generación de empleos de tal forma que podamos ir avanzando en el Plan Nacional de Desarrollo, en las metas ahí establecidas.

Este es un marco general de lo que estaremos esperando para el año entrante y ahora procederé a ver de manera mucho más puntual los criterios generales de política económica.

Como se ve en esta lámina, se espera un crecimiento del PIB del 3.7 por ciento durante el año entrante, esto quiere decir que mantenemos nuestro pronóstico aunque sí reconocemos que hay probabilidades de que esto pudiera disminuir en el año, dado al entorno externo que ya les indiqué.

Un dato también importante es la cifra de inflación. En criterios, anunciamos básicamente el objetivo de inflación del Banco de México que es 3, aunque la expectativa del mercado es de 3.7 por ciento y la variación de inflación para este año podría estar entre 3.5, 3.6 por ciento.

Se prevé una estabilidad en el tipo de cambio y esto fundamentalmente ante el reconocimiento de que nuestro sector externo está bastante en equilibrio.

Donde tenemos fortalezas en nuestras cuentas externas, no tenemos ningún problema de financiamiento con el exterior y de ahí que se piense que haya un equilibrio en el sector externo y que por lo mismo esto no se manifieste en una modificación importante en el tipo de cambio.

Las tasas de interés se prevé una ligera desaceleración, una ligera baja ante el reconocimiento de la fortaleza económica del país y también reconociendo que el proceso inflacionario está bajo control.

Se prevé, y de hecho ese sería el objetivo en todos los planteamientos que se están haciendo y que es el objetivo que nos manda la nueva Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, procurar un balance público equilibrado. Es decir, prever que no haya un déficit y tampoco un superávit en las cuentas públicas para este año.

El precio del petróleo, como ustedes saben, se estima con base en la fórmula prevista en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Esa fórmula indica, hoy por hoy, un precio de 46 dólares con 60 centavos, que es superior a los 42 dólares con 80 del Presupuesto de este año y que también, por otro lado, es inferior al precio promedio observado durante este año. Pero en todo caso, aquí nos estamos apegando a la fórmula prevista en la ley.

La plataforma de producción de crudo se disminuye marginalmente y éstas son cifras previstas, proveídas por Pemex y también el volumen exportado sufre una ligera disminución.

Simplemente para referencia, se están incluyendo las cifras de producción industrial y de PIB en Estados Unidos. Estos pronósticos de crecimiento para 2008 han sido ya revisados a la baja por el consenso de los mercados. De hecho el PIB se espera de 2.4, la producción industrial alrededor de 2.5, 2.6. Sin embargo —como ya dije— la fortaleza de nuestra economía interna, el aumento en el gasto público, la insistencia en el gasto de infraestructura nos debe dar la fortaleza para poder sobreponernos a esta desaceleración en el vecino país del norte, pero en todo caso, tendremos que estar muy al pendiente durante el año y estar también sobre aviso, que esa desaceleración en economía de los Estados Unidos se podría transmitir a nuestra economía.

Aquí, en esta lámina, se presenta un poco la evidencia, no nada más de la percepción sino del reflejo de la estabilidad que está teniendo nuestra economía en el ámbito financiero e inflacionario que se está reflejando en los principales precios financieros en la economía. El riesgo-país ha venido cayendo de manera consistente, de hecho México se ha venido destacando dentro de los países emergentes.

El tipo de cambio —como ya mencioné— se encuentra en una banda bastante acotada, sin ninguna intervención de parte del Banco de México o de la Secretaría de Hacienda, en una flotación plenamente libre y también con una gran estabilidad en las tasas de interés, que también —como digo— reflejan estabilidad en las expectativas inflacionarias, sobre todo en esta cotización que se presenta aquí, que es la cotización de Cetes a un año, en la cual, si hubiera habido ya aumentos importantes en las expectativas de inflación, ya se habría reflejado en esa variable.

Pasando a la previsión de ingresos. Aquí simplemente, para propósitos de exposición, se hace una distinción entre la previsión de ingresos antes de la reforma hacendaria y después se incluye el resultado de dicha reforma.

Ya de entrada, sin reforma, se estaba previendo un crecimiento real de 3.3 de los ingresos presupuestarios, con un aumento importante de 5.4 en los ingresos tributarios, crecimientos que son definitivamente por arriba del crecimiento de la economía y esto refleja ya un impacto significativo en la mejoría de la recaudación por parte de la Secretaría de Hacienda, una mejor administración tributaria por parte del SAT.

También es de notarse la disminución en los ingresos petroleros fundamentalmente por la caída en el volumen, porque también ya se apuntó que sí se están previendo mayores ingresos, mayores precios para el próximo año.

Con la aprobación de la reforma se están obteniendo recursos adicionales por alrededor de 120 mil millones de pesos, equivalentes al 1.1 por ciento del PIB. Destaca el aumento que se generará por el IETU de 110 mil millones de pesos. Los demás impuestos adicionales tienen un impacto menor.

También se está incluyendo, como se apunta aquí en el inciso 4 de la fracción I, un aumento en eficiencia recaudatoria por 21 mil millones de pesos y de esto hay que meterle, sobre todo, la reducción en la recaudación por impuesto sobre la renta, dado el hecho de que el Impac desaparece como resultado del paquete de la reforma hacendaria.

Esto ha dado como consecuencia, gracias a la reforma hacendaria, aprobada por esta soberanía, un aumento muy importante en los ingresos tributarios, de hecho los lleva a niveles nunca vistos en la época moderna, un aumento muy significativo y ésta es una prueba fehaciente de la buena conducción de las finanzas públicas apoyadas por el Congreso, en donde sí se está disminuyendo de manera importante la dependencia de los ingresos petroleros.

Esto genera un incremento sustancial en el gasto programable. De hecho en los ingresos presupuestarios se da un aumento de 8.4 por ciento en términos reales y nos da un techo de gasto total devengado, un programable devengado también a niveles históricamente altos y con incrementos reales de 8.2 por ciento.

Porque decir que se van a tener recursos importantes adicionales para atender muchas de las necesidades apremiantes en nuestro país y que, por supuesto, el objetivo sería irlos canalizando en aquéllos que nos den un avance de manera más sostenida y más definida en el combate a la pobreza y que nos dé un progreso de manera sostenida en esta línea.

Como parte, ya yendo a ver cuestiones más puntuales, también en parte de lo que es el paquete de ingresos, se están presentando algunas modificaciones a la Ley Federal de Derechos.

En esta iniciativa de Ley Federal de Derechos, el principal propósito de esta iniciativa es darle continuidad a la política fiscal en materia de derechos, que ha prevalecido durante los últimos años, en el sentido de avanzar en adecuación a las condiciones económicas prevalecientes en el país, incrementar el efecto racionalizador en la prestación de servicios públicos por los que se cobran derechos, así como impulsar la aplicación de medidas estrictamente sustentables para el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio público de la nación.

También se somete a la consideración de esta soberanía la propuesta de adición de nuevos derechos, así como la modificación de algunos vigentes, a efecto de eliminar los rezagos en los montos de los mismos en la relación con los costos totales de los servicios que se proporcionan e inducir medidas que brinden mayor certeza a los contribuyentes en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales en materia de derechos.

Pasando al capítulo de gasto, como ya anticipé, el gasto programable de un grado se ubicaría en su mayor nivel histórico y con un aumento muy significativo durante estos dos primeros años de la administración del presidente Calderón, como queda muy patente en esta gráfica que se presenta.

Como mencioné, el objetivo del decreto que está plasmado en el decreto corresponde a los lineamientos que se hicieron patentes en el Plan Nacional de Desarrollo, donde el eje rector es la promoción del desarrollo humano sustentable, enfatizando cinco grandes áreas: estado de derecho y seguridad, economía competitiva y generadora de empleos, igualdad de oportunidades, sustentabilidad ambiental y democracia efectiva y política exterior responsable.

Esto implica, al tomar estos cinco ejes como hilos conductores, en las propuestas que se hicieron en el decreto de presupuesto, que se buscaría avanzar de manera decidida en estos cinco ejes. De ahí el contenido de las propuestas que han sido ya sometidas a su consideración.

De manera muy puntual, simplemente por ser esto algo que no estaba incorporado de manera formal en la iniciativa de presupuesto que fue sometida a su consideración, la propuesta que nosotros haríamos para la asignación de los recursos provenientes de la reforma hacendaria, una vez reducido el monto que correspondería a los estados, restándole esas participaciones, la idea sería destinar cerca de 61 mil millones de pesos a infraestructura, a través de carreteras, presas y energía.

Aquí en energía se estarían incorporando los recursos que dicta el cambio en la Ley de Derechos de Pemex y también destinar cerca de 8 mil millones de pesos a reducir los costos en la electricidad en nuestro país.

Los otros 20 mil restantes emplearlos en desarrollo humano. Una parte importante para apoyar la infraestructura hospitalaria, aumentar los recursos disponibles para incrementar la cobertura en educación media superior y superior.

Por otro lado, aportar recursos importantes para mejorar y ampliar la infraestructura del IMSS para que esta institución pueda dar mayor calidad de servicios. También hacer una asignación de tres mil millones de pesos para apoyar a municipios con elevados niveles de marginación, es decir, hacer una distinción particular y asignar recursos a aquellos municipios que están en el mayor grado de pobreza.

Por otro lado, también apoyar la seguridad pública a nivel municipal que, como sabemos, es un tema de gran urgencia en nuestro país.

Ya sumando todos estos recursos y yéndonos por dependencias, de alguna manera, se prevé, se ve claramente que hay aumentos muy importantes en Seguridad Pública, en Semarnat, en Salud, en SCT, en Sedesol, y en Educación y, sobre todo, en las entidades de control directo, en Pemex y en IMSS.

Esto, aquí, recoge de alguna manera los impactos de la reforma, los impactos ya de la iniciativa de PEF, originalmente mandados a ustedes. Y también quisiera yo resaltar que esto viene a acumularse o a encadenarse ya con presupuestos bastante más holgados que en el año 2006 durante 2007. Es un presupuesto donde ya se vienen encadenando años en los cuales el nivel de gasto programable ha sido relativamente alto.

Esto realmente atestigua que la combinación de lo contemplado ya en el proyecto de presupuesto enviado por el Ejecutivo, con las consideraciones que se hacen sobre la asignación de los recursos resultantes de la reforma, nos dan como resultado un mayor enfoque en seguridad pública, desarrollo de capacidades, construcción e impulso a la infraestructura, restauración de medio ambiente y la preservación de recursos naturales, y también el apoyo al sector rural.

Y entraré un poco en detalle en ejemplificar esto y dar mayor explicación al respecto. Respecto a seguridad pública, se tiene el compromiso de atender una de las principales demandas de la población, que incide directamente en su calidad de vida, y de ahí esta intención de la canalización mayor de recursos a Seguridad Pública.

De esta manera se estarían generando las condiciones que permitan restituir la tranquilidad de los ciudadanos a través de la protección de su integridad física, de su familia y de su patrimonio, y de ahí que haya una propuesta de un incremento de 46 por ciento al presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública y también buscando reforzar a las corporaciones municipales.

En cuanto a salud y educación se llevaría a cabo un esfuerzo muy importante en la construcción y equipamiento de infraestructura médica, en abasto de medicinas, prevención y la ampliación de Seguro Popular, incluyendo el seguro para niños. La Secretaría de Salud tendría un incremento de 19 por ciento y el IMSS de 10.5 por ciento, con todos los rubros que tienen que ver con salud tendríamos un presupuesto para Salud que ya superaría los 280 mil millones de pesos.

Por otro lado, con el fin de ampliar las oportunidades de los jóvenes y atender el gran rezago existente en materia de educación superior y media superior, se está proponiendo que el presupuesto de las unidades federales aumente en más de 7 por ciento en términos reales y el gasto de educación junto con los recursos transferidos a los estados; es decir, la SEP junto con los recursos de los estados, nos dará un presupuesto que ya superará los 420 mil millones de pesos.

Respecto a un tema muy urgente y muy importante, que es el desarrollo de capacidades, como elemento fundamental para avanzar en el combate a la pobreza, se está proponiendo que se tenga, atienda de manera prioritaria a los municipios con alto nivel de marginación y de ahí, como ya dije, se está proponiendo destinar 3 mil millones de pesos en los recursos de la reforma.

También se está proponiendo que se sigan impulsando y profundizando los programas y acciones para superar la pobreza, con un presupuesto global entre todas las dependencias de más de 170 mil millones de pesos y que muestra ya un avance con esto de cerca del 80 por ciento en términos de lo ejercido en el año 2000.

Con respecto a infraestructura, los recursos que se están previendo originalmente y junto con los de la reforma, se le dará un impulso sin precedente a la modernización de la infraestructura carretera, aeroportuaria, portuaria, energética e hidráulica del país.

Se estaría tomando como referencia el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, presentado por el presidente Calderón hace unos meses, y en este sentido la propuesta del Ejecutivo representaría un aumento de 32.6 por ciento en términos reales al promedio de la inversión presupuestaria ejercida en los últimos 6 años y 25.6 por ciento superior al monto aprobado para 2007.

Éste realmente es un dato muy significativo, esto realmente implica un impulso muy decidido a darnos una mejor infraestructura, bajo la premisa de que la infraestructura incide sobre la competitividad, incide sobre el acceso a mejores servicios, a mejores oportunidades de mercado a las zonas más marginadas del país, y que se vuelve un elemento también, un vehículo muy importante para ir combatiendo la pobreza e ir llevando la modernidad a los rincones más recónditos en nuestro país.

Se ha reconocido ampliamente que el tema de infraestructura es uno de los factores que ha venido limitando el crecimiento del país y con esfuerzos que hemos hecho todos se está haciendo posible darle un impulso sin precedente a la infraestructura, que además tiene la ventaja de que está llegando a todos los rincones del país. Es una manera de unir más a México y de establecer un mejor ambiente para su desarrollo y para llevarle benefactores a todos los mexicanos.

También se ha venido enfatizando mucho el hecho de que el desarrollo económico, el desarrollo social no debe venir a costa del medio ambiente y por eso el presidente Calderón ha insistido mucho en que la armonía con el medio ambiente y la preservación de los recursos naturales sea pieza toral de su plan de desarrollo.

De ahí que se esté previendo una cantidad superior en un 26 por ciento, a la aprobada en el ejercicio anterior, para la administración sustentable del agua y demás recursos naturales, así como para frenar el deterioro ambiental, la emisión de gases de efecto invernadero y promover la conservación de bosques, selvas, ecosistemas y de la biodiversidad del país.

Aquí lo que se busca, en resumen, es impulsar el uso racional de los recursos naturales en armonía con los esfuerzos del país para aumentar su crecimiento económico y pasar a una etapa de desarrollo más acelerado.

Un rubro, un renglón muy importante, es el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable. Aquí se ha venido trabajando tanto en el aspecto cuantitativo, pero también de manera muy significativa en la parte cualitativa.

Aquí se busca aumentar ligeramente el Presupuesto. Pero por otro lado también se presenta esto en el contexto de una nueva propuesta de programas y conformación de éstos dentro del PEC, pretendiendo contar con una mayor orientación a resultados, evitar duplicidades y sobre todo que los programas sean más accesibles a sus beneficiarios.

Es decir, buscar que se maximice el total de recursos que llegan a los destinatarios de estos programas. Se busca aumentar ya en un presupuesto que ha venido aumentando de manera muy significativa, de 2008, hacer que esos recursos estén mejor empleados.

Aquí se agradece mucho el trabajo que se ha venido haciendo con diferentes comisiones para ir encontrando este balance y donde, ciertamente, esto podría ser un ejemplo de eficientación de recursos para otros sectores dentro de nuestra economía.

Es decir, esto es una prueba fehaciente de que se puede hacer más con los recursos que tenemos, simplemente haciendo un esfuerzo concertado en evitar duplicidades y eliminar todas las trabas, todos los pasos que existen, que previenen que una cantidad mayor de los recursos destinados a propósitos de desarrollo rural lleguen a sus destinatarios finales.

Realmente es muy importante esto y abundaré más sobre el tema de resultados en unos minutos.

Otros sectores que tienen importantes incrementos son aquellos destinados a sectores estratégicos para elevar la competitividad y, sobre todo, crear empleo. La parte de turismo, que como ustedes saben, tiene un gran potencial, sobre todo necesitamos atraer más inversión y con ello generar más empleo. Por lo mismo, partiendo de un presupuesto relativamente pequeño, se está proponiendo un incremento en su presupuesto de 55 por ciento en términos reales respecto al de 2007.

También hay plena evidencia de que tener una mejor ciencia y tecnología es fundamental para el crecimiento y, por lo mismo, se está proponiendo un aumento en el presupuesto de 14.5 por ciento en términos reales. Y aquí, haciendo un énfasis en otorgar un mayor financiamiento a la investigación científica, tecnológica, innovación, la formación de recursos humanos y los apoyos para investigadores de mérito.

Por otro lado, ha habido cambios cualitativos muy importantes en todo el entramado legal que regula el gasto público y esto, bajo la premisa de que debemos hacer todo lo posible para que obtengamos el máximo de beneficios, el máximo de resultados con los recursos que tenemos: hacer más con menos.

De ahí que gracias a las diferentes iniciativas que en esta materia han sido aprobadas —en este caso yo diría que por mayoría—, a partir del Presupuesto de 2008 se va a adoptar el enfoque de presupuesto basado en resultados. Este es un nuevo modelo de presupuestación, es un modelo moderno, de vanguardia, que permitirá que las decisiones involucradas en este proceso de presupuestación incorporen de manera sistemática consideraciones sobre los resultados esperados y obtenidos en la aplicación de los recursos públicos.

Esto va a facilitar mucho la tarea, tanto a ustedes como a nosotros, en el manejo de los recursos públicos, y con esto le podremos dar mucho mejores cuentas a la sociedad sobre el manejo de los recursos que nos dan para su administración.

También se han abierto las puertas para que haya una evaluación periódica del desempeño de los distintos programas a través de indicadores objetivos. Esto reforzará el cúmulo de información que tendremos para conocer el impacto de los programas y los diferentes proyectos.

También se han hecho previsiones para que un tema que es muy importante —es un tema reiterado—, que es el tema del ejercicio eficiente y oportuno del gasto, es decir el tema de los subejercicios.

En este sentido, también yo diría que estaremos en mucho mejor forma al inicio del próximo año, para asegurar desde un principio que el presupuesto se ejercite en tiempo y forma, y para ello será de gran utilidad el hecho que de aprobarse el presupuesto para el 15 de noviembre, conforme marca la ley, se tendrán 45 días de 2007 para ir realizando las adecuaciones a las reglas de operación de los programas que así lo requieran y se emitan las correspondientes a los nuevos programas para que también se aprueben, publiquen e implementen los calendarios de ejercicio de gasto.

En aquellos casos que sea oportuno, comenzar las licitaciones de obras y adquisiciones, de tal forma que podamos entrar con plena fuerza a partir de enero y también que se pueda ir avanzando en la firma de los convenios de ejercicio de recursos con las entidades federativas.

Es decir, en la inteligencia de los tiempos previstos en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria es muy importante porque de esta manera nos permitirá ir haciendo un ejercicio eficiente y oportuno del gasto y de esta manera asegurar que todos los recursos, sobre todo en este caso. un presupuesto mucho más amplio pueda tener el mayor impacto posible sobre la economía y de esa manera soportar y de alguna forma inyectarle un mayor dinamismo a nuestra economía.

También no se han echado de lado los esfuerzos de austeridad. En el proyecto de presupuesto ya se aplicó una reducción de 10.1 miles de millones de pesos al gasto operativo y administrativo de las dependencias y entidades de la administración pública federal.

Simplemente para poner este esfuerzo en perspectiva, si le sumamos este monto a los 25 mil millones ahorrados en 2007, ya se podría decir que prácticamente el presupuesto que se propone para el 2008, en el Programa de Seguro Popular, habrá resultado de las medidas de austeridad que se han llevado a cabo.

En estas medidas adicionales de ajuste se excluyeron las partidas de gasto que soportan la operación de los programas sociales y servicios públicos para la población, así como a las dependencias relacionadas con la seguridad pública y nacional y, a las que ya operan con recursos limitados. También se excluyó al IMSS.

Y bueno, estos 10 mil millones de pesos que se ahorrarán serán reasignados a educación, salud, desarrollo social y ciencia y tecnología.

Por otro lado, también hemos hecho un esfuerzo por incorporar de manera más decidida y más justa la perspectiva de género dentro del presupuesto. En los programas incluidos en el proyecto de presupuesto para 2008, con perspectiva de género, se propone asignar cerca de 29 mil millones de pesos.

En el artículo 27 del proyecto, se establece que se incorporará la perspectiva de género en los programas de la administración pública federal, en los que sea posible. Y para tal efecto, las dependencias y entidades identificarán la población atendida diferenciada por sexo y se utilizarán indicadores con perspectiva de género y además, se harán consideraciones de género en las evaluaciones que se realicen.

Además, las dependencias y entidades quedarán obligadas a informar trimestralmente sobre las acciones realizadas en materia de género y de mujeres en equidad de género, detallando objetivos específicos, población, objetivo, indicadores utilizados, programación de las erogaciones y ejercicio de los recursos.

Además, con el objeto de lograr los mejores resultados en beneficios de la población, se trabajará para reordenar programas e instituciones, de tal forma que se puedan ir apoyando aquellos programas que demuestren generar los mayores beneficios y al incidir también en la forma en que las dependencias y entidades de la administración pública federal estén operando, a fin de incorporar en sus acciones cotidianas la orientación para el logro de resultados y reordenar y redimensionar los programas e instituciones que lo ameriten.

Es decir, va a haber cambios cualitativos muy importantes en todo el presupuesto que nos dé una mayor igualdad, una mayor equidad en términos de género y que también —como ya mencioné— podamos hacer más con menos y también podamos rendir mejores cuentas a la sociedad y asegurarle a la sociedad que vamos a destinar los recursos conforme a aquellos programas que sean más eficientes en el cumplimiento de sus objetivos.

Así pues, como conclusión, podríamos decir que el paquete económico presentado originalmente junto con la reforma hacendaria contribuirán a un mayor crecimiento económico mediante el efecto directo de mayor inversión en infraestructura junto con un efecto indirecto multiplicador que se daría al incrementar la competitividad de la economía.

También al haber decidido en una estructura tributaria que es más favorable para la inversión, como ya ustedes ya lo saben bien, a través del IETU, la inversión es 100 por ciento deducible de manera inmediata, de hacer todo esto en un entorno en el cual se mantiene la estabilidad, se mantiene a un nivel controlado la tasa de inflación, lo cual se vendrá a reflejar en menores tasas de interés y un riesgo de país declinante, reconocido cada vez más en los mercados financieros internacionales.

También al seguir insistiendo en darle mayores capacidades a los mexicanos, eso nos hará más productivos y eso incidirá en mayores salarios reales y también en mayor empleo, y también de esta manera buscar un mayor equilibrio en el desarrollo regional, y de esta manera llevar a la modernidad a los diferentes sectores de la economía.

También este presupuesto, además de permitirnos incrementar el crecimiento y la generación de empleos nos va a permitir reforzar el combate a la delincuencia y el narcotráfico, que eventualmente también se refleja en mayor crecimiento y generación de empleos y en bienestar para los mexicanos.

Seguir insistiendo en desarrollo humano a través de salud, educación y combate a la pobreza y así cumplir con el mandato, el hilo conductor del Plan Nacional de Desarrollo, que al fin del día busca maximizar el desarrollo humano sustentable, que yo pienso es la obligación final de todo servidor público.

Por lo tanto, les agradezco mucho su tiempo y quedo a sus órdenes para sus comentarios y preguntas. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias por su intervención, señor secretario. Antes de continuar quisiera agradecer la presencia del diputado Javier González Garza, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, y del diputado Ricardo Cantú, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, sean ustedes bienvenidos.

Y bueno, continuando con la sesión y para dar cumplimiento al punto de acuerdo…

El diputado Samuel Aguilar Solís (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Perdón, diputado. ¿Sí?

El diputado Samuel Aguilar Solís (desde la curul): Le hago la solicitud de que le saquen copia al documento de presentación del señor secretario y se pueda distribuir entre los miembros de las Comisiones.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Ya le están sacando las copias diputado Aguilar, con todo gusto, es muy pertinente su petición, y en cuanto regresen con las copias, con todo gusto las haremos circular.

Quisiera también resaltar que está la diputada Marina Arvizu, que es coordinadora del Grupo Parlamentario de Alternativa, aunque es de casa, porque es integrante secretaria de la mesa directiva de esta Comisión, así que no quisiera que hubiera esa omisión a la coordinadora, que jala con las comisiones de Presupuesto y de Hacienda.

Bien, para dar cumplimiento al punto cuarto del acuerdo suscrito por las comisiones de Hacienda y Presupuesto, los grupos parlamentarios han inscrito, para la primera ronda, la ronda de la Comisión de Hacienda, a los siguientes diputados.

Para el bloque número uno:

La diputada Marina Arvizu, por parte de Alternativa.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca, por el Partido Nueva Alianza.

El diputado Joaquín Vela, por el Partido del Trabajo; y

El diputado José Manuel del Río Virgen, por Convergencia.

Una vez concluidas estas intervenciones, habrá una intervención del secretario de Hacienda y posteriormente pasaríamos al

Bloque número dos, en donde intervendrían:

El diputado Carlos Puente, por el Partido Verde.

El diputado Horacio Garza, por el Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Tonatiuh Bravo, por el Partido de la Revolución Democrática; y

El diputado Luis Xavier Maawad, por el Partido Acción Nacional.

En ese entendido, entonces tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta y comentarios, la diputada Marina Arvizu Rivas, del Grupo Parlamentario de Alternativa.

La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Buenas tardes a todos. Señor secretario, buenas tardes. No puedo dejar de hablar de los resultados de la reforma fiscal, que realmente no dejaron satisfecho a nadie. Del tamaño de la expectativa es el tamaño de la decepción.

Y es inevitable también hablar del tema de la gasolina, casi podría decirlo: "se los dijimos".

Con la ingenuidad que va a estar cerca del sentido común, de la gente común, ésa es una de las razones fundamentales de la representación política. Reiteradamente pregunté y advertí, desde esta tribuna, sobre los efectos inflacionarios que tendría la aprobación del incremento al precio de las gasolinas. Con ese sentido común sabemos que si algún alza de precios es inflacionaria, es ésa.

Más aún, traje a cuento las advertencias del Banco de México sobre el tema. Con suficiencia tecnocrática se me dijo una y otra vez que nada de eso tenía razón de ser. Y ahora la pregunta es: ¿Qué decimos ahora?

La respuesta fue de usted, que estas medidas de las alzas en los precios no tienen que ver con los temas nacionales, sino con los factores internacionales.

Y creo que el tema de la gasolina va más allá del solo impuesto. Se está generando una serie de consenso virtual o ficticio, podría decir, sobre la necesidad de entrar a discutir el tema de los impuestos al consumo, lo cual me parece un grave error y nos podemos equivocar, porque esto provoca inflación.

Y aunque usted dijo ayer que la inflación no es desbordante, lo que sí es desbordante, señor secretario, es la pobreza y la desigualdad en este país.

Usted también nos acaba de decir, que hay el mayor nivel histórico del gasto programable; pero también la demanda de gasto social es la mayor históricamente asentada, porque la desigualdad nunca había sido tan grande como en estas fechas.

No vemos en esta política, que usted nos acaba de explicar, el mínimo eco de lo anunciado por el presidente Calderón: "hacer del combate a la desigualdad, el empeño de esta generación".

Mi pregunta es, señor secretario, si tenemos el diagnóstico claro de la problemática económica del país, si sabemos cuál es su solución, es decir, una política económica que cambie de manera radical el rostro de la sociedad mexicana, con dos cosas fundamentales: la primera, generación de empleo digno, como lo dice la Organización Internacional del Trabajo: "800 mil nuevos empleos a mediano plazo, no es suficiente".

Y la segunda: políticas de redistribución de la riqueza para disminuir la brecha de desigualdad social. ¿Por qué no lo hacemos? No sé si es por necedad ideológica, por incapacidad o simplemente porque no queremos tocar los intereses de los poderes fácticos tanto nacionales como internacionales.

Y le quiero hacer una pregunta respecto al tema de su paquete económico: la Secretaría de Gobernación tiene un aumento de 26.4 por ciento del presupuesto. La Secretaría de Seguridad Pública tiene un 20.5 por ciento de aumento en su presupuesto. Ésta puede ser una buena o una mala noticia. Es buena si con este recurso se pretende regresar al Ejército a realizar sus tareas para las que fue creado. Su naturaleza no está en hacer funciones de seguridad pública. Si esa es la razón, es una buena noticia.

Pero es mala si lo estamos haciendo para atender el mandato de la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad, que como todos sabemos, es más bien la seguridad de nuestros vecinos, para lo cual en su propia definición apenas somos su perímetro necesario para trabajar. Yo sí quisiera que me respondiera esas preguntas.

Finalmente, un tema que tiene que ver con el apartado correspondiente a la situación del mercado laboral, que se indica que en el sector agropecuario el empleo retrocedió a un ritmo anual de 1.5 por ciento. ¿Cómo se va a resolver la dramática situación que viven los habitantes del campo, desde su perspectiva, desde la perspectiva del gobierno federal? Gracias por su atención.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, diputada Arvizu por su intervención. A continuación tiene la palabra el diputado, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Muy buenas tardes a todos. Bienvenido señor secretario. Hemos escuchado de usted la proyección, las variables macroeconómicas, pero necesitamos revisar las cifras y conceptos a detalle, a partir de que nos hagan llegar un documento que muy atinadamente solicitó mi compañero, el diputado Samuel Aguilar.

Al igual que nuestra compañera Marina Arvizu, no podemos dejar de señalar que durante el proceso legislativo se atendió a numerosas organizaciones: académicos, empresarios, cada bancada hizo el análisis propio de las iniciativas que nos mandó el Ejecutivo en materia de impuestos, de gasto, de federalismo, entre otros rubros.

Cada bancada hizo su trabajo. El Ejecutivo también hizo el propio. Las organizaciones y los empresarios. Pero desafortunadamente se abrieron espacios para ir en modificaciones más allá de lo deseado, señor secretario.

En el rubro de tratos preferenciales hubo flaquezas y eso hay que reconocerlo. Hubo manejo y no se resistieron presiones allende los muros del Palacio Legislativo y, en muchas ocasiones, la presidencia de la Comisión de Hacienda nos informaba: es que Hacienda ya lo aceptó.

Debemos de reconocer que fuimos anclados en el tema fiscal. Debemos aceptar y reconocer, sus razones tendrán, no las compartimos, para que el PRI y el gobierno nos hayan anclado y nos hayan alejado de una reforma que atendiera integralmente la base gravable y que disminuyera la dependencia de los ingresos petroleros.

Dejamos de lado los impuestos al consumo. Y usted lo ha dicho, señor secretario, lo logrado, este planteamiento de una expectativa de 1.1 por ciento no resuelve el problema y que en el corto plazo tendremos que volver a estar atendiendo esta situación.

Desde este espacio, señor secretario, muy respetuosamente, el Partido Nueva Alianza le sugiere al gobierno se anime a crear una mesa de negociación con los actores, con los que crean el empleo, con las organizaciones, para que haya una negociación seria, responsable, para que de manera coordinada, técnica y profesionalmente soportada, se concluya en una verdadera propuesta de reforma fiscal y atienda la necesidad de un sistema equitativo, proporcional, de respeto a los derechos de los contribuyentes y otorgue certidumbre jurídica, fiscal y financiera.

Un sistema competitivo que asuma la responsabilidad en el plano nacional y en el plano internacional, pero que deje de lado la inocencia y aceptemos que cada quien impone lo que le conviene y que el margen de maniobra legal o fáctico le permite crear.

Hagamos lo propio con un acuerdo fiscal de largo alcance, con la gradualidad y la transición que éste requiera. Démosle certidumbre a los generadores de empleo. Insisto, al igual que ayer, dejemos las agendas personales y de grupo.

Y ese resultado, el que obtuvieren, señor secretario, que se refleje en iniciativas que recibamos en el Poder Legislativo y que deberemos de aprobar sin cortapisas, sin la sombra de duda de que se claudicó porque es amigo, porque es poderoso, porque abdicamos ante las perversiones perversas o porque litigamos desde el Ejecutivo, o desde el Congreso. No aceptamos en el Legislativo esas sombras de duda.

Ahora bien, por lo actualmente aprobado —hasta donde vemos—, la sugerencia respetuosa es que estos ingresos adicionales tengan un alto contenido social en su uso. Recordemos, señor secretario, que una reforma fiscal, para atender las necesidades de los que menos tienen, implica también dejar de abusar de quienes siempre han aportado al fisco. Basta de siempre los mismos.

También tenemos que eliminar la cultura del propio Ejecutivo, en los tres órdenes de gobierno, de estar implementando estímulos perversos que alejan a los causantes de la cultura del pago.

Por último, no omito hacer un exhorto a mis compañeros legisladores para que a la brevedad posible presentemos la iniciativa de ley que busque armonizar y establecer los criterios contables en los tres órdenes de gobierno. Si no hacemos esto, seremos permisivos de la opacidad y en una rendición de cuentas a modo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, diputado Cárdenas, por los comentarios. A continuación tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Joaquín Vela, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, señor presidente. Señor secretario. La primera observación que le quiero plantear es que sí sería importante que nos pudiera hacer llegar la estimación que hicieron de que sin reforma se tiene calculado que creceríamos 3.5 por ciento y con reforma 3.7 por ciento.

Es interesante que podamos ver la estimación y la corrida que hicieron ustedes porque, así como queda, a pesar de que son importantes montos, como que queda la impresión de que fueron muchos brincos para los escasos resultados que vamos a tener para el crecimiento de la economía. Estaba el suelo tan parejo y dimos muchos brincos y quedamos igual.

Segundo elemento, que es fundamental y que tiene que ver directamente con la gasolina. Le quisiéramos preguntar, como Partido del Trabajo: finalmente ya se pospusieron los aumentos a la gasolina, pero ya los aumentos a los productos básicos se quedaron. Los aumentos a los productos básicos ya no van a dar marcha atrás. ¿Qué se piensa hacer al respecto?

Tercero. Tenemos una impresión con respecto al IETU que no es la mejor, que es la siguiente. A pregunta expresa y en reunión de trabajo con la gente de Hacienda, con sus colaboradores. Una pregunta directa que le formulé y que se la quiero hacer a usted, ahora, de manera personal. Le preguntamos que del total de la nueva recaudación del IETU, ¿cuánto iba a ser de nuevos contribuyentes? La respuesta que recibimos es que solamente el 20 por ciento.

Es decir, el 80 por ciento lo van a pagar los causantes cautivos. Esto tiene que ver, esto tiene dos derivaciones: si existe gente que ha venido pagando sus impuestos, que ha estado dentro del marco de la ley, le vamos a cargar más impuestos.

Esto trae un riesgo importante, porque esa gente con más impuestos puede ser que ya no produzca y en lugar de estar incentivando la actividad económica, la podemos estar destruyendo. Si éste fuera el resultado, nos interesa mucho conocer esa corrida financiera para poder analizarla de manera precisa.

En cuarto lugar, señor secretario, se nos dio también la información de que solamente el 35 por ciento del total de los causantes, de los empresarios, solamente el 35 por ciento iba a pagar IETU. Como se recordará, a una parte se van a hacer dos contabilidades y la que resulte mayor es la que se va a pagar.

En los cálculos que tiene Hacienda, que nos dice: solamente el 35 por ciento va a pagar IETU y el otro 65 por ciento va a seguir pagando ISR. Nos interesa mucho conocer cuál es ese sector, ese 35 por ciento que sí va a pagar IETU, espero que sean las grandes empresas, muchas de las que evadían por hacer planeación fiscal, porque si no van a ser las grandes sino que van a ser las pequeñas, pues no creo que hayamos avanzado mucho.

También le solicito, señor secretario, que nos pudiera dar estas corridas en las que se basan para decir que solamente el 35 por ciento va a pagar IETU y el 65 por ciento ISR; para poder hacer un análisis a fondo. Le hago llegar una solicitud de información que ya le mandé desde el 19 de septiembre y que no he tenido respuesta, que no he tenido respuesta para poder hacer estos cálculos.

En quinto lugar, queremos que nos precise, señor secretario, ¿cuál sería el marco del régimen de pequeños contribuyentes? Simplemente nos han dicho: queda igual. ¿Queda igual, qué significa? Porque si se le aplicara el IETU esto tendría efectos importantes. Serían dos efectos, o se salen de la actividad económica, estos señores, o si siguen realizando la actividad que vienen realizando, que es la de venta de productos en pequeña escala. Esta venta de productos, si se les cobra el IETU, la van a trasladar a los precios y eso va a tener un efecto directo sobre la inflación en los próximos años.

Ésas serían las preguntas que quiero plantear, señor secretario. Gracias por sus respuestas.

El Presidente diputado Jorge Estefan Chidiac Charbel: Muchas gracias, diputado Vela. Y bueno, para concluir este primer bloque tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular sus preguntas, el diputado José Manuel del Río Virgen, del Grupo Parlamentario Convergencia.

El diputado José Manuel del Río Virgen: Gracias, presidente, señor secretario, bienvenido. Señor secretario, Convergencia quiere hacerle algunos planteamientos sobre el IETU, particularmente, y nuestra preocupación es básicamente porque creemos que la creación de nuevos impuestos que recaigan sobre los mismos contribuyentes de siempre, creemos que no es la solución para generar recursos necesarios para invertir en el desarrollo de nuestra población.

También creemos que el famoso IETU, por el cual el gobierno espera recaudar un monto significativo de recursos en el mediano plazo, creemos que de momento genera diversas preocupaciones entre los contribuyentes. Aquí se ha estado diciendo y siempre sacan a colación este tema, por eso no consideramos adecuado —como le comento— que se recurra a la creación de nuevos impuestos.

Nosotros estábamos con otra idea, señor secretario, una idea sencilla, ampliar la base de contribuyentes, facilitar la declaración, etcétera, pero no se pudo y hoy tenemos el IETU. Eso es ya un hecho. Lo cierto, señor secretario, es que creemos que va a traer un impacto negativo, y si no es así, nosotros le preguntaríamos por qué usted cree que no va a haber ese impacto negativo que nosotros esperamos, que el impuesto va a perder competitividad en el país.

Ahorita veía yo en su presentación, que dice usted que no vamos a perder competitividad y sobre la inversión de empresas residentes en el extranjero que operan en el país, que son del extranjero y que operan en el país, el no reconocimiento de este impuesto fuera de México, ya que esto motivaría que estas empresas enfrenten una doble tributación.

Nosotros también creemos que se colocaría al país en una clara desventaja frente a otros destinos que compiten por la atracción de capitales, lo que se traduciría en un menor crecimiento y en la pérdida de empleos.

Señor secretarios, esos temas del IETU traen verdaderamente una polémica que no se acaba de entender y aquí también se ha dicho que lo de la gasolina… hoy todo mundo dice que en la tribuna —lo dijo Marina Arvizu y me consta, pero oigo de otros partidos que dicen— yo lo dije, que iba a ser inflacionario porque el efecto psicológico nos iba a afectar y ahora dicen que será el efecto campana, porque hoy nos pegó y nos va a volver a pegar en enero. No sé, a lo mejor usted tiene ahí algún comentario, señor secretario, que nos pudiera hacer para tranquilizarnos en el efecto psicológico de la inflación, que psicológico y no, ahí está, ya creció. Hoy ya está caro todo y estamos con esta duda.

Otro tema más. Estuve viendo su presentación con mucho detenimiento por primera vez, estuve leyendo con toda calma lineamientos por primera vez, y le voy a platicar por qué lo digo.

Lo digo por lo siguiente. Qué bueno que se ríen mis compañeros, porque ahorita se van a reir más. Que tengan una posición sana, contenta, también es la posición de un diputado de Convergencia, que los diputados estén tranquilos, que no se alteren, que no se enojen, que no griten, que no vociferen.

Señor secretario, fíjese usted. Vamos a recaudar 120 mil millones de pesos con la reforma hacendaria, están de acuerdo todos los diputados, pero hay un tema. Enrique Molina Baciel y Enrique Molina sobrino, del grupo Escorpión, protegido por muchos del sexenio de Ernesto Zedillo, por muchos, defraudaron al SAT con 9 mil 500 millones de pesos, luego dejaron de pagarle al IMSS 3 mil 200 millones de pesos, entre 2 mil 500 y 3 mil 200 millones de pesos, y a la Financiera Nacional Azucarera más o menos 32 mil millones de pesos.

Nosotros para poder hacer investigaciones en el INIFAP, que permitan resolver problemas de plagas, se requieren 75 millones de pesos y una sola familia, el grupo Escorpión, le robó a este país más de 3 mil millones de dólares y en aquel entonces los priístas no se rieron y en aquel entonces el secretario de Hacienda del PRI no se rió, y en aquel entonces Ernesto Zedillo no se rió.

Señor secretario, pregunto nada más, ¿hay alguna posibilidad de que Hacienda, con toda la fuerza que tiene este efecto, pueda cobrar esos impuestos y esos temas de defraudación? Una.

Y termino rápidamente, presidente. ¿Es posible que a través de la Secretaría de la Función Pública se pueda investigar al ex presidente Zedillo, al ex secretario de Hacienda; se pueda hacer una investigación a fondo que permita recuperar?

Ése es el tema, señor secretario. Lo que queremos es recuperar ese dinero. Lo que queremos es que ese dinero entre en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Y si lo podemos recuperar, señor secretario, la verdad es que sería una cuarta parte de la reforma hacendaria que resolvería muchos problemas de este país. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Muchas gracias, diputado del Río Virgen, por sus amplios y muy generosos comentarios. Concluyendo este primer bloque de la primera ronda, tiene la palabra el doctor Agustín Carstens, secretario de Hacienda, hasta por 15 minutos para dar respuesta a las preguntas de los señores legisladores.

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias a los cuatro diputados que hicieron el favor de preguntar y comentar sobre mi presentación.

Empezando por los comentarios de la diputada Marina Arvizu, quisiera hacer algunos comentarios. Yo no sé si entendí bien, pero de alguna manera creí oírla decir que todas las propuestas que hemos hecho, y sobre todo la gasolina, era como un vehículo para entrar a una discusión sobre impuestos al consumo. Realmente nosotros no hemos hecho ese planteamiento.

Nosotros de ninguna manera hemos visto este ejercicio en la reforma hacendaria como un vehículo hacia mayores impuestos al consumo. Nosotros hemos hecho esta propuesta con miras hacia el resto del sexenio. De hecho, en el entorno de la reforma estamos nosotros estimando que por año se pueda aumentar la recaudación tributaria a razón de .2 por ciento por año, lo cual nos daría un aumento hacia el cierre de esta administración de un punto porcentual por ese propósito.

Incluso, conforme se vaya diluyendo la transición del IETU, eso también nos deberá ir dando recaudación adicional, de forma tal que hacia el cierre de esta administración estamos esperando ingresos adicionales en razón de 2.3 por ciento del PIB.

Ahora, estas estimaciones nosotros las hicimos con base en un pronóstico de crecimiento; o más que un pronóstico, un supuesto de crecimiento económico de 3.5 por ciento. Nosotros esperamos que con las acciones que se están tomando en materia fiscal —la reforma fiscal, la reforma de pensiones, incluso la misma reforma electoral y otras reformas que se están haciendo, que se están planeando y que ya se están discutiendo—el crecimiento potencial de nuestra economía sea mayor.

Sí es posible que ahorita tengamos un pequeño desaceleramiento porque ninguna economía del mundo está exenta de los vaivenes en el ciclo económico mundial, pero yo sí estimo que el crecimiento potencial de México va a ir creciendo. De hecho me anticipo a la pregunta en algunos aspectos, del diputado Vela, en el sentido de que sí la reforma nos va a hacer, de 3.5 a 3.7, crecer más, pero en 2009, 2010 eso se tendría que subir en alrededor de 4.1, cuando menos.

Yo pienso que simplemente el progreso que se ha venido haciendo en el sistema financiero, eso también deberá contribuir a una mayor tasa de crecimiento. Una mayor transparencia en el uso de los recursos, el poder hacer progreso en esta presupuestación por programas y que obtengamos más con menos, también nos deberá dar un impulso.

Entonces yo pienso que si uno toma en cuenta estos factores, junto con la posibilidad de que se hagan otras reformas, yo no veía extraño que nuestra economía estuviera creciendo por arriba de 5 por ciento para los últimos años de esta administración y eso nos debería contribuir a cerrar la brecha fiscal, por lo tanto, nosotros no estamos contemplando, en estos momentos, irnos hacia alguna propuesta para propósitos de impuestos al consumo.

Sí vamos a insistir mucho en que en el marco legislativo que tenemos ahorita se administren mucho mejor todos los impuestos y que obtengamos más recaudación de ellos, y de eso mismo está el compromiso de uno por ciento del PIB adicional en cinco años, para que no tengamos que hacer cambios.

Aquí sí quiero dejar claro, muy claro ese punto. En términos de la pregunta que hace de seguridad nacional, la idea es aumentar la seguridad de nuestro país en todos los sentidos y en todos los lugares y como resultado natural, posiblemente eso mejore la percepción de seguridad hacia el norte del país en el marco del tratado que usted menciona, pero el objetivo y la motivación no viene por ese lado.

El motivo y la preocupación viene por todos los mexicanos que día con día sufren las inclemencias y las injusticias de la inseguridad pública. Es una motivación que viene, se extrae directamente de lo que vivimos todos los mexicanos y que hace urgente abatirlo y darle las propuestas tan agresivas en aumentar los presupuestos. De hecho, como se apunta, una parte muy importante es para aumentar los recursos municipales que se tienen, más que nada con las cuestiones estrictamente locales.

Yéndome con otras preguntas, también creo que ya contesté algunos aspectos de las preguntas del diputado Cárdenas.

Ciertamente, el IETU es un impuesto sin precedentes. No tiene precedente en el mundo y yo pienso que lo que lo hace único, incluso, yo diría que muchos países van a tratar de adoptarlo, es precisamente porque es un esfuerzo consciente que viene desde el diseño, que busca mejorar la tributación tanto de personas físicas y morales que estén contribuyendo, como de nuevos contribuyentes.

O sea, lo que se ha visto en México y se ve en el mundo, es que las legislaciones del impuesto sobre la renta empresarial, su capacidad se va erosionando con el tiempo, debido, precisamente, a las planeaciones hacendarias y tratamientos preferenciales que se les van dando a diferentes sectores.

Lo que se hizo con el IETU fue una manera muy efectiva de limitar esos dos efectos. Lo que sí vamos a terminar es que algunos contribuyentes que en términos efectivos deberían de estar contribuyendo cerca de 28 por ciento de su renta, ahorita estén contribuyendo, en algunos, casos cerca del cero, en otros casos en tasas superiores, pero en promedio, cerca de 12 ó 14 por ciento.

Lo que sí estamos buscando con eso es ponerle un piso a la recaudación que tienen muchas empresas, a las contribuciones que hacen muchas empresas y de esa manera aumentar la eficiencia de toda nuestra estructura impositiva.

Por eso, con todo gusto mandáramos la información correspondiente. Es muy probable que alrededor de 40, 45 por ciento de las empresas que estén contribuyendo vayan a pagar más, otras no van a estar pagando, y de hecho hay diferencias dentro de un mismo sector de ahí mismo. Por eso es difícil, incluso, presumir el impacto inflacionario que mencionaba el diputado Vela.

También por eso yo, con base en la respuesta que le di a la diputada Arvizu, esto sí es un acuerdo de largo alcance y por eso buscamos que la brecha tributaria que tengamos para el cierre de la administración, pues ya está atendida con las propuestas que se hicieron.

Apoyo completamente su moción de que podamos progresar más rápidamente en homogeneizar los regimenes contables a los tres órdenes de gobierno. Creo que es urgente y eso nos daría un mucho mayor alcance a esa premisa de que debemos hacer más con menos.

Con respecto a la pregunta del diputado Vela, ya me explayé, con respecto a mi visión sobre el crecimiento potencial de México. El IETU nos debería de llevar a 4.1 hacia 2009, 2010.

En términos de su pregunta de los Repecos, pues sí, el IETU tendrá que ser administrado en el contexto de impuesto sobre la renta. Ahí la participación de las entidades federativas será toral.

Ahora, dado que las empresas, los pequeños contribuyentes no tienen el acceso y la facilidad de una planeación fiscal agresiva, yo me atrevería a decir que la incidencia sobre ellas será menor o será prácticamente inexistente. Entonces, yo pienso que este impuesto no incidirá de manera particularmente negativa sobre ese sector de las personas morales dentro de nuestro país.

Con respecto a los comentarios del diputado Del Río. El IETU es un nuevo impuesto pero a la vez no es un nuevo impuesto. ¿Por qué? Porque lo estamos enmarcando en el contexto del impuesto sobre la renta. Yo diría que es un apoyo muy efectivo para que la tributación de las empresas sea muy efectiva.

Yo lo pondría en ese marco de referencia, y es una manera de lograr un poco los objetivos que usted decía, que es ampliar la base y hacer que contribuyan mejor. Está muy inspirado este impuesto, precisamente, por esos objetivos que usted mismo planteó.

Sí tenemos que hacer un mejor uso de los recursos y de ahí todo el pilar sobre gasto público que ustedes han aprobado y que se propuso, y que tenemos que poner en marcha próximamente. De ahí la gran relevancia del comentario que hizo el diputado Cárdenas.

El IETU sí está teniendo su reconocimiento fuera de México, como ya mencioné el día de ayer, ya hay cinco países que han reconocido al IETU como parte de nuestro impuesto sobre régimen general de impuesto sobre la renta y que eso seguramente se vendrá replicando en otros países, los más importantes son la Unión Europea y Estados Unidos.

La semana pasada yo estuve en Washington, yo tuve una plática muy franca y abierta con el secretario del Tesoro, Paulson, y yo le diría, yo me atrevería a decir, en estos momentos, que ha habido progresos muy importantes y hay muy buenas perspectivas para que ese impuesto sea reconocido, sobre todo en Estados Unidos, que es lo más importante, es cuestión de tiempo. Obviamente ellos dan una posición definitiva, es importante su publicación, lo cual ya se hizo. Entonces nosotros estábamos esperando una respuesta positiva en próximos días.

Con respecto a la invitación que nos hace de que sigamos aumentando el número de personas morales que contribuyan, este monto, para su referencia, ha aumentado 48 por ciento en los últimos seis años y vamos a seguir con ese plan. Y por supuesto, vamos a seguir insistiendo mucho en que aquellos que no paguen, paguen; y hacer que todo el peso de la ley y todas las facultades que tiene la Secretaría de Hacienda se empleen a fondo para lograr ese objetivo.

Y de hecho parte importante de este compromiso que se ha hecho de aumentar a razón de .2 por ciento del PIB por año la recaudación, se sustenta en nuestra convicción y decisión de usar todos los elementos que tenga la Secretaría de Hacienda para eficientar la recaudación tributaria.

Entonces creo que iremos avanzando de manera muy decidida. El hecho de que el señor Molina no esté en México, es precisamente porque se está actuando en su contra y si podemos obtener lo más que se pueda de ése y otros contribuyentes morosos, obviamente nos facilitará mucho más el camino moviéndonos hacia delante.

También quisiera usar este último medio minuto que me queda para hacer referencia a que aquí la diputada Arvizu mencionó que el Banco de México había anticipado el impacto inflacionario de la gasolina. En declaraciones que hizo el subgobernador, Guillermo Güemez, una vez que salió la decisión aprobada por esta soberanía de los dos centavos por mes, la estimación que se da en el Banco de México, del impacto inflacionario, es de .01 por ciento por mes, que da un poquito más de .1 por ciento por año, lo cual es un impacto realmente muy pequeño, y es un impacto de una vez por todas que después se desvanece.

Si uno ve la evidencia internacional de los aumentos que están teniendo los alimentos en todo el mundo, es fácil concluir que el impacto de la gasolina no ha sido determinante en estos aumentos que hemos tenido recientemente.

Entonces, nada más quería poner claramente sobre la mesa lo que el mismo Banco de México ha dicho al respecto.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Bien, gracias, señor secretario. Pasaríamos entonces al bloque número dos. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Carlos Puente, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, diputado presidente. Con su permiso. Señor secretario, sea usted bienvenido a esta Cámara de Diputados. Compañeras y compañeros legisladores. El paquete económico para el próximo año, enviado recientemente por el Ejecutivo, contempla algunas modificaciones fiscales y un Presupuesto de Egresos que los diputados tendremos que analizar de manera detallada en los próximos días para hacer las modificaciones y adecuaciones que consideremos pertinentes.

En primer lugar debo decir que nos preocupa la estimación de las metas macroeconómicas fijadas para el próximo año, ya que si bien se nos dice son congruentes con un escenario de incertidumbre externa y restricción interna, vale la pena hacer una revisión minuciosa de ella.

En los criterios económicos para 2008 se destaca que se anticipa a un contexto adverso debido a afectaciones en la economía de Estados Unidos a causa de una contracción del crédito que retrasaría la recuperación de la actividad y la inversión en el sector de la construcción.

En el marco macro se prevé un crecimiento real de la economía de 3.7 por ciento durante 2008. Sin embargo, para este año el pronóstico era de 3.6 por ciento y cerramos el año alcanzando apenas el 3 por ciento. Lo anterior nos hace pensar que es posible que una vez más se esté pronosticando un crecimiento mayor al posible. Situación preocupante, pues con un nivel de crecimiento así, no se podrán generar los empleos que el país necesita y que se prometieron.

Esperar reducir la inflación de 3.5 a 3 por ciento, meta que difícilmente podrá ser alcanzada debido a las presiones inflacionarias y observadas aquí. Los recursos adicionales, obtenidos con la reforma fiscal, permitirán un mayor margen de maniobra para la asignación de recursos.

Debemos estar atentos a que se destinen a verdaderas prioridades, como son: el desarrollo social, el medio ambiente, salud, educación, infraestructura y el campo. Además, podemos anticipar cambios en la propuesta del Ejecutivo, ya que el perfil presupuestal carece de los elementos fundamentales para consolidar el desarrollo económico y productivo del país y, en consecuencia, con el desarrollo democrático.

Debemos destacar que la conservación del medio ambiente y los recursos naturales siguen estando fuera de las prioridades de este gobierno. En la comparecencia de ayer y el día de hoy, señor secretario, nos dice que el presupuesto de Semarnat crece 23 por ciento en 2008, información que no compartimos pues, según el cuadro de la página 56 de la exposición de motivos, el presupuesto de Semarnat se redujo 0.7 por ciento respecto a los aprobado en 2007.

¿Cómo explica esta reducción en el presupuesto de dicha Secretaría? Los datos nos muestran que la sustentabilidad es sólo un término discursivo y no una verdadera preocupación, porque el presupuesto de la Secretaría de Medio Ambiente alcanza apenas el .28 por ciento del PIB.

¿Por qué el presupuesto de la función desarrollo sustentable disminuyó 14.6 por ciento de 2003 a 2007 y se prevé disminuya aún más para el presente año? Además, en México se han venido degradando y agotando los recursos naturales, resultado de su uso continuo en los procesos productivos.

Señor secretario, demandamos que el discurso y los buenos deseos se conviertan en hechos, en programas y proyectos de inversión, en una realidad. Cabe recordar que en la discusión en el pleno de esta Cámara fue aprobada una disposición para que el 12.5 por ciento de lo recaudado por el IEPS, a gasolinas y diesel, fuera destinado a programas y proyectos de conservación del medio ambiente.

Sin embargo, nos preocupa que lo anterior no logre consolidarse y los recursos sean destinados a otros rubros. Por ello, pedimos la colaboración de la Secretaría a su cargo, para ayudar a las entidades federativas a identificar y cuantificar fácilmente dichos recursos y a vigilar que realmente se apliquen al destino acordado.

Reconocemos, señor secretario, su voluntad política y disposición al diálogo con esta Cámara y muy especial con estas comisiones.

Quisiera tocar el tema que en la reciente reunión de alto nivel para el cambio climático convocada por la ONU, el secretario general del organismo ha identificado el cambio climático como un asunto que define nuestra era. Los informes publicados por el panel intergubernamental del cambio climático dejan claro que el calentamiento de la tierra es inequívoco y atribuible a actividades humanas.

El cambio climático ya tiene impactos significativos en ciertas regiones, especialmente en países en desarrollo y en la mayoría de los ecosistemas. Estos impactos cada vez son mayores y con peores consecuencias. Sin embargo, se reconoce que el problema puede ser encauzado y la solución, en gran medida, es de carácter económico, pues todas las evaluaciones económicas indican que el costo de la infición excederá con mucho el costo de tomar acciones preventivas.

Es decir, debemos entender que cada peso que destinemos a acciones de conservación y restauración ambiental es un peso que nos permitirá grandes ahorros en el futuro, sin contar la protección y seguridad física de los mexicanos. Hoy, el tema ambiental, el cambio climático y el calentamiento global es un compromiso con las generaciones actuales y futuras. No debemos dejarlo en que sea un tema de moda sólo cuando viene Al Gore a hacer algunas de sus presentaciones de varios miles de dólares.

Señor secretario, compañeros legisladores, desde esta tribuna los quiero exhortar para que trabajemos en forma coordinada y conjunta por lograr los impuestos verdes, los impuestos ambientales, y no verdes de un partido; que los hagamos unidos, todas las fracciones representadas en este Congreso.

Debemos de legislar el manejo de los residuos, contar con instrumentos económicos de mercado, porque si no, compañeros, nos está saliendo más caro el caldo que las albóndigas. ¿Cuánto nos cuesta cada Plan DN-III? ¿Cuántos recursos al Fonden por todos los efectos de desastres naturales que vivimos? Muchas gracias, señor secretario, por su atención y respuestas. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, diputado Puente, es usted muy amable. A continuación tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Horacio Garza Garza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Horacio Emigdio Garza Garza: Gracias, presidente. Señor secretario, compañeras y compañeros legisladores. En la reforma fiscal presentada por el Ejecutivo federal se formularon propuestas muy concretas sobre la fiscalización y sobre la evaluación del desempeño, así como la búsqueda de una mejor administración tributaria que combata la evasión y la elusión fiscal, y un sistema que recaude más y que sea un promotor del crecimiento económico.

Su preocupación por fortalecer dichas funciones es preocupación que compartimos en esta legislatura, dejando testimonio de ello en múltiples iniciativas y acuerdos construidos, principalmente en las comisiones de Vigilancia, de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública.

Ahora bien, en este paquete económico para el 2008 que recibimos y al que habremos de incorporar los impactos de la reforma se señalan aspectos interesantes, tales como: en materia de ingresos, las reformas buscan facilitar el cumplimiento y combatir las evasiones y elusiones fiscales, así como sentar las bases de un sistema tributario que permita avanzar en la sustitución de los ingresos petroleros.

En materia de gasto son de reconocer las reformas tendientes a evaluar los resultados de la gestión presupuestal, el adelanto en la presentación de la cuenta pública y su informe de resultados. Asimismo, el establecimiento de metas de ahorro hasta de un 20 por ciento del gasto administrativo durante el sexenio.

No obstante, consideramos que todo sistema tributario, de planeación, de presupuestación, de fiscalización y en especial de evaluación del desempeño carece de eficacia y de credibilidad.

En lo que se refiere a la evaluación del desempeño, consideramos que la facultad constitucional de la Cámara de Diputados quedó vulnerada al reformar el artículo 74, en donde se estipula que la Auditoría Fiscal de la Federación, órgano técnico de esta Cámara para ejercer esa potestad, quedó acotada al tener una atribución solamente para emitir recomendaciones.

Todo ello, aunado a la deficiente y muy limitada fiscalización que ejercemos, lo cual no contribuye a que la conciencia ciudadana nos sea favorable e impide su involucramiento con el Estado mexicano, el cual integramos los tres Poderes de la Unión.

Con base en lo expresado, el planteamiento hacia usted, señor secretario, y dado que compartimos las mismas inquietudes, es: si habrá disposición de la Secretaría de Hacienda y del Ejecutivo, que usted representa, para trabajar conjuntamente con nosotros, —porque lo podemos hacer solos puesto que tenemos la atribución constitucional, pero no queremos ni enfrentamientos ni desencuentros; queremos compartir esa responsabilidad—, trabajar juntos en un replanteamiento y en un rediseño del marco jurídico institucional sobre sistemas de planeación, de evaluación del desempeño, de fiscalización y de su vinculación con la asignación y el ejercicio presupuestal, haciendo realidad lo que siempre se ha invocado y nunca se ha cumplido: la auténtica participación de la ciudadanía en esta responsabilidad.

Con lo anterior se daría vigencia y certeza al marco jurídico en materia de evaluación y desempeño, aprovechando la coyuntura histórica de las reformas que hemos aprobado, dando respuesta así al reclamo popular sobre el buen uso y destino de los recursos públicos.

Por otro lado, el fundamento de la reforma hacendaria aprobada hace unos días fue contar con un sistema tributario que permita aumentar la recaudación, evite la evasión y la elusión fiscal y… a los ingresos petroleros con fuentes estables que promuevan la inversión.

Con base en lo anterior, señor secretario, independientemente de que esta Cámara haga sobre esos cálculos, los cálculos correspondientes, ¿cuáles son los montos que la Secretaría de Hacienda estima obtener por cada uno de nuevos impuestos aprobados, así como por el combate a la evasión y la elusión fiscal y a cuánto asciende el total a recaudar durante el ejercicio 2008?

Tres cosas muy breves, para terminar. Hay un proyecto de Ley Aduanera, que hemos sabido de él, aunque no se nos ha dicho en comunicación oficial. Nos gustaría en esta Cámara conocer de la misma, dada la ineficacia en la operación aduanal y la obsolescencia en la propia ley, pero tenemos algunas cosas que nos han llegado. Sabemos que se debilita el sistema de control aduanero, lo que implica un grave impacto negativo, económico para el país, como está ocurriendo en la actualidad.

Otro punto es en la tendencia de la baja de la producción petrolera. Una pregunta es: ¿si la explotación de los pozos maduros podría atenuar esta tendencia hacia la baja y cuánto costaría hacerlo?

Y, finalmente, se ha hablado de un recorte en el gasto corriente y se hizo un compromiso muy puntual de presentar por parte de la Secretaría de Hacienda, un programa de reducción para irlo supervisando en esta soberanía. Quisiera preguntar a usted, si ya tienen algún programa que nos vayan a presentar y en qué fecha sería. Muchas gracias.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, diputado Garza. Como tercera intervención, tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Compañeras diputadas y compañeros diputados de las Comisiones de Presupuesto, y de Hacienda, señor secretario. No obstante se afirma que habrá un incremento que eleva los ingresos tributarios un poco más arriba del 11 por ciento del PIB.

Lo cierto es que tácitamente se reconoce que el país requerirá otra reforma fiscal. En el comparativo internacional seguimos quedando por debajo de la mayoría de los países sudamericanos y centroamericanos en lo que respecta a este monto.

El paquete fiscal que hoy se nos presenta contiene avances mínimos, pero no constituye de ninguna manera la respuesta que el país necesita. No vemos ni un incremento de ingresos donde se grave en serio a los grandes beneficiarios de la riqueza nacional. Tampoco vemos la reducción del gasto corriente del gobierno federal, salvo en medidas y rubros muy tibios y marginales, y tampoco vemos un gasto volcado a la solución del crecimiento económico, el empleo —y sobre todo— de la pobreza y la desigualdad social.

En pocas palabras, no vemos un proyecto de país diferente reflejado en el planteamiento, que hoy hemos escuchado, del Ejecutivo federal.

Quisiera preguntar de manera puntual lo siguiente: ¿cuáles son los fundamentos por los cuales el gobierno federal está solicitando un endeudamiento interno neto por 220 mil millones de pesos?

Dos. ¿Por qué se subestiman los ingresos que va a obtener el país? Cuando menos, nosotros captamos una subestimación de dos dólares por el precio del barril. Sabemos claramente que hay una ley que contempla la fórmula, pero es un asunto que tenemos que revisar, porque cuando menos, ahí estamos hablando de 20 mil millones de pesos más.

Si habrá crecimiento, no entendemos el por qué hay disminuciones significativas en ingresos que quisiéramos que usted nos explicara. Por ejemplo, el IEPS en gasolinas se estimó en 16 mil 874 millones en la recaudación de 2007, ahora se pone en 10 mil 353. El IEPS de tabacos labrados, 22 mil 556, ahora se pone en 20 mil 782. El impuesto al comercio exterior, 27 mil 585 contra lo que hoy se estima, 24 mil 300.

Igualmente ocurre en derechos por servicios, en diferentes rubros hay una subestimación —vuelvo a repetir— en Gobernación, Economía, Agricultura, Comunicaciones, Reforma Agraria, Seguridad Pública, derechos por uso o aprovechamiento de bienes del dominio público, Medio Ambiente, Agricultura.

Quisiéramos que nos explicara cuál es el desglose de otros aprovechamientos, los conceptos que generarían por 21 mil 604 millones. ¿Por qué se reducen los ingresos de Pemex, de 338 mil 279 millones a 309 mil 364?

Así también, le solicitamos ampliación de los detalles precisos de las operaciones necesarias para financiar el pasivo del ISSSTE, que derivan de la reforma que se hizo el año pasado.

En materia de gasto, aquí se ha dicho que habrá un incremento al rubro educativo, sin embargo, la mayor proporción se utiliza al crecimiento del rubro de servicios personales. Quisiera saber qué rubros específicos se contemplan en este caso, en la partida de previsiones salariales de los Ramos 11 y 25.

Tampoco entendemos por qué los organismos encargados de atender el rezago educativo de cerca de 30 millones de mexicanos, como son el Consejo Nacional de Fomento Educativo; el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos y las instituciones responsables de la educación indígena, tienen disminuciones en términos reales o incrementos verdaderamente marginales. Es el caso del Conafe, en 0.71 por ciento y la disminución al INEA de 12.37 por ciento de su presupuesto, cuando la Auditoría Superior de la Federación hizo importantes señalamientos en torno a la falta de cumplimiento de metas en esta área.

En educación media superior, el incremento es sólo de 4.59 por ciento contra el 17.8 que fue en 2007, cuando es uno de los rubros o de los cuellos de botella más importantes de atención y representa el futuro de miles de jóvenes mexicanos.

Cuando usted se refirió al incremento a las universidades federales, usted comenta que hay un incremento de 7 por ciento, sin embargo, éste es discrecional totalmente. Se lo voy a decir uno por uno.

A la Universidad Autónoma Metropolitana se le incrementa en 8.29; a la UNAM sólo en 6.15 por ciento; al Cinvestav, que es uno de los centros que tiene mayores indicadores académicos, se le reducen menos 3.07 por ciento, quitando la inflación; al Instituto Politécnico Nacional en 9.83 por ciento se le incrementa; a la Universidad Autónoma Antonio Narro se le disminuye en 4.16 por ciento; al Colegio de México solamente se le incrementa en 3.61 y a la Universidad Pedagógica Nacional se le incrementa en 8.5 por ciento.

Entonces, no hay una política en torno a las universidades federales ni hay una explicación congruente desde el punto de vista educativo, del por qué los incrementos o decrementos diferenciados. Pero si aquí hay discrecionalidad, en torno a las universidades públicas estatales hay un crecimiento de 0.66 por ciento, en donde por cierto, señor secretario, le pregunto, si hay respeto a lo que esta soberanía decide, porque en el Presupuesto de 2007, nosotros incluimos una partida por 2 mil millones de pesos que aprobó la Cámara para que se les incrementara el irreductible a las universidades públicas estatales, cuestión que no viene contemplada como incremento en el presupuesto irreductible de las universidades públicas estatales para este presupuesto. Solamente se contempla como un fondo de 2 mil millones de pesos y se contempla de carácter extraordinario.

De tal manera que solamente habría un incremento de .60 al .61 por ciento del PIB en materia de educación superior, muy distante de la meta para atender cuando menos el 30 por ciento que viene comprometido en el Plan Nacional de Desarrollo.

En lo que toca a ciencia y tecnología, no obstante que viene un incremento de 14.3 por ciento de manera puntual, hay que señalar que, de igual forma, no se contempla el resarcimiento de la disminución al presupuesto irreductible que se les hizo a los centros de investigación el año pasado.

También quisiera que explicara, señor secretario, por qué se le disminuye en términos reales en menos 2 por ciento el presupuesto al rubro de cultura.

También quisiera que me dijera cuál es el porcentaje del incremento salarial que se prevé para el año entrante, en virtud de las alzas salariales que estamos viviendo.

Y por último —para terminar—, señor secretario, quisiera preguntarle a usted cuál es el monto y el sustento legal de las percepciones o pensiones que obtienen los ex presidentes de México y cuál es el monto de los apoyos globales que vienen contemplados entre personal asignado y gastos en el Presupuesto.

Así también —por último— las partidas secretas, si se contempla alguna de ellas en el Presupuesto y cuál es el momento de las mismas. Por sus respuestas, muchas gracias, señor secretario.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Muchas gracias, diputado Bravo. Para concluir entonces con el segundo bloque de esta primera ronda, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el diputado Luis Xavier Maawad, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Luis Xavier Maawad Robert: Con el permiso de la presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Señor secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens.

Nos encontramos en un momento histórico y trascendental para nuestro país. Venimos de lograr una reforma hacendaria sin precedentes en los últimos 27 años, lo que sin lugar a dudas representa un signo de madurez política y de responsabilidad plena por parte del Congreso de la Unión, así como del propio Poder Ejecutivo y de todos los sectores involucrados en el logro de este avance.

Debe reconocerse que en los últimos 12 años México ha ido consolidando fundamentos macroeconómicos, tanto en el ámbito de las finanzas públicas como en el de la política monetaria. Esto se ha traducido también —hay que reconocerlo— en estabilidad, lo que a su vez ha permitido ampliar los horizontes de inversión, abatir las tasas de interés e impulsar una expansión significativa del crédito —que hoy es mucho más accesible— con bajas tasas de interés en pesos y a plazos mucho más largos.

Sería no sólo miope sino irresponsable desdeñar estos avances y sus repercusiones positivas, tanto en crecimiento económico —dado que no hemos experimentado una caída significativa del producto interno bruto en más de una década— como en abatimiento a la pobreza.

Pero si bien todos estos avances deben reconocerse, persiste como grave entredicho una preocupación. ¿Por qué una economía con tan sólidos fundamentos macroeconómicos no crece a las tasas que desearíamos, y a las que crecen otras economías emergentes? Y, ¿por qué tantos años de estabilidad y de manejo responsable de las políticas fiscal y monetaria arrojan crecimientos que no dudaría en calificar de mezquinos, dado el potencial y las necesidades del país?

¿Qué sucede? ¿Tomamos el sendero equivocado? Señor secretario, cuidar tanto las variables macroeconómicas, la inflación, las finanzas públicas sanas, ¿fue contraproducente porque nos hizo descuidar el impulso al crecimiento?

Esta es una primera parte de mi cuestionamiento, señor secretario, que más que una duda expresa una perplejidad que me gustaría despejar, y acerca de la cual me agradaría conocer su opinión.

Dicho en otras palabras, ¿falló el modelo ortodoxo? ¿Debemos volver a un modelo cerrado de crecimiento y debemos volver a permitir cierto relajamiento en el gasto público y hasta cierta inflación a cambio de crecer más aceleradamente?

Al respecto, pueden llamar la atención —al menos a primera vista— las altas cifras de crecimiento que registran en años recientes algunos países que siguen o dicen seguir modelos alternativos, como Venezuela o Argentina.

¿Será ése un modelo de crecimiento sostenible a lo largo del tiempo? ¿Será que nuestras autoridades financieras en las últimas administraciones han sido excesivamente cautelosas o celosas de la ortodoxia y eso nos ha restado competitividad?

Teniendo en mente este dilema aparente entre crecimiento y estabilidad, me gustaría saber, señor secretario, cómo define usted la reciente reforma hacendaria. ¿Significa un viraje en el modelo económico? ¿Fomentará el crecimiento, o sólo busca engrosar la recaudación apoyándose en los mismos contribuyentes de siempre? Específicamente el impuesto empresarial a tasa única, ¿promueve o inhibe la inversión? ¿Por qué?

Y en lo que hace al gasto público, que se pretende orientar mayoritariamente a la construcción de infraestructura, ¿qué nos garantiza que no se repetirá la experiencia aciaga de sexenios del siglo pasado, en los cuales con el pretexto de administrar la abundancia petrolera, se despilfarraron los recursos, se hicieron obras grandotas pero no siempre necesarias, fastuosas pero no funcionales, y se dio rienda suelta a la corrupción entre funcionarios públicos y contratistas del gobierno?

¿Cuáles serán los parámetros de análisis costo-beneficio que seguirá la inversión en infraestructura para evitar el desperdicio y la corrupción? ¿Y qué garantía tenemos de que esa inversión pública generará un mayor crecimiento económico que si los recursos se hubiesen dejado en manos privadas con una reforma tributaria menos agresiva hacia las empresas?

Por sus comentarios y respuestas, muchas gracias, señor secretario.

El Presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, diputado Maawad. Con esta intervención concluye el segundo bloque de esta primera ronda de preguntas y respuestas, y para dar contestación a los señores legisladores, tiene la palabra el doctor Agustín Carstens, secretario de Hacienda, hasta por 15 minutos.

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias a los diputados Puente, Garza, Bravo y Maawad por sus preguntas. Real y prácticamente, yo diría que en todas sus intervenciones, hay una inquietud sobre el modelo macroeconómico y sobre realmente la naturaleza de la reforma, incluso el diputado Bravo dice que hay avance mínimo, que realmente esta reforma no representa un gran progreso.

Yo les diría en respuesta a todos, que la reforma hacendaria que se ha hecho es una reforma sin precedentes. Realmente México no ha sido un país que se haya caracterizado por su vocación de hacer reformas hacendarias frecuentes y sobre todo es la primera vez, yo diría, que estamos haciendo una reforma prospectiva, una reforma que parte del análisis de ¿qué tanto está contribuyendo el gobierno al crecimiento económico, a la creación del empleo, al abatimiento de la pobreza y si no debemos reforzar espacio en esa dirección?

Y realmente esta soberanía tuvo la inteligencia de actuar en consecuencia y de apoyar una reforma hacendaria que por primera vez está inspirada en, precisamente, ¿qué es lo que puede hacer el gobierno hacia delante para acelerar el crecimiento económico y generar más empleo?

Nuestra actitud fiscal en el pasado, y por muchos años, estuvo condicionada a estar atendiendo las secuelas de crisis. Y por lo mismo, en la primera reforma hacendaria que yo vivo, que yo pienso que se ha planteado y se ha llevado a cabo en el país, donde los recursos adicionales que se van a ampliar es para destinarlos de la mejor manera posible en el apoyo del crecimiento económico del país y del desarrollo humano de toda nuestra población.

Ese es un cambio sin precedentes y yo creo que esta soberanía debería de estar realmente orgullosa de ver, dado que es un paso muy significativo para nuestro país. Ciertamente, como varios de ustedes indican, el diputado Garza, entre otros, debemos de cuidar muy de cerca el uso de esos recursos. Por eso los debates que se van a llevar a cabo aquí van a ser muy importantes, y realmente lo que nos debe inspirar en ese debate es precisamente cuidar la buena aplicación de los recursos.

Tenemos esa gran oportunidad, esa gran oportunidad de haber obtenido recursos, habernos hecho el gobierno de recursos para dar a la sociedad, darle a la economía mayor infraestructura, mayor capacidad de atender las grandes necesidades sociales del país y cumplir en ese sentido.

La pregunta que hace el diputado Garza, el comentario que hace sobre, digamos, de alguna manera yo interpreté una llamada a la urgencia de que aumentemos la credibilidad de la sociedad en el uso de los recursos públicos, y yo creo que tenemos que incidir muchísimo en ese sentido.

Debemos de mejorar el proceso de evaluación del gasto. Necesitamos mejorar el aspecto presupuestal y de programación y la evaluación del desempeño. Ya no tenemos la disculpa, tanto el Ejecutivo con el Legislativo, de no tener las facultades. Tenemos que hacer buen uso de esas facultades y reflejar los resultados de todas esas deliberaciones en, precisamente, presupuestar mejor, programar mejor los recursos y, sobre todo, ejecutarlos de mucha mejor manera.

Y también regreso otra vez al comentario muy atinado del diputado Cárdenas, de que tenemos que llevar todo este proceso de mejoramiento a los estados y municipios, porque también, cada vez estamos haciéndoles llegar más recursos a ellos. Creo que en toda justicia, creo que es adecuado, pero también nosotros tenemos que hacer buen uso de los recursos a nivel federal, es una obligación que no tiene vuelta de hoja, se tiene que cumplir a todos los niveles de gobierno.

Yendo un poco más puntuales a los comentarios de las diferentes intervenciones, Diputado Puente, estoy en la mejor disposición y mi equipo, de discutir con usted impuestos ambientales, creo que es importante hacerlo y estamos a su disposición para hacer esto.

Es muy importante la conservación del medio ambiente. No nada más por sí mismo, sino incluso como usted bien lo indica, por sus impactos presupuestales. Yo creo que todo lo que estamos haciendo, por ejemplo, en el ámbito de la reforestación, es más que nada una inversión, ¿por qué? Porque eso debe de mitigar mucho el impacto del cambio climático de los desastres naturales y, por lo mismo, el gobierno ha hecho un gran esfuerzo en llevar programas en esa dirección. Y bueno, es cosa de ver las cifras, pero ciertamente aquí tengo ya evidencia con reforma, sí el aumento del presupuesto en Semarnat es de 27 por ciento, es una cosa cuestión de ver las cifras pero ahí está la decisión de llevar esto a cabo.

Con respecto al comentario del diputado Garza, Ley Aduanera, nosotros queremos ir avanzando en ese proceso. Creo que en la reforma hacendaria una de las cosas que nos sirvió mucho fue haber hecho un buen diagnóstico, haber tenido un buen diálogo con ustedes de entendimiento sobre nuestras finanzas públicas y creo que lo mismo tenemos que hacer en el ámbito aduanero.

En próximas fechas, es cuestión ya nada más de definir el día exacto, queremos invitar a representantes de estas comisiones, al anuncio del plan estratégico de las aduanas de México que haremos, como ya dije, próximamente; fundamentalmente es darle un viraje muy importante al funcionamiento de las aduanas, buscar su institucionalización y para eso también estamos pidiendo algún apoyo presupuestal, sobre todo en plazas permanentes.

Entonces en resumen ahí, señor diputado, queremos entrar en un diálogo, queremos actuar, por eso queremos presentar ya un plan aduanero para todo el sexenio, plan que ciertamente está sujeto a mejorarse y si tenemos que entrarle a modificaciones a las leyes aduaneras, creo que será muy importante irlo trabajando juntos y atenderlo el próximo año en caso de que sea necesario.

Pozos maduros. Yo espero que nos sirva para mejorar la plataforma, cuando está ahí un poco esa interrogante, pero bueno, si esto se manifiesta, ya nos dará mayores seguridades.

Creo que es atinado que se haya cambiado el régimen fiscal a los pozos maduros. Espero que sí nos pueda aumentar la plataforma en fechas próximas.

Con respecto a los comentarios del diputado Bravo, como le dije, yo sí creo que es una reforma inédita, es un gran paso que hemos dado. Creo que fue muy atinado que hubiéramos encontrado una fórmula adecuada para aumentar la recaudación a través de las empresas y no irnos a la tributación, a las personas físicas y ciertamente no al consumo. Creo que es una fórmula buena.

Reconozco con usted plenamente que tenemos un reto muy importante para los próximos 20 años, tener la menor recaudación en el continente, quizá ya ahorita con la reforma ya no estemos en ese lugar, pero ciertamente bajo cualquier métrica el rezago es importante.

Creo que en ese sentido el diálogo entre el Legislativo y el Ejecutivo tiene que estar ahí, creo que tenemos que pasar de un debate anual de las finanzas públicas, a un debate de un horizonte mayor precisamente para anticiparnos a cualquier sorpresa y a cualquier cambio importante que el cambio va a venir porque como sabemos el petróleo es un recurso no renovable, se nos va a acabar en algún momento y sí es responsabilidad del Legislativo y el Ejecutivo anticiparse a esos eventos.

Austeridad. Yo pienso que lo que hemos logrado en austeridad también tenemos una muy buena calificación. El que podamos decir hoy que a través de medidas de austeridad ha salido ya un programa de gran significado para toda la población, como es el Seguro Popular, creo que es un hecho muy importante. Creo que es un hecho que se ha reflejado ya en hechos reales y creo que debemos seguir exigiendo a todos los sectores, dentro de la administración pública federal, que redoblen los esfuerzos por hacer mejor uso de los recursos.

Usted mencionó la reducción en el presupuesto de Cultura. No es más que la manifestación en ese renglón de la invitación y la instrucción que nos ha dado el señor presidente, ratificada por esta Cámara, de hacer un uso austero y económico de los recursos que se tienen. No hay una intención de reducir el presupuesto a Cultura, simplemente es sí pedirles que se apeguen a las medidas de austeridad que se ha determinado para todo el gobierno federal.

Quiero decir también que ese año se le han anticipado al sector cultural recursos por cerca de 700 millones de pesos para todo el tema del bicentenario, ya tomando en cuenta eso entre estos dos años ha habido un aumento muy importante al sector rural. Perdón, al sector cultural.

Usted sabe que compartimos la visión de que es muy importante reforzar las partidas presupuestales a educación media y superior. Todos los comentarios que hace son pertinentes por hacerlos, creo que los tenemos que debatir y usted contará con la mejor disposición de la Secretaría de Hacienda, de poder llegar a la mejor combinación posible en términos de financiamiento y distribución, con respecto a las instituciones de educación media y superior.

Hace un cuestionamiento importante sobre el endeudamiento interno a que responde. Corresponde simplemente a una realidad que venimos ya arrastrando desde hace muchos años, donde tenemos: gobierno federal con un déficit, vía Pemex, con un gran superávit.

La manera en que se hace esa transferencia de recursos de Pemex al gobierno federal es a través de ir gestándole un superávit a Pemex, que se manifiesta a través de la documentación de una deuda del gobierno federal con Pemex. En términos consolidados. En términos netos no hay un aumento en el endeudamiento neto.

En partidas secretas no hay ninguna partida secreta. Todo está puesto sobre la mesa y en ese sentido está todo a disposición de esta soberanía.

Con respecto a los comentarios del diputado Maawad, usted hace una pregunta muy importante. Cómo vamos a hacer que esta reforma fiscal se manifieste en un mayor crecimiento económico y cómo de alguna manera se puede justificar este impuesto a las empresas. Más allá de que combate este impuesto, viene a combatir algunas ventajas que estaban aprovechando las empresas de nuestro régimen tributario.

Yo creo que es nuestra obligación, la obligación del gobierno, de esta legislatura, buscar que esos recursos adicionales se nos envíen, y que eso reditúe a las empresas y a toda la sociedad, en una empresa más competitiva.

Si con esto logramos que nuestras empresas exportadoras por ejemplo, puedan abatir su costo por una mejor seguridad en las carreteras, por mejores carreteras, por un tránsito más ágil en las aduanas, la reforma va a ser redituable y eso va a aumentar nuestro crecimiento potencial.

También va a ser nuestra obligación ver que por ejemplo personas que están en áreas muy remotas en estados como Oaxaca, como Chiapas, que producen y que no pueden llevar su mercancía a los mercados, lo puedan hacer y puedan obtener mejores precios, puedan r educir sus costos al darles mejores vías de comunicación.

Yo creo que esa es la virtud de la reforma que hicimos. Es una reforma que nos da recursos para abatir costos, que nos da recursos para aumentar la competitividad del país.

El llamado nuestro, y que yo sé que ustedes comparten, es que es nuestra obligación hacer que esos recursos realmente reditúen, y de esa manera le paguemos a la sociedad el esfuerzo que va a hacer al pagar más impuestos y aumentar los ingresos.

La evaluación que hagamos de esto también será muy importante porque le tenemos que rendir cuentas a la sociedad. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Estefan Chidiac Charbel: Gracias, señor secretario. Con sus respuestas concluiría la primera ronda presidida por la presidencia de la Comisión de Hacienda.

Quisiera tocar dos o tres temas relevantes. Primero que nada, agradecer a mis compañeros diputados el clima propositivo, de responsabilidad, de profundidad en los temas que se trataron, que se investigó bien para lograr lo que se deseaba de esta comparecencia y agradecer las respuestas del secretario.

Agradecer también al presidente del Comité del Centro de Finanzas Públicas, diputado Moisés Alcalde, por todo el esfuerzo y apoyo que nos está dando el Centro de Finanzas Públicas y resaltar la confianza de esta Comisión de Hacienda en el Centro de Fianzas Públicas, a efecto de no requerir nosotros de las corridas, de no depender de los números que haga la Secretaría de Hacienda sino tener nuestros propios números.

Ya está terminando el Centro de Finanzas Públicas de hacer la evaluación de lo que nos ha señalado aquí el señor secretario sobre los números que se obtendrán con los incrementos en la recaudación.

También solicitar al señor secretario que pronto pueda la Secretaría de Hacienda validar, con el Centro de Finanzas Públicas, todos los números provenientes de los cambios fiscales que se aprobaron, a efecto de que la próxima semana podamos socializarlo con los compañeros de la Comisión.

Al mismo tiempo, pedirle al secretario que le solicite a Pemex un esfuerzo importante en virtud de que al aprobar los cambios, como decía el diputado Garza, a la Ley Federal de Derechos de Hidrocarburos, se pueden rescatar 200 mil barriles de petróleo — eso es lo que nos dijo Pemex— para que bajáramos los derechos y esos 200 mil barriles serían muy significativos ahora que viene a la baja la producción petrolera, en tanto la nueva inversión madura y se genera nueva explotación que pueda permitir recuperar la producción.

De tal manera que se le ha pedido al Centro de Finanzas Públicas que valore si es necesario que caiga la producción o no —es muy marginal la baja en la producción— y podríamos, con la recuperación de esos pozos maduros, por lo menos no bajar la producción, tratar de que esto suceda y que se revise también el precio del barril de petróleo, que está en 46 y algo —lo que nos dice el señor secretario—. Verificarlo bien, verificar el efecto neto de los impuestos nuevos, a efecto de poder tener estos cálculos lo más pronto posible.

También decirle al señor secretario, al jefe del SAT, al ingeniero Zubiría, que vamos a estar muy pendientes de que efectivamente lo que se recaude adicional de 21.2 millones del PIB provenga del combate a la evasión.

Queremos que si los mexicanos van a hacer un esfuerzo para pagar sus impuestos, los que paguen también recíprocamente y en términos de lograr una competencia interna más leal en los mercados, efectivamente provengan del combate a la evasión y no simplemente de un mal cálculo de los impuestos y de algún colchón que haya por ahí y que efectivamente combatamos la evasión, que se mejore el sistema de administración en las aduanas, que haya menos contrabando en el país, que se venda menos lo robado, que haya menos piratería y que se note que se hizo ese esfuerzo, como reciprocidad a los mexicanos que van a pagar sus impuestos.

Siendo así, concluiría convocando mañana a la Comisión de Hacienda —como ya ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria— a las 11:00, en el Salón C de Los Cristales, la parte de abajo, el grande de abajo, no arriba, para empezar a revisar a fondo estos temas con los servidores públicos de la Secretaría de Hacienda.

Antes de pasar a la parte de presupuesto, que coordinará la presidencia de la Comisión de Presupuesto, a efecto de que todos podamos estirar las piernas, se declara un receso de 10 minutos y los convocamos a regresar en un máximo de 10 minutos. Muchas gracias.

(Receso)

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Se invita a las compañeras diputadas y compañeros diputados, nuevamente, a ocupar su lugar para continuar con esta reunión, por favor.

A las compañeras diputadas y compañeros diputados se les invita a tomar sus lugares, por favor, vamos a iniciar ya.

Pues nuevamente, señor secretario, a nombre de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, junto con la Comisión de Hacienda, le damos la más cordial bienvenida. Y para dar cumplimiento al sexto punto de acuerdo de los grupos parlamentarios se han inscrito para la segunda ronda los siguientes diputados.

En el primer bloque:

Por parte de Alternativa la diputada Elsa Conde Rodríguez.

Por Nueva Alianza, el diputado Manuel Cárdenas.

Por el PT, el diputado Joaquín Vela González, y

Por Convergencia, el diputado Alejandro Chanona Burguete.

En el segundo bloque:

Por el Partido Verde Ecologista Mexicano, el diputado Francisco Elizondo Garrido.

Por el PRI, el diputado César Duarte Jáquez.

Por el PRD, el diputado Carlos Altamirano Toledo, y

Por Acción Nacional, la diputada Liliana Carbajal Méndez.

Para dar inicio en este bloque tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, la diputada Elsa Conde Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Alternativa.

La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez: Gracias, señor presidente, señor secretario de Hacienda, compañeras diputadas y compañeros diputados, para el Grupo Parlamentario de Alternativa el análisis y la aprobación del presupuesto es una de las responsabilidades más importantes que tiene la Cámara de Diputados, en este proceso deben plasmarse todas y cada una de las necesidades de la población, por lo que representa para esta Cámara un gran compromiso con la ciudadanía.

No hay presupuesto que sea suficiente para lograr el desarrollo esperado, debido a los grandes rezagos y fuertes desigualdades sociales; eso lo sabemos. Sin embargo, uno de los retos para el legislativo es construir consensos sobre las prioridades del gasto y distribuir de manera más equitativa y eficiente los recursos existentes. Debemos asumir nuestra obligación y otorgar recursos con responsabilidad y, sobre todo, vigilar el buen uso de los mismos.

Por su parte, a la Secretaría de Hacienda le corresponde el diseño y ejecución de una Hacienda Pública que termine las inequidades en la distribución del ingreso, así como un gasto público que sea eficaz en la generación de empleo y cuya única premisa sea el desarrollo y crecimiento continuo del país.

Sin embargo, no encontramos todavía, en este proyecto de Presupuesto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2008, diferencias sustanciales con esa política hacendaria que promueve la estabilidad macroeconómica, pero sin crecimiento y desarrollo del país, lo que se mantiene estable, desafortunadamente, es el no crecimiento.

Por otra parte, hace un año en una comparecencia similar a ésta, se comprometió la Secretaría de Hacienda a reducir el gasto corriente y a emplear los recursos de manera más productiva; sin embargo, en esta propuesta actual se observa nuevamente que un porcentaje altamente significativo se dirige al rubro de gasto corriente, que en relación con 2007 aumenta en 43 mil millones de pesos.

Hicimos la pregunta ayer e insistimos hoy: ¿Cuáles son las medidas que se piensan implementar para lograr una disminución considerable en el gasto corriente, y cómo aumentar el gasto de capital?

Tampoco se observan cambios significativos del lado del gasto público destinado a eliminar las desigualdades en México, ni las desigualdades en la distribución del ingreso, ni las desigualdades de género.

Señor secretario, es en las desigualdades de género en donde quisiera concentrarme ahora. Ningún programa ni proyecto social es creíble si no se acompaña de la asignación presupuestal que garantice que sus objetivos se cumplirán. Por ello, estamos preocupadas en Alternativa por la falta de asignación de recursos para la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Podría usted decirme, ¿qué cantidad de recursos se están destinando para operar dicha ley?

Como le mencionamos el día de ayer, hacemos un reconocimiento a su secretaría por la incorporación del artículo 25 en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008. Por primera vez en un documento de esta naturaleza, el Ejecutivo federal se compromete a impulsar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres a través de la incorporación de la perspectiva de género en los programas de la administración pública federal.

Además, consideramos un avance el que se otorguen mayores recursos al Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/Sida, y para el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva; sin embargo, quisiéramos que su sensibilidad y la de su secretaría se traduzcan en más recursos para las mujeres en 2008.

El día de ayer usted comentó que se otorgaron 30 mil millones de pesos para la equidad de género. Quisiera preguntarle cuáles son los rubros que usted considera dentro de esta cantidad. Se lo pregunto porque hay una vieja concepción de lo que es la equidad de género.

Un ejemplo son las guarderías. Cuando se otorgan recursos para éstas se piensa que es en apoyo a la equidad de género, cuando las guarderías son una responsabilidad social y una responsabilidad del Estado.

Hay que tener bien claro que cuando hablamos de equidad de género se refiere al desarrollo, crecimiento y empoderamiento de las mujeres. Por sus respuestas, muchas gracias, señor secretario.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias a la diputada Elsa Conde Rodríguez. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Manuel Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, por favor.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Gracias, señor presidente. El presupuesto 2008 adopta las sugerencias de la OCDE al tener una variación de un presupuesto referido a resultados, redistribución del ingreso vía el gasto con eficiencia, con eficacia, con transparencia, con equidad, con pertinencia y con rendición de cuentas, que son las premisas que no debe de soslayar quien define el destino y ejecuta el gasto público.

Señor secretario, compañeros legisladores, nosotros esperamos aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación en tiempo y forma, y también esperamos que el Ejecutivo, sin excusas, cumpla con las medidas para el ejercicio eficiente y oportuno del gasto. Debemos de tener claro que los ingresos adicionales deben de tener un alto contenido social, invertir en educación, en desarrollo de capital humano, salud, infraestructura productiva, serán las prioridades que se reflejen en la propuesta del Ejecutivo.

Señor secretario ¿cuándo tendremos un esquema que nos lleve a cumplir con el 8 y el 1 por ciento en los gastos de educación y ciencia y tecnología?

Señor secretario, por otra parte, como el estímulo fiscal del Conacyt lo ven vía gasto, respetuosamente le solicitamos a usted y a las demás fuerzas políticas, que lo podamos contemplar desde la perspectiva de que pueda ser acreditado contra el impuesto sobre la renta y el IETU.

En particular, plantean recursos para gasto en alrededor de 21 millones de pesos por concepto de eficiencia recaudatoria. Esperamos, señor secretario, que sea verdaderamente por ese concepto y se logre y no simplemente se justifique por ese concepto, debido a que el comportamiento pueda tener en la realidad no un 1.1, sino tal vez un 1.5 del PIB. Y adicionalmente, que no se justifique vía el mecanismo de una recaudación inercial.

Por otra parte, señor secretario, el gobierno de la república ha implementado una serie de medidas en concordancia con las entidades federativas y los municipios para rescatar empresarios, para rescatar organismos del gobierno, para condonar a municipios y entidades federativas, pero en ningún momento estamos contemplando algo que le dé aliento y salida al problema de las universidades estatales.

Y este fondo que nosotros le pedimos deberá estar bajo la premisa de la calidad y la pertinencia educativa, para que deje de prevalecer lo político sobre lo académico. Ojalá y todas las fuerzas y los actores que decidiremos el gasto público hagamos conciencia de que es en la educación y en el rescate de estas universidades donde tenemos una veta por explotar y un beneficio para la nación.

Por otro lado, se plantea un crecimiento real de 32.6 por ciento en inversión y entre otros rubros se refieren a inversión en aeropuertos, en puertos, en carreteras. Cuidado, la historia de estos rubros es de terror para el gobierno y de un mundo feliz para los particulares. Seamos extremadamente escrupulosos y cuidadosos de estas inversiones.

Están etiquetando recursos, señor secretario, y ¿cuánto —sería el caso— para pagar las indemnizaciones, los daños y perjuicios del fracaso sufrido por el gobierno federal en la expropiación de los ingenios azucareros? La Corte ya resolvió en la mayoría de los casos y es un cumplimiento que se debe dar, si no, pudieran estar incurriendo en desacato a los pronunciamientos del Poder Judicial.

Nos preocupa el anuncio que salió en días pasados, que para los festejos patrios del 150 aniversario o 200 años, de 30 mil millones de pesos. Al menos así salió en los medios. Simplemente le queremos poner un foco amarillo porque no estamos para festejos frívolos. Son muchas las necesidades que tenemos.

En fin, tendremos que analizar las cifras, como lo comentamos en nuestra anterior participación. Esperemos que el centro de estudios, la Secretaría de Hacienda y las comisiones respectivas, partamos de unas mismas cifras y no perdamos el tiempo en aclaraciones que después nos llevan a falsas o equivocadas interpretaciones.

Estaremos a la espera de los programas de mejora operativa y administrativa que contengan metas concretas, medibles y auditables de organismos como el SAT, Pemex, Luz y Fuerza del Centro, entre otros. Porque estos programas, señor secretario, son los que servirán para refrendar la confianza que ya le otorgó el Legislativo al Ejecutivo. En esa medida, si ustedes son recíprocos, podremos seguir avanzando de manera conjunta y corresponsable en lo que nos está demandando el pueblo mexicano vía el ingreso y fundamentalmente la justicia, el gasto público. Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, diputado Cárdenas. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Joaquín Vela González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, por favor.

El diputado Joaquín Vela González: Gracias, señor presidente de la Comisión de Presupuesto, Raúl Alejandro Padilla.

Señor secretario, yo atendí con mucha precisión el señalamiento que usted hacía de la necesidad del elevamiento de la productividad de la competitividad en la economía como una labor fundamental para poder avanzar en el crecimiento estable para los próximos años.

Pero los datos que nos presenta en el presupuesto no van en concordancia con lo que usted nos está afirmando. Por ejemplo, escogí tres secretarías que no tienen impacto directo con la actividad económica y se los voy a mencionar.

Gobernación aumenta su presupuesto un 26.4 por ciento. Seguridad un 20.5 por ciento y Marina un 18.4 por ciento. Y las que más tienen impacto, las que más tienen impacto en el desarrollo, en el fomento productivo, como Economía, decrece 4.9 por ciento. Sagarpa menos 3.4 por ciento, y Comunicaciones y Transportes menos 19.5 por ciento.

Entonces, ¿cómo vamos a fomentar la actividad económica, de qué estamos hablando? Cuando a estas secretarías que son las que directamente tienen que tener un apoyo para poder incrementar nuestra base material productiva, no la estamos apoyando.

La lógica seguramente debe ser otra. Yo creo que si le aumentamos a Gobernación, vamos a aumentar nuestra actividad productiva, vamos a crear más empleos o a Seguridad, y ya no toco Marina porque afecta al diputado Del Río Virgen, promotor de esta Secretaría.

Pero bueno, no creo que tampoco tenga mucho impacto porque está hablando de la Marina no de los pescadores o de los productores directos. Entonces, por otra parte usted en su presentación, nos daba datos de que los recursos que de manera directa se iban destinar a las actividades de carácter productivo para elevar la competitividad y la productividad, nos daba una cantidad de 61 mil millones de pesos.

Y por otra parte, en el proyecto de presupuesto nos están diciendo que se va a aumentar en 220 mil el endeudamiento público. Quiere decir que una cuarta parte de ese endeudamiento se va a destinar a las actividades de fomento y de aumento a la productividad y a la competitividad.

Nada más que hay un artículo, que es el 73, inciso 7), fracción VIII, que señala que ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos. Salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de conversión y los que se contraten durante una emergencia declarada por el presidente de la república en los términos del artículo 29.

Es decir, si se va a contratar un endeudamiento de 220 y de esos solamente se piensa destinar 61 mil, como usted nos informaba hacia las actividades directamente vinculadas a la actividad productiva, es 25 por ciento aproximadamente. Es decir, salvo que nos diga que va a haber alguna emergencia declarada por el presidente de la república, operaciones de conversión o regulación monetaria, cualquiera de estos elementos tendrían que ser por un monto de 75 por ciento de ese endeudamiento interno que ustedes piden que esta legislatura apruebe como actividad fundamental.

Entonces le pediría que nos pudiera dar una respuesta, y que además, si nos pudiera dar una relación de cuáles serían esas actividades a las que se va a destinar este endeudamiento interno, de manera detallada. Nos serviría mucho a todos los diputados que vamos a entrar al análisis de esta situación.

Y una última cuestión, ciudadano secretario. Los diputados, los gobernadores, los presidentes municipales, y en general, toda la población, están preocupados por conocer cuántos recursos se van a ejercer en las localidades de las que ellos forman parte.

El presupuesto tal y como está presentado no permite ver el detalle de sus comunidades, con excepción de lo relativo a carreteras, aunque la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria señala: "… El Ejecutivo federal deberá señalar en el Proyecto de Presupuesto de Egresos la distribución de los programas sociales, estimando el monto de recursos federales por entidad federativa". Esto no está observado en la propuesta que usted nos hace, y quisiera que nos diera alguna explicación al respecto. Por sus respuestas, muchas gracias, señor secretario.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, diputado Vela. El diputado Alejandro Chanona Burguete, del Grupo Parlamentario de Convergencia, tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, por favor.

El diputado Alejandro Chanona Burguete: Ciudadano presidente, muchas gracias. Señor secretario de Hacienda, bienvenido. Compañeras y compañeros legisladores. Yo le tengo una pregunta específica al señor secretario, con la que inicio y habré de terminar para que efectivamente la hermenéutica no se alargue, porque vamos a analizar esto, vamos a seguir con un método en el que sabemos que vamos a concertar la última versión del PEF-2008 con el trabajo de los equipos, con la concurrencia del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

La pregunta es muy sencilla: ¿Está usted listo, señor secretario a comprometerse con la construcción de un gasto en la calidad que lleve la visión de todos los representantes populares de esta casa del pueblo? Es la única pregunta que le tengo. Al final se la voy a reiterar.

La discusión del presupuesto para el 2007 sí crea un precedente para tener mecanismos para ampliar el margen de responsabilidad y buscar, por ejemplo, los equilibrios regionales por parte de todos nosotros. La asignación a la educación, con todo y sus turbulencias, pudo avanzar y fortalecimos un poquito la vida presupuestal de las instituciones autónomas de este país.

Sin embargo, no cumplimos, por ejemplo, con lo del asunto de la perspectiva de género; lo regateamos. Le tomamos la palabra. Vale la pena que sobre ese tema abundemos. Es un pasivo.

En este nuevo ejercicio, Convergencia pugnará sin duda, secretario, por consolidar el federalismo, el desarrollo regional, y desde luego, nos interesa canalizar recursos muy focalizados de manera responsable e inteligente a estados donde el desarrollo económico es muy débil. Me refiero concretamente a estados como Chiapas, Oaxaca y Guerrero, y desde luego, en el sur-sureste en general, sin menoscabo de las demás regiones del país. Secretario, esa deuda social está pendiente y creo que hay que atenderla.

Por principio y convicción vamos a defender en Convergencia los recursos de la educación superior de este país. Pugnaremos por el incremento para todas las universidades públicas que hay en la nación y debo reconocer que hay que citar dos ejemplos emblemáticos. Uno es el de la UNAM, que está solicitando un presupuesto de 19 mil 500 millones de pesos y el Instituto Politécnico Nacional está pidiendo 9 mil quinientos millones de pesos. Son emblemáticos porque hay una pirámide educativa que permite un efecto multiplicador.

Señor secretario, un país que no invierte en ciencia y tecnología está condenado al atraso permanente. Por ello, no estamos de acuerdo con la propuesta de un incremento solamente de 5 por ciento. Es insatisfactorio. Para avanzar en este sector se necesita por lo menos un incremento de casi el triple, es decir, de 14.5 por ciento real, lo que representa alrededor de 23 mil millones de pesos. No sólo Conacyt, señor secretario, todo el sector.

Si no le apostamos a la investigación y al desarrollo seremos, créamelo que no es un asunto de premoniciones, un Estado que si bien no fallido, muy débil para construir su próximo futuro.

Señor secretario, apelo también en cosas muy específicas a la sensibilidad y al compromiso de usted para decirle que valore que estamos en vías, por ejemplo, de solucionar el despido masivo de dos mil 700 trabajadores del INEGI. El piso mínimo, pagarles ronda alrededor de dos mil 200 millones de pesos. Pido su compromiso para darle atención a esta legítima demanda.

En el diseño último de este paquete económico creo que podemos valorar en qué perspectiva se pueden atender problemas sociales que ya llevan más de un quinquenio en la mesa política de este país y que es un asunto de sensibilidad.

Hago patente que apoyaremos el desarrollo de los órganos autónomos federales y que sin duda le siguen dando fuerza a la vida democrática de este país.

Por otro lado, creo que la sociedad civil merece señales de atención. Quiero darle otra especificidad, queremos solicitar una partida para que en el paquete 2008 se consideren 4 millones 300 mil para el Indesol, ahí hay un pasivo, específicamente para que el Consejo Técnico atienda a las organizaciones civiles. Aquí vienen sistemáticamente a pedir interlocución, les hemos fallado. Creo que se puede avanzar.

En Convergencia queremos decirle a los ciudadanos, señor secretario, que le apostamos a un presupuesto de egresos democrático, plural e incluyente y que atienda adecuadamente los programas y proyectos con mayores beneficios para los sectores productivos y sociales del país. No es poca cosa, si creemos en esto, es una estrategia que se define con un término fundamental: inclusión social.

Y voy hacia el final de mi participación. Los legisladores de Convergencia saben que sin esta inclusión social, sin la búsqueda de una cohesión social en el marco de un presupuesto y en un diseño que realmente se signifique, cualquier presupuesto, por muy diseñado que esté, es un acto administrativo estrictamente irrelevante.

Nuestro presente es claro, dimos la batalla y nos opusimos a una reforma fiscal que laceraba a distintos sectores, usted sabe cuál fue la orientación de nuestro voto en relación a la gasolina, fuimos en contra. Ya abundó, señor secretario, afortunadamente el titular del Ejecutivo ya nos dio la razón. Qué bueno, señor secretario, por otro lado, que en las estimaciones de ingresos se pretenda recaudar más a través de un impuesto con base estable y con ISR y no con base en los derechos sobre hidrocarburos.

Sin embargo, hoy, el precio del barril de petróleo se ubica entre 12 y 15 dólares por encima de la estimación que hicimos en este proyecto. Le pregunto específicamente ahí, ¿qué haremos con los recursos adicionales por vía del ingreso petrolero?

En suma, señor secretario, los ingresos por derechos de hidrocarburos volverán a incrementarse y la economía continuará recibiendo ingresos significativos de una fuente, por cierto volátil, intermitente y no renovable. Si no actuamos con responsabilidad, el otrora boom petrolero será un big bang petrolero. Ahí está Cantarel, secretario.

Y cierro, ahora sí, prometo hacer el mismo planteamiento que es lo siguiente: Usted sabe que el paquete económico es perfectible. Desde esta tribuna hago un exhorto a las legisladoras y los legisladores, para que a través de su responsabilidad logremos encauzar todo lo que esté en nuestro poder, para que la capacidad de influencia que marca muy claramente la ley nos permita poner a disposición de la sociedad los recursos técnicos, materiales y humanos para confeccionar, como decía, un presupuesto incluyente, democrático y plural.

Le pregunto, reitero, si está listo para esto, señor secretario. Garanticemos juntos un presupuesto que genere inversión y que apuntale la economía del país. Pero sobre todo, que sea un presupuesto garante de las más claras demandas sociales de los mexicanos.

Por su atención, señor secretario, muchas gracias. Espero que el compromiso sea muy serio.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, diputado Chanona. Tiene el uso de la voz el doctor Agustín Carstens, hasta por 15 minutos, para dar respuestas, por favor.

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, muchas gracias señor presidente de la comisión y también gracias a todos los diputados que hicieron sus comentarios y preguntas.

Empezando por las preguntas de la diputada Conde Rodríguez, yo comparto plenamente sus pronunciamientos y que de alguna manera también anticipo un poco el comentario a la pregunta del diputado Chanona de que sí sería muy importante tener aquí un presupuesto por consenso —lo dijo el mismo presidente de la Comisión de Hacienda—, ése fue un gran logro y ese logro se sustentó en el diálogo y realmente en la apertura de considerar usos alternativos de los recursos.

No hay duda de que nos vamos a enfrentar a la triste realidad de que va a haber muchas cosas que se van a quedar sin atender; sobre eso no hay vuelta de hoja. Precisamente por eso hay un ejercicio presupuestal, porque si todo se pudiera atender, no habría necesidad de hacerlo.

Pero cuenten con la Secretaría de Hacienda, con toda nuestra voluntad para que haya ese diálogo, esa apertura y hagamos un verdadero ejercicio serio para que lo que quede plasmado en el presupuesto realmente abone más y de manera más efectiva al abatimiento de los grandes rezagos sociales que hay, la deuda social que reiteradamente ha mencionado el presidente Calderón.

En ese sentido, si el paquete sometido a su consideración por el Ejecutivo se puede perfeccionar en esa línea, cuenten plenamente con el apoyo de la Secretaría de Hacienda y no cabe duda de que en la disposición al diálogo, compartir información, contemplar nuevas ideas, nuevas posibilidades, nosotros estaremos pendientes de todos sus comentarios en esa dirección.

También usted, diputada Conde, menciona que éste no es un presupuesto muy diferente; que es un presupuesto que cumple con las características de ser sólido desde un punto de vista macroeconómico, pero no hay mucho hacia el crecimiento.

Yo pienso que es un presupuesto muy diferente. Yo creo que lo que logramos —y son los caminos que se deben de tomar— es sí tener presupuestos responsables, sí tener presupuestos en los cuales no se estén generando déficit y no estemos simplemente comprometiendo los recursos futuros por atender necesidades presentes.

Pero también lo que se debe buscar —y yo creo que es lo que hicimos— fue aumentar el tamaño de los recursos utilizables por el gobierno en un entorno de estabilidad. Creo que eso es lo que se logró y es un paso muy importante hacia delante, un paso que no se había dado antes. En ese sentido yo creo que sí es un paso fundamental.

En términos del gasto corriente, nosotros le podremos contestar a su exposición exactamente cómo se está componiendo, pero yo pienso —y reitero— que el tema fundamental es que la definición de gasto corriente es tan amplia que no hay mucha claridad sobre qué es realmente lo que nos preocupa, que es el gasto operativo y administrativo y donde creo que sí hay avances muy puntuales documentables al respecto.

En lo que se refiere al tema de género que ciertamente es de su interés y es de nuestro interés, también podremos ir sobre las cifras con todo detalle para ver cómo se puede incluso, mejorar. Y no hay duda de que los aumentos que se están dando en el presupuesto al Instituto Nacional de las Mujeres va en respuesta directa a lo que dicta la Ley General de Acceso a una Vida Libre de Violencia; eso ya está ahí reflejado. Pero esto no obsta para que no se tenga una discusión más a fondo, sobre todo esos temas, y se puedan hacer las mejoras pertinentes en su caso.

Con respecto a algunos comentarios del diputado Cárdenas. Yo pienso que en general todos compartimos la idea de promover más la educación, ciencia y tecnología. Yo creo que eso, digamos, la educación, y la ciencia y la tecnología, son de esos aspectos nobles en su presupuesto que siempre hay que apoyarlos.

El tema es que también hay muchas otras necesidades de esa envergadura, y teniendo ya que distribuir el monto limitado de recursos que se tiene, pues hace que no haya sido posible cumplir con estos objetivos de 8 y 1 por ciento. La voluntad está ahí. El dinero es el que no está. Tenemos los resultados que tenemos. Pero precisamente llegar a esos resultados debe ser un buen estímulo para poder seguir aumentando los ingresos públicos e ir satisfaciendo estas necesidades.

Universidades estatales, como yo le mencioné al diputado Bravo en mi intervención pasada, hay entendimiento de la problemática por parte de la Secretaría de Hacienda y estaremos en la mejor disposición de discutir ese tema con todo detalle.

Comparto plenamente su comentario de que la de inversión e infraestructura puede ser riesgosa, y hay que cuidarla mucho. Hay que cuidar los procedimientos, y también, sobre todo, hay que evaluar muy bien los proyectos de inversión. Lo último que queremos y lo último que vamos a hacer es hacer grandes elefantes blancos que realmente no reditúen lo que deberían de redituar.

Por eso también tenemos que hacer que tengamos centros de excelencia en la evaluación de proyectos y sí nos permita destinar recursos a aquellos que prometan tener la mayor redituabilidad social.

Los 30 mil millones de pesos de gasto para el Bicentenario, no es algo que se haya presupuestado o que la Secretaría de Hacienda esté promoviendo. No se preocupe por eso.

Con respecto a Afesa. Ahorita realmente los recursos que se tienen contemplados son aquellos que se produzcan de la operación misma de los ingenios. No se tiene una previsión presupuestal al respecto.

Con respecto a los comentarios del diputado Vela, seguridad y Estado. El comentario va hacia la línea de por qué tanto presupuesto a rubros de seguridad y estado de derecho, y no tanto a Economía, Sagarpa, y Comunicaciones y Transportes.

Primero, Comunicaciones y Transportes recibiría un aumento muy importante con la reforma. Economía y Sagarpa, sobre todo en Sagarpa, creo que hay mucha tela de dónde cortar haciendo más eficaz el uso de los recursos, abatiendo los subejercicios y garantizando que los recursos realmente lleguen al objetivo final, al beneficiario final, y también evitar duplicidades.

En Economía también ha habido un monto importante de subejercicio, y ahí se piensa que una parte importante del impulso que se está dando a las Pyme, por ejemplo, se puede complementar ya con fórmulas que están vigentes a través de Nacional Financiera.

Pero también quisiera hacer un comentario, que a mí se me hace que es pertinente, que el hecho de la seguridad, tener mayor seguridad y estado de derecho, necesariamente también contribuye a tener un mayor crecimiento económico y un mejor desarrollo social.

Hay estimaciones muy claras que dicen que si México mejora su estado de derecho y su seguridad, las empresas pueden bajar esos costos de manera no despreciable y eso simplemente hace que la economía se vuelva más competitiva y podamos crecer más.

Entonces, sí hay estudios muy puntuales donde además de que es deseable tener mejor seguridad y un mayor estado de derecho por los méritos propios que tienen esas materias, también es deseable desde el punto de vista de que es complementario al proceso de acelerar el crecimiento económico del país.

Ciertamente, el tema del endeudamiento público, ya lo mencioné, no es un endeudamiento neto positivo, simplemente, la compensación de un déficit en el gobierno federal, con un superávit en Pemex. Y ciertamente, si uno toma en su conjunto todo el gasto de capital se cumple de sobra la premisa, que usted aludió, de que la deuda debería de estar correspondida por gasto en capital.

Con respecto a los comentarios del diputado Chanona. Usted aduce y menciona la necesidad de hacer consideraciones con respecto al desarrollo regional y con respecto al sureste, sur-sureste; son preocupaciones que nosotros compartimos plenamente.

Yo creo que por diferentes vías se les van a hacer llegar a esas entidades recursos, incluso, en el entorno de la discusión de la reforma se previó este fondo de compensación para esos estados. Es un fondo que compensa o que de alguna manera beneficia explícitamente a los 10 estados más pobres. Los recursos a repartirse son cercanos, ya una vez alcanzado el equilibrio, a los 7 mil millones de pesos.

Vale la pena recordar que parte importante de los recursos que se producirían del aumento de la gasolina se destinarían a esos estados. Entonces, también no es un tema frívolo ese aumento en ese precio.

La verdad es que la preocupación en el desarrollo regional y federal estimuló mucho el diseño de la reforma. Y también creo que, por primera vez, en mucho tiempo, se hizo una reforma realmente federalista.

Yo pienso que el concepto que usted maneja, de que es importante hacer un presupuesto incluyente, es fundamental. Y reitero nuestra disposición a actuar en esa línea.

Ciertamente, ha habido mucha coincidencia entre muchos de ustedes de que es importante analizar con detalle el tema de educación superior, y también es un tema que a nosotros nos preocupa. Entonces, también será un tema que abordaremos puntualmente.

Por último, quisiera referirme a un comentario del diputado Cárdenas, donde menciona el hecho que el estímulo al gasto en ciencia y tecnología no se haga a través del gasto, sino a través de algún tipo de acreditamiento de impuestos.

Yo pienso que es fundamental que este tipo de decisiones se hagan a través del gasto, primero porque están mucho más directamente asociadas al uso de los recursos públicos.

Segundo, porque también de esta manera hay una decisión mucho más explícita de esta soberanía sobre cómo destinar los recursos públicos. Y de esa manera también se mantiene la integridad de los sistemas tributarios y se cumple un poco con la premisa de que hay que maximizar en condiciones iguales para los diferentes contribuyentes la recaudación. Yo pienso que es un principio fundamental.

Usted argumenta mucho la transparencia. Se me hace mucho más transparente que explícitamente, esta soberanía decida y valide el destino de recursos públicos, a que se haga a través de algún tipo de facilidad tributaria, que también empieza a establecer inequidades o excusas para ir generando tratamientos especiales que después termina distorsionándonos los esquemas tributarios.

Por eso yo pienso que es importante a nivel de gobierno, a nivel de Ejecutivo y Legislativo, poder reconocer y atender necesidades explícitas de apoyos, pero yo sí creo que por orden es mucho mejor hacerlo por el lado del gasto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, señor secretario. Pasamos al último bloque y para hacer uso de la voz tiene hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el diputado Francisco Elizondo Garrido, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Por favor.

El diputado Francisco Elizondo Garrido: Gracias, diputado presidente. Señor secretario doctor Agustín Carstens.

En la propuesta de reforma fiscal presentada por el Ejecutivo federal y recientemente aprobada por este Congreso se planteó un componente de calidad del gasto, cuyo objetivo en la práctica fue tan solo obtener un espacio de negociación entre el Ejecutivo federal y el Congreso, para lograr así las reformas en materia de ingreso, ya que en la práctica dicha propuesta, además de pretender concentrar las atribuciones en materia de evaluación del gasto en la Secretaría de Hacienda y dejar completamente de lado a la Secretaría de la Función Pública, se hizo evidente que la intención y la disposición del Ejecutivo de evaluar la calidad del gasto, es tan solo en el discurso.

La resistencia por parte de los funcionarios de la Secretaría a su cargo, para establecer verdaderos mecanismos que permitan la evaluación del desempeño y la gestión gubernamental, fue la constante.

Se opusieron a la creación de verdaderos mecanismos de coordinación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, para evaluar así las políticas y programas gubernamentales, argumentando que ello representaría atarle las manos al Ejecutivo para llevar a cabo sus políticas y programas.

Se opusieron también a que se establecieran criterios mínimos para el diseño de los indicadores de evaluación y que con ello se garantizara un mínimo de utilidad de estos instrumentos para conocer el grado de cumplimiento de las metas y objetivos de las políticas y los programas, así como de los resultados que pudieran ser alcanzados.

Se han negado de una manera reiterada a que sean las propias comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados a que reciban de manera directa, analicen y opinen sobre los resultados de las evaluaciones, con el objeto de que constituyan un fundamento técnico para la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos.

Para el ejercicio presupuestal 2008 se están solicitando recursos que ascienden a poco más de 2 billones 416 mil millones de pesos. Sin embargo, nosotros queremos saber exactamente en qué serán ejercidos, cuáles serán las metas y objetivos a alcanzar, cuáles serán los resultados esperados y, sobre todo, cómo podremos medir su cumplimiento.

Sabemos que una de las tantas atribuciones con las que cuenta la Secretaría de Hacienda es la de seleccionar o determinar cuáles deberán ser los indicadores que se presentan en el presupuesto de egresos. Sin embargo, señor Secretario, quiero mencionarles que el trabajo realizado por su dependencia en esta materia evidencia que no existe voluntad real por parte del Ejecutivo federal para que puedan ser evaluadas de manera cierta las políticas y los programas que serán financiados con recursos de los contribuyentes.

Basta sólo con revisar los indicadores de evaluación incluidos en la propuesta de Presupuesto de Egresos 2008, donde claramente puede ser percibida la rotunda negativa del Ejecutivo a ser evaluado, o la incompetencia por parte de los funcionarios de la administración pública federal para crear indicadores que sean de utilidad, no sólo para evaluación por parte del Congreso, sino para que el propio Ejecutivo pueda tener un diagnóstico sobre la eficacia de su gestión.

Por ejemplo, en materia de medio ambiente, el Programa Pro-Árbol, al parecer el programa insignia en materia ambiental de la administración del presidente Felipe Calderón, presenta la siguiente información.

El Programa Presupuestario S045, PROAT, "Programa de Plantaciones Forestales Comerciales", con un presupuesto de 884 millones 900 mil pesos. Unidad responsable: Comisión Nacional Forestal. Objetivo: reducir la degradación, fragmentación y pérdida de los recursos forestales. Nombre de indicador: superficie establecida con plantación forestal comercial con relación a la meta del Presupuesto de Egresos de la Federación. Indicador: superficie plantada en el año, entre superficie programada por cien. Evidentemente este indicador sólo es de eficiencia, pero claramente este indicador no nos permite conocer de ninguna manera si efectivamente el plantar el número de árboles objetivo, que es de 81 mil 950, contribuye a reducir la degradación, fragmentación y pérdida de los recursos forestales, o si dicha estrategia es la más adecuada para ello.

Otro ejemplo, Programa Presupuestario E008. Servicios Migratorios. En fronteras, puertos y aeropuertos con un presupuesto de mil 702 millones de pesos. Unidad responsable: Instituto Nacional de Migración. Objetivo: facilitar los flujos migratorios mediante la simplificación y regulación de los trámites en la materia; ejercer la función migratoria. Indicador: número de informes elaborados entre el número de informes programados por cien.

No nos queda claro, ¿en qué va a gastar el Instituto Nacional de Migración los recursos que se pretende le sean aprobados? ¿Cuáles son sus objetivos estratégicos? ¿Sus metas específicas? ¿Qué proporción de esos recursos serán destinados para la dignificación de estaciones migratorias? ¿Qué porcentaje será utilizado para capacitar al personal migratorio en materia de protección de derechos humanos? ¿Cuáles son los resultados específicos y puntuales que se espera alcanzar?

Señor secretario, no nos queda claro, y se lo decimos a usted porque sabemos que fue la secretaría la cual decidió, ¿qué indicadores fueron presentados en el proyecto de presupuesto 2008?, ante la impotencia de la mayoría de las dependencias.

¿Qué fue del sistema de evaluación de desempeño? ¿Dónde se ven reflejadas las opiniones que generó esta soberanía sobre la propuesta que presentó la Secretaría de Hacienda? Es por ello, señor secretario, que lo exhortamos a colaborar con el Congreso en el establecimiento de mecanismos de coordinación entre ambos Poderes para la evaluación de la gestión y el desempeño gubernamental, así como el establecimiento de los criterios generales para el diseño de indicadores de evaluación que sean de verdadera utilidad, todo ello para hacer posible la conformación de un verdadero presupuesto por resultados. Requerimos una reorientación clara, y sobre todo, útil. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, diputado Garrido. Y a continuación tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado César Duarte Jáquez, del Grupo Parlamentario Revolucionario Institucional.

El diputado César Horacio Duarte Jáquez: Muchas gracias, diputado presidente. Sea usted bienvenido, señor Secretario. Un aspecto esencial del equilibrio de Poderes en la democracia se refiere a la atribución exclusiva de la Cámara de los Diputados de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, a propuesta naturalmente, del Poder Ejecutivo.

La legislatura anterior avanzó sustancialmente en el fortalecimiento de esta facultad al precisar constitucionalmente que la Cámara también cuenta con la atribución de modificar el presupuesto enviado por el Ejecutivo.

Los legisladores estamos conscientes de que las propuestas que hagamos para ser incluidas en el Presupuesto de Egresos deben buscar el mayor beneficio social posible, también sabemos en qué sectores y dependencias los recursos se están utilizando ineficientemente.

Y discutiremos, con toda objetividad, acerca de la conveniencia o no de seguir asignando recursos a ciertos programas y dependencias.

Este tema es un tema que naturalmente nos llama la atención a todos los legisladores, puesto que año con año se hace un enorme esfuerzo por tener consensos, por estirar los recursos, por aplicarlos, orientarlos, diseñarlos y nos encontramos luego con la frivolidad del funcionario en que no le interesa, no le conviene o hasta se resiste a que la aplicación de un recurso establecido por un legislador, previamente consensuado con el partido en el gobierno, con los funcionarios que les toca aplicarlos, se convierte desgraciadamente en subejercicio.

Tenemos programas, por ejemplo desde el 2002, nos tocó en la LVIII Legislatura establecer un fideicomiso para abatir el rezago en comunicaciones, en un programa que se llama Cobertura Social en Telefonía. Ese fideicomiso se encuentra intacto, no se ha utilizado un solo centavo y las comunidades rurales también, naturalmente, sin telefonía.

Son recursos que con un gran esfuerzo se concretan, se direccionan, se orientan y que finalmente terminan en los hoyos negros de las grandes finanzas del país.

Este tema nos lleva a reflexionar y la pregunta que mi grupo parlamentario, señor secretario, hace: ¿Qué podemos hacer para que este círculo vicioso, que año con año se da en el jaloneo o de determinar en el esquema del presupuesto, cómo podemos subsanar este tema y que tomemos con mayor responsabilidad y seriedad la confianza que el Poder Legislativo debe de mantener con el Poder Ejecutivo?

Sin duda, la Secretaría de Hacienda en este gobierno ha hecho un enorme esfuerzo por ganarse la confianza de los legisladores y, en ese sentido, le ratificamos, señor secretario, porque vemos a la Secretaría de Hacienda, con seriedad cumplir con los compromisos que se establecen con las comisiones y con los legisladores, pero naturalmente, vemos en los estados cómo un funcionario de tercer nivel de la Secretaría de Comunicaciones sale y anuncia que la Secretaría de Hacienda les canceló la viabilidad de un proyecto carretero que tiene un enorme impacto social, lo digo por el delegado de Comunicaciones en Chihuahua, que anuncia la cancelación de cuatro proyectos carreteros de altísimo impacto social que cumplen con todas las perspectivas naturalmente técnicas para haber sido aprobados y que, hoy, a veces hasta por omisión o por resistencia, no los quieren aplicar.

Es elemental que esa confianza la mantengamos y que podamos subsanar asuntos que agravian a la sociedad, como el reclamo de los ex braceros, que aún esperan ese programa, sabemos la dimensión del problema, pero que se haga justicia en el pago puntual que requerimos.

También encontramos que con gran entusiasmo el programa, el PEC, el presupuesto para el campo lo habíamos crecido de manera importante a diferencia de la presentación del Ejecutivo: 176 mil millones de pesos los anunciamos con un gran entusiasmo el año pasado. Hoy vemos en Sagarpa que, en el primer semestre, más de 1,800 millones de pesos es naturalmente la evaluación que se tiene del subejercicio establecido en el primer semestre.

Y vemos cómo un mundo de programas aún esperan la expectativa: los frijoleros, los maiceros, los productores de plátano, en fin, el cacao, todos los productores pecuarios con una gran angustia ante el incremento del valor de los granos, hoy reclaman que se atienda.

¿Cómo podemos también atender la visión que nos promueve el gobierno federal en torno a la inversión global, cómo se puede establecer, puesto que tenemos enormes diferencias?

Nuevo León recibe el mayor número de inversión internacional que recibe el país, pero estados como Tabasco, no recibe un solo millón de dólares. Entonces en ese tema es fundamental, ¿cómo debemos equilibrar y cómo debemos atender estas enormes diferencias que hoy se tienen?

Estamos puestos y dispuestos, señor secretario, en el Grupo Parlamentario del PRI, a apoyar, como lo hemos hecho, las reformas que interesan al país, con costos políticos y por eso soy portavoz de un reclamo, si bien respetuoso al Poder Ejecutivo federal, al señor presidente de la república, sí enérgico,orque aun con la aprobación de la reforma fiscal en días pasados, hoy vemos los anuncios del presidente de la república decir que no está de acuerdo en el incremento de energéticos. Nosotros tampoco lo estamos, sin duda. Se hizo un esfuerzo para que llegaran mayores recursos al país.

Si el señor presidente no está de acuerdo, que vete la ley. Pero de ninguna manera aceptaremos que los recursos, que ya encauzamos para ingresar a la nación, sean retenidos o no lleguen a los estados y los municipios, como lo establecimos, para hacer crecer la infraestructura de las regiones que más requiere el desarrollo del país.

Es por eso que exigimos al presidente de la república retire esos anuncios, o vete la ley, y de una vez por todas veamos cómo debemos construir o cómo seguiremos transitando en los próximos acuerdos que este Congreso requiere.

Muchas gracias, señor secretario, y de nueva cuenta nuestro reconocimiento porque la Secretaría de Hacienda se ha convertido sin duda en un vehículo, en una transmisión seria y eficaz para los acuerdos que ese país requiere. Muchas gracias.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias al compañero Duarte. A continuación tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado don Carlos Altamirano Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Carlos Altamirano Toledo: Compañeras y compañeros diputados. Buenas tardes señor secretario. Con su venia señor Presidente. Señor secretario, es de principios y congruencia hablarle al pueblo de México con la verdad, sobre el impacto real del paquete económico 2008, que se presenta ante esta soberanía para su análisis y discusión.

Dicho esto le adelanto una primera pregunta señor secretario. De cara al pueblo de México, ¿nos garantiza el aplazar el incremento a la gasolina para el próximo año, no forma parte de la estrategia del miedo en las elecciones de Oaxaca, Chiapas, Sinaloa, Michoacán, Tlaxcala, Puebla y Tamaulipas?

Las cifras y el mensaje que usted leyó aquí, habla de incrementos en el gasto que nosotros no vemos y menos, cuando comparamos la cifra del proyecto con el ejercicio del gasto que se estima para el cierre del 2007.

El proyecto que hoy estamos analizando muestra crecimientos excesivos en Gobernación, en Turismo, en Función Pública y Seguridad Pública. En cambio decrece en los ramos de Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Economía y Reforma Agraria.

Por ejemplo, en el caso de Pemex se llega al absurdo de reducir a cero el gasto de operación, excepto el referido a seguros. En cambio, se le impone a la entidad acumular disponibilidades por más de 400 mil millones de pesos.

Por tanto sostenemos, señor secretario, que el proyecto de Presupuesto de Egresos enviado por el gobierno es un documento incongruente, ya que muestra dos realidades: una es la que dicen los textos y los mensajes del gobierno, que con elocuencia hablan de una política hacendaria a favor de los que menos tienen y otra la que señalan las cifras del proyecto.

Señor secretario, el análisis de la cifra no soporta lo que se ofrece a la opinión pública, más aún parece que el gobierno pretende sorprender a los legisladores: doy dos ejemplos. En Desarrollo Social se propone un incremento nominal de siete por ciento respecto al esperado. Pero si se resta la inflación el crecimiento se reduce.

¿De veras cree usted, señor secretario, que con ese porcentaje se paga la deuda social con los pobres? ¿Esa política marginal es correcta cuando tenemos a millones de mexicanos viviendo en la miseria?

Para empeorar las cosas compañeros diputados, el proyecto que nos enviaron para el Ramo 20 en el año 2008 es menor a lo ejercido en 2007. Según el Informe de Avance de Gestión Financiera, el presupuesto modificado para 2007 es de 37 mil 817 millones de pesos y el proyecto para 2008 es de 37 mil 582 millones de pesos. Hay una baja en términos absolutos.

Es decir, lo que ofrece Hacienda para el 2008 es menos que lo que se estima gastar en el cierre de este año enviar una cifra menor en desarrollo social exhibe que el discurso a favor de los que menos tienen es total y notoriamente falso.

En materia de infraestructura de comunicaciones y transportes, el presupuesto del año pasado fue de 39 mil 188 millones de pesos, el aprobado, a lo que el gobierno hizo modificaciones para llegar a un ejercicio que se estima en 44 mil 268 millones de pesos, y ahora el proyecto que nos envía es menor, pues tiene asignados sólo 32 mil 645 millones de pesos, lo que significa, en números redondos, 12 mil millones de pesos menos.

Aun con los 15 mil que ustedes pretenden asignar con la reforma, la asignación es insuficiente. El gobierno se jacta de que fortalece la infraestructura del país. ¿Con qué y cómo lo piensan lograr? ¿Con proyectos que realice el sector privado? ¿Usted cree, señor secretario, que los inversionistas privados, que buscan el lucro, van a construir caminos rurales y obras carreteras en los estados pobres del país, que es en donde la carencia de infraestructura es más grave y donde la gente no tiene para pagar una carretera de cuota?

Le recuerdo un cálculo oficial que dimensiona el tamaño del problema. Aun contando la inversión en Pemex, México destinó 3.2 por ciento del producto a infraestructura, mientras que Chile invirtió 5.8 y China 7.3. Frente al tamaño de esta carencia, lo que se requiere es una gran reorientación para fortalecer la inversión pública, y eso no está en el proyecto de presupuesto.

Para finalizar, señor secretario, reitero un tema planteado el año pasado. Según la propia exposición de motivos, hay un endeudamiento neto del gobierno federal que se compensa con el superávit presupuestal de las empresas públicas. A éstas el gobierno les limita invertir en su desarrollo productivo con tal de lucir unas finanzas públicas sanas, que en realidad no existen. Le agradezco sus comentarios.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchísimas gracias, don Carlos. Para finalizar este último bloque tiene, hasta por cinco minutos el uso de la voz y formular su pregunta, la diputada Liliana Carbajal Méndez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Liliana Carbajal Méndez: Con su venia, presidente. Gracias, secretario, por estar aquí. Para Acción Nacional el presupuesto de egresos es el instrumento más importante de la política económica del gobierno federal, por lo que se pronuncia a favor de buscar que el uso eficiente de los recursos públicos incentive el desarrollo económico, contribuya a mejorar la distribución del ingreso y genere mayores beneficios a la sociedad.

Estamos a favor de garantizar finanzas públicas sanas, procurando el cumplimiento del espíritu de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de mantener el equilibrio de ingresos y el gasto público, generándose con esto expectativas promotoras de la estabilidad macroeconómica, alentando el acceso a la inversión productiva generadora de empleos, además de incrementar el margen de maniobra de las políticas públicas de Estado, resultado de la reforma hacendaria.

Estamos convencidos de continuar construyendo activamente un sistema presupuestal que privilegie el gasto de inversión sobre el gasto burocrático, que los resultados de los programas presupuestales sean con recursos federales que se implementen en todo el país y sean del conocimiento de la población.

Al realizar el análisis del proyecto de gasto para el siguiente año se debe destacar la meta de crecimiento real que se propone de 3.3 por ciento del gasto neto total, pero en particular la meta que corresponde al gasto programable devengado del impacto para la sociedad, el cual se propone incrementar en 3.4 por ciento.

Este tipo de gasto destaca las solicitudes de recursos mayores para el sector turístico, de seguridad pública, ciencia y tecnología, salud, mientras que mantendrán al menos un presupuesto similar al de 2007, rubros como educación superior, universidades públicas, desarrollo rural, cultura y deporte. Sin embargo, la disminución de recursos a economía resulta cuestionable; si se pretende lograr mayores tasas de crecimiento de ingreso, señor secretario, ¿cuál es la justificación sobre esta disminución y qué posibles impactos se esperan en el crecimiento?

Si bien Acción Nacional está a favor de promover el federalismo, esto no tan solo se debe apreciar en términos de los recursos crecientes que se les transfieren a los estados, a los municipios para atender a sus habitantes; también se debe procurar el uso eficiente de los recursos y la transparencia de su ejercicio, así como el cumplimiento de metas y resultados que impacten realmente el bienestar de la sociedad.

Estaremos atentos a que se pongan en marcha y se cumplan las medidas que este Congreso aprobó, con la finalidad de la rendición de cuentas de todos los órdenes de gobierno para que esto sea una realidad.

Es importante destacar que en este proyecto de presupuesto se incorpora un gasto de operación menor en un 5 por ciento, en términos reales, al de 2007. Esto presentará un ahorro de 10 mil 164 millones de pesos. Esta reducción refleja el compromiso del gobierno federal de contar con una administración pública más eficiente, cuya operación cueste menos.

Además, estos recursos han sido reasignados al gasto de salud, ciencia y tecnología y a la inversión de agua potable y alcantarillado. Finalmente, resultado de la reforma hacendaria, se dispondrá de alrededor de 80 mil millones de pesos que usted, señor secretario, ya ha expuesto el destino que se dará. Mi pregunta va encaminada, de estos 80 mil millones de pesos adicionales, ¿cuánto se va a destinar a infraestructura y cuánto a gasto corriente?

Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias a la compañera diputada Carbajal. Y para dar respuestas a los cuestionamientos de los anteriores compañeros, tiene, hasta por 15 minutos de tiempo, el doctor Agustín Carstens.

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, señor presidente y muchas gracias a los señores legisladores por su intervención y preguntas. Voy a empezar por la pregunta y los comentarios hechos por el diputado Francisco Elizondo.

Me sorprende mucho su intervención realmente. No me sorprende digamos la preocupación muy legítima que ha caracterizado al Partido Verde por la búsqueda de una mayor transparencia y más eficiencia del gasto; eso está muy claro. Pero realmente yo sí le podría decir que la Secretaría de Hacienda de ninguna manera quiere monopolizar la evaluación del presupuesto, ni mucho menos.

Y muchas de las cosas con las cuales usted fundamentó su presentación, pues simplemente no son correctas. Yo le podría decir que las dependencias elaboraron sus indicadores y Hacienda no los modificó. No sé quien le informó al respecto, pero nosotros los hicimos.

Si hubo un proceso muy importante de compactar los indicadores, porque había una colección de indicadores tan amplios, que resultaba ser ineficaz la evaluación. Nosotros no tenemos duda de que éste es un proceso que se debe tomar con toda seriedad y estamos en la mejor disposición de que los indicadores se vayan revisando para ir mejorando su calidad.

Es más, estamos en tiempo. Incluso, si usted tiene comentarios muy precisos, pues que nos los haga y que vayamos desde ahorita haciendo las modificaciones pertinentes.

La Secretaría de Hacienda no tiene el monopolio ni lo ha buscado, ni tenemos las facultades para atribuirnos el ejercicio de evaluar los gastos y el ejercicio del presupuesto.

De hecho nosotros y en todo el proceso de debate de la reforma, apoyamos. De ninguna manera buscamos la exclusión de la Secretaría de la Función Pública ni mucho menos debilitar, sino al contrario. De hecho, hasta que se fortalecieron las atribuciones que tiene el Congreso, esta Cámara, para evaluar el gasto.

Nosotros estamos en record, estamos con expresiones claras de que estamos por eso. Como resultado mismo de la reforma, la facultad de la Cámara de Diputados a evaluar los resultados de la gestión financiera, como parte de la revisión de la Cuenta Pública, terminó fortaleciéndose.

También se están fortaleciendo las facultades de la Auditoría Superior de la Federación, que depende hoy en día de la Cámara de Diputados para realizar auditorias sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos de los programas federales.

Y también a través de la propia Cámara, y de la Auditoría, se podrán fiscalizar directamente los recursos federales que ejerzan cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada. Y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otro acto jurídico. Eso salió de la ley, de la reforma que acabamos de hacer y prácticamente todas fueron propuestas, muchas de éstas fueron propuestas originales de la Secretaría de Hacienda.

En algún momento quizá generó alguna confusión lo de la sectorización de Coneval, la sectorización o quiere decir control. Coneval tenía su propio órgano de gobierno donde Hacienda no tenía mayoría. Entonces el hecho de que para un propósito administrativo estuviera sectorizado en la Secretaría de Hacienda, de ninguna manera quería decir que nosotros íbamos a tener control sobre esa dependencia.

En resumen, la Secretaría de Hacienda de ninguna manera quiere adquirir el monopolio de la evaluación del desempeño ni del ejercicio del gasto. Estamos por que se fortalezcan las facultades de evaluación de este Congreso, de esta soberanía. Y si hay algún tipo de preocupación puntual sobre los indicadores para evaluar la calidad, vamos a meterle mano y vamos a mejorarlos.

Definitivamente va a ser un proceso y mientras ese proceso vaya evolucionando y deje a todo mundo tranquilos, creo que todos vamos a salir y vamos a quedar más satisfechos del ejercicio del objetivo final de todo este ejercicio.

Con respecto a los comentarios del diputado Duarte. Comparto plenamente su frustración con respecto a los subejercicios. Realmente usted pregunta, preguntó el diputado, ¿cómo se pueden reducir esos subejercicios? Yo creo que una parte muy importante es quitándole las excusas a las dependencias.

Y una manera importante es precisamente hacer un buen uso de los 45 días que haya a partir de la aprobación de este presupuesto, el 15 de noviembre. Y usar de manera efectiva esos 45 días para ir avanzando en temas tan importantes como las reglas de operación. De hecho, ir haciendo las licitaciones que fueran pertinentes, irlas adelantando.

En términos de carreteras y obras, pues realmente cuidar en el presupuesto de que queden obras ya con proyectos ejecutivos, que tengan los derechos de vía liberados. Es decir, yo creo que sí hay un trabajo que se puede hacer y que estamos en tiempo para que se haga, de tal forma que los subejercicios no se presenten.

Y también la otra es que haya una gran transparencia en el ejercicio del gasto. Que ustedes tengan la información oportuna y todos de manera conjunta trabajemos para evitar estos subejercicios.

También creo que el trabajo que se ha hecho en algunos ramos, como por ejemplo, en el PEC, para simplificar y evitar duplicaciones, pero sobre todo no tener tantos programas muy puntuales que simplemente generan una gran necesidad de trabajo burocrático, nos podría hacer que el gasto sea mucho más expedito y de esa manera, combatir de manera definitiva este problema que ha sido reiterado y que debemos de solucionarlo de una vez por todas.

En ese sentido, cuenten con el pleno apoyo de la Secretaría de Hacienda para evitar que el tema de los subejercicios sea un problema recurrente.

Con respecto a las preguntas de Carlos Altamirano, usted dice que Hacienda quiere sorprender a la sociedad o a los legisladores. Realmente ni siquiera lo intentaríamos. ¿Por qué? Porque antes que nada no es lo debido. Y número dos, el análisis que se hace del presupuesto en esta soberanía, hace que sea imposible tratar de hacer cualquier acción sorprendente para ustedes. Sabiendo incluso que usted está en la Comisión de Presupuesto, es mucho más difícil intentar cualquier sorpresa.

Para lo que nosotros estamos es para que haya un diálogo amplio, un diálogo abierto. Si hay dudas de los números, etcétera, con todo gusto nosotros lo atenderemos. Nosotros tenemos el convencimiento —y es cosa de sentarnos a hacer los números—, Pemex va a terminar muy bien, el gasto en infraestructura sí va a crecer de manera significativa. Va a estar alrededor de 3.7, 3.8 del PIB.

Va a haber aumentos —nosotros pensamos ya con la reforma de este año— del año pasado a este año en cerca de 25 por ciento. Por tanto, yo creo que es cuestión de sentarnos y de ver cuál es realmente la realidad de las finanzas públicas.

Definitivamente sí hemos hecho un inventario muy amplio de las necesidades de infraestructura del país y definitivamente sí queremos facilitar que haya participación privada en ellas. Pero definitivamente, por ejemplo, caminos rurales y ese tipo de cuestiones, de ninguna manera buscaríamos que fuera a través de gasto privado.

Hay algunos proyectos que sí se prestan a una participación privada y hay otros que no. Y ciertamente hay otros que definitivamente hacen que hacerlo con recursos presupuestales sea lo adecuado.

También creo que debemos de tener la mente abierta para que si hay oportunidades de que podamos multiplicar —por decirlo así— la efectividad del gasto presupuestal buscando algún tipo de posibilidad de hacer proyectos público-privados, se hagan. Hay que definir claramente cuáles son los requisitos, cuáles deberían ser las condiciones que deben cumplir esos proyectos y en caso de que se cumpla con ellos, pues sí salirlos a apoyar.

El punto fundamental es apoyar aquellos proyectos que tengan una rentabilidad social amplia, no nada más económica. Y si se cumple que es económica y social, y si tiene una rentabilidad económica alta y se puede hacer por el sector privado, hacerla. Pero sí estamos conscientes de que hay algunos proyectos que pueden tener una alta rentabilidad social aunque no sea una rentabilidad directamente económica, y eso más que justifica el destino del uso del recurso presupuestal.

Pasando a la pregunta de la diputada Carbajal, muy en particular preguntó sobre los presupuestos de Economía y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. En la documentación que ha mandado la Secretaría de Hacienda se nos ha presentado la dificultad de incluir la reforma, que ya en la discusión presupuestal, en el resultado de la reforma… y que no haya estado ésa plasmada originalmente en el Presupuesto.

Pero ciertamente, como ya se ha mencionado, una parte muy importante de los recursos en infraestructura, de la infraestructura total, serían 67 por ciento de los recursos los que se destinarían a ella y dentro de esa proporción, una parte muy importante se iría a carreteras y a la SCT, en particular. Entonces la Secretaría de Comunicaciones y Transportes terminaría con un presupuesto bastante holgado.

Ahora, respecto a economía y esto es una cuestión que se ha buscado mantener en la elaboración del presupuesto, se ha buscado evitar duplicidades y hacerlo más efectivo. Durante el proceso presupuestal anterior se le dio un aumento muy importante a las Pymes, ahí se ha generado un subejercicio muy grande y se han presentado duplicidades con otras capacidades que tiene el gobierno.

Entonces, con el proceso de eficientar el gasto se hizo esa reducción, es una reducción pequeña, pero pensamos que no se va a manifestar en una desatención a los objetivos principales que tiene esa Secretaría.

Ha habido algunos cuestionamientos sobre el aumento tan importante en turismo. Ahí realmente sí es un aumento de 55 por ciento, pero es quizá el presupuesto más bajo que se tiene y, además, se tiene la certeza de que el sector turismo, además de tener un gran potencial tiene también la característica de que genera, exactamente, generadora de empleo.

Precisamente por eso se ha privilegiado a ese sector, porque pensamos que cumple con muchos objetivos. Tiene el objetivo de la creación de empleo, el objetivo de traer divisas del extranjero, también tiene el aspecto cultural, entonces es un sector que se ha clasificado por el propio presidente Calderón como uno de los sectores prioritarios y por eso se está recomendando a esta soberanía que se le apoye presupuestalmente.

Con esto termino, señor presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchísimas gracias. Doctor Agustín Carstens Carstens, secretario de Hacienda y Crédito Público, a nuestro compañero y amigo, diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a las amigas legisladoras y amigos legisladores, amigos todos.

Hoy, con la comparecencia del ciudadano secretario de Hacienda y Crédito Público, el doctor don Agustín Carstens Carstens, inició un ejercicio de análisis y debate plural entre los Poderes, que nos permitirá enriquecer la propuesta original del Presupuesto de Egresos de la Federación 2008 y, sobre todo, hacer patente nuestra voluntad y compromiso como legisladores para construir una economía más sólida, competitiva y un país más justo para todos.

Estos propósitos no son patrimonio de unos cuantos, sino que reclaman la participación de todos.

Me parece que el proyecto de presupuesto es una propuesta seria, que expresa el compromiso con la sostenibilidad de las finanzas públicas y con el fortalecimiento de la economía del país. En él, se plantea un manejo de gasto público responsable, transparente, eficaz y austero, para que los recursos públicos cumplan con sus propósitos y logren los resultados que la población espera.

Me gustaría insistir en algunos aspectos más relevantes. En cuanto al monto y destino de los recursos, el proyecto propone un gasto neto de 2.4 billones de pesos, cantidad superior en 3.3 por ciento, en términos reales, al monto aprobado en 2007 y equivale al 22.8 por ciento del producto interno bruto.

De manera destacada se propone que el 60.2 por ciento del gasto programable total se asigne a funciones de desarrollo social y combate a la pobreza. Asimismo, se plantea dar un impulso importante a sectores prioritarios para el desarrollo del país como son: la ciencia y la tecnología, la seguridad pública y la salud.

El proyecto 2008 también presenta destacables esfuerzos para mejorar la presupuestación y la calidad del gasto, la adopción de un enfoque del presupuesto basado en resultados, representa un cambio trascendente para construir una nueva forma de administrar los recursos públicos, toda vez que se compromete su ejercicio con los resultados que los ciudadanos están esperando.

También aplaudo la continuidad que se le da en el 2008 al compromiso de austeridad en el gobierno. Entre 2007 y 2008 habremos de contar con un ahorro superior a los 35 mil millones de pesos, cantidad similar a la que se asigna actualmente al seguro popular.

Otra innovación destacable en el proyecto de presupuesto es la compactación del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, con ella podemos contar con programas para el campo sin duplicidades y más accesibles a los ciudadanos beneficiarios.

El Proyecto de Egresos también incorpora la perspectiva de género en los programas de la administración pública federal, con la finalidad de identificar los bienes y servicios que inciden directamente en las mujeres, así como para evaluar sus resultados e impacto.

Señor secretario, compañeras y compañeros legisladores: los citados son tan sólo algunos de los aspectos de la propuesta del Ejecutivo que habremos de analizar en los próximos días, con el propósito de fortalecerlos o enriquecerlos.

Tenemos como precedente el resultado de nuestra voluntad y compromiso conjunto que nos permitió aprobar las iniciativas de la reforma hacendaria. Con ellos, podremos destinar más recursos para la infraestructura para fortalecer las instancias de seguridad del país, y para incrementar la competitividad del país entre otros rubros.

Tengo la seguridad de que nuevamente lograremos acuerdos. Y esto dicho por varios de los compañeros aquí presentes, ya que tenemos coincidencias necesarias para que el paquete económico se apruebe con el consenso de todas las fuerzas políticas porque México tiene prisa. Muchísimas gracias.

Como avisos, simplemente quisiera mencionar, a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, que el próximo jueves 4 tenemos reunión a las 11:30 horas, los grupos de trabajo de anexos y de dictamen, en el salón Protocolo del edificio C. Y el martes 9, reunión del pleno de la Comisión de Presupuesto en el Centro de Estudios para las Finanzas Públicas, para analizar el Presupuesto 2008.

Con esto se da por terminada siendo las dieciséis horas con diecinueve minutos y nos vemos el día de mañana. Muchas gracias a todos.