La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 377 diputados; por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: (11:05 horas): Se abre la sesión. Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Hernández Juárez, ¿desea hacer uso de la palabra y con qué objeto, diputado?
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Para que no vaya a generarse confusión, porque no escuché si se iba a poner a consideración el orden del día.
Quiero aprovechar para pedirle, diputado presidente, que se incluya en el orden del día el oficio que hoy se leyó en la Comisión de Trabajo remitido por la Secretaría de Gobernación, firmado por el subsecretario de Enlace Manuel Minjares, en donde se excusa el secretario del Trabajo para venir a comparecer a la Cámara de Diputados para la glosa del informe. Que se incluya el comunicado por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 20 del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones y los dictámenes y operación del sistema electrónico de votación.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 20. Sólo por resolución del pleno, a propuesta de la Mesa Directiva o de la Junta de Coordinación Política, se podrá incluir algún asunto no contenido en el orden del día.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Es únicamente ese artículo, señor secretario. Por lo cual, señor diputado Hernández Juárez, no estoy en condiciones de poder obsequiar lo que usted nos solicita, en virtud de que requerimos la resolución del pleno, a propuesta de la Mesa Directiva para modificar el orden del día. Sí, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Insistir en que no se ha puesto a discusión el orden del día. Pido a la Presidencia que ponga a discusión el orden del día y le pido hacer uso de la palabra en ese punto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, el orden del día fue puesto a consideración de acuerdo con los términos de los acuerdos y de la propia ley reglamentaria, que fue publicado en la Gaceta correspondiente, por esa razón no se pone a discusión. Sí, diputado, dígame.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No, diputado presidente. En todas las sesiones se pone a consideración el orden del día. Primero se dispensó la lectura y, acto seguido, debe poderse a discusión el orden del día. Se está saltando ese punto y le pido que ponga a discusión el orden del día, y le vuelvo a solicitar el uso de la palabra en ese punto concreto sobre el orden del día; no sobre un asunto de fondo, sino sobre el orden del día.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Vamos a escuchar al diputado Agustín Guerrero y, vemos ahorita su propuesta, diputado. Sí, diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Efectivamente lo que este pleno aprobó hace un momento fue la dispensa de la lectura del orden del día. Procedimentalmente lo que tendría que ocurrir después es poner a consideración el contenido del mismo, del que ya se dispensó su lectura, y proceder a aprobarlo.
Lo que usted planteó fue omitir este paso e ir directamente al acta de la sesión anterior, pero no tenemos hasta este momento aprobado el orden del día para esta sesión, por lo cual, le solicito que ponga a consideración el contenido del orden del día, una vez que se dispensó, y también me inscribo para participar en esta discusión sobre el orden del día para esta sesión.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Gustavo González, del PAN.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Gracias, señor presidente. Con su permiso. Desde mi punto de vista la ley es muy clara en que la Mesa Directiva es la única que tiene la atribución para formular el orden del día. Esto se puede leer claramente en el inciso c), párrafo dos, del artículo 20 de la ley que nos rige. En todo caso lo que hace la Mesa Directiva es dispensar la lectura del orden del día, toda vez que ya está publicado dentro de la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Le solicitaría que le volviera a leer al diputado el artículo 20, al que acaba de dar lectura la Secretaría, ya que sí es competencia del pleno de esta Cámara resolver sobre el contenido del orden del día. Y al mismo tiempo, insistir que lo que votó la Cámara fue la dispensa de lectura del orden del día, por lo cual debe ponerse a consideración y a discusión del pleno su contenido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Nunca ha sido puesto a votación el orden del día, diputado. Se dispensa la lectura y como está en la Gaceta Parlamentaria, posteriormente, de la lectura del orden del día se pasa a la sesión del acta anterior.
Insisto, señoras diputadas y señores diputados, si fuese el tema de proponer un punto más en el orden del día, requeriríamos solicitarle al pleno nos autorice que pongamos un punto más en el orden del día, y requerimos la propuesta de la Junta de Coordinación Política.
Repito, señoras diputadas y señores diputados, el artículo vigésimo señala: "Sólo por resolución del Pleno, a propuesta de la Mesa Directiva o de la Junta de Coordinación Política, se podrá incluir algún asunto no contenido en el orden del día".
Yo les solicito, señoras diputadas y señores diputados, con el fin de encontrarnos en los términos establecidos o en nuestros acuerdos y reglamentaciones, platiquen los señores coordinadores, a efecto de que si es factible el incluir un punto más en el orden del día lo propongamos a la asamblea. Esta Mesa Directiva no tiene ninguna objeción en hacerlo, en cumplimiento de las disposiciones. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, está de verdad? se lo digo con respecto? incurriendo en un error. Puede usted revisar, tanto las versiones estenográficas como los videos de todas las sesiones anteriores.
Yo soy secretario de la Mesa y me ha tocado poner a discusión el orden del día. El máximo órgano de esta soberanía es la asamblea, es ésta, el plenario, y le corresponde al plenario aprobar el orden del día.
Efectivamente, la Mesa Directiva la elabora a propuesta de la Junta de Coordinación Política. Y el tema de discusión no es si se incluye un punto o no. El tema de discusión es que debe ponerse a discusión el orden del día.
Yo estoy solicitando la palabra en ese punto, en la discusión del orden del día, y después procede la aprobación. Es un tema y una mecánica de trabajo que así está reglamentada y que además la hemos hecho en todas las sesiones.
No veo por qué en esta ocasión la Mesa Directiva esté proponiendo obviar, saltarse un punto fundamental. Le toca a esta soberanía aprobar el orden del día, previa discusión de la misma. Y eso es lo que le estamos solicitando que haga, que ponga a discusión el orden del día y después la plenaria lo aprueba.
Si hay algún compañero diputado o compañera diputada que quiera presentarlo y que la plenaria no lo acepta, pues así será. Pero no es ése el tema a discusión, sino el tema a discusión es que por primera vez la Mesa Directiva está saltándose la discusión y la aprobación que corresponde a esta plenaria.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Roberto Gil? Tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Señor presidente, sólo para solicitarle de la manera más atenta, pueda declarar un receso para que la Junta de Coordinación Política se reúna y pueda proponer la incorporación en el orden del día el tema que estamos interesados.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Lo que les quiero plantear es que en este documento que nos entregaron, que son los Acuerdos de los Órganos de Gobierno de la Cámara de Diputados, dice específicamente: De la integración del orden del día.
Artículo 5o. La Mesa integrará los asuntos por desahogar durante las sesiones, de acuerdo con el siguiente orden.
Se especifican y al final dice: Este orden podrá modificarse por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios o del pleno.
Por lo tanto este pleno es soberano y puede modificar el orden del día, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, por supuesto, diputada, por eso les estamos solicitando que para efecto de modificarlo venga la propuesta de los señores coordinadores, de la señora coordinadora, para someterlo al pleno, porque en el artículo 4o. también, diputada, con todo respeto le comento a usted que señala lo siguiente.
El artículo 4o. parte final dice: Para la oportuna incorporación de un asunto, la diputada o diputado que requiera que se incluya en el orden del día una iniciativa, proposición, punto de acuerdo, excitativa, punto de la agenda política o efeméride, hará llegar su solicitud al coordinador de su grupo parlamentario o directamente a la Junta de Coordinación Política, si carece de él, para que se presente en la reunión de la Junta en la que se trate lo relacionado con el orden del día de la sesión, para que la que lo solicita que el asunto sea incorporado. Después de esa reunión no se incluirá en la agenda ninguna solicitud, salvo por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios o del pleno.
Entonces en ese sentido es en el que estamos transitando, diputada; estamos hablando de las mismas condiciones. Diputado Amadeo Espinosa.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (desde la curul): Es que justamente lo que usted acaba de leer nos está dando la razón. Usted todavía no ha puesto a discusión, a aprobación, el proyecto de orden del día. Ese es el punto.
Lo que nos acaba de leer es que cuando ya está aprobado el orden del día y algún diputado quiere incluir un nuevo punto, entonces sí hay que recurrir a la Junta de Coordinación Política, pero en este momento todavía no hemos aprobado, el pleno no ha aprobado el orden del día y eso es justamente lo que el compañero Noroña le está pidiendo, que ponga a discusión el orden del día y luego que se vote el orden del día.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, ratificar que, de acuerdo con la Ley Orgánica, en el artículo 23 se describen las funciones del presidente. Es el presidente el responsable de dar curso a los asuntos y negocios en términos de la normatividad aplicable, sean éstos parte del orden del día o no.
Por supuesto el orden del día tiene que ponerse a discusión, pero en este caso lo que motiva la inquietud, señor presidente, es precisamente la falta de acuerdo en el último párrafo que usted tuvo a bien leer que regula la introducción de nuevos puntos en el orden del día.
Por tanto, le estamos solicitando, atentamente, que se declare un receso a fin de que los señores coordinadores puedan ponerse de acuerdo en torno al punto que se está solicitando incluir en el orden del día.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (11:21 horas): Como lo solicita el señor diputado, y a efecto de poder transitar esta propuesta, se declara un receso de 15 minutos.
Receso
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (12:44 horas): Se reanuda la sesión. Recibimos un comunicado de la Junta de Coordinación Política. Le pido a la Secretaría proceda a dar cuenta de éste.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Junta de Coordinación Política dirigido al diputado presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación al orden del día para la inclusión correspondiente en el primer turno posible del siguiente asunto.
Comunicado de la Junta de Coordinación Política. Lo firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política encabezados por su presidente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a dar cuenta del comunicado, por favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio dirigido al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política expresa su profunda extrañeza por la situación generada ante una solicitud de la Subsecretaría de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación para programar, por causa de fuerza mayor, la comparecencia del ciudadano secretario del Trabajo y Previsión Social prevista para hoy a las 17:00 horas, por un acuerdo de este órgano colegiado, votado por el pleno en su sesión del 8 de octubre pasado.
Nos parece que la relación institucional de los demás Poderes y sus órganos hacia esta soberanía debe estar siempre orientada al ejercicio pleno de las facultades y atribuciones del Congreso de la Unión y mantenerse siempre en el marco del respeto y la institucionalidad. Así lo exige la sana marcha de los asuntos de interés público.
En tal virtud, esta Junta de Coordinación Política convoca a comparecer al secretario del Trabajo y Previsión Social el próximo miércoles 21 de octubre, ante el pleno de esta Cámara de Diputados, a partir de las 11:00 horas, para efectos de desahogar los asuntos para los que había sido citado.
Lo firman los señores coordinadores de los grupos parlamentarios y el presidente de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. En consecuencia le pido a la Secretaría, consulte a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: En votación económica se consulta a la asamblea...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputada. Sí, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Quisiera hacer uso de la tribuna...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Desde la curul, si es tan amable, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No. Quisiera hacerlo desde la tribuna, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Estamos...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es que es sobre este tema.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Con qué objeto diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con el objeto de que antes de que se vote, decir mi posición sobre este acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Desea hablar en pro o en contra del acuerdo?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En contra del acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En contra del acuerdo. Estaríamos en todo caso, si usted lo manifiesta en ese sentido, pidiéndole a la asamblea para efecto de poner a discusión el acuerdo, una lista de oradores de dos, en los términos planteados por los acuerdos y en la reglamentación, dos en pro y dos en contra.
Los que estén en contra. Está manifestándose ya el diputado Cárdenas Gracia. ¿Oradores en pro? No existen. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Fernández Noroña, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No quisiera corregirlo, diputado presidente, pero tengo que hacerlo; es hasta por cinco. Aquí dice tres ¿espero que lo cambien o...? Es hasta por cinco minutos, diputado presidente. Voy iniciando de cualquier manera. Espero usar menos, pero si necesito los cinco, que me respeten los cinco que me corresponden.
El día de hoy a las 5 de la tarde debería haber comparecido el secretario de Trabajo del gobierno usurpador. Se va a discutir el decreto usurpadorcial, que pretende la desaparición de la compañía de Luz y Fuerza, en un acto que adelanta un Estado totalitario, un Estado fascista, que viola la Constitución, viola el Estado de derecho, pasa por uno de los sindicatos más democráticos que hay en el país y sobre todo, pretende rematar el patrimonio nacional.
No sólo no viene el secretario, sino que mandaron oficio a la Mesa Directiva y luego lo retiraron; lo mandaron a la Comisión del Trabajo y de esta manera afrentan al Poder Legislativo.
En un acto verdaderamente inaceptable, el secretario de Trabajo no comparece. En un momento en que la discusión política nacional está centrada en este tema, con una campaña infame de Calderón llena de mentiras sobre los supuestos privilegios que tienen los trabajadores de la compañía de luz, cuando ni siquiera dice que los 42 mil millones de pesos de subsidio que se utilizan son invertidos íntegramente en la compra de energía eléctrica a la Comisión Federal de Electricidad.
A mí me parece que la comparecencia ante el pleno, de mañana en ocho, no sólo es tardía, sino yo le preguntaría a esta soberanía, ¿a qué viene Lozano Alarcón? A decir nada, como han hecho todos los que por aquí han desfilado; a poner cara de palo frente a los durísimos cuestionamientos, a usar la socarronería y desvergüenza que los caracteriza.
Sería un agravio todavía mayor en estas condiciones que viniera Lozano Alarcón a esta soberanía, y sobre todo, al pleno. No debería ni siquiera tocar el piso de las instalaciones de la Cámara de Diputados.
Es de verdad muy grave lo que está pasando. Insisto en que es un paso hacia el Estado totalitario y que al seguir actuando como si nada pasara, además de estar postergando el debate político de manera permanente en cada sesión, me parece que es una equivocación de este órgano colegiado.
Por todas estas razones quiero sostener con firmeza que se debe retirar la invitación al secretario de Trabajo del gobierno usurpador, que no tiene ningún sentido que venga de mañana en ocho al pleno y que, francamente lo que se debería estar pidiendo es su remoción por incapaz, por violar la Constitución, por mentir, por generar esta campaña, ellos sí, de odio, de polarización y de desencuentro en un país que está cada vez con mayores dificultades para encontrarle salida a sus crisis económicas, políticas y sociales.
Por todas estas razones pido a esta soberanía que no aceptemos el acuerdo que aquí se nos presenta y que votemos porque no se presente al plenario el secretario de Trabajo del gobierno usurpador. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo de los Cobos, en pro.
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva: Con su permiso, presidente. Precisamente hoy en la mañana en convocatoria del presidente de la Comisión de Trabajo, diputado Tereso Medina, se dio lectura al oficio que envía al subsecretario de Gobernación, explicando no que se cancelara la comparecencia, sino que se pospusiera, y va en torno al acuerdo que acaba de tomar la Junta de Coordinación.
En ese sentido de cosas, no se puede hablar de que no se llevó a cabo una comparecencia, sino estamos ante el supuesto que dentro del término de tiempo que tenemos para desahogar estas comparecencias, lo pueda hacer el secretario de Trabajo en los días siguientes. Y en ese sentido de cosas, yo le pido a esta asamblea apoyemos el punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Es todo, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, en contra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, consejero presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Es evidente que existe la obligación de comparecencia, ésta ya había sido acordada. El artículo 69, párrafo segundo, de la Constitución, así como el artículo 93, párrafo segundo, de la propia Constitución, no dejan lugar a duda de que existe constitucionalmente la obligación de la comparecencia.
Se había aprobado ya un calendario, y tanto por gestiones de algunos grupos parlamentarios como también, a petición del gobierno, de la Secretaría de Gobernación, es que esta comparecencia se busca posponer.
En estos términos, esta Cámara de Diputados es soberana, y la Cámara determina cuándo comparece y cuándo no comparece un secretario de Estado. Se trata de una obligación que desde nuestro punto de vista está incumpliendo el secretario del Trabajo y Previsión Social.
Por otro lado, lo importante es que compareciera el día de hoy, no dentro de una semana, porque están recientes los acontecimientos que tuvieron que ver con la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, y también porque tiene que ver con el conflicto laboral en curso, relacionado con el Sindicato Mexicano de Electricistas.
El que no comparezca, al menos desde mi punto de vista ?y lo digo respetuosamente? implica un acto de cobardía del secretario del Trabajo y Previsión Social. El secretario del Trabajo estaba obligado a comparecer el día de hoy, tal como estaba calendarizado, a informar sobre su gestión como secretario del Trabajo, y también a rendir cuentas sobre los acontecimientos de los últimos días.
Posponer una semana este debate da tiempo a que se enfríen los acontecimientos, es permitirle al secretario del Trabajo poder generar una estrategia de defensa ?porque a eso va a venir, a defenderse?, diferente a la que podría haberse presentado el día de hoy.
No va a venir a rendir cuentas, va a venir a defenderse, y pospone su intervención ante esta soberanía por un acto de cobardía, y está además afrentando severamente a esta soberanía, porque hay una obligación de comparecer que había sido determinada por los órganos competentes de la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Ha concluido la lista de oradores, por lo tanto le pido a la Secretaría, en consecuencia, consulte a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo. Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Aprobado. Comuníquese y cítese al señor secretario del Trabajo y Previsión Social, para que comparezca a este pleno el día 21 de octubre a las 11:00 horas.
Continuamos con el siguiente punto del orden del día. Había sido dada la lectura del acta de la sesión anterior y le habíamos solicitado a la Secretaría consultar a la asamblea si se dispensaba la misma, tomando en consideración que había sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada el acta. Continúe la Secretaría con el orden del día con los oficios de la Comisión Nacional del Agua.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Comisión Nacional del Agua, con el que remite el informe por entidad federativa correspondiente al tercer trimestre del ejercicio fiscal de 2009, de recursos devueltos a los municipios y a los prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento inmersos en el Programa de Devolución de Derechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Recursos Hidráulicos. Se pide a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y de diputados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 470 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe la Secretaría con los oficios del Instituto Mexicano del Seguro Social.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio del Instituto Mexicano del Seguro Social, con el que remite el informe correspondiente al segundo trimestre de 2009, sobre la composición y situación financiera de las inversiones del mismo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Seguridad Social. Continúe con oficios de la Secretaría de Gobernación.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que da contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a las afectaciones causadas por los fenómenos climatológicos en diversos estados de la república.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Junta de Coordinación Política, para su conocimiento.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Se recibieron tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnense a la Comisión de Gobernación. Oficios de la Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el senador Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se recibió otro oficio de la Cámara de Senadores con el que remite proposición con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2010 se considere la creación de un Fondo de Garantías Líquidas Personalizadas para Productores de Café, presentada por el senador Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite solicitud de los senadores integrantes de la Comisión Especial para la Agroindustria Azucarera, para que se presente a la brevedad la minuta con proyecto de decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 33, 34, 35 y 47 de la Ley de Caminos y Puentes y Autotransporte Federal, y 127 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Transportes.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un capítulo XXIV a la Ley del Servicio Postal Mexicano.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Comunicaciones.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 70 y un artículo 74 Quáter a la Ley de Caminos y Puentes y Autotransporte Federal.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Transportes.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 1o., 13, 22 y 48 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adicionan dos párrafos al artículo 67 y una fracción VI al artículo 113 de la Ley General de Población.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios. Continuamos con el capítulo de Iniciativas
La Presidencia recibió del diputado Jesús Everardo Villarreal Salinas, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Importación de Vehículos Usados de Procedencia Extranjera. Se turna a las Comisiones Unidas de Economía, y de Hacienda y Crédito Público, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Recibimos del diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del señor diputado Miguel Ernesto Pompa Corella iniciativa con proyecto de decreto que abroga la Ley de Impuesto Empresarial a Tasa Única, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Ante el panorama que presenta la situación de vida de las personas adultas mayores en el mundo, en el que un gran número de ellas sufre de abandono y marginación y siendo México un país que presenta un gradual envejecimiento de la población como consecuencia directa de la transición demográfica, transición que trae consigo variados y complejos retos para la atención integral de los adultos mayores, y en particular, para el gobierno, estos retos los habremos de enfrentar en todos los ámbitos de la vida nacional en un corto plazo. Es por eso que el envejecimiento de nuestra población ha adquirido una gran importancia para las políticas de la población.
Tan sólo en el 2008 había en México 6 millones de adultos mayores de 65 años, 5.6 por ciento de la población total, con una tasa de crecimiento anual de 3.5 por ciento con relación al año anterior, estadística que sin duda continuará creciendo hasta alcanzar su máximo en la cuarta década del presente siglo.
Es un hecho que la evolución futura de la población de adultos mayores, cuyo crecimiento es el más elevado, planteará enormes desafíos para la política social ya que tendrá que emprender un giro sustancial en su enfoque para la atención de las problemáticas propias del envejecimiento.
La promoción y protección de todos los derechos humanos y libertades fundamentales será una lucha contra la discriminación por motivos de edad que lacera la dignidad de las personas adultas mayores. Por ello es imprescindible asegurar el respeto que estas personas merecen.
Frente a este desafío, nuestro país presenta avances importantes en la adecuación del marco legal; no obstante, es insoslayable trabajar para lograr una efectiva protección de los derechos humanos, principalmente de los grupos de población más vulnerables, como es el de los adultos mayores.
El 25 de junio de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, la cual tiene por objeto garantizar el ejercicio de los derechos de las personas mayores, así como establecer las bases y disposiciones para su cumplimiento.
No obstante lo anterior, se estima necesario reforzar esta legislación y darle sustento constitucional.
Por ello, a través de esta iniciativa, se propone adicionar un párrafo al artículo 4o. constitucional para establecer que las personas adultas mayores tienen el derecho a una vida digna y de respeto, que la ley deberá establecer los instrumentos y apoyos necesarios para garantizar los derechos de estas personas adultas mayores.
Con esta adición, se busca también coincidir con las medidas del Plan de Acción Internacional de Madrid sobre el Envejecimiento 1982. Una de las medidas de este Plan de Acción, que resolvieron adoptar los representantes de los gobiernos reunidos en la Segunda Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento, celebrada en esta ciudad, fue la de elaborar y promover ampliamente un marco normativo en donde exista una responsabilidad individual y colectiva de reconocer las contribuciones pasadas y presentes de las personas adultas mayores, procurando contrarrestar mitos e ideas preconcebidas y, por consiguiente, tratar a dichas personas con respeto y gratitud, dignidad y consideración.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, ante este panorama es un hecho que debemos garantizar el reconocimiento de la dignidad de las personas adultas mayores, eliminar todas las formas de abandono o abuso y violencia que las afecta.
Muchas personas de edad envejecen con seguridad y dignidad, y también potencian su propia capacidad para participar en el marco de sus familias y comunidades.
Los exhorto a sumarse a esta iniciativa con el fin de impulsar el reconocimiento de la autoridad, la sabiduría, la dignidad y la prudencia que son fruto de la experiencia de toda una vida de las personas adultas mayores. Muchas gracias. Solicito que el texto íntegro de la iniciativa sea publicado en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Como lo solicita, diputada Luna Ruiz, se insertará en el Diario de los Debates y se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales con opinión de la Comisión de Seguridad Social.
Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, y de la Ley de Coordinación Fiscal suscrita por diputados del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, las firmas del diputado Alejandro Encinas, Guadalupe Acosta Naranjo, Jesús Zambrano, Vidal Llerenas, y las que aquí constan, nos permitimos presentar el día de hoy una iniciativa que lo que busca es modificar un conjunto de leyes que tienen que ver con los ingresos que están pagando los mexicanos, con el debate nacional que actualmente se está llevando a cabo y que el próximo martes nos tendrá aquí en el pleno discutiendo cuál será el rumbo del país, en términos de lo que se le cobra a todos los hombres y las mujeres de este país.
Aquí hemos comentado que México vive una severa crisis. Se ha dicho en múltiples ocasiones la profunda recesión que actualmente vive nuestra nación y, prácticamente, en todos los análisis hemos estado de acuerdo en que el crecimiento que actualmente tiene el país es un crecimiento nulo, un crecimiento que no ha tenido las expectativas que requiere la nación.
En el PRD sostenemos, al igual que ya lo hizo recientemente un grupo de estudiosos y académicos de la Universidad Nacional Autónoma de México, que el problema fundamental de nuestra economía no es el déficit circunstancial, que hoy Hacienda viene a presentarnos como la causa de todos nuestros males, sino que la situación y la problemática económica que actualmente vivimos viene de la permanencia de una estrategia que induce progresivamente y permanentemente al desmantelamiento del aparato productivo y que genera y perpetúa la desigualdad de nuestro país.
La disputa económica, y esto lo sabemos aquí, es esencialmente una disputa de poder, de limitación de privilegios, de grupos de interés, de clientelas, que buscan descargar el peso de la crisis económica en las capas medias y en la población de menores recursos.
Es por eso que en el grupo parlamentario del PRD criticamos abiertamente la proclividad que se ha mostrado por parte del gobierno federal para cargar con nuevos impuestos a todos los mexicanos, especialmente en un momento crítico para todos.
La propuesta que hoy traemos a la mesa y que será debatida y discutida en comisión, propone que primero sea el gobierno, mediante una verdadera austeridad republicana, quien limite los gastos superfluos que hoy continúan satisfaciendo a múltiples funcionarios y que gravan y que limitan la posibilidad de tener ingresos para otras cuestiones más importantes como la educación, la salud y los ingresos alimentarios de la población.
Yo quiero traer a colación, compañeras diputadas, compañeros diputados, una frase que me impactó recientemente en la lectura. México es el país de la inequidad. En ningún otro lugar existe tan terrible diferencia en la distribución de la fortuna, la civilización, el aprovechamiento de la tierra y la población. Esto lo dijo y lo escribió hace 200 años Alexander von Humboldt, cuando vino a revisar la condición en la que se encontraba la Nueva España. Hoy estamos a casi 200 años de que esa frase sigue siendo una realidad lacerante y que no logramos transformar.
Por eso, la propuesta que hoy venimos a presentar como iniciativa busca empezar de fondo a transformar esa situación de inequidad y esa situación de desigualdad que impera en grandes sectores de la población.
Hoy con casi 50 millones de pobres en el país, y por otro lado con 11 familias que tienen más del 5 por ciento del producto interno bruto y una desafortunada situación del hombre, el tercer hombre más rico del mundo, tenemos que poner a consideración una reforma fiscal que de fondo empiece no solamente a pensar en términos de eficacia y eficiencia, sino sobre todo en términos de equidad.
Por eso planteamos un recorte del gasto presupuestal por 100 mil millones de pesos que permita disminuir la carga tributaria. Nos manifestamos en contra de esta intentona de gravar el 2 por ciento de la totalidad del consumo, que terminaría afectando a los que menos tienen.
Por eso la propuesta alternativa que estaremos discutiendo, repito, en comisiones, lo que busca es tener pasos firmes, pasos sólidos que empiecen a pensar en los regímenes especiales, en esos huecos que hoy tiene la ley y que hacen que este régimen sea perfectamente ineficiente en términos de recaudación, pero también absolutamente inequitativo, que empecemos a pensar en la consolidación, en la revisión del autotransporte, en la revisión de las cargas que hoy hacen que el ISR sea perfectamente poroso, que aportemos lo que necesitan los tributos y que no sigamos pegándole a los que menos tienen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Austeridad Republicana, suscrita por los diputados Ifigenia Martínez y Hernández, Jaime Fernando Cárdenas Gracia, Mario di Costanzo Armenta y Adán Augusto López Hernández, de los grupos parlamentarios del PT y PRD.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Esta iniciativa que establece o que propone una Ley de Austeridad Republicana, es parte de la propuesta alternativa para el paquete económico del 2010 que presentamos legisladores tanto del PT como el PRD como de Convergencia, legisladores que formamos parte del Movimiento Social en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía.
Estamos convencidos que esta crisis económica, una de las peores de la historia de México, no solamente obedece a razones externas, sino también y principalmente a razones internas, razones que tienen que ver con la injusta distribución de la riqueza, con los privilegios de algunos cuantos, con la manera en que las políticas públicas socializan las pérdidas y privatizan los beneficios.
El costo de la crisis económica por la que atraviesa nuestro país no debe quedar a cargo de los sectores menos favorecidos de la población; la crisis económica debe pagarla la alta burocracia de nuestro país y la deben pagar también los altos contribuyentes, los empresarios que reciben grandes privilegios fiscales.
Por eso proponemos, en síntesis, en esta iniciativa de Ley de Austeridad Republicana, lo siguiente:
La reducción al 50 por ciento de las retribuciones y remuneraciones de todos los funcionarios públicos de los tres Poderes de la Unión, de los órganos constitucionales autónomos y del resto de las autoridades federales.
Proponemos en esta iniciativa la eliminación del seguro de gastos médicos mayores, de los seguros de vida y los seguros de separación individualizados, para la alta burocracia de nuestro país.
Estamos también proponiendo que no se deben autorizar bonos o percepciones extraordinarias para los altos servidores públicos.
También establecemos y proponemos la prohibición en la creación de plazas de secretarios privados, secretarios técnicos, coordinadores, asesores o equivalentes.
Para nosotros es muy importante que en la contratación de prestadores de servicios profesionales, sobre todo en esta Cámara y en el Senado, se sujeten siempre a los techos presupuestales autorizados, conforme a los requerimientos mínimos establecidos para el trabajo legislativo.
Algo muy importante en nuestra propuesta es la derogación de las pensiones de los ex presidentes de la república. También proponemos la prohibición, reajuste o incremento de remuneraciones, escalas remunerativas, bonificaciones, asignaciones y beneficios de toda índole, cualquiera que sea su modalidad o fuente de financiamiento.
En esta propuesta también está contenida la obligación de la Auditoría Superior de la Federación para que elabore, en un término no mayor de 90 días, un proyecto de Manual Único de Prestaciones a las que debemos estar sujetos todos los servidores públicos, al igual que un proyecto de tabulador único al que nos someteremos todos los servidores públicos federales.
La iniciativa también contiene que en materia de gastos de publicidad que lleven a cabo los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos y demás autoridades federales, no se podrá rebasar el 20 por ciento del presupuesto ejercido en esta materia en 2009.
También se propone que la adquisición de bienes y servicios de uso generalizado debe llevarse a cabo de manera consolidada en cada uno de los poderes, órganos autónomos y entes públicos federales, para obtener mejores condiciones en materia de precio, calidad y oportunidad.
Algo muy importante respecto a partidas tales como servicios telefónicos, gastos en materia de agua, luz, señales analógicas, cada poder público, cada institución, cada órgano constitucional autónomo debe elaborar un programa de reducción y ahorro equivalente a 30 por ciento del gasto ejercido en 2009.
Así como estas prohibiciones y limitaciones, proponemos otras para establecer un régimen de austeridad real en los tres Poderes de la Unión, en los órganos autónomos y en las entidades federales. Muchas gracias, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El documento listado en el punto número 7, que iba a presentar la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, nos solicita que se posponga a petición de ella y del Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene la palabra la diputada Guadalupe? Perdón, tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con su permiso, señor presidente. Además no es ningún problema; es un honor ser confundido con una mujer. La iniciativa que hoy presentamos un grupo de diputados y de diputadas del Partido de la Revolución Democrática tiene el objeto de que podamos mejorar la recaudación del Estado mexicano, al mismo tiempo que influir en resolver problemas de salud que tiene nuestra población.
Estamos proponiendo que los llamados productos milagro y los llamados productos chatarra, dejen de estar cobijados en el noble concepto de alimentos y medicinas y, por tanto, no paguen impuestos.
Nos parece una burla que supuestas medicinas que aseguran adelgazar a los ciudadanos, resolverles milagrosamente problemas de salud, que se anuncian con una gran cantidad y despliegue de recursos públicos en los medios masivos de comunicación y que supuestamente resuelven problemas de la sociedad cuando es absolutamente falso y mentiroso, se escuden bajo el concepto de medicinas.
El PRD ha claramente manifestado su oposición a que se cobren impuestos en las medicinas y así lo seguiremos manifestando; pero también nos oponemos a la trampa de que productos adelgazantes milagrosos sigan cobijados por esta figura para no pagar impuestos.
También creemos que es un error que productos chatarra, que solamente complican los problemas de salud de los mexicanos, puesto que los últimos estudios de la propia Secretaría de Salud nos indican que más de 50 por ciento de los mexicanos tienen problemas de sobrepeso y de obesidad y que nuestros hijos tienen graves problemas desde muy chicos al consumir muchas más calorías de las que se debieran consumir con una alimentación sana y cuidadosa.
Dice la Secretaría de Salud que el Estado mexicano gasta más de 60 mil millones de pesos anuales en combatir problemas de obesidad, problemas de diabetes, problemas derivados de una mala alimentación.
Al mismo tiempo proponemos que se graven transacciones que hoy están tasadas en cero, como es el oro, la plata, la joyería que, inexplicablemente no pagan ningún impuesto, hasta llegar a un contenido de hasta el 80 por ciento de quilates en su producción. Más allá es lo que está contemplado como moneda.
Por tanto, proponemos, según nuestros cálculos, que el Estado mexicano recaude alrededor de, conservadoramente, 25 mil millones de pesos anuales más; que deje de regresar por este concepto a estas compañías otros 25 mil millones de pesos adicionales y por tanto, tengamos ingresos extras de alrededor de 50 mil millones de pesos, muy conservadoramente.
Por eso, venimos a proponer que esta soberanía en esta etapa de discusión, podamos contemplar, precisamente, cobrar estos impuestos a estos que mal llamados, alimentos y medicinas, que en verdad son fraude y chantaje en contra del pueblo de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable asamblea, contamos con la visita de regidores, funcionarios municipales, delegados y comisariados del municipio de Tepeji del Río Ocampo, del estado de Hidalgo. Sean ustedes bienvenidos.
Tiene la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y del Código Fiscal de la Federación, suscrita por los diputados Ifigenia Martínez y Hernández, Jaime Fernando Cárdenas Gracia y Adán Augusto López Hernández, de los grupos parlamentarios del PT y del PRD.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Diputadas y diputados. En nombre del movimiento en defensa de la economía popular, el petróleo y la soberanía nacional, presentamos hoy la iniciativa para abolir los privilegios fiscales de las grandes empresas y de las instituciones financieras.
La ley que hoy presentamos tiene como objeto contrarrestar la absurda política tributaria presentada por el gobierno federal en este paquete económico para 2010.
En una época de recesión, en una época de crisis y de pérdida de poder adquisitivo de la población, al secretario Carstens no se le ha ocurrido otra cosa, más que subir impuestos a la gente; pedir que, los que siempre han pagado impuestos continúen haciéndolo, dejando intactos los paraísos fiscales en que tributan las grandes empresas. De estos paraísos fiscales ya mucho se ha comentado en esta soberanía y en las reuniones de la Comisión de Hacienda.
Regímenes como el de consolidación fiscal, como la depreciación acelerada de activos, como el no gravamen a la venta de acciones en la Bolsa Mexicana de Valores, o como los donativos o las famosas campañas de redondeo, son lo que tienen desmantelada financieramente al Estado.
Se ha demostrado que 30 empresas le deben al fisco mexicano más de 143 mil millones de pesos. Se ha aceptado por parte de la Secretaría de Hacienda que 422 grupos pagaron en promedio el año pasado tan solo el 1.78 por ciento de sus ventas. Los invito a revisar la exposición de motivos de la Ley de Ingresos del propio paquete económico para 2010.
Sin embargo, olvidándose de esta situación han propuesto una escalada de impuestos, a los cuales nada más les falto gravar las ventanas de las casas de la gente.
Por eso, el día de hoy proponemos esta iniciativa para abolir estos privilegios fiscales en que tributan las grandes empresas y las instituciones financieras del país.
Diputadas y diputados, no nos confundamos. En este momento cuatro empresas, Cemex, América Móvil, Telmex y Bimbo presentan impuestos diferidos que equivalen a lo que se pretende recaudar con el impuesto denominado "contribución para la pobreza".
Por ello, es claro que la debilidad financiera del Estado no la vamos a corregir cobrándole más a quien menos tiene, ni mucho menos inventando una serie de mentiras para acabar con la empresa pública y con las conquistas sindicales.
Los invito a aprobar esta ley que hoy se presenta. Ya es tiempo de que en este país las grandes empresas y las instituciones financieras paguen impuestos. De ustedes depende. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el diputado Antonio Benítez Lucho, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Señoras diputadas y señores diputados, a partir de enero de 2004 la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) puso en marcha un sistema para proteger a millones de familias mexicanas que no se encontraban afiliadas a un programa de salud. Con ello se dio el nacimiento del denominado Seguro Popular.
Según las prospectivas realizadas por el gobierno federal, el Seguro Popular de Salud cubriría durante los próximos 7 años a 48 millones de mexicanos que no contaban con ningún tipo de protección social en salud.
Desde su surgimiento, el Seguro Popular definió objetivos como la corrección de los desequilibrios financieros existentes en el sistema público de salud, alcanzar la corresponsabilidad entre los órdenes de gobierno y la ciudadanía, y la construcción del contenido efectivo al ejercicio pleno de los derechos sociales.
En efecto, su objetivo fundamental era atender a la población ajena a los sistemas de seguridad social o algún seguro privado, así como garantizar el derecho constitucional a la protección de la salud, por medio del establecimiento de un sistema público de protección social en salud.
El Seguro Popular de Salud se sustenta en una base federalista que busca alcanzar un ideal concreto: el de la universalidad del aseguramiento en salud de los mexicanos en 2010 y 2011. Es un seguro público y voluntario subsidiado por el gobierno federal, que permite reducir el número de familias que se empobrecen anualmente como consecuencia de gastos catastróficos para la atención de problemas de salud, lo cual, sin lugar a dudas, afecta la economía de las familias mexicanas que poseen bajos ingresos.
Aunque la implementación de los programas en materia de salud son un gran avance para la sociedad es necesario resaltar los resultados de los diversos estudios oficiales elaborados y detallados en los informes de la CNPSS de 2007 y 2008, el Fideicomiso del Sistema de Protección Social 2007 y 2008 y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre el Seguro Popular, los cuales demuestran claramente que no hay consonancia entre tener el seguro y acceder a los servicios requeridos.
Adicionalmente, documentan que hay un subejercicio sistemático del presupuesto, lo que significa que el incremento del gasto público en salud no necesariamente se traduce en más y mejores servicios para la población. Debiera ser la máxima prioridad de la Secretaría de Salud corregir la falta de infraestructura y personal para poder prestar los limitados servicios prometidos en el Seguro Popular y con el incremento y oportuno uso del presupuesto se podría hacer.
En ese sentido, cabe considerar que el presupuesto de salud para el Seguro Popular en 2003 fue de 52 mil 30 millones de pesos; y en el 2010 podría llegar a 86 mil 473 millones de pesos, según estimaciones hacia ese mismo año las entidades de la república deberían incrementar sus recursos en 11.5 por ciento para solventar el Seguro Popular, mientras que la participación del gobierno federal sólo crecería en un 3.1 por ciento.
Aunque el objetivo del gobierno federal es incorporar a 10 millones y medio de familias, en el 2010 (poco más de 50 millones de personas), los recursos son insuficientes.
El Programa del Seguro Popular debe contar con mayores recursos que el gasto programado cada año, para ello la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe otorgar a la Secretaría de Salud mayores erogaciones para que el Seguro Popular cubra su objetivo, sin menoscabo del presupuesto que ejercen los gobiernos estatales.
En este binomio en el que las funciones del Seguro Popular debe desarrollarse sin intermediarismos que mermen su función, se ha visualizado a la función gerencial de la Comisión Nacional de Protección en Salud, una situación que no permite un ejercicio pleno de las entidades federativas, tanto por los subejercicios presupuestales, como por contar con recursos limitados ante las demandas sociales en esta materia.
Se hace necesario plantear la eliminación de los procesos hiperburocratizados por medio de la desaparición de la comisión, teniendo como efecto inmediato el ahorro de casi 600 millones de pesos anuales, los cuales son dedicados a la función de la estructura que la contiene. Con ello se logra adoptar medidas pertinentes ante el contundente planteamiento que se hace en los párrafos anteriores.
Además en cuanto al fideicomiso del Sistema de Protección Social en Salud, por tratarse de un fideicomiso público que no se considera entidad paraestatal, puede ser operado por la propia dependencia o entidad fideicomitente, es decir, no existe necesidad alguna de que intervenga una institución en calidad de tercero.
Así, la intervención del régimen de protección social en salud, como institución que se encarga de la aplicación de la normatividad y criterios de regulación carece de justificación, pues puede alcanzarse un manejo adecuado de este fideicomiso a través de algunas de las unidades administrativas de la Secretaría de Salud tal como lo marca su fundamento.
Por las consideraciones anteriores se hace apremiante que el honorable Congreso de la Unión considere entre sus propuestas, los elementos de reformas necesarias para que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se contemplen mecanismos para fortalecer el Programa de Seguro Popular sin afectar el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud del Ramo 33 en la iniciativa.
Con fundamento en estas consideraciones, se somete respetuosamente a la consideración de los integrantes de esta soberanía, la siguiente
Iniciativa con proyecto de decreto
Se reforman los artículos 77 Bis 1, 77 Bis 2, 77 Bis 5 en su apartado A, fracciones I, IV y XVII en su apartado B, las fracciones II, V, VI, IX; 77 Bis 6; 77 Bis 10; 77 Bis 23; 77 Bis 24; 77 Bis 30, 77 Bis 31; 77 Bis 35; 77 Bis 36; y 77 Bis 37. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Salud.
Tiene la palabra el diputado Rodolfo Torre Cantú, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 9 de la Ley General de Educación.
El diputado Rodolfo Torre Cantú: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados: el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que: "Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado impartirá educación preescolar, primaria y secundaria, conformando éstas la educación básica obligatoria".
Asimismo contempla que: "La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la patria y la conciencia de la solidaridad internacional de la independencia y en la justicia".
Entre las inquietudes de los mexicanos en la actualidad sobresale la preocupación por la educación que reciben los jóvenes, particularmente en lo relacionado con la necesidad de que las instituciones educativas vinculadas a la educación básica contemplen entre sus planes de estudio la enseñanza del idioma inglés.
En los tiempos actuales de globalización cultural y económica, donde las fronteras terrestres desaparecen dando paso a líneas interculturales entre los países, cuya única limitación la establecen las maneras de comunicación, el idioma inglés se ha convertido en una herramienta fundamental para atender las necesidades que exige la participación del Estado mexicano en la apertura educativa y comercial.
Es una realidad que países que hablan diferentes idiomas han estrechado comunicación y relaciones comerciales en un tercer idioma, que mayoritariamente es el inglés. En ese sentido, el estado de Tamaulipas fue pionero en la promoción y desarrollo de un programa de inglés para los alumnos de primaria en el ciclo escolar 2001-2002. Ese inicio, que contempla tres años de enseñanza del idioma, pasó al objetivo de cubrir los seis años de educación primaria. Sin embargo, no se quedó ahí, sino que además se estableció en la Ley de Educación del estado de Tamaulipas.
En este tenor, el Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010 contempla el programa inglés en educación básica, resaltando la preocupación del ingeniero Eugenio Hernández, gobernador de Tamaulipas, por proporcionar a los alumnos de educación primaria la enseñanza del idioma inglés. Esta experiencia tamaulipeca se ha multiplicado en nuestro país.
Conscientes de que los nuevos desafíos demandan una visión con acciones pertinentes que ofrezcan perspectivas de desarrollo y garanticen un nivel de vida cada vez mejor para las nuevas generaciones, es importante incorporar de manera obligatoria el idioma inglés en la educación básica.
Establecer entre los fines de la educación la impartición de este idioma permitirá que los educandos desarrollen mejores conocimientos que influirán en el aprovechamiento del resto de la enseñanza que contempla los planes de educación respectivos.
Se hace necesario que la federación avance en el compromiso con la educación de una lengua extranjera en la educación básica, mediante el señalamiento en la Ley General de Educación con el objetivo de promover el conocimiento y la práctica del idioma inglés.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a consideración de esta honorable Cámara de Diputados el siguiente proyecto de decreto.
Artículo único. Que se reforme el artículo 9 de la Ley General de Educación para quedar como sigue: Además de impartir la educación preescolar, la primaria y la secundaria, el Estado promoverá y atenderá directamente, mediante sus organismos descentralizados, a través de apoyos financieros o bien por cualquier otro medio, todos los tipos y modalidades educativos, incluida la educación superior, necesarios para el desarrollo de la nación, apoyará la investigación científica y tecnológica y alentará el fortalecimiento y la difusión de la cultura nacional y universal; asimismo, promoverá y atenderá el conocimiento y la práctica del idioma inglés, a través de los programas, con el fin de elevar la capacidad competitiva de los integrantes egresados del sistema educativo nacional. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diputado Pérez de Alba.
El diputado Blanco Roberto Pérez de Alva (desde la curul): Señor Presidente, si el diputado ponente no tiene inconveniente, quisiera adherirme a la iniciativa que ha presentado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Le preguntamos al señor diputado Rodolfo Torre Cantú si no tiene inconveniente en que se sume el señor diputado. Manifiesta que no hay inconveniente. Por favor pasar a la Secretaría a suscribir el documento. Muchas gracias. Adelante, diputada.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Con su venia, diputado Presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Pese al abanico de temas en los cuales el Congreso está facultado para dictar leyes, hay un gran tema pendiente y urgente: el de los derechos de la infancia. Incluir este tema en el artículo 73 constitucional tiene una importancia que radica en diversos factores que a continuación expongo.
México ha tenido una actuación internacional muy relevante, a lo largo de las dos últimas décadas, que se refleja en la firma y ratificación de un buen número de instrumentos internacionales de derechos humanos.
Adicionalmente, ha acudido y participado en varias conferencias, cumbres y foros internacionales en la materia, y ha aceptado la labor de evaluación y supervisión de diversos comités internacionales de vigilancia de estos derechos y del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.
En este contexto los derechos de la infancia han tenido, para el actuar internacional de México, un lugar destacado que conlleva obligaciones claras y precisas de armonizar la legislación interna del país en consonancia con los compromisos internacionales que México ha asumido en esta actitud cada vez más comprometida y participativa en el tema.
En este orden de ideas, con respecto a la infancia, el Comité de los Derechos del Niño, órgano de vigilancia de la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño, de la cual México forma parte desde 1990 y que el próximo 20 de noviembre celebra 20 años de existencia, ha presentado diversas recomendaciones al Estado mexicano en relación con el lento avance de la plena garantía y observancia de los derechos de la infancia contenidos en esta convención.
Vale la pena retomar las recomendaciones emitidas por el comité, con motivo del segundo informe mexicano, del 10 de noviembre de 1999, en las cuales el comité exhorta a nuestro país a emprender una reforma legislativa para introducir en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos los principios de no discriminación y de interés superior del niño, lo cual nos marca una primera pauta para adicionar el artículo 73, para otorgar al Poder Legislativo federal facultades expresas en la materia.
Así pues, es fundamental que entre las facultades del Congreso de la Unión tengamos la de expedir leyes sobre derechos de la infancia, a fin de dar cabal cumplimiento a las responsabilidades que el gobierno mexicano ha asumido con la comunidad internacional.
Otra razón para adicionar este artículo es de orden interno. Actualmente en México el 38 por ciento de la población es menor de 18 años; es decir, son niñas, niños y adolescentes, esto es casi 40 millones de personas. Pese a esta destacada cifra, México se encuentra entre los países del mundo con los más bajos niveles de calidad de vida para la niñez, particularmente en materia de salud, alimentación, educación y maltrato infantil.
Lo anterior, de acuerdo con el estudio Haciendo lo mejor por los niños, realizado hace un par de meses por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el cual coloca a México como uno de los países peor posicionados en materia de apoyo a la niñez, conclusión a la que se arribó tras el análisis de seis indicadores para la definición de bienestar infantil: bienestar material; vivienda y entorno; bienestar educativo; salud y seguridad; conductas de riesgo; y calidad de vida escolar. En todos ellos México se sitúa en los lugares 26 y 30 de los países de la OCDE.
¿De qué nos hablan estos datos? Esto nos evidencia la gran urgencia de fortalecer el marco jurídico aplicable a las niñas y los niños mexicanos. Es inaplazable la necesidad de que el Congreso cuente con más y mejores herramientas para realizar su labor legislativa de cara a las necesidades de la infancia, siendo la adición al artículo 73 constitucional una condición susceptible de dotarnos de estas herramientas, a fin de que todas las fracciones parlamentarias estemos en posibilidad de sumar esfuerzos para involucrarnos en un permanente monitoreo, evaluación, seguimiento y creación de mejores leyes que protejan a la niñez mexicana.
Los problemas que aquejan a la infancia requieren de soluciones diversas, donde las leyes juegan un papel muy importante, que se debe complementar con políticas públicas inteligentes y sensibles, que conformen una estructura de protección y garantía de los derechos de la infancia que México ha reconocido y se encuentra obligado a garantizar.
Decreto por el que se adiciona la fracción XXIX, inciso p), al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Único. Se adiciona la fracción XXIX, inciso p), al artículo 73 constitucional, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
?
Fracción XXIX.
?
p) Para expedir leyes en materia de derechos de las niñas y los niños de forma que se garanticen, protejan y salvaguarden estos derechos, contenidos en los tratados de derechos humanos y de la infancia, ratificados por el Estado mexicano.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Y segundo, que me parece bastante importante. Que las entidades federativas y el Distrito Federal, en sus ámbitos de competencia, deberán adecuar sus constituciones locales, así como su legislación secundaria con el presente decreto en un plazo máximo de seis meses.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, lo que nosotros hagamos el día de hoy por nuestros niños, nuestros niños nos lo darán el día de mañana. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Se acaba de recibir de la Junta de Coordinación Política la integración complementaria de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados de esta LXI Legislatura. En consecuencia solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se autoriza para que la integración complementaria de las comisiones ordinarias se anexe al expediente correspondiente en sus términos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si autoriza para que la integración complementaria de las comisiones ordinarias se anexe al expediente correspondiente en sus términos. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se autoriza. Por tanto, se anexa al expediente correspondiente en sus términos y se ordena su publicación. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Francisco Javier Ramírez Acuña, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo vigésimo del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación al orden del día para la inclusión correspondiente en el primer turno posible del siguiente asunto:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se instruye al presidente de la Mesa Directiva de esta honorable Cámara de Diputados a presentar dos controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación relativas al reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos, y al reglamento de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.
Firman al calce la señora coordinadora y los señores coordinadores de los grupos parlamentarios.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada, se modifica el orden del día. Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se instruye al presidente de la Mesa Directiva de esta honorable Cámara a presentar dos controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativas al Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos y al Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional, en el ramo del petróleo.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente, que presenta el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por lo que se somete a la consideración del pleno el siguiente
Punto de acuerdo
Primero. En ejercicio de la atribución establecida por el artículo 23, inciso i), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados interpondrá las siguientes controversias constitucionales en contra de:
a).- El Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos, emitido por el titular del Poder Ejecutivo federal el 3 de septiembre de 2009 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 del mismo mes y año, y
b).- El Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional, en el ramo del petróleo, emitido por el titular del Poder Ejecutivo el 18 de septiembre de 2009, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 del mismo mes y año.
Segundo. Estas controversias constitucionales deberán ser presentadas antes del día 16 de octubre ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el propio presidente de la Mesa Directiva de la Cámara o por la persona en quien el presidente haya delegado esta responsabilidad, en términos del inciso i) del artículo 23 del ordenamiento antes citado.
Tercero. Ambas controversias deberán presentarse con el texto propuesto para este efecto por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 13 de octubre de 2009. Firman el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, presidente y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Diputado Juan José Guerra Abud, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, y diputado Pedro Vázquez González, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado César Augusto Santiago Ramírez.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Quiero hacer un breve comentario en relación con esta propuesta de la Junta de Coordinación Política, para hacer una convocatoria a todos ustedes en relación con este tema, que para mi punto de vista es vital para los intereses de la nación.
Recientemente, como dice el punto de acuerdo, se publicaron dos reglamentos por el Ejecutivo federal, uno que tiene que ver con la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en materia de petróleo, y un reglamento más que tiene que ver con la Ley Reglamentaria del organismo público descentralizado Petróleos Mexicanos.
En estos dos reglamentos se insiste en un viejo debate que hemos logrado cancelar, no solamente en la confrontación de las ideas alrededor del tema, sino también en la propuesta legislativa última, que recientemente se anunció como la propuesta común en materia energética.
En esta discusión tan amplia que ustedes advirtieron, rechazamos el que en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, y en la correspondiente de Pemex, quedaran cuestiones que se están sometiendo cotidianamente a la interpretación del organismo para dar paso a actividades que, en estricta observancia de los artículos 25, 26, 27 y 28 de la Constitución, no es posible aceptar.
Rápidamente digo que el tema que nos preocupa de manera sustancial es que en el reglamento se vuelve a crear el concepto de industria petrolera estatal señalando que a contrario sensu pudiera haber otra industria petrolera no estatal.
Pareciera una cuestión menor, pero luego en el articulado que sigue de estos dos reglamentos, se habla de la necesidad de que el organismo trabaje con criterios de competitividad. Y al aludir esta presunción de competitividad, pues prácticamente se está abriendo la puerta para que, en los procesos que le corresponden de manera exclusiva a Petróleos Mexicanos, se pueda entrar con los famosos contratos de riesgo que están expresamente prohibidos por nuestra legislación.
También les quiero decir que otra vez se insiste en los conceptos de ventas de primera mano para prohibir, para decir que solamente el organismo puede realizar dentro de la protección constitucional las operaciones de venta de primera mano. Quiere decir esto que, una vez pasado este primer ejercicio de venta de hidrocarburos de primera mano, las operaciones subsecuentes podrían ser ocupadas por la actividad privada.
Naturalmente que el asunto se aglutina alrededor de dos cosas: la supuesta creación de una industria petrolera no estatal y la posibilidad de que otra vez entremos a la discusión de los llamados contratos de riesgo.
Hemos hecho un esfuerzo muy rápido, pero de manera muy consistente, para tener listas las dos controversias constitucionales que hacen un recuento de toda la historia ?que por cierto es muy hermosa? que ha tenido este país para consolidar su industria petrolera como patrimonio de los mexicanos. Lo hemos hecho con el ánimo de que se sumen todas y todos ustedes y podamos presentar unas controversias que cuenten con la simpatía de una mayoría muy importante de diputadas y de diputados de esta legislatura.
Voy a dejar en la Secretaría las dos controversias, señor presidente, con el ruego de que si así lo estima el pleno, se sierva usted presentarlas antes del próximo lunes. El dejarlo en la Secretaría de la Cámara es con la intención de que, quien quiera suscribirlo, está a sus órdenes para poder sumar el mayor número posible de simpatías a este esfuerzo que está haciendo el Grupo Parlamentario del PRI. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Ha pedido el uso de la palabra el diputado César Francisco Burelo, del PRD, desde su curul. Adelante, señor diputado.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Gracias. Es para solicitarle al diputado César Augusto Santiago, si no tiene inconveniente en que, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, nos sumemos a su punto de acuerdo, al tiempo que queremos también solicitar que se anexe un estudio que fue hecho por el Senado de la República en el mismo sentido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Habría algún impedimento, señor diputado?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): No, señor presidente. Con mucho gusto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ninguno. Manifiesta el señor diputado César Augusto Santiago que acepta la adhesión; por tanto, les pedimos que comparezcan a la Secretaría para suscribir el documento. La diputada Ifigenia Martínez, desde su curul.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): Simplemente para apoyar la propuesta que acaba de hacer el diputado César Augusto Santiago, por tratarse de un asunto de interés nacional. A nombre de todo el grupo parlamentario nos adherimos a su propuesta. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: De acuerdo, el señor diputado ha manifestado su aceptación. Por tanto, para todas las señoras diputadas y todos los señores diputados que manifiesten esa disposición, está la documentación en la propia Secretaría.
En consecuencia, señoras diputadas y señores diputados, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si es de aprobarse? Perdón, diputado Pérez de Alva.
El diputado Blanco Roberto Pérez de Alva (desde la curul): Señor presidente, con el mismo propósito, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza desea adherirse al planteamiento que hace el diputado Santiago.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Cómo no, está la documentación en la Secretaría. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo, en votación económica.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo. Quienes estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación).Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, unanimidad por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese y procédase al análisis correspondiente para interponer los recursos correspondientes.
Entramos al?
El diputado César Octavio Madrigal Díaz (desde curul): Presidente, una observación.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Para qué objeto diputado?
El diputado César Octavio Madrigal Díaz (desde curul): Faltó solicitar la votación en la abstención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pediríamos a la secretaria si hubo esa omisión, pueda concluirse solicitando los que no estén de acuerdo.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Con mucho gusto, señor presidente. Se solicita a las diputadas y los diputados que se manifiesten por la abstención, favor de levantar la mano (votación).
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Mayoría por la afirmativa. Por tanto, aprobada. Comuníquese y hágase el análisis correspondiente.
Se retira del orden del día la proposición número uno, que iba a ser propuesta por el diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRI.
Se recibió de la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2010 se consideren mayores recursos para el Consejo Nacional de Fomento Educativo. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión Federal de Electricidad, a que establezca un procedimiento de prelación para la contratación de los trabajadores que prestan servicios en Luz y Fuerza del Centro. Túrnese a las Comisiones Unidas de Energía y de Trabajo y Previsión Social.
Se recibió del diputado Jorge Hernández Hernández, proposición con punto de acuerdo para que del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 se consideren recursos para la construcción, ampliación y equipo necesario para el mantenimiento integral del Sistema de Redes Sanitarias y para la distribución de agua potable en Ecatepec de Morelos, estado de México y, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió de la diputada María Araceli Vázquez Camacho, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 no se disminuyan, ni afecten los recursos para las obras importantes del Distrito Federal. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo por el que se crea el Comité de Fomento a la Competitividad de México, mismo que se turna a la Junta de Coordinación Política.
Se recibió del diputado José Torres Robledo, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 se consideren mayores recursos para los programas con impacto en la producción rural. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Ilich Augusto Lozano Herrera, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 se consideren los recursos económicos incautados al crimen organizado y se asignen para fortalecer las políticas públicas de atención a la juventud y a la creación de nuevos programas para alejarlos de la criminalidad. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Sergio Lobato García, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal revise las tarifas eléctricas del país y otorgue tarifas preferenciales al estado de Chiapas. Suscrito por los diputados de diversos grupos parlamentarios. Se turna a la Comisión de Energía.
Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal derogue el decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, suscrito por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su permiso, diputado presidente. Quiero llamar a la conciencia de mis compañeras diputadas, de mis compañeros diputados, principalmente del Partido Revolucionario Institucional. Voy a intentar convencer, que creo que no es difícil, a los diputados y a las diputadas del PRI, para que apoyen este punto de acuerdo. A los diputados y diputadas de Acción Nacional, ojalá y les deje la duda.
Este punto de cuerdo está respaldado con firmas de diputados y diputadas del PRD, del PT, de Convergencia y de Nueva Alianza. Sabemos que estamos viviendo momentos muy difíciles y les sugiero, les pregunto a los diputados y diputadas del PAN, diputada Vázquez Mota, ustedes que tienen acceso a Felipe Calderón, si les hace caso, díganle que reflexione en lo que está haciendo.
En este momento el gobierno federal tiene una guerra con el narcotráfico, que no ha ganado, y todavía así le pone leña a la hoguera. No se trata del SME. No se trata de Luz y Fuerza. Se trata de una agresión a los trabajadores. Se trata de una agresión a la Cámara de Diputados. Se trata de una agresión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La semana pasada aquí se aprobó un punto de acuerdo solicitándole al Ejecutivo federal la toma de nota del sindicato y en respuesta, vino una agresión de desaparición de Luz y Fuerza del Centro.
Ahora es esa compañía, ¿mañana qué va a ser? ¿Cuál otro sindicato va a desaparecer? ¿Cuál otra institución va a desaparecer? ¿Va a pedir que desaparezca la Cámara de Diputados porque sale cara, porque no resuelve?
Éste es un golpe de Estado, compañeras y compañeros. Corre el riesgo Felipe Calderón de ser dictador. Compañeras y compañeros, reflexionemos. Vamos a poner un alto. Hago entrega de este punto de acuerdo, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. En virtud de que fue presentado este punto de acuerdo para que fuera turnado a la asamblea para ver si era considerado de urgente resolución, pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Primero tenemos que preguntar si se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En consecuencia, al no considerarse de urgente resolución, se turna a la Junta de Coordinación Política.
Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proposición con punto de acuerdo para que el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados elabore un proyecto de controversia constitucional en contra del decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2009, y suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente, pero antes de que comience a correr el tiempo, me gustaría pedir también, como es un asunto de urgente u obvia resolución ?así lo consideramos?, que se tome votación nominal.
Voy a presentar por escrito la solicitud de mis compañeros del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
También solicito que se inscriban oradores en pro y en contra de esta proposición con punto de acuerdo, antes de que se someta a votación nominal si es o no un tema de urgente u obvia resolución.
Agradezco, señor presidente, y con la venia de las compañeras diputadas y de los compañeros diputados, le estamos solicitando la formulación, la presentación de una controversia constitucional en contra del decreto que extingue al organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.
Lo estimamos así porque consideramos que hay violaciones evidentes a la Constitución, y a la legalidad, principalmente, en tanto que el decreto del Ejecutivo que dio origen a Luz y Fuerza del Centro en 1994, tuvo como fundamento el artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Este artículo transitorio delegó en el Ejecutivo la creación del organismo descentralizado. Luego entonces fue el Congreso de la Unión el que determinó la creación del organismo.
El artículo 15 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece en su último párrafo que se seguirá el mismo procedimiento para la creación, que para la extinción de los organismos descentralizados.
El Ejecutivo dice seguir el mismo procedimiento, pero no lo sigue porque no toma en cuenta la aprobación previa que dio el Congreso de la Unión en el año de 1989, al reformar el artículo cuarto transitorio. Aquí creemos que hay una violación evidente a la ley. Se trata de la energía eléctrica, de un área estratégica del Estado, y por tanto, compete a este Congreso de la Unión determinar cuándo crea un organismo descentralizado en la materia o cuando lo extingue.
Otro motivo evidente de inconstitucionalidad es la violación a al artículo 434, fracción II, y a todo el capítulo de los conflictos colectivos en materia económica que establece la Ley Federal del Trabajo. La Ley Federal del Trabajo deja muy claro que para terminar las relaciones colectivas de trabajo es imprescindible seguir un procedimiento. Este procedimiento debe seguirse ante las Juntas Federales de Conciliación y Arbitraje. En la especie, el Ejecutivo determina extinguir relaciones laborales, dar por terminadas estas relaciones laborales, extinguiendo el organismo descentralizado sin que se plantee ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje ningún conflicto colectivo de naturaleza económica en los términos de la Ley Federal del Trabajo.
Por eso estimamos que se están violando principios de legalidad, garantía de audiencia; se ha dejado en indefensión al sindicato, al SME, y además, se está violando la Constitución, porque corresponde la intervención del Congreso de la Unión en la extinción del organismo descentralizado.
El Congreso de la Unión no puede ser ajeno constitucionalmente a la extinción de este organismo descentralizado por tratarse de una materia estratégica del Estado. No es competencia del Ejecutivo la extinción del organismo descentralizado. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Una vez que ha terminado la intervención del diputado Cárdenas Gracia y en los términos de los artículos 122 y 123, así como la solicitud en los términos del artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentado por diversos diputados, proceda la Secretaría a levantar la votación de manera nominal, a efecto de que se implemente el mecanismo y podamos recibir la votación de las señoras diputadas y los señores diputados.
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal sobre si se considera de urgente resolución la proposición presentada por el diputado Jaime Cárdenas Gracia, por 10 minutos.
El Secretario Diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para recoger la votación nominal, si se considera de urgente resolución.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Si algún legislador tiene dificultades para emitir su voto, le pediríamos fuera tan amable de avisar a los técnicos.
Nuevamente, falta alguna señora legisladora o algún señor legislador por emitir su voto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Consulte la Secretaría para dar por concluida la votación. Le pido a la Secretaría concluya el proceso de votación y nos dé los resultados. Si algún diputado o diputada tiene todavía algún problema para votar, por favor, levante la mano para mandarle un micrófono y que lo haga de viva voz.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que fueron emitidos 445 votos: 34 votos en pro, 356 en contra y 56 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por consiguiente, no se considera de urgente resolución. Se turna a la Junta de Coordinación Política.
Tiene la palabra el diputado Benjamín Clariond Reyes Retana, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta soberanía para que en el proyecto de Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2010, no se apruebe el incremento del impuesto especial sobre producción y servicios de 3 puntos porcentuales a la cerveza, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Con su permiso, señor presidente. A nombre de los diputados federales de los estados de Coahuila, Chihuahua, Jalisco, Estado de México, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXI Legislatura, someto a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta honorable Cámara de Diputados a no aprobar en su dictamen sobre los impuestos especiales en el incremento del 3 por ciento a la cerveza, con base en las siguientes
Consideraciones
Como es sabido, la industria cervecera es la base de una gran cadena productiva que inicia con el empleo en el campo, incentiva a industrias tan importantes como la del vidrio, la del empaque, la del transporte, la publicitaria, el deporte y pequeños comercios, negocios y espectáculos, impulsa el crecimiento en regiones de difícil desarrollo, y es un pilar en la creación de varios cientos de miles de negocios, muchos de los cuales se encuentran en regiones donde es difícil crear actividades productivas que propicien el desarrollo social y de las familias.
Esta industria mexicana ocupa el segundo lugar mundial en exportaciones, el quinto lugar en producción y su cadena productiva representa el 1.6 del PIB nacional. Su contribución refleja el 3.8 por ciento de la recaudación total, excluyendo los petróleos.
Actualmente cuenta con más de 800 mil empleos, entre directos e indirectos; es una industria que genera exportaciones por más de mil 800 millones de dólares al año, con presencia en más de 150 países.
Esta industria mantiene inversiones anuales en México de más de 500 millones de dólares, entre expansiones de plantas y nuevos negocios. En los municipios de Nava, Coahuila, y Meoqui, Chihuahua, se están construyendo dos nuevas plantas cerveceras cuya inversión asciende a mil 200 millones de dólares.
Esta industria cervecera privilegia a la agricultura en los ciclos de temporal y riego, adquiriendo el 100 por ciento de la producción nacional maltera en 10 estados de la república, generando sólo ahí 92 mil empleos agrícolas, siendo el principal ingreso para el sustento de estas regiones campesinas.
A lo largo de los años, el IEPS a la cerveza se ha vuelto permanente. En 1986, a raíz de los sismos la tasa se incrementó de 21.5 al 25 por ciento. Con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte se acordó reducir la tasa de IEPS en 1.5 puntos porcentuales anuales hasta el 19 por ciento en 1997. Éstos son sólo unos ejemplos de la tasa actual del IEPS-cerveza es resultado de coyunturas económicas y no de análisis y de evaluación de su impacto en la industria.
Así, el impuesto especial a la cerveza en México, al día de hoy de 25 por ciento, es superior a la tasa equivalente al de varios países desarrollados, como por ejemplo España, 6.2; Alemania, 6.6; China, 8 por ciento; Francia, 8.8 por ciento.
Se considera que la carga fiscal actual de la cerveza es ya bastante elevada pues se da sobre un IEPS actual de 25 por ciento más el IVA de 15 por ciento, lo que resulta una carga de 43.75 por ciento. De aprobarse la propuesta del Ejecutivo, la nueva carga fiscal llegaría a niveles cercanos al 50 por ciento, esto es, la mitad del precio de la cerveza.
Así, el IEPS actual de 25, si se le añade ahora la contribución de 2 por ciento al consumo, más los 3 puntos del IEPS adicional; ambos suman casi 6 por ciento, lo cual aunado a la inflación de 5 por ciento ?como espera la mayoría de los analistas?, significaría que habría un impacto de 11 por ciento.
Lamentablemente esta propuesta se inscribe dentro una concepción global del Ejecutivo federal de atender sólo a sus necesidades de recursos, lo cual no es recomendable en una época de recesión, pues sólo genera mayor inflación, desempleo; todo lo contrario a una política de generación de empleos con base al crecimiento.
Consideramos que un incremento de esta naturaleza, más allá de generar más recursos a la federación, provocaría un incremento directo a los precios, lo que impactaría negativamente en la demanda y la producción; y repercutiría, se insiste, en la pérdida de empleos que es lo que menos queremos los diputados priistas, en un entorno económico de por sí difícil para las familias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pediríamos concluir, diputado.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Por eso sometemos a consideración el siguiente
Punto de acuerdo
Único. Se exhorta a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta honorable Cámara de Diputados para que en el análisis, discusión y dictamen del proyecto de Ley de Ingresos para el ejercicio de 2010 no apruebe el incremento del impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) de 3 puntos porcentuales a la cerveza. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el diputado Juan Huerta Montero, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, realice un estudio integral para que sea proporcionado el servicio de telefonía en diversos municipios del estado de Guanajuato.
Diputado, adelante. Dígame usted. Permítame, diputado. Diputado Pérez Magaña.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solicitarle al diputado Clariond si se me permite adherirme a este punto de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le preguntamos al señor diputado Benjamín Clariond Reyes Retana, si acepta la adhesión que propone el señor diputado.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul) Por supuesto que sí, señor presidente. Agradezco al diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Manifiesta el señor diputado que al diputado le agradece, y a todos aquellos que quisieran participar con gusto los acepta. Diputado Isaías González Cuevas.
El diputado Isaías González Cuevas (desde la curul): Al diputado que hizo uso de la palabra, si me permite adherirme a su proposición en este punto de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ha manifestado su aceptación para todas las señoras diputadas y señores diputados. Está en la Secretaría. Diputado Enrique.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): En el mismo sentido, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En los mismos términos. Muy bien. Continúe, señor diputado Juan Huerta Montero.
El diputado Juan Huerta Montero: Con su permiso, señor presidente. La telefonía constituye un pilar importante para el progreso económico-social de las diferentes regiones del país. Cabe señalar que la telefonía permite la interacción entre las personas, el acercamiento entre comunidades, la realización de trámites de diferente índole, como es el caso de los servicios de salud; educación; mercantiles, financieros, entre otros. La comunicación telefónica beneficia de manera directa a las comunidades, generando condiciones de desarrollo.
Los servicios de telefonía en el estado han aumentado y esto lo podemos constatar con las siguientes cifras: la densidad telefónica móvil del estado de Guanajuato en 2007 fue de 44.8 líneas móviles por cada 100 habitantes, y para el siguiente año se registró un total de 48 líneas, teniendo una tasa de crecimiento de 7.2 por ciento.
Por su parte, la densidad telefónica del estado de Guanajuato en 2007 fue de 15.5 líneas por cada 100 habitantes, y para 2008 éstas fueron de 16.2 líneas, teniendo una tasa de crecimiento anual de 4.3 por ciento.
El estado de Guanajuato se ubica en la región 6 para celular y 7 para PCS. Cabe señalar que en el estado son varios los concesionarios que proporcionan el servicio de telefonía móvil y principalmente una empresa de telefonía fija.
Actualmente, el estado cuenta con 441 poblaciones con servicios de telefonía local, así como 5 millones 527 mil 874 líneas en servicio, y se tienen 26 áreas de servicio local. Sin embargo, en Guanajuato hoy las comunidades que integran los municipios del norte y noreste del estado, que hasta la fecha no cuentan con los servicios de telefonía fija ni móvil, son 11 municipios, los cuales en suma cuentan con una población de 388 mil 186 habitantes.
Por este motivo, someto a consideración de esta soberanía la aprobación del siguiente
Punto de acuerdo
Primero. Se exhorta al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que realice un estudio integral que evalúe la factibilidad de proporcionar los servicios de telefonía en las comunidades que integran los municipios de Ocampo; San Felipe; San Diego de la Unión; San Luis de la Paz; Doctor Mora; San José Iturbide; Tierra Blanca; Santa Catarina; Victoria; Atarjea y Xichú, en el estado de Guanajuato.
Segundo. Se exhorta al Poder Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que en un lapso de 45 días entregue a esta soberanía los resultados del estudio para dar cobertura telefónica a las comunidades en referencia. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Comunicaciones.
Señoras y señores diputados. La Mesa Directiva recibió como proposición de la Junta de Coordinación Política que en punto de las 3 de la tarde, los martes, pudiéramos entrar a la agenda política.
Acordamos en la Mesa Directiva el día de hoy que a las 3 de la tarde, tal como era la propuesta de la Junta de Coordinación Política, entráramos a la agenda política y siguiéramos con los temas que tienen algún tiempo esperando ser abordados en esta tribuna.
Por lo tanto, pasamos al punto de agenda política y el primer punto a desahogar es comentarios sobre el Bordo Poniente, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Se le concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Carabias, hasta por 10 minutos.
El diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Sí, diputado.
El diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez (desde la curul): Quiero pedirle al diputado Juan Huerta, si me puedo adherir a su propuesta de la telefonía.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Nos había manifestado que estaba él de acuerdo en aceptar las adhesiones de los señores diputados, así que puede usted para a la Secretaría a suscribir el documento, diputado.
El diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez (desde la curul): Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra, señor diputado.
El diputado Alejandro Carabias Icaza: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas, compañeros diputados. En días recientes hemos sido testigos de acontecimientos que una vez más nos deben de llevar a reflexionar sobre la manera en la que estamos manejando nuestros residuos: la basura.
Me refiero a las largas filas de camiones recolectores de basura esperando entrar al Bordo Poniente para vaciar su contenido. Me refiero también a la inusual acumulación de basura en las calles de distintas colonias del Distrito Federal que se convirtieron en tiraderos a cielo abierto, constituyendo verdaderos focos de infección para la salud pública.
Como es del conocimiento general, tras varios días de inundaciones el relleno sanitario del Bordo Poniente dejó de recibir numerosos camiones recolectores conteniendo miles de toneladas de basura. Esta situación es sin duda una llamada de atención, una señal de alerta de lo que se le viene al Distrito Federal y a muchas otras ciudades del país. Es sin duda una bomba de tiempo que no podemos ignorar.
El problema del Bordo Poniente, así como el del Bordo Xochiaca y de innumerables sitios de disposición final de residuos en todo el país, no es nuevo. En consecuencia, lo ocurrido en el Bordo Poniente no debería sorprendernos. Hemos desatendido el manejo integral de la basura por largo tiempo y actualmente estamos enfrentando las consecuencias.
En un país cada vez más consumista el problema de la basura es un problema social, de salud y de medio ambiente, que para resolverse necesita necesariamente de cooperación y participación solidaria; pero sobre todo ?queremos hacer énfasis? necesita de corresponsabilidad.
El Grupo Parlamentario del Partido Verde quiere ser enfático. La descalificación y el conflicto entre distintos órdenes de gobierno no resuelve el problema de la basura.
Ante este panorama, el Grupo Parlamentario del Partido Verde en esta Cámara de Diputados, hace un atento llamado a las autoridades y a la ciudadanía para que generemos un clima de colaboración y corresponsabilidad, para buscar soluciones inmediatas.
El Verde se pronuncia a favor de inversiones que valoricen los residuos para poder darles un aprovechamiento y se reduzcan los volúmenes que se entierran en los rellenos sanitarios y que ocupan grandes extensiones de tierra.
Estamos a favor de inversiones para aprovechar el biogás como energético, para producir composta, así como la implementación de infinidad de opciones tecnológicas para dar un aprovechamiento integral a la basura.
Urgen en este país inversiones que además de proteger el ambiente y promover un mejor aprovechamiento de nuestros recursos naturales, generen empleo y crecimiento económico.
El Verde ha estado a la altura del reto y ha asumido la responsabilidad histórica que le corresponde al impulsar la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, que es ya una realidad desde hace algunos años. Es una aportación importante del Partido Verde a este país; sin embargo, esta ley, como todo instrumento, si no se aplica, no funciona.
Es lamentable que a la fecha, autoridades de los distintos órdenes de gobierno sigan siendo omisos en las disposiciones de esta ley y sigan buscando pretextos para no actuar de acuerdo a sus competencias y responsabilidades en materia de residuos.
Todos tenemos que colaborar. Hay que empezar de manera personal cambiando nuestros hábitos de consumo y la manera como manejamos la basura desde el hogar. Asumamos todos la responsabilidad que nos corresponde.
En este tema no hay lugar para lucha de poderes, no hay lugar para demoras. De otra forma el problema de la basura seguirá avanzando y las consecuencias para la salud pública y la calidad de vida en nuestras ciudades será muy grave. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. En primer lugar quiero decirles que aquí se está tratando uno de los problemas principales de la ciudad capital. Voy a referirme al artículo 44 constitucional, porque a veces lo olvidamos, que dice a la letra: "La Ciudad de México es el Distrito Federal, sede de los Poderes de la Unión y capital de los Estados Unidos Mexicanos". Ése es el núcleo de este artículo.
Y tenemos así, que muchos de los temas que competen a la capital de la república son soslayados en estas instancias. Algunos de ustedes se preguntarán, ¿dónde queda el Bordo de Xochiaca? ¿Saben algunos de ustedes, los aquí presentes, dónde queda el Bordo de Xochiaca o el Bordo Poniente?
Obviamente el diputado Corral, pues no le interesa, porque es de Chihuahua; obviamente la capital de la república tampoco le interesa. No quiero ser provocador, simplemente quiero situar el problema.
El Bordo de Xochiaca ?les voy hacer llegar esto? y el Bordo Poniente están a escasos cinco kilómetros del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, y en ese lugar se depositan ?aquí están las fotos aéreas? en ese lugar se depositan diariamente 18 mil toneladas de basura que se generan en el Distrito Federal y en gran parte de la zona metropolitana. Es un problema grave; y tan grave es que esta soberanía recibió esta propuesta de agenda política el 20 de septiembre, y lo estamos tratando, perdón, el 23 de septiembre, y lo estamos tratando más de 20 días después.
El origen de esta propuesta fue porque se inundó esa parte. Se inundó el camino que llevaba hacia el tiradero. Se convirtió en un problema de primer orden para la capital de la república. Simplemente no había dónde depositar estos "residuos sólidos" hoy llamados así, y nosotros lo conocemos como basura.
Es un problema que compete no nada más al Distrito Federal, compete a la federación y compete a los estados de México y al Distrito Federal. Hay propuestas para resolver este problema; sin embargo, estas propuestas, que pueden representar la solución para este problema de la capital de la república, requieren inversiones.
Requieren inversiones para construir los centros integrales de reciclamiento y energía. Requieren inversiones para concluir la cuarta etapa del Bordo Poniente. Requieren inversiones, que es evidente que esta Cámara de Diputados tiene que aprobar, por una sola razón, y me regreso al inicio de mi intervención, porque es la capital de la república. Y obras que debería estar emprendiendo el gobierno federal, la federación, se la están dejando todo el cargo al Distrito Federal.
Quiero mencionar que a esta ciudad capital se le han retirado 6 mil millones de pesos en el Fondo de Infraestructura Social, en lo que lleva gobernando el Partido de la Revolución Democrática. Que se le van a retirar aproximadamente 20 mil millones de pesos con la nueva Ley de Coordinación Fiscal y es, por tanto, obligatorio que este órgano de la federación destine recursos para resolver este problema.
Es un problema que nos compete a todos los mexicanos. Reitero, es la capital de la república y no merece el trato discriminatorio en materia de recursos que se le ha dado hasta el momento.
Concluyo, señor presidente. Yo esperaría, de los diputados aquí presentes, que no nos tardemos décadas para tomar decisiones. Los problemas de la capital requieren presupuesto urgente. Los recursos que necesita la zona metropolitana no podemos dejar de proporcionarlos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con su venia, señor presidente. Señores legisladores, el tema que hoy nos trae a tribuna es un tema que no es nuevo, que es añejo, que trae una serie de consecuencias que al menos en las intervenciones anteriores no hemos escuchado.
Coincidimos en que es un problema generalizado, en que es un problema que afecta no sólo a los ciudadanos capitalinos, como aquí se ha venido a mencionar, sino que es un problema de índole metropolitano.
Es un problema que abarca incluso entidades federativas que colindan con el Distrito Federal, al menos desde el año 1992 cuando se firmó el convenio para la utilización de los terrenos de lo que eran las colonias del ex Vaso de Texcoco, se fijaron claramente cuáles eran los lineamientos a cubrir y según ese acuerdo en su anexo tres, inciso 5, hablaba de que el espesor del relleno no debería de rebasar los ocho metros de altura.
Hoy, después de que han pasado etapas, la primera en el año 2004 respecto a la operación de la cuarta etapa del relleno sanitario, no hemos visto acción alguna.
Hubo acuerdos nuevamente para disponer que la altura en este terreno del Bordo Poniente se incrementara en cuatro metros respecto al nivel de ocho metros, es decir, hasta 12 en la parte perimetral y 3 adicionales en la parte central.
Es decir, en el último convenio se determinó que fueran 12 metros y 15 metros de altura respectivamente y en la cual se determinó que hubiera una disposición final de 16 millones 994 mil 878 toneladas de residuos sólidos urbanos. Ese último acuerdo determinó que habría una vigencia de 3.85 años, misma que se cumplió el 31 de julio del año 2008.
Mediante algunos aspectos que el gobierno del Distrito Federal mencionó se abre un nuevo periodo con una fecha fatal, determinante, única y que no podía ser modificada en razón del daño ecológico; se permitió que se dispusiera del llevar los residuos sólidos a este Bordo Poniente hasta el 15 de enero del año 2009, con el argumento de que el Distrito Federal y algunas otras instancias buscarían de manera definitiva cerrar este bordo, buscar nuevas alternativas, hechos que hasta el día de hoy no han pasado.
Pero el problema, señores diputados, no es menor. El tema no es sólo sobre un tiradero a cielo abierto, por cierto el más grande de América Latina, que supera en más de 470 hectáreas, donde se disponen los desechos, no sólo de la Ciudad de México, sino de la zona conurbada, municipios del Estado de México y demás.
Quiero hacer un llamado al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, para efecto de que a nombre de los mexiquenses pueda exponer lo que respecta a este daño ecológico y ambiental que existe en esta zona metropolitana.
Soy diputado del municipio de Nezahualcóyotl y vivo cerca de donde está ubicado este terreno donde se depositan los desechos y hay una serie de problemas que han afectado a los vecinos de Nezahualcóyotl, de Ecatepec, de Valle de Chalco, de las delegaciones circunvecinas e incluso, del propio Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; partículas suspendidas que generan daños a la salud, a las vías respiratorias, que generan daños a la piel, ya que no existe tampoco un control adecuado de lixiviados, ni de fauna nociva y el propio gas metano no es utilizado.
Para que tengan referencia, señores diputados, con lo que produce de basura la Ciudad de México al día, que son 12 mil toneladas, equivale a llenar el zócalo de la Ciudad de México con una altura de un edificio de alrededor de 10 pisos.
El Distrito Federal cobra por este uso de la basura y no paga al municipio ni al estado. Hacemos un llamado para que los diversos órdenes de gobierno en conjunto busquemos una solución a este problema que afecta a los mexiquenses, a los ciudadanos del Distrito Federal de esta gran zona metropolitana. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Diputado Humberto.
El diputado Humberto Benitez Treviño (desde la curul): Presidente, para adherirme a la propuesta del diputado Pérez Cuevas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado Pérez Cuevas ¿tiene usted inconveniente en aceptar la adhesión del señor diputado?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): No, con mucho gusto.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Muy bien. Sí, diputado ¿para hechos? Dígame usted, desde su curul.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Le pido si es tan amable de permitirme el uso de la tribuna.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Desde su curul, diputado, para poder escucharlo con mucho gusto.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Es para hechos, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: A ver, ándele, pues, diputado, para hechos. Señor diputado Ricardo Enríquez, con qué objeto.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Para hechos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Con su venia, señor presidente. Nada más para hacer una aclaración. Aparte de que el Distrito Federal es la capital de todos los mexicanos, en el Bordo Poniente no se deposita la basura que se genera nada más por los habitantes del Distrito Federal, sino de todos los que vienen a pasear, a visitar; trabajan o viven temporalmente en el Distrito Federal, como muchos diputados.
Ahí también se recaba la basura de Los Reyes, Ciudad Nezahualcóyotl, Valle de Chalco y muchos municipios del Estado de México. De las 24 mil toneladas que se generan todos los días, una gran parte es del Estado de México e inclusive cuando se cerró el lugar de depósito de Morelos, de Cuernavaca, aquí se venía a depositar la basura, a ese bordo.
Yo creo que éste no es un problema de partidos, de colores, ni es un problema del Gobierno del Distrito Federal. Es un problema metropolitano, es una zona federal.
Yo invito a los diputados a que abonemos, que aportemos para encontrar solución porque yo le pregunto al diputado: ¿qué pasaría si se hubiera cerrado el Bordo Poniente en julio; dónde podríamos depositar esas 24 toneladas diarias de basura que se generan?
Yo creo que hay que aportar. Les puedo garantizar que el Gobierno del Distrito Federal está haciendo un gran esfuerzo para encontrar solución. Qué vamos a hacer con la basura, y es una preocupación que deberíamos tener todos. Qué vamos a hacer con la basura que se genera en el país, porque me imagino que en otras ciudades también se genera basura y hay problemas.
La invitación, la exhortación a los compañeros de Acción Nacional es que, en lugar de criticar, aportemos propuestas de solución y también recursos al Distrito Federal para que resuelva de una vez por todas este problema que nos atañe a todos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes.
Perdón, diputado Carlos Alberto. Permítanos, diputado. Por alusiones personales tiene el uso de la palabra el señor diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Con su venia, señor presidente. Señores diputados, ciertamente por obviedad de tiempo en la anterior intervención quizá no hubo puntualización de algunos temas que es importante conocer, vuelvo a insistir, no sólo con la visión de decir que somos capitalinos o ciudadanos.
Entendemos que es la capital de la república, entendemos que es la metrópoli más grande, me atrevería a decir, de América Latina y algunos refieren que del mundo, y esto requiere un tratamiento distinto.
No mencioné ninguna circunstancia, alguna crítica respecto de una cuestión de problemas que tenemos que resolver todos. Me refiero a una circunstancia de hecho que sucede, y esto es porque desde 1992 se han dado las pautas para poder buscar los procesos de solución y al menos de parte del Gobierno del Distrito Federal no se han encontrado esas cuestiones.
Es un tema que le comparto, señor diputado, no es nuevo para su servidor. Desde que fui legislador local y además viviendo en esa zona de Nezahualcóyotl es un tema que constantemente hemos venido exigiendo.
Yo sólo quiero decirle que hay un estudio muy serio de la Universidad Nacional que habla de que ya no puede depositarse una tonelada más de basura en ese relleno sanitario.
El daño ecológico y ambiental que ha habido, y que hay, y que se generará, será de consecuencias catastróficas. La geomembrana que se utiliza para separar entre un diámetro y otro estos residuos sólidos ya excedió el límite máximo que las propias autoridades ambientales han mencionado.
Luego entonces, como no hay un tratamiento de lixiviados, la preocupación es que estos lixiviados ya hayan penetrado al manto freático, contaminando el agua que hay en torno a la propia Ciudad de México y la zona conurbada del estado de México y del Distrito Federal.
Este estudio revela que, en caso de que la propia tubería del sistema de desagüe colapsara, estaríamos hablando de una inundación que afectaría al propio aeropuerto de la Ciudad de México, que afectaría a las zonas aledañas y eso traería consecuencias de magnitudes incalculables.
Pensar en tener cerrado el aeropuerto 3 meses por una inundación de aguas negras, por un tema al que no se le ha dado solución, creemos que requiere y obliga a que las autoridades del Distrito Federal, insisto, del estado de México y, por supuesto, las federales y las municipales, en conjunto busquemos la solución.
Pero, señor diputado, si técnicamente este relleno sanitario ya no da para más; entonces tenemos que buscar la solución en conjunto, y yo le pongo en la medida de las responsabilidades, el Distrito Federal genera 12 mil toneladas diarias de basura, no paga 1 solo peso por el destino final de esos residuos sólidos que están en terrenos federales y que corresponden a terrenos de ciudad Nezahualcóyotl, el municipio no recibe ningún beneficio, y sí muchas afectaciones de carácter ambiental.
Nezahualcóyotl deposita ahí 2 mil toneladas de basura diarias, las cuales le son cobradas y de las cuales hace pago puntual para poder hacer uso de ese relleno sanitario, lo mismo que las 700 toneladas que deposita Texcoco, Ixtapaluca, y las demás zonas circunvecinas. Pero el problema más grave en magnitud es la cantidad de basura que genera la Ciudad de México.
Y aclaro, señor diputado, no es un tema en contra de esa generación de la basura o en contra de los ciudadanos del DF, es que el daño ambiental está hecho y cada vez está cobrando magnitudes mayores, y lo que tenemos que hacer es buscar la solución de una vez por todas, porque no habrá otro espacio; es decir, una tonelada de basura más implica el riesgo de poder colapsar a la Ciudad de México.
Nosotros entendemos el problema que en materia de residuos sólidos tenemos la zona metropolitana; sin embargo, yo creo que ya es momento de que, en conjunto ?vuelvo a insistir? haciendo cada quien lo que le corresponde, busquemos de una vez por todas cerrar ese Bordo Poniente, garantizar el empleo y el trabajo a los que ahí laboran; y tercero, y último, buscar un espacio donde puedan depositarse esa gran cantidad de toneladas de basura que se generan en la Ciudad de México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El diputado Emilio Serrano, desea hacer uso de la palabra. Díganos, diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Señor presidente, si me permite, por alusiones y por hechos; si es tan amable.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado. Tiene usted cinco minutos, diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias, diputado presidente. Nada más para preguntarle al diputado que me antecedió en el uso de la palabra. Dice que están de acuerdo en que busquemos una solución conjunta pero está golpeando. ¿Qué tiene que ver el drenaje profundo con el relleno? Son dos cosas muy diferentes, por favor. La otra, es una zona federal, y usted está hablando de un negocio, que cuánto se le da al municipio de Neza, además es una zona metropolitana.
Efectivamente hay que buscar un lugar para resolver este problema, y sí está haciendo algo el gobierno del Distrito Federal. La Universidad Nacional Autónoma de México tiene estudios ?y se puede comprobar? donde da factibilidad de ampliar el plazo al gobierno del Distrito Federal para seguir depositando la basura ahí.
Sí estamos buscando solución, ¿y por qué no, entre todos, ayudamos para que sea más pronto, diputado y no hacemos de esto un tema político-electoral que confunde a la opinión pública? Aquí, repito, lo más importante, es encontrar una pronta solución y eso está buscando el gobierno del Distrito Federal.
Además, éste es un problema de seguridad nacional, la emisión de gases, la contaminación es un problema de todos los mexicanos, no nada más del Distrito Federal.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Para qué objeto, diputado?
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Para hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Para hechos. A ver, diputado, tiene usted hasta cinco minutos.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Presidente, antes solicité la palabra.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Perdón, tiene usted toda la razón. Para rectificación de hechos había pedido la palabra el diputado Jesús Ricardo Enríquez, tiene uso de la palabra y posteriormente usted, diputado.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes: Gracias, señor presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas. Subo a esta tribuna no a título personal, sí a nombre de miles, de cientos de miles de ciudadanos que habitan el municipio de ciudad Nezahualcóyotl, y que a lo largo y ancho del proceso electoral pasado me manifestaron de viva voz, de forma urgente, con angustia y con agravio, la necesidad de la clausura definitiva de este tiro a cielo abierto. Motivos, muchos, ya aquí expuestos.
Citaría para precisar algunos:
Primero, han sobrepasado la capacidad de explotación de este tiro a cielo abierto. Efectivamente, a través de argucias legales el gobierno de la ciudad se amparó permitiendo así la ampliación del término para seguir explotando este tiro a cielo abierto, pero hay daños colaterales que vale la pena que en esta tribuna se den a conocer.
Primero, con el intenso sol, este tiro a cielo abierto genera aspectos, de verdad, incontenibles ya para la ciudadanía del municipio. Un intenso olor pútrido inaguantable, pero eso no es lo más lamentable. Con los vientos, los agentes nocivos que viajan en el ambiente se traducen y redundan de forma directa en la salud de la gente del municipio de ciudad Nezahualcóyotl.
Lo digo con todo respeto, pero lo digo con contundencia. Nezahualcóyotl no debe seguir siendo más el tiradero del Distrito Federal. Vale la pena que el gobierno de la ciudad busque alternativas viables donde no se afecten a terceros.
Nosotros, en el Estado de México, nos pronunciamos porque se cierre ya de forma definitiva este tiro de cielo abierto y que no se postergue a través de argucias legales la geomembrana que cubre estas capas de las 12 mil toneladas de basura que ingresan a diario a este tiro; prácticamente ya es infuncional y con ello se están filtrando los lixiviados al subsuelo, a los mantos friáticos.
Es importante que se haga caso de la recomendación que ya hizo la Semarnat en tiempo y forma.
Por eso, en el estado de México nos pronunciamos porque se busquen ya las alternativas de solución, que no se posterguen más, que en el caso de los municipios del Estado México habremos de buscar alternativas que cumplan con la normatividad y donde no se afecten a terceros. Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Han pedido la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Avelino Méndez Rangel y la diputada María de la Paz Quiñones.
Se concede el uso de la palabra al diputado Avelino Méndez Rangel, hasta por cinco minutos.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. La verdad, es una discusión, este tema, que venimos trayendo desde otro ámbito legislativo, que es la Asamblea, y se repiten los argumentos, pero aquí no tenemos limitaciones porque aquí somos la Cámara federal. Allá nos decían, es un asunto federal; pues hoy estamos aquí en la Cámara federal y aquí podemos tomar decisiones.
Ya no quejarnos, ya no venir a decir mentiras. ¿Dónde están los estudios reales, concretos, en donde dice que el bordo ya acabó su vida útil? ¿Dónde están los estudios que aquí tanto se mencionan y que dicen que los lixiviados están contaminando los mantos freáticos? ¿Dónde están? No queremos dichos; queremos las pruebas de instituciones de educación superior que muestren esta situación.
Es una discusión casi bizantina sobre quién es el responsable, quién va a resolver, con qué se va a resolver, cuando aquí tenemos los mecanismos en este Congreso, que hoy se convierte en auténtico poder de solucionar las cosas. Vamos a ver al final de este año si realmente, sobre todo los que tanto hablan de este problema, que son nuestros amigos azules, si vamos a destinar los 2 mil 420 millones de pesos que se necesitan para atender este problema de forma urgente; que no se va a resolver de forma inmediata.
Mencionaría que son 900 millones de pesos para cerrar la cuarta etapa del bordo, 640 millones para hacer otra etapa, 740 millones para abrir un nuevo lugar y 140 millones para traslados, total, 2 mil 420 millones de pesos que sí pueden resolver el problema. ¿Vamos a tomar aquí la decisión, compañeras diputadas y compañeros diputados, o nada más se trata de golpear por golpear?
Aquí veo una compañera diputada con la que ya tuve el honor de platicar con ella. Vamos a resolver problemas, vamos a hablar con la verdad, vamos a buscar que a la ciudad capital se le den los recursos que requiere no nada más para resolver estos problemas.
Una vez más se ataca a esta ciudad por atacarla. Se dice, "el Gobierno del Distrito Federal...", ¿dónde están las pruebas de que el agua estaba contaminada con heces fecales? Mintieron. Mintieron descaradamente porque los estudios que se han hecho han demostrado que el agua es potable, según las normas establecidas.
Por último, y es un asunto de ciudadanos y de gobierno. Cerramos el Bordo Poniente, como se ha hecho con otros tiraderos como Santa Cruz Meyehualco o Santa Fe. ¿Dónde se va a ir a depositar la basura? Porque, por ejemplo, quisiera ver si en las delegaciones centrales como Benito Juárez, Miguel Hidalgo, que son grandes generadoras de basura, adónde la van a ir a depositar, y ellos sí no tienen espacios para hacer depósitos, ni siquiera de tiraderos.
Tenemos que buscar soluciones, compañeras diputadas y compañeros diputados. No es un tema para que lo utilicemos en un debate ?insisto? bizantino. Es un tema para tomar decisiones y las decisiones las vamos a tener hoy que aprobemos el paquete económico. Vamos a ver si destinamos estos 2 mil 420 millones de pesos para resolver este único problema de la capital de la república. Lo reitero, es eso, la capital de la república; y si somos capaces de resolver también el problema de los 22 millones que habitamos la zona metropolitana y que generamos diariamente 18 mil toneladas de basura, de residuos sólidos.
Compañeras y compañeros, vayamos por las soluciones. Están involucrados la federación, el gobierno del estado de México y el Distrito Federal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo, hasta por cinco minutos.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Compañeros diputados. Este tema ha desgastado a la Asamblea del Distrito Federal desde que yo entré. Estuvimos en una Interparlamentaria con el estado de México, de la cual no tenemos la memoria ?a pesar de que se ha pedido? y este tema se trató a profundidad.
Le pregunto al PRD, ¿cuántos amparos más va a negociar para que ponga una solución? Le quiero preguntar también ¿cuántos pisos son los adecuados para que sigamos allí acumulando basura? ¿Cuántos eccemas en la piel para los niños sin una solución y también el olor inmundo cuando llega un turista a la Ciudad de México entrando por la carretera? Díganme hasta cuándo se va a poner una solución y vamos a dejar pasar el problema de medio ambiente a una cuestión política.
Señores, pónganse a trabajar. Que el gobierno de la ciudad tome las medidas adecuadas. En diversas ocasiones se les ha estado pidiendo esta solución. No es cuestión de dinero, es cuestión de voluntades.
Yo creo que la Ciudad de México merece mejores respuestas que las que ustedes están haciendo ahorita. Por favor, hay que tomar la decisión ahorita por los niños, por nuestra ciudad, por todo lo que nos espera en un futuro si no se toma la decisión de inmediato. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. La Junta de Coordinación Política?
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Está pidiendo la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel. Desde su curul, diputado.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Obviamente nos interesa el debate que viene, nada más quiero mencionarles a nuestros compañeros diputados, sobre todo a los azules, que tenemos que, no decir que van a trabajar; decir cómo vamos a resolver este problema aquí, donde se toman las decisiones. Gracias.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: La diputada Cuevas quería hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene usted hasta cinco minutos, diputada.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Sin duda el tema del manejo de los residuos sólidos en la capital del país es un tema que compete a todos, no sólo por quienes visitan o quienes vivimos en esta ciudad, sino también por la calidad de aire, de suelo y de agua que queremos dejar a las futuras generaciones.
Se trata de un tema de solidaridad con quienes vienen y se trata de un tema de responsabilidad también con nosotros mismos. El problema de la basura, del manejo de los residuos sólidos en la ciudad es real y debemos estar conscientes de ello.
Tardó mucho la publicación del Reglamento de la Ley de Residuos Sólidos y esto sin duda, tiene todavía un rezago, incluso, en la capacitación y en la conscientización de la ciudadanía para que nuestros vecinos separen su basura.
Podríamos discutir durante largas horas sobre este tema por los aspectos técnicos, por los aspectos de organización, por lo mucho que se ha venido politizado este tema y porque además involucra a vecinos de otras entidades y puede tener muchas más repercusiones de las que parecen inmediatas.
Quiero invitarlos a que realmente busquemos desde esta tribuna, desde este lugar, cómo solucionar el problema del Bordo, antes de que se siga politizando, antes de que venga la rebatinga de recursos. Aquí el tema es cómo podemos entregar soluciones y me parece, compañeras y compañeros, que esa es nuestra principal obligación.
Ciertamente tenemos comisiones, tenemos grupos y comités en los que se estará trabajando, pero quisiera invitarlos a que trabajemos ya en una propuesta concreta en la que se defina si el espacio, es un espacio federal y si hay que darle recursos, entonces, al gobierno federal para que pueda cerrar el Bordo; si hay que hacerlo con el gobierno de la ciudad y de qué manera se asumen los compromisos para que esto suceda. Pero, sin duda alguna, tenemos que entregar cuanto antes una solución.
Para lo que también se comentaba aquí. Sí hay ejemplos exitosos aún en la ciudad. Tuve la oportunidad de gobernar la delegación Miguel Hidalgo y tuvimos el gran apoyo de los vecinos en la separación de basura, porque esto se venía trabajando desde hace casi 10 años: en la conscientización de los vecinos, a pesar de que no estaba publicado el reglamento.
Se trabajó también con distintas instancias gubernamentales, con otras delegaciones, para que los residuos vegetales tampoco llegaran al Bordo. Con esto sí se disminuyó mucho.
Como comentaba, diputado, sí hay esfuerzos que se han hecho desde las delegaciones, no sólo Miguel Hidalgo, sino varias otras para poder disminuir la cantidad de los residuos que están llegando al Bordo.
Coincido en que hay mucho más por hacer. Tenesmos que trabajar en el manejo de todos los recursos que están saliendo de las obras públicas, todo lo que se levanta de asfalto, lo que se tiene que reciclar, los concretos, en fin. El manejo de recursos no es solamente qué sucede con el Bordo Poniente. Es un tema en el que debemos trabajar sin duda.
Quisiera aprovechar este espacio para hacer una invitación a que se haga también un esfuerzo nacional por mejorar la separación de los residuos en los municipios, en los estados y que tengamos realmente una política ambiental responsable que heredar a nuestros hijos. Muchas gracias, compañeros y compañeras, espero que podamos trabajar juntos sobre este tema.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias diputada. Señoras diputadas y señores diputados, hemos recibido por parte de la Junta de Coordinación Política un acuerdo a solicitud del Partido de la Revolución Democrática, a efecto de que en este punto se viertan comentarios, sobre la situación del Sindicato Mexicano de Electricistas.
En tales condiciones, se le concede el uso de la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, del Partido de la Revolución Democrática, en su condición de promovente, hasta por 10 minutos, con el tema del Sindicato Mexicano de Electricistas.
El diputado Francisco Hernández Juárez: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros. México en el 2000 ocupaba el 9o lugar como economía en el mundo; hoy México ocupa el 14o lugar en el mundo y descendiendo. México en el 2000 ocupaba el 25o lugar en competitividad, hoy ocupa el 54o y descendiendo. México hoy está en el último lugar en la OCDE en educación y en salud.
México después de la crisis financiera y de la crisis sanitaria resultó ser el país más afectado por estas crisis, al grado que descendió 10 por ciento el producto interno bruto y según la propia OCDE México va a ser el país que más va a tardar en recuperarse.
Si tenemos que hablar de eficiencia, a quién tendríamos que achacarle la responsabilidad por los mediocres resultados que ha tenido nuestro país, ¿a los mexicanos o al gobierno? ¿O a los gobiernos que han encabezado este país y que nos han entregado tan malos resultados?
México hoy vive sumido en la mediocridad y cada vez hay más pobres como resultado de esta política económica. Hoy nos quieren hacer creer que los problemas de la compañía Luz y Fuerza del Centro son todo producto de su sindicato y de los trabajadores electricistas.
Nadie puede negar que esa compañía necesita mejorar. Me parecería una insensatez querer voltear para el otro lado, pretender que esa compañía no necesita mejorar y, desde luego, resolver los problemas que hoy la tienen en tan malas condiciones. ¿Qué se tiene que hacer para que esto ocurra?
Déjenme decirles que esta política económica, que se ha venido impulsando durante los últimos años, tenía a los trabajadores a partir de 1982, con un salario mínimo en México se compraban 54 kilos de tortilla. Hoy en México un salario mínimo alcanza sólo para comprar 5 kilos de tortilla.
De manera que la compañía Luz y Fuerza del Centro tiene problemas, y uno de sus problemas es que los trabajadores electricistas ganan seis o siete veces arriba del salario mínimo, el salario de los ingresos de los trabajadores, y que sus prestaciones dan por resultado los problemas que hoy tiene esa compañía.
Seguramente mis compañeros electricistas tendrán que pasar por experiencias semejantes a las nuestras. Que nosotros nos sentemos a resolver con la empresa cómo podríamos contribuir a que esto funcionara mejor.
En cuanto nos sentamos a discutir con la empresa y el gobierno, ¿qué teníamos que hacer? Lo primero que nos dijo el gobierno: Tienes que cambiar todo tu contrato colectivo y renunciar a todos los privilegios que haz logrado durante tu negociación.
Nosotros no tuvimos inconveniente. Dijimos a la empresa: "Vamos a sentarnos y demuéstranos ?no sólo porque tú lo digas? que nuestras prestaciones son un obstáculo para el desarrollo de esta empresa". Nos sentamos a discutir una por una las cláusulas del contrato colectivo, y no pudieron demostrar que una sola cláusula de nuestro contrato colectivo fuera la razón por la que la empresa no estuviera funcionando.
Quedó claro que la falta de inversión era un problema más grave. Quedó claro que la modernización de la empresa era uno de los problemas más graves. Quedó claro que habría que rediseñar el esquema laboral con que funcionaban, porque nosotros entendemos que los esquemas con los que funcionaba la empresa anteriormente no estaban operando bien.
Pero los esquemas con los que funcionaba la empresa eran esos esquemas tayloristas o fordistas que fueron creados por la propia empresa, no por los trabajadores, porque nosotros nos ajustamos a las condiciones laborales que la empresa determina.
Bueno, seguramente que hay que trabajar para que esa empresa sea eficiente, pero perdón, querernos vender la idea de que son los trabajadores los responsables, y su sindicato, del mal funcionamiento de esa empresa, es una vieja tesis que ha traído el proyecto neoliberal, queriéndole cargar a los trabajadores el costo de los ajustes.
Esa empresa, como lo dijo ya Roosevelt, como lo dijo Obama, que no pueden considerarse tendencias izquierdistas de ninguna naturaleza, han dicho claramente que la solución a los problemas del país pasa necesariamente por los acuerdos con los sindicatos, no por su desaparición.
Es importante que quede claro que el PRD va a luchar con todas sus fuerzas para detener esta agresión, que además es ilegal e inconstitucional. Vamos a agotar todos los recursos jurídicos, legales, políticos, que sean necesarios para revertir esta decisión.
Es importante que si el gobierno quiere paz social, que si el gobierno quiere resolver los problemas del país, no puede ser por esta vía. El secretario del Trabajo hoy no quiso presentarse a la Cámara de Diputados, porque seguramente no siente las condiciones, en el Congreso, propicias para venir a decirnos que lo que están haciendo es lo correcto.
Es obvio que no es legal. Es obvio que es en contra del sindicalismo. Es obvio que esto daña la relación social del país, y nosotros queremos que este Congreso impida que las cosas lleguen a ese nivel.
Creo que se pueden plantear propuestas en donde se logre encauzar este problema por la vía legal; nadie quiere que sea por otra vía, pero tomando en cuenta los derechos de los trabajadores y el respeto a su autonomía.
Lo están planteando en tres términos: que se revierta esta decisión de manera inmediata, que se eche atrás esta liquidación de la compañía; que se reintegre a la compañía a los trabajadores; y que se establezca una mesa de diálogo para que se encuentren las soluciones a este problema. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con su venia, señor presidente. Es una situación grave la que el país vive. Hay una doble violación del orden constitucional, la una sirve de pretexto a la otra. No olvidemos la toma de nota que es sólo un procedimiento administrativo. Un sindicato registrado no puede ser disuelto por ninguna autoridad.
El debate de estos días ha arrojado, para mí, 10 grandes conclusiones. La primera, que ninguna decisión administrativa puede afectar la existencia de un sindicato, ni sus actividades, ni menos deponer a sus autoridades.
Que la Convención 87 de la OIT sobre libertad sindical prohíbe absolutamente a las autoridades cualquier forma de intervención en la vida interna de los sindicatos.
Y que teniendo rango constitucional justifica con creces la petición de una controversia constitucional que ha sido aquí traída por el diputado Cárdenas Gracia.
En tercer término, que existiendo la empresa y existiendo el sindicato, subsiste la materia de trabajo y la relación laboral.
Lo que el gobierno está haciendo es esquirolismo. La titularidad del contrato la sigue teniendo el sindicato.
Cuarto. Que el tema de la rentabilidad es absurdo, la Secretaría de la Función Pública verificó ?ahora también en vías de extinción? el 10 de junio los resultados del Comité Mixto de Productividad y dio una calificación de 93.8 por ciento al cumplimiento de las metas pactadas entre el sindicato y la empresa.
Quinto. Que no existen tales privilegios sindicales. La mitad de los trabajadores gana menos de 6 mil pesos, que es la mitad de un salario mínimo en Estados Unidos de América. Eso es lo que gana un trabajador; un mesero de Los Ángeles o de Houston, gana el doble.
Que ha perdido el sindicato, cosa que se olvida; el 28 por ciento de los sueldos de los trabajadores sindicalizados se ha perdido, en los últimos 25 años; el deterioro del salario mínimo, 78 por ciento; el deterioro del salario promedio es 62 por ciento; el deterioro del salario contractual es de 41 por ciento; el deterioro del salario de los sindicatos fuertes es en promedio de 25. Ha perdido 28 puntos el ingreso de los trabajadores.
Que están actuando en sentido contrario a todo el mundo. El gobierno de los Estados Unidos, la Unión Europea, están promoviendo en este momento, la contratación colectiva para transferir recursos a las clases medias y trabajadoras a efecto de vencer los estragos de la crisis.
Que se están transfiriendo rápidamente las concesiones a particulares, como los de la fibra óptica, mismo procedimiento que se siguió en Petróleos Mexicanos y lo están haciendo a miembros de la clase gobernante y a sus aliados políticos y económicos.
Que el subsidio de 40 mil millones que mentirosamente dijo Calderón que es para extravagancias de los trabajadores, está probado en el informe, es para el déficit de dinero, para la compra de electricidad a la Comisión Federal a la CFE. Ni un centavo de ese subsidio va a salarios ni prestaciones de los trabajadores.
Que hay un número importante que habrá de hacerse público si la investigación se realiza, de empresas privadas y de dependencias públicas que no pagan el uso de energía eléctrica, comenzando por Los Pinos.
Ha quedado también de manifiesto que si bien subsiste la relación obrero-patronal, lo que ya no existe, si la compañía desaparece, son los contratos de prestación de servicios de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro con los usuarios que simplemente ya no tenemos a quien pagarle. No estoy haciendo una invitación para la huelga de pagos.
Termino diciendo ¿por qué no aplicamos un artículo, una fracción o dos de un artículo de la Constitución? Desde que entró por la puerta de atrás, este gobierno ha mostrado ser fraudulento, mentiroso y golpista.
Propongo que ahora sí cumplamos lo que dice la fracción XXVI y XXVII del artículo 73, la facultad de aceptar la licencia al presidente de la república, si tuviese una enfermedad, así fuera mental.
Y la otra, la de aceptar su renuncia y crear un colegio electoral para que designe presidente interino de México. De otro modo vamos a arrepentirnos.
El que da un golpe de mano a una empresa del Estado, puede dar un golpe de Estado al Congreso de la Unión.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Ha concluido la lista de oradores sobre este tema de comentarios con relación al sindicato. Tiene la palabra?
¿A quién desea rectificar, diputado, al diputado Porfirio Muñoz Ledo o al diputado Hernández Juárez? A los dos los va a rectificar. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: (desde la curul): Me aludió primero.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Perdón, diputado Cárdenas. Lo aludió primero. Tiene el uso de la palabra, señor diputado, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor Presidente. Para insistir de nuevo en el argumento de la extinción de organismos descentralizados.
El diputado Muñoz Ledo acaba de hacer una disección de por qué el gobierno no puede intervenir en la vida interna de un sindicato: porque lo prohíbe una convención internacional, la Convención 87 de la OIT.
Pero así como ese tema es fundamental, me parece también que debe quedar muy claro el razonamiento de por qué debe proceder una controversia constitucional. El artículo 15 de la Ley de las Entidades Paraestatales dice que para la extinción de un organismo descentralizado debe seguirse el mismo procedimiento que para su creación. Estoy convencido de que el gobierno federal no siguió ese procedimiento.
Cuando fue creado el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, hubo primero un mandato, una orden del Congreso de la Unión al Ejecutivo. El 27 de diciembre de 1989 se modifica el artículo 4 transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. En la parte conducente, ese artículo transitorio señala: El decreto de creación del organismo se establecerá con arreglo a esta disposición.
Quiere decir que parte de la creación del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro fue a instancias del Congreso de la Unión, parte del procedimiento. Luego entonces, para su extinción debe tomar en cuenta al Congreso de la Unión.
El Ejecutivo, al determinar el domingo 11 de octubre la extinción del organismo descentralizado, no solicitó la autorización del Congreso de la Unión. Esa autorización sí fue determinante, fue establecida por el Congreso de la Unión en el año de 1989. Sin esa autorización, en el año de 1994 el Ejecutivo no hubiese podido crear el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.
Por esa razón debe observarse el mismo procedimiento. Ya no aludo a razones constitucionales, sino simplemente a las razones de la propia ley secundaria, de la Ley de Entidades Paraestatales.
Sigamos el mismo procedimiento. No se siguió. Por lo tanto, el Ejecutivo federal violó el principio de división de Poderes porque el Congreso no fue tomado en cuenta, no fue atendido, sobre todo, como decía en mi intervención anterior, cuando se trata de un organismo descentralizado que tiene por función, por objetivo constitucional, un área estratégica del Estado. No es cualquier organismo descentralizado, es un organismo descentralizado que se ocupa de la energía eléctrica.
La energía eléctrica, según el párrafo cuarto del artículo 28 constitucional, es un área estratégica del Estado; por lo tanto, exclusiva del Estado. Lo dice también el artículo 27 de la Constitución, en su párrafo sexto, que se trata de una explotación, un uso y aprovechamiento exclusivo de la nación.
Por lo tanto, el procedimiento de extinción de un organismo descentralizado de esta naturaleza, que tiene que ver con un área estratégica y exclusiva del Estado, en donde para su constitución legal tuvo que existir una autorización previa del Poder Legislativo, obviamente también su extinción debe contar con la previa autorización del Congreso de la Unión.
Por lo tanto, este decreto de extinción es un decreto que deviene anticonstitucional. Pero no solamente es anticonstitucional, es un decreto ilegal, que no se funda, que no se motiva adecuadamente, en el último párrafo del artículo 15 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Yo quiero llamar nuevamente la atención de todos ustedes, porque en los próximos días vamos a elaborar una propuesta de controversia constitucional, y espero así, con la controversia en la mano, poderlos convencer de que es importante garantizar la constitucionalidad y la legalidad en este país. Este decreto, además de ser inconstitucional, es ilegal. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados y compañeras diputadas, desde hace ocho días debimos haber abordado este tema en tribuna; se pospuso. Estaba reclamándose la toma de nota, hoy olvidada.
El gobierno usurpador empezó diciendo que había un problema de democracia interna, y como no le funcionó el tema, porque el jueves fue el Sindicato Mexicano de Electricistas a la residencia oficial de Los Pinos, fue recibida por Luis Felipe Bravo Mena, y ahí plantearon una salida al problema que se estaba reclamando, de supuesta falta de democracia interna en el Sindicato Mexicano de Electricistas, que hoy ya no está ese tema en los medios de comunicación.
Les dijeron que el lunes les daban la respuesta; pero se adelantó el usurpador y la respuesta la dio el sábado en la noche, domingo en la madrugada, con el Ejército disfrazado de Policía Federal, tomando las instalaciones de la compañía Luz y Fuerza del Centro, sin emplazamiento a huelga, sin ninguna razón que motivara la intervención armada; violando el marco constitucional, violando el más elemental signo de razón, en un acto de franca provocación, quien usurpa la Presidencia de la República decidió dar un golpe de mano.
Ahora se ha montado en una campaña donde dice que hay privilegios de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas. Yo pregunto, ya lo dije aquí en tribuna y ningún panista me ha contestado, ¿puede haber más privilegios que el uso de la casa del entonces presidente Manuel Ávila Camacho, que tiene 5 hectáreas en La Herradura, en Bosque de Antequera 60, y que sólo en un bimestre de pago de 10 mil kilowatts hora pagaron 83 mil pesos por ese recibo; además les cobran la luz más barato que a cualquier hijo de vecino?
Aquí en esta residencia de lujo donde hacen sus bacanales ?lo digo con todas sus letras? primero los hijos de Martha Sahagún, y la misma Martha Sahagún; después el finado español Mouriño, y ahora Max Cortázar y el propio Calderón. Éstos son privilegios, o los sueldos de 300 mil pesos mensuales, o el seguro privado, o todo lo que se roban, además de lo que reciben oficialmente. Ésos son los privilegios.
Martín Esparza los emplazó a poner la nómina del SME y a poner la nómina del gobierno usurpador. ¿A ver dónde están de verdad los privilegios? ¿A ver dónde está de verdad el saqueo?
Cuarenta y dos mil millones de pesos de subsidio, dice Calderón, y no dice que eso se usa para pagarle a la Comisión Federal de Electricidad, porque es tan absurdo el sistema que le compra cara la electricidad a la Comisión Federal de Electricidad. Tampoco dice, que han hecho todo en décadas para quebrar por la vía de los hechos a la compañía Luz y Fuerza del Centro, y a pesar de todo su empeño no lo lograron, nunca pudieron quebrarla, gracias al esfuerzo de los trabajadores que con responsabilidad y compromiso mantuvieron en pie el servicio de energía eléctrica.
Pero les digo a los diputados del PAN, que ninguno ha subido a defender a su gobierno usurpador, y me parece muy bien que no lo hagan porque no tendrían cara con qué hacerlo, se los digo claramente.
Ahí los invito a que lean el punto de acuerdo que presentó un diputado de su partido, aquí en esta tribuna, Francisco Fraile García, donde da todos los elementos de cómo vinieron haciendo todo para quebrar la compañía Luz y Fuerza, y pidió el 16 de octubre de 2008, 10 mil millones de pesos para poder sacar adelante a la compañía Luz y Fuerza del Centro; la mitad de lo que piensan gastar en indemnizaciones. Con 10 mil millones de pesos se resolvía todo el problema de la compañía Luz y Fuerza del Centro.
Piensan gastar el doble para entregarle a las transnacionales de la energía el negocio. Porque, ¿quién se va a quedar con los mil 100 kilómetros de fibra óptica? ¿Quién se va a quedar con la estructura? ¿Quién se va a quedar con todo lo que hay?
Y además andan en una campaña canalla, porque Calderón lo único que sabe es sembrar el miedo, sembrar el terror. Desde la campaña de 2006 ha ido en esa línea, y luego con la influenza, y ahora nos espanta con el petate del muerto de los privilegios de los trabajadores del SME y dicen que ellos van a sabotear cuando es el Ejército el que tiene tomada la compañía de Luz y Fuerza.
¿Cómo van a sabotear? Si no se puede acercar nadie ahí porque tienen bardas de más de tres metros y gente armada y toda parafernalia que García Luna, igual que protege esta casa de Ávila Camacho, igual protege la compañía de Luz y Fuerza y la protegerá de sí mismo, porque quién más va a quebrar y a generar apagones y a generar problemas que no sea la propia incapacidad del gobierno usurpador.
Es un acto de hipocresía, es un acto canalla el que están haciendo con el Sindicato Mexicano de Electricistas y con la ompañía de Luz y Fuerza del Centro, y si no lo detenemos, todos los que aquí estamos, como lo dijo Porfirio Muñoz Ledo, nos vamos a arrepentir.
Porque, qué freno tiene el usurpador para disolver el Congreso. Qué freno tiene para disolver más sindicatos. Qué freno tiene para pasar por encima de lo que sea, si se ha pasado por encima todo el estado del derecho, se robó la presidencia, se robó la esperanza, se roba el país, saquea a la nación y lo permitimos como si nada pasara.
Eso no lo vamos a permitir. Y si tenemos que jugarnos el físico de manera firme y decidida para parar? Sí, tiempo de que Calderón se vaya, tiempo de que Calderón renuncie. Tiempo de que Calderón entregue la Presidencia de la República. Tiempo?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Concluyo, compañero diputado presidente.
Tiempo de que Acción Nacional se acuerde que en algún momento tuvo dignidad, tuvo principios, luchó por el estado de derecho y luchó por la democracia en este país. Son tiempos que han pasado hace mucho y que tienen que reivindicar si algún día quieren volver a ver a la gente con la frente en alto. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila.
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila: Con su permiso, diputado presidente. Subo a esta tribuna a hablar de los hechos que acontecieron el día 11 de octubre en el cual se realizó la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Voy a hablar de las realidades, de lo que sí nos consta y no de lo que algunos legisladores o personas en la opinión pública quieren hacer parecer, hablando del futuro, que esto es una preparación para privatizar Luz y Fuerza del Centro.
La realidad de las cosas es que no es así. Otras personas hablan y comentan que lo que se está haciendo es un golpe al sindicalismo, que se estuvo planeando en el pasado todo esto. La realidad de las cosas es que esto no es así.
A lo que nosotros nos comprometimos en campaña, cuando andábamos tocando las puertas de nuestros electores y pedirles su confianza y su voto a favor, les decíamos que nosotros íbamos a hacer lo mejor para el país, y el país somos todos. Y no puede haber intereses particulares que estén arriba de los intereses del país.
Y la realidad de la que voy a hablar es la siguiente: vamos a hacer algunos análisis de qué está pasando o qué estaba pasando con la empresa ya extinta. A junio de 2009 tenía ventas por 22 mil millones de pesos y tenía gastos por 43 mil millones de pesos. ¿Eso es lo mejor para el país? ¿Eso es lo mejor para los ciudadanos que nos dieron su confianza, que los vimos a los ojos y les dijimos: confía en mí, yo voy a luchar por ti, voy a hacer lo mejor? Claro que no, claro que no es lo mejor.
Tienen una pérdida de energía generada de un 30.6 por ciento. Pero ¿contra qué lo comparamos? Contra otra empresa que también genera energía y también tiene pérdidas del 10.9 por ciento. Tampoco es mejor para el país ese tipo de prácticas y tenemos que poner un alto porque para eso estamos nosotros como gobierno, en este caso el Ejecutivo federal.
Al cierre de 2008 se realizaron 927 negativas de factibilidad de energía eléctrica por parte de Luz y Fuerza del Centro. ¿Qué significa esto? Dos veces la energía completa que utiliza la ciudad de Acapulco para operar día a día. ¿Qué significa esto? ¿Cuántas inversiones se inhibieron? ¿Cuántas fuentes de trabajo se inhibieron, que no llegaron al centro de la república mexicana por la ineficiencia de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro?
Estamos hablando de la ineficiencia de la compañía, no del sindicato. Somos todos o son todos; tienen funcionarios, tienen directores que también en su momento aceptaron muchas de estas prestaciones, que en este momento dejan sin viabilidad por las ineficiencias de operación, no nada más por las prestaciones que nos quieren aquí venir a decir a esta tribuna que es el motivo por el cual se está cerrando. La realidad es que es una ineficiencia en general.
Si hablamos de otro tipo de costos todavía más agresivos, quiere decir que los costos unitarios de obras que ejecuta Luz y Fuerza, en el mejor de los casos, son 176 por ciento superiores a los mismos costos de la misma obra, que ejerce la Comisión Federal de Electricidad.
Yo les pregunto, señores, ¿creen que esto es justo para todos los mexicanos? Claro que no y aquí venimos a defender a todos los mexicanos.
Nosotros no tenemos nada contra el sindicalismo en México, reconocemos que hay instituciones muy valiosas, reconocemos que gran parte del progreso de nuestro país, de la historia de México, se debe a esos sindicatos.
La realidad es que estamos hablando de números, costos, eficiencias y el decreto del presidente se funda en el artículo 16 y dice: en virtud de que su funcionamiento no resulta ya conveniente para la economía nacional y el interés público.
Yo les pregunto, ¿estos argumentos que acabamos de verter son convenientes para el interés público? ¿Son convenientes para la economía nacional? Yo creo que la respuesta la dimos todos en la votación que asumimos, que arrasamos mayoritariamente con un gran margen, al pasar que no fuera este punto de urgente y obvia resolución. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de los diputados y de las diputadas y de las butacas, que mayoritariamente nos acompañan el día de hoy en un tema tan delicado, tan doloroso, tan triste para el país.
Se están dando cifras y la primera cifra que deberíamos de dar es que hay más de 50 mil familias, trabajadores que han sido despedidos de un plumazo y que llegan a engrosar los cientos de miles, millones ya, de desempleados que ha originado la actual crisis económica y que se han venido a acumular al desempleo que desgraciadamente aqueja a México.
No es conveniente que cuando el Congreso trata estos temas tan importantes, se le preste tan poca atención. Tampoco es conveniente que cuando, con anterioridad hemos tratado este tema en este Congreso, se nos niegue información.
Ni el secretario de Gobernación, ni el secretario de Hacienda, por hablar solamente de dos funcionarios involucrados directamente en este tema, que acudieron a este pleno bajo juramento de decir verdad, informaron que estaba en curso todo un procedimiento legal, según lo explica el propio decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, sobre un tema tan delicado para el país.
Ciertamente podemos tener diferentes opiniones los miembros del PAN, del PRI, del PRD, del PT, de Convergencia, del Panal, del Verde, sobre este conflicto. Sin duda tenemos diferentes opiniones, visiones y enfoques. Lo que no se puede hacer al Congreso de la Unión, al Poder Legislativo, es tratarlo de esta manera.
No puede ser un asunto instrumentado en secreto, porque la empresa es una empresa de interés público y el Congreso tiene el derecho de estar informado de temas tan importantes como éste, porque en el proyecto de Presupuesto viene incluida la compañía Luz y Fuerza con un presupuesto asignado; y no se nos puede decir ?hoy lo sabemos por la información del propio decreto? que este tema de la desaparición de Luz y Fuerza no estaba en marcha, producto de procedimientos legalmente instaurados en ese momento.
El secretario de Hacienda vino, nos dijo, y nos hizo una propuesta para aumentar los recursos de la nación. Para eso hay que gravar, entre otros, alimentos y medicinas con 2 por ciento. Hoy se nos informa que automáticamente aparecen 20 mil millones de pesos, que es una tercera parte de lo que implica el IVA en alimentos, en impuestos generalizados y también en medicinas, y aparecen guardaditos 20 mil millones de pesos. Creo que debería de regresar el secretario de Hacienda a rendirnos una información al respecto.
Creo que el secretario del Trabajo ?que hoy, inapropiadamente, en algo que ya la propia soberanía ha corregido porque ha mandado un extrañamiento a este responsable del Poder Ejecutivo por no acudir a esta soberanía? debería de venir. Ojalá el próximo miércoles sí nos conceda la venia de acudir a este Poder Legislativo a rendir un informe pormenorizado de lo que están pensando hacer. Ojalá también la secretaria de Energía pueda acudir al pleno para informarnos qué piensan hacer con este tema tan delicado.
Lamento de verdad que un tema tan serio se trate a espaldas del Congreso de la Unión; que se le mienta al Congreso de la Unión y que merezcan tan poca importancia decenas de miles de familias que han quedado hoy en el desamparo. Esperamos que en un breve tiempo podamos revertir esta circunstancia tan triste para ellos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Arturo García Portillo.
El diputado Arturo García Portillo: Diputado presidente; diputadas y diputados. Realmente sí nos debe empezar a preocupar el tema de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, porque, por lo que estamos escuchando aquí en este debate, a algunos diputados ya se les quemaron los fusibles con estos temas.
Es por tanto urgente que volvamos a encauzar y a precisar los puntos centrales de todo esto, porque, cómo explicar que pretenda la izquierda actuar en contra de la fortaleza del Estado, en contra de los ciudadanos, en contra de que tengamos instituciones que mejoren el servicio que todos merecemos. Y por tanto, también tener recursos disponibles para dedicarlos a las prioridades de esta nación como la educación y otro tipo de temas como la pobreza.
Porque esta decisión de la extinción de Luz y Fuerza del Centro tiene que ver con la fortaleza del Estado mexicano, tiene que ver con una decisión para que las instituciones y las empresas que de él dependen puedan resolverse y puedan seguir desempeñando, y prestar sus servicios de la mejor manera para el servicio de todos, porque ésta es una decisión, una decisión que va a mejorar directamente las condiciones de vida de todos los habitantes de la zona centro del país que se han visto perjudicados, no sólo por las cosas más evidentes del funcionamiento de esta empresa como puede ser la falta de la calidad en el servicio, sino además por todos los datos que ya hemos podido conocer en estos días de su enorme ineficiencia, del enorme dispendio de recursos que tiene.
La decisión tiene que ser, como está siendo y fue ya, en este momento, una decisión de fondo. Una decisión de cambiar de tajo ese esquema perverso que impedía y estaba impidiendo para los mexicanos de esta parte del país una mejor calidad en esto.
Por eso, diputados, no nos equivoquemos en los términos de este debate, por ningún motivo se trata de un asunto en contra de los trabajadores. Buena parte de ellos podrá ser recontratados en un nuevo esquema que sirva mejor, que tenga mejores condiciones para todos. Nos habíamos tardado, es cierto. Ocurrió ya finalmente, es cierto, y vamos a darnos la oportunidad de encontrar un nuevo esquema, y vamos a encontrar un mecanismo para que esta empresa pueda funcionar eficientemente.
Los recursos que de esa mejoría se obtengan, sin duda, serán mucho mejor utilizados en otras prioridades. Por qué, en lugar de estar debatiendo ya sobre esta situación, que ya está decidida y decretada, pongámonos a analizar sobre el tema de qué hacer con esos recursos que podemos disponer de manera adicional; por ejemplo, para los temas educativos, por ejemplo para los temas del combate a la pobreza.
Allí es donde está el tiempo que debe dedicar este Congreso y esta Cámara, y es donde podemos mejor aprovechar el tiempo que nos resta. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el principal argumento que el gobierno de facto ha usado para extinguir a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ha sido la ineficiencia. Ha sido, y en este momento y en este debate han subido algunos compañeros a repetir ese argumento.
Y han dicho ?un diputado de Acción Nacional, que me antecedió? que la compañía tenía 22 mil millones de pesos en venta y 42 mil millones en gastos; y con esto, ya justifican la ineficiencia de la empresa.
El dirigente del sindicato ha mencionado muchas veces, y lamentablemente los medios no han hecho eco de esto, que buena parte de esta ineficiencia, entre comillas, se debe a que el presupuesto de la compañía servía para subsidiar a todas las empresas del Valle de México y que compraban a Comisión Federal de Electricidad la energía cara y la vendían barata a los industriales.
Todo el asunto de la ineficiencia hoy el gobierno federal se la trata de echar al sindicato. Bueno, ¿qué el sindicato nombra a los funcionarios de Luz y Fuerza? ¿Qué no los funcionarios de Luz y Fuerza son parte del gobierno federal? ¿Qué no ellos son los responsables de administrar y negociar? Pues claro que sí. Tan es así, que aquí se ha dicho que la compañía tenía un convenio signado con el sindicato para mejorar la productividad y que se lo pasaron por el arco del triunfo.
Lo que había ya y está claro, y el pueblo de México debe saberlo con toda claridad, es que había un plan premeditado que trató de crear en principio una división del sindicato para destruirlo y al no prosperar optaron por la medida de desaparecer a la empresa, porque no encontraron otro camino, violando con ello la propia Constitución General de la República.
En ese sentido, esta medida no es más que la muestra de un gobierno que no ha atendido las necesidades de la población, que trata de capitalizar también inconformidades.
Ahora resulta que Comisión Federal es el prototipo. Vayamos a cualquier otro estado de la república donde está Comisión Federal y vamos a encontrar que la amplia mayoría también de los ciudadanos está inconforme, porque a veces a ella atribuyen lo caro de las tarifas.
A poco no en la mayor parte del país hay inconformidades de los ciudadanos por las altas tarifas que el gobierno federal les cobra a los ciudadanos.
Muchas veces el ciudadano común y corriente cree que el trabajador, que el funcionario menor es el responsable de esta circunstancia y eso es lo que hoy están tratando de usar también en contra de los trabajadores de la compañía Luz y Fuerza del Centro.
Definitivamente la ineficiencia es responsabilidad del propio gobierno y tenían un convenio para resolverlo. Ése no es un argumento que valga. No es un argumento. Sí hubo puñalada trapera porque si están discutiendo y firmando un convenio, no se explica que al otro día, sábado por la noche, aprovechando el futbol, golpeen de manera artera a los trabajadores. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Para rectificar algunas cifras. A agosto de este año se han gastado 23 mil 373 millones del presupuesto, para el subsidio a la compañía Luz y Fuerza del Centro, no los 42 mil que Calderón dijo en su mensaje de televisión a los nacionales. Este dinero se ha usado fundamentalmente para comprar energía a la Comisión Federal de Electricidad.
Tengo aquí un oficio de la Secretaría de la Función Pública del gobierno usurpador, con fecha 10 de junio de 2009, donde dice claramente que de 42 mil 315.5 millones de pesos que se usaron para el subsidio el año anterior, en su totalidad fue para pago de energía de la Comisión Federal de Electricidad.
Es falso entonces que el subsidio se esté utilizando para los privilegios de los sindicalizados; es falso que la compañía no podría ser rentable. Lo que ha sucedido es que de 1960 a 2007, pasaron de atender 580 mil personas a 5 millones 900 mil personas; 10 veces más. A pesar de esto, los gobiernos en turno se dedicaron a hacer todo para quebrar a la compañía Luz y Fuerza del Centro.
Pero quiero insistir en que además el sindicato estaba en pláticas, estaba dialogando; el sindicato cerró filas. Alejandro Muñoz que tanto defendía aquí la bancada del PAN diciendo que "había habido un proceso irregular", estuvo en la marcha el domingo junto con Martín Esparza, diciendo "respeten al sindicato" diciendo "respeten a la compañía Luz y Fuerza del Centro", y ya se les olvidó todo eso.
Ahora lo que quieren es el botín. Con una ternura que casi me dieron ganas de llorar, uno de los diputados, de quien no recuerdo el nombre ?por eso no lo aludo por su nombre, no crean que por otra razón?, viene a decirnos aquí que "en beneficio de la nación", "que están muy preocupados".
A ver, pongámosle productividad a Calderón. Era el presidente del empleo, dijo. ¿Cuántos empleos ha creado? Ninguno. Debería de irse. Dijo que iba a sacar al país de la pobreza. Hay más pobres cada día; 40 millones en extrema pobreza y 60 millones de pobres. Debería de irse. Dijo que iba a generar un proceso de respeto al estado de derecho, de democracia, de libertades. Está militarizando al país.
Simplemente en Michoacán hay más de 500 quejas contra el Ejército y la Policía Federal y han asesinado a tres menores de edad ?de 16, 14 y 12 años? el Ejército, en sus supuestas acciones de lucha contra el narco, pero que en realidad es de ataque constante a la población del país.
Hay 7.5 millones de jóvenes sin derecho a la universidad de entre 18 y 23 años. Al paso que van, van a desaparecer a la universidad, van a desaparecer al Seguro Social, van a desaparecer todo. De veras, van a querer desaparecer al Congreso porque van a decir de los privilegios, y que no hacen nada, y toda esa campaña mediática que traen durísima en contra del Poder Legislativo, porque les estorba todo para malgobernar, les estorba todo para rematar el patrimonio nacional.
Es un acto de hipocresía venir a decir aquí que liquidan la compañía Luz y Fuerza, y yo diría que, pretender liquidarla, porque quienes creen que es un hecho consumado, eso está por verse, eso está por verse todavía. La última palabra la tiene el pueblo de México y aunque han avanzado en su campaña de odio, de mala información, de terror hacia la ciudadanía, la verdad sale más temprano que tarde.
Y es evidente que están los negocios al cobijo del poder detrás de la determinación de desaparecer la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Por todas estas razones les decimos: vamos a un conflicto de larga duración. No lo vamos a permitir. Así como vienen a decirnos aquí que viendo a los ojos a la ciudadanía los tenemos que parar, eso me suena a Francisco Franco, que es uno de sus inspiradores, no tengo duda, porque Antonio Solá es de los principales asesores de Calderón, un facho de nuevo tipo. Nosotros también, viéndolos a los ojos, les decimos: no vamos a permitir que pasen por encima de los derechos, de las libertades y de las garantías del pueblo de México.
Vamos a hacer todo lo que sea necesario, de manera pacífica y legal, para parar estos golpes de mano, estos intentos de instaurar un Estado totalitario y estos intentos de pasar por encima de las libertades y las garantías de la ciudadanía.
El SME es uno de los sindicatos patrimonio de procesos democráticos de este país, es uno de los sindicatos y de los trabajadores que mejor han hecho su tarea. Ya quisieran ustedes hacer la mitad para el país de lo que han hecho los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Aunque les moleste; son de piel muy sensible, deberían dedicarse a otra cosa, no a la política, porque no aguantan los debates, no aguantan los argumentos, no aguantan la crítica. Qué pena me dan, francamente. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En los términos del artículo 114, informo a ustedes que están inscritos: el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, diputado José Erandi Bermúdez Méndez, diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, diputado Óscar González Yáñez, diputada Laura Itzel Castillo, del PT.
Al término de esta lista preguntaré a la asamblea si se considera suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Con su permiso, señor presidente. Hace unos días leí que lo que había sucedido el sábado de madrugada, había sido una decisión valiente y oportuna.
Pues es muy difícil de verdad pensar que actuar contra un grupo de trabajadores desarmados contra las bayonetas de quienes atacaron las instalaciones de Luz y Fuerza se puede considerar valiente. No sé, de veras, quién pueda tener esa capacidad de considerar valiente un hecho de esta naturaleza. Es un hecho más de cobardía que de honor.
No es honor cuando se asesta un golpe a una organización sindical. "Vamos a terminar con un esquema perverso", esquema perverso el que han impuesto ustedes al país, esquema perverso donde hay niños que mueren de hambre, esquema perverso en donde se ha enriquecido una casta de ladrones y es público y notorio, esquema perverso cuando se conculcan los derechos constitucionales de la gente. Ése es un esquema perverso.
Baste recorrer este país. Y si no se quieren dar cuenta, compañeros, la gente ya se dio cuenta de la perversidad que nos han impuesto estos esquemas neoliberales. Eso es lo perverso.
Estamos, dicen, para defender a México. ¿Defender a México de qué? ¿De un sindicato que se ha satanizado, que se han gastado millones de pesos para decir que los trabajadores tienen privilegios, cuando todo mundo sabe quiénes son los que tienen, o tenemos, privilegios?
Vergüenza nos debía de dar compararnos con los salarios de los trabajadores electricistas a esta Cámara, al Senado y a la alta burocracia de este país, que ha sometido a esta nación a una de las peores crisis. Vergüenza debía de darnos no dar buenos resultados a la nación, no sólo en Luz y Fuerza.
Hoy hay una crisis de seguridad pública, una crisis de educación, una crisis de empleo, una crisis económica ¿dónde están los buenos resultados? ¿Por qué nos engañamos? ¿Por qué queremos engañar a un pueblo que está ávido de la verdad y de la razón? ¿Por qué queremos seguir justificando un esquema perverso donde se destruye a una organización sindical por el sólo hecho de tener buenas pensiones?
Qué pena, compañeros diputados, que hoy pongamos en la picota a los jubilados de este país. Vean cuánto gana un jubilado y qué haría cualquiera de nosotros con mil, 2 mil pesos al mes de jubilados.
Gente que entregó su vida a este país, que tiene salarios de hambre y hoy vamos sobre las jubilaciones, vamos en contra de la gente que tiene una jubilación digna. Eso es lo que está atrás, ésa es la realidad, compañeros.
Hoy hay un desprestigio mediático, pero sí quiero decirles yo que este desprestigio mediático tiene que quedar más claro. Ustedes lo saben, no hay peor cosa que podemos hacer que engañarnos a nosotros mismos, saben que no tienen la razón, que se pasaron por encima la ley, pero es muy difícil despertar a un muerto.
Aquí podíamos darles más razones del fracaso rotundo de la política económica y no responsabilizar a los compañeros mintiendo a la nación, acerca de estas medidas valientes. Con las bayonetas, cualquiera es valiente.
Yo creo, compañeras diputadas y compañeros diputados, que esta historia de mentiras, del olvido, de lo que nos invita un compañero aquí a decir: vámonos olvidando, hombre, de este problema y a ver dónde metemos ese dinero.
Qué facil, qué fácil es meternos en la historia del olvido. Los pueblos tenemos memoria afortunadamente y la memoria reconoce al Sindicato Mexicano de Electricistas como uno de los sindicatos nacionalistas más importantes. Ahí es donde hay que consentirnos con la razón en la mano, y vamos encontrando una alternativa que le dé la oportunidad a que no queden 40 mil gentes en la calle.
No compañeros, no podemos frívolamente decir que todo va bien, cuando lanzamos a la calle a 40 mil personas. Qué fácil es decirlo desde una posición de poder.
Yo los invito a todos, diputadas y diputados, a que brindemos la más amplia solidaridad y respaldo a la lucha que ha iniciado el SME. Ésa es la tarea de los demócratas de esta nación.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Erandi Bermúdez Méndez.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez: Con su permiso, diputado presidente. No me extrañaría que el diputado que me antecedió, después de que vio bayonetas la noche del 11 de octubre, en las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro, pueda ver moros con tranchetes en cualquier institución.
El día de hoy venimos a hablar a esta tribuna de los hechos y de las realidades que han motivado al gobierno para extinguir Luz y Fuerza del Centro y vamos hablando de cifras y vamos hablando de números. Hablaban ahorita de 22 mil jubilados, efectivamente, que el gobierno federal tiene el compromiso de seguir cumpliendo con esas jubilaciones.
¿Por qué no hablamos de lo que ha venido y lo que se ha querido hacer durante los últimos años a Luz y Fuerza del Centro? En el 2008 el SME aprobó la realización de una reingeniería en los procesos de trabajo de Luz y Fuerza del Centro y la cual estaría a cargo del Instituto Politécnico Nacional, para ver cómo podríamos resolver los procesos y hacer eficiente a Luz y Fuerza del Centro.
¿Qué pasó? Yo creo que todos sabemos la respuesta. También la empresa Unión Fenosa realizó el proyecto de sistema integral de gestión para automatizar la lectura, registros y captura de datos. Se pagaron millones, pero la propuesta pasó y el sindicato se opone porque se desplazarían trabajadores y cerraría plazas, mientras tanto que siguiéramos con las ineficiencias del sistema de Luz y Fuerza.
Un dato importante, Luz y Fuerza del Centro atiende alrededor de 25 millones de habitantes de este país, y tiene pérdidas de 30 por ciento. Compra su energía a casi 99 centavos y la vende a 1.50 centavos. Comisión Federal de Electricidad atiende al resto de la población y tiene pérdidas solamente de 10 por ciento.
Señores, el debate no es con el trabajador, el debate no es con el ingeniero, el debate no es con el lecturista ni con el electricista; el debate va más allá, el debate va a hacer eficientes los recursos de este país, y si podemos hacerlo y está en nuestras manos, los invito.
Por eso, tomo la palabra del diputado Fernández Noroña que dice y dijo hace un momento en esta tribuna, que defenderán pacífica y legalmente. Esperemos que en el diccionario los dos tengamos la misma definición de qué es pacífico y de qué es legal.
También hay una recomendación del auditor superior de la federación en la Cuenta Pública de 2006 y que recomienda textual, que la Secretaría de Energía se coordine con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que evalúen la conveniencia de elaborar estudios que sustenten la posibilidad de proceder en términos de lo dispone el artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y que señala:
"Cuando un organismo descentralizado no resulte ya conveniente desde el punto de vista de la economía nacional o del interés público, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la dependencia coordinadora del sector que corresponda, propondrá al Ejecutivo federal:
1. La disolución, liquidación o extinción de aquel organismo".
?La disolución. Perdón, sólo Dios y los tontos nunca se equivocan, diputado.
Además, el Instituto Politécnico Nacional intervino como observador en el contrato laboral 2008-2010 y se pactaron 26 indicadores y metas de productividad y que el trabajo realizado, fíjense, realizado por los 44 mil empleados de la empresa, podría haberse realizado con una quinta parte de ellos.
Pero vamos a unos datos importantes. Las pérdidas de energía, ya las comentaba. Las inconformidades de los 25 millones de ciudadanos que atiende Luz y Fuerza, son 11; de Comisión Federal de Electricidad el 4.6. Si vimos lo que el ingreso anual de CFE es de 141 mil 734 millones de pesos, lo de Luz y Fuerza del Centro, mil 580 millones de pesos. Es decir, solamente el 1.1 por ciento de Luz y Fuerza del Centro.
De modo que si restamos lo que a Luz y Fuerza del Centro aporta del Estado y de lo que aporta a Comisión, quiere decir que esto equivale casi a lo que se destina a la Secretaría de Salud o a la Secretaría de Energía.
Pero podemos... Concluyo presidente, concluyo. Yo creo que el día de hoy, señoras y señores, el debate, compañeras diputadas y compañeros diputados, es ver cómo hacemos para hacer eficientes nuestras instituciones.
El Partido Acción Nacional al inicio de esta legislatura hizo propuestas concretas de cómo podíamos hacer eficiente al Congreso de la Unión.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ... Concluya, señor diputado, por favor.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez: Tenemos en nuestras manos un camino largo que recorrer, pero venimos aquí, señoras diputadas y señores diputados, a dar soluciones, a dar soluciones de cara a la nación y con resultados concretos. Muchísimas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero me disculpo con el diputado, que no puedo aludirlo porque ando desmemoriado con los nombres, pero lo aludo claramente, para que si quiere intervenir otra vez en tribuna, aunque no diga su nombre.
El diccionario de la Real Academia Española rige igual para todos, y pacífico y legal está ahí muy claro.
¿Qué es pacífico para el gobierno usurpador? Voy a poner un ejemplo. 517 quejas contra el Ejército y la PFP en Michoacán; 433 contra el Ejército; 84 contra la PFP; tres menores muertos, de 12, 16 y 14 años; 53 casos de tortura, la lucha legal, pacífica, democrática del gobierno usurpador contra la delincuencia organizada, pero los 53 casos de tortura son contra ciudadanos inocentes, que acabaron liberados.
Ésta es la definición pacífica y legal del gobierno usurpador, la nuestra es la del diccionario de la Real Academia Española.
Si a alguien le deben la paz y la estabilidad del país se llama Andrés Manuel López Obrador, les guste o no les guste. Sí, sí, porque si hubiera llamado a que no permitiéramos que el usurpador estuviera donde está, quién sabe dónde estaríamos.
De nada, de nada. Yo no estoy de acuerdo con ello, por cierto.
Me parece que ya deberíamos haber hecho que se fuera. Les dije aquí en tribuna; por qué no abrimos las urnas y contamos voto por voto, casilla por casilla, ahí están. Y si Calderón no ganó, que renuncie, y si ganó, se acabó el problema de ilegitimidad. ¿Por qué no aceptan ese reto a tres años de la elección? ¿Por qué no aceptan que perdieron la elección de 2009? Son minoría. ¿Se enteran que son minoría, Partido Acción Nacional? ¿Se enteran que la ciudadanía los rechazó?, ¿se enteran que la ciudadanía no está de acuerdo con Calderón, que estuvo en los spots diciendo que lo apoyaran en la lucha contra el narcotráfico?
¿Se enteran que el ejercicio autoritario no los lleva a ningún lugar, más que al basurero de la historia? ¿Se enteran que la toma violenta, armada, de la Compañía de Luz y Fuerza fue no sólo un acto de cobardía, sino un acto abusivo y prepotente?, porque los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas estaban esperando la respuesta que Luis Felipe Bravo Mena dijo que les darían el día de ayer, y la respuesta fue un golpe de mano; la toma militar.
Sacaron a todos los trabajadores y ahora dicen que si hay apagones es porque andan haciendo sabotaje los trabajadores, que debe ser su espíritu burlón, porque no sé cómo los trabajadores puedan hacer ningún sabotaje si está tomado por la Policía Federal Preventiva, en un acto pacífico y legal del gobierno usurpador. Entonces son verdaderamente increíbles, son verdaderamente increíbles.
Les vuelvo a decir que lean a su diputado Francisco Fraile García, ahí dice cómo se pidió, para infraestructura en 2008, presupuesto para rehabilitación y modernización de subestaciones, ampliación de sistemas de potencia y redes de trasmisión; distribución, rehabilitación y modernización de plantas generadoras y equipamiento requerido por el programa de reducción de pérdidas no técnicas.
¿Qué hizo el gobierno usurpador? Nada; seguir haciendo todo para que quebrara la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Están detrás los negocios de las trasnacionales, están detrás los mil 100 kilómetros de fibra óptica, está detrás la hipocresía de siempre de la derecha, que lo único que quiere es pasar por encima de los derechos y garantías constitucionales.
Eso es de lo que estamos hablando, claro que tenemos diferentes concepciones, porque en la izquierda actuamos en consecuencia de lo que hablamos. Nuestros hechos nos definen; en la derecha hay doble moral. Son más corruptos, mucho más corruptos que el régimen anterior ?mucho más? y son además más desvergonzados, porque van a misa el domingo ?por cierto, dice que Dios y los tontos no se equivocan, no se angustie, compañero, que Dios no existe, así es que no se puede equivocar?, van a misa, comulgan y salen a matar y salen a robar y salen a atropellar y salen a mentir y salen a hacer todo lo que dicen que está prohibido por su moral. De verdad son de pena ajena. Hay que sacarlos del gobierno, porque van a llevar al país al absoluto despeñadero. Muchas gracias, compañeros y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, por alusiones personales.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros, quiero llamar su atención porque aquí pueden ustedes encontrar la raíz cuadrada, pueden elevar al cubo, pueden multiplicar por mil y los números no les van a cuadrar porque la mentira y la traición generalmente es repudiada por la gente bien nacida y son mentiras lo que están diciendo.
Saben bien que no es un problema aritmético, es un problema político donde le ha quedado claro a la población más consciente cómo los sindicatos, que han avanzado en sus conquistas laborales, son un estorbo para el modelo de desarrollo económico de este país. Eso es lo que está atrás. Al rato puede pasarle a otro y a otro sindicato.
La mentira y la traición son generalmente repudiadas porque no tienen ningún significado ético, pero aparte de eso no hay, compañeros, ruta positiva para enrolarnos de nuevo en esa eficientación, modernización y todas las mentiras que están atrás del discurso y voy a decirles por qué.
Se nos dijo que íbamos a mejorar en Teléfonos de México y se vendió; se nos dijo que íbamos a mejorar Ferrocarriles, bancos, carreteras, aeropuertos y ¿qué ha pasado? De verdad, ¿qué ha pasado con este país? ¿Podemos seguir nosotros simulando y mintiéndonos aquí para ganar un debate?
No es eso, compañeros ?de cualquier partido?, lo que más importa es realmente de qué manera encontramos la razón, la verdad, para darle otro rumbo a esta nación.
Quien no lo quiera entender así, salga a la calle y vea.
Lo que le ha pasado a García Luna aquí. Muy bueno para meterle la policía a los sindicatos, pero sin ninguna capacidad para resolver los grandes problemas de seguridad nacional. Así qué fácil es ser representante de la seguridad nacional. Vino aquí apenas hace unas semanas y no fue capaz de articular algo que valiera la pena. En cambio estaba articulando un artero golpe contra indefensos trabajadores. Ustedes se dieron cuenta de la celeridad y el golpe táctico. Qué eficiencia.
No nos mintamos más. No es un problema aritmético y saben bien que los recursos que no se le dieron a Luz y Fuerza, son los mismos que no se han dado en educación, son los mismos que no se han dado en salud, son los mismos que se niegan a tener un presupuesto para que esta nación produzca, se desarrolle, sea eficiente y viva en concordia. Esa es la realidad.
Yo nada más quisiera pedirles hoy a todos y a todas las compañeras diputadas que nos uniera un rato la reflexión y no nos engañáramos golpeando a los trabajadores mexicanos electricistas. Dónde puede estar una medida acertada cuando se despide a 40 mil personas, hombre, dónde. Dónde puede estar esa eficiencia, si se da el dinero al Fobaproa, si se rescatan bancos.
No, compañeros, no se engañen. El dinero está en otro lado y ha ido a parar a otro lado. Por fortuna México hoy empieza a unirse, y a unirse con un proyecto que, ojalá el día de mañana sea capaz de volver el rumbo que esta nación debe tener de progreso, de concordia, de desarrollo.
No es discurso. Ojalá tengamos, todos, el talento para encontrar ese camino que la sociedad nos exige. Ojalá tengamos la oportunidad, antes de que nos desbaraten más este país. Vámonos poniendo a trabajar sin destruir sindicatos, sin mandar a la calle a la gente. No es ése el camino del progreso, ni de la eficiencia, ni de la modernidad. ¿Cuál modernidad?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias, señor. Finalmente convoco a todos los que me oigan para que este jueves asistamos todos a la marcha que convoca el SME.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo.
El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Con el premiso de la asamblea, primero quiero hacer un llamado sobre cuáles deben ser los instrumentos que deben regir nuestro debate y nuestra convivencia parlamentaria, a fin de ser más productivos para el pueblo de México, que al final es nuestra intención y nuestra razón de existir en esta asamblea.
Nos deben regir los principios, cada quien sus principios ideológicos, pero sobre todo la verdad y no la mentira. La mentira es un instrumento de quienes no quieren caminar por el camino de la transparencia y se tienen que ocultar en la mentira.
Allí es donde se oculta Felipe Calderón, en la mentira. Un diseño de una estrategia; una estrategia, primero de dividir a un sindicato, no lo lograron. Después hubo la estrategia de corromper dirigentes de un sindicato, no lo lograron. Después la estrategia de no otorgar la toma de nota, no lo lograron. Está claro que hay una estrategia.
Aquí en esta tribuna discutimos ene número de veces esa estrategia, no se discutía la productividad; cuando se discutía el tema de la toma de nota, no se discutía la productividad. La estrategia también cambio por los compañeros de Acción Nacional y ahora llegan al nivel de desaparecerla. Es una estrategia diseñada. Por eso, digo que Calderón se esconde en la mentira, porque si él desde el principio hubiera mandado la preocupación de la productividad, eso estuviéramos discutiendo, y no discutiendo políticas fascistas, que a fin de cuentas eso son.
En consecuencia, nosotros planteamos que fue una estrategia diseñada por parte de este personaje que está en Los Pinos para dar un golpe al pueblo de México y al sindicalismo. Cuando se habla de privatización, que se dice que no, evidentemente pues ya no ocupan la privatización, compañeros. Ya hablaron mis anteriores compañeros de que 42 mil millones de pesos, lo que se van ?y es otra mentira del señor Lozano, que también se une al grupo de la mentira? se van, esos 42 mil millones de pesos, se van a comprar, que compra a CFE energía.
Eso significa compañeros que hay gente que está produciendo energía eléctrica en nuestro país y CFE le sigue el juego y se las compra. La ley permite, porque así lo permite la ley, que se pueda producir energía de manera autosuficiente y que el excedente se le venda a CFE. Pero, compañeros, ¿cómo CFE le va a estar comprando a empresas el 95 por ciento de la energía que producen? ¿Por qué? Y ese dinero es el de CFE, y luego estos señores le compran a Luz y Fuerza energía subsidiada, la que ellos produjeron, esa perversidad, por eso ellos ya no hablan de privatización, pues ya hicieron una privatización técnica. Ya la hicieron, en este momento, una privatización técnica.
Ésa es una estrategia, señores, y evidentemente los de oposición tenemos derecho a evidenciar al ladrón, a decir: ahí está. En este momento está arraigado en Los Pinos, por la moda de los lenguajes. Arraigo en Los Pinos, el señor Calderón. Pero ésa es una privatización técnica.
Cuando se habla de por qué, cuánto cobra, por qué no entramos al tema de las cuentas especiales. Las cuentas especiales que nadie tiene información sobre ellas, más que el cajón del director, director que por cierto pertenece al gabinete ampliado, y que el gabinete ampliado lo pone Felipe Calderón.
Ahí están en ese cajoncito las cuentas especiales. Aquellas cuentas que nadie sabe cuánto dinero gastan, todos aquellos que están colgados. Nada más como anecdotario, como lo comentó ayer el líder del sindicato, la Torre Mayor no paga luz, compañeros, no paga luz; Los Pinos no pagan luz. Ésas son cuentas especiales, ahí está donde se fuga el 30 por ciento de que muchos compañeros han hablado. Ahí está dónde se fuga. Eso es lo que tenemos que ver, pero no se vale que nos ocultemos, perdón, se oculten ?yo también, sí me equivoco? en la mentira. Eso no es lo correcto, porque en consecuencia no estaríamos ayudando al país.
Se ha hablado de muchos privilegios. Compañeros, no confundamos privilegios con conquistas laborales. Es muy diferente un privilegio que una conquista laboral. Ojo, por ejemplo, los trabajadores de Médica Sur. Los trabajadores de Médica Sur reciben servicio médico en Médica Sur; ya los eché de cabeza, porque ahora ya Calderón los va a ir a perseguir para desaparecer Médica Sur.
Privilegios, compañeros, los de la bancada de Acción Nacional, que pusieron un spa aquí abajo con el dinero del pueblo. Ésos son privilegios, no es otra cosa, compañeros. No confundamos privilegios con conquistas laborales, porque no van a decir que eso es una conquista laboral.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos que concluya, señor diputado.
El diputado Óscar González Yáñez: Concluyo, señor presidente. Luego les ponen a los trabajadores una zanahoria: si te liquidas 30 días antes te damos esto. Señores, yo les aviso a todos los que tienen controversia. En las juntas de Conciliación y Arbitraje que vayan con el señor Lozano, pero apúrense en 30 días, porque les va a dar el 100 por ciento de ley, más del 10 al 80 por ciento, más, de cuates.
Compañeros, no reproduzcan de lo que ustedes mismos se quejan, de que le dieron de más al sindicato y ahora le quieren volver a dar de más, pues ahora sí que quién los entiende.
Termino, señor presidente. Hay liquidaciones de 20 años: aguántense tantito, hombre, no les pasa nada, pues total en eso andan. Hay liquidaciones de 20 años que equivalen a menos de un mes de salario del señor Lozano, y dice que es muy digno esto y luego todavía se atreve a no venir.
Concluyo, compañeros, diciéndoles: no podemos permitir, y ustedes deben entenderlo así, una prerrogativa fundamental que debe de estar en cualquier representante popular es: la verdad, la ética y los principios. Y eso es lo que nosotros defendemos y es lo que seguiremos defendiendo; y los derechos de la gente que está en este país, porque no podemos permitir que los saqueen, como lo están haciendo. Y no lo vamos a hacer.
Muchas gracias, a todos ustedes por su atención. Gracias, señor presidente, por su paciencia.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra Laura Itzel Castillo, diputada del Partido del Trabajo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente, diputadas y diputados, hace unos momentos un diputado del Partido Acción Nacional señaló que no fue algo que estuviera planeado, que no fue algo premeditado. ¡Falso! Incluso en el decreto se señala que desde el 28 de septiembre esto estaba preparado, que estaba lista la propuesta.
Con relación a los números que aquí también han señalado, les quisiera decir que los estados financieros al 31 de diciembre de 2008 de Luz y Fuerza del Centro, en cuanto a ingresos y ventas, fue de 50 mil millones de pesos, pero habría que ver en cuanto a los costos de explotación y compra de energía en bloque a la Comisión Federal de Electricidad, que fueron ni más de menos que de 60 mil millones de pesos.
¿Esto qué quiere decir? Que Luz y Fuerza del Centro le compra a la eficiente Comisión Federal de Electricidad. Pero ¿saben a cómo le compran? Para el caso de los domicilios, es decir, para las familias, lo que tiene que ver con la tarifa doméstica, a 1.50 kilowatts-hora, un peso con 50 centavos.
La misma Comisión Federal de Electricidad ¿saben a cómo le vende a los grandes empresarios? A menos de 50 centavos el kilowatt-hora.
Desde 1963 Luz y Fuerza del Centro tiene prohibido explícitamente producir energía. Toda la energía se la tiene que comprar a la Comisión Federal de Electricidad. Pero la Comisión Federal de Electricidad resulta que le compra a los privados.
Ahí tenemos el caso del desbordamiento de las presas en Tabasco, resultado, sí, de problemas relacionados con el cambio climático, pero sobre todo, con problemas relacionados con esta política económica entreguista que no promueve el desarrollo público y que en cambio lo que estamos viendo es que se está comprando energía cara.
Solamente un dato. Desde que llegó Vicente Fox a la Presidencia de la República al día de hoy, ha subido un 400 por ciento la tarifa doméstica. Fue en ese entonces cuando se implementó la denominada tarifa TAC, que es la tarifa de alto consumo, cuestión que trae una serie de consecuencias muy graves, sobre todo se agudizan con la gente que vive en el norte del país y la gente que vive también en el sureste por las altas temperaturas.
Diría ¿por qué, como lo señalaba el compañero Oscar González, no paga energía eléctrica por ejemplo la gente de Torre Mayor, cuando plantean que es un edificio inteligente? Yo diría que no nada más es un edificio inteligente, en este caso lo que está haciendo, es además de funcionar y de presumir algo interno esta situación, se están robando la energía.
Pero también sucede lo mismo con los hoteles de Polanco y se sospecha que en Los Pinos hay un diablito.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Ha concluido, diputada?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Todavía no, un momento más. Y es el autodenominado presidente del empleo. Pero sí, digamos, lo ha demostrado con esta acción que hizo en contra de Luz y Fuerza del Centro, el presidente del empleo de la fuerza pública. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Ha concluido la lista de oradores, tal como lo habíamos anunciado con oportunidad, en los términos del artículo 114 y 115 del Reglamento para el Gobierno. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: En votación económica se consulta a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. Le pido a la Secretaría continúe con la sesión.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Orden del día de la sesión del 15 de octubre de 2009.
(Orden del día)
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (17:18 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 15 de octubre, a las 10:00 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 de la mañana. Muchas gracias.