La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 343 diputados. Por tanto, hay quórum, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (10:59 horas): Se abre la sesión. Consulte a la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente punto. Comunicaciones de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del 56 aniversario del derecho al voto de la mujer, que tendrá lugar el 17 de octubre a las 10:00 horas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Para asistir en representación de esta Cámara oportunamente estaremos designando a los integrantes de la comisión. Continúe con oficios del Congreso de Chihuahua.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del Congreso de Chihuahua, por el que se exhorta a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, a revisar la viabilidad de modificar la partida presupuestal destinada a la Sagarpa, para incrementar los recursos dirigidos al fomento productivo del campo mexicano.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Agricultura y Ganadería. Oficios de la Secretaría de Gobernación.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al apoyo para la población de los municipios de Comundú, Loreto y Mulegé, Baja California Sur.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase al promovente, para su conocimiento.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al apoyo para la población de los municipios de Tlalnepantla de Baz y Atizapán de Zaragoza, Estado de México.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase al promovente, para su conocimiento.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Francisco Agundis Arias, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y del Código Fiscal de la Federación, presentada por los senadores Ricardo Monreal Ávila y Alejandro González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se deroga la fracción XXVI del artículo 109; se adicionan las fracciones XIX, XX y XXI al artículo 167; y se reforma el artículo 190 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite proposición con puntos de acuerdo por los que se exhorta a los gobiernos de los estados de la Unión a realizar la transferencia de recursos para el apoyo a escuelas de nivel básico, presentada por el senador Ramón Galindo Noriega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese el numeral dos a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite proposición con puntos de acuerdo por los que se solicita considerar una reducción del 10 por ciento a las percepciones propuestas en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, de los servidores públicos de mandos medios y superiores del Poder Ejecutivo y Judicial; de sus administraciones paraestatales, fideicomisos públicos y cualquier otro ente público; instituciones y organismos autónomos y del Poder Legislativo incluidos sus legisladores, presentada por el senador Ramiro Hernández García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que a través de las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos, se establezca en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010, que los recursos destinados a la educación superior multicultural no se vean disminuidos. Presentada por la senadora Guadalupe Fonz Sáenz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las camisones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo del Congreso del estado de Quintana Roo, por el que se adhiere al acuerdo del Congreso del estado de Michoacán para que se asigne en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010, los recursos suficientes para que los ex trabajadores migratorios mexicanos puedan cobrar en una sola exhibición la cantidad correspondiente como se estableció en un principio.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Continúe con minutas.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Transporte. Adelante el capítulo de iniciativas.

Esta presidencia recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal, suscrita por los diputados Hilda Esthela Flores Escalera, Héctor Franco López y Tereso Medina Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se recibió del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 42 de la Ley General de Población. Se turna a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.

Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, señor presidente. Amigas diputadas y amigos diputados, tengo que confesar que traigo una iniciativa que obedece a una cuestión de la que me acabo de enterar hace unos cuantos meses.

Fíjense ustedes que estaba yo haciendo un trámite para que un joven de 19 años pudiera concursar para ser candidato del PRI a diputado federal. Ganó su asamblea, fue electo casi por unanimidad, pero cuando llevamos los papeles a registrarlo resulta que no podía ser candidato ?y lo confieso con gran pena? porque no tenía 21 años cumplidos.

Ahí me enteré, y lo digo con enorme vergüenza, que los jóvenes de 18 años a 21, o un día antes de tener 21 años, no tienen derecho al voto pasivo. Es decir, no pueden competir para ser diputados federales ni muchos menos, evidentemente, senadores o algún otro cargo en el Estado federal.

Me causó mucha extrañeza, porque se supone, según el artículo 34 de la Constitución, que son ciudadanos, y se supone entonces que si son ciudadanos tienen derechos, según el 35 de la Constitución, a votar y ser votados. Pero resulta que en una cuestión verdaderamente increíble, cerca de 3 millones de muchachos, que dicho de paso, son exactamente igual que los de 21 y un día: usan la misma moda, escuchan la misma música, van a las mismas escuelas, platican entre ellos, se reúnen en los mismos lugares, piensan de manera muy similar, pues no tienen derecho a ser votados, y eso es una imperfección de la democracia.

No hay manera de hacer imputable a un ciudadano de 18 años y un día, hasta 20 años, 11 meses, 29 días, de todas las obligaciones ciudadanas y negarles la fundamental de tener el derecho a estar representados en esta Cámara.

Pero no basta con eso, lo peor del caso es que en la gran mayoría de los estados, fíjense qué pena para el sistema político mexicano, tampoco pueden ser votados para regidores, para alcaldes, para diputados locales, salvo las honrosas excepciones que por asuntos de generosidad y cortesía no voy a decir cuáles.

El resto de los estados no han abierto las puertas a la juventud mexicana para que pueda tener el derecho completo a ejercer la democracia.

Razones para distinguir por qué se puede ser senador a equis edad, o presidente a la otra o diputado a otra, hubo muchas cuando se presentaron estas innovaciones políticas, entre ellas la solvencia, la trayectoria, la capacidad económica, la responsabilidad familiar, el desarrollo profesional, la experiencia. Pero esas razones hoy en día, prácticamente todas, son insostenibles.

Ya vemos que la edad no es un factor fundamental para pensar con racionalidad. Es más, hay infinidad de casos de jóvenes de 15, 16, 18 años que son capaces de hacer más y mejor que un hombre o una mujer de 30, de 40, de 50.

Es decir, no hay manera racional, biológica menos, científica tampoco, que pueda hacer algún argumento, así sea el más elemental, que pueda impedir que un joven pueda ser electo diputado federal.

Por eso creo que es tiempo de que saldemos esta deuda. Hay mucho más que hacer todavía con los derechos políticos, pero me parece que ésta es elemental.

Algún día de los años veinte, este país le dio acceso al voto a las mujeres en elecciones locales; algún día de los años cincuenta le dio acceso a las mujeres a ese voto; algún día de la década de los setenta por fin cambiamos aquella edad de la emancipación de los 21 años a los 18, pero hoy, 2009, es tiempo, es un justo tiempo, así sea atrasado, de entregar esta reforma.

Por eso les pido, amigas y amigos, que por favor esta reforma a la fracción II del 55, cuando llegue el caso, la aprueben y correspondamos a los jóvenes como ellos han correspondido ahora en el surgimiento y engrandecimiento de la nación. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado Gustavo González Hernández, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros. Permítame, diputado. El diputado López Portillo.

El diputado Jorge Humberto López Portillo Basave (desde la curul): Desde aquí, señor presidente, me quiero sumar a la propuesta del compañero Carlos Flores Rico.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado ¿no tiene usted ningún inconveniente en que se adhiera a su propuesta? Manifiesta que no, diputado, así es que está en la Secretaría.

El diputado José Manuel Hinojosa Pérez (desde la curul): Para sumarme a la propuesta del diputado.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ha aceptado el diputado. Puede pasar usted a la Secretaría. Adelante, diputado.

El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. Esta iniciativa que estoy proponiendo a esta asamblea tiene que ver con una de las instituciones que se ha consolidado en nuestra sociedad, que son las operaciones bancarias a través de la tecnología.

Estas tecnologías ciertamente reducen los costos por parte de las instituciones financieras, toda vez que no tienen que prestar servicio de ventanilla, pero por otro lado hay costos de transacción que algunos economicistas dicen que son externalidades negativas y que no es otra cosa más que el fraude electrónico bancario o la clonación de las tarjetas de crédito que nuestra sociedad está sufriendo, sobre todo aquellos usuarios a los que de repente les aparece en su estado de cuenta algún cargo indebido o que no pueden tener certeza de cómo se generó.

Pero quién paga esos costos de transacción, quién paga a final de cuentas ¿el banco o el usuario del servicio financiero? Es por eso que, dentro de la ley que ya existe y que tiene una vigencia de dos años, si mal no recuerdo ?y lo menciono en la iniciativa?, y que su última reforma fue hace dos meses, hay situaciones que no quedan muy claras respecto del estado de cuenta.

Creo que el estado de cuenta es el principal instrumento que le permite al usuario saber si los cargos que se le están haciendo son cargos que él generó o son parte de los fraudes electrónicos o de la clonación de tarjetas de crédito.

Es por eso que aunque esta iniciativa aparentemente, al tratar de reformar algunos artículos como el 1, el 3, el 11, el 11 Bis 1, el 13, el 18 Bis 2, pareciera que son pequeños cambios, pero a final de cuentas, desde mi punto de vista, pudieran representar grandes cambios para los usuarios de los servicios financieros y para poder avanzar en aquellos derechos que tiene todo usuario financiero y que son conocidos a través de una Declaración Universal de los Derechos de los Usuarios Financieros, entre ellos el derecho a la información de los gastos, de los productos y servicios financieros, antes de la celebración de un contrato que sepa claramente si se está modificando su interés o la tasa a la cual es sometida su operación.

Asimismo, la información después de celebrado el contrato, que es uno de los derechos que estoy refiriendo y que estoy poniendo en la parte expositiva para efectos de sustentar esta reforma que estoy proponiendo, así como el tema de las reclamaciones, que considero que debe ser parte fundamental de un manejo transparente por parte de los bancos y por parte de los usuarios de los servicios financieros; y sobre todo en éste, de que el usuario tenga el derecho a conocer aquellos documentos que sustentan, por parte del banco, la operación que se está realizando.

Hay ocasiones que dentro de los procedimientos que realiza la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef), la institución bancaria decide no someterse a ninguna conciliación como parte de la reclamación de cualquier usuario bancario; pero, por otro lado, tampoco le permite conocer al usuario bancario cuáles son los documentos que sustentaron el cargo que aparece en su estado de cuenta.

Es por eso que propongo estas pequeñas reformas muy centradas en el estado de cuenta y en algunos derechos de los usuarios bancarios y, repito, que aunque pudiera parecer una pequeña reforma esta ley, creo que puede representar un gran cambio para los usuarios de los servicios financieros.

Dado que hice algunos comentarios de extracto dentro de la iniciativa, solicito al presidente de la Mesa Directiva que tenga a bien reproducir toda esta iniciativa dentro del Diario de los Debates. Muchas gracias, por su atención.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado González Hernández. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Tiene la palabra el diputado Samuel Herrera Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.

El diputado Samuel Herrera Chávez: Con su permiso...

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado García Granados.

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Para preguntarle al diputado González Hernández, si nos permite suscribir juntos el...

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Nada más que ha concluido, señor diputado, la participación del diputado. ¿En lo económico pudieran platicarlo, señor diputado?

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Perfecto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, señor diputado.

El diputado Samuel Herrera Chávez: Con su permiso, diputado presidente. Honorable soberanía: Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, la cual ha sido consensuada en un foro realizado en este Congreso ayer, por el Frente Nacional de Organizaciones Braceroproa, de la cual se encuentra una comisión aquí presente, a la cual le doy la bienvenida.

El suscrito, diputado Samuel Herrera Chávez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la LXI Legislatura de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en ejercicio de las facultades que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la elevada consideración de esta asamblea, iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley que crea el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, fundamentada en la siguiente

Exposición de motivos

La emisión de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para los ex Trabajadores Migratorios Mexicanos del periodo 1942-1964, de fecha 25 de mayo de 2005 constituye un logro importantísimo del movimiento social; a través de ella, el Estado mexicano reconoció por vez primera la legitimidad y justeza de los reclamos de los trabajadores ex braceros mexicanos.

La desaparición de sus fondos de ahorro, inexplicada aún actualmente, constituye un acto, o un conjunto de actos que debería abochornarnos a todos los mexicanos; no sólo porque constituye una evidencia irrebatible de la existencia de un Estado que va más allá de sus propios límites, atropellando los derechos y disposiciones injustificadamente, del patrimonio de sus ciudadanos; sino porque cometió semejante agravio en perjuicio, injustamente, de los trabajadores ex braceros.

Qué vergonzoso que, en vez de concederles el reconocimiento que se merecen como héroes anónimos de nuestra historia patria, el Estado mexicano, a los primeros mandatarios de aquella época, se hayan preocupado mejor por hacerles perdedizos sus fondos de ahorro; los mismos que se supone deberían servirles para vivir su vejez con dignidad y decoro.

Hoy día, las organizaciones sociales de los trabajadores ex braceros denuncian tres grandes problemas inherentes al funcionamiento del programa de apoyo social, a partir de los cuales plantean sus principales demandas: el carácter restrictivo y por tanto, excluyente del texto de la actual ley vigente; la decisión del Ejecutivo federal, del pasado 29 de junio, en el sentido de que, de ahora en adelante, les pagará el monto de ese apoyo en pequeñas parcialidades; el carácter limitado y marcadamente insuficiente de la asignación de partidas presupuestales para pago a ex braceros por parte de esta honorable Cámara de Diputados.

Respecto al primero de esos problemas, el carácter aún excluyente del texto de la ley, cabe señalar lo siguiente: del 11 de noviembre de 2005 al 10 de marzo de 2006 se levantó un primer padrón de más de 212 mil trabajadores ex braceros, de los cuales más de 39 mil han recibido el apoyo social previsto en este ordenamiento.

Sin embargo, aun cuando ese primer acercamiento significó un avance importantísimo, resulta aún insuficiente el hecho mismo de que tan sólo 42 mil, de entre 212 mil inscritos hayan calificado para el pago del apoyo social; esto es, apenas un 19 por ciento.

En el mismo sentido, el levantamiento de un segundo padrón, del 28 de noviembre al 28 de enero pasados, no podía arrojar otros resultados que los hayan podido preverse con base en el decreto de reformas y adiciones a la Ley de Apoyo Social a los ex Trabajadores Migratorios Mexicanos. Con la exigencia de que tendría este planteamiento era clarísimo que persistiría la exclusión de miles de ex braceros, en situaciones como la siguiente:

1. Los trabajadores ex braceros que poseen documentos probatorios, y que sin embargo, aún son excluidos por el solo hecho de que sus documentos no están previstos como tales en el texto de la ley vigente, ejemplo: las menciones honoríficas, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos; el permiso de trabajo expedidos por la Oficina de Inmigración y Naturalización del Departamento de Justicia de Estados Unidos; tarjeta de identidad expedida por la propia Secretaría de Gobernación, etcétera.

2. Los trabajadores ex braceros que no poseen documento probatorio alguno, pero que podrían acreditar su derecho fácilmente, si el texto de la ley vigente dispusiera un procedimiento idóneo a ese fin;

En la medida que el texto de la ley vigente es referido al periodo 1942-1964, se deja en una injusta exclusión a los trabajadores que prestaron sus servicios bajo el programa braceros en los años 1965-66;

De la misma manera quedan excluidas las viudas de compañeros ex braceros ya finados.

Igualmente, se deja fuera a los familiares que podrían ser reconocidos como legítimos herederos.

También era del todo previsible la exclusión de la inmensa mayoría de los trabajadores ex braceros que poseen la tarjeta Social Security.

Además de los segmentos ya mencionados, son excluidos desde el texto mismo de la ley, una gran cantidad de compañeros que no tuvieron la menor posibilidad de acudir a las mesas receptoras.

Pues bien, la presente iniciativa busca contribuir a la solución de fondo e integral de esta problemática, proponiendo modificaciones puntuales al texto de la ley.

Con base en lo hasta aquí expuesto, someto a consideración de este pleno la siguiente:

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

Artículo Único. Se reforman los artículos: 1o., párrafo segundo; 2o., fracciones I y IV; 5o., fracción III, inciso c); y 6º., párrafo primero; fracción III, incisos: a), b), d) y h); fracción IV, numeral 1, párrafo primero e inciso b); numeral 2, párrafo primero e incisos: a), b) y c); numeral 3, párrafo primero e incisos: a) y b); numeral 4, párrafo primero e incisos: a) y d); y se adicionan los artículos transitorios: primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto.

Artículo 1o. El Ejecutivo federal constituirá el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para los Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

Artículo 2o. Para efectos de esta ley, se entenderá por:

I. Beneficiarios: los ex trabajadores migratorios mexicanos o, en su caso, sus cónyuges, concubinas, hijos o hijas, o legítimos herederos que sobrevivan y que cumplan con los requisitos a que se refiere el artículo 6o. de la presente ley;

[...]

IV. Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos: las personas que hayan sido contratadas por el Gobierno de los Estados Unidos de América o patrones de ese país en virtud del Programa de Trabajadores Migratorios 1942-1966;

[...]

Artículo 5o. El Comité Técnico tendrá, de manera enunciativa más no limitativa, las siguientes facultades:

[...]

c) Los Trabajadores Migratorios hasta el periodo 1966.

[...]

Artículo 6o. Serán beneficiarios de los apoyos a que se refiere este ordenamiento los ex trabajadores migratorios mexicanos o sus cónyuges o concubinas, o hijos o hijas, o en caso de no existir los anteriores, sus legítimos herederos conforme a lo que establece el Código Civil Federal, que acrediten los siguientes requisitos y condiciones, mediante la presentación, en original, de los documentos que se enumeran en seguida, anexando copia para su cotejo y resguardo:

[...]

II. Que cumplan con la presentación de una identificación oficial (credencial de elector, pasaporte, cartilla del servicio militar nacional o matrícula consular) que los acredite como ciudadanos mexicanos.

III. Que acrediten haber sido trabajadores migratorios mexicanos con uno o más de los siguientes documentos:

a) Contrato individual de trabajo, celebrado por cualquier compañía o contratante en Estados Unidos de América, bajo el Programa de Trabajadores Migratorios Mexicanos 1942-1966.

b) Comprobante de pago emitido por el contratante en los Estados Unidos de América.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, señor diputado.

El diputado Samuel Herrera Chávez: Quiero sobre todo, porque se me acaba el tiempo, mencionar que esta iniciativa de ley se inscriba en el Diario de los Debates en forma completa, el texto de la ley para que se plasme como iniciativa integral y completa, señor presidente.

Quiero plantear nada más el último párrafo, el sexto de los transitorios. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sexto. Se deroga cualquier disposición que contravenga el presente decreto.

Firman la presente iniciativa el diputado Samuel Herrera; la diputada Laura Itzel Castillo; el diputado Enrique Ibarra; diputado Ramón Jiménez; diputado Gerardo Leyva; diputada Claudia Anaya; diputado Federico Ovalle y diputados del PRD.

Solicito, señor presidente, se pueda inscribir el texto íntegro en el Diario de los Debates y en forma íntegra la presente iniciativa de ley que planteamos el día de hoy, que es una propuesta que someto a esta soberanía. Ojalá se pueda apoyar por esta LXI Legislatura. Gracias, ciudadano presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado Herrera Chávez. Como lo solicita, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se recibió del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2º de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Nos acompaña, señoras y señores diputados, un grupo de dirigentes sindicales de la industria refresquera, CTM, de los municipios de de Reynosa, Matamoros y Nuevo Laredo, Tamaulipas. Sean ustedes bienvenidos.

Tiene la palabra la diputada Luz Carolina Gudiño Corro, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 276 y 277 de la Ley Federal del Trabajo, y 109 de la Ley del Seguro Social.

La diputada Luz Carolina Gudiño Corro: Con su permiso, diputado presidente. La suscrita diputada Luz Carolina Gudiño Corro, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional, del estado de Veracruz, vengo a presentar una iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 276 y 277 de la Ley Federal del Trabajo, y el 109 de la Ley del Seguro Social.

Antes de iniciar mi exposición de motivos, quisiera resaltar y agradecer la presencia en este recinto de los representantes laborales de miles de trabajadores de las diferentes empresas portuarias de Veracruz, como son ICAVE, CISE, SSA México, Golmex, CPB, así como de los representantes de la Unión Nacional de Marineros y la CTM regional de Veracruz. Bienvenidos.

La actividad laboral en los puertos de naturaleza netamente eventual. Esta eventualidad se traduce en que los trabajadores portuarios son contratados por días salteados; esto es, su contratación no es continua sino alternada, según las necesidades del trabajo.

Como resultado de la relación laboral así establecida, es obligación del patrón inscribir al trabajador en el Seguro Social y pagar la cuota respectiva, y es derecho del trabajador el acceder a los servicios de salud.

Como medio de comunicación entre los patrones portuarios y el Instituto Mexicano del Seguro Social, existe un sistema de cómputo en el cual los patrones dan de alta a los trabajadores portuarios conforme los van contratando, para efectos de que gocen de los servicios de salud. Cabe mencionar que cada vez que los dan de alta, se entera la cuota respectiva y en cuanto terminan su jornada de trabajo los dan de baja.

Generalmente en un trabajo eventual se contrata por periodos laborales. Por ejemplo, en la construcción se contrata a los trabajadores por semana o por mes, pero al concluir la obra o su labor dentro de la misma, se prescinde del servicio del trabajador.

Sin embargo, para el caso particular de los trabajadores portuarios, no se les contrata por días consecutivos, sino por turnos. Por ejemplo, entran a trabajar un martes por la noche, los dan de alta en el sistema del IMSS. Terminan su turno laboral el miércoles por la mañana, los dan de baja en el sistema del IMSS. Posteriormente los vuelven a requerir para trabajar el sábado. Como en el lapso intermedio jueves y viernes no se encuentran laborando, están dados de baja en el sistema del Seguro Social y, por tanto, no se les brinda la atención médica a pesar de que se pagó su cuota respectiva.

Es importante mencionar que para el Seguro Social cuando el trabajador es dado de baja, se considera que no cuenta con un trabajo remunerado. Para estos casos la Ley del Seguro Social prevé casos en los que la figura jurídica denominada "conservación de derechos" que consiste en que el trabajador, dependiendo de los días que cotizó al IMSS, al momento de ser dado de baja continúa con los derechos de atención médica por algunos días más.

El problema específico de los trabajadores portuarios es que el Seguro Social prevé esta figura para determinado número de días pagados de manera consecutiva; como los trabajadores portuarios no cotizan de manera consecutiva, sino alternada, prácticamente no tienen acceso a esta figura de conservación de derechos. Además, el régimen aplicado a los trabajadores portuarios con base en los convenios actualmente existentes resulta injusto por las cuotas que se cubren; deberían tener derecho a más días de atención médica.

Las organizaciones de trabajadores dedicados a estas tareas han hecho continuas gestiones ante las autoridades del Seguro Social, pero hasta ahora no han recibido una respuesta satisfactoria a sus demandas. Por ello, se han dirigido a sus representantes populares en Veracruz, para que se impulse una modificación a la Ley Federal del Trabajo que les asegure la atención médica a ellos y a sus familiares, a lo cual tienen derecho en virtud de las cuotas que ellos y sus patrones cubren al Seguro Social.

A partir de los convenios que se han suscrito para tratar de dar satisfacción a esta problemática y dado que éstos no han respondido a las necesidades de ambos actores de la producción; e igualmente, tomando en consideración las cantidades que se pagan al Seguro Social por concepto de cuotas, se propone un régimen de vigencia y conservación de derechos que haga posible que a partir de cierto número de días laborados, el trabajador y sus dependientes económicos tengan acceso razonable a los servicios de salud.

Por otra parte, se ha detectado que existe una desprotección de los trabajadores portuarios derivada del régimen de altas y bajas que se les aplica, ya que al referirse éstas estrictamente a los turnos que laboran, el tiempo de traslado hacia y desde su centro de trabajo, no queda cubierto para los efectos de riesgo de trabajo.

Diputado presidente, por respeto al tiempo de los compañeros y por encontrarse publicada la iniciativa en la Gaceta Parlamentaria, omitiré la lectura de la misma, no sin antes reiterar la gran importancia que tiene esta modificación no solamente para los miles de trabajadores del Puerto de Veracruz, sino para los miles de trabajadores y sus familias de los diferentes puertos que hay en todo el país. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada Gudiño Corro.

Túrnese a las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Tiene la palabra la diputada María Joann Novoa Mossberger, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de las Personas con Discapacidad.

La diputada María Joann Novoa Mossberger: Con permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a nombre de las diputadas y diputados de Acción Nacional, miembros de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, someto a la consideración de esta soberanía la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de las Personas con Discapacidad.

Según la Organización Mundial de la Salud alrededor de 10 por ciento de la población mundial vive con algún tipo de discapacidad. Esto es, aproximadamente 650 millones de personas. En México se desconoce la verdadera dimensión de la discapacidad entre la población.

El 12o Censo General de Población y Vivienda realizado en el 2000 señaló una prevalencia de discapacidad de 1.84 por ciento de la población total del país, mientras que la Encuesta Nacional de Evaluación del Desempeño realizado en el 2003, por la Secretaría de Salud, reveló que aproximadamente el 9 por ciento de la población total del país presentaba en este momento algún grado de dificultad en los dominios de movilidad, entre otras.

En este contexto, la discapacidad se ha constituido en un problema de salud pública y social de magnitud mundial. Para el 2050 se estima que la población total será de 145 millones y la población con discapacidad de 22 millones.

México fue el promotor de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, dicho instrumento, considerado como el primer tratado de derechos humanos del siglo XXI, plantea una nueva visión de las personas con discapacidad, así como de sus derechos, comprometiendo los diferentes órdenes de gobierno y a la sociedad.

Esta iniciativa que hoy presentamos va encaminada a ello, busca reforzar la Ley General de las Personas con Discapacidad para dotarlas de disposiciones y mecanismos legales más eficientes. Es de resaltar que la aprobación de la convención es el primer paso de un proceso que implica la armonización de las leyes secundarias, así como el diseño de estrategias y asignación de recursos para su correcta aplicación.

Las reformas planteadas en esta iniciativa buscan ?también? apegarse a lo dispuesto por dicho ordenamiento internacional. Es por ello que resumo el contenido esencial, materia de la presente iniciativa, en los siguientes puntos.

Plasmar lo que se refiere a la participación efectiva de las personas con discapacidad, de acuerdo a la convención que señala como uno de sus principios generales, la participación e inclusión plena y efectiva en la sociedad.

Además, se busca prever que los derechos que establece la ley serán reconocidos a todas las personas con discapacidad, sin ninguna distinción que atente contra su dignidad humana. También incorporamos algunos conceptos a la educación, proponiendo que ésta se imparta y regule por el Estado, contribuyendo al desarrollo integral de las personas con discapacidad.

Impulsar que las autoridades competentes admitan y atiendan a menores de edad con discapacidad en las estancias infantiles y que se dote de más herramientas para su integración al sistema educativo nacional a las personas ciegas y débiles visuales.

Incentivar a los medios de comunicación para que otorguen a las personas sordas y con problemas de audición, y a las personas ciegas y con deficiencias visuales facilidades de comunicación y acceso al contenido de su programación.

Por último, reforzar la disposición que busca contribuir a resarcir la falta de información y estadística clara y oportuna, referente a la población con discapacidad.

Compañeros legisladores y compañeras legisladoras, contribuyamos a derribar las barreras que impiden la participación plena y efectiva en la sociedad de las personas con discapacidad, sin olvidar que la discriminación contra cualquier persona, por esta razón, constituye a una vulneración de la dignidad y el valor inherente del ser humano.

Por obviedad de tiempo y por estar publicada en la Gaceta Parlamentaria, solicito a la Presidencia que el texto íntegro de la misma sea incluido en el Diario de los Debates de la sesión de hoy. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Solicita la palabra el diputado Gustavo González Hernández.

El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Gracias, señor presidente, con su permiso. Para solicitarle a la diputada, si no tiene inconveniente, que me adhiera a su iniciativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Joann Novoa, el diputado Gustavo González desea suscribir su iniciativa, ¿tiene usted algún inconveniente?

La diputada María Joann Novoa Mossberger (desde la curul): Ninguno.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante. Muy bien. Pase a la Secretaría, señor diputado. Se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada Contreras, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

La diputada Leticia Quezada Contreras: Gracias, diputado. Buenos días. Con su venia, señor presidente. Esta iniciativa se presenta en el marco del aniversario número 56 del sufragio de la mujer en México.

La creciente participación de las mujeres en la vida política de la ciudad y en el país, en general, es un hecho innegable del cual afortunadamente no habrá marcha atrás. Nosotras, las mujeres, miles antes que yo, hemos tenido que luchar por el reconocimiento de la igualdad política con el hombre, lo que ha significado una intensa labor por colocar en la agenda nacional el derecho ineludible de las mujeres para elegir y ser electas.

A más de 55 años de distancia de la promulgación del voto femenino, las mujeres hemos ocupado espacios que por derecho y trabajo nos corresponde. Sin embargo, estos distan mucho de reflejar la realidad de nuestro país.

Según cifras oficiales, somos más de 103 millones de habitantes, de las cuales más de 53 millones somos mujeres y poco más de 50 millones hombres. Estas cifras son contrastantes con la realidad de la participación de las mujeres en espacios de toma de decisión públicos y privados, ya que los cargos de dirección son ocupados mayoritariamente por hombres, no sólo en la iniciativa privada, también en la mayoría de los ámbitos de gobierno o de representación proporcional, e incluso en los partidos políticos.

Simplemente en esta Legislatura el escenario es desalentador, pues de las 500 curules en esta honorable Cámara, sólo el 28.1 por ciento somos mujeres, es decir, 140 mujeres en un órgano legislativo, de 500 diputados y diputadas.

Este panorama pone de manifiesto que este país tiene una asignatura pendiente con la equidad y el principio de igualdad que establece la Constitución. Los derechos humanos de las mujeres han sido visibles gracias a diversos instrumentos internacionales, para ello pongo una prueba, que es la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Belém do Pará.

Éste último en su artículo 4o., establece que toda mujer tiene derecho al reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y a las libertades consagradas por los instrumentos regionales e internacionales sobre derechos humanos. Estos derechos corresponden, entre otros, el derecho a tener igualdad de acceso a las funciones públicas de su país y a participar en los asuntos públicos, incluyendo la toma de decisiones.

La tendencia internacional apunta hacia el establecimiento de las denominadas acciones afirmativas, que son medida de carácter temporal, que permiten de manera gradual eliminar obstáculos y garantizar la igualdad de oportunidades a sectores que históricamente han sido discriminados.

Esta iniciativa que se presenta hoy, se presenta en y por congruencia con los postulados del Partido de la Revolución Democrática para garantizar a las mujeres la participación política, creando mecanismos que les permitan el acceso en condiciones equitativas.

Las mujeres hemos realizado una lucha sin retorno, sin vueltas ni desviaciones, con un objetivo claro: lograr la igualdad de condiciones y oportunidades entre hombres y mujeres.

La presente iniciativa dispone en términos precisos la cuota de género en un 50 por ciento para mujeres y hombres en cargos de representación popular y cargos de dirección en las estructuras de los órganos electorales.

Esta iniciativa plantea que la perspectiva de género se incorpore desde el texto constitucional y que se visibilice como un derecho de las mujeres a puestos de elección popular, debido a que en el actual texto constitucional no hace una referencia explícita a la equidad entre los géneros en materia de participación política.

Esta iniciativa, a través de la reforma y adición al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece la reforma al artículo 25 para que en la declaración de principios de los partidos políticos se establezca la promoción de la participación de las mujeres en el mismo sentido.

Los partidos políticos deberán incorporar la perspectiva de género en sus acciones de formación política y capacitación.

Es una serie de iniciativas que presentamos. En síntesis es que todas aquellas mujeres que vayan a puestos de elección como diputadas locales o federales, que su suplente sea mujer, y en el caso de los hombres quede abierto, para que quede abierta la posibilidad de que sea suplente también alguna mujer.

Es decir, que se amarre bien para la mujer, cuando tenga que dejar su diputación, la suplente sea mujer, y así se asegure la cuota de género en los diferentes Congresos y en el Congreso de la Unión. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada Quezada Contreras. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación.

Señoras diputadas y señores diputados, nos visita un grupo de regidores y ciudadanos del municipio de Tonalá, Jalisco. Sean ustedes bienvenidos.

Tiene la palabra el diputado Patricio Chirinos del Ángel, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 51 de la Ley para regular las Sociedades de Información Crediticia.

El diputado Patricio Chirinos del Ángel: Gracias, señor presidente. Señoras diputadas y señores diputados. En ejercicio de mis derechos y en apego al marco jurídico aplicable, como integrante del Grupo Parlamentario del PRI, de Veracruz, someto respetuosamente a consideración de los integrantes de esta honorable Cámara, la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 51 de la Ley para regular las Sociedades de Información Crediticia, al tenor de la siguiente

Exposición de motivos

Es de verdad lamentable el escenario económico al que millones de mexicanos estamos sometidos en la actualidad. Esto, como es de todos sabido, deriva de las erróneas políticas económicas instrumentadas por el gobierno federal durante los últimos años.

Sumemos a estas incapacidades la muy lamentable consecuencia de la pérdida desmedida de cientos de miles de empleos que ha deteriorado el bienestar familiar, afectando su poder adquisitivo y la natural necesidad insatisfecha de salir adelante.

El mal manejo económico ha ido devastando al sistema crediticio nacional, frenando en gran medida la capacidad de pago de los créditos adquiridos por los deudores, incrementando exponencialmente los casos de la cartera vencida.

Es común enterarse a través de la prensa nacional, así como de instituciones, dependencias, entre otros, de informes que corroboran la gravedad de la situación económica, que nos proporcionan cifras alarmantes, confirmando la problemática de los millones de endeudamiento.

En lo que va del presente año, 650 mil personas han dejado de pagar sus créditos. Tanto sociedades de información crediticia, como bancos y entidades prestadoras de servicios financieros, violan constantemente los derechos de acceso a la información de los deudores.

Entre estas instancias no se intercambia la información de los créditos en tiempo real, de manera expedita, oportuna y adecuadamente actualizada para formar su base de datos.

Además, señala a los clientes, de acuerdo con un catálogo de clasificación establecido por las propias sociedades de información crediticia y el Banco de México, en rangos clasificatorios que éstos contemplan, identificando a los deudores con el número nueve, que puede detonar desde un atraso en los pagos del crédito y de más de 12 meses, hasta en fraude por parte del deudor. Esto muy a pesar de ya haber negociado una reestructura o quita en el crédito por parte del consumidor.

Pero no basta la reclasificación administrativa en el buró de crédito con el objeto de incluir a casi 2.7 millones de personas que reestructuraron su deuda. Existe la incertidumbre de personas que aun mostrando voluntad de solución siguen siendo señalados como morosos y, en el peor de los casos, como delincuentes, registrándoseles con el número 99, que significa fraude cometido por el consumidor, inhibiendo automáticamente la posibilidad de los afectados para poder adquirir nuevos créditos.

Frente a este panorama, citemos, por ejemplo, un cuestionamiento: ¿cómo será posible que el titular de la Condusef, a sabiendas de la terrible situación crediticia, manifestada en la prensa en su informe, no haya solicitado desde hace tiempo reclasificación en los catálogos al Banxico, informando oportunamente de este asunto a los consumidores, deudores, sociedades de información crediticia y bancos o instituciones prestadoras de servicios financieros?

Esto sólo significa una cosa: que de cualquier manera el afectado será siempre el consumidor, siempre se verá dañado en sus derechos y siempre tendrá la razón el buró de crédito y las prestadoras de servicios financieros.

No obstante los abusos que aquí mencionamos, los bancos e instituciones prestadoras de servicios financieros venden a despachos de abogados sus carteras vencidas, quienes utilizando el hostigamiento en el cobro ilegal a los deudores se valen de arbitrarios argumentos y palabras altisonantes mediante llamadas telefónicas de acoso realizadas en todo momento, incluso en horas de la madrugada y hasta con actitudes prepotentes y amenazantes frente a la presencia física de los deudores.

Debemos fortalecer el régimen de sanciones ejemplares ya contempladas en la ley para que estas instituciones cumplan con transparencia y seriedad sus obligaciones legales. Tanto las sociedades como los usuarios deben responder siempre, no solamente cuando haya culpa grave, como dice actualmente el artículo 51, sino en todos los casos de imprudencia o negligencia en el manejo de la información puesto que, independientemente del grado de intencionalidad de la conducta, lo que debe dar lugar a la asunción de la responsabilidad es la consecuencia que sufre el cliente, la cual puede traducirse en un daño a su patrimonio, pero también en un perjuicio cuando deje de obtener un crédito por el registro indebido de una morosidad, cuando por ejemplo su cumplimiento no fue reportado a tiempo.

Es incuestionable que sólo se podrá avanzar y dar solución con mano firme. Velar por los intereses de la sociedad es una de las responsabilidades de los legisladores de la república. Por ello incidiremos en la solución del problema de la cartera vencida.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, me permito presentar a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 51 de la Ley para Regular a las Instituciones de Información Crediticia, para quedar como sigue:

Artículo 51. Las sociedades responderán por los daños y perjuicios que causen a los clientes al proporcionar información falsa o errónea o al dejar de proporcionar a quien legalmente la deban entregar, cuando exista culpa, dolo o mala fe en el manejo de la base de datos.

Asimismo, los usuarios que proporcionen información falsa o errónea dejen de entregar a quien legalmente corresponda, responderán por los daños y perjuicios que causen al cliente al proporcionar dicha información cuando exista culpa, dolo o mala fe en el manejo de la base de datos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado Chirinos del Ángel. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Tiene la palabra la diputada Sonia Mendoza Díaz, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un capítulo 4 Bis al Título Cuarto de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, suscrita por diputadas integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

La diputada Sonia Mendoza Díaz: Con el permiso de la Presidencia. Distinguidas compañeras legisladoras, apreciables compañeros legisladores. Las familias han sido un ámbito de la sociedad en el que tradicionalmente se ha estructurado la desigualdad entre mujeres y hombres; ha sido también el ámbito más resistente a los cambios desde los principios de libertad e igualdad en las relaciones entre mujeres y hombres. Desde esta perspectiva recordemos que la igualdad entre mujeres y hombres sólo se logra cuando ambos tienen el mismo poder para ir construyendo la sociedad y sus propias vidas.

En ese sentido, el artículo 4o. constitucional establece que el valor y la mujer son iguales ante la ley, convirtiéndose éste en un principio general que, como legisladoras y legisladores, debemos a aspirar a que sea observado en la legislación nacional, para que las leyes secundarias establezcan disposiciones necesarias para avanzar hacia la igualdad. De esta forma y en aras de reconocer que hay desigualdad basada en el sexo que de manera tradicional ha perneado a la sociedad mexicana y subsanar algunas deficiencias o lagunas existentes en nuestro cuerpo normativo.

El presente proyecto parte de reconocer que es un derecho que el reparto de las responsabilidades domésticas y familiares no es igualitario entre mujeres y hombres. Trabajo domestico y de cuidado sigue siendo desarrollado por las mujeres; es decir, se reproduce la división sexual del trabajo y se aumenta la carga de las responsabilidades familiares en ella, lo que afecta la igualdad de oportunidades en el empleo, el equilibrio social, el entorno familiar, la productividad empresarial y la calidad de vida.

Asimismo, en un ejercicio de la paternidad responsable, supone un impacto negativo sobre la condición física, emocional y económica de las madres y de los hijos, además de que ello condiciona definitivamente su estilo de vida. Por lo que constituye para las madres que no cuentan con el apoyo del progenitor de sus hijos un problema tanto social como económico.

De esta manera, hasta ahora la inclusión de los hombres en los trabajos de cuidado de las personas y en el trabajo doméstico es una tarea pendiente y urgente, en la medida en que las mujeres cada día se incorporan de manera más sólida al trabajo productivo remunerado, lo que provoca una sobrecarga de trabajo para ella.

Es de llamar la atención que en México aún se carece de legislación y políticas públicas que impulsen transformaciones en las relaciones familiares, que atiendan el tránsito en los modelos de paternidad y que fortalezcan los mecanismos que garanticen el cumplimiento de esos deberes.

Es entonces necesario e importante dejar claro que la conciliación no es sólo una cuestión de las mujeres, debe considerarse el compromiso efectivo de los hombres en el ámbito privado y así ser abordada desde la responsabilidad política, social, empresarial, familiar y de la sociedad en su conjunto.

Por tanto, las medidas de conciliación de la vida privada, profesional, doméstica y formativa, son estrategias imprescindibles para provocar un cambio de actitudes sociales.

De esta manera y bajo el reconocimiento de que es obligación del Estado crear condiciones jurídicas y materiales que garanticen la vigencia de derechos y obligaciones de sus ciudadanos, se propone esta iniciativa con proyecto de decreto que pretende adicionar un capítulo IV Bis al título cuarto de la Ley General para la Igualdad entre las Mujeres y los Hombres, con el objetivo de promover y procurar la igualdad entre mujeres y hombres en las obligaciones familiares.

Ello, bajo el entendido de que valorar y asumir las responsabilidades de la producción, reproducción y del cuidado de las personas, no debe ser una obligación individual o sólo del ámbito familiar, sino que debe ser asumida también por el mismo Estado, bajo los preceptos del desarrollo humano y las obligaciones en materias de derechos humanos.

Es por esto que esta propuesta parte de que es imperativo poner atención en la sensibilización y concientización sobre el reparto equitativo de las responsabilidades domésticas y familiares, entre hombres y mujeres, que contribuyan a una distribución igualitaria favoreciendo y contribuyendo a un modelo igualitario de sociedad.

Pero no sólo ello, se destaca también en esta iniciativa el impulso a la mejora y promoción de los procesos de reconocimiento de la paternidad, incluidas las pruebas científicas de compatibilidad genética y los deberes de asistencia económica. Esto, a fin de crear caminos para institucionalizar en los hombres las obligaciones alimentarias, educativas, de salud y esparcimiento de los hijos que se procrean fuera o dentro del matrimonio; pero también, el reconocimiento de filiación.

Finalmente, es nuestra responsabilidad, como sociedad, reconocer que el desarrollo pleno de la democracia sólo será integral si conseguimos eliminar la discriminación que ha dado origen a una relación desigual entre mujeres y hombres en todos los ámbitos sociales.

Por todo ello, el Partido Acción Nacional los invita a que sumemos esfuerzos; que la conciliación entre lo público y lo privado deje de ser un anhelo para que la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres deje de ser un ideal. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Equidad y Género.

La diputada Laura Arizmendi Campos (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: La diputada Laura Arizmendi ha pedido el uso de la palabra. Diputada Arizmendi.

La diputada Laura Arizmendi Campos (desde la curul): Muchísimas gracias, solamente para pedir adherirme, si la diputada me lo permite.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Mendoza Díaz, la diputada Arizmendi solicita adherirse a su propuesta. ¿Está usted de acuerdo?

La diputada Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): Claro que sí.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muy bien.

La diputada Martha Elena García Gómez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ha pedido también el uso de la palabra la diputada Martha Elena García.

La diputada Martha Elena García Gómez (desde la curul): Me sumo a esta iniciativa, y como presidenta, a la intención de impulsarla, con muchísimo gusto.

La diputada Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): Claro.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Bien, la ha aceptado la diputada; adelante.

El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El diputado Encinas desea hacer uso de la palabra.

El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): En el mismo sentido, me adhiero a la propuesta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Bien. La diputada ha aceptado.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El diputado Acosta Naranjo.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): En el mismo sentido, a nombre del grupo del Partido de la Revolución Democrática.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muy bien.

El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El diputado Narro, también desea hacer uso de la palabra.

El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Nos queremos adherir al planteamiento de la diputada Sonia Mendoza Díaz.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Pase por favor a la Secretaría. A todas aquellas y aquellos diputados que deseen adherirse, la diputada ha aceptado que se pueda firmar su iniciativa, por favor pasen a la Secretaría a suscribirla.

Le pido a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de las diputadas y de los diputados que han registrado su asistencia.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 453 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Honorable asamblea, nos visitan en este momento ex braceros del municipio de Valle de Bravo, Estado de México, pertenecientes al Distrito 23. Sean ustedes bienvenidos.

Tiene la palabra el diputado Martín García Avilés, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto para inscribir con letras de oro en el Muro de Honor de Palacio Legislativo de San Lázaro, el nombre de Amalia Solórzano Bravo.

El diputado Martín García Avilés: Gracias, ciudadano presidente. Hija de Albertina Bravo Sosa y Cándido Solórzano Morales, Amalia Solórzano Bravo, doña Amalia nació en Tacámbaro, Michoacán hacia el año 1912.

El 25 de septiembre de 1932 contrajo matrimonio con el general Lázaro Cárdenas del Río. Presidió en el Palacio de Bellas Artes de esta ciudad capital, la colecta pública destinada a reunir fondos para el pago de la deuda a raíz de la expropiación petrolera decretada por el presidente Cárdenas el 18 de marzo de 1938.

En su generosa participación en la vida política de México, como mujer hizo valer su propia presencia, destacó por su trabajo comprometido a favor de las causas sociales y fue reflejo ejemplar como primera dama de la nación.

Fue habitual que presidiera actos femeninos, mítines sindicales o asambleas intelectuales, en ocasiones en representación del presidente de la república y frecuentemente por sí misma.

Adelantada a su época, su papel fue fundamental para defender los derechos de las mujeres en un contexto sumido en el machismo tradicional de la sociedad mexicana de aquellos años. Fue impulsora del Frente Único pro Derechos de la Mujer, del que formó parte y llegó a contar con más de 50 mil afiliadas, luchando siempre a favor del reconocimiento de la mujer como una mujer ciudadana, una mujer intelectual, política y moralmente comprometida con su género.

Como figura emblemática, testigo y protagonista de la postrevolución mexicana, fue una mujer brillante que enarboló los ideales sociales del cardenismo. Fundó colectivos infantiles para niños desprotegidos, dentro de los cuales destaca la Asociación del Niño Indígena y el Comité de Ayuda a los Niños del Pueblo Español.

Por sus gestiones, el gobierno mexicano recibió a un grupo de cerca de 500 niños españoles para alejarlos de los peligros de la Guerra Civil Española e instituyó para su cuidado y educación el Internado España-México, aún vigente en Morelia, Michoacán.

Al morir el general Lázaro Cárdenas doña Amalia continuó su actividad a favor de los más desamparados, expresando de palabra y de obra el vivo interés por los pueblos indígenas.

Ante la insurgencia armada zapatista, en 1994-95, doña Amalia Solórzano de Cárdenas se unió al esfuerzo para lograr una paz digna. Con ese propósito fue invitada a participar en la Comisión de Seguimiento y Verificación de los Acuerdos de San Andrés, la cual intentó, sin éxito, que se pusieran en práctica los diálogos entre el zapatismo y el gobierno federal.

En distintos momentos participó en organizaciones de apoyo a ciudadanos de otras naciones, acosados por regímenes dictatoriales, por ejemplo, participó en el Comité de Solidaridad con el pueblo de Vietnam y respaldó, brindando apoyo al exilio de muchos chilenos, en el golpe de Estado a Salvador Allende, en el año 1973.

Para 1995 la Fundación Española de Españoles en el Mundo le otorgó el Premio Carmen García Floyd. El mismo año recibió también la Orden de Isabel la Católica, concedida por el Estado español a título póstumo.

En el marco de 2001, el Instituto Politécnico Nacional le otorgó un reconocimiento por su permanente defensa a favor de la educación superior en México.

Hacia el año 2002, la Universidad de Alcalá, España honró con el nombre de Amalia Solórzano Bravo y Lázaro Cárdenas del Río, un aula que ahora lleva su nombre.

En el año 2004, la ciudad de Morelia la distinguió con la presea Generalísimo Morelos, condecoración otorgada a los michoacanos más ilustres.

En el año 2007, el gobierno español acordó reconocer su destacada labor en pro de los exiliados republicanos españoles, al concederle la Gran Cruz de la Orden Carlos III, la más alta distinción otorgada en España a personalidades nacionales o extranjeras, siendo, por cierto, la única ocasión en que una ciudadana mexicana ha recibido este reconocimiento.

Finalmente, en el año 2008 le fue otorgada la Cruz de Oro de la Orden Civil de la Solidaridad Social, del mismo gobierno español.

Doña Amalia Solórzano Bravo fue, sin duda un personaje de la vida política nacional de buena parte del siglo XX que convirtió su presencia en custodia de los ideales sociales, solidarios y humanitarios del cardenismo; se identificó y trabajó por ellos para mantenerlos vigentes hasta el último día de su vida.

Por lo anteriormente expuesto, propongo al pleno de esta honorable Cámara el siguiente proyecto de decreto

Único. Inscríbase con letras de oro en el Muro de Honor del recinto parlamentario de la Cámara de Diputados el nombre de Amalia Solórzano Bravo, como un acto solemne dentro de los festejos patrios del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución. Es cuanto, ciudadano presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado García Avilés. Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Tiene la palabra el diputado José Alberto González Morales, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado José Alberto González Morales: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Los diputados del Partido Revolucionario Institucional, presentan a su consideración iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Todos los mexicanos nos preguntamos frecuentemente por qué hay violencia, por qué hay mentira, por qué hay deshonestidad, por qué hay maldad, por qué hay corrupción. En los últimos 15 mil años de presencia humana en la faz de la tierra, casi el 90 por ciento de ese tiempo la humanidad ha estado en hostilidad y conflictos consigo misma.

Más de mil pugnas han desfilado en la interminable historia de la humanidad y sólo en los últimos 60 años se han gestado más de 150 guerras ?casi tres por año? con más de 80 millones de muertos, no obstante los casi ocho mil tratados internacionales de paz que existen firmados en la actualidad.

Lo que nos permite confirmar que el hombre es un ser que tiende a la maldad por naturaleza, como lo señalara, entre otros muchos filósofos, Jean-Jacques Rousseau en su magnífica obra Emilio o De la educación, al afirmar que todo es bueno al surgir de la naturaleza, pero degenera cuando llega a las manos del hombre. O Thomas Hobbes, en su famosa obra Leviatán, que popularizó la frase "el hombre es el lobo del hombre".

Basta reflexionar respecto a los juegos que usan nuestros hijos y los juguetes que utilizan para ello. En su inmensa mayoría son bélicos y muy violentos; o simplemente al prender la televisión a cualquier hora del día nos encontramos con un abundante catálogo de violencia, de maldad, de mentira, de ilegalidad y de corrupción.

Es sorprendente ver que el ser humano que habita la tierra y que es el único con inteligencia, también sea capaz de destruir irracionalmente su entorno, incluso de destruirse a sí mismo sin recato o reflexión alguna.

Sin embargo, desde el siglo VI antes de Cristo, surgió la filosofía y con ella los grandes pensadores de la humanidad que visualizaron claramente la única forma de reprimir esa maldad natural del hombre y alcanzar ese bienestar que justifica nuestra existencia que era, es y seguirá siendo la presencia de las virtudes en el ser humano.

Para muchos de los grandes filósofos de la antigüedad como Platón, Sócrates, Cerón y Aristóteles, la justicia, la fortaleza, la prudencia y la templanza, fueron las virtudes naturales más importantes de las cuales se desprenden todas las demás que son en su conjunto los cimientos sobre los que debe descansar o erigirse la actividad del ser humano; y las virtudes no son otra cosa más que la práctica de los valores universales, los hábitos, obrar bien, que se adquieren durante la vida, principalmente en su niñez y que son precisamente ese freno racional que lo autolimita en su tendencia natural hacia la maldad, la comodidad y la ley del más fuerte.

Esta crisis de valores no es un problema de riqueza, de religión, de raza, de partido, de tendencia ideológica o de origen étnico; es un problema de educación, de formación integral del individuo.

El Estado mexicano como conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, tiene la obligación de propiciar las condiciones indispensables para que los gobernados vivan en armonía, desarrollo y bienestar, y por tanto, debe implementar medidas preventivas urgentes para recuperar esos valores que se han perdido.

Es incontrovertible que para resolver un problema de fondo, de manera eficiente y definitiva se requiere ir precisamente a su raíz, y en este caso la crisis de valores en educación es el origen del problema.

Es entonces necesario incluir de manera urgente y obligatoria en los programas académicos de todos los nivele educativos y en todas las escuelas del país contenidos específicos tendentes a exaltar los valores fundamentales, bajo los cuales deba regirse la conducta y formación del mexicano.

Y siendo la crisis de valores en la educación ya un problema de Estado y prioridad nacional, se hace inaplazable incluir su solución en nuestra Carta Magna para que surta efectos desde la más notable, hasta la más humilde institución educativa del país y no haya pretexto o argumento alguno para no hacerlo.

Por lo anteriormente expuesto, se propone el siguiente proyecto de

Decreto

Artículo primero. Se reforma el primer párrafo del artículo 3o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar de la siguiente manera.

Artículo 3o. La educación que imparte el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, los valores fundamentales por los que debe regirse el ser humano, así como la cultura de la legalidad y la paz, y el amor a la patria, y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.

Transitorio

El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Señor presidente, le solicito que el texto íntegro de la presente iniciativa con proyecto de decreto sea insertado en el Diario de los Debates, y que sea turnado a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos y a la Comisión de Puntos Constitucionales. Es cuanto, señor presidente, y muchas gracias compañeros.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado Benjamín Clariond Reyes Retana para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 212 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Estimado, señor presidente, quiero aclarar que esta iniciativa es presentada por diputados y senadores tanto del PRI como del PAN.

Las empresas mexicanas tienen necesidad de crecer, no solo mediante la exportación de bienes y servicios al extranjero, sino mediante el establecimiento de empresas en otros países. La actual legislación, a diferencia del entorno y legislación internacional, inhibe el desarrollo de las actividades económicas fuera del país; actividades que no se pueden realizar desde México por diversos factores como son: regulación nacional, costos, viabilidad financiera.

Con el afán de atacar legítimamente las prácticas de la elusión fiscal, mediante las cuales se trasladaban utilidades a otros países con tasas de menores impuestos en 2005 se introdujeron en México cambios a los que se conocen como regímenes fiscales preferentes, cuyo propósito era anticipar el pago de impuestos en México, de ingresos generados en el extranjero y que erosionaban la base de impuestos en nuestro país.

En este contexto, la legislación actual tiene un alcance mucho mayor a las legislaciones que existen en países con los que, o se tiene un importante intercambio comercial, o se compite por los mercados internacionales.

En particular, porque obligan a las empresas mexicanas a pagar un impuesto sobre ingresos que se generan totalmente en el extranjero, derivado de operaciones reales, en los cuales tanto el ingreso como la deducción o gastos relativos se llevan a cabo netamente en el extranjero.

El problema de competitividad se encuentra en el trato discriminatorio que se le da a las operaciones financieras que se llevan a cabo fuera del país, que en ningún momento los intereses cobrados en el extranjero dan lugar a una deducción fiscal en México, por lo que nunca erosionan la base fiscal del país; y sí, en cambio, se obliga a que en México se acumulen dichos intereses.

Esto provoca que aquellos grupos empresariales mexicanos, con inversiones y operaciones reales, que compiten en el extranjero, se encuentren en desigualdad de circunstancias respecto de empresas similares, ubicadas en otros países como son: Estados Unidos, España o Francia.

He de resaltar que la situación actual que atraviesa la economía a nivel mundial ha obligado a que los países tomen medidas para proteger sus inversiones. En este contexto se hace necesario fortalecer la competitividad internacional de los grupos empresariales mexicanos para estar en igualdad con sus principales competidores, ya que países como Estados Unidos, Francia o España han flexibilizado sus legislaciones, tratando de impulsar sus grupos multinacionales.

La reforma busca que los intereses que se generen en el extranjero no anticipen el pago de impuesto sobre la renta en nuestro país, siempre que no tengan una deducción en México y que se hayan pactado a precios de mercado, y que el impuesto se pague cuando se reciban los dividendos, efectivamente, en nuestro país. De esta manera se busca asegurar que se graven solamente las operaciones que representan una erosión para la recaudación en nuestro país.

En tal virtud, sometemos ante esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto, por lo que se adiciona un párrafo décimo cuarto al artículo 212 de la Ley de Impuesto sobre la Renta.

Adicionalmente, no se considerarán ingresos sujetos a regímenes fiscales preferentes los generados por entidades o figuras jurídicas del extranjero por concepto de intereses, siempre que éstos sean determinados a precios o montos que hubieran utilizado partes independientes en operaciones comprobables y no generen una deducción autorizada para un residente en México.

Señor presidente, como me quedan 15 segundos, quiero comentar sobre un punto de acuerdo que presenté el martes sobre el impuesto de la cerveza. El día de ayer recibí una llamada de un amigo, de un pueblo pequeño de Nuevo León, de Los Ramones, Nuevo León, y me dijo: "Benja, si autorizan ese incremento en el impuesto de la cerveza, en vez de llamarme Pacho Tecates, me van a llamar Frank Miller. No lo aprueben, por favor". Gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado Clariond Reyes Retana. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Pasamos al capítulo de proposiciones, perdón. Hemos recibido de la Junta de Coordinación Política el siguiente documento, que le pido a la Secretaría dé cuenta de él.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se constituye el Consejo Editorial de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 77, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 4o., de los lineamientos para el servicio de los talleres gráficos y trabajos externos de la impresión de la Cámara de Diputados, los suscritos integrantes de la Junta de Coordinación Política de la LXI Legislatura, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente acuerdo al tenor de los siguientes

Considerandos

Uno. Que la Cámara de Diputados se distingue por el valor de los libros, revistas, informes y otras publicaciones impresas y electrónicas que produce.

Dos. Que la Cámara de Diputados se encuentra comprometida a utilizar con la mayor eficiencia los recursos a su cargo, por lo cual las ediciones que publique deberán ser aquellas que fortalezcan a la cultura democrática y al Poder Legislativo, en particular, en el ejercicio y profesionalización de sus funciones de representación, fiscalización y control.

Tres. Que la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos de 1997, en su artículo 57, establecía la existencia de un Comité de Asuntos Editoriales, el cual dejó de operar como resultado de reformas a la misma.

Cuatro. Que por ese motivo y para diseñar e implementar una política editorial objetiva y eficiente, se creó a partir de pasada Legislatura el Consejo Editorial, organismo que logró establecer los criterios básicos para la evaluación de las publicaciones cuya edición se solicita a la Cámara, así como a encauzar la política editorial de este órgano por la vía de respaldar los proyectos a la labor legislativa, cuidando la transparencia en la toma de decisiones y la eficiencia en el uso de los recursos.

Con base en las consideraciones anteriores y con el interés de llevar a cabo un proceso tendiente a ordenar las tareas editoriales para fortalecer la utilidad de las publicaciones que realiza la Cámara y racionalizar el uso de los recursos que se destinen para tal fin, se formula el siguiente

Acuerdo

Primero. Se autoriza la constitución del Consejo Editorial de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura como una instancia técnica académica de apoyo a la Junta de Coordinación Política.

Segundo. Para efectos de lo dispuesto por el artículo 28 de los Lineamientos para el Servicio de los Talleres Gráficos y Trabajos Externos de Impresión de la Cámara de Diputados, el Consejo Editorial se integrará por un diputado de cada grupo parlamentario que tendrá un suplente, el secretario general, el secretario de Servicios Parlamentarios, los directores generales de los centros de estudios, el director general del Centro de Documentación, Información y Análisis de la Cámara de Diputados.

Tercero. La Presidencia del Consejo Editorial se desempeña por un año e invariablemente estará a cargo del diputado perteneciente al grupo parlamentario que presida la Junta de Coordinación Política.

Cuarto. El Consejo Editorial tomará sus decisiones por consenso; en caso de no lograrse éste, el consejo adoptará sus decisiones por mayoría absoluta mediante el siguiente sistema, de conformidad con lo siguiente:

A los diputados integrantes del Consejo corresponderá el 70 por ciento de la votación total, el cual será ejercido mediante el sistema de voto ponderado, según el cual cada uno de ellas representará tantos votos como integrantes tenga su grupo parlamentario.

Los funcionarios de la Cámara de Diputados que conformen el consejo, ejercerán equitativamente el 30 por ciento de los votos restantes.

El quórum requerido será el de la presencia de la mitad más uno de los votos de los integrantes.

Quinto. El Consejo Editorial deberá reunirse por lo menos una vez al mes y cuando se requiera de manera extraordinaria a solicitud de su presidente.

Sexto. Las funciones bajo la responsabilidad del Consejo Editorial serán las siguientes:

a) Establecer con estricta objetividad y equidad las políticas, criterios y lineamientos editoriales que regirán a las publicaciones que apoye la Cámara.

b) Aprobar la publicación de libros de la Cámara y otros productos, previa evaluación basada en los criterios establecidos respecto de la calidad y pertinencia del contenido, viabilidad, oportunidad y utilidad de las ediciones, que se soliciten a este órgano legislativo.

c) Determinar las características de la edición, el tiraje que tendrá cada una de las publicaciones autorizadas, de acuerdo con el objetivo que persiguen y la disponibilidad presupuestal.

d) atender y vigilar que se cumpla la normatividad emitida para la producción editorial, ya sea en talleres gráficos de la Cámara o a través de empresas externas y en su caso definir los criterios que en un marco de racionalidad y austeridad presupuestaria se requieran para aprobar las publicaciones de la Cámara.

e) Proponer a la Junta de Coordinación Política y en su caso al Comité de Administración la formalización de contratos de coedición y vigilar que éstos sean benéficos para la cámara, así como coadyuvar a su cumplimiento.

f) Informar a la Junta de Coordinación Política y al Comité de Administración trimestralmente sobre el avance de las actividades bajo su responsabilidad y las publicaciones que autorice.

7. Los diputados de la LXI Legislatura que integrarán el Consejo Editorial son los siguientes:

Grupo Parlamentario del PRI

Titular: Armando Jesús Báez Pinal

Suplente: Germán Osvaldo Cortés Sandoval

Grupo Parlamentario del PAN

Titular: Laura Margarita Suárez González

Suplente: César Daniel González Madruga

Grupo Parlamentario del PRD

Titular: César Francisco Burelo Burelo

Suplente: Teresa del Carmen Incháustegui Romero

Partido Verde Ecologista de México

Titular: Lorena Corona Valdés

Suplente: Diego Guerrero Rubio

Grupo Parlamentario del PT

Titular: Porfirio Muñoz Ledo

Suplente: Pedro Vázquez González

Partido Nueva Alianza

Titular: Roberto Pérez de Alva Blanco

Suplente: Liev Vladimir Ramos Cárdenas

Grupo Parlamentario de Convergencia

Titular: María Guadalupe García Almanza

Suplente: Jaime Álvarez Cisneros.

8. El Consejo Editorial cuidará que la autorización de recursos para las publicaciones de la Cámara de Diputados corresponda a los criterios de proporcionalidad, en atención al número de diputados que conforman cada grupo parlamentario.

9. Todo acuerdo del Consejo Editorial podrá ser revocado por la Junta de Coordinación Política.

10. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Transitorio

Único. El consejo deberá instalarse a más tardar dentro de los 15 días hábiles contados a partir de la autorización del presente acuerdo y de su publicación en la Gaceta Parlamentaria, y contará con un plazo perentorio de hasta 30 días, a partir de su instalación, para presentar a consideración de la Junta de Coordinación Política los criterios que regirán las publicaciones que apoye la Cámara.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 15 de octubre de 2009. Firman, el presidente y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, diputado Francisco José Rojas Gutiérrez; diputada Josefina Vázquez Mota, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Alejandro Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Juan José Guerra Abud, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputado Pedro Vázquez González, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Reyes Tamez Guerra, coordinador del Grupo Parlamentario Nueva Alianza; diputado Pedro Jiménez León, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Aprobado. Comuníquese.

Con puntos de acuerdo relativos al proyecto de presupuesto 2010, tenemos 18 proposiciones que se han presentado a esta Presidencia.

Recibimos del diputado Félix Flores Morales proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010 se consideren recursos para el Ejecutivo federal y los destine a incrementar el patrimonio del Fideicomiso Ferronalesjub 5012-6 de Nacional Financiera. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado José María Valencia Barajas propuesta sobre proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010 y se consideren mayores recursos para los programas federales de agua y saneamiento del Distrito Federal, suscrito por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRD. Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con opinión de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Se recibió de la diputada Norma Leticia Orozco Torres, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, propuesta sobre el Ejercicio Fiscal 2010 para que se consideren recursos para la creación de un servicio médico forense en el municipio de Moroleón, Guanajuato. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Roberto Pérez de Alva Blanco, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propuesta sobre el Presupuesto 2010 para que se consideren mayores recursos para el sector educativo, tanto en el Ramo 11 y en el gasto federalizado. Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Educación Pública y Servicios Educativos.

Se recibió de la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, propuesta por la que se solicita a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, que haga una revisión detallada del IETU. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Se recibió de la diputada Araceli Vázquez Camacho, del Grupo Parlamentario del PRD, propuesta para que se consideren recursos para mantenimiento y rehabilitación, en el rubro de infraestructura escolar de nivel básico, destinado al saneamiento de sanitarios de las escuelas primarias y escuelas secundarias del Sistema Educativo Nacional. Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propuesta para que se consideren recursos para el Programa de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en Zonas Urbanas (APAZU), en la rectificación, el revestimiento y la modificación de estructuras del río Querétaro. Se turna a la Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y Recursos Hidráulicos.

Se recibió del diputado Agustín Guerrero Castillo, del Grupo Parlamentario del PRD, propuesta para que se consideren recursos para cumplir con la construcción del nuevo centro comunitario Buenos Aires. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propuesta para que se consideren recursos para la ampliación e inversión en infraestructura de la carretera federal 57, Querétaro-San Luis Potosí. Se turna a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Transportes.

Se recibió proposición con punto de acuerdo para que se conserven, actualicen y amplíen los fondos para las universidades interculturales del país, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Agustín Guerrero Castillo, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición para que se consideren recursos para la construcción del nuevo centro deportivo Emiliano Zapata. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propuesta para que se consideren mayores recursos para atender diversos rubros de educación básica. Se turna a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, Educación Pública y Servicios Educativos.

Se recibió del diputado Agustín Guerrero Castillo, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que se consideren recursos para la restauración del Parque Bicentenario, en la zona nororiente del centro histórico de la Ciudad de México. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Josué Cirino Valdés Huezo, del Grupo Parlamentario del PRI, propuesta para que se consideren recursos para rescatar y construir tres parques públicos al interior de la zona quinta del municipio de Ecatepec de Morelos, del estado de México. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado Agustín Guerrero Castillo, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010 se consideren recursos para el plan productivo Pequeños Comerciantes Abarroteros en pro de la Economía Popular. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Se recibió del diputado José Antonio Aysa Bernat, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo, por el que se crea la comisión especial de la cuenca de los ríos Grijalva-Usumacinta. Se turna a la Junta de Coordinación Política.

Se recibió del diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo por el que se crea la Comisión Especial propuesta para dar seguimiento político, jurídico y económico al proceso de extinción del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. Se turna a la Junta de Coordinación Política.

Se recibió del diputado Francisco Saracho Navarro, proposición con punto de acuerdo para que se establezcan oficinas consulares de los Estados Unidos de Norteamérica en ciudad Acuña y Piedras Negras, estado de Coahuila, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Se recibió del diputado Agustín Guerrero Castillo, del Grupo Parlamentario del PRD, proposición con punto de acuerdo para que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010, se consideren recursos para la restauración arquitectónica y ornamental del recinto cultural y patrimonio histórico del Teatro del Pueblo, que data del siglo XVII. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica, y se ordena insértese, con los nombres completos y los textos íntegros, en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a esta soberanía la conformación de un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer a este pleno, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, suscrita por diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del PRD y del PRI.

El diputado Francisco Hernández Juárez: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Los suscritos, diputados federales Francisco Hernández Juárez, José Narro Céspedes, Federico Ovalle Vaquera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Cruz López Aguilar, diputado Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del pleno de esta soberanía proposición con punto de acuerdo de urgente resolución, mediante el cual solicitamos la conformación de un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica de esta honorable Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la compañía Luz y Fuerza del Centro, bajo las siguientes

Consideraciones

Uno. Como es del dominio público, el pasado 10 de octubre del presente año, pasadas las 22:30 horas, más de mil agentes de la policía federal preventiva tomaron las instalaciones de la compañía Luz y Fuerza del Centro, ubicadas en la calle de Melchor Ocampo de esta ciudad. Más tarde se supo que, en un acto coordinado, las demás sedes de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, fueron tomadas por la misma PFP.

Dos. El domingo 11 de octubre, en un evento por demás peculiar e inusual, el Ejecutivo federal hace publicar en el Diario Oficial de la Federación el decreto que extingue la compañía.

Tres. Los argumentos que se señalan en dicho decreto para justificar esta medida, se señalan entre otros, las siguientes:

a) La medida se realiza conforme a la Ley de Entidades Paraestatales (artículos 15 y 16), ya que la operación y funcionamiento de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, ya no resultaban favorables, de acuerdo con la situación que vive la economía nacional y el interés público.

b) Que la compañía de Luz y Fuerza, desde su creación (febrero de 94), no ha dejado de recibir transferencias cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han visto incrementadas en los últimos años. De 2001 a 2008 éstas se incrementaron en más de 200 por ciento, y que para este 2009 se incrementarán en casi 42 mil millones de pesos.

c) De continuar esta tendencia, las transferencias podrían alcanzar 300 mil millones de pesos en esta administración.

d) Que los costos de la compañía Luz y Fuerza del Centro casi duplican sus ingresos por ventas.

e) Que la compañía Luz y Fuerza del Centro registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos.

4. Que los resultados que reporta la compañía Luz y Fuerza del Centro son notablemente inferiores de las empresas u organismos que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive respecto a las que ha reportado la Comisión Federal de Electricidad.

Como se puede observar, las razones por las que se extingue este organismo descentralizado obedecen a razones eminentemente económicas, donde el único que aparece como chivo expiatorio es el Sindicato Mexicano de Electricistas; una institución histórica dentro del sindicalismo mexicano cuya fundación data de 1914, con la entonces empresa transnacional Mexican Light and Power.

5. Lo que nunca se dice en el decreto es que la compañía Luz y Fuerza del Centro compra caro el kilowatt/hora a la Comisión Federal de Electricidad, y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la obliga a vender barato, pues es la que fija las tarifas. Además, de manera tendenciosa, por ejemplo, durante las administraciones de Acción Nacional el kilowatt/hora se compró a la Comisión Federal de Electricidad en 1.50 pesos, y se vendió a la industria a 89 centavos. Es decir, se subsidió a la industria con 64 centavos; casi 42 por ciento de su costo.

De igual manera, aunque en menor proporción, para el consumo doméstico Hacienda fija un precio de 23 centavos kilowatt/hora; es decir un subsidio de 30 centavos, equivalente a 19.6 por ciento.

Ésta es, a grandes rasgos, una de las razones perversas del Ejecutivo federal del porqué esta empresa se subsidia, sin considerar decenas de oficinas públicas y la propia residencia oficial de Los Pinos que no pagan un solo centavo por el servicio de energía eléctrica que presta la compañía.

Entonces vale la pregunta, ¿quién realmente fue originario del quebranto financiero de la compañía? Que se deslinden responsabilidades y no se satanice al sindicato. Por eso creemos que asumir una actitud tan ligera por el gobierno federal en una institución a la cual debe mucho el sindicalismo mexicano, y la propia formación de la república en la era moderna, habla de la poca conciencia histórica de la derecha. Karl Popper llamaba a esto historicismo, a secas.

Pero no solamente eso. Realmente surgen?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pedimos que concluya, diputado.

El diputado Francisco Hernández Juárez: ? realmente surgen muchas dudas jurídicas en torno a la extinción. Primero se toman las instalaciones violando las garantías individuales y el espacio de trabajo. Después se toman las instalaciones por la Policía Federal y se publica un decreto de extinción del órgano descentralizado. Lo correcto debería haber sido primero el decreto y después los actos de la PF.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 aparece presupuestado para la compañía un monto de 35 mil millones de pesos, es decir, esto se le presupuesta para este año, lo que significa que la Cámara de Diputados deberá ser parte de la decisión del destino de la compañía, ya que es de acuerdo al artículo 74, fracción IV, de la Constitución General de la República, la que aprueba el Presupuesto de la federación. De tal suerte que el gobierno no puede hacer uso de los recursos de manera discrecional. Es decir, no puede disponer de cuantiosos recursos para extinguir un organismo descentralizado si antes el monto no es aprobado por la Cámara.

Éstas y otras razones son las que obligan a presentar este punto de acuerdo, con la idea de que un grupo de trabajo de compañeros diputadas y compañeros diputados, junto con el área jurídica, se aboquen a realizar un minucioso análisis de este acontecimiento, que presenta aristas y puntos de vista controvertidos.

Por lo anterior, sometemos a consideración de esta honorable Cámara de diputados la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente resolución

Único. Se solicita a esta soberanía la aprobación de la conformación de un grupo de trabajo plural con asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer ésta en pleno en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Pido a la Junta de Coordinación Política que en su reunión del próximo lunes defina el número de integrantes y los nombres de los que participarían en esta comisión.

Firman el diputado Francisco Hernández Juárez, Cruz López Aguilar, Gerardo Sánchez García, Federico Ovalle Vaquera y el compañero José Narro Céspedes. Gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Le pido a la Secretaría que en votación económica pregunte a la asamblea, con fundamento en el artículo 59, si es de aprobar la urgente resolución.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). La diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría calificada; dos terceras partes por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En consecuencia, se considera de urgente resolución. Asimismo, está a discusión la proposición. Hemos tenido el registro de los siguientes oradores en pro de la propuesta.

Por parte del Partido del Trabajo, el diputado Pedro Vázquez González; y del Partido Acción Nacional, diputado Roberto Gil. Por tanto, tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo.

El diputado Pedro Vázquez González: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya la proposición con punto de acuerdo que se nos presenta, para que esta Cámara de Diputados integre un grupo plural que se aboque a la preparación de la controversia constitucional que esta soberanía deberá interponer ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que seguramente se combatirá el decreto de extinción del organismo público descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de octubre.

El propósito de la controversia constitucional es que la Corte anule el decreto de extinción antes citado, en virtud de que consideramos su notoria inconstitucionalidad, porque, entre otros muchos aspectos, conculca la facultad del Poder Legislativo consignada en el artículo 73, fracción X, para legislar en toda la república en materia de energía eléctrica.

En ejercicio de esta facultad legislativa, el Congreso debe crear los organismos que se encarguen del manejo de las áreas estratégicas de la economía, entre otras, las del sector eléctrico, tal y como lo prevé el artículo 28 de nuestra norma fundamental en su párrafo quinto.

Los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo manifestamos nuestras fundadas preocupaciones para que no se sigan, de manera simultánea, violando garantías constitucionales de los trabajadores, así como también violaciones a leyes secundarias.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario apoya la creación de este grupo plural. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Araceli Vázquez Camacho, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Con su permiso, diputado presidente. Comienzo. En nombre del Partido de la Revolución Democrática, subo a esta tribuna para pedirles a todas las diputadas y a todos los diputados presentes que nos unamos para aceptar, para impulsar esta controversia constitucional.

No aceptemos y no nos hagamos cómplices de esta canallada, de este acto dictatorial que está utilizando el Ejecutivo.

Quiero apelar a los diputados que veo, que han levantado la mano apoyando que sea de urgente u obvia resolución, diputados del PRI, diputados del PAN, diputados de todos los partidos; los diputados nacionalistas que amamos a México no solamente vemos a México como una empresa, vemos a México con su gente; con su gente que padece y ahora están padeciendo y van a padecer muchos trabajadores.

Dirijo mi mensaje a los diputados patriotas que aman a México. No nos hagamos. No hagamos que esto prospere, porque lo que está detrás de este acto canalla y avasallador es México, es la soberanía. Detrás de esto está la tentación de un grupo de derecha de vender nuestro país; detrás de esto está la tentación de impulsar de nuevo una reforma energética para entregar electricidad y entregar después Petróleos, que no han cejado de intentarlo.

Detrás de esto también está no solamente golpear al sindicato del SME, sino también desactivar a todos los sindicatos ?y óiganlo bien?, para después entregar nuestros recursos, y la mano con la que está blandiendo estos actos canallas y dictatoriales propios de una Segunda Guerra Mundial, de un führer, esta mano es precisamente Estados Unidos, el imperialismo norteamericano que quiere dominar, dominar nuestro país a través de los consorcios financieros internacionales.

Les pido diputados y diputadas, vamos dando oportunidad para que no se den; vámonos dando oportunidad de actuar, de opinar para que no se den estos actos, para que triunfe la democracia.

El reto de todos nosotros, de esta LXI Legislatura, es impulsar la democracia, no es solapar actos dictatoriales. El México democrático que queremos y que hemos soñado, podemos tenerlo.

Vamos a apoyar, les invito a apoyar que evitemos?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos que concluya, diputada.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: ? evitemos este gran atropello contra México. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Hemos insistido desde Acción Nacional que este no es un asunto ni de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas ni una afrenta contra el sindicalismo mexicano.

Hemos dicho insistentemente que la decisión de extinguir la compañía de Luz y Fuerza del Centro es una decisión que busca, que pretende, que está dirigida a fortalecer las finanzas públicas y sobre todo, a garantizar la prestación del servicio público de calidad para todos los habitantes del Valle de México. Una decisión que ha sido postergada por más de 40 años, porque desde 1975, fecha en la que se aprobó la Ley del Servicio Público de Electricidad, se ordenó la extinción de Luz y Fuerza del Centro, y se ordenó por razones de viabilidad financiera.

Hay que recordar que Luz y Fuerza del Centro nació con un pasivo de más de 20 mil millones de pesos. Durante toda la historia de Luz y Fuerza del Centro se suscribieron diversos contratos de desempeño, convenios de desempeño, compromisos específicos de mejorar la prestación del servicio público. Esas mejoras de gestión nunca llegaron.

La decisión de Luz y Fuerza del Centro está dirigida a mejorar la calidad de vida de los mexicanos, y en eso nosotros no tenemos ninguna duda. No tenemos ninguna duda, como sí tienen dudas quienes han planteado este debate.

Hace una sesión se planteaba en esta tribuna, con toda energía, la presentación de una controversia constitucional. Hoy ya tienen dudas. Hoy proponen la creación de un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad de la presentación, ya no de una controversia constitucional, sino tal vez de una acción de inconstitucionalidad. Ni la vía conocen.

Está absolutamente claro que la decisión que ha tomado el presidente de la república es una decisión apegada a derecho. El artículo 90 de la Constitución establece que las leyes regulan la forma de creación y extinción de los organismos descentralizados.

La Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en los artículos 5o. y 16, establece que se extinguen por la misma forma jurídica en la que fueron creados. Hay que revisar la ley para llegar a esa conclusión. Y precisamente porque nosotros, desde Acción Nacional, tenemos claridad, certeza de la constitucionalidad y legalidad de la decisión que ha tomado el presidente de la república, no nos oponemos a discutir, en cualquier foro, este tema; en esta tribuna, con la opinión pública o en cualquier grupo de trabajo que ustedes quieran crear.

Vamos a acompañar la decisión de crear este grupo de trabajo porque tenemos claridad de la fortaleza de nuestros argumentos jurídicos. Argumentos que no han cambiado, señores; argumentos que no han cambiado y que sostiene cualquiera que ha sido crítico.

Las dudas son de ustedes. Las dudas están en quienes hoy proponen una cosa?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Concluyo, presidente. Las dudas están en quienes hoy proponen una cosa y ayer otra. Este país ya no admite más dudas. Una duda histórica hizo ineficiente a Luz y Fuerza del Centro. Una decisión histórica ha resuelto este problema. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Ha concluido la lista de oradores. Le pido a la Secretaría que proceda a la votación de la propuesta, a efecto de crear el grupo de trabajo.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica?

El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado. Para hechos, tiene 5 minutos. Perdón, disculpe. Se había inscrito el diputado Carlos Flores Rico, del PRI, y por una omisión del que habla, no le concedí el uso de la palabra. Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, inscrito por el Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, ciudadano presidente. Diputadas y diputados, vengo a esta tribuna a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, para compartir con ustedes nuestro punto de vista respecto de este punto de acuerdo.

La síntesis del mismo es la siguiente. En el PRI vemos que éste es un asunto delicado, de escrupuloso y detenido análisis. Por eso pensamos que ante la argumentación establecida en el decreto sobre la situación de la compañía Luz y Fuerza del Centro, sobre las causas de su situación actual y el desarrollo de la misma, y sobre la salida de dicho diagnóstico, tenemos serias reservas al respecto. Sin embargo, no queremos adelantar juicios, ni queremos precipitar decisiones.

Pensamos, con honestidad política, que este asunto debe hacerse a través de un grupo plural, como el que el punto propone. Y hemos solicitado también que ahí se incorpore el área jurídica de la Cámara para que enriquezca la legalidad y fortalezca en su momento el instrumento jurídico a utilizar.

Quiero destacar simplemente cuatro principios que pensamos que pueden enriquecer la visión de este asunto:

El primero es que esta decisión de liquidar a la Compañía de Luz y Fuerza es una responsabilidad exclusiva, con las consecuencias sociales, económicas y políticas que esto tenga, del ciudadano presidente de la república. Él lo decretó, él lo debe asumir.

Segundo. El principio de defensa del derecho de los trabajadores a organizarse en sindicatos libres e independientes, autónomos, de la autoridad y sujetos al Estado de derecho. Es decir, defendemos, más que a un sindicato en lo individual o en lo específico, al principio del sindicalismo.

Tercero. El principio del derecho de los consumidores, a recibir un trato justo en las tarifas, adecuado a la condición económica del país y a la igualdad de trato de todos los consumidores de todo tipo de la nación.

Cuarto. Defendemos también el principio de la empresa pública y su papel en el desarrollo del México contemporáneo.

La empresa pública no debe ser sujeto, no debe ser objeto, no debe ser materia de denostación, porque el hecho de que una empresa o dos o tres sean mal dirigidas, no cancela este concepto de la administración pública ni de su papel en la construcción de un México de igualdad y de justicia.

Finalmente, queremos llamar a los actores involucrados a respetar escrupulosamente la paz social, el estado de derecho y el derecho que tienen los trabajadores fundamentalmente, a expresarse con libertad y manifestarse con oportunidad en lo que ellos consideren conveniente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Se encuentran inscritos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del PT y el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista. Al final de sus intervenciones preguntaré en los términos del 116, a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Con su venia, señor presidente. Quiero decir que desde nuestro grupo parlamentario no hay duda alguna de cuál es la vía ni de cuáles son las razones para proponer esta controversia constitucional.

Sin embargo, me parece que es muy importante esta propuesta que hemos votado como de urgente u obvia resolución. Y tiene el mérito, respecto a la propuesta que el suscrito o el de la voz propuso en la sesión anterior y que da la posibilidad de conformar un grupo plural en donde todas las fracciones políticas de esta Cámara discutan los argumentos jurídicos.

Creo que es más importante este método, es mejor este método, es más democrático, más deliberante, más dialógico, en donde todos podemos intercambiar puntos de vista.

Estoy convencido de las bondades, como todos ustedes, que supongo tiene la democracia: el diálogo y la deliberación.

Por eso alabo este método que se ha votado aquí como de urgente u obvia resolución y manifiesto y confieso que puede ser o que es superior al que yo había propuesto en la sesión anterior. Por eso es que avalamos. Es una cuestión de método, no es una cuestión que tenga que ver con el fondo.

En el fondo en lo particular estoy convencido de la bondad de las razones que nos asisten para la procedencia de esta controversia constitucional; pero me parece que este método es superior, desde el punto de vista democrático y por eso lo apoyo y lo apoyó mi grupo parlamentario, no porque tengamos dudas de las razones, sino porque queremos escuchar otras razones que pueden ser tan buenas o mejores que las nuestras y tal vez en ese intercambio de razones podamos ser convencidos.

Me parece que en este momento no lo vamos a hacer, que nosotros insistiremos en la procedencia de la controversia constitucional y en las razones que existen o que nos asisten para sostener la violación de la Constitución.

Eso es todo. Aquí no estamos dudando, estamos escogiendo un método deliberativo superior, un método que nos permita una acción comunicativa más democrática para referirnos, por ejemplo al filósofo de Frankfurt Jürgen Habermas. Estamos escogiendo un método de este tipo, un método habermasiano que establece una situación ideal de habla superior que nos va a permitir una acción comunicativa y un entendimiento entre las razones.

Eso es lo que propone este punto que ha leído aquí el diputado Hernández Juárez que yo considero superior al que habíamos propuesto el martes pasado. Por eso pedimos el apoyo de todos los grupos parlamentarios para que este punto de acuerdo sea votado favorablemente y poder elaborar entre todos una propuesta satisfactoria, una propuesta que garantice el principio de división de Poderes, que garantice las facultades y la soberanía del Poder Legislativo. Muchas gracias, señor Presidente, y muchas gracias compañeros y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Con su permiso, señor presidente. Nada más para fijar la posición del Partido Verde Ecologista de México. Como se manifestó en días anteriores, respaldamos la posición del Poder Ejecutivo y estamos ciertos que el procedimiento fue correcto, acertado y, lo más importante, apegado a derecho.

Por eso votaremos a favor de crear el grupo de trabajo plural para analizar y estudiar la viabilidad de una controversia constitucional, para que no quede duda alguna de la legalidad de esta decisión. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Está solicitando la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez, para hechos.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con su venia, señor presidente. Señores diputados: sólo para efecto de que no haya dudas, la bancada de Acción Nacional ha decidido ir con este punto para entrarle al debate fino, al debate de naturaleza jurídica, de fondo, con las dudas que vienen a expresar aquí o sin ellas para demostrar de una vez por todas que por lo menos en lo que a la letra que la norma expresa no hay tal controversia entre dos órganos del Estado, según lo establece el artículo 105 constitucional.

Pero Acción Nacional, en aras de ese diálogo democrático, de ese diálogo parlamentario, tenemos que darnos la oportunidad de apoyar el punto. Pero vengo a dejar sentado a esta tribuna la convicción firme, con el criterio jurídico, de que no hay ni materia para tal controversia constitucional o acción de inconstitucionalidad y mucho menos legitimidad jurídica para realizarlo.

Con gusto nos veremos con los representantes de la bancada de Acción Nacional en ese grupo de trabajo para que, con tiempo, forma y circunstancia, demostremos de manera jurídica que no es viable ni la controversia constitucional ni la acción de inconstitucionalidad. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame diputado, con qué objeto. Pase diputado, por favor.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros, cómo es posible que Acción Nacional siga insistiendo en un tema bastante delicado, bastante difícil y peligroso.

La vez anterior decía, que ojalá y de veras Acción Nacional oriente a Felipe Calderón, lo haga entender, ya que nadie lo hace entender a él. No es momento de echar leña a la hoguera. Estamos en una crisis económica nacional.

El gobierno federal está en guerra con el narcotráfico; no ha podido con él, y ahora le pega a uno de los sindicatos emblemáticos y combativos de México. ¿Mañana a quién le va a pegar? Le está pegando a la gente pobre. Le está pegando a los trabajadores. Le está pegando a la democracia, y esgrimen ustedes que es legal.

No es posible que ustedes permitan que Felipe Calderón y el secretario de Trabajo y Previsión Social, que sostengo que está demente, porque solamente a un loco se le ocurre despertar al tigre dormido. El país no está en condiciones de recibir esos golpes a la democracia, y se va a demostrar a través de esta comisión plural, de este grupo plural de diputados de todas las fracciones, que no solamente cometieron un error el secretario de Trabajo, el secretario de Hacienda, la secretaria de Energía, Felipe Calderón, el secretario de Gobernación, sino que están en la ilegalidad.

Se va a demostrar y a ver con qué cara van a ir los diputados de Acción Nacional a decirle a los electores que otra vez se equivocaron. Porque es muy fácil hacer campaña con promesas, ofrecimientos y hasta se atreven a darle la mano y apapachar a la gente pobre; pero cuando son las tomas de decisiones aquí en tribuna es cuando votan en contra de los que menos tienen, votan en contra de los trabajadores, votan en contra de la democracia, votan en contra de México.

Reflexionen, compañeras diputadas y compañeros diputados de Acción Nacional. Qué bueno, ya se aceptó que se va a formar este grupo plural y ahora esperemos que con conciencia, con ese amor que le dicen tener a México actúen en consecuencia. La verdad va a salir y vean cómo el día de hoy más de 100 mil personas van a manifestar su inconformidad por este gobierno tirano, por este gobierno represor, por este gobierno inconsciente.

Sean testigos de lo que va a empezar hoy, en la tarde. Esperemos que lo asimilen. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada, comuníquese.

Se encuentra de visita una delegación del distrito XXX del Estado de México, ciudad Nezahualcóyotl, a quienes les damos la más cordial de las bienvenidas. Igualmente, nos acompañan el presidente municipal y su cabildo del municipio de Tuxpan, Nayarit, a quienes les damos la más cordial de las bienvenidas.

Los alumnos de la Facultad de Ingeniería del Instituto Politécnico Nacional, también están hoy con nosotros, a quienes saludamos afectuosamente.

Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se requieren informes en materia del paquete económico 2010.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Señor presidente, sin que merme mi tiempo, quiero dejar aquí sentada mi protesta por el manejo que se hace del orden del día, sin consultar a quienes están agendados.

Además, también informar que se está celebrando un foro de vivienda y que a la gente que acudía a este foro no la dejaban entrar a esta Cámara de Diputados.

Diputados y diputadas, el 20 de octubre es el último día para la aprobación de la Ley de Ingresos, pregunto: ¿cómo vamos a aprobar una iniciativa sin contar con la información fundamental para hacerlo?

Desde el pasado 17 de septiembre, diputados y diputadas de la fracción parlamentaria del PT hicimos una solicitud a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que nos señalara los nombres de las 100 empresas o bancos que fueron beneficiados por la devolución de impuestos; sin embargo, hasta el día de hoy, no se ha tenido respuesta.

Cuando inició la crisis, se dijo que sólo se trataba de un simple catarrito y no tomó medidas. Ahora quieren aumentar el IVA del 15 al 17 por ciento. De aprobarse su propuesta, el asalariado profesionista, pequeño empresario o comerciante, por cada mil pesos que pagó de ISR este año, en 2010 pagará mil 17 pesos. Habrá un alza generalizada de precios de todos los servicios y productos. Los mejores economistas en el mundo afirman que en tiempos de crisis no hay que subir los impuestos, porque generan más pobreza y desempleo.

Conforme a la iniciativa de Ley de Austeridad, presentada el pasado martes, calculamos un ahorro de 200 mil millones de pesos con distintas medidas entre las que resaltan la asignación de salarios y prestaciones, eliminación de puestos y gastos suntuarios.

En sólo dos años la actual administración ha creado cerca de 54 mil puestos para la burocracia de alto nivel que representan un gasto de más de 125 millones de pesos.

Por lo anterior, se pregunta lo siguiente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. en términos del artículo 93 constitucional: ¿Cuántos recursos traería a el Estado eliminar, sin contravenir derechos constitucionales, los regímenes especiales como la consolidación fiscal, la exención de impuestos por venta de empresas en la bolsa, la depreciación acelerada de activos, el abuso en donativos deducibles de impuestos y el incumplimiento de pagos de créditos fiscales?

¿Cuáles son los nombres de las empresas que en 2005 resultaron beneficiadas por el SAT con la devolución multimillonaria de impuestos conforme a la Auditoría Superior de la Federación?

¿Cuáles son los nombres o razones sociales de la lista de las 100 principales empresas o bancos que del año pasado a la fecha han sido beneficiados con la devolución de impuestos y con créditos fiscales?

En el punto de acuerdo que hoy presentamos exigimos respuestas a la Secretaría de Hacienda, acerca de estas importantes preguntas.

Que quede claro, no contestar significa estar a favor de la opacidad y, por lo tanto, en contra de los intereses del pueblo.

Solicito que este punto pueda ser presentado a votación nominal y además, como se ha señalado, que sea de urgente u obvia resolución. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Si tiene el escrito correspondiente solicitando la votación nominal. Diputado, tiene usted el uso de la palabra. Diputado Ramírez Marín, díganos con qué objeto.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Solicitar respetuosamente a la proponente de la votación nominal, si estaría de acuerdo en que fuera económica.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada, le está solicitando el diputado Ramírez Marín, que si aceptaría usted que fuera económica la votación.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta la diputada que sea económica. En tales condiciones, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea? por favor pregunte si se considera de urgente resolución.

El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta si es de urgente resolución. Los diputados y diputadas a favor sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y diputadas en contra sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría calificada, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Mayoría calificada en qué sentido, secretario?

El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Mayoría calificada a favor, diputado presidente. No puede ser en contra.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Puede ser en contra. Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión. Se ha anotado en pro, el diputado Armando Ríos Piter, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas, sin duda alguna este punto de acuerdo es de especial interés para la discusión nacional que tenemos en nuestras manos.

Hoy estamos discutiendo un paquete fiscal que pone a debate muchos de los graves problemas que sufre este país, pero uno de los más importantes, uno de los que más interés reclama para los representantes populares, es cuánto están pagando los contribuyentes.

En un país en el que existe una de las mayores desigualdades del mundo, una iniquidad en la distribución en el ingreso igual a la que presentan países del África subsajariana, como Nigeria, como Zimbabwe, es importante entender que el tema tributario es indispensable para reconstruir un pacto social que se desquebraja día con día.

Cuando hablamos de casi 460 mil millones de pesos que un grupo de grandes consorcios han logrado no pagar, han logrado eludir la responsabilidad que tienen con la nación, entonces tenemos que empezar a pensar si queremos, como legisladores, si queremos como representantes del pueblo que somos, empezar a transformar verdaderamente más allá del discurso esta realidad lacerante en la que tenemos a 20 millones de personas hoy, que no tienen con qué comer al día, mientras que tenemos a 11 familias que son dueñas de más del 5 por ciento del producto interno bruto. Ésa es la discusión que está puesta a consideración en este punto de acuerdo.

Que nosotros como legisladores tengamos la capacidad de continuar una transición democrática que se quedó trunca; porque hoy es solamente el presidente de la república, es solamente el Ejecutivo federal, es solamente la instancia del Poder Ejecutivo y no del Poder Legislativo, que es quien tiene atribuciones de ley para conocer quiénes están pagando los impuestos.

Hoy el tema del secreto fiscal, que es lo que se está discutiendo, es parte de lo que le tenemos que dar al Poder Legislativo y a cada uno de los diputados que representan al pueblo. Hoy lo que está a discusión es si podemos conocer quiénes le están viendo la cara a la nación o quiénes se están poniendo de acuerdo con el poder público para seguir mandando entre unos cuantos el destino de la nación.

Eso es lo que está a consideración en este punto de acuerdo. Un punto de acuerdo en el que podamos avanzar en la construcción de una verdadera democracia, de un verdadero equilibrio de poderes, de un verdadero Poder Legislativo que puede equipararse con el Poder Ejecutivo; y que en ese sentido la conducción de la transición democrática vuelva a recaer en los hombros al pueblo. Que no se quede en unos cuantos ricos, en unos cuantos oligarcas y poderes fácticos, que lo que están haciendo es abusando no tan sólo del sistema tributario, sino del esquema regulatorio y de las decisiones del poder público.

Aquí está frente a nosotros un punto de acuerdo que lo que viene es a iniciar la construcción de un nuevo momento de la nación mexicana. Espero que estemos a la altura los legisladores, independientemente de los grupos parlamentarios, de entender que lo que estamos buscando transformar es la transparencia, la transparencia de cómo se manejan los dineros de la nación; la transparencia de cómo logramos un sistema recaudatorio que nos lleve por la ruta de la equidad.

No podemos seguir permitiendo ?y lo dijimos aquí el martes pasado? que la cita de Alexander von Humboldt siga siendo real a 200 años. Hace 200 años el geógrafo alemán planteó que nunca había visto un país con tanta riqueza, con tantos recursos y con tanta desigualdad.

Por eso tenemos que tener esa información y tenemos que construir los mecanismos para que el Poder Legislativo se convierta en un verdadero par del Ejecutivo que pueda exigirle cuentas y que pueda tener una buena capacidad de planeación. Eso es lo que hoy está frente a nosotros.

Estará en nosotros el descansar para que las cosas sigan en manos de unos cuantos que se han aprovechado del país, que han generado esquemas para solamente saquear y no pagar lo que les toca; o en trabajar para que podamos empezar a hacer una verdadera evolución de una patria que se más justa. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo, del PT.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, durante este fin de semana estaremos aprobando la Ley de Ingresos para el próximo año. Esta decisión implica afectar los bolsillos de muchos mexicanos.

Estamos en esta Cámara ante la disyuntiva de ver quién tiene que pagar impuestos en este país. Si son los asalariados, los causantes cautivos, los boleros, aquellos que hablan de ampliar la base gravable; pero no sabemos cuánto pagan de impuestos las grandes empresas.

El día de ayer, el Servicio de Administración Tributaria nos dijo que 400 grandes grupos empresariales que tuvieron ingresos por 5 billones de pesos, el 40 por ciento del PIB de este país. Pagaron impuestos solamente por el equivalente al 1.7 por ciento de estos; es decir, 85 mil millones de pesos.

Pero lo más grave es que el propio SAT acepta que en un régimen convencional del pago del ISR, que es el seguido por los contribuyentes de régimen general, los grupos empresariales estarían obligados al pago de un ISR varias veces mayor.

Me pregunto ¿Qué Congreso en el mundo puede tomar decisiones con frases tan ambiguas como "varias veces mayor"? ¿Qué Congreso en el mundo puede decidir sobre los bolsillos de 105 millones de mexicanos, cuando le dicen que ahí 400 grandes empresas podrían pagar varias veces más? Y lo peor de todo, ¿qué Congreso del mundo permite que esa situación no se corrija?

Nosotros sabemos que ha crecido el número de plazas de los altos funcionarios públicos, pero tal parece que es un secreto de Estado saber en cuántas. Tal parece que es un secreto de Estado saber realmente cuáles son las prestaciones de estos funcionarios. Lo que se le está pidiendo a la Secretaría de Hacienda en este punto de acuerdo es que conteste puntualmente a lo que nunca contestan en este recinto y a lo que nunca contestan en las comparecencias, y se está fundamentando en ley. ¿Para qué? Para hacer de este país un país más justo, más equitativo.

Sabemos que tenemos graves problemas de inequidad fiscal, y hoy podemos corregirlos, y hoy podemos tener la respuesta a estos cuestionamientos y a estas inquietudes del Congreso, que por muchos años ha tenido. Creo que es un acto de responsabilidad y un compromiso con el pueblo de México, con quienes nos eligieron, el votar a favor de este punto de acuerdo y exigirle a la Secretaría de Hacienda que nos den estos datos como una condición para discutir y aprobar ?en su caso? el programa económico, o las decisiones que tome esta soberanía.

Resulta insultante que estas agencias de información crediticia tengan acceso a la información fiscal y el Congreso mexicano no lo pueda conocer; es decir, estamos abajo de una agencia crediticia. Hoy tenemos la oportunidad de cambiar esta situación. Los exhorto y los invito a votar a favor de este punto de acuerdo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra Pedroza, del Partido del Trabajo.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Señoras y señores representantes, celebro que la diputada Laura Itzel haya invocado una de las figuras parlamentarias más interesantes, más importantes y al mismo tiempo, menos ejercidas en nuestro régimen parlamentario.

El que ella haya invocado el 93 constitucional, que se traduce en el derecho al control parlamentario, que en los regímenes de división de poderes ?aún en los sistemas presidencialistas? pueden tener los grupos de oposición. En nuestro país ese ejercicio de control parlamentario nace con las modificaciones del 74, del 77 del siglo pasado.

Su práctica tiene como propósito el que el Poder Legislativo no sólo cumpla su tradicional función de hacer leyes. El Poder Legislativo en la actualidad no es ninguna fábrica de construir, de fabricar leyes simplemente, tiene otro papel fundamental, el de ser contrapeso del Poder Ejecutivo; el de ser a través de los grupos opositores el mecanismo de fiscalización, de revisión y aún de crítica parlamentaria.

Es de llamar la atención que el grupo parlamentario que representa a un gobierno, de cuestionado origen, se oponga a una de las más elementales tareas del Poder Legislativo, el recabar información de lo que hacen quienes gobiernan, cómo gastan el dinero, en qué los gastan, de la honestidad con que lo hacen.

Ya se dijo aquí el 17 de septiembre, el Grupo Parlamentario del PT solicitó formalmente y por escrito a Gómez Mont, una serie de información sobre los temas que aquí se han ocupado. A la fecha hay un oficio que parece ser se hizo en Oficialía de Partes, donde simplemente se enumeran una serie de copias a funcionarios de menor nivel para su respuesta.

Es ése el Poder Legislativo que queremos en México, un Poder que resista o que se atenga al menosprecio del Poder Ejecutivo, por eso hoy nosotros estamos proponiendo que se nos dé respuesta puntual a algunas afirmaciones, a algunas interrogantes.

Por ejemplo, en lo que se refiere a la austeridad de las finanzas públicas, la pregunta es: en dos años se han creado cerca de 54 mil puestos de alto nivel, de director de área hasta subsecretarios, ¿eso representa un gasto de 125 mil millones de pesos? ¿Esto es más de lo que se destina a la salud pública? ¿Es casi el doble del presupuesto de las universidades públicas del país? ¿No nos pueden contestar, en el Ejecutivo, a los representantes elegidos por todos los votantes de este país?

Otra pregunta: una fuerte reducción basada en la eliminación de gastos suntuarios de las partidas destinadas al pago de alimentación para altos funcionarios, los gastos de publicidad, telefonía celular, oficinas alternas, arrendamientos de computadoras, vehículos, aviones, el pago de asesorías, los gastos de representación, la adquisición para funcionarios públicos, ¿podría sumar 50 mil millones de pesos?

No nos pueden contestar, ¿por qué? ¿Qué ocultan? Esos son sólo botones de muestra de uno de los más elementales derechos que esta representación tiene de solicitarle al Ejecutivo. Por eso en la antesala de la aprobación de la votación de un paquete económico de leyes de Ingresos, de Presupuesto de Egresos, es lo mínimo que podemos exigirle y demandarle a un gobierno de facto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Rodríguez Regordosa.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Muchas gracias. Con el permiso del señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, tal como ya lo han comentado, México, nuestro país, es una república que está ordenada en tres Poderes, en donde éste es parte del Poder Legislativo y que efectivamente, como se ha comentado, tiene básicamente dos objetos en el espíritu de su creación: la confección y redacción de las leyes, y efectivamente ser un contrapeso ante los posibles excesos que pueda cometer el Ejecutivo.

Nuestra función esencial, sin duda, está en el ámbito de la confección de las leyes, de la supervisión de que el gasto que genera el gobierno esté claramente vinculado a los parámetros que las propias leyes establecen. En esa lógica precisamente este Congreso está organizado en una serie de comisiones de trabajo, de las que seguramente todos formamos parte.

Nos preguntamos en Acción Nacional qué sentido tiene que vengamos aquí a proponer al pleno, que en el seno del pleno se discuta que nos pasen una serie de datos, cuando apenas hace un par de semanas hemos aprobado crear una Comisión Especial de Gastos Fiscales, que tiene que atender esta materia.

Y cuando ayer en la sesión de la Comisión de Hacienda uno de los temas que se dictaminaron, por algunos de los que me han antecedido en la palabra, es precisamente en qué términos solicitar información de parte del Ejecutivo, porque sí es importante que se rindan cuentas.

Tenemos que fortalecer a las comisiones, tenemos que fortalecer el trabajo legislativo, tenemos que hacer un esfuerzo de que todo vaya teniendo su marcha natural y que se analice con exhaustividad todos, absolutamente todos los temas y éste es sin duda uno de ellos. Pero en los cauces naturales que la propia ley establece y que la operatividad ordinaria de este cuerpo colegiado tiene.

Vengo a pedir que se vote en contra de este dictamen y no porque se vote en contra su materia, sino porque es materia de comisiones como la de Hacienda, para que se revise con exhaustividad lo que se está comentando que se revise, y siempre cuidando que esa información no sea mal usada porque precisamente éste es el riesgo por el que estamos atravesando.

Venirlo a proponer aquí para la foto, para la posibilidad de subir a la tribuna y dar el discurso, para generar un poquito de estridencia, incluso mediática, me parece que es irresponsable. Me parece, por el contrario, que es enormemente responsable el que se pida la información puntual, como se ha hecho, y que se exija con detalle que la Secretaría de Hacienda y el SAT respondan puntualmente.

Y que esa información sea analizada con responsabilidad porque no se trata de crucificar a nadie; se trata de lograr que este país crezca, que haya incentivos para que los inversionistas inviertan y generen fuentes de empleo, que haya mecanismos para asegurar el cobro de impuestos oportuno, racional, conveniente y que de esta manera pueda ir habiendo más fuentes de empleo para este país que es justo lo que está siendo necesario.

Si ya está creada la Comisión Especial para analizar el Presupuesto de Gastos Fiscales, si ya están instaladas y operando las comisiones como la de Hacienda, qué sentido tiene buscar la foto, qué sentido tiene buscar el micrófono para preguntar lo que allá mismo se está preguntando.

Creo que así como no tiene sentido hacerlo, tampoco tiene sentido venir a afirmar aquí cosas sin bases sólidas. El crecimiento de la burocracia al que han aludido; por favor, pidan los reportes y cuando se los otorguen ya verán que es mentira como se está planteando.

La operación racional y responsable del gobierno federal, el esfuerzo de apretarse el cinturón en más de 200 mil millones de pesos, particularmente los puestos que ganan más dinero, el limitar el incremento salarial a las puntas de las pirámides organizacionales de las dependencias, no es fruto de la casualidad; es fruto de una convicción responsable de Acción Nacional de que hay que poner el ejemplo.

Por eso fuimos la primera bancada que dijo "redúzcase el sueldo de los diputados", tema que fue votado por los propios diputados. En esa lógica estamos. En esa lógica estamos en todos los temas incluyendo estas solicitudes de información, pero por la vía parlamentaria que debe ser: por las comisiones. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tenemos inscritos para participar a los diputados Armando Ríos Piter, al diputado Mario Di Costanzo y al diputado Gastón Luken. Una vez que concluyan estos oradores, estaré preguntando si se encuentra suficientemente discutido. Para rectificación de hechos tiene usted el uso de la palabra, diputado Gerardo Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, me parece que el esfuerzo que se hizo en el tema anterior, de ir encontrando puntos de coincidencia para encontrar salidas políticas debería también regir este punto que se está planteando.

Lo que la fracción y los diputados del movimiento están solicitando es información, información fundamental para tomar decisiones con seriedad en esta Cámara de Diputados. Nosotros hemos venido sosteniendo que los grandes, grandes empresarios no pagan impuestos y le estamos pidiendo a la Secretaría de Hacienda que informe sobre este tema.

Me parece que no puede haber alguien aquí que se oponga a que esa información sea proporcionada a esta soberanía y me parece que nadie tampoco se opondrá a que quien no pague impuestos lo haga, sea quien sea, por importante o por modesta que sea su aportación a la riqueza de este país.

En este sentido me parece que lo que aquí se está debatiendo ?deberíamos hacer un esfuerzo por centrarlo? es que no se siga evadiendo la entrega de información y que esa información se entregue además con veracidad.

Hasta ahora los funcionarios que han comparecido no han cumplido con esta responsabilidad. Ayer hubo un ejemplo con el secretario de Salud. Cuando se le pregunta su sueldo dice que recibe 53 mil 400 pesos quincenales; a la mejor después de descuentos, a la mejor sin considerar sobresueldos.

Necesitamos dejar de lado la retórica y tomar decisiones en serio. Se habla aquí de que Acción Nacional ha planteado la disminución de las dietas de los diputados. Tendríamos no sólo que hacer eso. Aquí se ha planteado que no haya sobresueldos, que no haya manera de trampear los ingresos que verdaderamente se tienen, que se retiren los seguros privados.

Yo plantearía que, en un ánimo de ir encontrando decisiones que representen además la pluralidad de esta soberanía, vayamos quitando estos falsos debates y vayamos centrando las cosas en lo que se está planteando. Debe darse esa información, no hay ninguna razón para que esa información no se dé y creo que debería votarse a favor este punto, sin mayor cortapisa. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Nada más para señalar que lo que se discutió ayer en la Comisión de Hacienda fue un aspecto muy puntual de las solicitudes en términos de los impuestos a las empresas. No tiene nada que ver con las preguntas que se están planteando aquí.

Les voy a leer una, por ejemplo: ¿cuántos recursos traería al Estado eliminar, sin contravenir derechos constitucionales, los regímenes como la consolidación fiscal? ¿Qué acaso es un secreto de Estado? No se está violando el secreto fiscal; simplemente se está pidiendo una estimación que debe tener la Secretaría de Hacienda.

La exención de impuestos por ventas de empresas en la bolsa es una información que debe tener la Secretaría de Hacienda y que no forma parte del secreto fiscal. De hecho, una de las reformas que se están planteando en la Ley de Ingresos implica que conozcamos cuántos impuestos tenían las empresas en el 2004, diferidos, para poder calcular lo que se va a captar con esa reforma.

La reducción de 50 por ciento en los salarios ¿cuántos ahorros generaría? Tampoco viola ningún secreto fiscal. Lo mismo podría preguntar el 25 por ciento, el 30 por ciento, simplemente quiero saber ¿cuántos ahorros y de dónde se generan? ¿Dónde está el pecado de preguntarle a la Secretaría de Hacienda eso?

En 2 años se han creado cerca de 54 mil puestos de alto nivel. Que me diga la Secretaría de Hacienda que no, que han sido 25 mil o que han sido 60 mil, pero es un dato que requiero conocer.

Yo creo que no nos podemos oponer a que el Congreso cuente con información firme, veraz, sobre diferentes aspectos presupuestarios y tributarios para una mejor toma de decisiones. No podemos dejar que este Congreso opere sin información objetiva, y lo que no tenemos en este momento es información objetiva.

Por eso les pido, que no nos espantemos y que votemos a favor este punto de acuerdo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente, me parece importante compartir algunas reflexiones y obviamente, algunos matices de este, que repito, es un debate muy importante para el país y en el cual lo que está es la posibilidad de empezar a construir un nuevo momento del Poder Legislativo.

A nosotros nos toca elaborar la Ley de Ingresos y nos toca discutir y revisar si la forma en la que los contribuyentes los están pagando es eficiente, permite que la recaudación sea sana y que los dineros que se recaudan puedan invertirse con la finalidad de generar procesos de desarrollo, programas, atender a las clases marginadas, generar infraestructura, y ésa es la visión de lo que significa un paquete fiscal.

Sin embargo, hoy, el Poder Legislativo, la Cámara de Diputados, está a cuenta gotas de la información. Hoy la Cámara de Diputados depende exclusivamente de la Secretaría de Hacienda y en lo específico, del SAT, para saber cuánto dinero se está recaudando, quién está pagando o quién no lo está haciendo.

Ésta es una pregunta que no debe tener distingos de partidos políticos, y yo creo que aquí habría ?con todo respeto para el diputado Pablo?, que hacer una reflexión mucho más profunda. De lo que se trata este punto de acuerdo es de lograr un nuevo momento en el que el Poder Legislativo pueda empezar a compartir la responsabilidad, de saber de la información, con la finalidad de generar los mejores planteamientos de política pública; de generar las mejores leyes en un debate que se conduce con una gran opacidad y que genera ?esto es importante reflexionarlo para el momento que hoy vive el país?, graves tensiones entre los distintos actores sociales.

Hoy lo que venimos aquí a defender es la posibilidad de hacer que el Poder Legislativo evolucione en condiciones de mayor igualdad frente al Ejecutivo; si está en nosotros el crear la ley y está en nosotros el también ver y supervisar que de esas leyes emanen políticas públicas y emanen programas, también debe estar el saber y el conocer que lo hagamos de la mejor manera. No lo estamos planteando con la finalidad de llegar a un mundo o a un momento irresponsable en el manejo de esa información. Esto es importante subrayarlo, porque así fue discutido el día de ayer con los compañeros del PRI e incluso con los compañeros del PAN.

Lo que se planteó es evolucionar el acceso que pueda tener el Poder Legislativo para crear mejores leyes tributarias, para que podamos saber con los cuidados pertinentes, con la responsabilidad que me parecería grave que como legisladores, las 500 personas que están representando al pueblo, pudieran sentirse o votar en contra de un punto de acuerdo, que lo que busca es ponerlos en la misma condición de responsabilidad que hoy solamente tiene el Poder Ejecutivo.

Y eso es lo que estamos poniendo a consideración, y lo estamos planteando de una manera responsable, como ayer planteamos el punto de acuerdo y como ayer logramos, por consenso unánime en la Comisión de Hacienda, un transitorio que nos ayude a empezar a construir un nuevo momento de la nación.

Hoy tenemos un país diferente. Hoy la gente nos está pidiendo que el equilibrio de poderes sea real para que sea en el seno de este cuerpo colegiado, de esta soberanía, que se decida el futuro de un país que tiene graves contradicciones, que tiene graves inequidades, pero que sobre todo tiene muy graves malestares.

Y es aquí precisamente en esta tribuna, donde volvemos a subrayar que construyamos juntos, todos los partidos políticos, ese nuevo momento para el equilibrio de poderes. Para que sepamos con responsabilidad, con los instrumentos que debamos de definir para acceder a esa información y darle el uso responsable que requiere, pero que también, para que con esa información tomemos las mejores decisiones que hoy el pueblo de México reclama para todos y cada uno de los diputados.

Yo los invito, compañeros del PAN, compañeros del PRI, compañeros del PT, compañeros de Convergencia, del Verde y del Panal, que se trabaje este punto de acuerdo y que lo aprobemos porque por el bien del equilibrio de poderes y porque es por el bien del país. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Gastón Luken, del Partido Acción Nacional.

El diputado Gastón Luken Garza: Gracias, señor presidente. Buenas tardes. No se puede aspirar al uso eficiente y eficaz de los recursos públicos si primero no hay transparencia en los mismos.

Acción Nacional está completamente de acuerdo en el tema de transparencia. Lo vamos a impulsar empezando por aquí, por nuestra casa, porque no se vale ser incongruente. El Poder Legislativo tiene la facultad y la responsabilidad de exigir cuentas al Poder Ejecutivo, pero también la pregunta es, ¿a quién le rendimos cuentas nosotros, aquí en el Congreso, de manera transparente? Yo creo que hay una gran tarea en ese sentido.

Acción Nacional se une a la inquietud razonada y razonable de la petición de la información. Información muy valiosa para poder tomar decisiones que tanto urgen a nuestro país. Invitamos a que cuando se obtenga esa información por los conductos, por los cauces que se requieren a través del trabajo de las comisiones, o cualquier instancia que sea necesaria, hagamos un uso responsable de esa información.

Uno de los retos de la transparencia es que genera información y esa información genera debate, genera enojo en muchas ocasiones que se sabe lo que no se quisiera saber; genera controversia. Por eso nuestro llamado atento, respetuoso y subrayado a que esa información que tengamos, que obtengamos por los procedimientos correctos, se use de manera adecuada y no para el escándalo; pero sí para una toma de decisiones responsable.

En el caso de aquellas empresas, de ser cierto que efectivamente pagan o no los impuestos que uno quisiera o que unos quisieran que pagaran, no debemos de satanizarlas. Están usando los instrumentos legales que tienen a su disposición para hacer esos pagos. En dado caso, acordemos que los instrumentos cambien para que el ejercicio y el uso de los ingresos fiscales sean más adecuados y sea en beneficio de todos.

Invitación a la congruencia. No se vale pedir lo que nos se da. No se vale ser lo que no se es. La transparencia es fundamental para el fortalecimiento de nuestra democracia. Por eso Acción Nacional va con el tema y los invitamos a que nos acompañen. Sin embargo hay que hacerlo por los cauces institucionales y de la manera más responsable.

Buscamos ser ejemplo, buscamos ser el partido de la transparencia y estamos en contra de un uso escandaloso, mediático y equívoco de esta información. Invitamos a que sea por las comisiones y los conductos adecuados que obtengamos esa información y la procesemos de manera conjunta. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Rolando Zapata, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en el marco de la discusión de este punto de acuerdo hemos escuchado, hemos sido testigos y hemos escuchado profundas reflexiones que van desde la función del Estado mexicano, y particularmente de este Poder Legislativo, hasta reflexiones dirigidas más bien al encono político, donde se han expresado juicios de valor, muchos de los cuales no compartimos.

De manera particular hemos votado en su momento a favor de la urgente u obvia discusión de este punto de acuerdo, porque por congruencia nosotros lo vemos, además o más allá de esas profundas reflexiones, simple y llanamente, como lo que su contenido expresa: una solicitud de información que nosotros los diputados, este Poder Legislativo, requiere para realizar mejor su trabajo, particularmente en estos momentos en los cuales nos encontramos analizando todos los diferentes elementos del paquete económico para 2010.

Asumimos, los diputados del PRI, una posición a favor, lisa y llanamente, de la solicitud de información, y lo hacemos en primer lugar sin prejuiciar ?y eso es algo muy importante y lo señalamos de manera enfática?, sin prejuiciar ni a las empresas, que como ya se ha señalado, haciendo uso de los instrumentos institucionales de nuestro derecho positivo han realizado sus contribuciones; ni prejuiciando a la autoridad federal, por presunta falta de transparencia.

Simple y llanamente creemos que esta información que se solicita es importante para el trabajo que estamos realizando como órgano colegiado, en las diferentes instancias y en las diferentes comisiones.

También lo hacemos por congruencia, porque el día de ayer, en el seno de la Comisión de Presupuesto, de la cual me honro de ser secretario, hicimos de igual manera un procedimiento para solicitar, mediante la unanimidad de la votación de los diputados de las diferentes expresiones, para solicitar información a la Secretaría de Hacienda, que de igual manera nos va a servir en mucho para poder realizar nuestro trabajo.

Todo lo que permita generarnos información va a ser de gran importancia, por eso estamos de acuerdo en el fondo en solicitar la información; sin embargo, de igual manera, por congruencia y en atención al orden legislativo que debe existir, consideramos que en efecto existe una Comisión Especial para el Análisis del Presupuesto de Gastos Fiscales, donde se ha señalado de manera expresa que es un espacio para realizar precisamente este tipo de análisis.

Por eso me permito, a nombre de los diputados del PRI, hacer una modificación, proponer una modificación a este punto de acuerdo, en el sentido de que el contenido sea aprobado, el contenido de estas preguntas y sean turnadas de inmediato a la comisión especial referida, es decir, la del Análisis del Presupuesto de Gastos Fiscales, para ser desahogado su trámite de inmediato.

Consideramos que de esa manera cumplimos con nuestro propósito de orden institucional, pero de igual manera cumplimos con la alta responsabilidad con nuestros ciudadanos, de generarnos información para cumplir mejor con nuestro trabajo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Itzel Castillo, para referirse a la propuesta que hace el señor diputado, antes de someterla a consideración de la asamblea.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputados y diputadas. Lo importante es que realmente podamos contar con los datos para posteriormente, discutir, como se debe, la Ley de Ingresos.

Por tal razón, consideramos que en el ánimo de que haya un consenso para solicitar a la Secretaría de Hacienda que responda sobre estos asuntos, pensamos que el canal conducente puede ser efectivamente la Comisión Especial para el Análisis del Presupuesto de Gastos Fiscales, que se constituyó recientemente.

Por tal motivo, solamente planteamos que de manera determinante esté lista esta información que estamos pidiendo, desde luego antes del día 20 de octubre, que es el próximo lunes. Si no es así, entenderemos que se está a favor de la opacidad y en contra de los intereses verdaderos de la nación. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. En virtud de la propuesta realizada por el señor diputado Rolando Zapata y la aceptación?

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con qué objeto, diputado Pablo Rodríguez.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente para compartir que la posición de la bancada de Acción Nacional, es en los términos de que el trabajo legislativo es en comisiones. Luego entonces nos parece razonable que estas preguntas se turnen hacia la Comisión Especial de Gastos Fiscales y se le dé cauce al trabajo legislativo de manera ordenada.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. En virtud de lo manifestado, tanto por el proponente como por la diputada que presentó la iniciativa inicial, consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta hecha por el diputado Rolando Zapata.

La Secretaria diputada María Dolores Del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Rolando Zapata a la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se acepta la propuesta de modificación. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

La Secretaria diputada María Dolores Del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Aprobado. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y comuníquese para que las preguntas se hagan a la Comisión Especial para Analizar el Presupuesto de Gastos Fiscales.

Señoras y señores diputados, en virtud de los acuerdos celebrados por la Junta de Coordinación Política ?siendo hoy jueves?, la tarea a realizar en la sesión del día de hoy y siendo las 2 de la tarde con 15 minutos, pasamos a la agenda política, previamente teniendo el acuerdo de proposición de los órganos de gobierno, que le pido a la Secretaría dé lectura.

El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se designan a los legisladores que representarán a la H. Cámara de Diputados en la 121 Asamblea de la Unión Interparlamentaria y Reuniones Conexas.

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, numeral uno, incisos b) y c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, con base en las siguientes.

Consideraciones

I. Que, de acuerdo al artículo 34, numeral 1, inciso c), es atribución de la Junta de Coordinación Política designar a las delegaciones que atenderán la celebración de reuniones interparlamentarias con órganos nacionales de representación popular de otros países o de carácter multilateral.

II. Que en la designación de estas delegaciones la Junta tomará en cuenta la pluralidad representada en la Cámara y formulará las propuestas correspondientes, con base en el criterio de proporcionalidad entre la integración del pleno y la conformación de la delegación, conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de los Lineamientos para la Asignación de Viáticos y Pasajes Aéreos en Comisiones Internacionales.

III. Que para efectos de la integración de la delegación que asistirá a la 121 Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas, la Junta de Coordinación Política ha considerado lo establecido en el artículo 10 de las reglas de este organismo, relativo al número total de integrantes que puede representar al Congreso de la Unión en esta asamblea parlamentaria internacional.

IV. Que, de acuerdo con el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano en el que se impulsan los entendimientos y convergencias políticas, a fin de alcanzar los acuerdos para que el pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden.

V. Que, de conformidad en lo dispuesto en el artículo 34, numeral 1, incisos b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Junta de Coordinación Política presentar al pleno proyectos de proposiciones con punto de acuerdo sobre asuntos que deban ser desahogados en este órgano.

Somete a la consideración del honorable pleno el siguiente

Acuerdo

Primero. Se designa a la delegación de diputados que representarán a esta Cámara ante la 121 Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas, a efectuarse del 29 al 21 de octubre de 2009, en Ginebra Suiza.

Segundo. La delegación estará conformada por cinco miembros que han sido propuestos por los grupos parlamentarios en la siguiente proporción: dos del Partido Revolucionario Institucional; uno del Partido de la Revolución Democrática; uno del Partido del Trabajo y; uno por el Partido Convergencia.

Las diputadas y los diputados que integrarán la delegación son José Ramón Martel López, del Partido Revolucionario Institucional; Eduardo Alonso Bailey Elizondo, del Partido Revolucionario Institucional; Víctor Hugo Círigo Vásquez, del Partido de la Revolución Democrática; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo, y Jaime Álvarez Cisneros, de Convergencia.

Tercero. Para el desarrollo de sus trabajos, la delegación estará a lo establecido por los Lineamientos para la Asignación de Viáticos y Pasajes Aéreos en Comisiones Internacionales de esta Cámara.

Transitorio

Único. El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación por el pleno.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 15 de octubre de 2009. Diputado Francisco Rojas Gutiérrez, presidente y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, rúbrica; diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, rúbrica; diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, rúbrica; diputado Juan José Guerra Abud, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, rúbrica.

En contra, diputado Pedro Vázquez González, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, rúbrica; diputado Reyes Tamez Guerra, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de Nueva Alianza, rúbrica.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, le solicitamos someter a votación de la asamblea.

El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Aprobado. Comuníquese.

Continuamos con la agenda política y para este punto del orden del día iniciamos con los comentarios relativos al 56 Aniversario del Sufragio, en nuestro país, otorgado a la mujer, hoy, y al Día Internacional de la Mujer Rural, a cargo de diversos grupos parlamentarios.

Se concede el uso de la palabra a la diputada Leticia Quezada, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Leticia Quezada Contreras: Muchas gracias. Con su venia, señor presidente. El día de hoy, 15 de octubre, bueno más bien, el 15 de octubre es el Día Internacional de la Mujer Rural y también se conmemora el 56 Aniversario del voto de la mujer mexicana.

México fue uno de los últimos países en legislar el voto de la mujer, sólo faltaban 6 y fuimos de los últimos. En adelante, de ahí, México ha firmado tratados internacionales muy importantes para las mujeres que apoyan los derechos y que luchan por los derechos de las mujeres.

Tratados que cuentan con derechos políticos, sociales y demás. Tratados como las Convenciones para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación, la CEDAW; las convenciones en las que ha participado México, Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, Belém do Pará. Ésta última, en los artículos más importantes establece que toda mujer tiene derecho a reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y a las libertades consagradas por los instrumentos regionales e internacionales sobre derechos humanos.

En este orden comprende que se debe pelear y luchar, y México ha luchado por el derecho a tener igualdad de acceso a las funciones de manera igualitaria. Pero todavía faltan muchos ordenamientos internacionales por armonizar, y es la lucha que este Congreso debe dar en este marco del voto femenino.

Las mujeres hemos alcanzado reconocimiento importante, que por derecho y trabajo nos corresponde, y ha sido a través de una gran lucha lo que las mujeres hemos logrado. Y gracias a la lucha de hace 56 años muchas mujeres, como ahora yo que tomo la palabra en esta tribuna, puedo hacerlo a nombre de las miles de mujeres para traer los miles de problemas a este pleno.

Durante la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, realizada por la ONU en Pekín, en septiembre de 1995, fue promulgado el 15 de octubre como el Día Mundial de la Mujer Rural, porque el mismo surge como resultado de las propuestas de la Federación Internacional de Productores Agrícolas, la Red de Asociaciones de Mujeres Campesinas Africanas y la Fundación de la Cumbre Mundial de Mujeres, lo cual construyó el reconocimiento mundial de los múltiples roles que juegan las mujeres productoras, campesinas y obreras, agrícolas en la economía y la sociedad en general.

Numerosas y diversas son las actividades que las mujeres campesinas llevan a cabo. Desafortunadamente a nuestra sociedad sólo se le reconoce una función meramente reproductiva y de amas de casa, sin reconocérseles el papel prioritario que desempeñan en la producción agropecuaria y en la seguridad alimentaria.

Las mujeres se ocupan, entre otras cosas, del cuidado de los cultivos y de los animales. Siembran, cosechan, incluso procesan los alimentos y comercializan la producción, aunado a las actividades propias de sus hogares y el cuidado y educación de sus hijos.

Por otro lado, muchas entran a formar parte de la fuerza de trabajo asalariada temporal o permanentemente, en los procesos comerciales de producción de alimento, o bien, se desarrollan como comerciantes o artesanas dentro del sector informal, sin importar la relevancia del rol que desempeñan las mujeres, los avances específicos que han mejorado el acceso a las mujeres a los recursos y servicios productivos en nuestro país y en el mundo en general, son limitados y en algunos casos nulos.

Es ampliamente reconocido que aunque el problema de la tierra afecta a prácticamente a toda la población campesina, las mujeres enfrentan mayores dificultades, a pesar de que no existen estadísticas confiables desglosadas por sexo con relación al acceso y a la tenencia de la tierra.

Existen encuestas y estudios realizados por organismos internacionales como la FAO, en diferentes periodos, los cuales estiman que en ningún país de Latinoamérica los hombres y las mujeres tienen acceso igualitario a este recurso, que es la tierra.

Según la FAO, las mujeres producen más del 50 por ciento de los alimentos cultivados en el planeta. En África más de 80 por ciento de los alimentos son producidos por mujeres; en Asia es el 60 por ciento y en América del Sur varía entre un 30 y un 40 por ciento.

El 70 por ciento de los pobres de las zonas rurales son mujeres, cuyo principal recurso es el de la agricultura.

Por cuestiones de tiempo me gustaría que se pudiera insertar de manera íntegra y dar un reconocimiento y una felicitación a todas las mujeres de este Congreso y en general a todas las mujeres, por el 56 aniversario del voto de la mujer mexicana. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como usted lo solicita, diputada, se inserta en el Diario de los Debates. Tiene la palabra la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, de Convergencia.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, señor presidente. El Día Mundial de la Mujer Rural, 15 de octubre. Como un reconocimiento mundial a los múltiples roles que juegan las mujeres rurales, el Día Internacional de la Mujer Rural da origen en la Conferencia de Beijin, por las Naciones Unidas en 1995.

Gracias a los resultados y los planteamientos conjuntos de diversas organizaciones internacionales no gubernamentales y la Organización de las Naciones Unidas, fue como da lugar a formar y a fijar esta fecha como el Día de la Mujer Rural. Un día antes del Día Mundial de la Alimentación.

Según diversos análisis y estadísticas de las Naciones Unidas, nos indican que en el mundo más de 550 millones de pobres en zonas rurales, el 70 por ciento son mujeres; en América Latina las mujeres rurales van más allá de 86 millones y 50 por ciento de éstas viven en extrema pobreza.

No podemos ignorar estos datos en nuestro país, ya que 13 millones de mujeres viven en zonas rurales y de éstas el 25.6 por ciento viven en localidades de menos de 2 mil 500 habitantes, que las coloca en un mayor rezago y respecto a las comunidades que son afectadas y muchas de ellas también son analfabetas.

Las mujeres rurales siguen sufriendo la doble discriminación: el ser mujeres y vivir en un medio rural. Además, con dificultades añadidas como lo es el no tener acceso a los servicios básicos de salud, de urbanización, de agua potable y enormes cargas de trabajo, sumadas al abandono de vivir lejos de los varones que emigran a otros lugares, obligándolas a cumplir tareas en el campo con faenas extenuantes de sol a sol, sin recibir pago y tratando de subsistir.

Hoy debemos de darles un reconocimiento a la aportación del trabajo que desarrolla la mujer rural en la producción alimentaria y agrícola.

El 15 de octubre no debe de ser un día nada más para recordarlas, sino para caer en conciencia y tomar grandes decisiones.

Y podemos preguntarnos, ¿qué es lo que ha hecho el gobierno en materia de programas y políticas de Estado que tomen en cuenta las necesidades específicas de la mujer rural y a qué juegan las organizaciones de la sociedad civil? Es importante para reivindicar este estereotipo de la mujer rural. ¿Cuánto se ha avanzado en su beneficio?

El 15 de octubre es un día más en la vida incierta de las mujeres rurales. La mujer rural merece un día especial, un día que resuma y premie ese esfuerzo cotidiano de todo lo que hacemos como eje fundamental de la familia y la sociedad.

Asimismo, debemos recordar que el próximo 17 de octubre conmemoramos el 56 aniversario del voto femenino. Hoy aquí hemos visto que ya se ha presentado un resumen histórico sobre la lucha que dieron muchas mujeres sufragistas para que esto fuera una realidad.

Hoy en día la vida no se concibe sin la contribución de la mujer en todos los ámbitos de la actividad humana y en el proceso de democratización en México, en el cual las mujeres hemos ganado espacios en la toma de decisiones y en los cargos de representación popular.

Pero nos falta por alcanzar la máxima magistratura del país, como ha ocurrido en otros países de en América Latina como Chile, Argentina y Nicaragua. Sin embargo, contradictoriamente, en los espacios de representación popular aún seguimos siendo excluidas. Actualmente en nuestro país solamente hay dos mujeres gobernadoras y nos falta mucho en la representación a los cargos de presidentas municipales. Requerimos más diputadas locales, más regidoras, más síndicas y por supuesto más diputadas federales.

Por ello, esos espacios no pueden cederse cuando éstos fueron ganados legítimamente por una mujer para luego ser entregados. Por eso es importante que las mujeres participemos más en las contiendas electorales. Pero el hecho no debe quedar aislado, se debe concretar nuestro apoyo a todas las mujeres para lograr el lugar que nos corresponde.

Amigos y amigas presentes, hay que recordar que ésta no es una guerra de géneros, más bien es de equidad y si bien es cierto que estamos aquí para conmemorar el sufragio femenino, lo importante en estos momentos es que en México no podemos quedarnos atrás.

Es necesario señalar y hacer hincapié en que no basta con celebrar el sufragio femenino; que debe extenderse día a día para obtener más espacios donde más mujeres se desempeñen en la política. Espero que las próximas conmemoraciones no sean una efeméride más. Espero que celebremos con más cargos, con más mujeres en los espacios de la toma de decisiones. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Ifigenia Martínez y Hernández, del Partido del Trabajo.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández: Con su venia, señor presidente. Unas simples palabras para recordar la significación que tiene este día por haber sido conseguido el voto de la mujer.

Quisiera recordar a algunas mujeres importantes en esta lucha como María Sandoval de Zarco, presidenta de la Sociedad Protectora de la Mujer, creada a principios del siglo XX. Junto con ella, otras mujeres que se distinguieron en las huelgas de Cananea y Río Blanco, Santa Rosa, Cerritos y San Lorenzo, en los años de la dictadura porfirista; y también a las soldaderas. Pero también, a aquellos que tuvieron mando de tropa, como la llamada María Pistolas, o Margarita Neri, o las periodistas como Juana Belén Gutiérrez de Mendoza, editora de la revista Vésper, o Aurora Martínez, tenaz opositora de Victoriano Huerta, en La Voz de Juárez y que, incluso, fue encarcelada por ello.

Ya en la lucha por el voto destaca doña Hermila Galindo de Topete, encabezando la primera manifestación de sufragistas, nada menos que en las puertas del Congreso constituyente de 1917.

Las impulsoras del voto en el Congreso de Yucatán de 1922, que resultaron electas y fueron las primeras diputadas locales: Elvia Carrillo Puerto, Beatriz Peniche y Raquel Dzib.

Más recientemente, y tuve el honor de conocer a varias: Florinda Lazos León, María del Refugio García, la doctora Esther Chapa, Adelina Zendejas, Matilde Rodríguez Cabo, Soledad Orozco, Magdalena Mondragón, Amalia Caballero de Castillo Ledón, María Lavalle Urbina, Marcelina Galindo, Martha Andrade; la primera diputada, Aurora Jiménez, en la XLII Legislatura.

Y, desde luego, quisiera recordar muy especialmente, a Margarita García Flores, quien acaba de fallecer el pasado 8 de septiembre, regidora de su ciudad natal, Monterrey, diputada federal y senadora suplente por Nuevo León, funcionaria del Instituto Mexicano del Seguro Social, entre otros cargos públicos, así como vicepresidenta del Colegio Mexicano.

Las mujeres representantes que estamos aquí, les debemos mucho a todas ellas, provenimos de distintos ámbitos geográficos, culturales, sociales e ideológicos, pero todos nos encontramos con el objetivo común de luchar para conseguir, igual que como hicieron quienes nos antecedieron, la plena igualdad y la mejora de todos nuestros habitantes, de todo nuestro pueblo. Porque nuestro país posee los recursos suficientes para poder tener una vida mejor para todos sus habitantes.

La lucha social no ha terminado. La lucha social está presente y en ella las mujeres tenemos un importante papel qué desempeñar en busca de esta igualdad que todas queremos, igualdad de oportunidades, para que todas podamos contribuir a un país mejor, a un país más igualitario, a un país que sepa aprovechar mejor su dotación de recursos naturales en beneficio de todos.

Ello será, como digo, la mejor manera de honrar a nuestros héroes y a nuestras heroínas. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra, la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón, del Partido Acción Nacional.

La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón: Con su permiso, señor presidente. Después de la Cuarta Conferencia Mundial de la Mujer, celebrada en Beijín, China, con el impulso de las organizaciones, como la Federación Internacional de Productores Agrícolas, la Red de Asociaciones de Mujeres Campesinas Africanas y la Fundación de la Cumbre Mundial de Mujeres, las Naciones Unidas instauran el 15 de octubre como el Día Internacional de la Mujer Rural, con el objeto de propiciar la reflexión sobre la condición social de las mujeres rurales, el conocimiento sobre su situación, problemas y carencias con que sobreviven; reconocer su contribución a las economías nacionales, así como impulsar políticas públicas y programas que contribuyan a erradicar su situación de marginación, pobreza, desigualdad y violación a sus derechos humanos.

Un logro importante de esta Cuarta Conferencia fue el reconocimiento de los Estados parte de que la pobreza está vinculada al género y que los esfuerzos de erradicación de la misma deben concentrarse especialmente en las zonas rurales.

Cabe destacar que del listado de indicadores propuestos por UNIFEM para el seguimiento de la plataforma de acción de Beijín, para el tema de mujer y pobreza, de ocho, dos están en relación directa con el área rural; indicador de brecha de género en la propiedad de tierra agrícola, así como indicador de brecha en la cobertura por sexo de productores agropecuarios pequeños.

Cabe señalar que con dificultad para conseguir lo que es hoy todavía una realidad, la información disponible.

La Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Violencia de la Mujer establece en su artículo 14o que, los estados partes tendrán en cuenta los problemas especiales a que hace frente la mujer rural y el importante papel que desempeña en la supervivencia económica de su familia, incluido su trabajo en los sectores no monetarios de la economía, y tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar la aplicación de las disposiciones de la presente Convención a la mujer de las zonas rurales.

Hablar de la mujer rural implica conceptualizar situaciones complejas, ya que mezclan variables importantes y diversas al tratar de definir su situación, como lo son la pobreza y el fenómeno de la feminización de la pobreza.

En México, especialmente, mujer rural e indígena están invariablemente ligadas al fenómeno de la migración internacional y la migración interna. Es una situación que han vivido durante el siglo XX, con sus consecuencias sociales e impactos a sus familias. La migración, al presentarse la situación de dispersión de población en el territorio mexicano que ha impedido acercarle servicios básicos como agua entubada, energía eléctrica, y eso, sin mencionar otros como trabajo, educación y salud, además de la exclusión social en los ámbitos laborales, sociales, económicos, que se acentúan por razones de género, etnia y edad, entre otros factores.

En resumen, tenemos una población muy concreta donde todas estas consideraciones han propiciado que históricamente sea una población a la que sistemáticamente se le han violado sus derechos humanos básicos y en el siglo XX, sus derechos humanos, económicos, sociales y culturales, especialmente.

Estudios han demostrado que la pobreza en las zonas rurales es 10 veces mayor que en las zonas urbanas.

El Partido Acción Nacional está comprometido con los derechos humanos de las mujeres y es su voluntad impulsar y promover la igualdad y erradicar la discriminación contra ellas, especialmente queremos llamar la atención de los grupos cómo las mujeres en las zonas rurales, que llevan décadas en situación de olvido y marginación.

En el campo mexicano tenemos empresas eficientes y competitivas a nivel internacional, pero ahí se da la pequeña producción familiar a expensas del temporal y de los precios de un mercado libre, incapaces de competir sin políticas estatales compensatorias.

Además de estos pequeños productores, tenemos a los asalariados del campo, los jornaleros, que contribuyen a expansión del producto nacional agropecuario a nivel internacional y que vive en condiciones infrahumanas por sus condiciones de trabajo, salarios ínfimos y, además, sólo por temporadas.

En México, el 98 por ciento de las localidades son rurales, aunque en ellas habitan poco menos del 30 por ciento de la población total. En este sentido tenemos una población total rural de 24.2 millones, de la cual 12. 3 millones son mujeres.

Del total de hogares mexicanos, que son 22.3 millones, 5.2 millones están en las localidades rurales. En las localidades rurales el tamaño promedio de hogar es mayor que en las localidades urbanas, y en esta zona, casi un millón de hogares tienen jefatura femenina.

La esperanza de vida de las mujeres rurales es casi de 40 años. Mientras que en el promedio nacional para las mujeres es de 78 años de edad. Datos de la Conapo señalan que en México el riesgo de muerte materna es 1.4 veces mayor en mujeres de localidades rurales respecto a las urbanas.

En las zonas rurales, de cada 100 mujeres de 15 años, 20 no tienen instrucción; 33, la primaria incompleta; 24 concluyeron la primaria; 16 cuentan con algún grado aprobado en la secundaria; cinco lograron concluir al menos, un año en el nivel superior y dos tienen algún grado aprobado en estudios superiores.

En el campo, también las mujeres han crecido como fuerza laboral, como jornaleras, que complementan el ingreso familiar o bien, la sostienen. Sin embargo, el ingreso promedio mensual de la población femenina rural ocupada es de 726 pesos mensuales, y en las zonas urbanas es de 2 mil 861 pesos.

Estas mujeres no sólo han padecido la exclusión económica y social; los patrones culturales, las tradiciones y las relaciones desiguales de poder las han dejado al margen de la toma de decisiones y lejos de la posibilidad de disfrutar de sus derechos básicos como la alimentación, la salud y la educación.

Por cuestiones de tiempo pido atentamente, señor presidente, que se inserte íntegro el texto en el Diario de los Debates, no sin antes recordarles, compañeros y compañeras, que hay una deuda moral e histórica con las mujeres rurales que se tiene que subsanar sin demora; que sea hoy, 15 de octubre, el día en que se sumen voluntades para terminar definitivamente con las brechas de desigualdad. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Rosario Ortiz Yeladaqui, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Rosario Ortiz Yeladaqui: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, la argumentación moral, filosófica y política que sustentan los motivos del decreto con el que se reconoce la libre participación del voto de la mujer en México siguen vigentes, porque se trata de un movimiento que ha planteado una visión distinta del mundo y reivindica día a día el derecho de las mujeres a apropiarse de la construcción de la historia.

¿Cómo hacer que aquel proceso histórico continúe valorando, desde la entraña misma del género humano, con otras categorías, el papel del hombre y de la mujer en el México contemporáneo? El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional cree que debemos trascender la conmemoración, para que el reconocimiento de los derechos de la mujer mexicana siga fortaleciendo la conducción plural del país e impulse el desarrollo de la nación.

En el abanico de ideas manifiesto en esta soberanía, las diputadas de todas las fuerzas políticas coincidimos en los valores que legaron las precursoras del derecho de voto de la mujer, mismos que han sido la base que nos ha dado la posibilidad de estar aquí.

Sin embargo, sobre todo en la circunstancia económica por la que atraviesa la nación, es indispensable apuntar que esta conmemoración debe abrir el paso a acciones afirmativas en beneficio de todas y cada una de las mujeres mexicanas, porque tal parece que la discusión sobre los asuntos de género ha encontrado un espacio de confort en las posiciones que las mujeres hemos ganado en los Poderes de la Unión y en la administración pública, cuando todavía existen en las ciudades y en el campo, condiciones adversas para su desarrollo.

La realidad nos obliga a atender los pendientes de género en su vertiente social, al mismo ritmo y con el mismo interés con que se han atendido desde el punto de vista político.

De acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano Municipal en México 2000-2005, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en México no hay un solo municipio en el que las mujeres alcancen un índice de desarrollo humano similar o superior al de los hombres, y, principalmente, es la evidencia del poco reconocimiento que se les ha brindado como potenciales agentes productivos y de innovación.

Esta condición de atraso devela también cuán difícil resulta todavía el acceso de una gran mayoría de mujeres a servicios educativos, culturales y de salud; y lo más preocupante, cuán lejanas se hallan de un sistema de procuración de justicia equitativo.

Según el Instituto Nacional de las Mujeres, en los últimos 15 años el número de hogares con jefatura femenina se ha duplicado, alcanzando hoy los 5.7 millones de familias cuyo sustento diario depende única y exclusivamente de una mujer. En el país 78 de cada 100 hombres participan en actividades económicas, mientras que sólo 42 de cada 100 mujeres lo hacen.

Lo expuesto con anterioridad implica grandes retos para la incorporación laboral de las mujeres a empleos equitativamente bien remunerados, los cuales han ido disminuyendo en el entorno actual de crisis y en un medio laboral donde todavía existen actos de discriminación y violencia contra las mujeres. Éstas son realidades que no podemos eludir en el marco de esta celebración.

Por ello, el Grupo Parlamentario del PRI se ha fijado, principalmente al tenor de una nueva vía mexicana para el desarrollo, auspiciar el acceso universal de las mujeres a los servicios de salud, educación y vivienda, poniendo énfasis en la protección social de las mujeres sin empleo y en quienes son cabeza de familia.

Consolidar los avances jurídicos en los sistemas de procuración de justicia, orientados a la atención de la problemática de las mujeres. Promover el reconocimiento de que los derechos de las mujeres están por encima de cualquier costumbre o tradición.

Desde esta soberanía, las y los priistas defenderemos los derechos, que no la graciosa oportunidad de participar activa y decididamente en la toma de decisiones para los grandes problemas nacionales.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, en tanto no terminemos de una buena vez por todas con esta serie de conductas y rezagos que laceran a la sociedad, la lucha por la reivindicación de los derechos de las mujeres sigue más viva que nunca.

Hoy formamos parte de una sociedad particularmente dinámica y multifuncional gracias no sólo a personajes excepcionales o a las individualidades brillantes, sino fundamentalmente a, rumor, primero apagado y luego ensordecedor, de millares de mujeres que reclamaron al principio y luego impusieron otro orden de cosas.

Hoy podemos afirmar que en el desempeño profesional público y privado, la congruencia, la honestidad y la presentación de resultados se duplica cuando quien dirige un equipo de trabajo, ostenta un cargo de representación popular o conduce una dependencia pública es una mujer.

Afortunadamente, en nuestro país la apertura de espacios y posiciones para las mujeres en la administración pública no ha tenido más límite que el empuje, la capacidad y la eficiencia. Ésta ha sido una actitud que habremos de seguir enarbolando para continuar así, siempre adelante en la transformación de las instituciones y su fortalecimiento.

"Pasaron tantas revoluciones para que se llegase a esa gran revolución", expresó un pensador al respecto del movimiento feminista, el cual significó un salto cualitativo gestado en los siglos. Con el interés de todos, con la participación de todas haremos realidad la misión de esa gran revolución: legislar con visión de género.

Los diputados y las diputadas del Grupo Parlamentario del PRI lo haremos por los millares de niñas que florecen en las escuelas; por las adolescentes; por las campesinas; por las obreras; por las maestras; las intelectuales, artistas y periodistas; por las que nos legaron la historia y por todas aquellas que están aquí y por las que habrán de nacer libres el día de mañana.

Siga siendo ésta una oportunidad para festejar, sí, pero también para robustecer el papel de incrementar la responsabilidad y vislumbrar la trascendencia que como género aportamos a la nación. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Ha concluido este punto establecido en el orden del día.

Pasamos al siguiente punto, que es comentarios sobre los jóvenes baleados el día de ayer por el Estado Mayor Presidencial en el centro de Morelia, Michoacán.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo hasta por diez minutos, ya que es el promoverte.

El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Que maldoso, presidente, porque iba otro tema y andaba por allá en el chisme, pero bueno. Este tema ha estado, diputadas y diputados, ha estado agendado, incluido desde hace muchos días, porque el 30 de septiembre en Morelia, Michoacán, acudió quien usurpa la Presidencia de la República y se montó un operativo de 30 calles a la redonda.

Recordarán ustedes que la primer noticia fue que había un enfrentamiento entre civiles y el Ejército la mañana del 30 de septiembre, en el marco de la conmemoración del natalicio de José María Morelos y Pavón. Después surgió información de que un grupo de jóvenes en estado de ebriedad habían querido romper el aparato de seguridad. Ninguna de las dos cosas es cierta, aunque esta última haya sido la versión que quedó en los medios de comunicación.

Lo que sucedió es que, efectivamente, tres jóvenes en dos vehículos, no a las 6:55 de la mañana, sino a las 5:40 de la mañana, viajaban por el centro de Morelia, ciertamente en estado de ebriedad. El primer vehículo que llegó al lugar le pegó a una de las rejas que había. En ningún momento estaba en peligro Felipe "del Sagrado Corazón de Jesús" Calderón Hinojosa, porque él se encontraba muy lejos del lugar; el evento era hasta las 10:00 de la mañana y estamos hablando de las 5:40 de la mañana.

Para no hacerles la historia larga, el primer vehículo fue recibido por tiros del Estado Mayor Presidencial; el joven que iba ahí se tiró, haciéndose literalmente el muerto y ?no quiero que después digan que soy mal hablado, pero lo que me transmite éste joven es que oyó que los del Estado Mayor Presidencial dijeron: "A éste ya lo chingamos, vamos por los de atrás".

El vehículo trasero se detuvo muchos metros antes de las vallas y a pesar de eso, fue recibido a tiros; dos jóvenes iban en él, uno recibió una bala en la mandíbula, que lo mandó directo al hospital. El que iba conduciendo este vehículo, Arce Flores, Michael Arce Flores, fue bajado del vehículo, golpeado en ese lugar, presionado para que declarara que era de La Familia y se le exigía que dijera dónde estaba el armamento que llevaba.

Fue mandado al hospital de la golpiza que recibió y en el hospital, tres militares con capucha lo torturaron nuevamente en un cuarto de hospital, del hospital privado Star Médica, nuevamente exigiéndole que se declarara que era de La Familia y que declarara dónde tenía el armamento. El primer joven que conducía, Edwin Huerta Hernández, fue el que recibió el tiro en la mandíbula y el primer joven que conducía el primer vehículo, su casa fue allanada.

A pesar de todas estas graves irregularidades, de una actuación violenta del Estado Mayor Presidencial, que en la ley de armamento establece muy claro que el uso de armas es el último recurso que se debe utilizar, no el primero, se manejó esta versión, insisto, sesgada y al final dos de los jóvenes fueron enviados al penal Francisco J. Múgica, de Morelia, Michoacán, acusados de intento de asesinato, sin derecho a libertad bajo fianza y en una condición verdaderamente grave, con amenazas muy serias a su familia.

En el caso del joven Edwin Huerta, que recibió el balazo en la mandíbula, él estuvo detenido bajo arraigo domiciliario en su casa, una vez que salió del Hospital Star Médica. Por supuesto las familias de estos jóvenes pagaron, de sus bolsillos, la curación, los gastos del hospital, las fianzas respectivas.

No es un hecho aislado. Ya ayer yo comentaba que hay más de 500 quejas contra el Ejército y la Policía Federal Preventiva, en Michoacán, la mayoría contra el Ejército. Que hay tres menores ?de 16, 14 y 12 años? asesinados en retenes militares, y además de esto, mencionaba que hay, por lo menos, 58 casos de tortura.

Lo que sucedió con el Estado Mayor Presidencial es muy grave, porque además usan estas gorras que sólo dicen "Seguridad", visten de negro, no traen una identificación con su nombre y actúan con absoluta impunidad y prepotencia. Por supuesto, los responsables de esta gravísima agresión contra estos jóvenes se encuentran en absoluta libertad.

No es posible que en un supuesto estado de derecho unos jóvenes sean baleados en la madrugada cuando regresan de una fiesta. Si estaban ?como aquí he planteado? en estado de ebriedad; pues sólo había una falta administrativa. No sé si en el caso de Michoacán sea, inclusive, como en el Estado de México, un problema de responsabilidad penal; por tal tendrían que responder.

Pero no puede ser que el Estado Mayor Presidencial responda a tiros a ciudadanos que pudieron haber sido asesinados en ese lugar, y que no estaban poniendo en riesgo, para nada, la seguridad de Calderón, porque Calderón simplemente estuvo en el lugar cinco horas después, seis horas y media después del hecho que estoy narrando.

Este tema debió haberse tratado en tribuna desde los primeros días de octubre; esto sucedió el 30 de septiembre, y por la dinámica de cómo se viene discutiendo aquí en la Cámara, por la forma de trabajo que tenemos, pues apenas está siendo presentado en este momento.

Pero yo exijo que esta soberanía tome las medidas necesarias para detener la militarización que se está dando en el país. Y exijo al gobierno usurpador que deje de utilizar estos mal llamados "aparatos de seguridad", que violan derechos y garantías constitucionales.

No simplemente evitan el libre tránsito. No sólo pasan por encima del derecho de libre reunión. No sólo atropellan el derecho de libre manifestación, sino que inclusive ponen en peligro la integridad y la vida de ciudadanos que tienen la poca fortuna de pasar por el lugar.

Porque estos jóvenes iban en estado de ebriedad, como ya comenté; pero ha habido ciudadanos en sus cinco sentidos, que son vejados por el Estado Mayor Presidencial, que son virtuales estados de sitios a cada gira que Calderón hace a los diferentes municipios, ciudades, localidades del país, y eso es producto, por cierto, de su ilegitimidad. Es, por cierto, producto de su miedo enorme, porque Calderón vive literalmente tras las rejas.

Siempre que va a un lugar son movilizados cientos de metros de vallas de PFP, de Estado Mayor Presidencial, del Ejército; y es muy grave, además, que estos hechos queden impunes.

Todavía tengo tiempo. Imagínense, es importante señalarlo, cinco diputados federales van al Zócalo de la Ciudad de México, afuera de Palacio Nacional son agredidos por la PFP ?el comité de bienvenida de Calderón es la PFP?, y son diputados federales; pues qué se puede esperar cualquier ciudadano de a pie, frente a este tipo de circunstancias.

Es muy grave que se esté permitiendo esto. Es muy grave que se esté tolerando la militarización. Es muy grave que sea sistemática y permanente la violación de derechos y garantías constitucionales, y es más grave todavía que permitamos una situación de esta naturaleza.

Termino diciéndoles que este caso de los jóvenes de Morelia, Michoacán, es el primero que se le presenta a esta Legislatura y no deberíamos dejarlo pasar, no deberíamos tolerarlo para que no vuelva a suceder y que no esté la ciudadanía preocupada cada que Calderón va a visitarlos.

Afortunadamente trabaja poco, afortunadamente hace pocos recorridos en el país, afortunadamente se la pasa ?como se dice popularmente? en el agua, pero cuando va a las giras todo mundo se pone a temblar, porque sus aparatos mal llamados de seguridad son terriblemente violatorios de derechos y de garantías constitucionales. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Alfonso Jesús Martínez Alcázar, hasta por cinco minutos, del Partido Acción Nacional.

El diputado Alfonso Jesús Martínez Alcázar: Con su permiso, señor presidente. Hago uso de la palabra en esta tribuna, como michoacano, como un moreliano preocupado por la inseguridad que está viviendo mi país, pero muy en especial, la inseguridad que está muy acentuada en mi estado, el estado de Michoacán.

Quiero aclarar categóricamente los hechos que se suscitaron el día 15 de septiembre en esta ciudad. Minutos antes, tal vez un par de horas antes de la conmemoración del natalicio de don José María Morelos y Pavón.

No podemos permitir la desinformación y quiero aclarar cómo fueron los hechos: tres personas en estado de ebriedad y que como se dijo, si eran las cinco y media de la mañana o seis y media, imagínense en que estado estarían si iniciaron la parranda un día antes.

Al hacerles la parada, las personas que estaban a cargo del cerco de seguridad del lugar en donde se llevaría a cabo este evento de conmemoración, al hacerles la parada hicieron caso omiso; iban en dos vehículos, uno con placas de Michoacán y otro con placas de Guerrero.

Uno de los vehículos impactó la valla de seguridad, la cual aproximadamente a 20 metros de distancia impactó a uno de los elementos que estaban a cargo de ese resguardo, el cual tuvo también que recibir atención médica.

No fue un acontecimiento o un accidente de tránsito, fue producto del estado de ebriedad en el que iban estos muchachos, estas personas que por cierto uno de ellos se reconoció públicamente como trabajador del gobierno del estado.

Más tarde, a unas cuadras del lugar en donde se encontraban esas vallas, más tarde estarían el presidente municipal de Morelia, el gobernador del estado de Michoacán y por supuesto, el presidente Felipe Calderón Hinojosa, el presidente de México.

Pero les quiero recordar a todos ustedes, compañeros diputados, un evento que laceró a la ciudadanía, un atentado cobarde que se llevó a cabo el día 30 de septiembre del año pasado.

En el centro de la ciudad de Morelia, a unas cuadras de ese lugar, se detonaron dos granadas, dos granadas que provocaron la muerte de ocho personas, que provocaron 120 heridos que tuvieron que ser hospitalizados y muchos más que se atendieron en el lugar; 30 personas mutiladas que algunos de ellos no podrán caminar, además de todos los daños psicológicos que recibieron las personas que estaban en ese evento. Sí, fue durante el grito de Independencia que presidió el gobernador del estado.

Señores, para Morelia, para Michoacán y para todo México el asunto de seguridad no es problema menor y no lo podemos dejar de lado.

En Acción Nacional lamentamos este hecho aislado y no permitiremos que se violenten los derechos humanos. Sin embargo, en Acción Nacional no podemos permitir que se vulnere la seguridad de los ciudadanos.

Por eso reitero que en este hecho aislado no se podía saber la intención que tenían estas tres personas, dado que, reitero, con los autos y en estado de ebriedad golpearon y rompieron el cerco de seguridad. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Para rectificaciones, el diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero. Para dejar constancia que sí rectificaré hechos, diré que Calderón no es presidente de la República, usurpa la Presidencia de la República. Por más que digan: ay.

Abran las urnas, abran los paquetes electorales y terminamos el debate. Que quede claro quién ganó la Presidencia de la República porque, como dice su jefe "haiga sido como haiga sido", se la robó, así es que aguanten.

Y luego se enojan porque los trato parejitos a todos. Luego se ponen delicaditos diciendo: ay, no todos somos ladrones, no todos somos matones, no todos justificamos los atropellos del Estado Mayor Presidencial. Si quieren respeto, váyanse con cuidado.

Segundo. Qué desvergüenza de un diputado michoacano, que viene a justificar que tres jóvenes sean baleados por el Estado Mayor Presidencial por el grave delito de ir en estado de ebriedad. O sea que cuídense los diputados y diputadas que anden en semejante condición hasta tarde, porque si se topan con el Estado Mayor Presidencial los van a balear y va a haber un diputado del PAN que va decir que se lo merecen, que merecen eso es más.

¿Saben que a Edwin Huerta, de 24 años de edad, le tuvieron que reconstruir la mandíbula completa, que le costó 102 mil pesos y que lo pagó su familia, que todavía lo debe, porque del Estado Mayor Presidencial no fue nadie para pagar esos daños? Estuvo a punto de costarle la vida a este joven.

Cómo se puede justificar que a alguien estuviera a punto de costarle la vida estar cerca de un lugar donde seis horas después iba a estar Calderón. De veras que se necesita ser duro para sostener una cosa de ésas. Este joven nunca, nunca se acercó a las vallas; era el segundo vehículo que venía atrás, venía de copiloto y recibió además dos balazos en el brazo. Su único delito fue estar cerca del lugar donde seis horas después iría Calderón.

Que no vengan aquí con lo de Morelia, que no les importó nada, porque luego militarizaron el estado y hay tres niños muertos, y sobre eso qué van a decir: Que son daños colaterales, que iban en estado de ebriedad, que cómo se les ocurre pasar por un retén militar sabiendo que son arbitrarios. Tres menores de 16, 14 y 12 años. Qué me dice el diputado michoacano de eso, qué les dice a esas familias, ¿que qué pena, que cómo se les ocurre, que se lo merecen? Qué les va a decir, diputado. ¿Eso les va a decir? ¿O a estos jóvenes les va a decir que se merecen ser tiroteados por estar en estado de ebriedad? ¿Eso les va a decir, diputado? Se necesita ser caradura para decirles eso.

Yo fui a visitar a estos jóvenes. Me desplacé a Michoacán, a Morelia, hablé con ellos, platiqué en el penal. Ahí estaba el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que me dio todos los datos de cómo había sucedido realmente el asunto. Fue a las 5:40. Sólo el primer vehículo tocó una valla. Nunca presentaron al militar supuestamente lesionado y acusaron a los tres jóvenes de intento de asesinato, sin derecho a fianza.

Cómo va a ser, cómo va a ser. En 30 calles a la redonda del lugar con vallas, con PFP, con Ejército, con Estado Mayor Presidencial. El uso de las armas es el último recurso, el último recurso que se debe tomar, no el primero.

Eran jóvenes entre 22 y 24 años de edad, que hoy viven la tragedia de haber pasado por ese lugar. Han tenido una lección durísima.

Pero, cómo me justifica el diputado michoacano, que 3 encapuchados hayan entrado al cuarto de Michael Arce Flores a torturarlo; tenía collarín y le apretaban el collarín, le jalaban el pelo, le apretaban los ojos para que se declara de La Familia, ¿eso también es porque iban tomados?

El allanamiento a la casa de Israel Hernández Alfaro, que efectivamente trabaja en la Procuraduría del estado de Michoacán. Ese allanamiento, ¿cómo lo justifican? El destrozo de los muebles, y el destrozo de todo. ¿Saben que le robaron la cartera a Michael Arce Flores, los del Estado Mayor Presidencial, con 4 mil 800 pesos? ¿Eso también es porque iban en estado ebriedad? No.

Compañeros diputados y compañeras diputadas, no justifiquemos lo que no tiene justificación. Calderón no puede andar en paz, tiene que andar tras las rejas, porque se robó la Presidencia. Pero, además, tirotean a ciudadanos, matan a civiles, asesinan a niños en retenes militares. Si ustedes son capaces de justificar eso, no sé cómo puedan dormir tranquilos. Se los digo con mucho respeto y con mucha franqueza. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Jesús Martínez Alcázar. Pase, por favor, por alusiones personales.

El diputado Alfonso Jesús Martínez Alcázar: Primero le quiero aclarar al diputado, que no recuerdo su nombre, pero usurpa esta tribuna cada vez que puede.

Hay que pedir tolerancia cuando uno es tolerante, y que usted, qué bueno que fue a Michoacán, pero dudo que conozca el sentimiento de los morelianos y los michoacanos que somos extorsionados, que tenemos miedo de ser secuestrados y, que cada vez recibimos más llamadas de amigos que son secuestrados o que son levantados, y que cada vez nos damos más cuenta de cómo opera la inseguridad que prevalece en Michoacán.

Quiero decirle, y yo también le pregunto a usted, ¿se le hace poco que hayan perdido la vida 8 personas en un atentado, hace poco más de 1 año? ¿Se le hacen pocos 120 heridos hospitalizados y dañados psicológicamente por el producto de este atentado contra la ciudadanía?, que ya no fue contra las fuerzas policíacas; que fue contra la ciudadanía en un acto cobarde. ¿Se le hace poco esto?

Por supuesto que Michoacán necesitaba seguridad en este evento. Por supuesto que necesitaba un cerco de seguridad, porque no solamente se iba a proteger al presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa; también se iba a defender la seguridad de los ciudadanos, que ya dije en esta tribuna, fue vulnerada su seguridad hace un año.

No pretendo abrir el debate de algo que sucedió hace días, como ya se había dicho también en este momento, que ya era tarde para hablar del tema ?fue hace 15 días. Quiero decirle que en Michoacán ya no se debate, ya le dimos vuelta a la página. En Michoacán queremos que exista seguridad. En Michoacán queremos avanzar. Queremos que vaya el turismo nuevamente, porque se han perdido muchos recursos por este motivo y, por supuesto, los michoacanos, los que sí vivimos ahí, queremos que la calma vuelva y hemos visto los resultados de la Policía Federal y del Ejército. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Diputado, tiene usted el uso de la palabra, como moción de orden.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Vamos a hablar primero de las coincidencias, de los nombres, cuando me los aprenda. Ya me estoy haciendo viejito, todo se me olvida. Denme ese beneficio.

Miren, el asunto es lo de septiembre, el 15 de septiembre en la noche en Michoacán, fue un acto cobarde y canalla, y nadie puede convalidarlo. Porque además, fíjense, por ejemplo, aquí estuvo el asesino de García Luna y nadie le reclamó toda la militarización y los atropellos en Michoacán, pero ése es un acto canalla, cobarde y muy grave.

Pero yo pregunto, eso qué tiene que ver con que baleen a tres jóvenes en la madrugada del 30 de septiembre. Y que además, a uno de ellos lo torturen en su cuarto de hospital exigiéndole que se declare que es de La Familia y que diga dónde están las armas.

O sea, ¿qué tiene que ver una cosa con otra? ¿Cómo justifican este acto brutal, torpe, canalla, tan canalla como el atentado de la noche del 15 de septiembre? Y el diputado viene aquí a decir que los morelianos, casi quiere decir que se enorgullecen de que maten a los niños en los retenes militares, hay tres muertos, eh; tres.

¿Qué son? ¿Daños colaterales? ¿Son errores? Usted disculpe, señor padre de familia. Usted disculpe señora madre de familia, pues nos equivocamos, pensamos que era un joven alcohólico que iba a pasar el retén militar. Pensamos que era un narcotraficante. Creíamos que era un terrible peligro para la seguridad de los michoacanos ese niño de 12 años, y por eso lo matamos. ¿Eso le van a decir? Está complicado diputado, está complicado. Sea serio; sea serio.

Quinientas diecisiete quejas, es el segundo estado, el de Michoacán, con más quejas contra el Ejército y la Policía Federal Preventiva; 433 quejas contra el Ejército; 84 contra la PFP; 53 casos de tortura, tortura señores, que debería estar erradicada de este país. Me va a decir el diputado que esa tortura es por el bien de los torturados, o que es por la seguridad de quien usurpa la Presidencia de la República, porque por más que les enoje, se robaron la Presidencia de la República.

Ése es el problema que tienen. La falta de legitimidad, porque anda Calderón tras las rejas, por qué no puede estar en contacto con la ciudadanía no sólo en Michoacán; se enreja en Guerrero, en Hidalgo, en Chiapas, en Baja California, se enreja en el corazón de la ciudad. Se enreja con cientos de efectivos del Ejército, de la Policía Federal Preventiva, de la policía del lugar, ¿es porque ganó? ¿Es porque es muy popular? ¿Es porque es tan carismático que tiene miedo que lo arrollen a besos y le hagan daño? ¿Será por eso? No, señores, es porque no tiene ninguna legitimidad, es porque ha escogido la vía fascista del ejercicio del poder y si no, que se los pregunten al Sindicato Mexicano de Electricistas.

O sea, estamos hablando de estos problemas y no puede ser que haya quien venga a defender lo indefendible. No hay ninguna justificación para que hayan asesinado a tres menores en un retén militar. No hay ninguna justificación para que haya tres jóvenes baleados, dos de ellos, uno estuvo en peligro su vida, y están sujetos a proceso penal. Cuando los que deberían estar sujetos a proceso penal, son los del Estado Mayor presidencial. Son quienes causaron este daño.

Entonces, pero les digo que además le robaron la cartera a Michael Arce Flores, 4 mil 800 pesos. ¿Esto también fue porque iba en estado de ebriedad? ¿Eso merece que le roben, que lo tiroteen, que pasen por encima de sus derechos y garantías constitucionales? No, no lo merece nadie. No lo merece nadie. Vivir una situación de atropello permanente no lo merece nadie. No justifiquemos las cosas que no tienen justificación.

Entonces yo termino planteándoles: hay que presionar para que le paguen la curación a Edwin Huerta, 102 mil pesos; hay que presionar para que le paguen los daños a Michael Arce Flores y le regresen el dinero que se robaron, y hay que hacer que castiguen a los responsables de la agresión con armas de fuego a estos jóvenes que tienen, en todo caso, que responder por las faltas administrativas, o si fuera el caso, penales.

Insisto, en Michoacán es delito el manejar en estado de ebriedad, pero bajo ninguna circunstancia se justifica el que los hayan recibido a tiros y que haya estado en juego su vida. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Señor presidente, el orden del día del 20 de octubre de 2009.

(Lectura del orden del día)

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (15:22 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 20 de octubre a las 10 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 de la mañana.