La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 317 diputados. Por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (11:54 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, en virtud de que ésta ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, en virtud de que ésta ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada el acta.
Pido a la Secretaría que continúe con Comunicaciones. Licencia del diputado Ramón Ramírez Valtierra.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Punto de acuerdo
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Ramón Ramírez Valtierra para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el V distrito de Hidalgo, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese.
Continúe con el oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por el que informa que durante el primer trimestre del ejercicio fiscal de 2010, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no otorgó estímulos fiscales ni subsidios relacionados con la primera y segunda fracción a la que se refiere el artículo 17 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su conocimiento.
Continúe con oficios de la Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo por el que se solicita a la Profepa que verifique e informe el cumplimiento de condiciones impuestas a la empresa denominada Energía Costa Azul, S. de RL de CV, en la autorización condicionada del proyecto Terminal de Recibo, Almacenamiento y Regasificación de Gas Natural Licuado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de la Función Pública.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo, por el que se solicita a la Cámara de Diputados que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011, se amplíen los recursos asignados a la partida presupuestal P005, "Programa especial de cambio climático", dentro del Ramo 16 "Medio ambiente y recursos naturales".
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo por el que se exhorta a todas las dependencias del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la federación, así como a los gobiernos de las entidades federativas y ayuntamientos a no despedir, en virtud de su condición de discapacidad, a trabajadores, empleados o servidores públicos en cualquier modalidad de contratación o relación laboral.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Junta de Coordinación Política y a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo por el que se solicita a la Cámara de Diputados que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 se establezcan las bases para que los jubilados y pensionados sean beneficiados con una tarifa eléctrica preferente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación, de la Función Pública y de Justicia.
Continuamos con el orden del día y entramos al capítulo de Iniciativas
Esta Presidencia recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del artículo XV transitorio de la Ley Orgánica de Financiera Rural, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre del año 2002, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 220 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, suscrita por los diputados Rolando Zapata Bello y Liborio Vidal Aguilar, de los grupos parlamentarios del PRI y del Partido Verde Ecologista de México. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 55 y 59 de la Ley General de Educación y 7 de la Ley General de Infraestructura Física Educativa, suscrita por los diputados Claudia Edith Anaya Mota, Yolanda de la Torre Valdez y Agustín Torres Ibarrola, de los grupo parlamentarios del PRD, PRI y PAN, respectivamente. Se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Se recibió del diputado Alberto Cinta Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, suscrita por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios. Misma que se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 4o. y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, suscrita por diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 152 Bis de la Ley Aduanera, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos, suscrita por los diputados Rodrigo Pérez, Alonso González y Agustín Torres Ibarrola, de los grupos parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México y del PAN, respectivamente. Se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Se recibió del diputado Juan Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos. Se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Se recibió del diputado Enrique Ibarra Pedroza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 1o. de la ley que crea el fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex trabajadores Migratorios Mexicanos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 4o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Se recibió del diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y el artículo 56 de la Ley de Ciencia y Tecnología. Se turna a las Comisiones Unidas de la Función Pública y de Ciencia y Tecnología.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Torres Ibarrola.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente, sólo para solicitar que el turno de la iniciativa que estoy proponiendo de reformas a la Ley de Educación y de Infraestructura Educativa sea para comisiones unidas con la Comisión de Grupos Vulnerables, ya que se refiere a cuestiones de accesibilidad para personas con discapacidad a planteles educativos. Si no tiene inconveniente, que el turno pueda ser conjunto a ambas comisiones, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con mucho gusto, señor diputado. Tomando en cuenta que es de importancia para las dos comisiones, en los términos de ley, se concede en los términos solicitados. Por lo tanto, se turna a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos y de Atención a Grupos Vulnerables, para su atención. Con mucho gusto.
Tiene la palabra el diputado Rafael Pacchiano Alamán, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 7, 11 y 19 de la Ley General de la Infraestructura Física Educativa.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Con el objeto de poder tratar otros temas, si sólo se turna a comisión.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con mucho gusto, diputado. En virtud de que en estos momentos no se encuentra el señor diputado, se turna la iniciativa a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Tiene la palabra el señor diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 73 y 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Buenos días, señor presidente. Buenos días diputadas y compañeros diputados.
La razón por la que la que presento esta iniciativa tiene que ver con este clima de violencia generalizado que existe en nuestro país, pero también en el mundo. Es una iniciativa que tiene por propósito establecer que la guerra que pueda declarar nuestro país, sólo puede ser declarada por este Congreso en legítima defensa del Estado mexicano.
Sabemos, desde hace varias décadas, por lo menos desde la aprobación de la Carta de Naciones Unidas, que no existen guerras justas. La tesis de la guerra justa que fue enunciada en la Edad Media por Santo Tomás de Aquino y recogida posteriormente en el siglo XVI por lo juristas teólogos españoles, como Vitoria y Suárez, no existe más.
La guerra, en la concepción filosófica de Immanuel Kant, siempre es antidemocrática. La guerra es una negación del derecho. Y yo agregaría, no solamente la guerra sino cualquier tipo de violencia física o de otra índole es la negación del derecho. Por eso, la Carta de Naciones Unidas, en los artículos 11 y 51, proscribe la guerra, proscribe la agresión, como recurso para defender la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.
Por esos motivos es que presento esta iniciativa, cuyo texto modifica el artículo 73 de la Constitución y también el artículo 89. La parte correspondiente del artículo 73, que estoy pidiendo se modifique, diría así en su fracción XII:
Artículo 73. El Congreso de la Unión tiene facultad:
XII. Para declarar la guerra en legítima defensa del Estado, en vista de los datos que le presente el Ejecutivo.
El artículo segundo de esta iniciativa, también propone modificaciones, obviamente, a las fracciones VI y VIII del artículo 89. Diría así, el artículo 89, en su fracción VI.
Artículo 89. Las facultades y obligaciones del presidente son las siguientes:
VI. Preservar la seguridad nacional en los términos de la ley respectiva y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada, permanente, o sea del Ejército, de la Armada y la Fuerza Aérea para la defensa exterior de la federación.
Es decir, que el Ejecutivo no pueda disponer de las Fuerzas Armadas para la defensa interior del país. Que esa función, la de seguridad pública, corresponda a las autoridades civiles como lo establece el artículo 21 constitucional.
Y por lo que resta a la fracción VIII, diría: Son atribuciones del presidente
VIII. Declarar la guerra en legítima defensa del Estado en nombre de los Estados Unidos Mexicanos, previa ley del Congreso.
En esto consiste la iniciativa y se inscribe en este deseo manifiesto de paz que debemos salvaguardar los mexicanos, tanto a nivel interno como exterior, la paz debe ser la divisa y los métodos de solución pacífica de controversias. Eso nos lo exige el mundo civilizado y la concepción democrática del estado y del derecho.
Por su atención, muchas gracias. Pido se inscriba íntegramente esta iniciativa en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra la diputada María del Pilar Torre Canales, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada María del Pilar Torre Canales: Con su permiso, diputado presidente. Honorable asamblea.
Los efectos del cambio climático han significado cambios e impactos graves en la calidad de la vida en amplios sectores de la población en México y en el mundo.
Los desastres naturales como inundaciones y sequías hacen evidentes los riesgos que enfrenta la población de muchas entidades de la república. Las consecuencias como la pérdida de patrimonio y de vidas, la escasez del agua y deterioro del medio ambiente, representan un factor clave para la gobernabilidad democrática del país, siendo por ello que necesitamos más y mejores políticas públicas que atiendan esta problemática, pero sobre todo, instituciones que las lleven a cabo y cumplan con los ejes rectores en este problema.
La base para la solución real está, sin duda, en la educación básica. Por ello es fundamental que se incorpore como una prioridad en la enseñanza a los niños y jóvenes de una nueva y muy amplia visión sobre el cuidado y prevención del medio ambiente, en el afán de crear una cultura cívica de respeto a los recursos naturales en su uso y sustentabilidad.
Resulta una paradoja ver que México está reconocido entre los 11 países megabiodiversos, en contraste con las políticas públicas en la materia son sólo enunciativas.
Es urgente y necesario fortalecer el entramado institucional para mitigar los graves desequilibrios a través de la enseñanza, desde la educación básica, cuidando el medio ambiente. Consideramos prioritario que la ecología sea incorporada como una signatura obligatoria para darle la importancia que amerita.
Enrique Leff, coordinador de la Red de Formación Ambiental para América Latina y el Caribe (PNUMA), comentó en febrero de 2007 que la situación por venir para México no será fácil, pero el país debe resolver esa contradicción y tomar una responsabilidad, porque no se puede decir que firmamos el Protocolo de Kioto y que estamos conscientes de la responsabilidad planetaria para salvar a la humanidad y al mismo tiempo seguir basando nuestra economía justamente en el principal contribuyente a ese mal.
Hoy por hoy vemos que sólo existen programas para el nivel superior sobre el derecho ambiental. Contaremos sin duda con especialistas en la materia; sin embargo, lo deseable es que se vea desde el nivel preescolar, primaria y secundaria, y se empiecen a formar estos criterios sobre lo importante que es un desarrollo sustentable, para que la calidad de vida se logre; el desarrollo, el crecimiento económico exista y que se consolide la mitigación al cambio climático.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a consideración de esta soberanía la presente iniciativa, con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. constitucional y se contemplen en los programas de estudios temas relacionados con la prevención del medio ambiente, mitigación y adaptabilidad al cambio climático. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el señor diputado Ramón Merino Loo, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
El diputado Ramón Merino Loo: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, con fundamento en la Constitución Política y en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa, con proyecto de decreto que reforma el artículo 82 de la Ley de Aguas Nacionales y adiciona el capítulo IV Bis al título 6o. de la misma ley, de conformidad con la siguiente
Exposición de motivos
La parte norte y centro del país es, sin lugar a dudas, la zona donde se encuentran las principales concentraciones de la actividad industrial, y a su vez es la región con menos recursos hídricos del país, por ser caracterizada como árida o semiárida, según datos de la Comisión Nacional del Agua.
El hecho de que los principales corredores industriales se encuentren ubicados en los lugares que tienen menos de la tercera parte de los recursos hídricos, le da un papel esencial de abastecimiento del recurso, por lo que varios de los acuíferos están siendo sobreexplotados, caso concreto el de Guanajuato, que actualmente se encuentra en veda.
Es importante recordar que en los países en vías de desarrollo, el 70 por ciento de desechos son vertidos en cuerpos de agua limpia sin ningún tipo de tratamiento. En consecuencia, el desarrollo industrial mexicano, como segundo país contaminador de Latinoamérica tiene que contemplar el crecimiento económico con equidad social y sustentabilidad ambiental como parte de las políticas pública del Plan de Desarrollo Hídrico 2007-2012.
Por tanto, la gestión del recurso hídrico en las industrias deberá contemplar reducir el consumo de agua disminuyendo su extracción, ya sea reciclando o reutilizando al máximo el suministro; extraerla de los ecosistemas con el menor deterioro posible y procurar que el impacto sobre los ecosistemas sea mínimo, devolviendo las aguas a los cuerpos naturales en condiciones aceptables.
Por lo que hace a la contaminación de los recursos hídricos a causa de los desechos industriales, la actual Ley de Aguas Nacionales no contempla el uso industrial de manera específica, lo incluye en el capítulo de "Uso en otras actividades productivas", lo que lo lleva a compartir su normatividad con actividades como la acuacultura y el turismo.
Resulta necesario obligar al sector industrial a preservar el ecosistema que le rodea cumpliendo con las medidas establecidas referentes a la descarga de aguas residuales, así como exigirle la restauración del cuerpo receptor cuando sea vulnerado como consecuencia de dichas descargas, siendo la autoridad del agua la encargada de vigilar el cumplimiento de dichas disposiciones.
Diputado presidente, solicito a usted que se inserte el texto íntegro de la presente iniciativa en el Diario de los Debates. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos.
Con toda atención la Presidencia invita a todos los representantes de los medios de comunicación a ocupar sus lugares asignados, para cumplir tan importante tarea.
Tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria?
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul). Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto? Señor diputado, dígame usted.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Le solicitaría de manera atenta retirar del orden del día esta iniciativa, en el ánimo de colaborar en la construcción de un acuerdo con los partidos políticos y los grupos parlamentarios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que me han pedido un espacio para hacer una iniciativa de consenso.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, se retira su participación, diputado.
Tiene la palabra el diputado Rodolfo Lara Lagunas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 22 de la Ley General de Educación.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Compañeras diputadas y compañeros diputados, cada vez que hay reformas educativas se tocan muchos asuntos, programas, planes, pero siempre hay pendiente en el punto central que incide en los métodos de aprendizaje. Me refiero concretamente al tamaño del grupo escolar.
Hace algunos años vino un grupo de inspectores de Inglaterra, de secundaria, que visitaron algunas escuelas del Distrito Federal y del estado de México. Cuando se les entrevistó se hacían ellos una pregunta: ¿Cómo es posible que los maestros mexicanos puedan trabajar con grupos de 50, 55, y hasta 60 alumnos? Para nosotros eso se nos hace inconcebible. Ya que en Inglaterra el número era de 20 alumnos por maestro.
Se preguntarán muchos de ustedes, que no forman parte de la enseñanza, ¿cuántos alumnos deben constituir un grupo, pedagógicamente hablando? Vamos a dar la opinión de tres grandes pedagogos, un inglés, un italiano y un francés de prestigio mundial.
Alexander Neill, creador de la Escuela de Summerhill, mundialmente famosa, afirma: con la mejor voluntad del mundo no importa qué maestro podrá entrar en contacto anímico con 40, 50 o tal vez más alumnos. En un aula, afirma Bini Giorgio, en donde se sientan 35, 40 o hasta 50, el maestro no puede hacer otra cosa que imponer una disciplina autoritaria, una enseñanza dogmática. No hay posibilidades distintas a las que debe adoptar toda la clase con independencia de tendencias, gustos e intereses.
Afirma Freinet, pedagogo francés: ¿Qué hacer en una clase de 35, 40 y 50 alumnos? Ningún método es en esas condiciones realmente productivo. La sobre población de clases es el saboteo de la educación. El maestro se defiende utilizando los menos malos; 25 alumnos por clase debería ser la bandera de todas las escuelas públicas.
Actualmente nos preguntamos: ¿hay las condiciones para que en México se pueda reducir el tamaño del grupo? En el 2000 había 14 millones 792 mil 500 alumnos y 548 mil 215 profesores, lo que resultaba un promedio de 26.9 alumnos; es decir, casi 27. En el presente ciclo escolar, el promedio es de 26. Por tanto, pensamos que sí es posible que haya un grupo de 25 alumnos como máximo.
Queremos confirmarles a ustedes que en la OCDE el promedio de alumnos por maestro en secundaria es de 15 y en primaria de 22. Finlandia, que tiene el primer lugar desde el 2000 en matemáticas, en lectura y en ciencias; en secundaria su promedio es de 15.
Por lo expuesto, sometemos a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma:
Único. El primer párrafo del artículo 22 de la Ley General de Educación.
Artículo 22. Las autoridades educativas, en sus respectivas competencias, revisarán permanentemente las disposiciones, los trámites y procedimientos, con objeto de simplificarlos, de reducir las cargas administrativas de los maestros, de alcanzar más horas efectivas de clases, de reducir el tamaño de los grupos a 25 alumnos como máximo y 15 como mínimo y, en general, de lograr la prestación del servicio educativo con mayor pertinencia y de manera más eficiente.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor al inicio del año escolar 2010-2011, siendo publicado en el Diario Oficial de la Federación.
Ruego, ciudadano presidente, que se inserte íntegra esta iniciativa en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como usted lo solicita, insértese en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Tiene la palabra el diputado Martín García Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 6, 24 y 50, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
El diputado Martín García Avilés: Gracias, presidente. Desde septiembre de 1999 México cuenta con la Comisión Nacional de Derechos Humanos; su objetivo esencial es la protección de los derechos humanos. Dichas atribuciones le son conferidas, tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 102 apartado B, como en la propia Ley General de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Muchas de las veces, derivado del conocimiento de las quejas recibidas, dicha institución tiene el conocimiento de hechos ilícitos, pero en la actualidad sólo el ombudsman nacional brinda orientación jurídica a la víctima del delito.
Ante estas circunstancias no basta con sólo recibir la queja sobre violación a los derechos humanos del quejoso, se hace necesario que se presente la denuncia correspondiente ante el ministerio público; es decir, que la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos, cuando advierta la comisión de un delito derivado de la queja presentada por un particular, independientemente que el sujeto activo del delito sea un servidor público o no, proceda de oficio y a nombre del quejoso, a presentar la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público competente.
Dicha denuncia deberá ser presentada por escrito, fundada y motivada, para que el responsable violador de los derechos humanos por ninguna vía eluda también su conducta antisocial.
Dicha reforma no busca desproveer de la facultad monopólica de la acción penal al ministerio público, toda vez que éste seguirá cumpliendo con la misma, que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino lo que busca es fortalecer la denuncia en México y combatir la impunidad.
Si bien es cierto que la comisión elabora una cantidad importante de recomendaciones a los presuntos transgresores de derechos humanos, no menos cierto es que al final las recomendaciones sólo resultan ser recomendaciones de buena fe.
Por lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de esta soberanía el decreto por el cual se reforman los siguientes artículos de la Ley General de los Derechos Humanos, decreto por el que se adiciona un inciso c) a la fracción II del artículo 6o. para quedar como sigue:
Artículo 6o., inciso c). Y siempre que con motivo de una queja se advierta la probable comisión de un delito, la presente realizará de oficio y a nombre del quejoso la denuncia correspondiente ante el ministerio público competente.
Decreto por el que se adiciona la fracción II del artículo 24, para quedar como sigue:
Artículo 24, fracción II. Iniciar a petición de la parte la investigación de quejas e inconformidades que les sean presentadas o de oficio, discrecionalmente aquellas que sobre denuncias de violación a los derechos humanos que aparezcan en los medios de comunicación, así como realizar las denuncias correspondientes ante el ministerio público siempre que con motivo de ésta se advierta la presunta comisión de un delito.
Decreto por el que se adiciona al artículo 50 para quedar como sigue:
Artículo 50. La Comisión Nacional notificará inmediatamente a los quejosos los resultados de la investigación, las recomendaciones que se haya dirigido a la autoridad o servidores públicos responsables de las violaciones respectivas, la aceptación, ejecución, que se haya dado a la misma, así como en su caso el acuerdo de no responsabilidad y de haber interpuesto denuncias ante el Ministerio Público, el informe correspondiente que obre en su poder.
Artículo Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.
Tiene la palabra el señor diputado Pedro Vázquez González, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 9 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente. Compañeros legisladores y compañeras legisladoras, los trabajadores mexicanos han buscado mejores condiciones para la realización de sus labores y contar con prestaciones que les permitan gozar de un nivel de mejor.
Una de las conquistas que lograron los trabajadores, hace casi 36 años, fue la constitución del contrato fiduciario que dio origen al Fondo de Fomento y Garantía para el Consumo de los Trabajadores, en aquel entonces denominado Fonacot, creado por decreto presidencial, publicado el 2 de mayo de 1974, como respuesta del gobierno federal a las demandas de los trabajadores a través del Congreso del Trabajo, en el sentido de apoyar a la clase trabajadora con financiamiento para la adquisición de bienes y servicios.
El establecimiento del Fonacot generó la posibilidad de que un importante número de trabajadores pudieran adquirir bienes de consumo y servicios que con su salario tan bajo sería muy difícil que pudieran obtener. De esta forma, en abril de 2006 dejó de ser un fideicomiso al ser expedida la Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores.
Actualmente el Instituto Fonacot es una organización que fomenta el desarrollo integral de los trabajadores y el crecimiento de su patrimonio familiar, promoviendo el acceso al mejor crédito del mercado y otros servicios financieros para la obtención de bienes y servicios de alta calidad a precios competitivos.
Compañeras y compañeros diputados, no obstante que el Instituto Fonacot ofrece la tasa de interés más baja del mercado, el financiamiento que otorga puede ser contratado por cualquier empleado permanente que cuente con un año de antigüedad sin importar el nivel de ingreso que tenga; pero se han presentado problemas en el cumplimiento de los pagos de los créditos que son otorgados a los trabajadores.
Los estados financieros de Infonacot, a diciembre de 2009, señalan que la cartera de crédito vigente del instituto es de 2 mil 315 millones de pesos, de los cuales 737.3 millones de pesos son cartera vencida, lo que significa que un 30 por ciento de los trabajadores están en mora por sus créditos que no han podido pagar.
Los diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo consideramos que es lesivo para el trabajador que su crédito sea cedido a despachos particulares de recuperación crediticia si consideramos que el Fonacot está concebido como un esquema de apoyo gubernamental a los propios trabajadores, sin el ánimo de lucro de los bancos o de las empresas comerciales.
Asimismo, estamos convencidos de que el propio instituto debe implementar un área de gestión de cobranzas de los créditos que les otorga a los trabajadores, en aras de negociar y llegar a acuerdos de pago de cartera vencida, sin recurrir a la venta a terceros, del crédito que está en mora.
De esta forma, y para terminar, señor presidente, queremos adicionar a la ley que regula el funcionamiento del Infonacot una disposición que prohíba de manera expresa la venta de créditos, la venta de cartera crediticia a terceros y la obligación de negociar de manera directa, con los trabajadores, convenios de reestructuración de los créditos.
Creemos que el cambio que sometemos a su consideración incidirá de manera favorable en el bienestar de los trabajadores y sus familias, al tener la tranquilidad de que podrán negociar la reestructura de su crédito con el propio instituto y no con un despacho al que sólo le mueve el interés de cobrar la comisión más alta que pueda y obtener un lucro en contra de los trabajadores.
Señor presidente, solicito que se inserte de manera íntegra la presente iniciativa en el Diario de los Debates y pueda ser turnada a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, de Seguridad Social, y de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el señor diputado Pedro Ávila Nevárez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 7o. de la Ley Federal de Competencia Económica.
El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Somos una república representativa, democrática y federal, de carácter popular, con la definición de que el gobierno es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Nuestra estructura jurídica y nuestra visión como país tiene como fin irreductible el bienestar de la sociedad. El artículo 28 de nuestra Constitución señala claramente: la ley castigará severamente y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración o acaparamiento, en una o pocas manos, de artículos de consumo necesarios y que tenga por objeto obtener el alza de los precios.
El mismo texto subraya: las leyes fijarán bases para que se señalen precios máximos a los artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular.
Nuestra experiencia histórica muestra que la justicia social es una de las principales aspiraciones de nuestro pueblo. Los grandes movimientos sociales de nuestra historia fueron motivados, en buena medida, por la existencia de profundas desigualdades sociales que a la postre derivaron en la construcción del entramado legal e institucional vigente hasta nuestros días.
Debemos recordar que en tiempos de la Revolución Mexicana el general Francisco Villa, en Chihuahua, en Zacatecas, en Durango y en Coahuila colgaba a los hambreadores del pueblo del palo más alto de la plaza pública. Eso se debería hacer en la actualidad con todos aquéllos que, olvidándose que son servidores públicos, cada mes o cada dos meses aumentan los precios a los artículos de primera necesidad.
La pobreza se ha agravado, la padecen dos terceras partes de la población y un tercio de ellos, alrededor de 30 millones de mexicanos, vive prácticamente en la indigencia. Además, el 40 por ciento de la población percibe apenas dos salarios mínimos y en las zonas rurales e indígenas un jefe de familia no puede ganar al menos 12 pesos diarios.
En México hablar de desarrollo social es hablar de una asignatura fracasada, aunque los representantes de la derecha digan lo contrario. En el actual esquema del gobierno federal la pobreza sigue siendo el vivir cotidiano de más de 50 millones de mexicanos. Es una vergüenza que México aporte más nuevos pobres en toda América Latina.
Al pueblo se le ha subido la canasta básica. Los pobres, los obreros, los campesinos ya no pueden comprar nada porque no tienen dinero para ello porque el gobierno federal, sin conciencia, ha subido los artículos de primera necesidad, al pueblo humilde de México.
Estamos al borde de un estallamiento social, y los señores de la derecha que dirigen el gobierno federal no lo entenderán hasta que, a un siglo de la Revolución, vean que el pueblo pulula por las montañas y los valles de México con el 30-30 vengador para contener algo de justicia para ellos y para su pueblo.
Por ello esta iniciativa propone recuperar el espíritu del Constituyente de proteger a los que menos tienen, de impedir el crecimiento acelerado de los precios y de que el Estado deje de ser rehén de los intereses económicos al amparo del argumento de fugas de capital o de la creación de inestabilidad económica, porque no reconocen que mientras en México sus inversiones las recuperan en tres o cinco años, en otros países tardan más de 10 años, y esto es así por el abuso contra los trabajadores, contra los consumidores y contra los pobres.
Por estas consideraciones y atendiendo a la representación popular depositada en esta Cámara de Diputados, someto a la consideración de esta asamblea este proyecto de decreto.
Finalmente, quiero pedirle, señor presidente, que esta iniciativa, que va en beneficio de nuestra gente más humilde del pueblo de México, se publique en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Compañeros diputados, les ruego que aprobemos esta iniciativa, porque es en beneficio del pueblo de México. Viva Villa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, quiero preguntarle al diputado si puedo sumarme a su iniciativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le preguntan, diputado Ávila, el diputado Noroña, si acepta usted que se sume a su iniciativa.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Estoy de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Está de acuerdo el diputado. Quienes deseen suscribirla, pasen por favor. Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Economía.
Tiene la palabra la diputada Cecilia Soledad Arévalo Sosa, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 16 y 32-B de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
La diputada Cecilia Soledad Arévalo Sosa: Con su permiso, señor presidente. Los grupos vulnerables son todos aquellos que, ya sea por su edad, raza, sexo, condición económica, características físicas, circunstancia cultural o política, los ubica en situación de desventaja frente a los reconocimientos de goce y ejercicio de los derechos y libertades fundamentales.
Por tanto, los grupos vulnerables representan a los sectores más desfavorecidos y débiles de la sociedad, y donde actuamos de forma directa los servidores públicos, a fin de tutelar el interés y el trabajo de esos sectores de la sociedad con el objeto de superar las condiciones de desigualdad que les impiden al ejercicio de sus derechos humanos y libertades fundamentales en condiciones de igualdad con los demás.
Dentro de los sectores que conforman a los grupos vulnerables encontramos a los adolescentes. Por tanto, la presente investigación se enfocará a la vulnerabilidad en la que se encuentran las niñas, adolescentes embarazadas en estado de abandono, tanto para ellas como para el hijo que esperan.
El embarazo en adolescentes es prematuro en función del desarrollo biológico, fisiológico, psicológico y social de las mujeres y el riesgo de tener algún problema durante el embarazo; es mayor aun en adolescentes.
Según el estudio proporcionado por el Instituto Mexicano de las Mujeres, los embarazos en adolescentes en México registrados en el 2005, representan el 16 por ciento del total de nacimientos registrados en ese año y el costo a la sociedad aumentó en 3.9 por ciento en 1990, al 12.7 por ciento en el 2005.
La fecundidad de las mujeres adolescentes es más alta en la medida de que su escolaridad es baja o nula. En el quinquenio 1992 a 1996, la tasa de fecundidad de las adolescentes entre 15 y 19 años de edad no tenía instrucción, la que fue de 213.6 por mil. Mientras que las mujeres de la misma edad con instrucción media superior, nada más se incrementó; fue mucho menor, ésta fue de 27.1, según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) y del Instituto Nacional de las Mujeres.
Por lo que el embarazo temprano también implica pérdidas económicas para alarmar en lo que respecta a sus percepciones, tanto económicas como de vida, ya que sólo el 40 por ciento de las madres adolescentes en el estudio concluyen secundaria.
En comparación al 75 por ciento de las mujeres que dieron a luz por primera vez, entre las edades de 20 a 21 años. Además, el ingreso promedio anual de las mujeres entre 17 y 35 años, que tuvieron su primer hijo antes de los 17 años, es mucho menos que el de las mujeres que tuvieron su primogénito después de los 25 años.
El embarazo entre adolescente es la principal causa de deserción escolar, el embarazo a temprana edad, cuya cifra va en franco aumento al punto que representa el 18 por ciento de los nacimientos y que produce cada año 45 mil niños cuyas madres tienen entre 15 y 19 años de edad. Lo peor es, que se acentúa la tendencia, que a menor nivel socioeconómico, mayor tasa de embarazos juveniles. Así, encontramos que el porcentaje de la zona urbana es del 75 por ciento, para el área rural es del 25 por ciento, sólo en el 2005.
Aunado a lo anterior, encontramos que una forma más concreta que el estudio orgánico del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), en la Dirección General de Planeación Familiar, tiene entre sus facultades, establecidas en el artículo 29, la de promover programas y proyectos para la prevención o atención de la problemática que afecta a la infancia y al adolescente, tales como la incorporación temprana al trabajo, a la calle, la explotación sexual comercial infantil, el embarazo adolescente, las adicciones y demás problemáticas.
Por lo expuesto, someto a consideración de la honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley para la Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes.
Artículo 1o. Se reforman los artículos 16 y 28-B de la Ley para la Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, para quedar como sigue:
Artículo 16. Niñas, niños y adolescentes tienen reconocidos sus derechos y no deberán hacerse ningún tipo de discriminación en razón de raza, color, sexo, idioma o lengua, religión, opinión pública, origen étnico, nacional o social, posición económica, discapacidad física, circunstancias de nacimiento, embarazo temprano en niñas y adolescentes, o cualquier otra condición no prevista en este artículo, que atenúe contra su integridad y dignidad humana.
Es deber de las autoridades adoptar las medidas apropiadas para garantizar el goce de sus derechos a la igualdad de todas las formas y circunstancias.
Artículo 32. ...
b) Se evite la discriminación de las niñas y las adolescentes en materia de oportunidad educativa, conforme a lo previsto en el artículo 16 de esta ley.
Se establecerá el mecanismo que se requiere para contrarrestar que por razones culturales, económicas, o de cualquier otra índole, se propicie dicha discriminación?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputada.
La diputada Cecilia Soledad Arévalo Sosa: Transitorio
Único. Este decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Presidente, le pido que se inserte íntegramente a la Gaceta Parlamentaria. Y le quiero pedir un favor, presidente, si podemos saludar a Xavier López Chabelo que está con nosotros. En familia con Chabelo, por el Día del Niño. Bienvenido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
Tiene la palabra la diputada Laura Arizmendi Campos, del Grupo Parlamentario de Convergencia, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Laura Arizmendi Campos: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
Es conocido por todos que el agua es fundamental para sustentar la vida. El agua es un recurso natural limitado y un bien público fundamental para la vida y la salud. El derecho a acceder al agua es indispensable para vivir dignamente y debe ser suficiente y adecuado.
El derecho al agua entraña tanto libertades como derechos. Las libertades comprenden el derecho a mantener el acceso a un suministro de agua necesario y el derecho a no ser objeto de injerencias, como lo es el caso de sufrir despojos u obstrucciones al suministro y a la no contaminación de los recursos hídricos.
Según las estadísticas de la Comisión Nacional del Agua se estima que alrededor de 13 millones de mexicanos no tienen acceso al agua potable en este país, y hay estados, con menor desarrollo socioeconómico, como son Guerrero, Chiapas y Oaxaca, donde alrededor de la tercera parte de su población no tienen agua en su vivienda o predio. El agua es condición necesaria para vivir dignamente y para la realización de otros derechos.
El derecho humano de acceso al agua está reconocido en el artículo 11, párrafo primero, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, como el derecho a un nivel de vida adecuado.
En años recientes la contaminación incesante y el continuo deterioro de los recursos hídricos y su distribución desigual, han implicado que un número importante de personas en México carezcan de un suministro suficiente de agua y de servicios adecuados de saneamiento.
Actualmente, la desigualdad en la disponibilidad del agua está marcando la diferencia entre las naciones, el estado de pobreza de un amplio porcentaje de la población mundial, y es a la vez fundamental facilitar a la población vulnerable, marginada y en condición de pobreza, este suministro, tal como lo expresa el informe de las Naciones Unidas sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo, coordinado por la UNESCO, mediante el cual se conmina a los países miembros a adoptar una serie de medidas y regulaciones para lograrlo.
En ese sentido, en el ámbito internacional se han tenido discusiones ampliamente acerca de que el reconocimiento del agua es un derecho humano, y esto podría ser el paso más importante para abordar el desafío de brindar a la gente ese vital líquido.
Con esta iniciativa pretendemos responder a la inaplazable necesidad de elevar a rango constitucional el diseño de políticas públicas, que garanticen el derecho social al agua y que a su vez se garantice del recurso, tal como lo expresan los pactos internacionales suscritos y ratificados por México, estableciendo en el artículo 4o. constitucional, el derecho humano al agua.
Por razones de tiempo le solicito, diputado presidente, insertar el texto íntegro de la presente iniciativa en el Diario de los Debates. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el señor diputado Armando Neyra Chávez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 117 de la Ley Federal del Trabajo, suscrita por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín; Tereso Medina Ramírez y Amador Monroy Estrada, todos del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Armando Neyra Chávez: Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de todos y todas ustedes, compañeros y compañeras legisladores.
Jorge Carlos Ramírez Marín; Armando Neyra Chávez; Tereso Medina; Amador Monroy Estrada, el de la voz, diputados de la LXI Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en ejercicio de la facultad conferida en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 55 fracción II, y 62 del Reglamento para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del pleno de la Cámara de Diputados la presente iniciativa de ley, que reforma el artículo 117 de la actual Ley Federal del Trabajo, con la siguiente
Consideración.
La Ley Federal del Trabajo, en el capítulo VIII, desde el artículo 117 hasta el artículo 131, establece la forma en que se habrán de distribuir las utilidades a favor de los trabajadores. Asimismo, la propia Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 123, fracción IX determina en su ordenamiento la participación de los trabajadores en las utilidades de las propias empresas.
Sin embargo, de una u de otra manera los trabajadores en general han dejado de disfrutar de este beneficio por causas muy ajenas a ellos, pues de manera natural estamos impedidos para intervenir en la administración de las propias empresas. Es la Comisión Nacional para el Reparto de las Utilidades la que, en su acuerdo de la V Comisión celebrado el 28 de enero del año 2009, ratificó el porcentaje a repartir entre los trabajadores de la utilidad generada en el año último del ejercicio fiscal.
El 10 por ciento no sería una cantidad despreciable si no fuera porque hoy día es muy rara la empresa que responde a ese compromiso con sus asalariados. Los trabajadores se enfrentan a condiciones naturales como no poder intervenir en la administración de las empresas y los manejos de las mismas para evadir esta prestación, son inexpugnables para los compañeros trabajadores.
Como mencionaba antes, es muy raro encontrarnos con una empresa que al final del ejercicio cumpla con esta obligación, pero es tan discutible ya la situación que las empresas que mantienen una relación contractual ?esto es que los trabajadores pertenecen a alguna organización sindical? han optado por adoptar el compromiso de destinar una cantidad determinada en días de salario, como garantía mínima de utilidades para cada uno de sus trabajadores.
Inclusive, en otros casos, las empresas voluntariamente destinan una cantidad que reparten entre sus trabajadores y todo lo anterior es como incentivo pues de una forma o de otra observamos cómo se eleva o se mantiene la condición de una empresa, aunque ésta declare pérdidas y los trabajadores cada vez ven más reducida considerablemente su condición económica.
Por lo anterior, espero de todos y todas ustedes, compañeros diputados y compañeras diputadas, el apoyo a esta propuesta. Respetuosamente quedo a sus órdenes solicitando su bondadosa adhesión a la presente.
Con todo lo anterior se propone que se modifique el artículo 117 de la actual Ley Federal del Trabajo que hoy a la letra dice:
Artículo 117. Los trabajadores participarán en las utilidades de las empresas, de conformidad con el porcentaje que determine la Comisión Nacional para la Participación de los Trabajadores en las Utilidades de las Empresas.
Por lo anterior, presento a esta honorable soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.
Único. Que modifica el artículo 117 de la actual Ley Federal del Trabajo para quedar como sigue y se propone:
Artículo 117. Los trabajadores participarán en las utilidades de las empresas, de conformidad con el porcentaje que determine la Comisión Nacional para la Participación de los Trabajadores en las Utilidades de las empresas.
a) Para el caso de que la empresa no declare utilidades y los trabajadores no se vieran beneficiados el último año fiscal, éstos recibirán una garantía mínima equivalente a 15 días de salario nominal.
b) Si las utilidades de la empresa reflejan una cantidad que permita que el trabajador, con el 10 por ciento del reparto supere el equivalente a 15 días, entonces el reparto será en los términos que establece el Capítulo Octavo con sus artículos 117 al 125 de la Ley Federal del Trabajo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado Armando Neyra Chávez: Artículo transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación. Suplico a usted, señor presidente, que el texto íntegro de mi intervención sea insertado en el Diario de los Debates. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Honorable asamblea, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo primero del acuerdo de la Conferencia relativo al trámite de iniciativas con proyecto de decreto aprobado en sesión del 19 de abril último y conforme a la solicitud de la Junta de Coordinación Política del día de hoy, el resto de las iniciativas consideradas para esta sesión serán turnadas a las comisiones correspondientes, quedando a salvo el derecho de diputadas y de diputados de las comisiones, de conformidad con lo dispuesto por el artículo segundo y tercero del mismo acuerdo.
La diputada Ana Georgina Zapata Lucero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Zapata, dígame usted.
La diputada Ana Georgina Zapata Lucero (desde la curul): Señor presidente, a efecto de preguntarle al diputado si me permite adherirme a su iniciativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, ¿acepta usted que se adhieran a su iniciativa?
El diputado Armando Neyra Chávez (desde la curul): Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Está de acuerdo. Pueden pasar a firmar a la Secretaría.
Pido a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y que dé cuenta del registro de diputadas y de diputados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Sigue abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 445 diputadas y diputados. Quien hasta el momento no haya registrado su asistencia dispone de 15 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Compañeros diputados, se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Maribel Chollet Morán, diputada suplente electa en el VIII distrito electoral de Sinaloa.
Se designa en comisión, para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Germán Contreras García, José Adán Ignacio Rubí Salazar, Velia Idalia Aguilar Armendáriz, María Sandra Ugalde Basaldúa, Norma Leticia Orozco Torres y María del Pilar Torre Canales. Les pedimos que cumplan con su comisión.
Cumplen la encomienda
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Señoras diputadas y señores diputados, se les invita a ponerse de pie por favor, y a todos los presentes.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ciudadana Maribel Chollet Morán, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Maribel Chollet Morán: Sí, protesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Si así no lo hiciere que la nación de lo demande. Muchas gracias.
Continuamos con el orden del día. Pasamos al capítulo de Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Organizaciones Ganaderas.
De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Economía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica, del Código Penal Federal, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Procedimiento Contenciosos Administrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal 2007.
En virtud de que éstas han sido publicadas en la Gaceta Parlamentaria, le solicito a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se dispensa su lectura.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se les dispensa la lectura a los dictámenes referidos por el presidente. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, hay mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Quedan de primera lectura.
En virtud de que los dictámenes son proyectos de decreto de las Comisiones de Puntos Constitucionales, de Economía y de Presupuesto y Cuenta Pública, y se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y votación en esta misma sesión.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputada. Diputado Ramírez Marín, dígame.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente, estábamos en el entendido que la Comisión de Gobernación había solicitado ya la segunda lectura para el dictamen de la Ley de Prevención de la Delincuencia. Nos informa el presidente que así es.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, efectivamente, las?
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El presidente de la Comisión de Gobernación.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Gracias, señor presidente. Efectivamente, conforme nos fue solicitado el día de ayer hicimos llegar a la Mesa Directiva, de la Cámara de Diputados, una solicitud de dispensa de trámites de primera y segunda lectura y votación inmediata. Este oficio está firmado por los secretarios de la Comisión de Gobernación, representando al Grupo Parlamentario del PRI, del PAN, del PRD, y un servidor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Efectivamente, diputados. Está la solicitud presentada por la Comisión de Gobernación, e iba a ponerse a consideración una vez que fuera puesto. Sin embargo, una vez que ha sido comentado, por esto, señalo que junto con la de Puntos Constitucionales, Economía, Presupuesto y Cuenta Pública, así como de Gobernación, se pide la dispensa de trámite en su segunda lectura. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Muy bien. Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y votación en esta misma sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa; es mayoría calificada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por lo tanto se dispensa la segunda lectura.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tiene el uso de la palabra en los términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el señor diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, hasta por 5 minutos.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez: Compañeras y compañeros diputados, hoy subo a la tribuna para pedir su apoyo para la aprobación de una modificación al artículo 43 de la Constitución General de la República.
En 1868 el inmortal oaxaqueño don Benito Juárez, le concedió a Coahuila su independencia como entidad de la Federación. Del mismo modo nos asignó un nombre de Coahuila de Zaragoza, para recordar al inmortal héroe de Puebla, aquel que la tarde del 5 de mayo le comunicara que las armas nacionales se habían cubierto de gloria.
La Constitución local de 1869, la Constitución local de 1882 y la Constitución revolucionaria de 1918 reconocieron a nuestro estado el nombre de Coahuila de Zaragoza.
Compañeras y compañeros, los coahuilenses así nos reconocemos. Nos reconocemos nacidos en una entidad federativa que se denomina Coahuila de Zaragoza.
A nuestros hijos les enseñamos que nuestro estado de llama Coahuila de Zaragoza. Nuestro escudo, que nos honra y que nos reconoce, tiene dentro del mismo la denominación de Coahuila de Zaragoza. Sin embargo el Constituyente del 17 fue omiso cuando enlistó el nombre de las entidades de la federación, solamente puso Coahuila.
Hoy les pedimos a los diputados de todas las fracciones parlamentarias, y del resto de las entidades de la federación, su apoyo para que la Constitución General de la República ponga como nombre de nuestro estado aquel con el cual los coahuilenses orgullosamente nos reconocemos: Coahuila de Zaragoza.
Este año que se cumplen 200 de que se independizó México, 200 de que se eligieron los primeros diputados a las cortes de Cádiz, entre ellos Miguel Ramos Arizpe, 100 de la Revolución Mexicana, los coahuilenses les venimos a todos a pedir que nos apoyen con su voto para reconocernos como nosotros nos reconocemos: Coahuila de Zaragoza.
Es una modificación que tuvo el apoyo de todas las fracciones en la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual por cierto nosotros los coahuilenses agradecemos, en especial a su presidente don Juventino B. Castro.
Señor Presidente, le agradezco la posibilidad de esta intervención. Y a ustedes les pido el apoyo para que Coahuila tenga hoy su nombre: Coahuila de Zaragoza. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el proyecto. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Jaime Cárdenas Gracia, en pro.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Como avecindado en el Distrito Federal y diputado por esta entidad federativa, sin embargo como coahuilense de origen, me siento muy orgulloso de este dictamen.
Este dictamen recoge las tradiciones históricas más importantes del estado de Coahuila. La historia de Coahuila, desde la Independencia, ha estado enmarcada en vicisitudes trascendentes en la vida de nuestro país.
Después de la Independencia, Coahuila con Texas formó un solo estado. Posteriormente Coahuila fue independiente durante algunos años. En una época aciaga Coahuila se integró al estado de Nuevo León y por decreto del presidente Benito Juárez, Coahuila obtuvo su autonomía como entidad federativa.
En ese decreto de don Benito Juárez, de 1864, se determinaba que el nombre de nuestro estado era Coahuila de Zaragoza. Esa decisión de don Benito Juárez fue refrendada por el Congreso General en 1868. El Congreso General de nuestro país determinó, en el siglo XIX, que el nombre del estado era Coahuila de Zaragoza.
Posteriormente, como ya lo ha indicado aquí el diputado Moreira, en las Constituciones locales del estado, desde la de 1869, la de 1882, así como la de 1918, se ha determinado que el nombre del estado es Coahuila de Zaragoza.
Esta reforma no solamente implica la incorporación de la adición del nombre correcto del estado en el artículo 43 constitucional. No es simplemente un dato simbólico; tiene que ver con la identidad de ese estado y la identidad de los coahuilenses, que siempre nos hemos sentido muy orgullosos de que nuestro estado sea el de Coahuila de Zaragoza.
Yo quiero hacer aquí un reconocimiento al diputado Moreira, quien presentó esta iniciativa para recuperar la memoria histórica de los coahuilenses; al diputado Saracho, quien tuvo un papel destacado en la Comisión de Puntos Constitucionales impulsando la reforma y, desde luego, a toda la diputación del PRI coahuilense y a los coahuilenses de otros partidos políticos, de otras fuerzas, que nos hemos sumado a ella. Es un paso trascendental para recuperar la historia y la identidad de nuestro estado.
Por su atención, muchas gracias, y pido el voto por esta modificación importante para Coahuila y para los coahuilenses. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado, No habiendo más compañeras ni compañeros inscritos, se declara suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
En consecuencia, pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por siete minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por siete minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Votación
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto, para cerrar el sistema electrónico? ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Adelante, sigue abierto el sistema electrónico. Sigue abierto el sistema electrónico. Por favor, quién falte de emitir su voto lo puede hacer. Adelante. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Estamos por cerrar el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Si algún diputado falta de votar, lo puede hacer de viva voz.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): A favor.
El diputado Alfonso Jesús Martínez Alcázar (desde la curul): A favor.
La diputada María Cristina Díaz Salazar (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Ramos Montaño (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Señor presidente, se emitieron 387 votos en pro, ninguno en contra y ninguna abstención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular, por unanimidad de votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El diputado José Guadalupe Vera Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Guadalupe Vera, dígame usted.
El diputado José Guadalupe Vera Hernández (desde la curul): Presidente, para pedir un minuto de silencio por el descanso eterno del diputado, nuestro compañero Juan de Jesús Pascualli Gómez, que acaba de fallecer hace unos minutos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Compañeras y compañeros diputados, hace unos minutos acaba de fallecer nuestro compañero, el señor diputado Juan de Jesús Pascualli Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, del estado de Guanajuato, por lo cual les pedimos a todos ustedes guardemos un minuto de silencio.
Minuto de silencio
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Descanse en paz.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.
Tiene el uso de la palabra, en los términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el señor diputado y presidente de la Comisión de Gobernación, diputado Javier Corral Jurado.
El diputado Javier Corral Jurado: Compañeras y compañeros diputados, en el momento actual que vive el país, en donde se enfrenta un serio problema de inseguridad, de violencia y de delincuencia, la emisión de esta minuta, de este proyecto de decreto que presenta a su consideración la Comisión de Gobernación, es de suma relevancia.
Hoy presentamos a su consideración el dictamen con proyecto de decreto por el que se crea, por el que se expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. La iniciativa fue presentada el 10 de diciembre de 2009, por la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que, junto con la iniciativa presentada por el diputado Humberto Benítez Treviño que proponía la creación del Instituto Nacional de Prevención del Delito, constituyeron los documentos esenciales de los cuales la Comisión de Gobernación partió para el dictamen que ahora les presentamos, y que persigue impulsar tres grandes ejes de esta nueva legislación:
Crea un marco normativo para impulsar políticas públicas consistentes en materia de prevención social de la violencia y la delincuencia; establecer la prevención de la violencia y la delincuencia como el eje fundamental de las políticas públicas diseñadas e implementadas para combatir la inseguridad; y, la participación ciudadana como principio rector de las políticas públicas en materia de seguridad pública.
Se trata de una nueva ley de carácter general para la prevención social de la violencia y la delincuencia, que cuenta con 34 artículos divididos en 7 capítulos. En su capítulo II el dictamen como proyecto de decreto se ocupa de establecer el marco general de la prevención social, señalada en el artículo 6o. como la prevención social de la violencia y la delincuencia, considerando ámbitos de intervención social, comunitaria, situacional y con enfoque psicosocial.
En el capítulo III se establece lo relativo a los órganos encargados de la prevención social de la delincuencia, los cuales son básicamente cuatro: el Consejo Nacional de Seguridad Pública, la Comisión de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, y el Secretariado Ejecutivo.
Así, los órganos encargados de operar el sistema de seguridad y de prevención serán, por supuesto, el consejo nacional, que no es otro que el Consejo Nacional de Seguridad Pública previsto precisamente en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; el Secretariado Ejecutivo, que es el titular del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública a que se refiere la misma ley, y el centro nacional, que es precisamente el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, dependiente del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
En el artículo 19 del proyecto de decreto que ahora presentamos a su consideración se establece que para el cumplimiento de sus funciones, el centro podrá convocar a dependencias y entidades de los tres órdenes de gobierno; investigadores, académicos especialistas en el tema, así como otros actores coadyuvantes en la prevención social de la violencia y de la delincuencia, empero, además, a distintas dependencias y entidades, tales como la Secretaría de Desarrollo Social, obviamente la de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Educación Pública.
Lo anterior, a fin de garantizar que las políticas públicas que se diseñen e implementen en las materias propias de la ley, efectivamente, cumplan con el propósito de la misma, que es transversalizar la actividad que se desarrolle en los tres órdenes de gobierno.
Se trata precisamente de dictaminar la idea básica presentada por la legisladora, en el sentido de que la prevención del delito tenga un sentido más abarcativo no sólo desde el punto de vista de la estrategia policíaca o militar, sino fundamentalmente de la estrategia también social, educativa, cultural y de participación ciudadana.
La ley ha optado por denominarse de la Prevención Social a la Delincuencia y la Violencia, como fenómenos más abarcativos que el simple señalamiento de prevención del delito, porque partimos de la conciencia de que hay un conjunto de condiciones que van generando esa comisión precisa de un delito específico tipificado, pero que hay otro conjunto de condiciones, de hechos, de conductas sociales, individuales, que preconfiguran ese ambiente, que generan ese ambiente.
Se considera prevención social de la violencia y la delincuencia al conjunto de políticas públicas orientadas a reducir factores de riesgo que favorecen la generación de violencia, conductas antisociales y la delincuencia, así como influir en sus distintas causas y manifestaciones.
Fruto del trabajo colectivo de la pluralidad que trabaja en la Comisión de Gobernación de cara al interés público, hemos votado por unanimidad el proyecto de decreto para que hoy mismo pudiera convertirse en minuta; e incluso poder llamar a nuestros compañeros del Senado de la República a valorar, en este justo momento, la pertinencia de darle al país un nuevo instrumento para la prevención social de la violencia y la delincuencia.
Agradezco, como siempre, a todos los grupos parlamentarios que tienen participación en la Comisión de Gobernación; al grupo de especialistas y asesores que acompañaron el dictamen en esta materia; y a todos y cada uno de ustedes, les pido su respaldo y su voto a favor de este dictamen que entregará, en esta última etapa de nuestro segundo periodo ordinario, un bien jurídico más, un producto legislativo que vendrá a beneficiar al conjunto de la sociedad mexicana. Por su atención, muchas gracias. Esperamos su voto a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. En consecuencia, está a discusión en lo general. Tenemos inscritos para participar a favor a la diputada Alma Carolina Viggiano Austria y al señor diputado Ilich Augusto Lozano Herrera. Tiene la palabra la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Con su permiso, diputado presidente. Estimadas compañeras diputadas, señores diputados. El problema de la violencia, la delincuencia e inseguridad en México pone en jaque a las instituciones y coloca a las familias mexicanas en situación de grave riesgo. El diagnóstico es preocupante.
A nivel internacional, la ONU ubica a México en el lugar número 116 entre 115 naciones con mayor índice de violencia y delincuencia. A principios de 2009 la Interpol y la Agencia Antidrogas de Estados Unidos clasificaron a México como un país altamente inseguro al situarlo en el lugar número 5 de entre 107 países.
En países de Latinoamérica tales como Colombia, Brasil, Chile y Argentina, la prevención con enfoque social ha logrado disminuir los índices delictivos de violencia y victimización. No obstante, México se ha mantenido al margen.
Esta situación demanda de quienes ostentamos la representación popular sumar esfuerzos para construir una alternativa de solución, que busque reducir los altos índices de violencia, delincuencia y victimización. En diciembre de 2009 presenté a ustedes la iniciativa con proyecto de decreto de Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, la cual fue turnada para la emisión del dictamen a la Comisión de Gobernación, la cual preside el diputado Javier Corral Jurado.
La prevención ha sido una preocupación de todos los grupos parlamentarios que integran esta soberanía. Razón por la que la iniciativa fue determinada en sentido positivo por dicha comisión. Determinaron denominarla Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia por sus alcances y sus objetivos.
Hoy, que discutimos la aprobación de esta ley, tenemos en nuestras manos la posibilidad de dotar a México de una herramienta útil y eficaz que permitirá disminuir, desde las causas que las generan, la violencia y la delincuencia. Por ello, estimadas compañeras y estimados compañeros, quiero solicitarles de manera respetuosa su voto a favor de esta iniciativa, que aborda de manera integral dos temas de interés común de todos los mexicanos: la violencia y la delincuencia, a través de cuatro enfoques: social, situacional, comunitario y psicosocial.
El enfoque social busca prevenir la violencia y la delincuencia mediante la implementación de programas integrales de salud, educación, vivienda y empleo, entre otros. El enfoque comunitario tiene como principal objetivo garantizar la participación de la comunidad en el mejoramiento de las condiciones de seguridad de su entorno y de desarrollo de prácticas que fomenten una cultura de prevención, autoprotección, denuncia ciudadana y utilización de mecanismos alternativos de solución de controversias.
El enfoque situacional persigue modificar el entorno para propiciar la convivencia y la cohesión social, así como disminuir los factores de riesgo y oportunidades que faciliten conductas antisociales, fenómenos de violencia y la incidencia delictiva. Finalmente, el enfoque psicosocial pretende incidir en las motivaciones individuales hacia la violencia o las condiciones criminógenas con referencia a los individuos, a la familia, a la escuela y a la comunidad.
Tales enfoques permitirán la planeación, formulación, implementación y evaluación de políticas públicas en materia de prevención social de la violencia y la delincuencia entre la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, así como la articulación, coordinación y ejecución de programas, proyectos y acciones con el fin de abatir las acusas y factores que confluyen en la comisión de delitos.
A lo anterior se suma que la iniciativa no tiene impacto presupuestal. No busca crear más burocracia, sino orientar el gasto a través de las dependencias que hoy tienen asignados recursos a través de distintos programas para que, con base en criterios de prevención social, apliquen esos recursos que institucionalmente les han sido otorgados.
De un análisis general, realizado a la estructura programática presupuestal del Presupuesto de Egresos 2010, resulta que hay más de 20 dependencias y más de 100 programas, con recursos federales, que tienen implicaciones directas o indirectas para la prevención social del delito.
Se calcula que por lo menos el 4 por ciento del presupuesto total incide directa o indirectamente en la prevención del delito. Esto, sin considerar lo que los estados y municipios invierten para este tema. A ello se suma que en el Presupuesto de Egresos de la Federación fueron asignados aproximadamente 17 mil millones de pesos a diversos programas públicos, cuya aplicación incide en la prevención del delito. No obstante, su ejecución se encuentra desarticulada.
Por ello, la comisión dictaminadora determinó que el Sistema Nacional de Seguridad Pública, a través del Centro Nacional para la Prevención del Delito y Participación Ciudadana, cuya operación hasta la fecha no había sido implementada, sea el organismo que opere la prevención social que contempla esta ley.
Para tales efectos la iniciativa, materia de discusión, dotará de facultades al referido organismo para convocar con voz y voto a todas aquellas entidades y organismos de la administración pública federal, cuyas funciones inciden o coadyuvan en la prevención social de la violencia y la delincuencia tales como: la Secretaría de Desarrollo Social, la de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Salud, la del Trabajo, el Instituto Nacional de las Mujeres, el de la Juventud, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y el Sistema Nacional de Desarrollo Integral para la Familia, entre otros, a efecto de que las políticas públicas sobre la materia sean transversales y articuladas.
De igual manera se da un plazo de 180 días para que el Ejecutivo federal expida el reglamento respectivo a partir de la entrada en vigor del decreto respectivo.
De igual manera, compañeras y compañeros, hoy tenemos la posibilidad histórica de dotar a México de un ordenamiento que sea ejemplo internacional de cómo lograr la tranquilidad necesaria para las familias, de cómo darle certidumbre suficiente a la inversión y, con ello, refrendar la legitimidad de nuestras instituciones. La prevención es el camino y hoy los diputados y diputadas del Congreso de la Unión debemos dar el primer paso. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra en contra el señor diputado Enrique Ibarra Pedroza.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Ciudadano presidente. Señoras y señores representantes populares, en primer lugar, una amistosa precisión al diputado presidente de la Comisión, a Javier Corral, en el sentido de la inexactitud, ya que aquí se dijo que "por unanimidad" había sido aprobado este proyecto de dictamen en la Comisión de Gobernación. Como integrante de la misma, en ningún momento emití un voto favorable.
Tengo claro que el ánimo de la proponente de esta iniciativa es en todo positivo. Tengo claro también que el diagnóstico en que se nutren sus propuestas podríamos decir que son datos duros, inobjetables.
Es México presa de la violencia, de la inseguridad, y tal como se afirma en el cuerpo de la iniciativa, en 2009 organismos como la Interpol, la DEA ubicaron a nuestro país en el quinto lugar entre las más inseguras, de entre 107 naciones.
Por su parte, la ONU ubicó a México, el año pasado, en el lugar 16 dentro de las 115 naciones con mayor índice de violencia y delincuencia. Sin embargo, nosotros, los diputados del PT que vamos a votar en contra de este dictamen, diferimos tajantemente de las propuestas para erradicar la violencia y la delincuencia.
Nosotros lo tenemos muy claro, y lo hemos dicho en este y en otros espacios de reflexión, que la violencia y la delincuencia es fruto de la profunda desigualdad que cada día se ahonda más en nuestro país; es fruto de la fracasada política económica neoliberal que se instauró en México desde 1982. Para nosotros la real confrontación a la delincuencia es combatir de raíz la pobreza extrema, la pobreza, en todas sus dimensiones, y la desigualdad social.
No podemos nosotros combatir la delincuencia mientras los jóvenes no tengan oportunidades de acceder a las universidades públicas.
Más de 7 millones de jóvenes ven truncado su anhelo de formación académica. No es con organismos con los que se propone aquí erradicar la pobreza. Eso es posible mientras no haya empleo para los jóvenes, para las personas, con salarios remunerativos; mientras los mexicanos no tengan una seguridad social digna y decorosa.
Lo que aquí se nos propone ahora, es un catálogo, es un compendio de buenas voluntades e intenciones, pero simplemente es eso.
Además nosotros no podemos votar a favor cuando se nos propone que en los organismos rectores como el Consejo Nacional de Seguridad Pública, que está integrado por Genaro García Luna, por el procurador de la República, que han sido represores, represivos, ineficaces, ahora ellos vayan a ser las cabezas para la prevención de la delincuencia y los delitos.
Por eso nosotros vamos a votar en contra, porque aquí se nos propone una iniciativa de ley meramente programática pero que no sanciona, que no castiga, que no resuelve los problemas y que estoy seguro carecerá de uno de los valores fundamentales que toda ley debe tener, que es el de la eficacia, incidir a través de la norma en la relación social. Por esas razones nuestro voto será en contra de esta iniciativa que está propuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Ilich Augusto Lozano Herrera, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados.
Frente a la ola de violencia en la cual está inmerso este país, esta Cámara de Diputados podría presentar ante la ciudadanía una ley que en realidad es una estrategia para la prevención de la delincuencia y que ha sido uno de los planteamientos de la izquierda mexicana y que ha sido uno de los planteamientos del Partido de la Revolución Democrática.
Que ante la guerra contra el crimen organizado, no se combate con más balas, se combate con ideas, se combate con estrategias y con políticas públicas que ayuden a los ciudadanos y a los jóvenes, sobre todo, que son los principales sectores afectados y dañados, porque de entre los 17 y los 24 años, los jóvenes son propensos a entrar en el crimen organizado.
Por ello esta Cámara de Diputados tiene la oportunidad de aprobar esta ley el día de hoy, porque además promueve la participación ciudadana, porque además realiza acciones para que los ciudadanos tengan las herramientas para poder crear políticas públicas en materia de prevención del delito, para que las mujeres, los jóvenes y los niños tengan mayores herramientas de incidir, de saber qué es lo que quieren, qué tipo de programas se pueden crear a través de los organismos constituidos y realizados, porque además si bien es cierto que no dota de recursos excesivos, sí los contempla en el proyecto de presupuesto para que tenga los recursos necesarios para poder implementarse.
Éste ha sido uno de los planteamientos del Partido de la Revolución Democrática. Por ello estamos a favor de que el día de hoy la Cámara de Diputados pueda aprobar esta ley, porque vamos a darle al gobierno federal más herramientas para que combata al crimen organizado, para que ya no haya más, como ha estado sucediendo en mi estado, en los últimos días y como lo planteamos aquí en tribuna, más muertos, derivados de la violencia, más muertos derivados del crimen organizado.
Por ello, el Grupo Parlamentario del PRD, a través de mi persona, manifiesta que votará a favor de esta ley. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. En virtud de que ha concluido la lista de oradores, se considera suficientemente discutido en lo general. De acuerdo con el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Hasta este momento tenemos el señalamiento de la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del PRD, reservando el artículo 7. ¿Alguna otra compañera o compañero diputado que hagan alguna reserva? En consecuencia, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por siete minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior y ábrase el sistema electrónico por siete minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.
Votación
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz:
El diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva (desde la curul): A favor.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): A favor.
La diputada Florentina Rosario Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Eduardo Yáñez Montaño (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Hernández Silva (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Félix Flores Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Fausto Sergio Saldaña del Moral (desde la curul): A favor.
El diputado Guadalupe Eduardo Robles Medina (desde la curul): A favor.
El diputado César Mancillas Amador (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (desde la curul): A favor.
El diputado Rubén Arellano Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther Terán Velázquez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Señor presidente, se informa que se emitieron 378 votos a favor, 18 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 378 votos a favor.
Señoras y señores diputados, informo a ustedes que fue reservado el artículo 7o., fracción V, por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene el uso de la palabra la diputada, desde su curul, la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del PRD, para hacer su consideración correspondiente. Sonido para la diputada Anaya Mota.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Gracias, presidente. Más que de fondo es de forma esta reserva en atención a que este artículo 7o, tiene en el título quinto el término capacidades diferentes. En el entendido de que en este país tenemos una Ley General de las Personas con Discapacidad, que México ha suscrito una Convención Internacional sobre Personas con Discapacidad, y que todos los programas gubernamentales están dirigidos a personas con discapacidad, es una sugerencia a los integrantes de la comisión y a este pleno, para que se cambie el término capacidades diferentes, por personas con discapacidad.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Pregunto a la comisión si tiene algún comentario respecto a la propuesta de la diputada Anaya Mota. Diputado Javier Corral.
El diputado Javier Corral Jurado: Señor presidente, nos allanamos favorablemente a la reserva que ha presentado la diputada Anaya Mota, porque estamos de acuerdo en que el concepto personas con discapacidad es más preciso para los efectos legales que pretende el proyecto de dictamen.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Claudia Edith Anaya Mota.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Claudia Anaya Mota. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se acepta a discusión. En virtud de que no se ha registrado ningún orador, le pido a la Secretaría pida, en votación económica, a la asamblea si se acepta la modificación propuesta.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de la diputada Claudia Anaya. Los diputados y la diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se acepta la modificación propuesta por la diputada, y en virtud de que no tenemos ninguna legisladora ni legislador inscrito, se declara suficientemente discutido.
Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 7 minutos, para proceder a la votación la fracción V del artículo 7o. con la modificación propuesta por la diputada Claudia Edith Anaya Mota.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior y ábrase el sistema electrónico por 7 minutos, para proceder a la votación nominal de las modificaciones del artículo propuesto, y aceptado por la asamblea, artículo 7, fracción V.
Votación
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Por favor, porque está a punto de cerrarse. Ciérrese el sistema de votación electrónica. Votaciones de viva voz.
El diputado Armando Neyra Chávez (desde la curul): A favor.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (desde la curul): A favor.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez (desde la curul): A favor.
El diputado Roberto Pérez de Alva Blanco (desde la curul): A favor.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga (desde la curul): A favor.
El diputado Rubén Arellano Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Guillermo José Zavaleta Rojas (desde la curul): A favor.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Alejandro Carabias Icaza (desde la curul): A favor.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): A favor.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): A favor.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): A favor.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul: A favor.
El diputado Teófilo Manuel García Corpus (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Señor presidente, se emitieron 379 votos a favor, 3 votos en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado el artículo 7o., fracción V, con la modificación, por 379 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del Dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica; del Código Penal Federal, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
En los términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el uso de la palabra el señor diputado Ildefonso Guajardo Villarreal.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
Hoy, cuando nos enfrentamos a los esfuerzos de superación de una de las crisis más grave que se ha presentado en la historia reciente de nuestro país, la cual ha afectado profundamente el bienestar de los mexicanos, son momentos que nos llevan a reflexionar, porque las crisis al mismo tiempo que son dolorosas y severas pueden ser la oportunidad para reinventarnos.
En México hoy precisamente enfrentamos una disyuntiva: o nos reinventamos mediante el diseño de políticas públicas y marcos legales que incentiven la generación de valor agregado y riqueza, a través de la innovación y la competencia, o seguimos manteniendo una inercia que nos ha dejado en los últimos años estancados en un proceso donde lamentablemente los incentivos a los agentes económicos han sido fundamentalmente orientados a la búsqueda de rentas.
Cuando un marco legislativo no satisface ni al regulador, ni al regulado, ni al público que pretendemos beneficiar, es momento de cambiar. Creo que en el marco de competencia económica, ese momento ha llegado en México. En ello coinciden la mayor parte de los organismos internacionales.
En su análisis sobre la economía mexicana la OCDE, el Banco Mundial y el World Economic Forum coinciden en que el marco regulatorio mexicano para promover la competencia es obsoleto.
Por ello, la Comisión de Economía, que me honro en presidir, desde su instalación en octubre de 2009 estableció como uno de sus objetivos para su primer año de acción legislativa, garantizar una competencia sana en todos los mercados, para proteger al consumidor y fortalecer la competitividad en nuestros sectores productivos mediante una reforma integral a la Ley Federal de Competencia Económica.
Para ello, procedimos, en consecuencia, organizando foros y audiencias públicas, con la participación de todos los actores interesados en la materia, a fin de discutir y debatir las propuestas que contribuyan a reformar el marco regulatorio y avanzar en este campo en beneficio de todos los mexicanos.
Tres son los grandes pilares que conforman el grupo de reformas que hoy nuestra comisión presenta a este pleno. El primero tiene que ver con los que van a fortalecer institucionalmente al órgano regulador. El segundo tiene que ver con los que van a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de dicho órgano. El tercero, y muy importante, el que fortalece los instrumentos de persuasión para garantizar condiciones de competencia en los mercados.
En el primero, en materia de fortalecimiento institucional, la presente ley impulsa un mayor equilibrio en la forma de decisiones al interior del órgano regulador en el marco de la relación entre el secretario ejecutivo, los comisionados y el comisionado presidente, bajo un esquema de pesos y contrapesos.
Dicho equilibrio se sustenta en la dotación de mayores facultades al pleno de la comisión, en investir de una mayor capacidad investigadora al secretario ejecutivo y en la creación de la figura del comisionado oponente.
Por otra parte, en materia de transparencia y rendición de cuentas, la reforma establece una serie de rubros a los cuales debe de referirse el informe anual de la comisión, así como la fecha límite para su presentación, lo que permitirá tener un conocimiento más preciso respecto del funcionamiento, resultados y eficacia del órgano encargado del combate contra los monopolios.
También, de conformidad con prácticas internacionales y a favor de dar mayor certeza jurídica a los agentes económicos, se obliga a que la Cofeco expida criterios técnicos sobre los temas relevantes para la aplicación de la Ley Reglamentaria del Artículo 28 constitucional, con el objetivo de asegurar que quienes estén sujetos a dicho cuerpo normativo tengan el mayor conocimiento posible sobre la manera en que el órgano regulador interpretará y aplicará el marco jurídico correspondiente.
En este sentido, este Legislativo introduce a la ley la consulta pública obligatoria para todos los agentes interesados. En materia de sanciones económicas, ante lo irrisorio de las vigentes en comparación con las que imponen nuestros socios comerciales en el mundo, se hace necesario cambiar la base de cálculo para pasar de salarios mínimos a ingresos acumulables para los efectos del impuesto sobre la renta a fin de que en el marco regulatorio existan elementos tremendamente disuasivos, con el propósito de que no se cometan prácticas anticompetitivas.
Asimismo, y tomando en consideración las mejores prácticas internacionales, se introduce la figura de la medida cautelar en la ley, con el propósito de que durante el procedimiento de competencia podamos suspender y restablecer las condiciones competitivas del mercado, suspendiendo las acciones que lo han distorsionado.
Compañeras y compañeros diputados, la Comisión que me honro en presidir solicita de su apoyo en esta ley, que sin duda en materia económica será la más trascendente que este órgano legislativo aprueba en su primer año de gestión. La sociedad mexicana lo demanda, es nuestra obligación. Gracias, por su atención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. En consecuencia está a discusión en lo general. Tenemos registrados hasta este momento al señor diputado Mario di Costanzo Armenta, a la diputada Ifigenia Martínez Hernández y al diputado Gerardo Fernández Noroña, en contra, el diputado Cárdenas Gracia. Al final de lo cual preguntaré a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Tiene la palabra el señor diputado Mario di Costanzo Armenta.
El diputado Mario di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Sin lugar a dudas México enfrenta un grave problema de concentración de la producción y de monopolios. El 40 por ciento de los productos que adquiere la gente provienen de algún grupo que lleva a cabo, de alguna manera, prácticas monopólicas o que tiene dominancia en los mercados.
Quizá la manifestación más grave de las prácticas monopólicas y de los monopolios es la exageración del precio. Es decir, los consumidores mexicanos tienen que adquirir el cemento 223 por ciento más caro que en Estados Unidos, tienen que pagar comisiones bancarias de las más elevadas con respecto a nuestros principales socios comerciales, y así podría seguir dando una serie de cifras.
El dictamen que hoy se nos presenta con bombo y platillo no es más que una demagogia que busca combatir, entre comillas, a los monopolios. No ataca el problema de los precios exagerados que estos monopolios les cobran a los consumidores mexicanos.
No es cierto que con esta iniciativa se van a acabar los monopolios y no es cierto que los precios monopólicos que estos grupos le dan a la gente van a disminuir. Eso debe quedar claro a nosotros y a la gente, para no crearle falsas expectativas, es decir, seguimos haciendo como que hacemos.
No hay mayor referencia en este dictamen, ni siquiera al concepto de precios exagerados, ni siquiera se define lo que es la manifestación más dañina para los consumidores mexicanos. Tampoco es una iniciativa que promueva una mayor decisión en el combate a ellos, a pesar de que en la Constitución Política están prohibidas estas prácticas y los monopolios.
Yo no creo que esta iniciativa, si se aprueba, vaya a terminar con las prácticas oligopólicas del sistema bancario que opera en México. No es cierto. De ninguna manera va a contribuir a que Cemex termine con estas prácticas monopólicas, y todo ¿por qué? Porque no hay ninguna disposición que regule la exageración de precios y que verifique cuando estos precios se están exagerando.
Que no nos engañen porque inclusive se han dispuesto medidas en el cuerpo de este dictamen para disminuir las multas a aquellos que violan las disposiciones.
Nuevamente se diseña una iniciativa que va a estar al servicio de Cemex, de Wal-Mart, de estos grandes monopolios que además no pagan impuestos; se les han disminuido los montos de las multas a pagar, cuando éstas representen o provengan de la aplicación o del ejercicio de prácticas monopólicas.
Nos parece muy lamentable que por un lado se quiera vender esta iniciativa como la llave para salir de la crisis del país. Nos parece muy grave que se esté confundiendo el tema de los monopolios y se quiera salvaguardar solamente con unas pequeñas modificaciones, porque es lo que son.
Si la Comisión Federal de Competencia hiciera su trabajo, estos monopolios no existirían desde hace tanto tiempo, y siguen operando en la economía mexicana y seguirán operando porque simplemente esta propuesta busca hacer como que hacemos.
No hay, y lo repito, ninguna disposición que evite, que elimine el fenómeno de los precios exagerados. Por eso es que siguen estas empresas obteniendo ganancias exorbitantes en este país y más cuando son estas empresas precisamente las que tampoco pagan impuestos, las que siguen operando en la impunidad total.
Nos parece absolutamente reprobable este dictamen porque no ataca de una manera integral al problema de la concentración de la producción y a los monopolios en el país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Ifigenia Martínez y Hernández, del Partido del Trabajo, en contra.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Deseo exponer el sentido de mi voto en contra de la llamada Ley Federal de Competencia Económica que ahora se someterá a votación.
Considero que esta ley es un instrumento jurídico fundamental que trata de garantizar la más sana competencia posible en el mercado y evitar el acaparamiento y la carestía de todo tipo de bienes y servicios, especialmente a aquellos de consumo popular y uso generalizado.
Por lo mismo, debe aplicarse en el entorno de la competencia en un mundo globalizado en el cual la competencia perfecta no existe, como casi nunca ha existido, excepto en el plano teórico, como un instrumento de análisis económico, no como una realidad; menos ahora cuando las grandes corporaciones nacionales, transnacionales e internacionales dominan los mercados y las concentraciones económicas concomitantes a los avances científicos y tecnológicos, que visualizan erróneamente la competencia monopólica como una cosa natural.
Como es ya el contexto cuando la ley que se pretende reformar se expidió e incluso se atisbaba cuando se fortaleció el llamado capítulo económico de la Constitución Mexicana. La ley debería de contener elementos que permitan regular la competencia monopólica en la situación contemporánea y sancionar drásticamente las prácticas perjudiciales absolutas y relativas a nuestra economía.
En lo general, mi posición es de defensa de lo establecido en el artículo 28 constitucional, que protege la economía popular y combate los monopolios y la existencia de prácticas de producción ilegales en el mercado, tal como está contenido en la iniciativa presentada por mi compañero, el diputado Mario di Costanzo, así como en la propuesta muy concreta presentada por el también compañero y coordinador de Grupo Parlamentario del PT, el diputado Pedro Vázquez González, para reformar el artículo 7 de la ley que discutimos.
Oportunamente solicitamos que en la discusión de la ley a reformar se consideraran estas propuestas realizadas por el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Como no fue así y considero que la ley en comento no garantiza la competencia de las grandes unidades de producción que ahora dominan el mercado en beneficio del consumo y la inversión de la economía, mi voto en lo general será en contra del dictamen que se presenta. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputada Ifigenia Martínez. Tiene la palabra ahora el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Ya sé que algunos no me creen que el asunto no es personal, pero el simple hecho de que Calderón haya mandado esta iniciativa, como dice un refrán: Mal le empieza la semana a quien van a ahorcar el lunes.
La verdad es que no habría que esperar nada bueno de quien usurpa la Presidencia de la República, y esta iniciativa confirma que efectivamente no hay que esperar nada bueno de él.
El diputado Guajardo Villarreal, que yo pensé que era del PAN y ya me dijeron que no, que es del PRI, me sorprende mucho con su argumentación porque dice que es la más trascendente en materia económica. Se voló la barda con el comentario, que esta Cámara está haciendo cosas muy malas y esto es lo más trascendente en materia económica que se ha realizado.
Porque la verdad es que el propio diputado confiesa quién mandó esta iniciativa. Ni siquiera la mandó Calderón, la mandó la OCDE y el Banco Mundial, que exigieron a este gobierno de facto que modifique esta situación de competencia.
Y es como todo lo que pasa en este país: una simulación, porque competencia no hay. Hay monopolios y transnacionales que han ido apoderándose del mercado. Además, hay una pérdida del poder adquisitivo de tal magnitud, de tal dramatismo que cuando se habla de proteger el mercado en realidad se está hablando de proteger a esas grandes transnacionales y a esos monopolios que, violando el marco constitucional, están fungiendo en el país.
Así es que no es cierto que esta ley vaya a fortalecer la competencia. No es cierto que con estos cambios cosméticos que está planteando el gobierno de facto vaya a asumir mayores responsabilidades y mejor funcionamiento para generar beneficios a la gente. Sino, como aquí lo han denunciado mis compañeros, lo que se está favoreciendo es justo a quien se dice combatir: a las transnacionales y a los monopolios.
Y es muy lamentable que estemos cerrando el período de sesiones fortaleciendo a la república simulada. Es muy lamentable que a nombre de la representación popular se sigan defendiendo los intereses de un puñado, se siga permitiendo la concentración de la riqueza, el empobrecimiento general, la injusticia, la desigualdad y que lo que se esté produciendo no esté encaminado al beneficio de las mayorías.
La verdad es que no será lo más trascendente. Será tan lesivo como lo que se ha venido aprobando en esta Cámara en contra de los intereses populares: los mayores impuestos, legislaciones cada vez más oprobiosas y que no dignifican en nada el trabajo que esta soberanía viene realizando, salvo honrosas excepciones de cosas que han salido aquí en beneficio de la gente, pero son eso, excepciones y no el marco general.
Yo quiero sumar mi voz y mi voto en contra de esta iniciativa. Quiero plantear a los compañeros diputados y compañeras diputadas, que no permitamos que esta iniciativa de Calderón sea aprobada, que además tuvo un trato preferente.
Hay compañeros legisladores y compañeras legisladoras que han hecho esfuerzos importantes en diversas materias y sus iniciativas están ahí atoradas en las comisiones respectivas. Y no mande algo quien usurpa la Presidencia de la República, porque entonces salen de manera expedita los dictámenes, y además, dictámenes favorables en cosas que, reitero, son contrarias al interés nacional.
Por todas estas razones expreso mi decisión de votar en contra y planteo mi rechazo a esta iniciativa y a las expresiones favorables que sobre ella hizo el diputado Guajardo Villlarreal. Muchas gracias, compañeros y compañeras, diputadas y diputados.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputado Fernández Noroña. No habiendo más oradores registrados?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Diputado Jaime Cárdenas, desea hacer el uso de la palabra, ¿en qué sentido?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: El diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del PT, en contra del dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Efectivamente, esta Ley Federal de Competencia Económica que se pretende aprobar hoy, no alcanza los estándares de la Constitución, queda muy lejos de los principios constitucionales. La Constitución en el artículo 28 es severa, es exigente, maximiza la prohibición de los monopolios.
Establece, por ejemplo, que la ley castigará severamente y las sanciones que están incluidas en este dictamen, son sanciones, sí, un poco superiores, a las que tiene la ley vigente, pero no cumple con el mandato constitucional de castigar severamente. Así como en este tema hay otros.
El compañero diputado Mario di Costanzo, señalaba, por ejemplo, que estas leyes antimonopolios, el párrafo tercero del artículo 28, deben fijar las bases para establecer precios máximos a artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular, y la ley es omisa a este respecto.
La ley también que estamos discutiendo, el dictamen, no coincide con el texto constitucional, porque la Constitución determina que deben establecerse y prohibirse cualquier modalidad que implique precios exagerados, en fin. No es una ley que se refiera a la protección del consumo popular, de los derechos de los consumidores, que vea por los sectores más necesitados del país. No cumple con los postulados constitucionales del artículo 28, en su articulado va diluyendo, va invalidando, va deslegitimando los principios constitucionales.
Esto es muy grave en un país que no es una economía de mercado. Es falso que México constituya una economía de mercado. México es una economía de monopolios, de oligarquías, de influencia indebida de transnacionales. Se ha señalado aquí el precio monopólico de la banca, de industrias como Cemex, de Teléfonos de México, de los propios medios de comunicación electrónica.
Esta ley que se está sometiendo a discusión y a votación, se inscribe en esa lógica de la que ya estamos cansados los mexicanos, esa lógica gradualista, esa lógica de moderación, esa lógica que no permite la modificación del statu quo en México.
En México, los mexicanos requerimos de leyes que sí transformen las condiciones de vida de millones de mexicanos, de leyes que sí afecten el statu quo, de leyes que sí combatan los privilegios de los que unos cuantos gobiernan, administran la economía, la política y la vida nacional.
Por estas razones y por otras técnico-jurídicas, por ejemplo, por no establecer sanciones severas como establece el artículo 28 constitucional, por no establecer precios máximos a productos relacionados con el consumo popular, por no dotar a la propia Comisión de Competencia Económica de plena autonomía, de autonomía constitucional, por contener procedimientos laberínticos y oscuros en su redacción, es que debemos votar en contra de un dictamen que no está a la altura, no solamente de las circunstancias y de las necesidades del pueblo de México, sino de un dictamen que está muy lejos de los principios constitucionales, de los primeros tres párrafos del artículo 28 constitucional.
Ya basta que deslegitimemos, que invalidemos a la Constitución. Es hora de que recuperemos los contenidos constitucionales. Así nunca construiremos en México un estado de derecho. Con estas leyes mediocres, gradualistas, moderadas, no transformaremos al país, no cumpliremos con los mandatos constitucionales y no le respondemos al pueblo de México. Por su atención, muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Cárdenas Gracia. Informo a la asamblea que tengo inscritos al diputado Armando Ríos Piter para hablar a favor del dictamen y al diputado Mario di Costanzo, para hacerlo en contra.
Al término de ambas intervenciones solicitaré a la Secretaría que consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. En consecuencia tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, para hablar en favor del dictamen.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Sin duda alguna el tema que nos ocupa es de gran relevancia para el país. Un país que desafortunadamente ocupa, entre los integrantes de la OCDE, el primer lugar en desigualdad del ingreso; un país que ha ido ampliando su brecha en términos de desigualdad de ingresos y desigualdad en el desarrollo, y un país que ha ido perdiendo competitividad.
Esta ley que hoy se presenta y se pone a consideración de esta asamblea, sin duda alguna ha sido motivo de una gran discusión, de una gran división. El Partido de la Revolución Democrática inició los planteamientos, precisamente, para reformar la Ley Federal de Competencia desde el 2007, donde el compañero Juan Guerra, en aquel entonces, presentó una iniciativa que retomamos y que fue parte de la discusión del dictamen que hoy se pone a discusión.
No hay ninguna ley que sea perfecta. Sin duda alguna, todas las leyes son perfectibles y especialmente una ley como ésta, en una dinámica tan compleja, empresarial, donde los grandes grupos de poder se han venido aprovechando de una gran parte de la renta nacional; será una ley que sin duda alguna tendrá que seguir evolucionando y que, sin duda alguna, tendremos que estar pendientes de la evolución que tiene la propia Comisión Federal de Competencia.
Un país como México donde, por ejemplo, la concentración de mercados en el sector alimentario, como la tortilla, donde hoy Grupo Maseca tiene prácticamente la totalidad del negocio, donde la carne procesada solamente son tres empresas las que controlan más de 50 por ciento del mercado o donde el huevo y el pollo solamente los tienen la empresa Bachoco, todo esto nos lleva a pensar que tenemos que limitar y generar condiciones para que verdaderamente, no tan sólo pueda haber mejores condiciones de precio para los consumidores, sino también que haya mejor entrada para los micro, pequeños y medianos empresarios.
Es por esta razón por la que el Partido de la Revolución Democrática no tan sólo presentó una iniciativa que buscaba fortalecer el tema de las sanciones y fortalecer el tema de la revisión de los precios. Obviamente los temas de monopolios y oligopolios son temas de precios que afectan a los consumidores, y que en las cifras que se tienen recientemente la gente de menores niveles de ingreso termina pagando casi 40 por ciento de su salario y de sus ingresos en este tipo de mercados.
Por eso nos fuimos en nuestra propuesta, en nuestra iniciativa, al tema de las sanciones, a garantizar que estos grupos empresariales hoy enfrenten una Comisión Federal de Competencia, que tenga dientes para enfrentarlos, y esos dientes van desde el 10 por ciento de sanciones económicas a través del impuesto sobre la renta, que se tiene que pagar en territorio nacional, hasta las propias sanciones penales, a las cuales este tipo de empresarios, este tipo de actores que terminan causándole un enorme daño a los consumidores y en general al crecimiento del país, que puedan ser castigados rotundamente a través de dichas sanciones penales.
Estamos involucrando el tema de los precios precisamente para que la comisión haga un trabajo que no venía haciendo. Necesitamos que la comisión realice estudios y trabajos de investigación, para identificar aquellos precios que puedan indicar un tema de competencia o acciones que resulten en un aumento significativo de precios, especialmente cuando dichos precios en el escenario de competencia, ya sea nacional o internacional, terminen siendo lo suficientemente altos que terminen pegándole precisamente a los consumidores.
Entre los avances que hay que destacar de esta iniciativa, obviamente está el fortalecimiento de una Comisión Nacional de Competencia. Necesitamos que esta comisión no solamente tenga dientes, sino que tenga elementos suficientes de autonomía, que permitan enfrentar esos grupos empresariales.
Desafortunadamente, habíamos dejado una comisión que no tenía elementos y que esta iniciativa hoy le está dando, y obviamente en el tema de la transparencia, en el tema de garantizar instrumentos de verificación para la información, consideramos que es un importante avance que tendrá que tener una revisión continua y constante.
Preocupa al Grupo Parlamentario del PRD, y queremos dejarlo claro frente a los otros grupos parlamentarios. Ha sido presentada una iniciativa de ley el día de ayer, precisamente por el senador Manlio Fabio Beltrones, en la cual se quieren echar varios de los principios que aquí estamos alcanzando, y se quiere echar principalmente atrás el tema de la autonomía que se garantiza cuando estamos evitando que se politicen los nombramientos de los consejeros.
Nosotros, como grupo parlamentario, estamos a favor de esta iniciativa, seguiremos construyendo vías y puentes que permitan mejorar la condición de competencia en el país y efectivamente, que podamos luchar y sobre todo es un llamado que tenemos que hacer a nuestra colegisladora, para que esta iniciativa tenga los mismos alcances que aquí estamos alcanzando los grupos parlamentarios. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputado Ríos Piter. Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Mario di Costanzo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Hasta por 5 minutos, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Yo no vengo a hablar de cuál iniciativa es más mala, si la de Manlio o este dictamen que estamos aprobando. Yo lo que vengo a insistir es que, de qué sirve darle dientes a una comisión que nunca muerde, porque ésa es la verdad. Se quiere vender como la reforma del siglo, cuando la comisión nunca hace nada, porque si lo hiciera es claro que ya no existirían los monopolios en el país, y existen, y los mexicanos se enfrentan día a día con estas imperfecciones de mercado, como se les llama técnicamente.
Nuevamente, lo peor de todo, es que la Cámara de Diputados se vuelve a poner al servicio de estas grandes empresas, de estos grandes consorcios. ¿Por qué? Porque en lo que tanto presumen de las mayores multas y los mayores castigos, han tomado la decisión de limitar estas multas a los ingresos que estas empresas generan en el territorio nacional.
Todas estas empresas son organismos que operan más allá del territorio nacional y que obtienen elevadas sumas de dinero con su poder monopólico, en otras partes también del mundo. Ejemplos tenemos muchos: Cemex, Telmex, América Móvil. Y aquí les limitamos las multas a los ingresos que puedan obtener en el territorio nacional. Aquí sí se nos olvida que todas estas empresas llevan a cabo prácticas fiscales elusivas, recurriendo a sus subsidiarias en otras partes del país.
Cuando se trata de pagar impuestos, recurren a todos y cada uno de los paraísos fiscales donde estas empresas tienen subsidiaria. Y cuando se trata de pagar multas o pagar castigos, entonces piden que se les limite a su actividad en el territorio nacional y esta Cámara, como fiel corderito, obedece sus instrucciones. Esto me parece lamentable y deplorable.
Pero no solamente hacemos eso, sino que -si ustedes revisan el artículo 35, del que más adelante volveré a hablar- ahora resulta que las multas se pagan después de impuestos, como si cuando nos multaran a los contribuyentes los de Hacienda nos dijeran: pues en qué gastaste, sobre tu excedente, sobre eso pagas una multa.
Me parece reprobable porque esto, además, reduce de manera considerable estas multas. Ahora falta que la Secretaría de Hacienda salga con una circular en donde diga que lo que paguen de multas también lo van a deducir de impuestos.
Me parece muy grave, me parece muy lamentable que esta Cámara de Diputados se vuelva a supeditar al poder que tienen estas empresas. Una vez más es una muestra de cómo estos grandes grupos empresariales tienen secuestrado al Estado mexicano, y esta Cámara se presta a estas corruptelas.
Es muy lamentable, compañeros. Y es muy lamentable que estemos vendiendo esta reforma como se está vendiendo. Es muy lamentable que no se quiera tomar al toro por los cuernos y le demos atribuciones a la comisión, en todo caso, de regular los precios, hacer que los precios sean competitivos, evitar la exageración de precios.
Al respecto quiero decirles que el PT presentó una iniciativa desde el 4 de febrero. Iniciativa que para variar no fue considerada desgraciadamente. Y que viene a constituir un verdadero brazo ejecutor para regular el impacto que tienen los precios exagerados en los bolsillos de los contribuyentes.
Esta reforma se la van a creer solamente ustedes. El público en general en dos meses va a estar nuevamente decepcionado de lo que está aprobando este Congreso, porque los precios no van a bajar y los bancos van a seguir lucrando con la sangre de los mexicanos. Gracias, es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Di Costanzo. Finalmente tiene el uso de la palabra el diputado Martín Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en favor del dictamen.
La Presidencia anuncia que, al término de la intervención del diputado Rico, solicitaremos a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general, tal y como lo anunciamos con anterioridad. Adelante, diputado Rico.
El diputado Martín Rico Jiménez: Compañeros legisladores, la existencia de competencia económica, como principio rector de toda economía de mercado, incorpora un elemento central y fundamental para el sano desarrollo económico de los países. En el aspecto social representa también la oportunidad del ejercicio de las libertades individuales básicas, entre ellas el ejercicio de la libertad de empresa.
En términos económicos, el funcionamiento adecuado de los mercados es la mejor manera de asignar bienes y servicios entre los miembros de una comunidad, de asegurar que un bien o servicio sea producido eficientemente y al menor costo.
Los mercados competitivos incentivan la innovación de las empresas, tanto en sus técnicas y procesos de producción como en la creación de nuevos productos y, por tanto, aumentan las opciones de los consumidores. El resultado es un mayor bienestar económico para la sociedad.
En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se establece claramente que la competencia económica y la libre concurrencia son garantías individuales y mandatos constitucionales a cargo del Estado al expresar textualmente que, en los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes. El mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a título de protección de la industria.
En consecuencia, la ley castigará severamente, y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración o acaparamiento, en una o en pocas manos, de artículos de consumo necesarios y que tenga por objeto obtener el alza de los precios.
Tales disposiciones constitucionales son el fundamento de validez y explican el contenido de la Ley Federal de Competencia Económica, la cual tiene por objeto proteger el proceso de competencia y libre concurrencia mediante la prevención y la eliminación de los monopolios, de las prácticas monopólicas y de las demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados de bienes y servicios.
En ese sentido hoy se da un importante paso hacia el impulso de la eficacia de los mercados y, por ende, de la competitividad del país. En el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional reconocemos las importantes medidas adoptadas por el gobierno de la república para hacer frente a las prácticas monopólicas y fallas de mercado.
Sin duda, las iniciativas presentadas por diversos legisladores y el gobierno federal son un esfuerzo responsable para el sano desarrollo económico nacional. Bajo ese contexto, las modificaciones a las disposiciones jurídicas que regulan la materia permitirán mejorar la eficacia, la eficiencia y la transparencia en las operaciones de la Comisión Federal de Competencia, así como fortalecer la política de competencia a través de instrumentos efectivos para investigar y sancionar prácticas anticompetitivas o monopólicas.
Al respecto, enunciaré algunas de las nuevas disposiciones para el combate a las prácticas monopólicas:
Se incluye el concepto de poder sustancial conjunto el cual se refiere a cuando dos o más agentes económicos tienen la capacidad de imponer condiciones en el mercado.
Se faculta a la Comisión Federal de Competencia para realizar visitas de verificación a las empresas, detallando las reglas a las que deberán sujetarse.
Se faculta a la comisión para que pueda ordenar la ejecución de medidas cautelares consistentes en la suspensión de los actos constitutivos de una probable práctica monopólica.
Se cambia, asimismo, la forma en que se calculan las sanciones económicas.
Se establecen sanciones conforme a un régimen de porcentajes, en el cual se tomen como base los ingresos acumulables, o los gravables si se encuentran sujetos a un régimen fiscal preferente para efectos del impuesto sobre la renta.
Se reforma el Código Penal Federal con el objeto de tipificar como delito las prácticas monopólicas absolutas, el cual será sancionado con, de tres a 10 años de prisión. Éstas entre otras importantes disposiciones.
Esta reforma se enfoca al incremento de la productividad y la competitividad de la economía, fomenta el empleo y el bienestar de la sociedad en su conjunto, al tiempo de abatir las prácticas monopólicas u oligopólicas que impiden alcanzar los niveles de crecimiento económico y de generación de empleos que requerimos.
Se reconoce que una competencia económica bien regulada disminuye la pobreza y la desigualdad, y favorece la inversión y el crecimiento. Sin duda alguna, esta reforma representa un verdadero cambio de fondo que sitúa a México al día y a la vanguardia en materia de competencia económica. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Rico. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido, en lo general.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trata.
Esta Presidencia informa a la asamblea que se han reservado, para la discusión en lo particular, los siguientes artículos del proyecto de decreto: artículo 35, fracción XIII, por parte del diputado Ramón Jiménez López, del Grupo Parlamentario del PRD; y artículo 35, primer párrafo, después de las sanciones, por parte del diputado Mario di Costanzo Armenta, del Grupo Parlamentario del PT. Ésas son las reservas registradas en la Presidencia.
En consecuencia se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento del Gobierno Interior y ábrase el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.
Votación
Señoras diputadas y señores diputados, resta poco más de un minuto y medio para que puedan registrar el sentido de su voto en el sistema electrónico.
¿Falta algún diputado o diputada por registrar su voto? ¿Falta alguna diputada o diputado por registrar su voto? ¿Falta alguna diputada o diputado? Está abierto el sistema electrónico, diputado Corral. Si gusta hacerlo, por la vía del tablero está aún abierto, diputado. ¿Falta alguna diputada o diputado por registrar el sentido del voto? Solamente esperamos al diputado Corral y cerramos el sistema electrónico. Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Diputada Maribel Chollet.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Falta algún otro diputado de emitir su voto? ¿Su nombre, diputado? Diputado Rosendo Marín.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Su nombre, perdón, diputada? La diputada Paz Quiñones.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (desde la curul): A favor.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Nazario Norberto Sánchez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 386 votos a favor, 15 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, señora secretaria. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 386 votos.
Esta presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos: artículo 35, fracción XIII, por el diputado Ramón Jiménez López, del Grupo Parlamentario del PRD; y artículo 35, primer párrafo, después de las sanciones, por el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Grupo Parlamentario del PT.
Se ha registrado para la discusión del artículo 35, fracción XIII, el diputado Ramón Jiménez López, a quien se le reconoce su derecho de pasar a la tribuna.
El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente. Quiero primeramente expresar que esta iniciativa de ley se presenta en un contexto en el cual la contradicción entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional, la contradicción entre sus cúpulas, generada a raíz del pacto firmado relativo a la no realización de alianzas del Partido Acción Nacional con otros partidos políticos en el Estado de México, para proteger las aspiraciones presidenciales de Peña Nieto, a cambio de que los diputados de ambos partidos políticos votaran en esta Cámara juntos, castigar más a nuestro pueblo con la elevación de impuestos como fue el aumento del 1 por ciento en el IVA, el 2 por ciento en el impuesto sobre la renta, el 3 por ciento a los depósitos bancarios mayores de 15 mil pesos y además seguir protegiendo los intereses de las grandes empresas que eluden pagar impuestos al fisco.
En ese tenor es que se presenta esta iniciativa de ley. Esta iniciativa se presenta en este contexto en el cual también se da una contradicción intermonopólica en que la oligarquía nacional utiliza tanto a las cúpulas del PRI como a las del PAN.
En ese tenor, no podríamos esperar que el dictamen fuera la respuesta más avanzada en la lucha antimonopólica y antioligárquica de nuestro pueblo, como desde esta tribuna lo han expresado algunos diputados que han subido a hablar a favor del dictamen.
Lo que sí en lo particular reconocemos, y repito, en esta contradicción de las cúpulas de ambos partidos PRI y PAN, es que el dictamen es un producto que en algunos artículos representa avances con respecto a los que actualmente están en la ley correspondiente. Por congruencia a lo expresado anteriormente y, de manera particular, ponemos a consideración de este pleno el artículo 35, fracción XIII, párrafo segundo que a la letra dice: Los ingresos señalados en las fracciones IV, V, VI; XI, XII y XIII, serán los acumulables, en el contexto de establecer las multas, pero dice así: excluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero, así como las gravables, si éstos se encuentran sujetos a un régimen fiscal preferente para los efectos del impuesto sobre la renta del último ejercicio fiscal en que se haya incurrido en la infracción respectiva. De no estar disponible, se utilizará la base de cálculo correspondiente al ejercicio fiscal anterior.
¿Qué proponemos nosotros? Proponemos que sea excluida del texto del dictamen la parte relativa que dice "excluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero". Es decir, que para fijar las multas a las empresas que incurran en prácticas monopólicas se deben tomar como base no solamente los ingresos que obtiene en el país, sino los ingresos totales, incluyendo los que obtengan en otras latitudes del planeta.
De lo anterior se desprende el siguiente razonamiento. En un mundo globalizado, donde el capital no tiene patria, donde no hay fronteras para el mercado y estando México incrustado en una zona de libre comercio, en un mundo donde también México posee empresas transnacionales, es fundamental aplicar la multa sobre todos los ingresos de aquellas empresas que tuvieran operaciones en el exterior, no sólo que tengan subsidiarias en otros países o extranjeras que lleven a cabo operaciones similares en territorio nacional, sino que exporten, desde México, o desde otros países hacia México, ya que los ingresos no sólo vienen de subsidiarias sino por conceptos de exportaciones y otro tipo de negocios que no son propiamente el core business del agente económico en cuestión, pero que sí representan una entrada, un flujo de efectivo a favor de la gente y que se ve reflejado en sus estados financieros.
Se insiste en este punto ya que, mientras no se incorpore la figura de reparación del daño al mercado relevante, en este caso el nacional, quizá la multa resulte risible pues las operaciones totales del holding rebasarían por mucho la multa impuesta como porcentaje de los ingresos en un solo país.
Por otro lado, quizá las ganancias extraordinarias obtenidas por su posición no competitiva o monopólica en territorio nacional estén financiando la penetración del agente de mercados extranjeros, con lo cual se estaría perjudicando al consumidor doméstico y beneficiando al consumidor externo, quizá de manera momentánea, pero lo estaría haciendo generado de esta manera otra práctica no competitiva fuera del territorio nacional o simplemente estaría financiando su crecimiento externo y un mejor posicionamiento en el mercado internacional, en detrimento del bienestar del consumidor doméstico.
Por ello hacemos hincapié en que si la multa resulta un elemento disuasivo de estas prácticas, para que realmente lo sea debe contemplar las operaciones de la gente también en el ámbito internacional. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Jiménez López. Consulte la Secretaría si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Ramón Jiménez López al artículo 35, fracción XIII de la Ley Federal de Competencia Económica.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Jiménez al artículo 35, fracción XIII, de la Ley Federal de Competencia Económica. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, señora Secretaria. Se desecha la modificación propuesta.
Tiene ahora la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para explicar a la asamblea su reserva al artículo 35, primer párrafo, después de las sanciones de la propia Ley Federal de Competencia Económica. Adelante, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. En referencia al mismo artículo, al 35, permítanme leerles lo siguiente, se refiere a las multas.
Como está redactado dice lo siguiente: Los ingresos señalados en las fracciones de la IV a la XII, XIII serán los acumulables excluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero, así como los gravables si éstos se encuentran sujetos a un régimen fiscal preferente.
¿Qué quiere decir esto? Que si una empresa que llevó a cabo una práctica monopólica o un grupo tuvo de ingresos 100, para aplicarle la multa se le descuentan los ingresos o la base gravable. Entonces 100 menos 50, la multa se la aplican sobre los 50; es decir, aplicamos multas después de impuestos. A quien esté en un régimen fiscal preferente; bueno, Maseca puede estar en un régimen fiscal preferente, y ahora, les deducimos, primero lo que pagan de impuestos para aplicar la multa.
Me parece lamentable, si se le está imponiendo una multa por una pena que cometió, por una violación a la ley. Todo el rigor de la ley debe caer sobre la empresa que lo haga y no ver cómo bajamos el monto de la multa que paga por llevar a cabo una práctica. Esto, de veras, me parece absurdo y deja abierta la puerta, otra vez a elusiones.
Fíjense, aquí ya nos preocupamos por ayudar a las grandes empresas, y es fecha que hasta ahora no pueden subir el dictamen que les ayuda a los jubilados con el pago de impuestos, porque Hacienda no ha mandado las corridas. Tiene más de un mes, Hacienda, mandando las corridas, de una bola de jubilados. Es reprobable esta actitud, les debería de dar vergüenza.
Por tanto, propongo una redacción alternativa que diga lo siguiente: Los ingresos señalados en las fracciones de la IV a la XIII serán los acumulables, incluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero. De no estar disponible esta información se utilizará como base de cálculo las ventas totales del ejercicio fiscal anterior, incluyendo las realizadas en el extranjero.
Esto sí es una pena. Esto sí es un castigo para alguien que lleva a cabo prácticas monopólicas. No le perdonemos que pague el costo de llevar a cabo prácticas monopólicas. Pero no, nos da miedo porque, ¿quiénes son? Pues Televisa, Telmex, América Móvil, Cemex. Aquéllos, ¿quiénes aquellos? Los que legitimaron el fraude del 2 de julio.
Eso sí, cuando se trata de los pensionados, de los jubilados, les pichicateamos un dictamen que va a ayudar a una franja más a pagar menos impuestos. Esto es verdaderamente lamentable, truculento. Ésta es parte de la iniciativa que supuestamente va revolucionar a los monopolios en México y va a acabar con ellos, y va a eludir y va a inhibir las prácticas monopólicas. Es una vergüenza, diputados.
Por eso propongo, que se cambie la redacción de este artículo y se ponga en función de que la pena, por llevar a cabo prácticas monopólicas, tenga un verdadero castigo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Di Costanzo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Mario di Costanzo, al artículo 35.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: ¿Diputada Laura Itzel Castillo, con qué objeto?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Le quería hacer una pregunta al orador. Le estaba levantando aquí la mano, pero no me vio.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: La Presidencia no tiene inconveniente, diputada, si el diputado Di Costanzo acepta la pregunta. ¿Acepta diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Sí, sí acepto.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Adelante.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente.
Al revisar el dictamen no se encuentran las iniciativas que reforman al artículo 7o. de la Ley de Competencia Económica y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, suscrita por el diputado Pedro Vázquez, y la del proyecto de decreto que expide la Ley de Precios Competitivos que presentó usted, diputado Mario Di Costanzo, a nombre de la fracción parlamentaria del PT. Si el dictamen que está a discusión no contempla nuestras propuestas, entonces consideramos que tiene vicios de origen.
Señor diputado, le pregunto: ¿por qué no se encuentran consideradas las propuestas que presentó la fracción parlamentaria del PT en estos dictámenes?
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Bueno, diputada, si me permite responder, porque estas iniciativas lo que hacían era dañar a estos grupos empresariales y rápidamente ordenaron, le ordenaron a la comisión, que las excluyera del dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias a usted, diputado Di Costanzo. Está formulada la respuesta.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Dígame, diputado. Sonido en la curul del diputado Ildefonso Guajardo.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): Sólo para aclararle que para la elaboración de este dictamen se tomaron en cuenta 11 iniciativas que tienen como origen propuestas del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional y la iniciativa del Ejecutivo.
La iniciativa del diputado Di Costanzo no fue incorporada en el análisis de iniciativas para este dictamen, porque lo que él propone es una nueva ley. La Ley de Precios Competitivos. En ningún momento propuso una reforma a la Ley de Competencia Económica.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputado Guajardo. La asamblea ha tomado conocimiento de las precisiones formuladas por el diputado Ildefonso Guajardo, presidente de la Comisión de Economía.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Señor presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: No, no hay alusiones.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí fui aludido, presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Diputado Di Costanzo, adelante.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Yo no quería entrar en este debate, pero entonces le preguntaría al diputado Ildefonso Guajardo por qué razón, si la iniciativa que presentó el Grupo Parlamentario del PT, desde el 4 de febrero, y que estuvo en su comisión desde antes, que la que entregó quien se dice ser el presidente de este país, ¿por qué no se le dio un orden e hizo la cola correspondiente? ¿Por qué no formó fila? ¿Por qué actuamos como una oficialía de partes del Ejecutivo? Nuevamente la Cámara de Diputados actúa como una oficialía de partes del Ejecutivo y de los grandes grupos empresariales.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Diputado Ildefonso Guajardo, por alusiones. Desde su curul. Sonido en la curul del diputado Ildefonso Guajardo.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): No, señor presidente, no es para responder a ninguna alusión personal, sino para defender el trabajo legislativo que se procesa en la comisión.
Si ustedes recordarán en mi exposición, defensa y fundamento de este dictamen dije claramente que en octubre, cuando se instala la comisión, por acuerdo y voto de todos los miembros de la comisión, se determinó como la prioridad número uno de la Comisión de Economía, votado por todos los partidos políticos, que en este primer año legislativo, la prioridad iba a ser las reformas integrales a la Ley de Competencia Económica.
La actuación de la comisión fue congruente con lo que expresó en su programa de trabajo y no con caprichos o discrecionalidades de quien la encabeza. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Mario di Costanzo al artículo 5o., primer párrafo de la Ley Federal de Competencia Económica.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Di Costanzo al artículo 35 de la Ley de Competencia Económica. Quienes estén por la afirmativa, para que se admita a discusión, sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Se desecha la modificación propuesta. Consulte ahora la Secretaría, a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido el artículo 35 reservado, de la Ley Federal de Competencia Económica.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 35 de la Ley Federal de Competencia Económica. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Gracias, secretaria. Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación del artículo 35 reservado, en los términos del dictamen.
La Presidencia informa el sentido de la votación: la votación a favor se entenderá como a favor del dictamen, en sus términos; y la votación en contra será a favor de las modificaciones.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 35, en los términos del dictamen.
Votación
El Presidente diputado Felipe Solís Acero: Se informa a la asamblea que están presentes en el recinto, alumnos de la Universidad del Golfo de México, del municipio Martínez de la Torre, Veracruz, invitados por la diputada Silvia Isabel Monge Villalobos. Les damos la más cordial bienvenida.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Falta alguna diputada o diputado por registrar su voto? Está aún abierto el sistema electrónico, para que puedan registrar el voto quienes acaban de ingresar al salón en este momento. Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz el diputado Balfre Vargas.
El diputado Balfre Vargas Cortez (desde la curul): En contra.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul). A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Falta alguna diputada o diputado por emitir su voto?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Señor presidente, se emitieron 329 votos a favor, 59 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado el artículo 35 del dictamen, por 329 votos a favor y 59 votos en contra. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica; del Código Penal Federal; del Código Fiscal de la Federación; de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Continuamos con el orden del día. El siguiente punto es la discusión del Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación Económica, si se dispensa la lectura.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. En virtud de que no se ha registrado ninguna otra compañera ni compañero para hacer uso de la palabra, está a discusión en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra para la discusión en lo general, se declara suficientemente discutido.
Pido a la Secretaría? Perdón, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul) Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Guajardo, dígame.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): Para reservarme el artículo 10.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El artículo 10. ¿Alguna otra compañera o compañero que desee hacer alguna reserva? Solamente ha sido reservado el artículo 10.
Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Abrasé el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del presente proyecto de decreto.
Votación
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Esta Presidencia les informa, señoras legisladoras y señores legisladores, que lo que fue reservado es la fracción X del artículo 7. Así que lo que está reservado por nuestra compañera diputada es la fracción X del artículo 7.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Falta un minuto para cerrar el sistema. Los diputados que no han registrado su voto pueden hacerlo. ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación.
Actívese el micrófono de la diputada Maribel Chollet Morán. Desde su lugar, sentido de su voto.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
El diputado Uriel López Paredes (desde la curul): A favor.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): A favor.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Félix Flores Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Juan Nicolás Callejas Arroyo (desde la curul): A favor.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón (desde la curul): A favor.
La diputada Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): A favor.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es 363 en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 363 votos.
La Presidencia informa que se ha reservado para su discusión en lo particular la fracción X del artículo 7o. por la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal.
En consecuencia tiene el uso de la palabra nuestra compañera diputada Mary Telma Guajardo Villarreal hasta por 5 minutos.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal: Diputado presidente, en aras de contribuir a los consensos logrados retiro la reserva.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muy bien. En tales condiciones se retira la reserva y pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 7o., fracción X, en sus términos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto.
Votación
Queda un minuto para registrar el sentido de su voto, para los diputados que no lo han hecho. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación. De viva voz:
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Ovidio Cortázar Ramos (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): A favor.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (desde la curul): A favor.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): A favor.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): A favor.
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
La diputada Susana Hurtado Vallejo (desde la curul): A favor.
El diputado Martín Enrique Castillo Ruz (desde la curul): A favor.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther Terán Velázquez (desde la curul): A favor.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Francisco Lugo Oñate (desde la curul): A favor.
La diputada María Isabel Pérez Santos (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (desde la curul): A favor.
El diputado José Antonio Arámbula López (desde la curul): A favor.
El diputado José Manuel Hinojosa Pérez (desde la curul): A favor.
La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama (desde la curul): A favor.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): A favor.
El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Martínez Peñaloza (desde la curul): A favor.
El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Felicitas García Dávila (desde la curul): A favor.
La diputada Ana Estela Durán Rico (desde la curul): Cambio de sentido de voto. A favor.
El diputado José Guadalupe Vera Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Jaime Álvarez Cisneros (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán (desde la curul): A favor.
La diputada Sofía Castro Ríos (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Presidente, la votación es la siguiente: 350 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, por unanimidad. Se devuelve al Senado para los efectos del apartado E del artículo 72 constitucional.
Señoras diputadas y señores diputados, la Mesa Directiva participa a la asamblea de la visita de la señora Uyunqimg, vicepresidenta de la Asamblea Popular Nacional de China, y del señor Yin Hengmin, embajador de China en México. Gracias por su visita. Sean ustedes bienvenidos, así como un grupo de legisladores que lo acompañan.
En estos momentos contamos con la visita de estudiantes de la Universidad Autónoma de Yucatán, invitados por las diputadas María Yolanda Valencia, Rosa Adriana Díaz Lizama y María Dolores del Río. Sean ustedes bienvenidos.
El siguiente punto del orden del día es Discusión del dictamen con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 2007.
Pregunto a la comisión, ¿alguno de sus miembros fundamentará, en los términos del artículo 108?
En consecuencia, está a discusión en lo general. Se han inscrito para participar en la discusión los diputados Cora Cecilia Pinedo Alonso, Pedro Vázquez González, María del Rosario Brindis Álvarez, Felipe de Jesús Rangel Vargas, Emiliano Velázquez Esquivel, Mario di Costanzo Armenta, Francisco Javier Orduño Valdez, Agustín Torres Ibarrola y Marcos Pérez Esquer. Se anota también el diputado Cárdenas Gracia.
Al final de la participación de todos a los que hemos nombrando estaremos preguntando si se considera suficientemente discutido. Tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Para pedir, con fundamento en el 108, que el presidente de la Comisión de Presupuesto siquiera nos presente el dictamen.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ya interrogamos en los términos del artículo 108. No hubo quién hiciera uso de la palabra, por eso está a discusión. Ya en el momento procesal no es oportuno lo que usted señala, diputado. Por eso, tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
La revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública tiene entre otros objetivos determinar el desempeño, eficiencia, eficacia y economía en el cumplimiento de los programas, con base en los indicadores aprobados en el presupuesto.
Al respecto podemos decir que la mecánica macroeconómica no reflejó los resultados esperados ya que mostró un débil comportamiento, en términos anualizados; el producto interno bruto de México se incrementó sólo 3.3 por ciento en 2007, cifra inferior a la registrada en 2006, que fue de 4.8 por ciento y a la estimada para el año, 3.6 por ciento.
Este crecimiento básicamente se sustentó en la inversión extranjera directa, las remesas familiares que sumaron 26,075.9 mil millones de dólares, con un incremento de 2.0 por ciento en comparación del año anterior y el superávit comercial petrolero de 17 mil 341 millones de dólares.
La inflación en 2007 fue de 3.76 por ciento, cifra menor en 0.29 puntos porcentuales respecto de 2006, y se ubicó en el rango de 1 punto porcentual por arriba del 3.0 fijado como meta.
Este contexto contribuyó en buena medida a la estabilidad de la moneda, la cual promedió un tipo de cambio de 10.93 pesos por dólar, 27 centavos de peso menor que el proyectado, y muy similar al del 2006.
Para 2007, se estableció como meta el equilibrio del balance presupuestario. Al cierre del ejercicio se obtuvo un superávit de 7 mil 410.8 millones de pesos, cifra que como proporción del producto interno bruto representó en 0.1 por ciento similar al de 2006 y superior a la prevista en el programa original.
Los ingresos excedentes provinieron de los recursos no petroleros tributarios y no tributarios, mientras que el restante 25.8 por ciento fue aportado por los petroleros como consecuencia de una cotización más elevada del hidrocarburo.
A pesar de esta situación económica tan favorable, la economía no creció al ritmo que nuestro mercado y población necesita. Podemos concluir que en el año 2007, sólo las metas de las finanzas gubernamentales en su mayoría fueron superadas por el nivel de ingresos excedentes. Sin embargo, ello no fue suficiente para apoyar el cumplimiento de las metas macroeconómicas.
Por otra parte, en los últimos años se incrementó la rigidez de la composición del gasto del sector público presupuestario en demerito de la inversión física, debido a las obligaciones comprometidas del gobierno federal en rubros tales como pensiones y jubilaciones, servicios personales, amortización de Pidiregas y pago de intereses, entre otros.
Los rubros con mayor recurrencia de las observaciones fueron: obra pública, desempeño, recursos federales transferidos a estados y municipios, adquisiciones, arrendamientos y servicios, sistemas de información y registro y servicios personales.
Dentro de cada uno de ellos, las irregularidades más frecuentes se identificaron en las siguientes áreas: eficiencia recaudatoria del Estado, fideicomisos, mandatos y contratos análogos, recursos federales transferidos a estados y municipios, proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, pensiones y jubilaciones, recursos destinados a procesos electorales, sistema contable gubernamental, mejora regulatoria, política de remuneraciones, evaluación del desempeño, subejercicios presupuestales.
Rubros de opacidad y riesgo sobre los cuales resulta indispensable instrumentar acciones puntuales para avanzar en los procesos de transparencia y rendición de cuentas, contribuir al desarrollo institucional del país y promover el buen gobierno que posibilite un mayor crecimiento y bienestar.
Hoy estamos cumpliendo sacando adelante este dictamen. La revisión, discusión y dictamen habían quedado pendientes hasta el día de hoy en el que esta LXI Legislatura cumple con este importante trámite y con su compromiso, abatiendo el rezago legislativo, asumiendo la tarea de discutir y votar el dictamen de esta Cuenta Pública.
Al presentar este dictamen, se da pleno cumplimiento con el ordenamiento legal correspondiente, cumplir con el proceso de revisión, dictamen y discusión de la Cuenta Pública que debe interpretarse como un ejercicio democrático y plural que fortalece la transparencia y rendición de cuentas del ejercicio y destino del gasto público.
Para Nueva Alianza, cumplir con esta revisión es prioritario. La vigilancia en el ejercicio del gasto público es un imperativo legal con el cual estamos cumpliendo hoy.
Por las consideraciones anteriores, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza vota el dictamen en comento. Es cuanto. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada.
El diputado Luis Videgaray Caso (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Videgaray, dígame usted.
El diputado Luis Videgaray Caso (desde la curul): Señor presidente, en virtud de que se había acordado que éste sería el último punto del orden día, pero entendemos que están en impresión todavía dictámenes, solicito que se me permita hacer uso de la palabra en tribuna, a nombre de la comisión.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor, a nombre de la comisión haga uso de la palabra, diputado.
El diputado Luis Videgaray Caso: Agradezco mucho, señor presidente. Con su venia.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, señor diputado. Dígame, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Nada más para preguntar ¿viene a presentar los términos del dictamen o viene a hablar a favor del dictamen? Como no quiso hace un rato, no sé si ya rectificó.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Para su respuesta, le digo que él como presidente de la comisión puede participar en el momento que considere oportuno, no necesariamente en los términos del 108, sino para hacer fundamentaciones o aclaraciones correspondientes. Adelante, diputado.
El diputado Luis Videgaray Caso: Muchas gracias, señor presidente, nuevamente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el PRI ha expresado en reiteradas ocasiones en esta tribuna que la obligación de los legisladores no solamente es hacer leyes. Una obligación tan importante como la anterior es revisar el ejercicio del gasto público.
En este sentido, esta legislatura, la LXI, se ha puesto como un objetivo importante cumplir con el mandato constitucional conforme al artículo 74 que obliga a la Cámara de Diputados a revisar el ejercicio de los recursos públicos federales.
Informo a esta soberanía, que el pasado lunes 26 la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se instaló en sesión permanente, y después de un día de receso, el pasado martes 27 aprobó por mayoría, con 22 votos a favor de los grupos parlamentarios del PRI y del Partido Verde Ecologista de México. 12 votos en contra, del Partido Acción, el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, más 2 abstenciones este dictamen, por mayoría, este dictamen que tiene como fundamento puntual la Cuenta Pública del año 2007, el informe de auditoría preparado por el auditor superior de la Federación y sus respectivas actualizaciones posteriores.
La Auditoría Superior de la Federación realizó 962 auditorías, detectando 952 incumplimientos a diversos principios de contabilidad gubernamental. Determinó 9 mil 557 observaciones y promovió 10 mil 873 acciones. Las cuantificaciones monetarias de estos incumplimientos ascienden a 60 mil 723 millones de pesos.
Como lo hemos dicho en ocasiones anteriores, partimos de la convicción de que la Cámara de Diputados no tiene facultades ni tiene la obligación de aprobar y rechazar una cuenta pública. Aquí lo que se hace es un análisis de la calidad del gasto y del cumplimiento de las disposiciones legales.
El dictamen que aprobó la comisión, que consta de más de 250 cuartillas, es un dictamen en el que no aparecen calificativos estridentes. Los juicios se hacen a partir de datos, a partir de hechos conocidos y fundamentados. No es un debate, no es un dictamen estridente, es un dictamen de crítica debidamente fundamentada.
Lo que sí es, es un dictamen que muestra a lo largo de más de 250 cuartillas, el deficiente ejercicio del gasto público federal en el primer año de la actual administración pública. Si bien el dictamen no rechaza ni aprueba una cuenta pública, el cúmulo de observaciones que aparecen en este dictamen con toda claridad desaprueba la gestión financiera del gobierno de Felipe Calderón en su primer año de ejercicio, por la ineficiencia en la ejecución de los programas asistenciales; por ejemplo, por la falta de claridad en los padrones de beneficiarios; por la poca transparencia; por los subejercicios recurrentes, incluyendo las prácticas de dilación del gasto mediante la canalización de los subejercicios a fondos y fideicomisos por más de 84 mil millones de pesos, con el propósito de utilizarlos posteriormente para fines distintos a los aprobados por esta Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Irregularidades en las labores de supervisión en el cumplimiento de contratos y concesiones de particulares; incumplimiento de la normatividad en materia de licitaciones, y falta de seguimiento y evaluación en el ejercicio del gasto público.
Este dictamen, que presenta instrucciones puntuales a la Auditoría Superior de la Federación; y que presenta también exhortos y recomendaciones a los tres niveles de gobierno, es sin duda una herramienta que contribuirá al aprendizaje institucional de esta Cámara de Diputados.
La Comisión de Presupuesto, la mayoría de los diputados que integramos esta comisión y que aprobamos el dictamen, estamos convencidos de que México no tiene ni merece por qué repetir el pasado reciente de una aplicación ineficaz, poco transparente, discrecional del gasto público federal.
Por eso ponemos a consideración de ustedes --y proponemos respetuosamente que tenga el apoyo de todos los grupos parlamentarios-- este dictamen que, repito, tras el cúmulo de observaciones y de manera fundamentada, sin estridencias, sin calificativos no fundados, propone desaprobar la gestión financiera del primer año de gobierno del presidente Felipe Calderón. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Pedro Vázquez González, del Partido del trabajo, hasta por 5 minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados.
Los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo deseamos manifestar una serie de consideraciones que fundamentan nuestra postura sobre el tema que se está analizando y discutiendo.
Esta Cámara tiene la facultad expresa de revisar y fiscalizar el presupuesto público, en correspondencia con el hecho de que a nosotros corresponde de manera exclusiva aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.
El informe de la Auditoría Superior de la Federación señala una serie de anomalías e inconsistencias en el ejercicio del gasto público que pone en evidencia el manejo discrecional, poco claro y arbitrario que hace el Poder Ejecutivo con los recursos que aportan todos los mexicanos y las mexicanas.
Llama la atención que aunque la entidad fiscalizadora del Poder Legislativo establece acciones como consecuencia de alguna irregularidad detectada, no se tiene registro alguno de que se haya solicitado la intervención del órgano de control interno, sobre todo si consideramos que de la revisión del ejercicio 2006 sí se tiene constancia de 217 acciones donde se solicita la intervención de la Contraloría Interna.
Lo anterior quiere decir que los propios órganos de control del Ejecutivo no realizan su función de vigilar el buen uso de los recursos públicos apegados a la normatividad y a las disposiciones legales.
Las inconsistencias más comunes son, entre otras, las siguientes:
En el rubro de la obra pública se realizaron pagos improcedentes o en exceso; inadecuada planeación de la obra y falta de formalización de contratos, convenios o pedidos.
En la parte relativa al desempeño podemos destacar el incumplimiento de metas, objetivos y la carencia de indicadores estratégicos.
En servicios personales, pagos improcedentes o en exceso; incumplimiento de la normatividad, falta de justificación de las erogaciones, omisión de las retenciones o entero de impuestos y cuotas.
Resalto asimismo que, en un entorno de desaceleración económica, el Ejecutivo federal no haya dispuesto de los recursos que tenía a su alcance para detonar el crecimiento económico que tanto exigimos y demandamos los mexicanos.
Por alguna razón que no nos explicamos, se quedaron si ejercer en el Fondo de Inversión en Infraestructura, que contó con 31 mil 500 millones de pesos, de los cuales solamente se gastaron 4 mil 428 millones de pesos para construir obra pública, cuando todos sabemos que el gasto de este tipo de acciones tiene un alto impacto económico y sobre todo provoca generación de empleos.
Los fideicomisos y mandatos análogos siguen siendo la caja de Pandora de la Secretaría de Hacienda para no reportar el manejo de los recursos y hacer su guardadito para los procesos electorales, utilizando el ya conocido mecanismo de elección de Estado.
El dictamen en comento hace una serie de señalamientos y exhortos al Ejecutivo federal para que ejerzan el gasto público apegado a la norma y con criterios de eficiencia y transparencia. El problema radica en que estos exhortos son llamados a misa, el que los quiera cumplir que los cumpla y el que no, simplemente los pasa por alto.
Del cúmulo de observaciones, recomendaciones y acciones correctivas hechas por la Auditoría Superior de la Federación, no sabemos de bien a bien si se están solventando o no se están solventando. Hasta el 30 de septiembre de 2009 se seguían solventando 2 mil 575 acciones emitidas por la Auditoría Superior de la Federación.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, los diputados del Partido del Trabajo no podemos avalar un dictamen que no expresa con firmeza la necesidad de que el gasto público sea ejercido con transparencia y con equidad. No podemos avalar un dictamen que no va al fondo de los problemas del ejercicio del gasto público y que no aclaré el destino de miles de millones de pesos del presupuesto 2007.
Es por ello, compañeras y compañeros legisladores, que el Partido del Trabajo y su bancada votará en contra del dictamen de esta Cuenta Pública 2007. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada María del Rosario Brindis Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 5 minutos.
La diputada María del Rosario Brindis Álvarez: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, dentro del dictamen de la Cuenta Pública 2007 se reflejan las distorsiones del gasto del gobierno federal y su poco alcance en las metas de las políticas públicas. Algunos ramos alcanzan un gran número de inconsistencias, así como subejercicios y faltas graves.
Se trata de un dictamen duro y fundamentado, donde todos los grupos parlamentarios hicieron sus observaciones a través de los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Los integrantes de mi grupo parlamentario sabemos que no basta sólo con la crítica, sino con la propuesta de soluciones.
Por ello, reconocemos que el primer paso está dado: la dictaminación de la Cuenta Pública 2007. Nuestro deber no sólo consiste en señalar los defectos dentro de la Cuenta Pública, sino sentar las bases desde ahora para que el gasto sea transparente y llegue a quien debe de llegar: a los mexicanos.
El análisis y objetivo fundamental de la Cuenta Pública es que el Ejecutivo y la Cámara hagan un mejor trabajo en el uso y destino de los recursos del pueblo, analizar si llegaron a las metas previstas, así como determinar en qué y cómo se ejercen estos recursos para que lleguen a quien tienen que llegar sin retraso ni disminución.
En mi partido estamos conscientes de votar a favor de este dictamen porque ya es hora de asumir nuestra obligación para así dar el siguiente paso: tomar decisiones y hacer las grandes reformas que demanda la nación. Permanecer como simples observadores pasivos se traduce en una parálisis legislativa, que puede derivar en la eterna espera de mejores condiciones de vida.
En la LXI Legislatura hemos avanzado en el desarrollo del tema. Revisamos y aprobamos el dictamen de la Cuenta Pública de 2002 y ahora toca la 2007. No podemos seguir retrasando las decisiones importantes del país, pues ello constituye un rezago histórico imperdonable que ni la nación ni nosotros como representantes de los mexicanos podemos permitir. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el señor diputado Rigoberto Salgado Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
El diputado Rigoberto Salgado Vázquez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, se ha presentado a esta honorable asamblea para su aprobación el proyecto de la Cuenta Pública 2007.
Las consideraciones presentadas para su justificación por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública dan cuenta de la forma en que se recibe para su estudio, análisis y dictaminación la Cuenta de la Hacienda Pública federal correspondiente al ejercicio público fiscal 2007.
En la consideración tercera hace mención que los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública asumieron la responsabilidad de integrar y emitir el presente dictamen, con el propósito de cumplir con el marco normativo y, sobre todo, satisfacer la permanente exigencia de la sociedad, de transparentar el destino de los recursos públicos federales.
Éste es un buen principio, sin embargo, es inexacto. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública fue excluyente, no respetó los grupos de trabajo, no se discutió este dictamen y el resultado que conocemos es confuso, es inexacto y es obsequioso con el gobierno federal.
Como resultado de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2007, la Auditoría Superior de la Federación practicó 962 auditorías, de las cuales se determinaron resultados que generaron 9 mil 5557 observaciones y a su vez 10 mil 873 acciones.
Para las y los diputados del Partido de la Revolución Democrática resulta preocupante que en el dictamen de la Cuenta Pública 2007, elaborado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, no se mencione que la federación ejerció durante dicho año fiscal movimientos respecto del Presupuesto aprobado por esta soberanía que impactaron y modificaron el cumplimiento de metas y objetivos.
Consideramos que el dictamen de la Cuenta Pública 2007 es un documento que no refleja con claridad la información relevante, desprendida de las auditorías realizadas por la Auditoría Superior de la Federación. No se define correctamente el criterio utilizado para la realización de auditorías en la federación, estados y municipios. Es importante destacar que con relación a la función pública no se obtiene el impacto esperado en el combate a la corrupción y a la mejora de los servicios, la transparencia en la elaboración y aplicación de las regulaciones en beneficio de la sociedad.
En este sentido y derivado de la falta de resultados en todos los objetivos de las políticas públicas priorizadas, consideramos necesario aprovechar el vínculo con el dictamen de la Cuenta Pública 2007 para fortalecer la Auditoría Superior de la Federación en las acciones que deriven en la aplicación de la ley a funcionarios de cualquier nivel que no hagan buen uso de los recursos asignados.
Además, el dictamen comentado contiene de manera insólita 48 artículos que no aportan nada. En los artículos 4o. y 7o. Se hace un exhorto en lo general a las entidades auditadas para que cumplan con la ley, la cual no es materia de exhortos sino que las entidades auditadas ya están legalmente obligadas a cumplir con todas las disposiciones legales aplicables.
En conclusión, compañeras y compañeros diputados, se puede afirmar que el proyecto de dictamen contiene información confusa y que el cúmulo de defectos hace recomendable desecharlo y crear un auténtico grupo de trabajo que elabore un dictamen ágil, con sentido, no sólo para la Cuenta Pública 2007, sino también para las referidas a los ejercicios 2003 al 2006, para eliminar de una vez por todas el rezago acumulado. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Felipe de Jesús Rangel Vargas, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
El diputado Felipe de Jesús Rangel Vargas: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, acudo a esta tribuna, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hacer del conocimiento de esta asamblea que nuestro voto será en contra de este dictamen. Se votará en contra por dos razones fundamentales: por el proceso como se elaboró el dictamen y por el contenido del mismo.
Por el proceso como se elaboró este dictamen
Hay que recordar que en noviembre se formaron grupos de trabajo, entre los cuales se tiene el Grupo de Dictámenes de Cuentas Públicas, con la finalidad de que fuera un grupo plural, incluyente y participativo, para que se revisaran los documentos que fundamentan el dictamen y los grupos parlamentarios hicieran sus aportaciones y observaciones, como lo establece la tradición de esta Cámara de Diputados, ya que la finalidad de esta evaluación es el de elevar de manera continua la calidad de trabajo de esta Cámara, identificar áreas de oportunidad de mejoras, impulsar para seguir fortaleciendo el sistema de revisión de cuentas, implementación de mejores prácticas gubernamentales y contribuir al establecimiento de mejores sistemas de evaluación del desempeño.
Dicho grupo de trabajo sólo se ha reunido en dos ocasiones, y esto fue hasta abril; fue el miércoles 21 de abril en el que de manera sorpresiva se nos entregó el dictamen de la Cuenta Pública de 2007, sin la participación de los integrantes de dicho grupo, por lo que el dictamen sólo cuenta en su elaboración con la visión de un solo grupo parlamentario.
Ante esta situación el viernes 23 de abril presentamos 363 observaciones y propuestas para agregarse al cuerpo del dictamen, las cuales fueron ignoradas por el presidente de la comisión, el cual presentó para su votación el dictamen en las reuniones del 26 y 27 de este mes.
En este sentido consideramos que se ha actuado con parcialidad, con autoritarismo y de manera tendenciosa.
Por el contenido del dictamen
El dictamen es parcial por lo siguiente: no menciona que las observaciones fueron atendidas y solventadas con toda oportunidad y que a la fecha no existen pendientes al respecto.
Agrega ejemplos de observaciones a diversas dependencias, organismos y entidades de la administración pública federal, pero no menciona que dichas observaciones ya fueron solventadas.
No menciona que el gasto público en más de un 99 por ciento fue ejercido con eficiencia y eficacia y el restante que fue observado fue aclarado y solventado con oportunidad.
No menciona que la Cuenta Pública Federal 2007 se ajustó a los principios básicos de contabilidad gubernamental.
No menciona que se observaron satisfactoriamente los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas.
No menciona que se cumplieron satisfactoriamente los indicadores evaluados del sector público y se cumplió a cabalidad con las metas establecidas.
No menciona que la mayoría de los montos observados corresponden a las entidades federativas en donde en algunas el ejercicio fue inadecuado e irregular, de los recursos federales.
Por consiguiente y en ese mismo sentido, tanto en las consideraciones finales y el decreto del dictamen se basan en información parcial, subjetiva y tendenciosa.
Con este sustento se ha dicho y se vendrá a decir que el gobierno ha sido caro y malo, que se incrementó el gasto corriente, que hubo subejercicios y que hubo discrecionalidad en su aplicación, lo cual es absolutamente falso.
A manera de conclusión, quiero precisarle al pueblo de México, a esta asamblea y a los medios de comunicación, que este dictamen no aprueba ni rechaza la Cuenta Pública del gobierno federal, e insistir que el ejercicio del gasto público en este gobierno se ha ejercido con honestidad, con transparencia y con eficacia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado David Penchyna Grub, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
El diputado David Penchyna Grub: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. La revisión de la Hacienda de la Cuenta Pública Federal es una de las facultades exclusivas de mayor importancia y trascendencia que ejerce esta soberanía.
La presentación de la Cuenta Pública representa, en un Estado de derecho, el acto de rendición de cuentas por excelencia del poder político frente a los gobernados. En ese sentido el Poder Ejecutivo federal es quien asume la mayor responsabilidad frente a los ciudadanos por la proporción de los recursos que ejerce.
Como facultad política, la aprobación del dictamen que contiene la revisión de la Cuenta Pública 2007 y que presenta a este pleno la Comisión de Presupuesto es una decisión política y como tal, cuando se vota el dictamen, el pleno se pronuncia de los resultados del auditor que tuvieron todos hace más de un año en su conocimiento.
Por lo anterior, un voto favorable al dictamen significa que la Cámara de Diputados hace suyos los resultados del auditor. Esta legislatura heredó un importante rezago. Por primera vez en su historia seis Cuentas Públicas sin dictaminar, y con este acto también estamos cumpliendo con la responsabilidad de abatir ese rezago.
Nuestra responsabilidad frente a la sociedad consiste en decirle en qué, cuánto, cómo y quién lo gastó. La esencia de la revisión de la Cuenta Pública se circunscribe al examen de la capacidad de gestión del gobierno y de quien lo dirige.
Falta de claridad en los padrones de beneficiarios, multiplicidad en las acciones de diferentes programas en los tres órdenes de gobierno, falta de acceso y regateo en la información cuando se le solicita, programas carentes de impacto en la mejora de la calidad de vida; no en balde tienen el premio de la mayor pobreza en la historia.
El gobierno del presidente Calderón no distingue la discrecionalidad en la transferencia de los recursos a las delegaciones y entidades federativas y a los municipios y, en algunos casos, hay ausencia de elementos técnicos para priorizar el gasto.
Los subejercicios son la constante desde hace más de 10 años, así como el exceso de trámites, candados en el oportuno ejercicio del gasto, falta de proyectos agravados por la falta de capacidad de gasto de los ejecutores y todo tipo de irregularidades en la supervisión y mecanismos para ejercer a los particulares y exigir el cumplimiento de sus obligaciones.
Lo importante de esta Cuenta Pública, la primera de este gobierno, radica en que su análisis, su estudio, pero sobre todo sus conclusiones nos permitirán tomar mejores decisiones en la facultad exclusiva de hacer el presupuesto cada año.
Es momento de reivindicar y fortalecer esta importante facultad de la Cámara. Es el momento de cumplir con el espíritu y el texto de nuestra Constitución de revisar la gestión gubernamental derivada del gasto público.
No obstante, hay varias paradojas en las críticas al dictamen de esta Cuenta Pública 2007. La primera falsa e inconstitucional. Es que con un dictamen a favor venimos a avalar la gestión del presidente de la república. Eso es jurídica y políticamente falso y es una gran mentira. Es más, siendo precisos, votar a favor de este dictamen, si se lee con seriedad y análisis, significa que se reprueba la gestión financiera del presidente de la república durante el año 2007, así como también se reprueba la capacidad de su gobierno para cumplir con las metas, objetivos y programas de este gobierno.
En el PRI no vamos a solapar ni a avalar cartas en blanco. Allá ellos y su conciencia de quienes quieran acompañar al PAN en una mala gestión financiera del gobierno. Si en el PRI dictaminamos a favor es porque esta revisión está sujeta a la cuidadosa fiscalización de la Cámara de Diputados.
El trabajo que dictaminó el PRI a favor, junto con legisladores serios de otros grupos parlamentarios ha sido un trabajo profesional y honesto. No deja lugar a dudas, el gobierno ejerció mal los recursos en el 2007. En el PRI mantenemos el compromiso de revisar la Cuenta Pública, no sólo para cumplir con nuestra obligación, sino para responder de frente con las manos limpias y la frente muy en alto al pueblo de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, hasta por 5 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En general muy bien la intervención del diputado David Penchyna, nada más que se le olvidó que Calderón usurpa la Presidencia de la República.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Constanzo Armenta: Con su venia, presidente.
Les preguntaría y les diría, tanto al presidente de la Comisión de Presupuesto, como al diputado David Penchyna, si aceptan poner en un artículo del decreto lo que han venido aquí a señalar. Creo que es importante el tema o la referencia que hacen sobre la gestión financiera.
Creo que si están tan convencidos o estamos tan convencidos del mal accionar del gobierno, los invito a que lo pongamos en un artículo. Estoy en la mejor disposición, incluso, de proponer más adelante la redacción del artículo.
En segundo lugar quisiera referirme a lo que dice el texto del artículo 74 constitucional. Revisar la Cuenta Pública del año anterior con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.
Ahora les leo cuáles eran los objetivos del programa Económico para 2007. Eran: reactivar el crecimiento interno. Un manejo responsable de las finanzas públicas. El uso eficiente del gasto público. La consolidación de las variables macroeconómicas para contribuir a la generación de empleos.
Ahora les voy a leer lo que dice el auditor superior de la Federación, en la página 423 de su informe. México no aprovechó los últimos trimestres de la fase expansiva que registró la economía mundial y que prácticamente concluyó en el cuarto trimestre del año que se analiza.
Lo anterior, propició incrementos en la cifras de desempleo, subempleo, salarios precarios, inestabilidad laboral, dado el número de trabajadores eventuales. Mayores grados de marginación, tanto en zonas rurales como urbanas y el incremento de los índices de la pobreza en la población, entorno que explica el creciente flujo de inmigrantes nacionales a Estados Unidos.
Quiere decir que parte de esto son ahora los emigrantes que en Arizona están sufriendo el tema de la ley, parte de lo que señaló el auditor. Compañeros, no es un asunto de partidos. Es un asunto de cumplir con la Constitución. La Constitución nos da un mandato y el auditor nos dice lo que realmente pasó.
Creo que no hay mucho qué pensarle. Esta Cuenta Pública tiene que ser reprobada explícitamente, no con buenos deseos, no con exhortos. No es un tema de que si los invitaron o no a un grupo de redacción. Es un tema de cumplir estrictamente con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Eso es ser coherentes con el Poder Legislativo que representamos.
Estamos aquí para legislar y evaluar el gasto público, y la evaluación del gasto público es negativa. Es negativa, no porque lo diga el PRD, el PT, el PRI o el PAN. Es negativa porque la Constitución lo señala y los resultados observados en el 2007 lo confirman.
Yo les pediría que rectifiquemos en este dictamen y que hagamos las cosas como se deben hacer, cumpliendo la ley, dejando explícitamente que la gestión financiera del gobierno federal está absolutamente reprobada en la Cuenta Pública 2007. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Orduño Valdez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados. No podemos aceptar que es serio aquel diputado que está con el PRI, y no es serio el que no está.
Como es del conocimiento de este pleno, en el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprobado por el Congreso de la Unión y publicado en el Diario Oficial de la Federación en mayo de 2008, en sus artículos transitorios se especificó que para el caso de las cuentas públicas anteriores a la correspondiente al ejercicio fiscal de 2008 se sujetaría su revisión a los términos de las disposiciones aplicables en la materia... antes de las disposiciones aplicables en la materia.
Para el caso de la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal de 2007 debía ser presentada a más tardar el 15 de mayo de 2008, y el informe del resultado de la fiscalización en 15 de marzo de 2009.
En este sentido, la disposición aplicable para la revisión de la Cuenta Pública 2007 correspondió a la entonces Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la cual fue derogada el año anterior y entró en vigor la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
Una vez dadas a conocer estas puntualizaciones para el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional es fundamental en este debate que no olvidemos lo que la Ley de Fiscalización Superior de la Federación plasmara en su artículo 32, párrafo segundo: la Auditoría Superior de la Federación deberá informar detalladamente a la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, el estado que guardan la solventación de observaciones, recomendaciones y acciones promovidas hechas a las entidades fiscalizadas.
Para tal efecto, el informe a que se refiere este párrafo será semestral y deberá ser presentado a más tardar en los días 15 del mes de abril y del mes de octubre, con los datos disponibles al cierre de los meses inmediatos anteriores.
Casualmente en el documento que está a consideración del pleno, y que justifica el actual debate, no se presenta comentario alguno respecto a lo anteriormente mencionado. Sin embargo, sí se establecen disposiciones en el resolutivo, confusas, tendenciosas, que intentan confundir a los diputados y a la ciudadanía en general, ya que lo único que intentan dar a entender es que los entes auditados y la Auditoría Superior de la Federación no cumplieron con sus responsabilidades legales al informar a esta Cámara del avance en la aclaración de las observaciones que se le fincaron a los primeros, y de la obligación de informar de lo segundo sobre dicho avance a los diputados.
Un ejemplo contundente de lo anterior justifica el tamaño amañado que en el dictamen se le dio al caso de los recursos federales que se transfieren a los estados y a los municipios. Según la Auditoría Superior de la Federación, en la revisión de la Cuenta Pública 2007 se realizaron 962 auditorías, un 27.6 más que el año anterior en la revisión de la Cuenta Pública; pero este crecimiento se debió al mayor número de auditorías a estados y municipios, al pasar de 352 en el 2006, a 544 en el 2007; es decir, aumentaron estas revisiones en un 54.5 por ciento.
Por lo tanto, compañeras y compañeros diputados, el 56 por ciento de las auditorías practicadas, hoy en debate, fueron precisamente a los estados y los municipios, además del impacto económico global que determinó la Auditoría Superior de la Federación de la fiscalización de la Cuenta Pública, resultado de sus observaciones al ejercicio del gasto federal, este año el 31.1 por ciento se fincó a los recursos que fueron trasferidos a los estados y a los municipios, porcentaje equivalente a 18 mil 867.4 millones de pesos.
Es importante destacar que al término de este año, las instituciones auditadas del Ejecutivo federal atendieron en tiempo y forma dentro del plazo de los 45 días hábiles. Asimismo, al 31 de 2010, es decir poco más de un año, recibió informe de las 92.5 por ciento.
Señoras y señores diputados, el Partido Acción Nacional votará en contra de este dictamen a discusión. Consideramos que se trata de un documento que magnifica las observaciones realizadas al Ejecutivo federal, y minimiza y no contempla las realizadas a los gobiernos de los estados. Es un dictamen sesgado, tendencioso, con tintes políticos que no estamos dispuestos a aprobar.
Que quede claro que estamos a favor completamente de la rendición de cuentas de la fiscalización, de que se haga caso a las observaciones del órgano?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Concluya, diputado.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez: ?del órgano autónomo, porque para eso fue creada; para dar certeza de que los dineros se gastan, y se gastan bien, compañeros.
Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, hasta por 5 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas. No se preocupe, diputado del PAN, no me voy a alterar.
Miren, si los medios de comunicación pusieran la mitad de puntillocidad para supervisar el gasto del gobierno usurpador, de lo que hacen con la Cámara de Diputados, el gobierno de Calderón tendría que haberse ido ya.
El diputado Videgaray plantea, como él lo dice, de manera no estridente, una serie de datos durísimos, que tendrían que llevar a la conclusión de desaprobar la Cuenta Pública. Entonces estamos frente a un fenómeno muy interesante. El PRI le hace el favor al gobierno del PAN, no desaprobándole la Cuenta Pública, y el PAN le vota en contra al PRI el dictamen, porque no le gusta. Es el colmo de la irracionalidad.
Porque si somos serios, lo que aquí defendieron David Penchyna y Videgaray nos obliga a votar explícitamente la desaprobación de la Cuenta Pública 2007, porque no sólo es lo que están comentando los compañeros. Ahí hay corrupción, ahí hay ineficacia, ahí hay irresponsabilidad criminal, porque mientras la gente está cada vez más empobrecida, estos gobernantes de derecha se embolsan el dinero público; hacen negocios al cobijo del poder; están pasando por encima de los intereses nacionales rematando el patrimonio, generando desempleo, desmantelando la seguridad social y acabando con el estado de bienestar que llevó décadas construir en este país.
El nivel de empobrecimiento que han generado es verdaderamente irresponsable, y el manejo discrecional, partidista, personalista de los recursos públicos, es inaceptable.
Por todas estas razones debemos votar en contra de esa Cuenta Pública, y debe estar, como aquí lo pidió el diputado Mario di Costanzo, explícito que se desaprueba la Cuenta Pública, porque si no, estamos abonando a la simulación.
Si el PAN va a votar en contra, tiene que votar en contra porque se desaprueba la Cuenta Pública, porque además faltaba que los que estamos en contra del manejo del gobierno vamos a votar también en contra, porque ustedes no están desaprobando la Cuenta Pública, como aquí lo ha dicho el propio diputado Videgaray.
Entonces están cantinfleando, compañeros del PRI. Tienen que ser serios. Si desaprueban la Cuenta Pública, háganlo. Y si no, díganlo. Y asuman la responsabilidad de seguir manteniendo a un gobierno inepto, a un gobierno ineficaz, a un gobierno asesino, a un gobierno irresponsable, a un gobierno corrupto.
Ustedes son responsables ?en este momento? de la tragedia nacional, porque ese gobierno ya debería de haberse ido. Porque ese gobernante no sólo no ganó la elección, sino es un cretino y un canalla. Debe irse, es una vergüenza pública. Agravia a los mexicanos que ese sea quien representa al Ejecutivo federal. Es de una vergüenza increíble. No podemos seguir tolerando los muertos, los asesinatos, la militarización, el desempleo, el hambre, la miseria, la pobreza, la desesperanza que hoy priva en el país.
Así, compañeros diputados, compañeras diputadas, yo me sumo al planteamiento del diputado Di Costanzo. Pongan explícitamente que reprueban la Cuenta Pública y cuentan con nuestro voto. Si no lo hacen votaremos en contra de ese dictamen, porque sería un dictamen hipócrita. Un dictamen que, diciendo que censura al gobierno usurpador, lo convalida. Que diciendo que cuestiona sus prácticas incorrectas lo tolera. Que diciendo que está en contra del manejo de los recursos públicos lo tapa, lo permite. Me parece que no es un asunto menor.
Tampoco ?y termino? explicó el diputado Videgaray porqué saltan de 2002 al 2007. Es, como aquí lo ha dicho el diputado César Augusto Santiago, un agravio a esta soberanía que haya tantas Cuentas Públicas sin dictaminar.
Pero ya paremos ese cuento de que no tenemos facultades para aprobar o desaprobar la Cuenta Pública. Tenemos facultades y plenas, y tenemos que ejercerlas con absoluta responsabilidad. Nosotros nos manifestamos por desaprobar la Cuenta Pública de este gobierno inepto, corrupto, corruptor, inaceptable y que es una vergüenza nacional. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado.
El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Penchyna, dígame.
El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): Para alusiones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pase usted.
El diputado David Penchyna Grub: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, me parece que quien preopinó anteriormente a mí ?ahorita en esta tribuna? en primer lugar no ha leído el dictamen de la Cuenta Pública.
En segundo lugar, de las intervenciones que hemos tenido aquí en tribuna los que venimos a favor del dictamen, dejamos de manera muy clara ?y vuelvo a citar, seguramente no tuve la fortuna de que el diputado preopinante me pusiera atención? y leo textualmente lo que leí hace unos minutos.
Hay varias mentiras sobre la Cuenta Pública. La primera falsa e inconstitucional es que con el dictamen a favor, el PRI, algunos dicen que avala la gestión del presidente Calderón. Es más, siendo precisos, votar a favor de este dictamen ?si se lee con seriedad y análisis? significa que se reprueba la gestión financiera del presidente de la República, Felipe Calderón.
Caer en la trampa discursiva, en manipular el lenguaje, nos lleva a confusiones y no venimos a decir aquí nada de que tenemos 6 Cuentas Públicas sin aprobar, por primera vez en la historia. Esta Cámara quiere ser responsable y abatir ese rezago. Esta Cámara ya dictaminó la de 2002 y quiere dictaminar la de 2007 para que, además de sancionar, establecer clara y precisamente todas las inconsistencias que nos llevan a la conclusión de la reprobación de la gestión financiera del presidente de la república y también tengamos elementos técnicos suficientes para presupuestar de manera correcta este año respecto al año que nos espera en el 2011.
Diputado preopinante, le ruego tener seriedad con el lenguaje. Este país entre sus facultades tiene la de conocer el cómo, quién, cuándo y qué se gasta en este país; y eso es lo que venimos hacer. No hagamos la trampa mediática de que aprobar el dictamen es avalar el ejercicio del gasto del presidente Calderón. Es todo lo contrario.
Segundo, si su problema personal con el presidente de la república, que nos recuerda todos los días, es su legitimidad constitucional para ejercer el poder, ése es otro tema. La opinión pública nos merece respeto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra por alusiones.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: A ver, compañeros diputados y compañeras diputadas. El diputado "preopinante" se apellida Fernández Noroña, diputado David Penchyna.
Le quiero plantear varias cosas. Mire, compañero, sea serio, sea serio. He estado enfermito, pero leí su documento; y en ningún lugar dice que reprueban la Cuenta Pública. Lo reto a que lo presente aquí en tribuna dónde dice que reprueban la Cuenta Pública. Lo que estoy planteando de manera muy puntual es que lo hagan.
Si ustedes deciden explicitar que reprueban la Cuenta Pública, cuentan con nuestro voto. Si ustedes deciden mantener la ambigüedad de decir que no la aprueban, pero no desaprobarla, no cuentan con nuestro voto.
La verdad es que toda la argumentación los obliga a explicitar que reprueban la Cuenta Pública. Compartimos la crítica, compartimos los argumentos, compartimos los planteamientos de fondo que están presentando en esta tribuna; pero no compartimos que les dé miedo la conclusión de la tarea que están realizando. Están obligados a explicitar lo que aquí en tribuna están diciendo, lo que aquí en tribuna están planteando.
Quiero decirle al diputado Penchyna, que me llena de ternura defendiendo a quien usurpa la Presidencia de la República, que no es un problema personal. En política los problemas nos son personales.
Hay que leer, se lo recomiendo ampliamente, nadie dirá que es un hombre de izquierda, el libro de Luis Carlos Ugalde, Así lo viví, donde reconoce, quien fue presidente consejero del IFE, que Calderón no ganó la Presidencia de la República. Lo reconoce explícitamente; no implícitamente. Lo hace también implícitamente. Si no encuentra los párrafos, yo le digo dónde están, con mucha puntualidad.
Pero hay una amplia bibliografía sobre el tema, muy amplia. No le corresponde a usted, creo yo, defender la legitimidad que algunos compañeros de su partido también ya se han sumado, en esta tribuna, a cuestionar sobre quien usurpa la Presidencia de la República. Porque aquí al PAN le he dicho --y aprovecho el viaje para volvérselo a plantear-- que los paquetes siguen ahí, las urnas siguen ahí, que las abramos, que se haga el recuento. "Voto por voto, casilla por casilla". Nunca es tarde cuando el amor es bueno.
Si Calderón no sale arriba, como no saldrá, tiene que renunciar, porque se robó la presidencia; y si Calderón sale arriba, se acabó la discusión. Se acabó la discusión, tiene legitimidad, se acabo el problema, se acabó la pugnacidad; aunque sea un mal presidente, aunque se robe el dinero, aunque haga negocios al cobijo del poder, aunque genere hambre, desesperanza, miseria, desempleo, y toda la situación gravísima que se vive en el país.
Tendría no legitimidad para hacer eso, sino legitimidad para decir que es presidente de la república. Pero no la tiene. ¿Por qué hizo la guerra, supuesta, contra el narco? Porque no tenía legitimidad, porque necesitaba un asidero.
Salinas fue más inteligente que Calderón, porque, sí, se robó también la Presidencia y logró... No, no, se robó la presidencia igual, nada más que en un año logró modificar la percepción de la gente. Éste se va a morir y la gente va a seguir pensando que se robó la Presidencia, porque lo que yo opine es lo de menos. El problema es que el tipo tiene que andar con el Estado mayor, con la PFP, con rejas, con vallas, con la policía del lugar, porque tiene pavor a que se le acerque nadie, porque sabe que es repudiado por la mayoría de la población. Sabe su triste papel de pelele, de vende patrias, de entreguista, de vergüenza nacional.
Es lamentabilísimo que Calderón nunca haya pensando en su descendencia y que obligue a su familia a cargar con el oprobio de haberse robado la Presidencia, de haber rematado el patrimonio nacional, de haber hundido al país en un baño de sangre y de haber condenado a la mayoría de la población al hambre, a la miseria y a la desesperanza.
Qué trágica herencia para su parentela, qué triste papel el que decidió jugar y qué lamentable que habiendo hombres y mujeres valiosos en el PAN, estén defendiendo a ese miserable. Muchas gracias, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Agustín Torres Ibarrola, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
El diputado Agustín Torres Ibarrola: Estamos debatiendo la Cuenta Pública. Creo que el debate debe centrarse en la Cuenta Pública, y no solamente se refiere a los resultados tanto de la federación, los órganos autónomos y desconcentrados, también a los recursos que ejerzan los estados, los municipios, el Distrito Federal y las Delegaciones. Así es que bien vale anotar algunos datos útiles para la votación de este dictamen.
En 2007 se transfirieron a las entidades federativas y municipios 8 mil millones de pesos, cifra superior en un 7.5 por ciento al presupuesto original y en un 2.2 por ciento real a lo ejercido el año anterior, este monto representó el 32 por ciento del gasto neto total del sector público; es decir, una tercera parte de cada peso que se ejerció en el presupuesto público, en la Cuenta Pública, que hoy estamos votando lo ejercieron los estados y los municipios de la federación.
Las transferencias condicionadas tuvieron un monto de 470 mil millones de pesos, es decir, el 58 por ciento del total transferido. Y dentro de esos 356 mil millones de pesos asignados al Ramo 33, el 10 por ciento se concentró en el estado de México, el 7 por ciento en Oaxaca y el 5 por ciento en Veracruz. Entre estas entidades federativas se concentró casi una cuarta parte del ejercicio del Ramo 333.
Y hay que revisar lo que revisó la Auditoría Superior de la Federación. Se practicaron 549 auditorías a entidades federativas y municipios, que derivaron en 6 mil 589 observaciones y se emitieron 6 mil 925 acciones, y el impacto de esas acusaciones, ¿dónde está el impacto económico de esas acusaciones?
De acuerdo con la Auditoría Superior se determinaron recuperaciones por 18 mil millones de pesos, y escuchen esto, no está de más resaltar que las observaciones determinadas al estado de México, a Nuevo León, a Chihuahua y a Durango aparecen como las más representativas por su impacto monetario. Conjuntamente representan el 26 por ciento de la cuantificación monetaria de las observaciones en las entidades federativas y los municipios.
Cuatro entidades explican gran parte de la problemática. Cuatro entidades que son gobernadas por el PRI, y no es posible que las entidades sigan derrochando un recurso escaso, un recurso que la sociedad mexicana demanda encarecidamente en épocas de crisis. Y vienen a decir a este pleno, a través de sus diputados, por cierto la mayoría priísta, que el voto del dictamen de la Cuenta Pública 2007 es a favor por las irregularidades cometidas por el gobierno federal, cuando con números demostramos aquí que son las entidades federativas y sus gobernantes los que incurren en desacato a la ley, aun cuando esto significa quedar mal con el pueblo de México.
Abordar el tema de la fiscalización de recursos del Ramo 33 entregados por la Federación a las entidades federativas es un acto que requiere responsabilidad. No es novedad que desde el ámbito local el presupuesto se ha manejado a lo largo de los años con la mayor opacidad y discreción que pueda existir en el ejercicio de los recursos federalizados.
La Auditoría Superior de la Federación ha realizado el trabajo que le corresponde, ha denunciado los reiterados y malos manejos de las aportaciones. Díganme, señores, han sido en entidades federativas gobernadas por el PRI. Díganme de qué presumen yo les diré de qué carecen.
Reitero los argumentos de mis compañeros diputados del PAN, integrantes de la Comisión de Cuenta Pública. Ya basta de simulaciones y estrategias hipócritas que emplean algunos partidos políticos para desgastar la gestión de nuestro gobierno federal. Asumamos nuestra responsabilidad con valentía y madurez, porque finalmente es al pueblo de México al que le debemos cuentas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la señora diputada Marcela Guerra Castillo, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, no se vale venir a esta tribuna a vestirse con el manto blanco de la transparencia y las manos limpias.
Compañero diputado, cuando aquí en esta Memoria de los Trabajos de Análisis del Informe de Resultados de la Cuenta Pública, a lo largo y a lo ancho, en el interior del cuerpo de este dictamen vienen todas las irregularidades que dicta aquí el propio auditor superior de la Federación.
No se vale venir aquí a inculpar y lavarse las manos con las entidades federativas, cuando aquí hay un libro, compañero ?voltee a verme para que lo vea? Áreas de opacidad y riesgo en el Estado federal mexicano.
No se vale buscar y venir a confundir a la gente, aquí a los diputados y diputadas con un discurso completamente estéril cuando ustedes saben perfectamente que el PRI, mi partido, en el 2004, fue el que favoreció una ley transparente para poder transparentar precisamente los fideicomisos, fondos o mandatos, en el 2004. Y que posteriormente, en la legislatura pasada, se cristalizó en la Constitución.
Aún así el gobierno federal utiliza estas formas, que son muy buenas financieramente, cuando funcionan bajo el dominio de la ley, para sacarle precisamente la vuelta a la ley y hacer marrullerías, compañero diputado, como es, para esta muestra un botón, del sector de Comunicaciones y Transportes.
Y váyase usted al número de auditoría que es la 0709 número 100 241, por favor, para que usted vea cómo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no ha cumplido con las disposiciones normativas aplicadas por todos los conceptos de la Auditoría Superior de la Federación.
Fideicomisos, importantes como el Finfra que dan vergüenza, dan vergüenza porque 13 mil millones de pesos fueron ejercidos al margen de la ley y al margen de esta soberanía, de estos que somos los representantes de la nación y usted viene a esta tribuna a cubrirse con un manto blanco que no le queda, señor diputado.
Tenga usted mucho cuidado a la hora de subir a esta tribuna y venga con datos que sean correctos y verdaderos.
Otra muestra, y le voy a decir que me quedé completamente sorprendida. En la página 113 de este informe del señor auditor, la Secretaría de la Función Pública, el órgano de control del señor presidente, el órgano de control de este gobierno del PAN, también ha infringido la ley. No ha cumplido ni siquiera con el mínimo estándar del sistema de evaluación y desempeño que, por cierto, le recuerdo que también instituyó el PRI en el 2004 y después también la bancada de nuestro partido refrendó en la Constitución, en el 2008.
Simple y sencillamente es de vergüenza que la Secretaría de la Función Pública no haya ni siquiera, como órgano de control, podido pasar el examen de la auditoría y tiene grandes errores en el sistema de administración inmobiliaria federal en la administración pública federal.
Ni siquiera ha podido integrar un padrón, ni siquiera ha podido cumplir con el sistema de indicadores, que es precisamente lo que avala lo fundamental del sistema de evaluación de desempeño. Y ustedes que vienen a hablar de rendición de cuentas, de transparencia, su propio órgano de control, señores diputados, no cumple con los controles.
No nos vengan aquí a mentir ni a confundir. Les quiero decir que por supuesto refrendo lo que acaban de decir Videgaray y Penchyna. Reprobamos completamente la gestión financiera por ser una gestión que no merecen los mexicanos. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Dígame, diputado Ibarrola.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Por alusiones personales.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por alusiones personales, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Agustín Torres Ibarrola: Con su venia, diputado presidente. Diputada, el mismo libro que usted invoca es el libro de donde salen todos los datos que yo mencioné en mi discurso.
Lo que no se vale es venir, en un dictamen, a decir, a hablar de observaciones a la cuenta pública, cuando éstas han sido solventadas en el 94 por ciento de los casos. Eso es lo que no se vale, diputada.
Lo que no se vale es la observación de la auditoría efectuada en Nuevo León, que es su estado, al organismo de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas, que tuvo que realizar pagos por 65 millones de pesos que pagó de manera extemporánea en fecha posterior al plazo establecido, incumpliendo lo que establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Este dinero tuvo que ser devuelto a la Tesorería de la Federación con todo y sus rendimientos.
Nadie viene a esta tribuna a envolverse en un manto blanco. Vengo a pedir congruencia en el discurso, a que se venga a exigir a la federación lo mismo que se les exige a los estados. Lo dije en esta tribuna, a propósito del debate de cuando el secretario de Sedesol vino a esta Cámara.
No existe, por ejemplo, en los padrones sociales de las entidades federativas, una certidumbre de dónde viven los beneficiarios, de quiénes son, de cuánto se les paga. No sabemos en dónde están comisionados los maestros, no sabemos en qué están pagando la nómina los estados. No hay transparencia en los estados.
Venimos a decir y queremos dar clases de política pública cuando a esta generación, a mi generación, un partido por 70 años?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Paredes, dígame.
La diputada Beatriz Paredes Rangel (desde la curul): Señor presidente, consulte con el señor diputado si acepta una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Ibarrola, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Paredes?
El diputado Agustín Torres Ibarrola: Con mucho gusto, diputada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta. Adelante, diputada.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Señor diputado, me parece una afirmación muy fuerte el decir que no hay transparencia en los estados. ¿Considera usted que en el estado de Jalisco, en el estado de Morelos, en el estado de Baja California, en el estado de Guanajuato, no hay transparencia? ¿Opina usted que todos los gobiernos estatales de este país no tienen transparencia?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante diputado Torres Ibarrola.
El diputado Agustín Torres Ibarrola: Yo le puedo asegurar, con mucho respeto, diputada, que si hacemos un análisis de la transparencia en las entidades gobernadas por Acción Nacional, con mucho gusto invito a que los organismos que están en esta Cámara, hagan un análisis y veamos dónde está la transparencia.
Es una realidad, diputada, que en este dictamen de la Cuenta Pública no se analiza todo lo que yo mencioné en mi discurso, previamente. No se analiza la realidad de los estados y de los municipios y la opacidad que hay en el ejercicio de este gasto.
Este país y esta generación, a la que yo pertenezco, heredó un país en crisis, un país que fue acabado por décadas, y hoy, hoy, nos vienen a dar clases de política pública quienes lo llevaron a la ruina en 1995, quienes se acabaron las reservas en 10 meses en 1995, quienes construyeron refinerías en el extranjero en 1995. No se vale esa doble moral. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo, hasta por 5 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Nosotros, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, encontramos irregularidades tanto en el gobierno federal como en los gobiernos de los estados.
Es claro, y así lo dice este dictamen, que el mayor número de observaciones, página 138, lo tuvieron la Secretaría de Educación Pública, Pemex Exploración y Producción, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Nacional del Agua, la Secretaría de Agricultura y Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
El dictamen es contundente en muchas de sus partes. El dictamen, por ejemplo, dice respecto a programas asistenciales y sociales lo siguiente:
El informe presentado por la Auditoría Superior de la Federación, presenta observaciones respecto a la ejecución del gasto público en programas asistenciales debido a la falta de claridad en los padrones de beneficiarios, la duplicidad de acciones dentro de diferentes programas o en distintos niveles de gobierno, la dispersión o falta de acceso a la información y la inexistencia de sistema de evaluación funcionales, entre otros.
También tiene lo suyo el dictamen respecto a los Ramos Generales 23 y 33. Señala este dictamen que hay observaciones recurrentes, que los recursos que llegan a los estados se orientan a otros rubros, que no se contempla la normatividad aplicable.
Un elemento muy importante de este dictamen señala que la Auditoría Superior de la Federación destaca la existencia de subejercicios recurrentes en diversos sectores de la administración pública federal. Se habla, por ejemplo, de que los fideicomisos, fondos, mandatos y contratos análogos, continúan sin rendir cuentas. Al cierre de 2007, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reportó 341 fideicomisos sin estructura; 27 mandatos y 9 contratos análogos, cuya disponibilidad fue de más 327 mil millones de pesos.
En 2007 el Fondo de Inversión en Infraestructura, ahora denominado Fondo de Infraestructura, contó también con millonarios recursos para apoyar este tipo de fideicomisos que no están siendo fiscalizados. La Auditoría Superior de la Federación determina numerosas irregularidades, destaca el incumplimiento de la ley en el otorgamiento de contratos. Se destaca la falta de transparencia tanto en el gobierno federal, como en los gobiernos de las entidades federativas.
Es evidente que este dictamen debió haber concluido con la reprobación de la Cuenta Pública, con la reprobación del gobierno federal, pero también con la reprobación de muchos gobiernos estatales. A mí me asombra, ya en el decreto del dictamen, que se contengan una gran cantidad de exhortos. Se exhorta al cumplimiento de la ley. Exhortos totalmente innecesarios. Que se diga, por ejemplo, hay absurdos como que la elusión fiscal es competencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cuando la elusión fiscal, que es producto del mal diseño de las leyes fiscales, es competencia del Congreso de la Unión.
Lo que más me impresiona de este dictamen es que no se concluya con la reprobación de la Cuenta Pública 2007, y lo que más me impresiona sobremanera y en sobremanera, es que no exista ningún tipo de responsabilidad a las irregularidades.
Creo que nosotros debemos votar por reprobar la Cuenta Pública del gobierno federal del 2007, y también reprobar la Cuenta Pública del 2007 por lo que tiene que ver con aportaciones y participaciones a los gobiernos de los estados. Esa es una actividad congruente. Más de 248 dictámenes negativos, más de 370 dictámenes de la Auditoría Superior con salvedad, obligan a que dictaminemos en sentido negativo y que se diga expresamente que esta Cuenta Pública 2007, está reprobada. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos. En virtud de que no se encuentra la diputada Itzel Castillo Juárez, continuamos con la lista de oradores. Tiene la palabra el señor diputado Oscar González Yáñez, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos. Tampoco se encuentra. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Sebastián Lerdo de Tejada, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente.
Cuando el PAN llegó a la Presidencia de la República seguramente el diputado que hacía la defensa del pasado era, en el mejor de los casos, menor de edad. Eso significa que el PAN tiene más de 10 años ya en la Presidencia de la República.
No critico en ningún momento la juventud; me parece que es un elemento importante para este Congreso, pero iniciaría yo diciéndole dos cosas: primero, le tomamos la palabra a Acción Nacional, que ha dicho en esta tribuna que quiere entrar a un análisis comparativo de entidades federativas.
Ojalá sepan explicar donativos por más de 200 millones de pesos en Jalisco; con el dinero público de la gente de Jalisco. Ojalá sepan explicar lo que en Morelos ha sido un despilfarro y un ejercicio constante de opacidad, de ineficacia. Ojalá nos puedan explicar también cómo en Guanajuato, bueno, en Guanajuato hay muchas cosas qué explicar, pero entre otras cosas, cómo un rancho mediano se volvió un gran rancho de una ex primer pareja, y se llenó de cuestiones de lujo, seguramente con recursos federales.
Sí hay mucho qué explicar en éstos y en otros estados gobernados por la derecha. Le tomamos la palabra al PAN. Hagamos un análisis comparativo y no se les olvide; el dinero que ejercen las entidades federativas es porque hay un convenio fiscal en donde se ceden atribuciones que son de las entidades federativas.
No es dinero del gobierno federal, no se confundan con esta vocación centralista que tiene la derecha; es dinero de los mexicanos, de las partes de una federación. Eso es una república, no se confundan.
Hoy se dictamina la Cuenta Pública y se reprueba la gestión financiera del presidente Calderón. Se dice así, con todas sus letras, y pongo ejemplos concretos de la ineficacia del gobierno federal para manejar los recursos fiscales, y su incapacidad para utilizarlos en el desarrollo del país y en el abatimiento de los índices de pobreza, como se puede observar prácticamente en cualquiera de los capítulos de la propia auditoría.
Más allá del debate entre partidos, éstos son documentos técnicos que acreditan la ineficacia de un gobierno --ya lo hemos dicho-- caro y malo.
En el informe se rebela, por ejemplo, la torpeza del gobierno federal para administrar las finanzas y se hace evidente en el rubro de cuentas de balance activo de bancos. ¿De qué se trata? Se trata de que por instrucciones de la Unidad de Política de Control Presupuestario de Hacienda, la Tesorería constituyó depósitos al cuidado o disposición del gobierno federal, por poco más de 114 mil millones de pesos; más de un punto del producto interno bruto, señoras y señores, que se fue a varios fideicomisos y se estableció que el término para regularizar esos depósitos sería el último día hábil de 2008. Les adelanto: ya nos llegó la información de 2008. No ha llegado, ¿eh?
La Auditoría indica que, en tanto fueran regularizados estos depósitos, el titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario quedaría registrado como deudor diverso de la Tesofe. Éste es un mecanismo?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, señor diputado.
El diputado Di Costanzo desea hacer uso de la palabra. Dígame usted, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si me permite una pregunta el diputado Lerdo de Tejada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta del diputado?
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Adelante, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta que le haga la pregunta. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Por las intervenciones que se han dado veo que a lo mejor estamos discutiendo lo mismo; que en el fondo hay coincidencias de todos los diputados. Yo le pregunto a usted, diputado, si su grupo parlamentario aceptaría que en el dictamen que se está poniendo a consideración se especificara algún tipo de redacción en alguno de los artículos, en donde se señalara que hay suficientes elementos para no aprobar la gestión financiera del gobierno federal. Se lo digo porque es importante para el sentido del voto del Grupo Parlamentario del PT.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, señor diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul). Señor presidente.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, diputado presidente. Entiendo, diputado presidente, que hay alguna otra intervención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Emilio Serrano. Dígame usted.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, si es tan amable de preguntarle al orador si me permite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta otra pregunta, señor diputado?
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con mucho gusto, de don Emilio.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Otra pregunta. Proceda a formularla, diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Efectivamente, como lo comenta el diputado Di Costanzo, coincidimos en que se debe de reprobar el ejercicio fiscal de 2007 por el gobierno federal. Si se queda como se marca en esa redacción, también el PRD votaría a favor del dictamen.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, señor diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Inicié mi intervención diciendo que hoy se dictamina la Cuenta Pública y se reprueba la gestión financiera. Para el PRI no hay ninguna duda: se reprueba la gestión financiera. Construyamos la redacción.
La auditoría indica que en tanto fueran regularizados dichos depósitos en los fideicomisos -me parece que es un tema relevante- no sólo para efectos de 2007, sino para las cuentas que habremos de revisar más adelante -porque es una práctica lamentablemente recurrente-, se ha dado este mecanismo opaco para ocultar los recursos provenientes de excedentes para ejercerlos posteriormente en ejercicios subsecuentes.
Con esta operación, compañeras y compañeros, se viola por una parte el artículo 30 de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, el cual establece que todos los fondos que dentro del territorio nacional se recauden por cualquiera de los auxiliares, por los diversos conceptos fiscales y otros que perciba el gobierno federal por cuenta propia o ajena, deberán concentrarse invariablemente en la Tesorería de la Federación. Precepto que es violado por la Tesofe lamentablemente por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Esta práctica, ya común en el Ejecutivo federal, constituye también una violación a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; y al decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2007, toda vez que la Secretaría de Hacienda está disponiendo con una total discrecionalidad y opacidad los recursos señalados, los cuales quedan fuera de los alcances de la norma presupuestaria ya que, al trasladar los recursos a oscuros fideicomisos, su ejercicio se regula por las reglas de operación de los propios fideicomisos fuera del alcance de la normatividad presupuestaria.
Esta operación es un ejemplo de la opacidad y discrecionalidad con la que Hacienda dispone de cuantiosos recursos fiscales, cuyo destino no fue aprobado por esta Cámara de Diputados, única facultada para autorizar los conceptos en los que se puede erogar los recursos federales.
Fíjese que la gente no solamente pide tiempo; pide transparencia, orden, eficacia; pide talento. Lamentablemente ni eficacia ni orden ni talento hemos visto, como lo refleja la Cuenta Pública de 2007 en el gobierno de Felipe Calderón. Ya habrá tiempo, mucho tiempo para que recuerden cómo se equivocaron en estos años. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Marcos Pérez Esquer, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Con su venia, diputado presidente. Compañeros diputados, en Acción Nacional nos oponemos al presente dictamen, en virtud de sus errores técnicos. Ya señaló aquí mi compañero de bancada, cómo no se dio oportunidad a mi grupo parlamentario de participar en la construcción del dictamen, cómo se nos entregó el proyecto de dictamen de última hora y cómo fueron omitidas las aportaciones que hicimos llegar en su momento a la comisión.
Pero más allá de los vicios procedimentales nos oponemos a él por dos razones de fondo. Porque incluye observaciones al Ejecutivo federal que ya han sido solventadas, ?algunos de mis compañeros ya han dado cuenta de ello, señalando ejemplos concretos? y también porque no incluye observaciones vigentes a las entidades federativas. Es decir, contiene lo que ya no debería contener y omite lo que sí debería incorporar.
No hace análisis alguno respecto de las importantes observaciones que tienen los estados y municipios. La memoria de análisis que hizo la Unidad de Evaluación y Control de esta Cámara de Diputados no se tomó en cuenta para la elaboración del dictamen. Es increíble que un órgano de análisis de esta Cámara de Diputados, como lo es esa unidad especializada, no se considere en lo absoluto al elaborar el dictamen.
La Unidad de Evaluación y Control ha señalado, y la cito textual, y está en el documento que se trajo a esta tribuna, la Auditoría Superior reporta que la cuantificación monetaria de las observaciones determinadas en las revisiones a recursos transferidos a estados y municipios ascendió a casi 19 mil millones de pesos, cantidad que representó el 31 por ciento del monto determinado por la auditoría para la totalidad y la revisión de la Cuenta Pública 2007.
Siendo una tercera parte de lo observado, no se hace hincapié sobre los estados y municipios en este dictamen. Dice la Unidad de Evaluación: el número de auditorías que las entidades y municipios que revelan que incumplieron con la legislación y normativa aplicable, es alto; prácticamente uno de cada tres ?y agrega?, llama la atención la gran cantidad de dictámenes negativos.
La Unidad de Evaluación detecta a lo que llama un cuadro crítico de irregularidades a nivel estatal y municipal. Pero eso no le importó a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Sigo citando a la unidad. Los resultados de la revisión en la cuenta 2007 muestran que en estados y municipios se mantienen prácticas recurrentes de irregularidades en la utilización de los recursos federales...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Dígame, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Presidente, si le pudiera preguntar al orador si me permite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado?
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí, por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta, por favor formúlela, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Gracias. Señor orador, compañero diputado, leí el resolutivo del dictamen, leí el dictamen muy amplio, y encuentro que una buena parte de las observaciones son referidas a gobiernos estatales y municipales. ¿Tendría usted el dato de las recomendaciones que se hacen? ¿Cuántas se refieren a estados y municipios? Estados como el estado de México, por ejemplo. ¿Tendría usted ese dato?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, diputado, a dar respuesta.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí. Mire, compañero diputado, tengo el dato de que, no obstante, que una tercera parte del presupuesto de la nación fue manejado por los estados y municipios, a través del gasto llamado federalizado y que una tercera parte de las observaciones que emite la Auditoría Superior corresponden a estados y municipios. De los 45 resolutivos del dictamen que estamos discutiendo solamente dos párrafos hacen alusión vagamente y de manera generalizada a observaciones en los estados.
Respecto del estado de México yo le podría darle un dato que me pareció muy interesante. Del total del efecto económico, de todas las observaciones que le hacen a los estados sus propios entes superiores de fiscalización locales, de todo el efecto económico a nivel nacional que se saca de las observaciones a todos los estados, el 55 por ciento se la lleva sólo el estado de México.
Sólo el estado de México se lleva más de 55 por ciento de las observaciones que hay en todos los estados del país. Ése sería el dato interesante que yo le podría dar, compañero diputado. Y continúo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Ha concluido su respuesta, diputado?
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Escudero, ¿deseaba hacer uso de la palabra? ¿Diputado Escudero?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): No.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Continúe, señor diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Gracias, diputado presidente.
Un elemento importante a considerar, y estoy citando aquí a la UEC (Unidad de Evaluación y Control), en los resultados de estas auditorías a los estados y municipios, es el 32 por ciento con dictamen negativo, proporción significativamente alta ?dice-- que refleja las irregularidades determinadas en esos órdenes de gobierno.
La UEC reporta que en estados y municipios se practicaron 129 auditorías de desempeño?
El diputado Miguel Martín López (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Martín, dígame usted.
El diputado Miguel Martín López (desde la curul): Sí, presidente, para ver si me acepta una pregunta el orador.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, ¿acepta una pregunta, del diputado Martín?
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí, por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí la acepta. Formúlesela, por favor, diputado.
El diputado Miguel Martín López (desde la curul): Gracias. Ojalá se escuche porque anticipo la respuesta por la reacción de los compañeros del PRI. ¿Qué porcentaje de estas observaciones corresponde al gobierno de Veracruz que encabeza Fidel Herrera Beltrán?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: No. Diputado, no tengo el dato exacto de cuánto es para el estado de Veracruz. Lo podemos revisar, desde luego, cuando estemos en la curul.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado, por favor.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Decía que de 129 auditorías de desempeño practicadas a los estados, lo increíble es que se emitieron 89 dictámenes negativos, 31 dictámenes se reportan con salvedad y 1 con abstención de opinión, eso me parece que merecería alguna mención en el dictamen.
También se señala que las instancias de fiscalización identificaron, como en otros años, personal comisionado indebidamente con goce de sueldo, a agrupaciones sindicales, falta de documentación comprobatoria de gasto, atención a apoyos o programas no financiables con esos fondos?
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame diputado. Diputado González, dígame usted. No, perdón, señor diputado, primeramente Rosendo, dígame.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): Señor diputado, si me permite hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, ¿le acepta usted una pregunta?
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí, por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí lo acepta el señor diputado. Hágala usted.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): Señor diputado, entonces usted estaría de acuerdo que, además de la solicitud que han hecho varios diputados, particularmente del PT y ahora su servidor del PRD, ¿estaría de acuerdo que además de señalar en el dictamen la reprobación de la Cuenta Pública en términos federales, también se deberían reprobar las cuentas públicas respecto a los recursos federales que reciben los gobiernos estatales y los gobiernos municipales?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Compañero diputado, con mucho gusto le respondo lo que es mi opinión al respecto, y me circunscribo a lo puramente técnico. No es correcto, en un dictamen de Cuenta Pública hablar de que se aprueba o se rechaza una Cuenta Pública.
La Cuenta Pública de la Hacienda Federal es el equivalente del estado financiero de una persona moral cualquiera. No se puede decir que ese dictamen o el análisis que se haga de ese estado financiero se aprueba o se rechaza.
Se pueden emitir recomendaciones, se puede decir que hay algún exhorto como se hace en este caso. Se pueden hacer análisis varios, pero no decir que se rechaza o que se aprueba en absoluto; eso sería técnicamente incorrecto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Gracias, presidente. Otros ejemplos que maneja la Unidad de Evaluación y Control son pago a personal no localizado, pagos improcedentes, falta de autorización o justificación de adquisiciones, plazas no autorizadas, remuneraciones superiores a los tabuladores autorizados, pagos a personal que causó baja, incluso, entre muchas otras observaciones.
Sigo citando a la Unidad de Evaluación: En las auditorías a los Fondos para la Infraestructura Social Estatal, la apreciación de los órganos fiscalizadores se modifica sustancialmente en el año 2007, ya que debido a la gravedad de las irregularidades se determinó un 70 por ciento de dictámenes negativos.
El caso que más llama la atención -dice la UEC-, tanto por sus resultados como por su impacto en la sociedad, es el relacionado con el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, el cual fue sujeto a 48 revisiones, de las cuales destacan 32 en materia de desempeño. De ellas 24 entidades tuvieron dictamen negativo. Solamente siete cumplieron pero con salvedades?
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Perítame, diputado Pérez Esquer. El diputado Caro Cabrera. Dígame usted, diputado Caro.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Para solicitar al orador si me permite hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Pérez?
El diputado Marcos Pérez Esquer: Sí, desde luego.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado Caro.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Gracias, presidente. Diputado, nada más para preguntarle si es una posición personal o es la posición de su grupo parlamentario lo que acaba usted de decir, que a mí me parece verdaderamente sorprendente.
Usted dice que el estado financiero de los recursos del gobierno federal, los recursos de todos los mexicanos, equivalen al estado financiero de cualquier persona moral, de cualquier empresa, de cualquier organización. Esto a mí me permite fijar un criterio de frente a quiénes estamos. Ésa sería mi pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, señor diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Compañero diputado, simplemente hice una analogía, como pude haber utilizado cualquier otra. La Cuenta de la Hacienda Pública Federal es un estado financiero del gobierno federal, es eso. No es lo que algunos creen que es una calificación, hay una idea generalizada entre muchos ciudadanos, que es una calificación al desempeño de la gestión financiera. No es eso, es un reporte financiero el cual se analiza por la instancia de fiscalización y emite algunas recomendaciones al respecto nada más.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado. Le quedan 8 minutos.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Gracias. Decía que con todo esto que he revelado de parte de la Auditoria y, de parte sobre todo, de la Unidad de Evaluación y Control de esta Cámara de Diputados, tenemos que concluir que claramente este dictamen es desequilibrado, es desactualizado, es un documento parcializado y por eso vamos en contra. Muchas gracias, diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Ha concluido la lista de oradores, en los términos que hemos planteado tanto al inicio?
El diputado Luis Videgaray Caso (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado.
El diputado Luis Videgaray Caso (desde la curul): Gracias, diputado presidente. En atención a la propuesta del diputado Di Costanzo, de agregar una reserva y con el objetivo de fijar una posición del Grupo Parlamentario del PRI al respecto, como se comprometió mi compañero Sebastián Lerdo de Tejada, quiero hacer una reserva introduciendo un artículo 2 Bis al presente decreto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En su momento, con mucho gusto nos lo plantea, diputado. Primeramente le pido a la Secretaría que consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el asunto se considera suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Hasta este momento tenemos reservado por el diputado Mario di Costanzo Armenta, una adición a un artículo 2º. Bis, y también ha manifestado hace un momento el señor diputado Luis Videgaray, hacer una reserva para presentar alguna adición.
En tales circunstancias le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por siete minutos a efecto de votar los artículos no reservados, en los términos del dictamen.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior y ábrase el sistema electrónico de votación por 7 minutos para recibir la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Votación
Señores diputados, se les informa que restan menos de 2 minutos para que puedan registrar su voto en el sistema electrónico. ¿Falta alguna diputada o diputado por registrar su voto? Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Hugo Círigo Vázquez (desde la curul): A favor.
La diputada María del Pilar Torre Canales (desde la curul): A favor.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Pedraza Olguín (desde la curul): A favor.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): A favor.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores (desde la curul): En contra.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (desde la curul): Rectificación de voto. En contra.
El diputado Teófilo Manuel García Corpus (desde la curul): A favor.
La diputada Florentina Rosario Morales (desde la curul): Para cambiar el sentido de su voto. Pasa de en contra a favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Alguien más?
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desde la curul): En contra.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): Cambiar el sentido de mi voto, de en contra a favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Algún otro legislador que falte de votar o que desee hacer una rectificación en el sentido de su voto? Señor presidente, se emitieron 264 votos en pro, 129 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular por 264 votos a favor, 129 en contra y 3 abstenciones los artículos no impugnados.
La Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular, los siguientes artículos: Adición de un artículo 2o. Bis, propuesto por el diputado Mario di Costanzo Armenta. Asimismo, la adición de un artículo segundo por el diputado Luis Videgaray Caso.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Mario di Costanzo Armenta para hacer la propuesta correspondiente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Nada más para retirar mi reserva, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ah, muy bien. Entonces se retira la reserva. Tiene la palabra el diputado Luis Videgaray Caso para proponer la adición correspondiente.
El diputado Luis Videgaray Caso: Muchas gracias, señor presidente.
Sin duda, este es un buen día para el Poder Legislativo y específicamente para la Cámara de Diputados. Después de muchos años, después de seis años, por fin esta Cámara ejerce su obligación constitucional de revisar el gasto público y de esta manera cerrar el ciclo de la presupuestación, el ejercicio, la rendición de cuentas y la revisión del gasto.
Hoy hemos tenido un debate interesante, un debate por lo menos acalorado, pero estoy seguro que de este debate solamente pueden tomarse conclusiones para mejorar el ejercicio del gasto público.
Hemos señalado deficiencias, hemos señalado limitaciones y cosas no queremos repetir. La obligación de esta Cámara es aprender de este ejercicio, precisamente para el camino que recorramos, cuando venga el presupuesto 2011, tengamos la pertinencia y el cuidado de tomar medidas para que estos errores no se repitan.
A nombre del Grupo Parlamentario del PRI, y con el acuerdo del Grupo Parlamentario del PT, queremos proponer un nuevo artículo, un artículo 2o. Bis, cuya redacción me permito leer a continuación, señor presidente:
En virtud de que la Cámara de Diputado ha conocido los resultados de la gestión financiera de la Hacienda Pública federal, en los términos de los párrafos primero, cuarto y quinto de la fracción VI del artículo 74 constitucional, y comprobado que dichos resultados no se ajustaron a los criterios señalados en el presupuesto, ni se cumplieron los objetivos contenidos en los programas que fueron revisados por la Auditoría Superior de la Federación, no existen elementos suficientes para aprobar el ejercicio del gasto público, objeto del presente decreto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Luis Videgaray Caso.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Luis Videgaray. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se admite a discusión la modificación propuesta por el señor diputado Luis Videgaray Caso. En consecuencia, se pone a discusión.
Tenemos registrados, para participar en la discusión de la propuesta presentada, a los diputados Marcos Pérez Esquer, Mario di Costanzo y Pablo Rodríguez Regordosa. Tiene la palabra el señor diputado Marcos Pérez Esquer.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Gracias, diputado presidente. Ya decía en mi intervención anterior en esta tribuna, que en Acción Nacional no estamos de acuerdo con el dictamen, y no estamos de acuerdo por razones técnicas. Está mal hecho el dictamen, se procedió mal y se concluyó mal y ahora se concluye aún peor, porque ese artículo que está proponiendo el diputado presidente de la comisión es técnicamente incorrecto.
Ya decía, también a pregunta expresa de un compañero diputado, que la Cuenta Pública no puede ser aprobada o reprobada. Es un reporte financiero. Dos más dos son cuatro, aunque no les guste.
Ustedes podrán opinar sobre la administración, sobre la gestión financiera, pero no se puede aprobar o reprobar. Tan es así, que como conocemos todos nosotros aquí, antaño la Constitución, por un error conceptual, incluía la palabra aprobará la Cámara de Diputados la Cuenta Pública. Ese error se enmendó, ese error se corrigió en alguna legislatura anterior, para desaparecer esa palabra justamente porque es un error técnico clarísimo. Por eso en Acción Nacional estamos absolutamente en contra de esta proposición. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Mario di Costanzo, hasta por 5 minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente.
Nada más quisiera aprovechar este momento, hoy no vengo a pelear. Vengo a hablar en pro de la propuesta y agradecer en esta ocasión la congruencia de los diputados del Grupo Parlamentario del PRI.
Creo que debe sentar precedente y debe de servir de un llamado, un llamado de atención al gobierno federal, para que el ejercicio del gasto público no solamente se haga en los términos aprobados por el decreto de presupuesto, sino se haga con calidad, eficiencia y eficacia.
Nuevamente agradezco al Grupo Parlamentario del PRI la congruencia, y espero que esto sirva para construir un mejor país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Sebastián Lerdo de Tejada, hasta por 5 minutos.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, diputado presidente.
Al compañero de Acción Nacional --que me queda claro que la aritmética no es lo suyo y lo jurídico tampoco-- le diría dos cosas:
Miren, viene Acción Nacional a la tribuna y suma los recursos que se transfieren a las entidades federativas. A la mejor no saben distinguir lo que es el dinero del Ramo 28 y lo que es el dinero del Ramo 33. El del 28 no es dinero federal, es dinero de las entidades federativas. El del 33 sí. Pero ustedes lo suman y por eso les salen esos porcentajes.
A la mejor por eso, compañero, y lo digo con todo respeto, a la mejor por eso no le acaba de caer el veinte. Se está aprobando un dictamen y se está agregando una redacción en la que se dice con todas sus letras que no existen elementos para aprobar el ejercicio del gasto público objeto del presente decreto. Y si usted ha leído el dictamen de la Cuenta Pública 2007, nada más sensato que esta conclusión. Evidentemente no se puede aprobar el ejercicio del gasto público.
Ahí están las auditorías, ahí están las evidencias de la ineficacia, de la opacidad del gobierno de Calderón. ¿Cómo quieren que con esas evidencias que están descritas en el cuerpo del dictamen se pretenda aprobar el ejercicio del gasto público? Evidentemente no.
Está reprobado el gobierno de Calderón, además de, en la Cuenta Pública 2007, está reprobado. Eso lo dice el dictamen y lamentablemente lo dice el pueblo de México. Y lo dice con todos los indicadores que ustedes quieran venir a esta tribuna a comparar. Por eso es sensata la adición que se propone al dictamen y por eso vamos en votar en favor de esta adición.
No hay confusión jurídica alguna, diputado. No se confunda. Y si se queda con alguna duda, con mucho gusto se lo volvemos a explicar. Si prisa no tenemos. Lo que tenemos es un hartazgo de la ineficiencia de su gobierno.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Ramón Jiménez López, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente.
En primer lugar, el pueblo de México debe saber que con esta propuesta y esta votación que se ha dado hace un momento, este Congreso de la Unión reivindica su posición de autonomía del Poder Legislativo frente al Poder Ejecutivo. Que este Congreso puede mostrar a partir de ahora la gran potencialidad que tiene, la creatividad, la imaginación, siempre y cuando se obre en beneficio de los intereses de nuestro pueblo.
Se ha observado con este acuerdo también que podemos tener discrepancias en otras cuestiones, pero que hagamos un esfuerzo y se abre esta ventana o esta puerta para poder contribuir con lo mejor que tengamos en los distintos partidos políticos para salvar a nuestra patria de la catástrofe en la que la ha sumido un gobierno cuya Cuenta Pública de 2007 hoy estamos reprobando.
También significa un llamado al Ejecutivo federal para que pueda modificar la política económica, que se inicie un proceso de migración o de cambio, o que se dé un salto para pasar del excesivo gasto corriente y gastos personales hacia la inversión productiva que pueda contribuir de manera efectiva a abatir uno de los problemas más graves que tenemos que es el desempleo; es decir, pasar del mayor gasto corriente y mayores gastos personales, a la inversión productiva, por ejemplo, en el campo, en la investigación científica, en general.
Es decir, transitar de los beneficios enormes que ha tenido la alta burocracia gubernamental, durante este gobierno espurio que encabeza Calderón, a un gobierno o a unas mediadas por lo menos que sean más acordes con las necesidades vitales de nuestro sufrido pueblo mexicano.
Por eso, también nos adherimos a la propuesta que se acaba de hacer y la recibimos con beneplácito. Esperamos que esto ayude a dar un quiebre a este Congreso, para beneficio de nuestro pueblo y de nuestra patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Gabriela Cuevas Barron, del PAN, hasta por cinco minutos.
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Con su venia, diputado presidente. Que no se olvide que Acción Nacional siempre ha estado a favor de la transparencia, de la rendición de cuentas, del ejercicio responsable del poder y del presupuesto público. Hoy ésa no será la excepción.
Lo que hoy estamos votando es importante comunicarlo correctamente a la ciudadanía. No se vale usar esta tribuna para mentir o para engañar a la opinión pública con fines meramente electorales. Lo que este dictamen significa son las recomendaciones, los cometarios del Poder Legislativo sobre las Cuentas Públicas, sobre las auditorías, los cometarios hechos sobre el informe del auditor. No significa una oportunidad de aprobar o reprobar que no está facultada en la ley, como se ha mencionado anteriormente en esta tribuna.
La Cámara además deja a un lado en este documento temas muy importantes. Deja a un lado la autocrítica que debiéramos tener como Cámara de Diputados; deja a un lado la autocrítica sobre cómo mejorar el ejercicio del gasto en este órgano legislativo que hoy tanto critica y se da baños de pureza. También deja a un lado la serie enorme de observaciones que tienen los estados de la república.
Lo que hoy debiéramos hacer es aprovechar una oportunidad tan importante para revisar a fondo cómo se mejora el gasto público en todos los niveles y órganos de poder de nuestro país. Lo que esperan los ciudadanos que votaron por nosotros es que seamos capaces de mejorar, de ver para adelante, de entregar mejores cuentas y sobre todo de solucionar problemas.
Es el colmo que siendo nuestra última sesión en esta Cámara de Diputados el único mensaje que se esté mandando sea el de mentiras y sea también el del pleito en la Cámara.
Quiero invitarles, compañeros y compañeras de todos los partidos y grupos parlamentarios, a que en las Cuentas Públicas que nos falten por revisar seamos capaces de hacer un ejercicio mucho más autocrítico, un ejercicio responsable y capaz de entrarle de a de veras a todos los temas que nos pide la ciudadanía y no a las frivolidades electorales. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Víctor Castro Cosío.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados.
Hablar de frivolidades, hablar de mentiras, cuando aquí, en el Congreso se ha hecho un ejercicio profesional, con todas las diferencias que se puedan tener, me parece que es justamente lo que trata de confundirse, y se busca hoy, otra vez, de nueva cuenta simular que todo está bien, que todo va correctamente, que son percepciones de la oposición, que estamos en un país en muy buenas condiciones, que cuando la razón llega se quiere decir que hay mentiras, que son pleitos. No nos confundamos.
El día de hoy ha quedado claro para esta nación, que el gobierno federal ha tenido de nueva cuenta una actitud totalmente irresponsable en el gasto público. De nueva cuenta se quiere trasladar a los estados las responsabilidades que nos corresponden a todas y a todos.
No se trata tampoco de evadir responsabilidades estatales o municipales. Lo que se trata es rendir cuentas y cuentas claras, y que cualquiera de nosotros que tenga alguna razón administrativa, financiera, que aquí la podamos analizar, la podamos entender, razonar.
Saludo con beneplácito esta posibilidad de encontrar acuerdos que nos permitan transitar con formas mucho mejores en los municipios, en los estados y en la federación. Se podrá decir misa, se podrá argumentar técnicamente lo que quieran, pero los documentos han decidido hoy que no se puede, bajo ninguna circunstancia, seguir engañándonos, seguir simulando y seguir diciendo que todo va bien. Asuman la responsabilidad cada quien.
Y hoy los compañeros que representan al gobierno federal, algunos gobiernos en los estados, con toda tranquilidad hay que asumir que no les fue bien porque no hicieron las cosas bien, y que hay que corregir para mejorar y la única forma de hacerlo es aceptando la razón, no evadiéndola con argucias técnicas, legales o simplemente con discursos que no son hoy y no tienen ninguna validez, ni orientan y ni ayudan a mejorar esta patria.
El país reclama un ejercicio cada vez mejor. Y hoy, quienes hicimos este esfuerzo de unir para transparentar, les pedimos a los compañeros del gobierno federal, que hoy están representados por Acción Nacional, corrijan lo que tengan que corregir. Su trabajo no ha sido hoy aprobado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Rodríguez Regordosa, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con su permiso, señor presidente. Quisiera pedir que la Secretaría nos hiciera favor de leer el artículo 74 de la Constitución, en la fracción VI, el primero y último párrafos, por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, si es tan amable la Secretaría, a dar cuenta de la lectura del artículo solicitado.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados? fracción XI. Revisar la Cuenta Pública del año anterior con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.
La Cámara de Diputados evaluará el desempeño de la entidad de fiscalización superior de la federación y al efecto le podrá requerir que le informe sobre la evolución de sus trabajos de fiscalización.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Prosiga, diputado. Gracias, diputada secretaria.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Tiene razón el diputado que habiéndome antecedido en el uso de la palabra dice que no se puede aprobar la Cuenta. Y no se puede aprobar porque esta Cámara no tiene facultades de aprobar o de reprobar una Cuenta Pública, señores legisladores. Lean la Constitución, por el amor de Dios.
Aquellos que corean la palabra reprobado, parece que no han puesto atención a lo que dice la Carta Magna. Respeto su ignorancia y los invito a leer el marco legal mexicano.
Pero si analizamos con detalle el dictamen en comento y la adición que se está proponiendo, me parece que se resuelven en mucho nuestras dudas porque el propio dictamen empieza haciendo exhortos o recomendaciones en 35 de 45 de los artículos que lo contienen.
Y estos exhortos van a las entidades federativas, a Petróleos Mexicanos, al gobierno federal para que a través de la dependencia X, Y o Z, verifique que el ejercicio del gasto se ajusta con precisión a ciertos programas y a ciertos esquemas. Ni una sola palabra del dictamen, ni uno solo de sus artículos requiere aprobación o reprobación.
Y encuentro que el esfuerzo de agregar el párrafo que se está comentando, pareciera de manera forzada buscar que se deje entrever que se está reprobando, porque dice la redacción que con los elementos que se disponen no se podría aprobar.
Pregunto ¿y con esos elementos alguien podría afirmar que se puede reprobar? Resulta aventurado, resulta absolutamente aventurado porque además de que el gobierno encabezado por el presidente constitucional Felipe Calderón Hinojosa ha hecho un gran esfuerzo de sujetarse a todo tipo de programas, a todo tipo de lineamientos, a todos tipo de reglas de operación, es claro que se han entregado las cuentas a los órganos de fiscalización?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Rodríguez Regordosa, el señor diputado Gerardo Fernández Noroña desea hacer alguna intervención. Dígame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, si le pregunta al diputado Rodríguez si me permite hacerle un cuestionamiento.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Le acepta usted una pregunta al diputado Fernández Noroña?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Lamento que sé la pregunta, él sabe la respuesta, no hace falta. No, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta. Continúe, por favor.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Insisto en comentar, el gobierno federal ha turnado puntualmente toda la información a las entidades de fiscalización. Si alguna de las comisiones de este cuerpo colegiado, de este Congreso, ha determinado que hubiese alguna irregularidad a quien hay que llamar a cuentas es al órgano de fiscalización. Eso es lo que dice esta Constitución.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Si me permite el orador hacerle una pregunta.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: La del diputado Cárdenas no me la sé. Con gusto la acepto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta. Hágale la pregunta, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): La pregunta que le quiero formular respetuosamente al diputado Rodríguez es si él conoce el significado de la palabra evaluar.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Claro que conozco el significado de la palabra evaluar. La palabra evaluar significa medir y la referencia a la que usted quiere llegar se refiere a la relación que existe entre el desempeño de los recursos y el apego a los programas a través de los cuales habían de ejercerse. Digamos que se compara. Gracias.
Decía entonces que el gobierno federal ha transmitido toda la información y si a alguien habría de reconvenir sería a la auditoría superior.
Pero quiero ser más puntual porque el artículo 9o. del mismo dictamen, que ya ha sido votado en lo general y por cierto en contra por mi partido, dice: Se instruye a la Auditoría Superior de la Federación a realizar acciones conducentes para vigilar y fiscalizar lo anterior, en el ejercicio de los recursos públicos federales que se transfieren a entidades federativas y municipios.
Si alguien, contraviniendo incluso el sentido de lo que dice la Constitución, quiere utilizar la palabra aprobar o reprobar, por extensión se refiere incluso a las entidades federativas y a los municipios.
Señores y señoras diputados, nos estamos ahogando en un vaso de agua y estamos comunicando de manera equivocada a todos los mexicanos que nos están observando. Lo que aquí se ha discutido es un dictamen que concluye en 35 exhortos para que se cuide esto, para que se vigile lo otro, para que se revise aquí o para que se revise allá y ninguno de ellos ha cuestionando si el ejercicio de algunos recursos se hizo de manera correcta o incorrecta.
Señoras y señores diputados, el Partido Acción Nacional está en contra de esa adición porque?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Lerdo de Tejada, dígame usted.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Si tuviera la gentileza de consultar al orador si me admite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Lerdo de Tejada?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con gusto, claro que sí.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Le agradezco, presidente; le agradezco señor orador. Usted hace referencia al texto constitucional; texto constitucional que todos conocemos y evidentemente la dictaminadora también porque es la que funda y motiva el dictamen.
Ese artículo constitucional habla, entre otras cosas, de revisar, evaluar, establecer criterios y verificar. Me parece que la pregunta que ha hecho el diputado Cárdenas es pertinente en el sentido de interpretación que ustedes dan a la palabra evaluar.
Sin embargo, el intento de definición que usted da me parece insuficiente. Le leo lo que dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española de la palabra evaluar, solamente para conocer su opinión entorno a esto. Dice: "Señalar el valor de algo, estimar, apreciar, calcular el valor de algo, estimar los conocimientos, aptitudes, rendimientos de los alumnos".
Por eso, porque hemos acudido a la definición del texto constitucional desde el punto de vista literal es que se está apegando al mismo y por eso la Cuenta Pública de 2007 está reprobada. ¿Está usted de acuerdo con esta definición o debatiría usted con la Real Academia de la Lengua Española? Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, señor diputado.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con mucho gusto. Y yo diría, en apego a la redacción que acaba usted de leer o al significado que acaba usted de leer: ¿De qué lado están los alumnos y de qué lado está el profesor? Sería muy interesante saberlo. En la inteligencia de que no es la escuelita, que el término, reitero, que el término aprobado o reprobado no ha lugar.
Pero si me permite, completando la respuesta, quisiera de una buena vez adelantarme, porque no vaya a ser que volviera a afirmar quien me ha preguntado, que los que opinan igual están bien y los que opinamos diferente estamos mal. Creo que éste es el lugar en donde se pueden verter las opiniones ampliamente, y naturalmente que el último juicio le corresponde a la ciudadanía, que son a los que nosotros decimos representar.
Termino el comentario. Nosotros en Acción Nacional no estamos de acuerdo en la adición de este párrafo, de este artículo, porque deja mañosamente entrever, falazmente entrever, que existe una aprobación o reprobación, cuando ni siquiera hay un fundamento constitucional para hacer esa determinación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Pido a la Secretaría en los términos del artículo 115 y 116, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que pregunte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si el artículo se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Mayoría por la afirmativa. Se acepta la modificación propuesta. Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por 7 minutos, para proceder a la votación de la adición propuesta por el señor diputado Luis Videgaray Caso.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y ábrase el sistema electrónico por 7 minutos para recabar la votación a la adición propuesta por el diputado Luis Videgaray Caso. Es el artículo 2o. Bis. Es una adición al artículo 2o. Bis.
Votación
Señoras diputadas y señores diputados, restan 2 minutos para que puedan registrar el sentido de su voto. ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su voto? Adelante diputada, todavía tiene tiempo. ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su voto? Ciérrese el sistema electrónico. Le pedimos a la diputada Chollet, de viva voz, el sentido de su voto.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Señor presidente, se emitieron 275 votos en pro, 101 en contra y ninguna abstención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada la adición a un artículo 2o. Bis, con 275 votos a favor, 101 en contra y ninguna abstención. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal 2007. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
Continuamos con el orden del día pidiéndole a la Secretaría nos dé cuenta de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se constituye un grupo plural de trabajo para dar seguimiento a los conflictos suscitados en la región Triqui de Oaxaca de Juárez y sobre el incremento de la violencia en el estado de Guerrero.
La Junta de Coordinación Política con fundamento en los artículos 33 y 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y considerando.
1. Que el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados y el órgano en que se impulsan entendimientos?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputada, por favor. Dígame diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Gracias, presidente. Solicitarle muy atentamente pueda autorizar a la secretaria leer el resolutivo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Concedida la petición. Sírvase leer, por favor, la Secretaría, solamente los resolutivos.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Cómo no, presidente.
Acuerdo
Primero. Se constituye un grupo plural de trabajo para dar seguimiento a los conflictos suscritos en la región Triqui de Oaxaca de Juárez y sobre el incremento de la violencia en el estado de Guerrero.
Segundo. El grupo plural de trabajo estará integrado por diez diputados y diputadas con la siguiente distribución: dos del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Dos del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Dos del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y uno más de cada uno de los demás grupos parlamentarios con representación en esta Cámara y que sean representantes u originarios de los estados de Oaxaca y Guerrero.
Tercero. El grupo de trabajo estará presidido por un diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Cuarto. La integración del grupo de trabajo será comunicada por los grupos parlamentarios a la Junta de Coordinación Política quien lo enterará para los fines pertinentes a la Mesa Directiva de esta Honorable Cámara y, en su caso, al pleno de la Comisión Permanente para fines de formalizar su constitución.
Quinto. Las labores del grupo de trabajo estarán vigentes hasta el 31 de agosto del 2012. Para efectos deberá presentar de manera periódica un informe de actividades ante el pleno de la Cámara de Diputados o en su caso, ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Sexto. Para el cumplimiento de su objetivo el grupo podrá allegarse de la información que considere pertinente, así como reunirse cuando lo estime necesario con las autoridades federales, estatales, municipales y organizaciones civiles y desempeñar cualquier otra acción necesaria para la atención de su materia de trabajo, de conformidad con el marco normativo aplicable.
Igualmente podrán solicitar y recibir los archivos de legislaturas anteriores que existan y se relacionen con la materia de trabajo que deban atender.
Séptimo. Dada la importancia y urgencia de su trabajo, el grupo de trabajo podrá iniciar labores y convocar a su instalación tan pronto como sea constituido por el pleno de esta Cámara.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril 2010.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Proceda a la votación económica para ver si se aprueba.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado. Comuníquese.
El siguiente punto del orden del día son dictámenes de primera lectura.
De las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Salud, con proyecto de decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 4o. y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que han sido distribuidos entre las y los diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica, si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan de primera lectura.
En virtud de que los dictámenes con proyecto de decreto de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Salud, así como de Puntos Constitucionales, se encuentran distribuidos entre las y los diputados, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y a votación en esta misma sesión.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y votación en esta misma sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa, es mayoría calificada.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se les dispensa la segunda lectura.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores.
Por las Comisiones Unidas, para fundamentar el dictamen, en los términos del artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior, tiene la palabra el diputado Miguel Antonio Osuna Millán, hasta por cinco minutos.
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán: Buenas tardes, a todos y a todas. Diputado presidente.
A nombre de las Comisiones Unidas de Salud, y de Trabajo y Previsión Social, se hace patente y se comunica que, de común acuerdo registrado en sesión plenaria el día de hoy, se acuerda quitar el término independientemente, que refiere al artículo 4o., de los trabajadores, a los hombres y mujeres que prestan a una persona física o moral un trabajo personal subordinado; y se elimina la frase: independientemente de que sus relaciones laborales se encuentren comprendidas en el apartado A, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Repitiendo. Se elimina la palabra independientemente.
También se toma la decisión de eliminar el apartado B, por acuerdo en esta misma sesión plenaria de la Comisión de Salud, realizada al día de hoy. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputado.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputada Paredes.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Para ratificar lo que acaba de expresar el compañero diputado y reconociendo el esfuerzo que hicieron las comisiones unidas.
La fracción IV del artículo 2o., según la Gaceta, dice: trabajadores (punto y seguido). A los hombres y mujeres que prestan a una persona física o moral un trabajo personal subordinado (coma), independientemente de. Ésa es la palabra y la preposición que se elimina y queda el texto: subordinado, que sus relaciones se encuentren comprendidas en el apartado A del artículo 123.
La comisión en la mañana, con acuerdo, como él nos lo explicó, eliminó la referencia al apartado B. ¿Es correcto, señor diputado?
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán: Perfectamente. Ésa es la propuesta, diputada. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Solamente le pregunto, ¿diputada Paredes, se refiere usted a la fracción IV, es cierto? Artículo 2o., fracción IV. Está bien. Correcto.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Artículo 2o., fracción IV, queda como está en la Gaceta, eliminando: independientemente de.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputada.
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán: Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Osuna y por la Diputada Paredes, a nombre de las comisiones unidas.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las propuestas realizadas al artículo 2o., fracción IV por la diputada Paredes y el diputado Osuna. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En consecuencia, está a discusión en lo general con la modificación propuesta por la comisión y aceptada por esta asamblea.
No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
Votación
¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? Señoras diputadas y señores diputados, tienen poco más de minuto y medio para poder registrar su voto. ¿Falta algún diputado o alguna diputada por registrar su voto? Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz, diputada Chollet.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Señor presidente, se emitieron 344 votos en pro, 2 en contra y 12 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado, en lo general y en lo particular por 344 votos, el proyecto de decreto que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E, del artículo 72 constitucional.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 4o. y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tiene la palabra por la comisión el diputado Reginaldo Rivera de la Torre, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre: Con su permiso, diputado presidente. Señoras diputadas y señores diputados, si México es un país con agua y tierra suficiente los mexicanos no deben tener hambre. La grave crisis alimentaria que afecta a las poblaciones de los países en desarrollo no sólo tiene graves repercusiones económicas y sociales, sino que compromete gravemente la realización de los principios y valores fundamentales asociados con el derecho a la vida y a la dignidad humana.
En este sentido, la comunidad internacional ha asumido compromisos ineludibles para adoptar medidas que logren abatir la crisis a través de mecanismos que redunden en la producción de una autosuficiencia alimentaria y de calidad. Derivado de los compromisos internacionales, México llevó acabo una serie de modificaciones a sus instrumentos jurídicos, entre los cuales se destaca la Ley de Desarrollo Sustentable.
Sin embargo, estos esfuerzos han sido insuficientes y las acciones legislativas han quedado cortas, pues la problemática alimentaria en nuestro país se ha agudizado. Por ello, es prudente que el Estado mexicano implemente políticas que aseguren la producción, el abasto y la calidad de los alimentos de manera oportuna, a fin de superar la crisis alimentaria. Por lo tanto, es necesario que en nuestra Carta Magna se reconozca a la alimentación como un derecho fundamental.
Por lo expuesto, la Comisión de Puntos Constitucionales de esta Cámara de Diputados concluye:
Primero. En la reunión plenaria permanente del 27 de abril de este año y que continúa el 28 del mismo mes y año, los integrantes de esta comisión acordaron presentar una iniciativa para modificar los artículos 4o. y 27 constitucionales, con la finalidad de elevar a rango de ley fundamental el derecho alimentario. La razón de esta iniciativa radica en proponer un proyecto de decreto que sea claro y acorde a las necesidades de nuestra nación en ese rubro.
Segundo. En ese sentido también se estimó necesaria la modificación a la fracción XX en el artículo 27 constitucional, para efectos de materializar este derecho como garantía y que el Estado se responsabilice de elaborar y llevar a cabo políticas públicas orientadas a que el abasto de los alimentos considerados como básicos sea suficiente y de calidad mediante un desarrollo rural integral.
Tercero. Por lo anterior, los diputados integrantes de esta comisión están plenamente convencidos de que al elevar a rango constitucional el derecho alimentario se cumplen aspectos cuya única finalidad es la de satisfacer las necesidades que nuestra nación tiene en esa materia.
Por lo expuesto, la Comisión de Puntos Constitucionales somete a la consideración de esta honorable asamblea de la Cámara de Diputados, dictamen con proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 4o. recorriéndose en el orden los subsecuentes y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 4o. El Estado garantizará el acceso de toda persona a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad.
Artículo 27. ...
XX. ...
El desarrollo rural integral a que se refiere el párrafo anterior tendrá como finalidad que el Estado garantice el abasto suficiente y oportuno de los alimentos básicos que la ley establezca. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En consecuencia está a discusión en lo general.
La Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes oradores: El diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo; el diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz, del PRD; y el diputado Gustavo González Hernández, del PAN. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Este dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales es trascendente, porque tiene por propósito reconocer un derecho fundamental que se encuentra previsto en distintas disposiciones internacionales, tratados que ha ratificado nuestro país como el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Este artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales garantiza o establece que los Estados deben garantizar el derecho a la alimentación.
El dictamen que se somete a la consideración de este pleno, pretende armonizar el tratado que he mencionado, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales con nuestra norma fundamental. No solamente se trata de un derecho fundamental, sino también de una necesidad o de un mecanismo, de un instrumento para atender una necesidad fundamental en México.
En nuestro país, desgraciadamente en los últimos años se ha incrementado la pobreza, principalmente la extrema pobreza o pobreza alimentaria.
Es importante que el Estado mexicano garantice la alimentación a todos los habitantes, a todas las personas y que esa alimentación se dé en condiciones de oportunidad, suficiencia y de calidad, que exista también el abasto suficiente de productos para atender las necesidades más apremiantes de la población. Es una tarea pendiente del Estado mexicano con el hambre de millones de mexicanos.
En este Congreso de la Unión, durante años iniciativas y minutas han ido de una Cámara a otra intentando establecer en la Constitución el derecho a la alimentación.
No solamente incumplimos el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales al no haber armonizado el derecho interno, sino también hemos desatendido importantes observaciones del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, como la Observación general número 12 que establece los criterios, las bases, los principios, a través de los cuales los Estados deben salvaguardar el derecho a la alimentación.
Basta de entender los derechos sociales y particularmente el derecho a la alimentación como un derecho asistencial, parte de programas sociales o como producto de las dádivas del Estado o del gobierno. Los derechos sociales, el derecho a la alimentación en este caso, debe contar con mecanismos de exigibilidad y de justiciabilidad.
Este dictamen prevé en la Constitución el derecho a la alimentación y espera que pronto el Senado de la República se sume al pleno de esta Cámara, aprobando el derecho a la alimentación en el artículo 4o., Constitucional y en el artículo 27.
Una vez que pase el procedimiento del artículo 135 constitucional, cuando las legislaturas de los estados hayan aprobado esta reforma, en lo inmediato este Congreso de la Unión, antes de que termine la actual legislatura, deberemos estar legislando para establecer los principios, los criterios, los mecanismos, las herramientas, para hacer efectivo el derecho a la alimentación.
En esto como en otros temas, México respecto a otros países latinoamericanos y del mundo, llega tarde. Simplemente voy a mencionar que en países como Bolivia, su Constitución garantiza el derecho a la alimentación, reconociéndolo como obligación del Estado. Igual ocurre con la Constitución ecuatoriana o con la Constitución sudafricana o la Constitución colombiana.
En México debemos pasar del reconocimiento del derecho a la alimentación, que actualmente según el texto constitucional solamente lo gozan los niños, para que todos los habitantes de México puedan satisfacer el hambre, tengan condiciones de vida digna y de desarrollo.
Este país, para resolver los problemas de inseguridad y de justicia, debe de comenzar por atender los problemas del hambre, dar alimentación a todos, no solamente se trata de un principio moral, sino de un principio jurídico, de una norma de derecho internacional, de una norma ius cogens que en este momento, si el pleno vota a favor de este dictamen, habremos incorporado a nuestro derecho interno. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra hasta por 5 minutos, el diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz, del PRD.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: Gracias, diputado presidente. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, haciendo uso de sus principios y de su programa político, sin duda apoyará la aprobación de esta reforma constitucional.
Sin embargo, tenemos una preocupación derivada del contexto en que se dio la discusión sobre esta reforma. Nuestra preocupación se deriva principalmente de lo que nosotros suponemos que es una pugna interna en el Partido Revolucionario Institucional que la parte, como vemos, del PRI mexiquense se opone a todo aquello que provenga de esa parte del PRI que dirige en el Senado, provocando que por asuntos de sintaxis y de estilo no se aprobara la minuta del Senado. De haberse aprobado allá, estaríamos de hecho aprobando esta reforma constitucional.
Derivado de ese prurito y de esa pelea que tiene el PRI internamente para que ni los que apoyan a Peña Nieto ni los que apoyan a Manlio Fabio Beltrones provocaron que esta reforma?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame diputado Feliciano Rosendo. Dígame, diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Es una grosería que en este ambiente de consenso y hablando de un tema en el que estamos yendo por unanimidad se dedique a otro tipo de expresiones. Le suplico centre al orador en tema, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz Continúe el orador sobre el tema que está a discusión.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: Es precisamente el tema. Nuestra preocupación es que ahora que hemos hecho un esfuerzo para modificar de acuerdo con lo exigido por el PRI, esta iniciativa, en el Senado tarde lo mismo que tardó la otra en discutirse y tenga --porque allá está otro grupo político del PRI-- el mismo destino que tuvo la que nos mandó a través de la minuta del Senado.
Ésa es la preocupación y creo que es importante decirlo, porque por esta razón la minuta del Senado respecto de los derechos humanos tampoco se discutió y se buscaron 20 pretextos para no incluirla y creo que también el asunto de la ley de seguridad nacional.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame diputado Marín. Dígame, diputado Benítez Treviño.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Señor presidente, nuevamente que invite al orador a que se centre en el tema. No estuvimos de acuerdo con la minuta a la que se refiere porque no estamos de acuerdo con la fracción II del artículo 97 constitucional que convierte a la Suprema Corte de Justicia en un tribunal político para andar pesquisando en todo el país donde se vulneren las garantías constitucionales.
Trasladar esta facultad ominosa a la Comisión Nacional de Derechos Humanos no lo compartimos. Por eso no estuvimos de acuerdo, señor diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Señor diputado Rosendo Marín, en términos del artículo 105 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos le solicito que se atenga al tema que está a discusión. Gracias. Adelante, diputado.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: También le pediría, diputado presidente, que los diputados que me están impidiendo el uso de la palabra se centren en el tema porque el diputado Benítez estuvo hablando de otro tema que es precisamente al que me refiero.
No es posible que esta Cámara esté atada, esté maniatada por los conflictos que tiene al interior el PRI y no podamos darle salida a llamados que nos hace la sociedad para ver el asunto de los derechos humanos, de la seguridad nacional, y que en todos los noticieros esta Cámara?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame de nuevo, señor diputado.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: Permítame, señor presidente, que esta Cámara esté discutiendo cosas?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Rosendo Marín, permítame. Señor diputado Marín, permítame.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Es una moción en los términos del artículo 104. Señor presidente, es evidente que el diputado no quiere hablar del artículo 4o. y el derecho a la alimentación. Le suplicamos nuevamente que lo haga usted; que le haga un llamado a centrarse en el tema.
Le suplicaríamos a él, personalmente, que se diera cuenta del interés que han puesto todas las fracciones, no por desatar una serie de especulaciones, sino por hacer el trabajo legislativo que nos compete.
Realmente resulta insultante venir con especulaciones aquí, cuando estamos haciendo una reforma constitucional, que no se podría hacer si no fuera por el voto de los partidos que representan la mayoría para sumar las dos terceras partes. Le suplico, nuevamente, que llame usted al orden al orador.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, un segundo.
Diputado Ramírez Marín, atendemos su petición. Y de nuevo, le solicitamos al diputado Rosendo Marín que se centre en el tema que estamos discutiendo para el dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame diputado Fernández Noroña. Dígame.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo comentar que es positivo que vaya salir este acuerdo, y que el diputado Rosendo Marín tiene derecho a intervenir e interpretar y plantear, desde su particular punto de vista, se comparta o no.
Yo más bien haría un llamado a los compañeros del PRI, de que no sean hipersensibles con el tema de Peña Nieto, que le permitan terminar y que acabemos esta discusión ociosa, porque estamos todos de acuerdo. Puede ser que no estén de acuerdo en los términos que está planteando el diputado Rosendo Marín, pero están de acuerdo en la iniciativa y en lo que está defendiendo y no en la otra interpretación.
Yo celebro que lo vayamos a votar a favor, y les pediría que no sean hipersensibles, hombre.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias diputado Fernández Noroña. Nuevamente pido al diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz que recuerde que se le concedió la palabra para hablar en pro del dictamen a discusión.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: Sin duda, y reitero, la satisfacción que hay por haber obtenido este acuerdo. Pero sigo insistiendo, que esta iniciativa puede tener el mismo destino, que la que llegó a la Cámara de Diputados proveniente del Senado, derivado de problemas que están evidentes en esta Cámara y que todo el conjunto estamos sujetos a ello.
Lo que estoy diciendo es que tengamos la suficiente responsabilidad, todos los diputados, para atender los llamados de la sociedad y no dejar pendientes los otros asuntos que son perfectamente imprescindibles en este momento, como es el asunto de los derechos humanos y la seguridad nacional, y que todos los medios están calificando a esta Cámara por no atenderlos como prioridades.
Pero también hay que dar a conocer que es derivado de una pugna en la que la mayor parte de los partidos no tenemos que ver; es una pugna que hay entre los representantes de un precandidato del PRI, frente a otro del mismo tipo.
Por eso espero que esta iniciativa no pase y transite por los mismos caminos que transitó la del Senado.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame de nuevo, diputado. Diputado Navarrete Prida, adelante.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Insistirle en que pueda conminar al orador a que se centre en el tema. No es bueno recordarle que ayer en la Comisión de Derechos Humanos y en la Comisión de Puntos Constitucionales, conjunta, si iba a reventar esa reunión fue precisamente por esas bravatas del señor diputado, que iba a hacer que el presidente de su propio partido, de la Comisión de Puntos Constitucionales, se retirará de la comisión.
Centrémonos en el tema del 4o. constitucional, y los únicos conflictos que tenemos en el PRI es saber interpretar la Constitución. El daño sería muy grave, de no hacer una reforma técnicamente correcta. Se lo suplicaría, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Termine, señor diputado Rosendo Marín, sobre el tema para el cual se le ha concedido la palabra.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz: Yo le diría al diputado Navarrete Prida que algo que he aprendido es a ejercer los derechos, y mi derecho a la libertad de expresión la voy a ejercer con su venía o sin ella. Creo que en este caso está perfectamente claro que hay intereses particulares que han determinado no aprobar reformas que son necesarias para el país. Muchas gracias.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Ha solicitado la palabra el diputado Óscar González Yáñez. Adelante diputado González Yáñez, desde su curul.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente para que le haga usted un llamado al diputado Navarrete, para que quite la palabra bravuconada, que no merece este Congreso tener esa palabra, cuando son expresiones de un diputado. Pedirle que retire esa palabra, por favor. Si hace caso al respeto que él está llamando. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tomamos nota de su intervención. Tiene la palabra el diputado Gustavo González Hernández. Adelante, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: ¿Quién quiere hacer uso de la palabra? A ver, diputado Corral, dígame.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente.
Quiero dejar asentado, a nombre del Grupo Parlamentario del PAN y por el antecedente que esto puede generar, que para nosotros no ha lugar a la moción que ha querido interponer el Grupo Parlamentario del PRI frente al orador que hizo uso de la palabra. No se constituye la hipótesis del 104 del reglamento con relación al artículo 105, porque no se apartó del asunto en cuestión, y porque nadie puede ser interrumpido en el uso de la palabra cuando trata el tema inscrito.
Una interpretación como la que aquí se ha hecho puede ser contraria al artículo 7o., y 6o., de la Constitución, la libertad de expresión y, por supuesto, la libertad de los legisladores para contextualizar sus intervenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tomamos nota de su intervención, diputado Corral. Adelante diputado Gustavo González Hernández, por 5 minutos para hablar en pro del dictamen.
El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, señor presidente y con su permiso.
Cuando se hace una investigación de carácter científico y sobre todo, en tratándose de ciencias sociales, se generan conceptos, pero se tienen también que generar lo que se denomina concepto operativo.
El problema que surge cuando uno hace enunciados o principios tan generales y universales, es que cuando lo queremos llevar al nivel operativo de las obligaciones que contrae un Estado al firmar o suscribir un tratado, empieza el problema.
Ése fue realmente el problema que tuvimos los miembros de la Comisión de Puntos Constitucionales, cuando al derecho alimentario se le quiere redactar de mala manera o cuando no se tiene una precisión de cómo se tiene que llevar a un nivel operativo y luego entonces establecer las obligaciones precisas del Estado mexicano en tratándose del derecho alimentario.
Eso no sólo pasó en la Comisión de Puntos de Constitucionales?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame diputado Gustavo González. Dígame diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Si me permite el orador quisiera hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: ¿Acepta usted una pregunta, diputado González?
El diputado Gustavo González Hernández: Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Mi pregunta surge de lo que él comenta, acerca de la regulación de mala manera, del derecho a la alimentación. ¿Qué entiende regular el derecho a la alimentación de mala manera, señor diputado?
El diputado Gustavo González Hernández: Lo voy a contestar con lo que voy a exponer. Si sigo más adelante con mi discurso, pero lo adelanto, ya que me lo hizo como pregunta.
Eso mismo surgió, diputado, cuando en la Cumbre Mundial sobre Alimentación en 1996, celebrada en Roma, se pidió que se diese al derecho a la alimentación un contenido más concreto y operativo.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Con ese objetivo se recogieron varias iniciativas de diferentes naciones, y en 1999 el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, un órgano compuesto de expertos independientes que vigila la aplicación por parte de los Estados del Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, adoptó la Observación general número 12, sobre el derecho a la alimentación, en el cual se especificó, en términos exactos, en qué consiste la obligación de garantizar dicho derecho señalándose textualmente lo siguiente:
El contenido básico del derecho a la alimentación adecuada comprende lo siguiente:
Primero. La disponibilidad de alimentos en cantidad y calidad suficientes para satisfacer las necesidades alimentarias de los individuos sin sustancias nocivas y aceptables para la cultura determinada, y segundo, la accesibilidad de sus alimentos en formas que sean sostenibles y que no dificulten el goce de otros derechos.
Luego entonces, diputado, si se quiere redactar de manera precisa el derecho y el enunciado, se tiene primero que poner en la parte expositiva del dictamen, con precisión, qué se tiene que entender por el derecho alimentario, según el tratado que suscribió México ante las Naciones Unidas.
En consecuencia, nosotros en la fracción de Acción Nacional coincidimos con los planteamientos de los diversos instrumentos internacionales que abordan el derecho a la alimentación, en el sentido de que éste debe ser atendido por los Estados parte, con medidas apropiadas para asegurar la efectividad, hasta el máximo, de los recursos de que disponga para lograr, progresivamente por todos los medios apropiados, la plena efectividad de los derechos conocidos, o como bien lo señaló Oliver de Shutter, comisionado de las Naciones Unidas para el Derecho de la Alimentación, en la ciudad de Ottawa, Canadá, en 2008, en el marco del seminario Soluciones para el Hambre, la obligación de garantizar el derecho a la alimentación se comprende de dos partes. A saber: que el Estado garantice que toda persona pueda acceder a los alimentos, ejemplo a través de adopción de políticas y programas, y proveer la comida cuando realmente sea necesario, ejemplo, apoyos alimenticios en tiempos de emergencia o desastres naturales.
Acción Nacional desde su fundación plasmó en sus principios de doctrina, y es el eje central de sus principios, el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, y dentro de los derechos, un derecho inherente es el derecho a la alimentación, y por eso la fracción de Acción Nacional apoya y apoyará todo este tipo de iniciativas, pero que sean con precisión redactadas en el texto constitucional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
Votación
¿Falta alguna diputada o diputado por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz:
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): A favor.
El diputado Federico Ovalle Vaquera (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): A favor.
La diputada Graciela Ortiz González (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 356 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado en lo general y en lo particular por 356 votos el proyecto de decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 4o. y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Señoras y señores diputados, se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: De la Junta de Coordinación Política.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo vigésimo del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted, atentamente, consultar al pleno la modificación del orden del día, a efecto de que se dispensen trámites y se proceda a la discusión en esta misma sesión del dictamen que a continuación se señala, el cual ha tenido el consenso y la unánime aprobación de todos y cada uno de los integrantes de la comisión, así como de los diversos grupos de la sociedad civil.
Dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 81, 83, 271; y se adicionan los artículos 272 Bis, 272 Bis 1, 272 Bis 2, 273 Bis 3, de la Ley General de Salud.
Firman, los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse orden del día, en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobada.
El siguiente punto del orden del día son dictámenes de primera lectura de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
De la Comisión de Seguridad Social, con proyecto de decreto por el que se adiciona un tercer párrafo al artículo 91 de la Ley del Seguro Social, con la finalidad de otorgar vales de medicina a los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social para los casos de desabasto de medicamentos.
En virtud de que han sido distribuidos entre las diputadas y los diputados, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan de primera lectura.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior se consulta a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputada. Dígame, diputado Carlos Pérez.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, estamos todavía trabajando un detalle en particular de ese tema. Le pediríamos un receso de 10 minutos, por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (20:24 horas): Aceptado un receso por 10 minutos.
Receso
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (20:34 horas): Se reanuda la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la segunda lectura.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
Desde su curul tiene la palabra?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde su curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Sólo que para precisión de la asamblea, señor presidente, le suplicaría especificara cuál es el dictamen que se está procesando en este momento. Si es el dictamen llamado, en términos generales, de las cirugías plásticas.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Así es, señor diputado. Si usted quiere podemos dar lectura completa. Pero es así como usted dice. Está bien. Ya ha sido repartido el dictamen.
Continuamos. Tiene la palabra, desde su curul, la diputada María Cristina Díaz? ¿Ya no? Se retira la intervención de la diputada Díaz Salazar.
Está a discusión en lo general. No habiendo oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún? ¿No?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
Votación
¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Falta alguna diputada o diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: ¿Nadie más? Señor presidente, se emitieron 335 votos a favor, 6 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado en lo general y en lo particular por 335 votos a favor, 6 en contra y 0 abstenciones, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. Se devuelve al Senado para los efectos del apartado E del artículo 72 constitucional.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Quiero pedirle el uso de la palabra, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Lo puede hacer desde su curul, diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pues puedo, pero quiero hacerlo desde la tribuna.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Desde su curul, ¿no?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Es igual.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ándele, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Está preocupado por mi salud, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Estoy preocupado por su salud, como por la de todos mis compañeros, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Eso me parece muy bien. Entonces lo voy a hacer desde aquí, en consideración a su preocupación por mi salud.
Miren, compañeros diputados; es que si desde allá luego no hacen caso, desde acá menos, diputado presidente. Hasta me voy a llevar más tiempo así. Lo comento.
Hubo un error atribuible tanto a un descuido mío como del manejo de este punto porque yo había pedido la palabra en contra de esta iniciativa que se acaba de aprobar y quiero argumentar de manera muy puntual la razón.
Yo por supuesto no podría estar en desacuerdo en que se reglamente sobre lo que aquí ha sido presentado y aprobado.
Quiero plantear con toda claridad que me parece una frivolidad que se esté legislando para un sector claramente minoritario de la sociedad, por ejemplo el que tiene que ver con cosas de cirugía estética y que se olvide que el resto de la población, la inmensa mayoría de la población ni siquiera tiene acceso a servicios de salud.
En vez de estarnos planteando un servicio de salud público, universal, gratuito y de calidad para toda la gente, donde inclusive pudieran tener este servicio de cirugía estética, si lo quisieran, porque es evidente que los pobres y las pobres de este país no tienen acceso a eso, si no tienen acceso ni a aspirinas, mucho menos a eso. Es de verdad una frivolidad que se estén planteando estos temas.
Mientras no se tenga en esta soberanía la consideración de cuáles son los problemas fundamentales de la población del país, seguiremos haciendo las cosas de manera incorrecta o incompleta, en el mejor de los casos.
Termino diciéndoles que hace rato unos compañeros diputados me decían allá arriba que la nota era -porque además como la Cámara de Diputados todo el tiempo es el blanco permanente de los medios de comunicación- que a pesar del trabajo, a pesar de las discusiones importantes, a pesar de cosas que han salido aquí -algunas se comparten y otras no-, la nota en varios medios es: festejan a Chabelo y desestiman la Ley de Seguridad.
Creo que con este tipo de cosas también estamos dando argumentos para que sigan en esta campaña de linchamiento. Muchas gracias, compañero presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Diputada María Elena Pérez.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero: Gracias, presidente. Sólo comentarle al diputado Noroña que no me parece que sea una frivolidad atender a casi 35 mil médicos que se dedican a diferentes especialidades, contra un margen menor de los médicos cirujanos.
Imagínese, diputado, en la sierra que no haya un médico cirujano plástico y no se le pueda operar a un niño el labio leporino porque sea contra la ley, porque si no se es plástico, no se podría hacer. Me parece que no es una frivolidad. Sólo quería externarlo porque hay muchos médicos que están en las sierras, en las comunidades lejanas y viven de su profesión. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Diputado, dígame. Le recuerdo que el dictamen ha sido votado y que ha sido solamente para hacer algunas consideraciones, por lo cual tiene el uso de la palabra, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por alusiones personales y ahora sí voy a la tribuna.
A ver, compañeros diputados, compañeras diputadas, soy de los legisladores que renuncié al seguro médico privado. Me acabo de operar en el Seguro Social hace tres semanas. El Seguro Social tiene este medicamento, que son muestras médicas, porque el nivel de ahogo que este gobierno tiene sobre las instituciones públicas es tal, que lo que dice la compañera diputada de que debería haber un cirujano plástico privado en la sierra es una barbaridad.
Este tipo de servicio debe darlo las instituciones de salud pública y ahí no hay nada que reglamentar porque está plenamente reglamentado. Lo que se está reglamentando es la medicina privada, lo que se está reglamentando en parte son las cirugías estéticas.
Les preocupan más los artistas, les preocupan las partes sacras de algunos de esos artistas que el grueso de la población que no tiene acceso a los servicios de salud más elementales.
Y sí es una frivolidad que se esté poniendo el acento en este tipo de temas y no en los asuntos de salud pública universal, gratuita y de calidad para toda la población, de seguridad social para todos los trabajadores, de que dejen de robarse las pensiones de los trabajadores, el ahorro de los trabajadores, de que dejen de desmantelar el ISSSTE.
Vayan a darse una vuelta a esos hospitales públicos porque ustedes no se paran en ellos, claro que no van para allá, no les interesa. Ustedes tienen su servicio médico privado.
No se dan cuenta de la política criminal que se está haciendo en contra de las instituciones de salud pública. Salud, educación, vivienda, mejores condiciones de vida es lo que necesita esta población y lo que están legislando es lo que estoy reclamando.
Así es que este ejemplo del labio leporino en la sierra es una tomada de pelo porque es lo que menos les preocupa y mucho menos a los legisladores de Acción Nacional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continuamos con el orden del día respecto a la elección de integrantes de la Comisión Permanente para el segundo receso del primer año de ejercicio.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se va a proceder a la elección de las diputadas y los diputados que forman parte, en su calidad de titulares y sustitutos, de la Comisión Permanente.
Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone a la Cámara de Diputados la integración de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para el segundo receso del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados nombra a las diputadas y a los diputados que habrán de integrar la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para el segundo periodo de receso del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura:
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:
Titular: diputado Francisco José Rojas Gutiérrez
Sustituta: diputada Beatriz Elena Paredes Rangel
Titular: diputado Jorge Carlos Ramírez Marín
Sustituto: diputado Cruz López Aguilar
Titular: diputado César Augusto Santiago Ramírez
Sustituto: diputado Luis Videgaray Caso
Titular: diputado David Penchyna Grub
Sustituto: diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva
Titular: diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Sustituta: diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente
Titular: diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez
Sustituto: diputado Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez
Titular: diputado Alfredo Villegas Arreola
Sustituto: diputado José Ricardo López Pescador
Titular: diputado Silvio Lagos Galindo
Sustituto: diputado David Hernández Pérez
Titular: diputado Manuel Cadena Morales
Sustituto: diputado Luis Carlos Campos Villegas
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional:
Titular: diputado Francisco Javier Ramírez Acuña
Sustituto: diputado Ignacio Téllez González
Titular: diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas
Sustituta: diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota
Titular: diputado Javier Corral Jurado
Sustituto: diputado José Luis Ovando Patrón
Titular: diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba
Sustituta: diputada Gabriela Cuevas Barron
Titular: diputado Óscar Saúl Castillo Andrade
Sustituto: diputado Leonardo Arturo Guillén Medina
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:
Titular: Diputado Agustín Guerrero Castillo
Sustituto: Diputado Avelino Méndez Rangel
Titular: Diputado Guadalupe Acosta Naranjo
Sustituto: Diputado Carlos Torres Piña
Titular: Diputado Juan Carlos López Fernández
Sustituto: Diputado Armando Ríos Piter
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México:
Titular: Diputado Pablo Escudero Morales
Sustituto: Diputado Juan José Guerra Abud
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo:
Titular: Diputado Óscar González Yáñez
Sustituto: Diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta
Segundo. Notifíquese a las instancias correspondientes.
Tercero. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México Distrito Federal, a 29 de abril de 2010.
Firman, los coordinadores y la coordinadora de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por siete minutos para proceder a la votación nominal del acuerdo.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico hasta por siete minutos para proceder a la votación nominal del acuerdo.
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz:
La diputada Maribel Chollet Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 327 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada la lista de integrantes de la Comisión Permanente, por 327 votos a favor.
Se declara que forman parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que funcionará durante el segundo receso del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura, las siguientes diputadas y diputados:
Titulares:
Diputados Francisco José Rojas Gutiérrez, Jorge Carlos Ramírez Marín, César Augusto Santiago Ramírez, David Penchyna Grub, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Rubén Ignacio Moreira Valdez, Alfredo Villegas Arreola, Silvio Lagos Galindo, Manuel Cadena Morales
Sustitutos:
Diputados Beatriz Elena Paredes Rangel, Cruz López Aguilar, Luis Videgaray Caso, Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez, José Ricardo López Pescador, David Hernández Pérez, Luis Carlos Campos Villegas
Titulares:
Diputados Francisco Ramírez Acuña, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Javier Corral Jurado, Mario Alberto Becerra Pocoroba, Óscar Saúl Castillo Andrade
Sustitutos:
Diputados Ignacio Téllez González, Josefina Eugenia Vázquez Mota, José Luis Ovando Patrón, Gabriela Cuevas Barron, Leonardo Arturo Guillén Medina
Titulares:
Diputados Agustín Guerrero Castillo, Guadalupe Acosta Naranjo, Juan Carlos López Fernández
Sustitutos:
Diputados Avelino Méndez Rangel, Carlos Torres Piña, Armando Ríos Piter
Titular:
Diputado Pablo Escudero Morales
Sustituto:
Diputado Juan José Guerra Abud
Titular:
Diputado Óscar González Yáñez
Sustituto:
Diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta
Comuníquese.
Continuamos con acuerdos de los órganos de gobierno de la Junta de Coordinación Política. Le pido a la Secretaría darnos cuenta.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Acuerdo único. Se exhorta al Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a efecto de que sea presentado por la dependencia un informe detallado de las obras marítimas y dragado programadas para el presente ejercicio fiscal, así como se entregue un informe del presupuesto asignado y ejercido para las mismas obras durante los últimos 5 años.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firman los coordinadores parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese. Continúe con acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Acuerdo.
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en repudio a la Ley SB1070 promovida en el estado de Arizona; y, en solidaridad con nuestros connacionales radicados y visitantes en dicho estado de la Unión Americana, expresa lo siguiente
Primero. Se exhorta atenta y respetuosamente al jefe del Ejecutivo federal, a los Ejecutivos estatales y municipales del país, para que se abstengan de realizar viajes oficiales y contrataciones gubernamentales con el estado de Arizona, así como con personas morales radicadas en ese territorio de los Estados Unidos de América.
Segundo. Se solicita muy respetuosamente a la sociedad en general; organizaciones sociales y privadas; personas físicas y morales de nuestro país, para que, de la misma manera, se abstengan de viajar a Arizona y/o adquirir productos provenientes de dicha entidad.
Tercero. Se solicita al jefe del Ejecutivo federal que informe a esta soberanía sobre las relaciones contractuales de comercio que existan entre el gobierno de México, sector central descentralizado y paraestatales, con empresas radicadas en el estado de Arizona, de Estados Unidos de América, para analizar su posible rescisión.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 25 de marzo de 2010.
Firman, los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese. Continúe la Secretaría con los acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo
Primero. Se modifica la representación de diputados de la LXI Legislatura ante la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación del Congreso de la Unión, de conformidad con lo establecido en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y en los términos del artículo 8o. de la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas.
Segundo. La Comisión Bicamaral estará integrada por un total de 14 diputados propuestos por los grupos parlamentarios en la siguiente proporción: 2 del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; 2 del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, 2 del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, 2 del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, 2 del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, 2 del Grupo Parlamentario del Partido de Nueva Alianza, y 2 del Grupo Parlamentario de Convergencia.
Tercero. La designación de los diputados y de las diputadas que se integren a esta comisión, adicionalmente a los ya designados en el momento de su creación, deberá ser comunicada por los grupos parlamentarios a la Junta de Coordinación Política.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación por el pleno y deberá ser publicado de inmediato en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firma, la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese. Continúe con oficios de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Acuerdo
Único. Se exhorta al Ejecutivo federal a que, a través de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y del Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como de la Comisión Nacional del Agua, publique las reglas de operación correspondientes a los programas federales en materia de infraestructura hidroagrícola y de agua potable, alcantarillado y saneamiento para el 2010, así como la designación del pari passo en dichos programas y proyectos.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firman, los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese. Continúe con acuerdos de la Junta. Perdón, diputado Guerra, dígame usted.
El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Presidente, seguramente si no hay un periodo extraordinario, ésta será la última sesión que usted y la Mesa Directiva encabecen. Solamente le quiero decir, a nombre del Partido Verde, y en lo personal, reconocerlos a todos ustedes, a usted en lo personal, por lo que creo es una espléndida labor en este primero y segundo periodo de sesiones. Lo cual hago extensivo a la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría con oficios de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados exhorta al Ejecutivo federal, a fin de que se considere la posibilidad de decretar una dispensa en materia tributaria en Ciudad Juárez, Chihuahua, como parte del Programa Todos somos Juárez, otorgando una prórroga de impuestos y condonación de multas a los contribuyentes imposibilitados a pagar sus impuestos con oportunidad, para incentivar la economía a fin de edificar y consolidar una infraestructura sólida en todos los rubros, considerando una actuación coordinada por parte del gobierno federal para con los gobiernos estatal y municipal, para que así implementen políticas públicas que permitan mejorar la calidad de vida de la sociedad juarense, acorde al ámbito de sus respectivas atribuciones.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Las diputadas y los diputados, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado y comuníquese. Continúe la Secretaría con acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo
Primero. Se solicita al Ejecutivo federal la presentación formal del programa de obra y el inicio real y definitivo de las obras de construcción de la refinería Bicentenario, dado que se encuentran cumplidas todas las condiciones necesarias para su ejecución.
Segundo. El presente acuerdo se turna a la Comisión de Energía para su seguimiento.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firman los coordinadores de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado y comuníquese. Continúe la Secretaría con acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Acuerdo
Primero. Se designa al diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, como representante de esta Cámara del Congreso de la Unión, ante el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal.
Segundo. Comuníquese el presente acuerdo al titular del Ejecutivo federal, así como a los titulares de las Secretarías de Gobernación y de Seguridad Pública.
Tercero. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de abril de 2010.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado. Comuníquese. Continúe la Secretaría con acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Acuerdo
Único. Se autoriza a la Junta de Coordinación Política para que durante el segundo periodo de receso del primer año del ejercicio de la LXI Legislatura pueda publicar en la Gaceta Parlamentaria las designaciones y los cambios en la integración que los grupos parlamentarios soliciten respecto a la integración de las comisiones ordinarias, especiales, comités de centros de estudio y grupos de trabajo, los cuales deberán ser comunicados a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados por conducto de la Junta de Coordinación Política, y deberá ser hecho del conocimiento del pleno de esta soberanía al inicio del primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio constitucional de la presente legislatura.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado y comuníquese. Continúe la Secretaría con acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo.
Primero. Se aprueba la creación de los grupos de amistad con las siguientes naciones: Emiratos Árabes Unidos y países del Golfo Pérsico, partido que preside, PRI; Nigeria, partido que preside, PAN; Eslovenia, partido que preside, PRD.
Segundo. Se aprueba la modificación de la integración de los grupos de amistad que a continuación se refieren, para quedar conformados por un total de hasta 18 miembros con las siguiente proporción: Siete del grupo parlamentario del PRI, cuatro del grupo parlamentario del PAN, tres del grupo parlamentario del PRD y uno por cada uno de los grupos parlamentarios: del Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Convergencia y Nueva Alianza.
Uno, Argentina; dos Brasil; tres, Canadá; cuatro, Cuba; cinco, España; seis, Estados Unidos; siete, Francia; ocho, Italia; nueve, Japón; diez Reino Unido.
Tercero. Se autoriza a la Junta de Coordinación Política para que durante el segundo periodo de receso del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura pueda publicar en la Gaceta Parlamentaria las designaciones y los cambios en la integración que los grupos parlamentarios soliciten respecto a la integración de los grupos de amistad, los cuales deberán ser comunicados a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados por conducto de la Junta de Coordinación Política, y deberán ser hecho del conocimiento del pleno de esta soberanía al inicio del primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio constitucional de la presente Legislatura.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2010. Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado y comuníquese. Continúe la Secretaria con oficios de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Se recibió oficio dirigido al diputado presidente Francisco Javier Ramírez Acuña, presente.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 8, tercer párrafo, del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se someta a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, los siguientes movimientos solicitados por los grupos parlamentarios:
Del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Comisión de Equidad y Género, alta como secretario del diputado Fidel Kuri Grajales, baja de la diputada Adriana Refugio Castelán Macías.
Del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de la Comisión de Justicia, baja como secretario del diputado Víctor Hugo Círigo Vázquez, alta como secretario de la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo.
Del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, baja de la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, como secretaria.
Del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la Comisión de Desarrollo Metropolitano, baja de la diputada Laura Piña Olmedo, secretaria, y alta del diputado Marcos Carlos Cruz Martínez, como secretario.
Del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, la baja del diputado Ramón Merino Loo, como integrante. De la Comisión Especial de la Niñez, alta de la diputada Laura Margarita Suárez González como integrante y baja de la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz, como integrante.
Del Partido Revolucionario Institucional, de la Comisión Especial de Seguimiento a los Fondos Aportados por los ex Trabajadores Mexicanos Braceros, alta de la diputada María Isabel Merlo Talavera como integrante.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted atentamente, el diputado Francisco Rojas Gutiérrez.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En votación económica pregunte a la asamblea si se aprueban.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobados los cambios de mesa directiva de diversas comisiones presentados por los grupos parlamentarios. Aprobados. Comuníquese.
Continúe la Secretaría con dictámenes negativos. El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes negativos. Perdón, diputada Paredes, dígame usted.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Señor presidente, antes de que pasemos a otro tema quiero dejar constancia de que el Grupo Parlamentario del PRI expresa su reconocimiento por la conducción de esta Mesa Directiva en un periodo harto complejo en una nueva legislatura.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. A nombre de mis compañeros de la Mesa Directiva, muchas gracias. Diputada Vázquez Mota.
La diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota (desde la curul): Señor presidente, a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, queremos no solamente reconocer la conducción de la Mesa Directiva, sino también reconocer su responsabilidad y su gran voluntad y disposición para construir con todos los grupos parlamentarios.
A usted y a todos los integrantes de la Mesa Directiva, de parte de nuestro grupo parlamentario, nuestra gratitud y más amplio reconocimiento. Muchas felicidades.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada, a nombre de toda la Mesa Directiva. Diputado Reyes Tamez.
El diputado Reyes Silvestre Tamez Guerra (desde la curul): También, señor presidente, de parte del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, creo que en tiempos difíciles, como nación, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados ha demostrado que hay gobernanza. Felicidades a toda la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: A nombre de la Mesa Directiva le agradecemos mucho. Diputado Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): En el mismo sentido, señor presidente, un reconocimiento al trabajo de toda la Mesa Directiva. No todo fue miel sobre hojuelas; tuvimos diferencias sin lugar a dudas, pero todo el trabajo desempeñado es digno de este Congreso. Muchas felicidades.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado, a nombre de los integrantes de la Mesa Directiva. Diputado Pedro Vázquez.
El diputado Pedro Vázquez González (desde la curul): Presidente, integrantes de la Mesa Directiva, de la misma manera que los compañeros de las diferentes bancadas que han reconocido el trabajo, el esfuerzo y la dedicación de todos ustedes, nos unimos a ese reconocimiento y deseamos que la siguiente Mesa Directiva de la legislatura actual también cumpla a cabalidad y apegada a la ley con su función. Felicidades a todos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado, a nombre de los integrantes de la Mesa Directiva. Diputado Jaime Álvarez.
El diputado Jaime Álvarez Cisneros (desde la curul): Gracias, presidente. De igual forma saludo la conducción de toda la Mesa Directiva de este primer periodo ordinario de sesiones, esperando que el siguiente sea más constructivo, con más tolerancia y para bien de México. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchísimas gracias, señor diputado. Continuamos con el orden del día.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los dictámenes negativos, le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los encabezados.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En consecuencia, se autoriza. Proceda la Secretaría a dar lectura sólo a los encabezados.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: De la Comisión de Puntos Constitucionales, con puntos de acuerdo por los que se desechan diversas iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentadas durante las LVIII, LIX y LX Legislaturas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se reserva para su votación, posteriormente.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Perdón, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: De la Comisión de Puntos Constitucionales, con puntos de acuerdo por los que desecha iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, presentada durante la LIX Legislatura.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se reserva para su votación en conjunto.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: De la Comisión de Puntos Constitucionales, con puntos de acuerdo por los que desecha una iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales presentada durante la LVII Legislatura.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se reserva para su votación en conjunto.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo a que se ha dado lectura en los encabezados.
La Secretaria diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueban estos puntos de acuerdo y los anteriormente reservados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobados los puntos de acuerdo y archívense los expedientes como asuntos concluidos.
Continúe la Secretaría con Oficios de la Cámara de Senadores
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite la integración de la Comisión Permanente que funcionará durante el segundo receso del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: De enterado.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, presentada por el senador José Guillermo Anaya Llamas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Trabajo y Previsión Social, y de Hacienda y Crédito Público.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por el senador Ernesto Saro Boardman, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa proyecto de decreto por la que se adiciona el artículo 219 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por los senadores Eloy Cantú Segovia y Francisco Javier Castellón Fonseca, de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática, respectivamente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Continuamos con el orden del día. Esta Presidencia recibió del señor diputado Víctor Manuel Kidnie de la Cruz, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la comparecencia del titular de Pemex. Se turna a la Junta de Coordinación Política.
Se recibió del diputado Alejandro del Mazo Maza, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo relativo al cumplimiento del artículo 51 del Presupuesto de Egresos de la Federación 2010 por parte del Instituto Federal Electoral. Se turna a la Comisión de Ciencia y Tecnología.
Se recibió de la diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, del Grupo Parlamentario del PAN, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que se lleven a cabo las acciones necesarias para lograr la normalización de las relaciones diplomáticas entre México y la República de Honduras. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Se recibió de la diputada Norma Leticia Orozco Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, relativo a la denuncia en contra de los defraudadores del Sistema de Garantías y Acceso Anticipado a Pagos Futuros del Procampo. Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Se recibió del diputado Alejandro del Mazo Maza, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo relativo a la protección, evaluación y remediación de las aguas del Golfo de México por el derrame petrolero. Se turna a las Comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Se recibió de la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Junta de Coordinación Política, instrumente las acciones y medidas correspondientes, a fin de que se lleven a cabo las adaptaciones y adecuaciones necesarias en todas las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con el objeto de garantizar la accesibilidad en condiciones de igualdad, seguridad y libre desplazamiento a todas las personas con discapacidad. Se turna a la Junta de Coordinación Política.
Honorable asamblea, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo primero del Acuerdo de la Conferencia relativo al trámite de iniciativas con proyecto de decreto aprobado en sesión del 19 de abril, último, y conforme a solicitud de la Junta de Coordinación Política del día de hoy, el resto de las proposiciones consideradas para esta sesión, serán turnadas a las comisiones correspondientes quedando a salvo el derecho de diputados y diputadas de las comisiones de conformidad con lo dispuesto por el artículo segundo y tercero del mismo Acuerdo.
Continuamos con el orden del día en el capítulo de excitativas.
Esta Presidencia recibió solicitud de excitativa del diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la Comisión de Energía.
Recibimos, también, una solicitud de excitativa del diputado José Gerardo de los Cobos Silva, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Se recibió solicitud de excitativa del diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Recibimos solicitud de excitativa del diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Agricultura y Ganadería.
Asimismo recibimos solicitud de excitativa del señor diputado José Manuel Agüero Tovar, del Grupo Parlamentario del PRI a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Desarrollo Social.
Recibimos solicitud de excitativa del diputado Cuauhtémoc Salgado Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Y recibimos solicitud de excitativa de diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a la Comisión de Economía.
De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excitan a las comisiones mencionadas para que emitan los dictámenes correspondientes.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, hoy concluimos el segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura, con la convicción de haber cumplido con los deberes a los que estamos llamados en nuestra calidad de representantes de la nación.
El proceso legislativo que hemos llevado a cabo es producto del diálogo, de la negociación y del consenso generado mediante el intercambio de argumentos de los representantes populares, buscando que sean precisamente la fuerza de las ideas y la profundidad del análisis los que nos guíe en nuestras decisiones legislativas.
Como legisladores sabemos que los cambios en el acontecer nacional e internacional nos obligan a actualizar y adaptar permanentemente nuestro sistema jurídico para adecuarlo a la realidad, por lo cual nuestro ineludible compromiso estriba en lograr acuerdos que nos permitan perfeccionar y complementar nuestro marco legal para que sea acorde a las necesidades de México y nos permita impulsar un auténtico desarrollo social, económico y político.
La aprobación de los distintos proyectos de reformas a distintos ordenamientos jurídicos y de nuevas leyes sobre diversas materias dan cuenta de lo anterior. El trabajo legislativo de este periodo de sesiones se complementó con otras actividades parlamentarias de control y de gestión social; se aprobaron diversos dictámenes relacionados con iniciativas y minutas, proyectos de decreto relativos a permisos constitucionales; puntos de acuerdo y una multiplicidad de acuerdos propuestos por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
La Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva hemos avanzado, aunque nuestra labor no ha concluido. En lo que resta de la legislatura seguiremos construyendo consensos para dotar al país de los elementos legales necesarios para su constante desarrollo.
La participación del Poder Legislativo en la edificación de un futuro mejor sólo es posible si preservamos la disposición que se ha manifestado en esta LXI Legislatura para generar acuerdos entre las diversas fuerzas políticas que hoy se representan aquí, pues son precisamente estas diferencias las que nos enriquecen y permiten tener una opinión más completa sobre los temas de interés de nuestro país.
Deseamos, a nombre de esta Mesa Directiva, agradecer y reconocer el trabajo comprometido de todas las diputadas y de todos los diputados; del esfuerzo realizado en el interior de las comisiones donde se pudieron alcanzar acuerdos que posteriormente fueron ratificados en el pleno.
De los coordinadores de los grupos parlamentarios agradecemos su apoyo y su participación, al señor diputado Francisco Rojas Gutiérrez, a la diputada y coordinadora de mi partido, Josefina Vázquez Mota, al diputado Alejandro Encinas Rodríguez, al señor diputado Juan José Guerra Abud, al diputado Pedro Vázquez González. De la misma manera, al señor diputado Reyes Tamez Guerra y al diputado Pedro Jiménez León.
Igualmente, agradecemos el trabajo y dedicación de mis compañeros secretarios y compañeras secretarias y vicepresidentes de la Mesa Directiva, de quienes recibí en todo momento el apoyo necesario para la adecuada conducción de esta asamblea, reconociéndoles su profesionalismo y capacidad.
A los medios de comunicación, que en todo momento cubrieron las actividades del quehacer legislativo, informando de ello a la sociedad.
Y, de manera muy especial, deseamos agradecer a todo el personal de Apoyo Parlamentario.
Todos, todos realizaron un trabajo orientado invariablemente hacia el engrandecimiento de nuestra nación que, orgullosamente, en este año 2010, cumplimos, México cumple 200 años de vida independiente. Muchas gracias.
Se pide a los presentes ponernos de pie.
Hoy, 29 de abril del año 2010, la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio.
Vamos a entonar el Himno Nacional
Entonación del Himno Nacional
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Esta Presidencia informa que se comunicará por escrito la conclusión formal del segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura al titular del Poder Ejecutivo; a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; y a la Cámara de Senadores.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se autoriza que el acta de esta sesión se dé por leída y, copia de la misma se distribuya entre los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que el acta de esta sesión se dé por leída, y copia de la misma se distribuya entre los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (a las 21:54 horas): Aprobado. Se levanta la sesión.
Se les informa a los integrantes de la Comisión Permanente, que la sesión de instalación tendrá lugar el día de mañana, viernes 30 de abril a las 12 horas, en la sede de Xicoténcatl.