El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y de diputados.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 360 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (11:20 horas): Se abre la sesión. Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga el uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada el acta.

Proceda la Secretaría con el orden del día. Comunicaciones de la Mesa Directiva

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Comunicación de la Mesa Directiva con relación a dictámenes de proposiciones con puntos de acuerdo en sentido negativo y que se dan por atendidas, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria del 8 de marzo, de las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos concluidos.

Por lo que se refiere al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se da por atendida la proposición a que hace referencia.

Pido a la Secretaría que proceda a leer la comunicación de la ciudadana Oralia López Hernández, quien se reincorpora a los trabajos legislativos.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la ciudadana Oralia López Hernández por el que comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: De enterado. Comuníquese.

Continúe la Secretaría con comunicación de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados relativo a las muertes de periodistas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor secretario. Remítase a la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación. Continúe con oficios de la Secretaría de Gobernación.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la declaratoria de zona de desastre a los municipios de Jungapeo, Ciudad Hidalgo y Zitácuaro, estado de Michoacán.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Comisión de Gobernación, para su conocimiento.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la Cédula de Identidad Ciudadana.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a la Comisión de Gobernación, para su conocimiento. Continúe la Secretaría con oficios de Gobernación.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación de la Secretaría de Energía, a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, relativo a las tarifas eléctricas para usuarios domésticos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase al promovente, para su conocimiento.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite contestación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, relativo al Programa de Atención a Contingencias Climatológicas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase al promovente, para su conocimiento. Continúe la Secretaría con oficios de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, con el que remite informe anual que contiene listado e información de concesiones emitidas por la Dirección General de Zona Federal Marítimo, Terrestre y Ambientes Costeros de la Semarnat, durante el periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2009.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Remítase a las Comisiones de Gobernación y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para su conocimiento. Continúe la Secretaría con oficios de la Cámara de Senadores.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo y se deroga el segundo párrafo de la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por la senadora María del Rosario Leticia Jasso Valencia.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite solicitud de los senadores integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte, para que se presente el dictamen relativo a la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo décimo al artículo 4o y se reforma la fracción XXIX-J del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales. Continúe con minutas.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 67 de la Ley General de Vida Silvestre.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El siguiente punto del orden del día es el posicionamiento relativo al Día Internacional de la Mujer. Se han registrado para referirse al tema las siguientes diputadas: María Guadalupe García Almanza, de Convergencia; Cora Cecilia Pinedo Alonso, de Nueva Alianza; Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo; Adriana Sarur Torre, del Partido Verde Ecologista de México; Mirna Lucrecia Camacho Pedrero, del Partido Acción Nacional, y Angélica Hernández Olmos, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra la diputada María Guadalupe García Almanza, del Partido de Convergencia.

La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Ayer, 8 de marzo, se conmemoró el Día Internacional de la Mujer. En el marco de esta conmemoración resulta imprescindible resaltar la importancia del género femenino en la vida familiar, social, laboral y política de nuestro país.

Que la mujer mexicana aporta ingresos, experiencia, tiempo, perseverancia y trabajo en el bienestar de las familias y del país entero es un hecho irrefutable; importancia que lamentablemente no se reconoce como es debido, pues a pesar de que al respecto leyes van y vienen, en los hechos se siguen observando prácticas que atentan contra las condiciones de vida y derechos más elementales de la mujer mexicana.

Esta situación que prevalece no sólo en nuestro país, sino en muchos lugares del mundo, nos exige reflexionar en torno a esta problemática que en pleno siglo XXI siguen enfrentando un gran número de mujeres.

De acuerdo con la información de la Organización de las Naciones Unidas, en muchos países no existen instrumentos legales para sancionar la violencia en los hogares. En México, pese a las leyes locales al respecto, la violencia intrafamiliar constituye un problema social cuyas dimensiones ha rebasado la capacidad de los organismos responsables de su atención.

Ante un problema extremo deben implementarse soluciones extremas: deben endurecerse las sanciones para este tipo de delitos y establecer que los agresores no puedan salir en libertad bajo fianza.

Otra forma de agresión hacia la mujer es la reciente escalada en muchos de los Congresos locales a favor de la penalización del aborto. Según la Organización Mundial de la Salud cada minuto no menos de una mujer muere como consecuencia de complicaciones relacionadas con el embarazo y el parto, es decir, unas 529 mil mujeres cada año.

La penalización del aborto coloca a la mujer en una situación de vulnerabilidad. Su vida se ve afectada y se ven vulneradas su salud y su autonomía.

Los legisladores locales que han elevado a rango de constitucional esta postura, imponiendo sus creencias y dogmas religiosos en un país plural, donde el ciudadano es libre de tener distintas creencias morales, religiosas y políticas, ignorando por completo los derechos de la mujer, yendo más allá de lo que estipulan el artículo 3o. de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y 1o. de nuestra Carta Magna, y en franca conculación del segundo párrafo del artículo 4o. de nuestra Carta Fundamental, marcan un retroceso en materia de derechos humanos y borran los avances en materia de género.

Por otro lado, en México, y pese a los avances legislativos en los ámbitos laboral y político, persisten actitudes de discriminación que sufren muchas mujeres. La mujer mexicana realiza los mismos trabajos o profesiones que los hombres por menor remuneración, enfrenta obstáculos; prejuicios y acoso sexual en el logro de ascensos, de acceso a créditos y en la toma decisiones.

Y en materia política, esta honorable Cámara fue escenario de uno de los ejemplos más recientes en los que varios partidos políticos, bajo una suplencia disfrazada, trataron vergonzosamente de burlar las cuotas de género, que en aras de la equidad y como conquista innegable de la mujer se establecieron las leyes electorales.

Por citar otros ejemplos, la condición de indígena y de mujer en nuestro país sigue entrañando una gran dificultad en las condiciones de vida de muchas mexicanas.

Mención aparte merecen los feminicidios de Juárez. La falta de esclarecimiento de estas muertes es una herida abierta para el pueblo de México y el agravio es mayor, pues se han conjugado la impericia de los tres niveles de gobierno y su desinterés por encontrar a los responsables de estos crímenes. A uno de estos competentes funcionarios lo tenemos de procurador general de la república. Así se premia en México a la incapacidad y a la negligencia.

Ese solo hecho basta para poner en entredicho las acciones adoptadas por el Estado mexicano presuntamente a favor de la mujer. No es a través de decretos que se logrará la equidad entre los géneros, sino mediante la implementación de políticas públicas que comprendan no sólo medidas de sanción, sino también de prevención, a través de un replanteamiento de la educación, entre otras cosas.

En un país como el nuestro donde por cada 100 mujeres hay 95 hombres, se requieren nuevos patrones de conducta que reconozcan el aporte de la mujer en todas las actividades de la vida.

Mientras continúen concepciones equivocadas difundidas por los medios, presentando a la mujer como mero objeto sexual, la lucha será desigual, porque será muy difícil romper con los roles preestablecidos impuestos desde su nacimiento al hombre y a la mujer y en los que a ésta le toca la peor parte.

Desde esta alta tribuna Convergencia rechaza cualquier forma de discriminación en contra de la mujer y repudia todo argumento que pretenda justificarla.

En Convergencia sabemos que para que el país avance, debemos avanzar también en la construcción de la equidad de género. Lo cual expresamos incluso en la conformación de nuestro grupo parlamentario, el cual está compuesto por el mismo número de legisladores y legisladoras.

Sabemos que para lograr esta equidad debemos reflexionar de manera permanente en torno a la condición de la mujer, sin obedecer sólo a determinadas fechas y que esta reflexión no se debe quedar sólo en el discurso y en buenas intenciones, sino que se debe materializar en el diseño y aplicación efectiva de políticas públicas que se ocupen de la materia.

Cuando la mujer aporte su talento y capacidades, en un marco de respeto a su dignidad como persona y en medio de relaciones equitativas en todos los campos, podremos presumir de un avance integral de la humanidad.

Las mujeres no queremos sólo flores, palabras bonitas y regalos el 8 de marzo; exigimos respeto y reconocimiento a nuestra labor, a nuestra capacidad y a nuestro esfuerzo todos los días del año. Para poder decir: feliz Día Internacional de la Mujer, primero decimos: basta.

Queremos ser protagonistas en la labor de construir un país más democrático y más equitativo; un país donde la pobreza, la ignorancia y la injusticia dejen de tener rostro de mujer. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada María Guadalupe García Almanza. Tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Compañeras diputadas y compañeros diputados. Con el permiso de la Presidencia.

¿Por qué se conmemora el 8 de marzo como el Día Internacional de las Mujeres? Más que una celebración u otro día para el agosto del comercio debe ser un recordatorio de las luchas que miles de mujeres han encabezado a lo largo del tiempo para lograr vivir en una sociedad más justa e igualitaria; por lograr la emancipación, como solían decir las luchadoras de principios del siglo XX y, más aún, debe ser un día para analizar nuestra realidad y darnos cuenta de las condiciones de desigualdad en las que han estado y están todavía millones de mexicanas.

La realidad nos presenta un panorama sombrío: de la población económicamente activa, las mujeres representan el 38 por ciento, y sólo el 2.3 por ciento de las mujeres ocupadas son empleadoras. La brecha en el diferencial de ingresos entre hombres y mujeres de 2001 a 2007 ha aumentado de 29.8 por ciento a 32.6 por ciento, lo que significa que las mujeres ganan menos en comparación con los hombres, incluso por el mismo trabajo.

Las mujeres se ocupan más en el ámbito de los servicios, la construcción y la industria manufacturera, mientras que los hombres encabezan las estadísticas del comercio establecido, transportes y comunicaciones, así como las actividades agropecuarias, cuando la realidad es imperante en el campo mexicano y son ellas las que han quedado a cargo del trabajo productivo debido al fenómeno de la migración, sin el estatus legal que les permita acceder al financiamiento y a los programas públicos porque no son titulares de las tierras.

La mayor parte de las mujeres indígenas no perciben ingreso por la vía del empleo formal y reconocido socialmente, cuando sus jornadas tanto en el campo como en el hogar o en actividades informarles son extenuantes.

En cuanto a la educación, encontramos que el 49.7 de la población trabajadora femenina tiene hasta un nivel de secundaria, socialmente importa menos la educación de las mujeres.

Empiezo mi intervención aludiendo dos temas que para Nueva Alianza se consideran torales: el del acceso a las mujeres al ingreso y el de la educación. Son las cifras de estos dos temas a los que con prioridad nos tenemos que empeñar en modificar. Son estas cifras las que nos debieran hablar de la igualdad de oportunidades entre las mujeres y los hombres.

A pesar del mandato constitucional expresado en el artículo 4o. de nuestra Carta Magna, respecto a la igualdad entre hombres y mujeres, las inequidades subsisten, por eso es que conmemoramos el 8 de marzo.

Hace ya varias legislaturas, desde la LVII, que se han venido presentando gran cantidad de iniciativas relacionadas con los derechos humanos de las mujeres y la equidad de género. Sin embargo, no logramos que las estadísticas reflejen un cambio substancial en las condiciones de vida de las mujeres y en sus oportunidades de acceso al ingreso.

Existen ahora la Leyes de Acceso a una Vida Libre de Violencia y la General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. ¿Ha disminuido la violencia en contra de las mujeres? ¿Tienen las mujeres mexicanas, las de los grupos sociales mayoritarios más oportunidades el día de hoy? Valdría la pena encontrar respuestas que nos dieran la clave de lo que hace falta, ir más allá del lenguaje políticamente correcto que hoy por hoy enuncia a las mujeres sin lograr que lo dicho se traduzca en hechos.

¿No son las mujeres las depositarias de la pobreza y las más afectadas por la crisis? ¿No se entiende que son las mujeres el factor para el mejor desarrollo de la familia? ¿No son ellas, hoy por hoy, las principales agentes del desarrollo comunitario? Más aún, ¿pueden lograrse medidas de control y mitigación de los efectos del cambio climático sin considerar a las mujeres como principal activo? ¿Puede haber políticas de protección civil sin la participación de las mujeres en las decisiones colectivas?

Esta legislatura podría abocarse como una tarea que trascienda al eco no partidario, analizar a profundidad si estamos haciendo o no lo conducente. No podemos seguir siendo autocomplacientes en el tema de la participación efectiva de las mujeres en el desarrollo, porque todos los partidos lo andamos trayendo y llevando.

¿El marco legal es suficiente? Ya tenemos el diagnóstico exhaustivo que nos permita saber a cabalidad ¿cuántas son?, ¿dónde están?, ¿y qué les pasa? ¿Toda la administración pública realmente lleva a cabo políticas que tiendan a la igualdad de género? ¿Tienen los recursos para ello? ¿Está el orden institucional de nuestro país obligado a rendir cuentas sobre el adelanto de las mujeres? En Nueva Alianza nos preguntamos.

También nos preguntamos por qué no es objeto de investigación, de evaluación, la transversalidad de la perspectiva de género que todo mundo trae en la boca, pero nadie precisa en qué consiste. ¿Cómo se convierte en política pública? ¿Cómo se lleva a las entidades federativas? ¿Cómo se evalúa?

A esta Legislatura ?a la que me honro pertenecer?, yo le pregunto: ¿qué impide que en la actividad integral del legislador esté considerado permanentemente el tema de las mujeres?

Debemos poner énfasis en la autosuficiencia económica de las mujeres como el tema principal para combatir la discriminación y erradicar la violencia, destacando la importancia de generar opciones de trabajo para las mujeres con sus diversos rostros.

El acto de justicia es lograr que las mujeres sean generadoras de sus propios ingresos y puedan ser, por lo tanto, dueñas de sus propias decisiones; de todas las que su vida dicte que han de tomar. El camino comienza por el acceso a la educación, porque no pueden ser ellas las que nutran las filas del empleo precario, del empleo informal y del autoempleo con las mínimas garantías.

En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza somos de la opinión de que es necesario reforzar el papel de las mujeres que desempeñan en la familia, como también de que no son ellas las únicas que deben cargar con las tareas de la reproducción cotidiana; es decir, el trabajo doméstico, la preparación de alimentos, el cuidado de los demás integrantes de la familia.

Claro que ellas son el vehículo para conducir a una familia por el camino de la armonía y de la superación, pero eso no quiere decir que tengan que pagarlo con todo el trabajo encima. Educar hoy a la familia significa compartir responsabilidad.

También en Nueva Alianza creemos que a la familia no es necesario encasillarla en un modelo que no es el que prevalece en este país.

La realidad actual nos muestra que hay muchas formas de convivir familiarmente. Por ejemplo, en Nayarit, donde la vida rural está tan presente en la dinámica de todo el estado, las familias son extensivas, son gregarias, conviven los abuelos con los nietos. Todos acuden a la gran casa familiar.

Tampoco vamos a desconocer que el número es creciente en jefas de familias, ni las diversas formas de convivencia familiar que la gente elige.

El valor que socialmente se ha asignado a las familias como núcleo social no puede ni debe estar por encima de los derechos de las personas, pues su finalidad es potencializar a los seres humanos; si este núcleo, lejos de apoyar o potencializar las capacidades de las personas, las oprime, entonces estamos ante un problema que debe ser atendido con urgencia a través de la formulación de políticas públicas.

Aprovecho esta ocasión para hacer un reconocimiento a la capacidad, a la inteligencia, la tenacidad, el valor, a la lucha incansable y a la determinación de muchas mujeres mexicanas. Algunos de sus nombres están impresos en los volantes que se distribuyeron en sus curules, cuyas acciones destacan y sus obras están presentes en nuestra historia, obras que nos dan honor, obras que nos enorgullecen.

Que sirva de pretexto esta fecha para retomar estas causas relegadas en la agenda y trabajar con ahínco por el México que todas y todos queremos: libre, justo, igualitario para todas sus mujeres y para todos sus hombres. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias diputada Cora Pinedo Alonso. Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente. Diputados y diputadas. Criminalizar a la mujer. Éstas son cuatro palabras que resumen la política que el PRI y el PAN han seguido durante el último año. El PRIAN se ha constituido en el heredero de la tradición discriminatoria contra las mujeres.

A la mujer ni los mitos ni la historia le han ayudado en su larga lucha por asumir lo que como género le corresponde. En la actualidad, según las cifras oficiales más recientes, de las mujeres que trabajaban, durante el 2005, por ejemplo, se señalaba que el 60 por ciento sufrió algún tipo de violencia y discriminación, ya sea en su trabajo o en el hogar, en tanto que el 16 por ciento sufrió algún acto de violencia en la escuela.

Sin embargo, las leyendas y creencias religiosas le otorgan cédula de nacimiento en la costilla de Adán a la seductora Eva, y en el cerebro de Zeus, a la hermosa Atenea, mas no dan como un hecho indudable y científicamente irrebatible que todo ser humano se gesta en el vientre de alguna de las millones de mujeres que transitan por la opresión y discriminación en casi todos los rincones del planeta.

Somos en México un poco más de la mitad de la población, 59.2 por ciento, y también las madres de la otra mitad. Las mujeres en el duro, pero fructífero paso por la historia, no se notan pero hacen la talacha. Semanalmente las mujeres trabajan 27 horas en los quehaceres domésticos de su propio hogar. Asimismo, las mujeres participan alrededor de 25 horas en el cuidado de niños, enfermos y ancianos.

En este sentido, se presenta una paradoja entre las obligaciones y sanciones impuestas por las leyes a las mujeres, y la negativa a reconocer sus plenos derechos. Por ejemplo, los derechos políticos de las mujeres ni siquiera se discutieron en los Constituyentes de 1824 y 1857. En la Ley Orgánica Electoral, de la Constitución de 1857, se especificaba que los estafadores y los ebrios no tenían derecho al voto, en tanto que se obviaba mencionar a las mujeres.

Es en el siglo XX cuando en México comienza la lucha de las mujeres por sus derechos ciudadanos. Las demandas en un principio se centraron en el derecho al sufragio. En las primeras décadas del siglo destacó la participación femenina en dos momentos.

Uno, durante la Revolución, al irrumpir en el ámbito público participando en los grupos opositores y en el mismo proceso armado. Se logran cambios en las costumbres, hábitos e ideas de la sociedad tradicional consagrados de manera parcial en la Constitución de 1917 y en el Código Civil de 1928.

El segundo momento donde emerge la mujer en México corresponde a la década de los veinte y los treinta del siglo pasado, con la participación en las contiendas electorales a nivel municipal y la consolidación del movimiento organizado de mujeres demandando el sufragio.

Sin embargo, el acceso de las mujeres en el ámbito político aún es limitado pues las cifras revelan que hasta el 2010 cargos como presidentas municipales se han mantenido en un nivel que oscila entre el 3.5 y 5 por ciento; y en 30 años sólo 5 mujeres han gobernado una entidad federativa, que es el caso de Colima, Tlaxcala, Yucatán en dos ocasiones, y Zacatecas, que encabeza Amalia García, así como el caso del Distrito Federal.

La etapa más importante del movimiento organizado por mujeres en 1935 fue la creación del Frente Único Proderechos de la Mujer, organización plural que aglutinó a más de 50 mil frentistas pertenecientes a 80 agrupaciones, quienes pugnaron por el reconocimiento de sus derechos políticos. No obstante, quedó pendiente en esa época la iniciativa promovida por Cárdenas, de reformar el artículo 34 constitucional para otorgar los derechos ciudadanos a las mujeres.

Estos avances mínimos, sin embargo simbólicos, surgieron bajo la articulación del movimiento feminista en el contexto de una serie de cambios culturales que ponen en el centro del debate los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres. En este marco y, adelantándose a la I Conferencia Mundial de la Mujer en México, programada para 1975, se reforma el artículo 4o. constitucional que otorga la igualdad jurídica de hombres y mujeres en 1974.

Hoy, la dinámica de cambios y avances ha encontrado un obstáculo: el Prian. Hoy mantienen un pacto en contra de los tratados internacionales. Ya se les hizo costumbre violar reiteradamente la ley.

La oficina de Naciones Unidas en México advirtió ayer que las reformas contra el aborto, aprobadas en 18 estados del país, son un retroceso y vulneran el desarrollo de los derechos humanos de las mujeres. Sin embargo, organizaciones feministas han denunciado hasta 169 presas por abortar a lo largo y ancho del país. Los casos más relevantes son los de Veracruz, Puebla y Guanajuato.

Por este pacto Prianista cobra relevancia que se revisen en esta Cámara de Diputados las leyes que tienen que ver con cuestiones relacionadas con la violencia de género en nuestro país. Del total de muertes por violencia registrada en el país en el año 2008, más de dos mil de los asesinados eran mujeres.

Diputadas, exijamos que con motivo del Día Internacional de la Mujer se liberen a todas las presas que se encuentran recluidas por ejercer el derecho humano al aborto. Diputadas y diputados, el derecho a la vida sí existe en nuestra Constitución Federal, pero no se trata de un derecho absoluto sino que forma parte de un sistema de derechos, por lo que la despenalización del aborto es plenamente compatible con el derecho a la vida. Así lo resolvió la Suprema Corte de Justicia en relación con la acción de inconstitucionalidad promovida en contra de las reformas en el Distrito Federal.

Debemos de reformar las leyes, porque considero que el derecho a la vida significa el derecho a ejercer libremente sobre nuestro cuerpo. Es el derecho a decidir el derecho humano al aborto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada Castillo Juárez. Tiene la palabra la diputada Adriana Sarur Torre, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Adriana Sarur Torre: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Hace 35 años se realizó en la Ciudad de México la Primera Conferencia Internacional de la Mujer. Desde entonces y sólo con algunas elogiables decepciones, los gobiernos federales y locales de México no han estado a la altura.

¿A la altura de qué? A la altura de la riqueza del capital humano que representa el 52 por ciento de la población del país; mujeres esforzadas, preparadas con sentido de arraigo a la familia y a la patria, como no hay otras.

35 años de reclamos y respuestas en el discurso y en organismos cuya efectividad y legitimidad pongo hoy en duda.

Cuando se reunieron por primera vez en México, hace 35 años, hicieron la caja de resonancia de una inquietud y de un enojo mundial inaplazable: la discriminación y el atraso de las mujeres en materia económica, social y política era alarmante. Era ?aunque no se le reconociese? una violación a los derechos humanos, más allá, mucho más allá de la discriminación.

Desde la reunión de la Ciudad de México ha habido una toma de conciencia, más que avances reales. Eso es un adelanto.

Persisten las resistencias, los prejuicios y la simulación. Hace 35 años se trataba de detener la dinámica del rezago y de impedir que se profundizara en una perspectiva eminentemente economicista, sin entender que se trataba de fondo de un problema institucional y cultural.

Poco a poco cambió el enfoque y empezaron a apreciarse los logros y el potencial de la riqueza económica, política y cultural de la mujer en México y en el mundo.

Había que detener el rezago. Eso era un imperativo jurídico y moral, del todo insuficiente; había que relanzar a las mujeres a la igualdad jurídica y a la equidad de trato en términos efectivos.

Fue en Beijing en 1995, cuando se hicieron compromisos más serios y explícitos, que fueron más allá de la simple congelación de rezago, que ambicionaron lo que merecemos. A partir de entonces ya no sólo se trato de equidad, se trataba de adelantar a la mujer conforme a los hechos, a la realidad y a sus capacidades.

La acción afirmativa se ha demostrado como insuficiente y evadible. No abundemos sobre eso.

Lo que se necesita son criterios transversales de género en todas las políticas públicas, legalmente sancionables por un organismo encargado de velar por su efectiva aplicación. Lo demás es demagogia.

La crisis económica ha pegado directamente en la mujer mexicana; la mayor parte de los empleos formales los han perdido las mujeres en México. Casi el 60 por ciento de las mujeres con estudios profesionales se encuentran en una ocupación laboral distinta a aquellas en la que empeñaron su tiempo y sus habilidades. Eso sí es un desperdicio, además de la injusticia mayúscula que la precede.

Se debate todavía sobre la salud reproductiva y la autonomía de decisión de la mujer mexicana, cuando estamos ante problemas flagrantes de discriminación laboral, de acoso, de violencia intrafamiliar, de afectaciones en el derecho civil, penal, de la condición de ser mujer.

Estamos frente al hecho dramático que hemos traído innumerables de veces a esta soberanía de que las principales víctimas del secuestro, con un correlato de asesinato, son las mujeres y de que sus perpetradores, en el remoto caso de que sean aprehendidos, salen libres. Cuando en cualquier sociedad avanzada y democrática se les aplica la pena capital.

La vulnerabilidad y la indefensión física y familiar tienen que ser un reconocimiento jurídico explícito, acompañado de las sanciones sociales y penales equivalentes.

Es así y sólo así como se construye el piso mínimo de respeto y civilidad cotidiana a la que aspiran los comentaristas y legisladores que se ocupan del tema, sin entrar al problema de fondo.

México no será del todo sin la aportación y el desarrollo a plenitud de sus mujeres en el siglo XXI. Esa es la esencia y la columna vertebral de la nación. Eso es lo que los políticos de generaciones anteriores quisieron decir con las auténticas portadoras de la idea de la patria.

En este bicentenario y centenario la nación debe tenerlo en cuenta y actuar en consecuencia, en especial esta soberanía.

Mujeres: debemos combatir la cultura que intenta hacernos creer que es normal que 7 de cada 10 mujeres unidas en pareja sufra violencia física, psicológica, sexual o económica. La cultura que desea que olvidemos a nuestras muertas de Juárez; a las madres que pierden a sus hijas e hijos en guarderías surgidas del amparo de la corrupción; y a las mujeres que sufren explotación laboral o sexual, con la ausencia de autoridades o que son venales.

Por eso hoy, compañeras diputadas y compañeros diputados, hoy que celebramos el valor de las obreras neoyorquinas que se opusieron a la explotación laboral, incluso hasta perder la vida. Hoy debemos levantar la cabeza muy en alto para continuar luchando en contra de cualquier poder que pretenda reducirnos a testigos de una historia ajena.

Hoy las mujeres, todas, pero especialmente las que tenemos alguna responsabilidad pública, debemos apostar, y apostar fuerte, por seguir abriéndonos paso a través de nuestra historia patria como artífices y como protagonistas.

Asumamos, como mujeres, el compromiso de ser una sola frente a los poderes que pretenden someternos; y asumamos, como legisladoras, y en compañía de nuestros compañeros legisladores, el compromiso de fortalecer nuestro estado de derecho a partir de nuestra cultura de equidad entre mujeres y hombres.

Seamos cada vez más mujeres y, junto con los hombres, seamos cada vez más humanos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada Sarur Torre. Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada Contreras, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Leticia Quezada Contreras: Con su venia, señor presidente. Igualdad de derechos, igualdad de oportunidades. Progreso para todas y todos. Diputadas y diputados, vaya forma de conmemorar el Día Internacional de la Mujer, con mujeres asesinadas, perseguidas, encarceladas, reprimidas, explotadas y también olvidadas. Este día en México no hay mucho que celebrar.

El 8 de marzo es un día de trascendencia fundamental en la lucha por el reconocimiento de los derechos de las mujeres en el mundo. Es una fecha en la que más que celebrar, debemos denunciar, trabajar y comprometernos por el reconocimiento y pleno ejercicio de los derechos humanos de las mujeres.

Lamentablemente hoy, como siempre en este país, los derechos humanos de las mujeres son violados sistemáticamente ante la mirada indiferente y la complicidad de cientos de autoridades de los tres ámbitos de gobierno que no hacen algo para atender los reclamos de millones de mexicanas, de mujeres y niñas, que cada día y en forma distinta ven vulnerados sus derechos.

Lo he dicho una y otra vez y no me cansaré de decirlo: las mujeres en este país son asesinadas, discriminadas, excluidas, violentadas, violadas, vendidas, explotadas, prostituidas y encarceladas solamente porque somos mujeres.

No queremos más mujeres asesinadas como en Juárez o el estado de México o el resto del país. No queremos más mujeres y niñas víctimas de trata o explotación sexual. No queremos más mujeres agredidas, discriminadas, violentadas o explotadas sexualmente. No queremos más violencia física o emocional para nuestras mujeres. Tampoco millones de mujeres en extrema pobreza. No queremos más periodistas intimidadas, secuestradas o encarceladas solamente por hacer su trabajo. No queremos más violencia y exclusión para las mujeres.

Queremos y demandamos justicia. Queremos sanción para responsables de los delitos cometidos en contra de las mujeres y las niñas. Queremos calidad de vida; erradicar la violencia. Tener acceso al desarrollo pleno con equidad.

Hace 100 años, en 1910, se propuso conmemorar esta fecha y recordar así el asesinato de 129 obreras que reclamaban mejores condiciones laborales, igualdad de salario y una jornada laboral de 10 horas. Ese reclamo aún es vigente en nuestro país y en el resto del mundo, y a él se han sumado muchas otras demandas legítimas del movimiento de mujeres, de feministas y no feministas, que desde todo el mundo reclamamos igualdad de derechos y equidad.

Para muchos esta fecha carece de significado y sólo es el Día de la Mujer; el día en que tienen un gesto especial para nosotras; un día en el que se reafirman roles y estereotipos, en el que se premia y se reconoce la virtud, la belleza, la sumisión o la entrega; y no se habla ni se acepta la rebeldía, la lucha, el esfuerzo, el trabajo, la independencia, la fortaleza ni el compromiso social de las mujeres mexicanas y de todo el mundo, que pese a las condiciones de desigualdad seguimos de pie, luchando y seguimos viviendo.

Por eso desde esta tribuna quiero hacer un reconocimiento a todas las mujeres que en cualquier lugar de nuestro país viven ?más bien sobreviven?, trabajan, estudian, se desarrollan y enfrentan su realidad aportando su esfuerzo y sus ideas pese a los dictados de un sistema patriarcal que nos ve todavía como menores de edad y nos criminaliza.

A las mujeres de Atenco y de Juárez, a todo el país, a todas las mujeres, nuestro reconocimiento como grupo parlamentario.

No se puede desde el Estado y el poder mandar y disponer sobre nuestros cuerpos y nuestras ideas, entiéndanlo bien. Somos mujeres, somos sus pares.

Los embates de una sociedad machista, de un modelo económico que nos subyuga, los gobiernos autoritarios y represores de clérigos, de homicidas, de violentadores, de servidores públicos misóginos no van a callar nuestras voces ni pararán nuestras acciones, por mucho que les incomode o les ofenda.

No bastan las legislaciones que contengan acciones afirmativas y que tengan enfoque de género, mientras no exista la voluntad política y la acción gubernamental que las materialice y cobre vigencia.

En México, en pleno siglo XXI, muchos son los rezagos y grandes las deuda históricas con las mujeres y niñas mexicanas. En este país no se ha abatido la mortalidad materna, por el contrario, es un problema grave.

En el mundo cada año 536 mil mujeres y niñas mueren como resultado de complicaciones durante el embarazo. Por si fuera poco, hoy en 18 estados del país, se han llevado a cabo reformas legales que pretenden regir los cuerpos de las mujeres, obligarnos a llevar a término un embarazo. Estas legislaciones criminalizan a las mujeres y las condenan a la clandestinidad e inseguridad, a un aborto insalubre y mal practicado en aras de prevenir la vida. Qué paradójico y qué infames estas legislaciones en estos 18 estados.

Escuchen bien, ni el Estado ni el clero pueden gobernar nuestro cuerpo ni nuestras decisiones como mujeres. Las mujeres no somos maquinitas de reproducción. Queremos, tenemos y vamos por calidad de vida.

Queremos que se sumen diputadas y diputados, a una red de diputadas por el derecho a decidir para ir a los 18 estados, para ir a sacar a esas mujeres que están siendo encarceladas, que están siendo discriminadas. No podemos permitir que haya hoy en día mujeres encarceladas por el simple hecho de decidir.

La violencia contra las mujeres y las niñas es una pandemia internacional. En el mundo el 70 por ciento de las mujeres han experimentado alguna forma de violencia en su vida. En México los feminicidios no cesan, por el contrario, se han extendido perniciosamente por todo el territorio nacional. Chimalhuacán, trágicamente es el que da cuenta de ello.

La violencia de género es un obstáculo para un adecuado desarrollo laboral, escolar, en la salud, sobre todo cuando esta violencia es institucional como ocurre, lamentablemente, en este país. Pero la exclusión de las mujeres y la falta de igualdad también se refleja en el ámbito laboral.

Las mujeres siguen percibiendo salarios más bajos, cerca de un 25 o 30 por ciento menos que los hombres. Estatus laborales inferiores, mucho muy inferiores o en sectores informales sin protección social ni de salud.

Las mujeres realizan dobles y triples jornadas laborales, además de la carga desproporcionada de trabajo en el hogar. Basta mencionar a las mujeres del campo que soportan en sus hombros la responsabilidad de la producción, el trabajo del hogar y el cuidado de la familia, sin remuneración alguna.

Mi más amplio reconocimiento a estas grandes mujeres, muchas de ellas indígenas, excluidas del desarrollo y la economía. A las mujeres migrantes y las trabajadoras del hogar, discriminadas y violentadas por el trabajo que ellas realizan. Por el simple hecho, otra vez, de ser mujeres.

Combatamos los estereotipos en todos los ámbitos, principalmente en los medios de comunicación que muchas veces generan segregación y exclusión.

Este día debe servir para denunciar una vez más el fraude a la ley cometido en esta Cámara contra la participación plena de las mujeres en la vida política y la toma de decisión para dar paso a hombres, hoy diputados, en franca contravención de la representación de las mujeres y las acciones afirmativas.

¿Qué pueden esperar todas las mujeres del país, si en este recinto se viola la ley y la representación popular? ¿Acaso no es fundamental llevar la voz de las mujeres a la máxima tribuna del país? ¿No es indispensable defender nuestros derechos y exigir respeto a la ley?

Pero no hay voluntad. En esta Cámara de Diputados somos 123 mujeres de 500 hombres. En las presidencias municipales, de los 2 mil 312 presidentes municipales 123 son presidentas municipales. Es una vergüenza. En la Cámara de Senadores sólo el 19.7 por ciento son senadoras y el 80.3 senadores. De las 17 secretarías de gobierno 2 solamente son ocupadas por mujeres y sólo cerca de un 22 por ciento son subsecretarias a nivel federal. Es una vergüenza.

Pero les quiero decir que las mujeres estamos organizadas. No van a detenernos, no vamos a parar porque estamos comprometidas y sabemos trabajar duro para la sociedad, por nuestra gente, para todas y todos.

Las mujeres no somos complemento de nadie, tenemos la capacidad y el liderazgo que se requiere para sacar adelante este país.

Exigimos que se esclarezcan los asesinatos de Juárez y del estado de México y de mujeres reporteras asesinadas. Exigimos respeto al Estado laico y a nuestro derecho a decidir. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias, diputada Quezada Contreras. Tiene la palabra la diputada Josefina Vázquez Mota, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota: Muy buenas tardes. Con su anuencia, señor presidente. Nuestro país conmemora en este 2010 el bicentenario de la lucha por nuestra Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana.

2010 también es un año de otra importante conmemoración centenaria: la del 8 de marzo, en que se realizan jornadas por los derechos de las mujeres.

En el Muro de Honor de esta Cámara de Diputados desde 1948 recordamos los nombres de las mujeres que destacaron en la lucha de Independencia: Josefa Ortiz de Domínguez, Leona Vicario, Mariana Rodríguez del Toro de Lazarín y Antonia Nava.

Hay sólo otras 3 mujeres en este Muro: Carmen Serdán, Sor Juana Inés de la Cruz y Margarita Maza de Juárez.

La cultura, la ciencia hacia el desarrollo de México han tenido mucho más mujeres que han dado riqueza a nuestra nación y que han sido nuestras pioneras y nos han permitido llegar hasta aquí. Es el tiempo de reconocerlas.

A México le urge crecer, crecer de mejor manera para que las mujeres tengamos más posibilidades de participación en la sociedad, para que sigan abriéndose espacios para las jóvenes y puedan acceder al mundo del estudio, que es la apuesta más importante de la libertad; para que contemos con mejores servicios de salud y tengamos mejor transporte público y más seguro, y para que en aquellas comunidades más pobres, de las mujeres más vulneradas, no dediquen gran parte de su vida a acarrear agua o a vivir con grandes carencias.

Subrayamos que un México sin reformas nos cuesta cada vez más porque frena la modernidad, el cambio. Requerimos con urgencia que se concreten las reformas que México nos exige y acabar así con inercias, mitos, candados y prebendas que sólo fortalecen a muy pocos.

Reconocemos que vivimos en un mundo muy distinto al de nuestras abuelas y nuestras madres; hoy casi 6 millones de hogares tienen una jefa de familia y 70 por ciento de nuestros hogares reciben ingresos de nosotras, las mujeres. Somos ya 38 por ciento de la población ocupada, contamos con una Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y una Ley para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

El presupuesto etiquetado para las acciones de adelanto de las mujeres ha venido creciendo; sin embargo, creemos ?y creo compartir con muchas mujeres, compañeras legisladoras? que requerimos etiquetar de mejor manera y más clara el presupuesto que aprobamos en esta Cámara de Diputados.

Hemos alcanzado casi igual asistencia en las escuelas, pero falta mucho más por hacer. El diferencial de sueldo en posiciones de trabajo de igual responsabilidad es 10 por ciento menor, en promedio. Cuando a las mujeres se les paga menos todos perdemos: perdemos las mujeres, las familias, los niños y también los hombres. Pierde México.

Más de 90 por ciento del trabajo doméstico, del cuidado infantil y de personas enfermas o con alguna discapacidad lo realizamos las mujeres en nuestro país. Cada día fallecen 12 mujeres por cáncer de mama, 11 por cáncer cervicouterino y 3 mujeres mueren a causa de embarazo o de parto, 10 de cada 100 no conocen el mundo de las letras y cada 15 segundos se agrede a una mujer. Hay datos que indican que cada mes, por lo menos, 100 niñas y niños caen en manos de redes de trata de personas, y aunque somos la mitad del padrón electoral y trabajamos fuerte en las campañas, nuestra representación en puestos de elección es hoy menor a 20 por ciento.

En nuestra sociedad, como en todo el mundo, las mujeres seguimos enfrentando limitaciones a nuestra participación en puestos de responsabilidad y, particularmente, de decisión. Tenemos que hacer mucho más. Debemos hacer un esfuerzo adicional para participar y decidir. Ésta es una situación que no tiene lógica porque nuestra nación desperdicia hoy energía y coraje, desperdicia conocimiento e iniciativa, desperdicia osadía y entusiasmo. Los frenos que enfrentamos las mujeres son frenos para todos los mexicanos.

Para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional avanzar en la condición de vida y oportunidades de las mujeres es avanzar en la condición de vida y oportunidades de todo nuestro país. El avance de las mujeres no debe significar pérdida para nadie; no es de suma cero.

Nuestro grupo parlamentario ha presentado iniciativas. Hoy reiteramos nuestro compromiso de seguir impulsando iniciativas que lleven a conciliar mejor la vida familiar y laboral, a derogar en los códigos penales las atenuantes sobre cuestiones subjetivas que justifican violación a los derechos humanos de las mujeres, armonizar la legislación en temas de acceso a la justicia en materia de vida libre de violencia y no discriminación.

Queremos revisar y mejorar la legislación para perseguir y castigar la trata de personas, que es un flagelo que afecta a niñas y a jóvenes, y representa la más grave forma de maltrato y abuso de nuestra sociedad.

Es urgente modernizar las normas y condiciones en las que se encuentran las mujeres en centros penitenciarios. Asimismo, ha llegado el momento de aumentar penas por homicidio, lesiones, agresiones a la sexualidad de las mujeres y la infancia en el ámbito familiar. Igualmente, resulta urgente eliminar aquellas disposiciones que frenan el acceso de los derechos de las mujeres a la seguridad social.

Debemos garantizar la equidad en las candidaturas a puestos de elección popular, así como en sus titularidades y en la suplencia de los legisladores; que se respete a las mujeres que han llegado al Congreso y los votos en las urnas.

Es urgente reforzar normas para frenar la violencia institucional. Una mujer agredida sufre una agresión posterior cuando va a pedir justicia. Urge, igualmente, fortalecer la paternidad responsable. Seis millones de jefas de familia dan cuenta del esfuerzo y compromiso. Urge tener paternidad más responsable. En esta tarea, confiamos en los trabajos de la Comisión recientemente creada que es especial para la familia.

En nuestro partido se ha respaldado el papel de las mujeres. Hoy déjenme hacer un reconocimiento a las mujeres de todos los grupos parlamentarios: reconozco a todas las pioneras, a todas las heroínas que nos ha dado cada fuerza política en México. Todas, coincidiendo o no en algunos aspectos de nuestra agenda, han construido mejores condiciones de vida para nosotras las mujeres.

Queridos compañeros, estimados compañeros legisladores, hoy nos convocan los logros de las mujeres. Celebramos nuevas opciones de educación y cultura. Celebramos tener acceso a servicios de salud y educación y también a la creciente participación económica y social.

Pero lo que nos convoca fundamentalmente hoy, es la miseria y la exclusión que viven millones de mujeres, la discriminación que no termina de acabarse, la lentitud con que cambian las conductas respecto a la carga de trabajo doméstico, el analfabetismo que limita a cientos de miles de mujeres y esa violencia que mata de tantas maneras.

Por ello, seguiremos trabajando para que la igualdad de oportunidades de las mujeres se alcance no sólo en el derecho sino en los hechos, para que las leyes que nos garantizan que no exista discriminación sean parte real de la vida de todas las mujeres y no solamente de algunas. Reconocemos el trabajo de cada una de ustedes y también de todos aquellos que creen en esta agenda a favor de México. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias diputada Vázquez Mota. Tiene la palabra la diputada Paula Angélica Hernández Olmos, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Paula Angélica Hernández Olmos: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. El día de hoy es para mí un honor hacer uso de esta alta tribuna de la nación a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, para ser la voz de las mujeres mexicanas, madres, empresarias, artesanas, maestras, campesinas, jefas de familia, quienes contribuyen día con día a dignificar y a enriquecer todos los ámbitos de nuestra vida.

Hoy no es solo una efeméride del Día Internacional de la Mujer. No es un día para que solamente nos feliciten o nos felicitemos. Es una oportunidad para que hagamos un balance de los logros obtenidos.

Para trazar un mejor destino es necesario recordar el camino andado de muchas mujeres valiosas, así como el andamiaje legal e institucional con que contamos las mujeres mexicanas en nuestros días, porque sólo así podremos asumir a plenitud los retos existentes, porque en este tiempo todavía existen mujeres víctimas de la violencia, del maltrato, de la desigualdad y de la falta de oportunidades.

Hoy las mujeres tenemos voz y voto en el Congreso, como Aurora Jiménez Palacios, primera legisladora federal. Desde entonces hasta hoy, miles de mujeres esperan que nuestro actuar permita fortalecer la igualdad de géneros.

En la primera década del siglo XXI el Día Internacional de la Mujer debe ser visto a través de los cristales del desarrollo integral. Lo que nos remite desde luego a trabajar con solidaridad y visión clara hacia la autonomía y la autosuficiencia de las mujeres.

Hoy debemos garantizar nuestra participación en condiciones de igualdad en todos los campos de la actividad humana.

Si centramos nuestra atención en las posibilidades reales de desarrollo para las mujeres, en la realidad colectiva y en las diferentes áreas donde aún tenemos mucho por hacer, sin duda habremos de coincidir que el siguiente paso es trabajar en la distribución de los recursos y las oportunidades.

Política pública que no está en el presupuesto, no sirve. Por ello, las diputadas de esta LXI Legislatura etiquetamos presupuesto con perspectiva de género. Los individuos pueden desarrollar sus capacidades, ejercer sus derechos, sólo cuando tienen aseguradas ciertas condiciones básicas de existencia autónoma y no cuando dependen de la voluntad asistencial ni de terceros.

En otras palabras, debemos desechar la idea de aplicar políticas públicas como estrategia de supervivencia para librarnos de concepciones minimalistas sobre lo que significa la inserción de las mujeres al mercado de trabajo, al sector de los servicios, al acceso de créditos y a la vida productiva.

Es momento de reducir la profunda brecha existente entre las oportunidades y el acceso a éstas.

Es preciso crear consciencia de que este mundo nos es tan propio como a los hombres. La lucha de igualdad de género no debe ser sólo hecha por mujeres, también exige la participación del hombre si queremos aspirar al desarrollo integral de nuestro país.

Somos más del 50 por ciento de la población, somos mayoría.

Hoy podemos señalar, decir al igual que Octavio Paz, que la mejor medida del avance, progreso y modernidad de los pueblos no se determina únicamente por el grado de desarrollo científico o tecnológico, sino por la libertad, igualdad y derechos humanos que se les reconozcan, tanto a los hombres como a las mujeres. Esto es, en el acceso a las oportunidades de empleos justos y bien remunerados, al acceso al desarrollo y la creación intelectual y artística, al acceso a la participación política e intervención en los asuntos del poder.

El gran reto que tenemos por delante es hacer posible el avance democrático de las mujeres, construyendo bases institucionales formales y focalizadas, que nos permitan acceder al financiamiento y a la propiedad.

En suma, se trata de eliminar las desventajas para que tengamos relaciones de igualdad política, social y cultural.

Es necesario entonces reconocer a las mujeres en primer lugar, en un status de productoras y agentes económicos, que sean capaces de proyectar una adecuada inserción en las actividades intelectuales, creativas y económicas, con lo cual se permitirá que abandonen actividades de menor nivel de acumulación y espacios marginales.

Debemos dejar de suponer que a las mujeres nos corresponde colocarnos sólo desde la perspectiva de la salud reproductiva y el derecho a una vida sin violencia. Esto sí, pero no es todo.

En lo personal comparto la definición de la presidenta de mi partido, en el que las mujeres debemos de tener el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos.

Requerimos, con visión de Estado, construir un nuevo status para las mujeres, lo que exige una recomposición de los espacios y los elementos que han determinado las desigualdades de género hasta hoy y han limitado su desarrollo en las esferas de participación.

Debemos estar conscientes de que falta mucho por lograr. No debemos conformarnos con lo obtenido; promovamos la participación y renovemos la esperanza, que contribuya al fortalecimiento de la paz y que haga posible un futuro igualitario, justo y de desarrollo para todos.

Así pensamos las mujeres priistas. Hagamos con solidaridad y respeto alianzas entre nosotras. La victoria de una mujer significa el fortalecimiento de todas.

En el año del bicentenario de nuestra Independencia y del centenario de la Revolución dejemos atrás la concepción de un sexo débil y un sexo fuerte. Mujeres mexicanas, reconozcamos nuestras capacidades y nuestras fortalezas. Sigamos abatiendo rezagos para así seguir haciendo historia. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada Hernández Olmos. Tiene la palabra la diputada Martha Elena García Gómez para dar un punto de vista desde la Comisión de Equidad y Género.

La diputada Martha Elena García Gómez: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados. En nombre de la Comisión de Equidad y Género recurrimos a esta tribuna, la más alta de la nación, para expresar nuestra posición sobre la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, fecha que no nos sirve para festejar; más bien para recapitular sobre lo que aun cuando natural y jurídicamente nos corresponde a las mujeres, recurrentemente se nos obstaculiza y regatea.

A lo largo del tiempo recorrido por la humanidad, en todas las sociedades las mujeres hemos enfrentado la discriminación social y sus repercusiones. De manera generalizada encontramos que lo femenino y todo lo relacionado con ello carece de prestigio, de poder y derechos jurídicos y humanos.

Desde todos nuestros espacios de acción reclamamos el esclarecimiento de los asesinatos cometidos contra mujeres, en todos los estados de nuestro país; hechos que, por otra parte, no disminuyen sino que van en aumento.

La violencia de género es un fenómeno intergeneracional, un problema de salud pública y de gran desintegración social. Por ello, es necesario generar un progreso significativo y consciente con las mujeres y los hombres.

Crear un nuevo ambiente de relación familiar, cultural y social para las niñas y niños que son las nuevas generaciones responsables de terminar con los ciclos de violencia y, de esta forma, construir una sociedad diferente con mejor calidad de vida y convivencia social para todas y todos.

Consideramos que la igualdad de la participación de las mujeres y los hombres en el plano social, económico, político y en la toma de decisiones, reflejará una mayor y mejor composición de nuestra sociedad e incidirá en el fortalecimiento de nuevas relaciones y la consolidación de la democracia en nuestro país.

Las mujeres aspiramos a la vigencia de la democracia plena como forma de gobierno basada en la igualdad; a un Estado con cambios económicos, sociales, jurídicos, políticos y culturales donde se encuentren incluidas todas las personas con pleno goce de derechos y participación en todos los espacios.

Señores diputados y señoras diputadas, acabamos de firmar compromisos para transversalizar la perspectiva de género en el quehacer legislativo de esta Cámara de Diputados. Esperamos que todas y todos ustedes también puedan signarlos, porque es una deuda que tenemos con todas las mujeres de este país.

La Comisión de Equidad y Género los convoca a que lo hagamos en aras de construir una mejor sociedad y un mejor país. Estos compromisos son:

1. Sensibilizar y profundizar los conocimientos en materia de equidad y perspectiva de género de las diputadas y de los diputados que integran esta legislatura.

2. Incorporar la perspectiva de género en las acciones y actividades legislativas.

3. Transversalizar la perspectiva de género en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

4. Dar seguimiento a la observancia de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a través de vigilar la publicación de las normas complementarias.

5. Pronunciamiento para la derogación de las normas en las entidades federativas que contravengan la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, respetando la autonomía y soberanía.

6. Armonizar la legislación vigente conforme a los preceptos que establece la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

7. Impulsar la revisión de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas para que integralmente se atienda y erradique esta práctica que atenta contra la integridad y el sano desarrollo de las niñas y las mujeres.

8. Impulsar la revisión de las normas que rigen las condiciones de las mujeres en reclusión para que no se violen ni se atente contra sus derechos humanos.

9. Impulsar la revisión de las normas que rigen las relaciones laborales de las mujeres para que se concilie la vida familiar y laboral.

10. Impulsar la revisión de las normas que rigen a los medios de comunicación para evitar la difusión de estereotipos y roles que atentan contra los derechos humanos de las mujeres.

11. Impulsar y dar seguimiento a los programas y políticas públicas tendientes a elevar la calidad de vida de las mujeres y su acceso a los beneficios del desarrollo.

12. Impulsar una cultura de equidad entre los géneros y la no discriminación, dando un especial impulso a las labores de difusión de los derechos humanos de las mujeres y de la legislación vigente que actualiza estos derechos.

13. Impulsar políticas que promuevan la igualdad de oportunidades en materia de acceso al empleo, a la capacitación y a planes de crédito y ahorro.

14. Impulsar la participación política de las mujeres y el pleno goce y ejercicio de sus derechos políticos, reproductivos, sexuales, laborales, económicos y culturales.

15. Fomentar las acciones afirmativas tendientes al ejercicio de los derechos de las mujeres en los ámbitos de la vida pública y privada.

16. Vinculación de la honorable Cámara de Diputados con las organizaciones de la sociedad civil e instituciones involucradas en la defensa y promoción de los derechos de las mujeres, a través de foros, encuentros o reuniones de trabajo. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputada Martha Elena García Gómez. Continuamos con el orden del día. Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Aún está abierto el sistema, pueden hacerlo, diputado Orozco. Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 450 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para hacerlo por cédula.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Continuamos con el orden del día en el capítulo de Iniciativas

Esta Presidencia recibió del diputado Francisco Alberto Jiménez Merino, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 34 y 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Túrnese a la Comisión de Gobernación.

Asimismo se recibió de la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 381 Bis del Código Penal Federal. Túrnese a la Comisión de Justicia.

Tiene la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que es suscrita por la diputada Uranga Muñoz y por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, de los Grupos Parlamentarios del PRD y del PRI, respectivamente.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, señor presidente. Para los gobiernos y legislaturas locales, así como para la mayoría de las y los diputados federales del estado independiente, libre y soberano de Coahuila de Zaragoza y del Distrito Federal, es indispensable que las diversas instituciones que nos hemos dado para reconocer jurídicamente la realidad de los hogares distintos al matrimonio heterosexual, les sean garantizados sus derechos a la seguridad social.

En este sentido, la presente iniciativa no solamente pretende que los actos jurídicos bilaterales existentes en el país accedan a la seguridad social sin discriminación, también incita a que la Cámara de Diputados reconozca en forma efectiva, no limitante y respete los derechos que los estados de la república dan a las instituciones civiles para atender a nuestra realidad y a la mejor convivencia ciudadana, tal y como corresponde a la federación.

El derecho a la no discriminación es transversal a los derechos humanos sustantivos. Uno de los cuales es, desde luego, el derecho a la seguridad social, que en tanto es un derecho humano, es universal y cuyo carácter lo hace necesario para que todos los demás derechos humanos se cumplan.

El pacto federal que sustenta la república debe servir de marco propicio para la armonización legislativa de los derechos humanos.

Para nuestros gobiernos y legislaturas resulta injustificado el trato discriminatorio de negar la protección y beneficios derivados de la seguridad social, a las instituciones legales existentes en nuestros estados por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

Cabe destacar que tal segregación es todavía más violatoria en estos derechos, en tanto que los trabajadores asegurados y unidos civilmente cumplen con el pago puntual de sus cuotas en la misma medida que los demás, pero no reciben ni el mismo trato legal ni la misma contraprestación y beneficios para sus familias.

Con la reforma propuesta se hace una aportación fundamental para fortalecer el marco de laicidad que permite el respeto a las libertades de las personas para decidir su proyecto de vida, favorece la cohesión social al combatir expresiones de intolerancia y de exclusión social hacia estas familias que tienen las mismas necesidades de seguridad social que las demás.

La iniciativa responde al principio de igualdad que asiste a todas las personas en el marco del derecho internacional de los derechos humanos y al progreso que amerita la ratificación de los tratados e instrumentos jurídicos en la materia.

Para quienes eligen en conciencia y libertad cómo fundar sus hogares, las familias son esencialmente espacios de vinculación de afectos, donde los seres humanos transmiten su experiencia vital, pero esencialmente cumplen sus sentimientos y sus anhelos. Las familias generan lazos de comprensión y cariño que legan cultura, esperanza y valores, entre otros, el de la igualdad, la libertad, la reciprocidad y el respeto.

Por ello también es que las familias conforman una institución dinámica y en permanente transformación y entre ellas se encuentran la monoparentales y aquellas integradas por parejas del mismo sexo.

Como el matrimonio, tanto el pacto civil de solidaridad como la sociedad de convivencia son actos jurídicos bilaterales encaminados a propiciar certeza y seguridad legal para quienes los suscriben y se acogen a sus normas protectoras. Éstos en la práctica son también un tipo de unión civil para los que aquí se busca garantizar el derecho a la seguridad social.

Por otro lado, también se propone que el tiempo para conferir un estatus de estabilidad a las relaciones de concubinato se acorte de cinco a dos años.

Considerando que los derechos humanos son para todos los humanos, nuestra Constitución establece que todo individuo gozará de garantías que no podrán restringirse ni suspenderse; prohíbe la discriminación por condición de salud, preferencia, estado civil o cualquier otra forma que atente contra la dignidad humana y que tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

En ese sentido también va la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación. El derecho a la seguridad social está comprometido internacionalmente y sus componentes son, sin duda, necesarios para edificar el proyecto de vida personal y familiar de toda persona, sea cual sea su preferencia sexual, ya que está expuesto por igual y a lo largo de su vida a los riesgos y a las contingencias de enfermedad, la invalidez, la vejez y la muerte.

Innumerables son los tratados internacionales, que desde luego acompañan esta reflexión, entre los que destacan los Principios de Yogyacarta que señala que los Estados adoptarán todas las medidas legislativas y administrativas, y de otra índole, que sean necesarias a fin de asegurar el acceso en igualdad de condiciones ?y sin discriminación por motivos de orientación sexual o de identidad de género? a la seguridad social, seguro ciudadano, beneficios de salud familiares, y otros.

En síntesis ?con esto concluyo?, la reforma que se plantea considera que el federalismo no se reduce a una noción puramente formal, sino que se refleja como una experiencia viva, cotidiana y profunda, dirigida a dar respuesta a las necesidades de hogares hasta ahora excluidos del ejercicio de sus derechos humanos, razón por la que es determinante consolidar estos logros en los Estados donde ya está registrado cabalmente el federalismo.

Esta propuesta, finalmente, busca atender la realidad social de esta población como la existencia de la diversidad de familias y la necesidad de brindar seguridad social a quienes teniendo derecho a ella, no reciben sus beneficios por un vacío en la norma; pero más importante aún, ratifica que el quehacer legislativo debe atender una realidad y demandas sociales y ser garantes del respeto y la no conculcación de la misma ley, como sería la discriminación o la carencia de derechos para una parte de la sociedad, si no se reforman los ordenamientos en materia de la presente iniciativa.

Señor presidente, le pido, por favor, que el texto íntegro de la iniciativa sea incorporado en el Diario de los Debates, y dejo constancia de que en mi mano tengo la firma de la mayoría de diputados federales de los partidos PRI, PRD, PT, Convergencia, Panal y Verde Ecologista. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, diputada, insértese en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Seguridad Social.

Señoras diputadas y señores diputados?

La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputada, dígame.

La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Presidente, dos cosas: que le consulte a la diputada si me permite adherirme a su iniciativa, y que la turne también a la Comisión Especial sobre la No Discriminación.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada, están solicitando adherirse a su iniciativa. ¿Está usted de acuerdo?

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Estoy de acuerdo, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Está de acuerdo la diputada. Puede usted pasar a la Secretaría a la firma. Respecto a lo que solicita, será analizado por la Mesa Directiva.

Señoras diputadas y señores diputados, nos han visitado en esta mañana ?cuando no pudimos interrumpir por efecto de las intervenciones?jóvenes de Coahuila que fueron invitados por el diputado Rubén Moreira Valdez.

Asimismo, tuvimos en este recinto a personas del estado de Jalisco, invitados por la diputada Clara Gómez Caro; igualmente invitados de Ecatepec, estado de México, por el diputado Martín Vázquez Pérez y alumnos del Cobat, plantel 17, de Cuapiaxtla, Tlaxcala, invitados por el diputado Humberto Macías Romero, junto con líderes comunitarios del municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México, invitados por el diputado José Luis Soto Oseguera, así como habitantes del municipio de Chicolapan de Juárez del estado de México, invitados por el diputado Andrés Aguirre Romero.

Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y de la Ley General de Salud.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Esta iniciativa es muy similar a la formulada hace un momento por la diputada Enoé Uranga, y desde luego se inscribe en el ánimo que existe en esa iniciativa, y también en ésta, para que se amplíe la seguridad social principalmente en materia de salud, aunque no sólo a más personas y a más sectores de la sociedad mexicana.

Todos somos conscientes de la evolución de los derechos a la seguridad social en el mundo desde el siglo XIX. Cómo estos derechos a la seguridad social han quedado plasmados en constituciones y leyes durante el siglo XX, y cómo ahora, en el siglo XXI, estamos obligados a generar, a abrir, a maximizar y garantizar ampliamente estos derechos a la seguridad social. Sin seguridad social no hay derechos económicos, sociales ni culturales y no existe tampoco estado de derecho. Hoy estamos obligados a que la seguridad social sea una realidad para no discriminar y para tutelar los derechos humanos de millones de personas.

¿Cuáles son los propósitos de esta iniciativa que busca reformar la Ley del Seguro Social, la ley del ISSSTE y la Ley General de Salud? Tiene tres propósitos fundamentales: que la seguridad social en materia de salud y en otras materias no solamente corresponda a los matrimonios heterosexuales o a la relaciones de concubinato tradicional, que por definición son heterosexuales, sino que también tengan derecho a la seguridad social las personas que realizan actos jurídicos bilaterales, como el matrimonio o las sociedades de convivencia y que estén protegidas por la seguridad social desde el mismo momento en que se realiza jurídicamente el matrimonio entre personas homosexuales o entre personas que han realizado una sociedad de convivencia.

También busca que no solamente las relaciones de matrimonio, de concubinato o las relaciones jurídicas de matrimonio o de sociedad de convivencia entre personas del mismo sexo o de sexo distinto sean garantizadas, sino también todas aquellas relaciones jurídicas que se den entre personas que no celebran un matrimonio o una sociedad de convivencia, pero que tienen vida en común.

Estamos pidiendo en esta iniciativa que cualquier vida en común entre personas del mismo o diferente sexo sea protegida y garantizada por el Estado, con el requisito de que haya una pervivencia o una permanencia de 5 años en esas relaciones de convivencia o de vida en común, entre personas de igual sexo o de diferente sexo.

También esta iniciativa está proponiendo a todos ustedes que se asuma plenamente la diversidad que existe entre las familias mexicanas. Las familias mexicanas no derivan todas ellas de un matrimonio heterosexual, como sabemos ?lo acaba de señalar hace un momento la diputada Josefina Vázquez Mota, del Grupo Parlamentario del PAN?, hay familias mexicanas que se sostienen en una sola mujer, en la madre de familia y cuando no hay padre hay familias mexicanas que existen apoyadas por los abuelos o por los hermanos mayores o por hermanos. Es decir, hay una gran diversidad de familias en el sistema social de nuestro país, no toda la concepción de la familia deriva del matrimonio tradicional y heterosexual.

Esta iniciativa hace eco, recoge esa diversidad de las familias, como también incorpora los cambios necesarios de una visión de género en el lenguaje jurídico de la seguridad social en México.

Si nosotros revisamos la Ley del Seguro Social o la Ley del ISSSTE o la Ley General de Salud, encontramos que todas esas legislaciones tienen un lenguaje sexista, un lenguaje machista. Es necesario que estas leyes, como otras del sistema jurídico nacional, tengan una perspectiva de género.

Finalmente, y con esto término, compañeras diputadas y compañeros diputados, es importante que los derechos a la seguridad social los consideremos auténticos derechos humanos. No son derechos producto de la caridad o de la asistencia, son derechos fundamentales y por lo tanto, universales, irrenunciables, imprescriptibles, indisponibles: No están sujetos al regateo político, no están sujetos a la voluntad de las mayorías legislativas. Nos corresponden a todos nosotros como personas, con iguales derechos y con la dignidad que tenemos.

Yo invito a esta Cámara de Diputados y al Congreso de la Unión a que pronto protejamos los derechos a la seguridad social de las personas que tienen relaciones bilaterales, cuando son del mismo sexo, sea en matrimonio, en sociedad de convivencia o simplemente, que tengan vida en común. Muchas gracias a todos ustedes.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, del Trabajo y Previsión Social y de Salud.

La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputada Quezada, dígame.

La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Para solicitarle al diputado Cárdenas, si pudiera adherirme a su iniciativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Está usted de acuerdo, diputado Cárdenas, a que se adhiera la diputada? ?Contésteme simplemente, diputado, dígame.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Estoy de acuerdo.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Está de acuerdo el diputado. Todas y todos aquellos que deseen participar suscribiendo la iniciativa pasen a la Secretaría.

Tiene la palabra la diputada Ana Estela Durán Rico, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 60 y 61 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

La diputada Ana Estela Durán Rico: Con la venia de la Mesa Directiva, señor presidente. Señoras legisladoras y señores legisladores, las telecomunicaciones representan un importante sector económico que genera millonarias ganancias. Esta actividad tiene como materia prima la explotación del espacio aéreo, en razón de que a través de éste viajan las ondas del espectro electromagnético.

El dominio del espacio aéreo sobre el territorio nacional pertenece a la nación, en virtud de que así lo establecen los artículos 27, 42 y 48 de nuestra Carta Magna. De acuerdo a lo proclamado por dichos artículos el espacio aéreo depende del gobierno federal en cuanto a su administración.

La necesidad de adecuar la legislación en materia de telecomunicaciones obedece al reclamo de la mayoría de la población por integrarse en la nueva era tecnológica. En términos generales, es indudable que estamos en un proceso de consolidación, lo que ha permitido evaluar los resultados obtenidos, y al mismo tiempo, subsanar las inconsistencias existentes.

En los últimos años la industria de telefonía móvil ha crecido aceleradamente debido a la introducción al mercado de planes de prepago, lo que ha significado que un numeroso sector de la población utilice este medio. Lo anterior, en virtud de que el costo del sistema de prepago es más accesible que el de otros planes, sobre todo para aquellas personas con escasos recursos.

Este crecimiento refleja que existe un avance en la integración conjunta sin exclusiones. Sin embargo, lo que tiene que ver con el porcentaje promedio sobre el gasto mensual en servicio de telecomunicaciones por grupos de bajos recursos, el cual se encuentra en el rango de 10 por ciento, no ayuda a su desarrollo ni a combatir sus condiciones económica desfavorables.

Los resultados demuestran que los usuarios más desfavorecidos valoran extraordinariamente las escasas llamadas que realizan o que reciben, además de que no cambiarían significativamente los patrones de uso como resultado de un aumento de las tarifas.

Esto conlleva a concluir, por lo menos en términos económicos, que se trata de un servicio necesario en razón de que para algunas familias resulta conveniente contar con la telefonía móvil si tenemos en mente que al incumplir el pago puntual de la telefonía fija, ésta queda suspendida, mientras que la móvil, aunque los usuarios agoten el saldo, pueden continuar recibiendo comunicación por meses.

Si hacemos una observación más profunda, las empresas de telefonía móvil obtienen millonarias ganancias en razón de que la legislación actual les concede el beneficio de imponer libremente las tarifas; esto debido a que en la actualidad se cobra por minuto y no por el tiempo efectivo de uso, lo que significa que los millones de usuarios de escasos recursos que se encuentran bajo la modalidad de prepago son afectados en sus bolsillos al facturarse el costo de interconexión por minuto.

Por lo anterior, se propone implementar una reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones a fin de que el Estado imponga, por necesidad, a las compañías concesionarias del servicio de telefonía móvil, la obligación de cobrar únicamente el tiempo efectivo de uso del servicio, con el objeto de proteger la economía de la población que menos tiene. Esta medida ayudará en gran medida a que aumente el uso de la telefonía móvil en sectores sociales más numerosos.

Otra situación que hay que abordar es la del cobro desigual cuando la interconexión es entre dos líneas operadas por distintas compañías, así como cuando se realiza de línea móvil a línea fija. Actualmente las compañías telefónicas concesionarias cobran de manera diferenciada la tarifa en las llamadas entre dos líneas móviles de compañías distintas, aun estando dentro del mismo territorio de cobertura local; sucediendo lo mismo en el caso de que las llamadas sean de línea móvil a línea fija.

Este hecho no es congruente si tomamos en consideración que el espacio aéreo es de dominio público y que, como se señaló anteriormente, es el bien que se explota para llevar a cabo las interconexiones, lo que indica que no hay razón para que se dé la diferenciación de tarifas en virtud de que las ondas del espectro radioeléctrico viajan por el mismo espacio.

Sobre este bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia PJ 65/2007 ha señalado que el espectro radioeléctrico constituye un bien de uso común, que está sujeto al régimen de dominio público de la federación, pudiendo hacer uso de él todos los habitantes de la República Mexicana, no creando derechos reales.

Por todo lo anterior, este proyecto intenta establecer que por ministerio de ley, los usuarios de telefonía móvil comercial paguen proporcionalmente lo que consumen.

Artículos que se proponen:

Único. Se adiciona un segundo párrafo a los artículos 60 y 61 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Artículo 60. ?

Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo primero, para el caso de la telefonía local móvil la unidad de medida para fijar la tarifa será el segundo para la facturación del servicio.

Artículo 61. ?

La secretaría podrá denegar el registro de las tarifas fijadas por los concesionarios si éstas implican prácticas discriminatorias, depredatorias, de carácter monopólico, de dominancia en el mercado o de una competencia desleal que impida la permanencia en el mercado de otros concesionarios, y podrá establecer niveles tarifarios mínimos o máximos, según sea el caso, para los servicios respectivos, a fin de ordenar dichos niveles, con el objeto de fomentar la sana competencia.

Le solicito al señor presidente de la Mesa Directiva se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates. Palacio Legislativo de San Lázaro, 18 de febrero de 2010. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Comunicaciones.

Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 76, 89 y 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Esta iniciativa tiene que ver con el sistema, con el método de nombramiento de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es un tema trascendental porque hoy en día muchas instituciones de la república como el IFE, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la propia Suprema Corte han sido secuestradas por unos cuantos intereses.

Los métodos de designación de los ministros de la Corte o de los consejeros del IFE, son métodos cerrados, son métodos que responden a las cuotas de los grupos parlamentarios, pero no responden a los intereses de la sociedad.

Aquí estamos proponiendo un cambio en el método de designación de los ministros de la Corte. Cuando se aprobó la Constitución del 17, el método de designación de los ministros correspondía a ambas Cámaras del Congreso de la Unión, no era una atribución exclusiva del Senado, y quienes hacia las propuestas eran las legislaturas locales.

Este sistema, este método permaneció de 1917 a 1928, cuando se reformó la Constitución General de la República para reforzar el presidencialismo en México, y el artículo 96 estableció, reformado en 1928, que era el presidente, el Ejecutivo quien proponía los nombramientos al Senado. Este sistema duró de 1928 a 1994.

En 94 el sistema recibió una pequeña variante y se estableció que el Ejecutivo enviaría una terna al Senado, y que el Senado por mayoría de dos terceras partes designaría a los ministros de la Suprema Corte.

Este sistema, desde nuestro punto de vista, tiene muchos defectos. El primero de ellos es que es un método que no permite que la pluralidad jurídica que existe en el país se manifieste en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Si uno ve el comportamiento y los criterios jurídicos de los actuales ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahí encontramos solamente visiones jurídicas tradicionales, muchas veces retardatarias. Ahí no encontraremos ministros de la Suprema Corte que defiendan posiciones de vanguardia, progresistas en materia de género o de medio ambiente o de democracia participativa.

Yo creo que es importante que la conformación de la Corte responda a la pluralidad jurídica del país.

En segundo lugar, el actual método de designación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia no permite la intervención de la sociedad en las propuestas de ministro ni el escrutinio ni la transparencia necesaria. Es un rejuego entre la voluntad del Ejecutivo que propone una terna, y los dos partidos mayoritarios en el Senado, quienes dicen quién es ministro y quién no lo es.

Es un método, entonces cupular, sin participación social alguna. Es un método, además, que favorece el cuotismo parlamentario, pero ni siquiera el cuotismo entre los distintos grupos parlamentarios. Los que definen quién es ministro en México son el PAN y el PRI; las otras fuerzas políticas no tienen posibilidad de determinar quién es ministro de la Suprema Corte.

¿Eso qué favorece? Que solamente los allegados de esos partidos sean designados ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por otro lado, las comparecencias que se realizan en el Senado de la República son comparecencias poco exhaustivas, poco transparentes. No son minuciosas, no se analiza a profundidad el perfil y los antecedentes de cada uno de los candidatos.

Por todas esas razones, nos parece que es muy importante proponer un método abierto para que la sociedad civil tenga participación en la designación de los ministros de la Corte, para que se refleje la pluralidad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre todo la pluralidad jurídica y para que las designaciones de ministros de la Corte no respondan a las cuotas de los dos partidos mayoritarios en este momento en el país. Tenemos que ir a métodos más abiertos de designación de ministros de la Corte.

Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados. Espero que se sumen a esta iniciativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Señoras diputadas y señores diputados, les informo que nos visitan estudiantes y maestros de la Universidad Autónoma de Querétaro, invitados por el diputado Jesús Rodríguez Hernández.

Igualmente, tenemos la visita de alumnos y maestros del Instituto Cultural Sucre, de Naucalpan, estado de México, invitados por el diputado David Sánchez Guevara.

La intervención del diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputada Ochoa.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Presidente, muchas gracias. Solicitarle al diputado Jaime Cárdenas Gracia, si nos permite que nos sumemos a su iniciativa.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Con mucho gusto.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No tiene inconveniente, por tanto puede usted y las personas que deseen firmar, pasar a la Secretaría para hacerlo.

Tiene la palabra la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o de la Ley General de Desarrollo Social.

La diputada Elsa María Martínez Peña: Gracias, señor presidente, con su permiso. Compañeras diputadas y compañeros diputados. La lucha por el derecho de las mujeres es una tarea permanente que habrá de culminar y transformarse en otra forma de acción social, cuando la igualdad de derechos entre hombres y mujeres sea una realidad en México y la perspectiva de género haya permeado en todos los ámbitos de la vida pública nacional.

Por ello, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza presentamos una iniciativa para que en la concepción, diseño y ejecución de la política nacional de desarrollo social, se incorpore la perspectiva de género como uno de sus principios rectores.

En las últimas décadas las desigualdades se han acrecentado de manera progresiva y sostenida en México, al grado que hoy el 10 por ciento de la población más pobre percibe solamente el 1.1 del ingreso total, mientras que el 10 por ciento de la población más rica se queda con el 39.6. Esta desigualdad de 40 a 1 se ha manifestado en un notable incremento de los niveles de pobreza. Superar esta situación es un imperativo categórico para México.

Hoy contamos con una Ley General de Desarrollo Social que tiene por objeto garantizar el pleno ejercicio de los derechos sociales, consagrados en la Constitución.

La presente iniciativa propone abordar un aspecto fundamental del desarrollo social, se trata de la cuestión de la equidad de género. De manera concreta, esta iniciativa busca que la política de desarrollo social se sujete al principio de la perspectiva de género como una manera de garantizar que la compleja condición de la mujer sea tomada en cuenta en el diseño de las decisiones públicas que tienden a promover el desarrollo social.

Las luchas de las mujeres por el reconocimiento de sus derechos ha generado diversos enfoques al respecto. En los ochenta se abrió paso al enfoque llamado mujer en desarrollo en el cual las mujeres son reconocidas ante todo desde su rol reproductivo, como un sector vulnerable; receptoras de las acciones del desarrollo, e intermediarias por su papel de madres, para que sus hijas e hijos accedan a determinados bienes y servicios. Este enfoque busca atender los problemas y demandas básicas de las mujeres, pero sin modificar su condición y posición social ya que no considera a la subordinación femenina como resultado de las relaciones sociales entre los géneros.

Más tarde surgió el enfoque llamado género en desarrollo. En este enfoque las relaciones entre hombres y mujeres se conciben como relaciones de poder y de desigualdad. En esta misma óptica, en la medida en que la sociedad tiende a excluir a la mujer de los centros de decisión y la discrimina en el mercado laboral, se sostiene que el desarrollo humano no estaría completo si no se aborda en detalle el concepto y la perspectiva de género. Esta visión propone un empoderamiento de las mujeres, la transformación de relaciones desiguales, así como identificar y señalar los intereses estratégicos de las mujeres.

Retomando lo expuesto, la presente iniciativa propone reformar y adicionar el artículo 3o. de la Ley General de Desarrollo Social para incorporar como principio de la política nacional de desarrollo social la perspectiva de género, entendida ésta como una visión científica, analítica y política sobre las mujeres y los hombres, que se propone eliminar las causas de la opresión de género como la desigualdad, la injusticia y la jerarquización de las personas, basada en el género, que se plantea la equidad de género en el diseño y ejecución de las políticas públicas de desarrollo social. Por su apoyo a esta iniciativa, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Desarrollo Social.

Tiene la palabra el diputado Omar Fayad Meneses, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes compañeras diputadas y compañeros diputados. Hoy vengo a la tribuna a traerles una propuesta de reforma, nuevamente a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Vengo, nuevamente con un tema de fortalecimiento al federalismo; con un tema de apoyo a los municipios del país, y de un tema que me parece fundamentalmente de justicia y de equidad.

Vengo a proponerles que reformemos el artículo 115 constitucional para quitar de una vez por todas la prebenda, la excepción que tiene el Ejecutivo federal de exentarse del pago; de no darle la contribución, la única contribución que perciben los municipios de México.

Dije que era un acto de justicia y equidad, porque si ustedes hacen una revisión de lo que hoy sufren nuestros municipios, verían claramente que el municipio tiene que pagarle todas las contribuciones al gobierno federal. Paga el IVA sobre sus adquisiciones. Tiene que pagar IVA también sobre todos los contratos que firma; pero además le tiene que pagar el impuesto sobre adquisición de vehículos nuevos a vehículos que van a prestar el servicio público, ya sea para patrullas, para carros de basura, para barredoras, hasta para ambulancias. Tiene que pagar todas las demás contribuciones, porque las nóminas de sus empleados pagan el impuesto sobre la renta.

Es una gran carga fiscal que tienen los municipios de México y que en contraprestación la única contribución que le puede pagar el gobierno federal al municipio no se la paga. Pero además voy a ir más allá.

Algunos de estos bienes que no pagan hoy el impuesto predial son verdaderos negocios de la iniciativa privada. Grandes predios como lo son los aeropuertos en muchos lugares de este país, que tienen además una gran infraestructura y que alrededor de esos grandes emporios se forman círculos de miseria porque los municipios no tienen para darles servicios. Esos negocios hoy no pagan el impuesto predial, y sólo estoy citando un caso.

Si ustedes platicaran con los presidentes municipales de México verían que hay cientos de casos de servicios públicos que se han concesionado a la iniciativa privada y que hoy no contribuyen en nada al desarrollo municipal.

He dicho ya en esta misma tribuna y he presentado una serie de iniciativas para fortalecer al municipio, que de no hacerlo, de no fortalecerlo, este país seguirá enfermo. El municipio es la cédula, es la base.

Tenemos que hacer un gran esfuerzo porque esa cédula esté sana. Basta de maquillaje y de operaciones estéticas a este país. Hay que realmente fortalecer la figura del municipio, porque además comparado con otros países de América Latina y del resto del mundo, las condiciones en las que perciben sus recursos, las condiciones de sus aportaciones y de sus participaciones, son verdaderamente exiguas para la gran necesidad que se tiene de cubrir las demandas de la ciudadanía. Y la autoridad que primero enfrenta esas demandas es la autoridad municipal.

Por eso, amigas y amigos diputados, vengo a pedirles esa reflexión. Súmense a esta iniciativa. Vamos a fortalecer a los municipios, vamos a apoyar la hacienda municipal, y también estoy de acuerdo en que uno de los temas que habrá que revisar es el de la transparencia de los recursos.

Démosles más recursos, démosles más oportunidades, y vigilemos que esos recursos se puedan gastar transparentemente. Éste, amigas y amigos, es un tema que nos une a todos. No vengo a hablar aquí solamente por los diputados de mi partido ni por los presidentes municipales de un partido. Vengo, de veras, a tratar de mover la fibra sensible en ustedes, para ayudar a los presidentes municipales de todos los partidos políticos. Si fortalecemos al municipio, luego entonces fortaleceremos a México. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra?

El diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Pacheco, dígame.

El diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro (desde la curul): Sí, señor presidente, para preguntarle al diputado Omar Fayad si no tiene inconveniente que me sume a su iniciativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Fayad, le están preguntando si no tiene usted inconveniente que se adhieran a su iniciativa.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Ningún inconveniente, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No tiene inconveniente, diputado Pacheco. Todos los demás diputados y diputadas que quieran adherirse a la propuesta del diputado Fayad, pueden pasar a la Secretaría.

Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: el principio de la presunción de inocencia constituye la base de la sana convivencia social y colectiva de cualquier pueblo.

Es cierto que su presencia y vigencia no ha sido la misma en todas las épocas ni en todos los países. Sin embargo su ausencia ha traído graves consecuencias para el ser humano.

El propio jurista Ulpiano señala en una de sus tantas recopilaciones que es preferible dejar impune el delito de un culpable, que condenar a un inocente.

En la época de la Revolución Francesa, en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, se hace referencia a la presunción de inocencia como una fórmula para reivindicar la dignidad de la persona frente al Estado. En su artículo 9o se establece: todo hombre se presume inocente hasta que haya sido declarado culpable.

En nuestro país este principio se incorporó recientemente a nuestro texto constitucional. El 18 de junio de 2008 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación reformas constitucionales, las cuales establecen un nuevo sistema de justicia penal en el que se respetan los derechos, tanto de la víctima y del ofendido, así como del imputado, partiendo del principio fundamental de la presunción de inocencia.

En este nuevo sistema penal la prisión preventiva sólo se puede aplicar en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley, en contra de la seguridad de la nación, en contra del libre desarrollo de la personalidad y en contra de la salud. Es decir, hacer de la prisión preventiva la excepción y no la regla.

Por otra parte, en esta reforma se sustituyó al tradicional auto de formal prisión por el auto de vinculación a proceso, en virtud de que el propio auto de formal prisión traía aparejada cierta violación de derechos, particularmente el de presunción de inocencia.

Es evidente que de acuerdo al nuevo proceso penal prevalece, por encima de cualquier principio constitucional, el de la presunción de inocencia, el cual se inserta de manera expresa en el artículo 20, apartado b) de nuestra Constitución, que señala como derecho de toda persona imputada a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. Con lo cual nos colocamos a la vanguardia de los sistemas de justicia penal en el mundo.

Por lo tanto y congruente con la reforma, proponemos derogar las fracciones II y V del artículo 38 de la Constitución federal, con la finalidad de armonizar este texto con la reforma constitucional de fecha 18 de junio de 2008.

Los cuales, de permanecer como actualmente se encuentran, permiten que un número importante de ciudadanos que están sujetos a un proceso por cualquier causa, se les suspendan sus derechos ciudadanos prejuzgando su culpabilidad, situación que es contradictoria con los principios que se encuentran consagrados en los artículos 14, 16 y 20 constitucionales y que son: el de seguridad jurídica, el de legalidad y el de presunción de inocencia, que debe tener todo proceso penal en nuestro país.

De igual manera son contradictorios con los tratados internacionales suscritos y ratificados por el Estado mexicano y que de acuerdo con la supremacía constitucional prevista en el artículo 133 de la Constitución, también son ley suprema de la Unión. De ahí que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se haya pronunciado en contra de presumir la culpabilidad del procesado antes de ser sentenciado.

Así, el principio más importante que reconocen los tratados internacionales en materia de derechos humanos es el de presunción de inocencia, establecido en estos instrumentos, unos de carácter directamente vinculante y otros de vía indirecta.

Entre los documentos internacionales con obligatoriedad jurídica que incluyen dicho principio se cuentan las Declaraciones Universal y la Americana de Derechos y Deberes del Hombre, del 10 de diciembre y 2 de mayo de 1948, respectivamente; el Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos, del 19 de diciembre de 1966; la Convención Americana sobre Derechos Humanos del 22 de noviembre de 1969, así como las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955.

Por tanto, el Estado no puede afectar derechos humanos y debe tratar a la persona como inocente hasta que sea declarada culpable por sentencia judicial firme.

Por lo expuesto, propongo a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto por el que se derogan las fracciones II y V del artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Diputado presidente, le solicito que se incluya íntegro el contenido de la presente iniciativa en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como solicita la diputada, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales. Sí, diputada.

La diputada Obdulia Magdalena Torres Abarca (desde la curul): Le solicito que consulte a la diputada si me permite adherirme a su propuesta.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputada, le solicitan adherirse a su propuesta. ¿Está usted de acuerdo?

La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: (desde la curul): De acuerdo.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Está de acuerdo. Puede pasar a la Secretaría.

Tiene la palabra el diputado Jesús María Rodríguez Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y del Código Penal Federal.

El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, presidente. Compañeras diputadas y diputados, en esta ocasión vengo a presentar a su digna consideración una iniciativa de reforma que tiene que ver con tres ordenamientos legales: el de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y del Código Penal Federal. El marco de referencia es el siguiente:

Los informes que tenemos de la Auditoría Superior de Federación nos dejan muy claro que hay un subejercicio en diversas dependencias del Poder Ejecutivo. Este subejercicio, además que de por sí ya ofende al grueso de los mexicanos, fundamentalmente a aquellos que viven en pobreza extrema, también ofende al resto de la sociedad que está empeñada en la reactivación económica de este país.

Producto de problemas del exterior, pero fundamentalmente por decisiones a destiempo e ineficaces de parte del Poder Ejecutivo federal, en este año se ha reconocido el porcentaje tan alto que hay de desempleo. No se ha podido reactivar la economía y consecuentemente el desempleo ha crecido. Se han presentado cifras que son más bien ficción o espejismo respecto de que en diciembre hubo un incremento al empleo en todo el país. Por el reporte de enero hemos visto que esos avances, de espejo o de ficción, quedaron en el suelo.

Por eso es que creo que quienes son invitados o son designados para que cumplan con una responsabilidad pública, independientemente de que sea en el gobierno municipal, en el estatal o en el federal, debieran tener no sólo tener la responsabilidad, el derecho y la obligación de hacerlo, sino también una sanción.

En ese sentido va la iniciativa que presento a su consideración, para que sea analizada, debatida y, en su caso, aprobada, y es lo que yo quiero solicitarles a todos ustedes para que, después de ese análisis, la puedan apoyar.

La primera parte tiene que ver con que todo aquel subejercicio y con una medida de austeridad que dicte el gobierno de la república, y se pudiera repartir entre los tres poderes de la república. El Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial tendrían que participar, al igual que los organismos autónomos, en una disminución de su presupuesto a efecto de que puedan darle respuesta a las condiciones en especial que pudiera tener la república.

Esta parte que se pudiera ahorrar sería también responsabilidad y facultad de esta soberanía al inicio del siguiente ejercicio fiscal el distribuir los recursos que se hubieran reunido, merced a esta parte del subejercicio para que fuera inserta en programas de salud, de educación, de infraestructura.

Justamente tenemos muy claro que en el año anterior el principal subejercicio fue en estos temas: el tema de salud, el tema educativo, y aquel presupuesto y la comisión que aparentemente formó el Ejecutivo federal para reactivar la economía a partir del segundo semestre del año anterior no funcionó.

Si vemos ese reporte de la Auditoría Superior de la Federación podremos darnos cuenta y percatarnos que no se ejerció ni siquiera el 30 por ciento del ejercicio. Es por eso que la segunda parte de mi propuesta de iniciativa tiene que ver con que se considere una obligación para todos los servidores públicos el ejercer justamente los recursos que estén señalados en la dependencia a su cargo.

Finalmente, para que no quede solamente en buenas intenciones, que haya una sanción; que el Código Penal en su artículo 214 ?me refiero al Código Penal de la Federación? incorpore como una figura más de delito del ejercicio indebido de los servidores públicos, a aquel funcionario que ejerza parcialmente o no ejerza el presupuesto que le fue asignado a su dependencia y no lo haga de manera justificada.

Si esto ocurre tendremos la oportunidad, no solamente que el subejercicio vuelva a la soberanía, vuelva a la Cámara de Diputados para que se distribuya en aquellos temas, en aquellas entidades y en aquellos rubros que se consideren de mayor importancia.

Pero además lo que nos ha hecho falta hasta la fecha. No ha quedado claro que aquel funcionario público que por una simple omisión o por ineptitud o sea indolente ante la pobreza y ante las condiciones que tenga la sociedad y que no lo ejerza el presupuesto, sea sancionado, considerándose delito del ejercicio indebido del servicio público.

Por todo ello, señoras diputadas y señores diputados, ruego a ustedes su apoyo a esta iniciativa para que el presupuesto, que entre todos los mexicanos hacemos posible para el ejercicio de la federación, de los estados y de los municipios, sea ejercido debidamente y que aquellos funcionarios públicos que no cumplan sean sancionados.

Es cuanto, señor presidente. Rogándole lo inserte íntegramente en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como lo solicita el señor diputado, insértese íntegramente en el Diario de los Debates. Túrnese a las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, de la Función Pública, y de Justicia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Cárdenas.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Preguntarle al diputado Jesús Rodríguez Hernández, si me permite adherirme a su iniciativa.

El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): Con mucho gusto.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Ha dado su anuencia, por tanto pueden pasar a la Secretaría para firmar su adhesión.

Les informo señoras diputadas y señores diputados, que nos visitan niños indígenas del albergue Et Sibatju, del estado de México, invitados por la diputada María Elena Pérez de Tejada Romero.

Igualmente, tenemos la visita de maestros y alumnos de la Escuela Secundaria Técnica número 123, del municipio de San José del Rincón, en el estado de México, invitados por el diputado Emilio Chuayffet Chemor.

Tiene la palabra el diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva: Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea, la apertura democrática en México emprendida con la reforma política de 77, significó el reconocimiento de agrupaciones y partidos que carecían de mecanismos legales para figurar en el espectro político.

Esta reforma abrió la posibilidad de ampliar el sistema de partidos y que la acción que éstos llevarán a cabo fuera reconocida legítimamente. La Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales de 77, sólo se preservaba la identidad de los partidos políticos y asociaciones cuando integraban un frente, de forma que al presentarse como coalición tendrían que hacerlo bajo un solo registro y un solo emblema.

Sin embargo, 10 años después se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que permitió a los partidos políticos coaligados presentarse en las elecciones bajo el registro y emblema de cada uno. De tal modo que las coaliciones estaban plenamente garantizadas.

El propósito de esta figura de coalición a lo largo de las reformas electorales ha sido incorporar a diversos sectores de la sociedad que reclaman espacios en el ámbito político para la toma de decisiones. Con el tiempo esta figura se ha deformado.

Los hechos sucedidos en los últimos días, donde se han involucrado diferentes partidos políticos en el tema de las alianzas o coaliciones electorales, nos obliga a hacer un alto en el camino para analizar la legislación electoral y hacerla más eficiente y más transparente ante el pueblo de México.

Sin duda la partidocracia en nuestro país es todavía vulnerable, a pesar de los históricos esfuerzos de las legislaturas que nos antecedieron.

Este marco normativo forjado a lo largo de la historia ha permitido el avance de la democracia, el fortalecimiento de nuestras instituciones y la credibilidad de los órganos electorales. Ello ha derivado en la alternancia en el poder, en la participación cada día más importante de la mujer en la vida pública nacional y en el fomento a la rendición de cuentas, entre muchas otras cosas.

Sin embargo, las omisiones en el marco electoral vigente permiten que la toman de decisiones de los partidos políticos estén cada día más alejadas de sus bases, de sus máximos órganos de dirección política.

Por eso, hoy en día el debate nacional sobre la existencia o legitimidad de las alianzas o coaliciones ha sustituido al debate sobre los grandes problemas de este país, que de sobra está decirlo no han sido resueltos, sino por el contrario, agravados.

El problema radica, compañeros legisladores, en que los comités ejecutivos nacionales de una gran mayoría de los partidos políticos con registro no contempla dentro de sus reglamentos internos la obligatoriedad de que la aprobación o no de suscribir alianzas o coaliciones pase por el visto bueno de sus asambleas nacionales o equivalentes. Esto es facultar al máximo órgano de dirección para que sea éste y no los caprichos de un dirigente, quienes decidan democráticamente el futuro electoral o coyuntural de sus institutos políticos.

Aún estamos a tiempo de regresarle a las bases de todos los partidos la toma de decisiones. Que sean ellos en sus plenarias, en sus asambleas nacionales o equivalentes, quienes decidan el rumbo que deban tomar sus ideologías.

Las elecciones en este país no pueden estar sujetas a intereses de coyuntura, ignorando los documentos básicos, las plataformas electorales y mucho menos, los compromisos de campaña.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para quedar como sigue:

Artículo 36?

1?

a)-d)?

e) Formar coaliciones para las elecciones federales, estatales y municipales, mismas que deberán ser aprobadas en asamblea nacional o su equivalente, según sea el caso de cada uno de los partidos coaligados, precisando para cada elección con el partido o partidos que se pretende la coalición. Asimismo, formar frentes con fines no electorales o fusionarse con otros partidos en los términos de este Código;

Artículo 38?

1?

a)-r)?

s) Respetar las resoluciones de la asamblea nacional o su equivalente, en lo relativo a coaliciones federales y estatales.

Artículo 96?

1-6?

7?

a) Acreditar que la coalición fue aprobada por la asamblea nacional o su equivalente de cada uno de los partidos coaligados y que expresamente aprobaron la plataforma electoral y el programa de gobierno de la coalición o de uno de los partidos coaligados.

b) Comprobar que la asamblea nacional o su equivalente de cada uno de los partidos coaligados aprobaron la postulación y el registro de determinado candidato para la elección presidencial.

c) Comprobar que la asamblea nacional o su equivalente de cada uno de los partidos coaligados aprobaron la postulación y el registro de determinado candidato para las elecciones a las gubernaturas de los estados y para Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

d) Acreditar que la asamblea nacional o su equivalente de cada uno de los partidos coaligados aprobaron postular y registrar como coalición a los candidatos a los cargos de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa.

Transitorios

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 9 días del mes de marzo de 2010. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Gobernación.

Señoras diputadas y señores diputados, les informo que nos visitan los integrantes del Consejo Coordinador Empresarial de Puebla, invitados por el diputado Óscar Aguilar González.

Tiene la palabra la diputada María del Carmen Izaguirre Francos, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La diputada María del Carmen Izaguirre Francos: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, tenemos que fortalecer al Congreso de la Unión. El Poder Legislativo es donde cobra realidad el pluralismo social y político, la armonización de intereses y el diseño de tendencias viables para las sociedades modernas.

El Poder Legislativo es el poder de la pluralidad democrática; viva expresión de las corrientes políticas e ideológicas en donde un pueblo tiene siempre el derecho de revisar, reformar y cambiar sus normas. Es por ello que se establece que el Parlamento es la esencia de la expresión de tolerancia, reflexión y de meditación, cuyos resultados se proyectan en normas que sientan las bases a mediano y largo plazo.

En nuestro país, el tema de fortalecer al Poder Legislativo es visto no solamente como un medio para avanzar en el proceso de democratización, sino como un medio para mejorar la toma de las decisiones políticas, incrementando los niveles de eficiencia gubernamental. Por tal motivo, es de suma trascendencia para el sistema político mexicano conocer las experiencias de otros parlamentos.

En países de Europa y de América se observa que son pocas, muy pocas las legislaturas que sesionan en periodos ordinarios reducidos, como el caso de nuestro país. En Europa, las Cortes Generales de España sesionan en dos periodos: del 1 de septiembre a diciembre; y el segundo, de febrero a junio de cada año, haciendo un total de nueve meses.

En Francia, el Parlamento tiene un solo periodo ordinario de sesiones que comienza en octubre y culmina en junio. El Parlamento británico sesiona casi todo el año, siguiendo un calendario flexible.

Con respecto a nuestro continente americano la tendencia no es distinta, pues los congresos de la región sesionan ordinariamente, en promedio, nueve meses. Argentina y Brasil, nueve meses; Ecuador, Uruguay y Venezuela sesionan 10 meses. Por tal motivo, el objetivo de la presente propuesta es ampliar el cierre del segundo periodo ordinario de sesiones, pasándolo del 30 de abril al 30 de junio. Con ello nuestro Congreso estaría sesionando un promedio de ocho meses y medio.

El fortalecimiento del Congreso mexicano beneficiará tanto al sistema democrático como al sistema político, convirtiéndose en eje de la transición hacia la consolidación de una normalidad democrática. El Poder Legislativo es la institución donde es más tangible la representación política y doctrinal; donde se producen las disputas políticas y las decisiones que representan el ejercicio de la soberanía nacional y la representación popular.

En este sentido, la tarea del Poder Legislativo se traduce en ir haciendo los ajustes necesarios en la legislación para lograr un régimen jurídico más acorde con la realidad, aunque en ocasiones exista resistencia al cambio, es muy entendible, pero no por ello justificable.

La función legislativa es la característica más desarrollada asignada a los Parlamentos. En México, el Congreso de la Unión a través de diversos actos comprueba, inspecciona, registra, revisa, analiza y examina la actividad que realiza el gobierno; es decir, efectúa un control político.

El Congreso ha mostrado que puede ser un espacio no sólo para la confrontación y el debate, sino para la construcción de acuerdos significativos. Sin embargo, para ello requiere de mayor tiempo para la generación de esos acuerdos que necesitamos. Este tiempo es reducido y está alentado, trayendo como consecuencia ?queridos amigos y amigas? que la sociedad perciba que el desempeño de este Poder Legislativo es de rezago y lentitud en los trabajos legislativos.

Esta desaprobación de la labor de los legisladores es un asunto de importancia, en razón de que tenemos un compromiso constitucional con todos esos mexicanos.

Compañeras y compañeros, ha llegado el momento de esforzarnos para alcanzar el fortalecimiento de éste que es nuestro Congreso, a fin de que la sociedad tenga una mejor visión y, por qué no decirlo, una mejor opinión del trabajo que realizamos aquí. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado Fernando Morales Martínez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General de Protección Civil, y suscrita por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios.

El diputado Fernando Morales Martínez: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados. La protección civil es una de las prioridades que cada año cobran mayor relevancia en la agenda nacional.

El día 2 de marzo los medios de comunicación reflejaron la preocupación de que estamos en estado de alerta en materia de sismos. Los especialistas afirman que México es un serio candidato para un próximo terremoto después de lo sucedido a nuestros hermanos de Haití y Chile. Por eso urge prepararnos.

En los últimos años hemos presenciado el deslizamiento de taludes y laderas; desbordamiento de ríos y presas; deslaves por lluvias, sequías y demás desastres naturales que han provocado la pérdida de vidas humanas y de bienes materiales. Entre ellos está lo sucedido recientemente en el estado de México, en Angangueo, Michoacán, y en el Distrito Federal.

Hemos observado eventos catastróficos causados por la negligencia, la corrupción y la torpeza humana, como fue el caso de la discoteca News Divine, Lobombo o la Guardería ABC en el estado de Sonora.

Con el cambio climático los fenómenos tienden a incrementarse sustancialmente, afectando sobre todo a aquellas poblaciones que no cuentan con la infraestructura necesaria y los recursos financieros para hacerles frente. Cada evento o desastre en el país trae consigo un retroceso en los esfuerzos por alcanzar el desarrollo o bienestar social. Cada desastre arrasa en pocas horas con los esfuerzos del gobierno federal, estatal y municipal.

Podemos asegurar que realmente no existen los desastres, sino la no prevención de los fenómenos naturales. Es precisamente el reto que tenemos: convertir el círculo vicioso en un círculo de gestión preventiva y de responsabilidad, ya que al invertir en materia de planificación y mitigación, nuestra sociedad será menos vulnerable y los daños económicos, sociales y ambientales causados por los desastres serán menores, al igual que los gastos de rehabilitación y reconstrucción.

En esta iniciativa deseamos incorporar una tendencia adoptada por muchos países. La gestión integral del riesgo es un nuevo enfoque que ha llegado desde hace tiempo y, por ello, la fuente de nuestro conocimiento y atención no debe de ser la ocurrencia de los desastres, sino que debe centrarse en el detonador original del hecho. Lo que nosotros le llamamos riesgo.

Lo que abre enormemente el área de oportunidad e intervención de las instancias de protección civil de cualquier nivel, puesto que el análisis del riesgo se sustenta en diferentes fases: previsión, identificación, mitigación, preparación, atención de la emergencia, recuperación y reconstrucción.

Esta iniciativa integra el trabajo que han desarrollado las entidades federativas y el gobierno federal en el desarrollo de ideas y principios que dan cuerpo al sustento de una nueva Ley General de Protección Civil. Tienen más de 3 años trabajando a través de sus coordinaciones regionales y de la Comisión de Protección Civil de la Conferencia Nacional de Gobernadores, encabezada por el gobernador del Puebla y el gobernador de Guanajuato. De igual manera, el trabajo de los titulares de protección civil en las entidades federativas que han venido desarrollando desde el año 2004 en la integración de esta nueva ley.

En esta iniciativa se crea el Fondo de Protección Civil como el instrumento mediante el cual de manera coordinada el gobierno federal y las entidades federativas formarán y administrarán este instrumento financiero, cuya finalidad será el promover la inversión en capacitación, equipamiento y sistematización de las unidades de protección civil de las entidades federativas, municipios o delegaciones.

Si bien es cierto, es ampliamente conocido que por cada dólar que se invierte en prevención se ahorran 20 en daños, cuando existen los desastres.

No obstante las constantes modificaciones y ajustes a las reglas, procesos, estructura y mecanismos del Fonden, este fondo no ha podido evolucionar al ritmo que demandan las catástrofes de los últimos años.

Por ejemplo, del año 2005 al 2009 se ejercieron 34 mil millones de pesos en desastres naturales, siendo que solamente se habían autorizado 4 mil 700 millones.

Para concluir, esta iniciativa presenta una nueva visión de la protección civil en el país: la gestión integral del riesgo, que creemos se convertirá en el común denominador de las políticas públicas en materia de protección civil para México. Pero sobre todo, esta iniciativa representa un claro ejemplo acerca de que sí puede haber consensos y acuerdos en beneficio del país, independientemente de los colores partidistas.

La protección civil no debe ser solamente acciones heroicas y de auxilio en caso de desastre o emergencia.

Esta iniciativa de ley propone a la protección civil como una política de Estado, que estructure las acciones para que estemos preparados para las emergencias que puedan venir y fortalecer a nuestro país. Muchas gracias.

El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado.

El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (desde la curul): Sólo si me permite el diputado adherirme a su iniciativa.

El diputado Fernando Morales Martínez (desde la curul): Claro que sí.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No tiene inconveniente. Por tanto, puede usted pasar a firmar su adhesión a la Secretaría. Se turna a la Comisión de Gobernación, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Señoras diputadas y señores diputados, les informo que tenemos la visita de alumnos de la Escuela de Bachilleres del Golfo de México, Campus Tehuacán, Puebla, invitación de la diputada María del Carmen Izaguirre Francos.

Igualmente nos visitan invitados especiales de la Coordinación de Veracruz, invitados por la diputada Fabiola Vázquez Saut; igualmente invitados del estado de Nayarit, a invitación del diputado Manuel Cota Jiménez.

Tiene la palabra el diputado Salvador Manzur Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o de la Ley de Coordinación Fiscal.

El diputado Salvador Manzur Díaz: Con su permiso, señor presidente. Uno de los más graves problemas nacionales es el de las debilidades de las finanzas públicas en el Estado mexicano.

Como se ha discutido a lo largo de la presente y en anteriores legislaturas, debemos hacer esfuerzos importantes para remediar la escasez de recursos encaminados al desarrollo integral de nuestra sociedad.

Hay razones que explican el deterioro de las finanzas públicas, pero una fundamental es la falta de equidad en la distribución de los recursos. El actual sistema de coordinación fiscal que data, por cierto, de 1980, prevé un sesgo que corresponde a un México que ha dejado de existir.

La actual fórmula implica que en su conjunto, estados y municipios dependan en promedio de un 85 por ciento de los recursos transferidos de la federación para sus programas de operación. Hay una urgente necesidad de acercar al país legal hacia el país real. Podemos ver ahora que el sistema actual resulta altamente dependiente y al mismo tiempo ineficaz.

Dentro de la OCDE, México es quien recauda menos. Si se descuentan los ingresos tributarios petroleros apenas alcanzamos el 17.5 por ciento del PIB. El promedio de los países integrantes de la OCDE es de 24.7 por ciento. También en Latinoamérica somos quienes menos recaudamos.

Al tiempo de revisar esta problemática, y en el marco de pluralidad de esta soberanía, debemos buscar solución de manera urgente. Bajo la actual fórmula fiscal la federación se queda con el 80 por ciento de los ingresos, el 16 por ciento los estados y el 4 por ciento los municipios.

Este desequilibrio tiene consecuencias graves en las finanzas del país. El año pasado, el gran desplome de la economía nacional y, particularmente, el grave riesgo de quebrar las finanzas de los estados y de los municipios.

Los mexicanos vivimos en los municipios. Acudimos a los municipios para resolver nuestras necesidades primarias. Ahí se resuelven los grandes problemas de pobreza y de desigualdad. Mientras los municipios y los estados luchan por sobrevivir, el gobierno federal deja de ejercer recursos. Una paradoja de inequidad, una radiografía de que el sistema fiscal en México está al revés.

Se estima que el subejercicio del gobierno federal ha superado en los últimos años los 100 mil millones de pesos anuales. De acuerdo con el Banco Mundial la caída del PIB, del año pasado, generará en México al menos 6 millones de pobres, adicionales a los 6 millones que ha generado este gobierno, bien llamado del desempleo.

El subejercicio corresponde a 26 veces el presupuesto del municipio de Veracruz, y a 73 veces el presupuesto del ayuntamiento de Boca del Río, que son los municipios que me toca representar.

Es por ello que propongo que del total de los recursos públicos, el 60 por ciento se destine a la federación, el 20 por ciento a las entidades federativas y el 20 por ciento restante a los municipios. Bajo esta fórmula se obtendrían 632 mil millones de pesos más destinados a proyectos de inversión, desarrollo social y generación de empleos en los estados y en los municipios.

Compañeros diputados, amigas diputadas, tenemos la responsabilidad de resolver el problema de las finanzas públicas nacionales. Abramos un debate profundo; la república lo exige, la nación lo demanda. Honremos nuestros compromisos y acudamos al llamado de México.

En el marco de estas reflexiones, someto ante esta soberanía el siguiente proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo primero del artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal.

Artículo único. Se reforma el párrafo primero del artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar como sigue:

Artículo 2o. El Fondo General de Participaciones se constituirá con el 40 por ciento de la recaudación federal participable que obtenga la federación en un ejercicio. Las participaciones de ese fondo se distribuirán paritariamente entre las entidades y municipios del país.

Transitorio.

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Solicito a la Presidencia sea publicado el texto íntegro de esta iniciativa en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como lo solicita el diputado Salvador Manzur Díaz, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Tiene la palabra el diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 14, 15 y 42 de la Ley General de Educación.

El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Con su permiso, diputado presidente. Hace unos pocos días en esta misma tribuna todos los grupos parlamentarios nos unimos en torno a una causa común: el combate frontal a los pederastas y la protección y defensa de nuestra niñez.

Pero no basta con pronunciamientos o buenas intenciones para hacer efectivo este compromiso que mucho celebro, pero que debemos refrendarlo con acciones concretas e inmediatas.

Es por ello que comparezco ante ustedes a presentar una propuesta muy sencilla, pero que desde mi punto de vista puede tener un impacto importante en un tema que considero fundamental: la prevención de delitos sexuales contra menores de edad.

Hoy día no sabemos con precisión cuántas niñas y niños han sido víctimas, por ser un delito que poco se denuncia, pero sí sabemos que es mucho más grave de lo que parece y que en la mayoría de los casos se da en el círculo familiar.

Para tratar de dimensionar el problema, basta decir que el DIF nacional calcula entre 30 y 60 mil casos de abuso tan sólo en 2008, mientras que la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal nos dice que en 2009 se integraron 1 mil 249 averiguaciones en la capital del país; es decir, un promedio de 7 por día.

Pero es importante destacar que en ninguno de estos ejemplos se toma en cuenta la cifra negra, que es muy superior a los datos proporcionados.

Sin duda las niñas, niños y adolescentes son el sector de la población que se encuentra mayormente expuesto a ser víctimas de abuso sexual por sus propias características y grado de desarrollo. Es un grupo con un alto grado de vulnerabilidad frente al hábil modus operandi de los pederastas y justamente con las nuevas tecnologías operan ahora a través de Internet, herramienta que si bien es de gran utilidad, también es usada por organizaciones criminales que promueven y transmiten pornografía infantil y por bandas internacionales de prostitución que utilizan sistemas informáticos como medio de promoción y reclutamiento.

De esta manera, el uso del Internet sin la supervisión de un adulto representa una grave amenaza para las niñas, niños y adolescentes, que sin saberlo pueden ser víctimas de delincuentes que aprovechan la facilidad de contacto que brinda la red para secuestrar, explotar o abusar sexualmente de ellos, tal y como lo señaló recientemente la diputada Pilar de la Torre.

Los datos hablan por sí solos. La Secretaría de Seguridad Pública federal informa que en nuestro país hay más de 100 mil sitios de pornografía infantil, con lo que México es considerado el segundo país con mayor producción a nivel mundial, tan sólo después de Tailandia.

Por su parte el IFAI nos dice que 1 de cada 5 menores usuarios de Internet son contactados a través de la red por un pedófilo y sólo 7 por ciento de ellos lo comenta o consulta con sus padres, por miedo a que le impongan límites a su acceso.

Como podemos ver, son múltiples los riesgos a los que pueden estar expuestos nuestros niños, por lo que resulta imperioso actuar de inmediato.

Es en este sentido que se propone, a través de una reforma a la Ley General de Educación, establecer espacios de interacción entre la sociedad y las autoridades educativas a fin de que se promuevan mecanismos de orientación y comunicación en materia de prevención de abuso sexual y sobre el uso adecuado e informado del Internet, dirigido tanto a los padres de familia como a los alumnos, con un lenguaje apropiado a su edad, con el propósito de que éstos se encuentren en aptitud de implementar medidas de autoprotección.

Resulta indispensable que los papás estén conscientes de que los riesgos pueden estar en cualquier lado si no tienen una comunicación cercana con sus hijos, si no saben distinguir las señales de alerta, si no tienen cuidado con quienes los dejan encargados.

También es fundamental que enseñemos a los niños que no son propiedad de nadie, que tienen derechos, que deben ser respetados, que nadie puede tocar sus partes íntimas ni obligarlos a hacer algo contra su voluntad.

De esta forma, las escuelas resultan el principal punto de aglutinación de menores, siendo el espacio propicio para que la autoridad pueda interactuar con los padres de familia y sus hijos para implementar acciones de prevención y orientación y así estar en posibilidad de reducir el riesgo de que nuestros niños sean presa de los pederastas en casa, en la escuela, a través de Internet o en cualquier otro lugar.

Señoras, señores, recordemos que cada día que pasa se incrementa el número de víctimas para quienes la vida nunca volverá a ser la misma, por lo que más allá de nuestras diferencias o de los enconos propios de estos agitados tiempos políticos tenemos una causa que nos convoca y obliga. No demoremos más en hacer lo que nos corresponde. Combatamos a todos los pederastas y privilegiemos el interés superior de la niñez.

Es cuanto, diputado presidente. Solicito se inserte íntegro el texto de la presente iniciativa en el Diario de los Debates.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Cómo no, diputado. Como lo ha solicitado, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates.

La diputada Ana Estela Durán Rico (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Si diputada, a sus órdenes.

La diputada Ana Estela Durán Rico (desde la curul): Presidente, solicito por favor al diputado Castilla su autorización para adherirme a su propuesta.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Castilla, solicita la diputada Ana Estela adherirse a su proposición.

El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desde la curul): No tengo inconveniente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El diputado manifiesta que no tiene inconveniente; por tanto, puede usted pasar a firmar. Se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

Señoras y señores diputados les informo que tenemos la visita de los alumnos del Instituto Fray Juan de la Cruz Bueno, del municipio de San Pedro Cholula, en el estado de Puebla, invitados por el diputado Juan Pablo Jiménez Concha.

Tiene la palabra el diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 8 y 12 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

1. El día 22 de diciembre de 1998 la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión aprobó el decreto mediante el cual se expide la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, mismo que fue publicado el 6 de enero de 1999 en el Diario Oficial de la Federación.

2. Este instituto al servicio de los jóvenes se define en su naturaleza jurídica como un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonios propios y con domicilio en el Distrito Federal, siendo objeto de sus programas, servicios y acciones la población juvenil cuya edad oscila entre los 12 y 29 años de edad debido a su importancia estratégica para el desarrollo del país.

3. Entre las acciones que define el objeto del Instituto Mexicano de la Juventud destacan definir e instrumentar políticas nacionales de juventud para incorporar plenamente a los jóvenes al desarrollo del país; proponer al Ejecutivo federal programas especiales orientados a mejorar las condiciones de salud y educación de los jóvenes indígenas, y promover cordialmente con las dependencias y entidades de la administración pública federal en el ámbito de sus expectativas y competencias las acciones destinadas a mejorar el nivel de vida de la juventud, así como sus expectativas sociales, económicas, culturales y de derechos.

Es importante hoy que esta Cámara de Diputados a nivel nacional reflexione sobre la importancia que tienen los jóvenes en el país. Los partidos políticos ?hay que hacer una reflexión? siempre dedican una parte del discurso electoral a los jóvenes, pero en la vía de los hechos, cuando tenemos que actuar, cuando tenemos que posicionar el tema como un tema fundamental del país como una política del Estado, nunca le entramos.

Quiero dejarles una reflexión. El 2010 es el Año Internacional de la Juventud que ha planteado la Organización de las Naciones Unidas y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura; pero también, diputadas y diputados, se va a realizar la Conferencia Mundial de la Juventud, en Monterrey, Nuevo León, en agosto de este mismo año.

¿Qué tenemos que hacer los legisladores? Pues participar en la toma de decisiones de los jóvenes e impulsar el desarrollo integral de la juventud. Por eso estamos planteando que en el marco de este Instituto de la Juventud existan tres representantes jóvenes ante el instituto; en esta junta que haya universidades, instituciones privadas, y que los diputados de este Congreso tengan la oportunidad de proponer, de impulsar iniciativas ante el Instituto de la Juventud.

Pero también, que este Instituto de la Juventud se vea obligado a informar a esta soberanía las actividades, los programas, lo que está realizando la institución. Por eso llamo al presidente de la Comisión de Juventud y Deporte de esta Cámara, llamo a los grupos parlamentarios para que esta Cámara de Diputados inicie un gran debate en torno a los jóvenes para armar una agenda común e impulsar el desarrollo de los jóvenes en nuestro país. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Juventud y Deporte.

Tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez-Alonso González, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Con su permiso, señor presidente. Como diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México someto a consideración de este honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 25 constitucional a fin de establecer el interés público en la ciencia, la tecnología, el conocimiento y la innovación en los procesos de planeación nacional, que se fundamenta y motiva en la siguiente

Exposición de motivos

De acuerdo con los principios plasmados en nuestra Constitución Política, y en específico en el artículo 25, el Estado mexicano es el rector del desarrollo nacional. Al respecto, es él quien debe garantizar la integralidad y sustentabilidad del desarrollo nacional, debe fortalecer la soberanía de la nación y nuestro régimen democrático, y permitir el pleno ejercicio de la libertad, la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, a través del crecimiento económico, el empleo y una más justa distribución del ingreso y de la riqueza.

Actualmente, la economía mundial enfrenta cambios vertiginosos. A nivel internacional, la competencia, el comercio internacional, los procesos tecnológicos, las telecomunicaciones y el transporte, así como la competitividad se enfocan hacia actividades altamente especializadas basadas en el acceso a la ciencia y la tecnología, la investigación y desarrollo como elementos primordiales del crecimiento y la productividad. La mejoría en estos indicadores constituyen factores que inciden en una ventaja competitiva de la economía de un país.

Ello obliga a nuestro país a reconocer estos procesos, so pena de quedar rezagado en el concierto internacional en materia de competitividad, así como de la construcción de un estado de derecho y de consolidación de las garantías individuales y sociales, y derechos humanos fundamentales plasmados en nuestra Constitución Política. Es por ello necesario orientar y armonizar el marco jurídico, las políticas públicas y los procesos de conducción que habrá de llevar el Estado como órgano rector de la planeación democrática acorde con las transformaciones culturales, sociales y económicas mundiales. Los cambios propuestos pretenden armonizar las disposiciones constitucionales y a partir de ello, la Ley de Planeación como el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010.

Lamentablemente, los principios dogmáticos establecidos en este artículo y varios otros de nuestra Carta Magna se incumplen. La realidad de la planeación nacional se encuentra desarticulada por sectores, y el principio de libertad y dignidad de las personas y grupos sociales va en retroceso a lidiar con nuevas desigualdades que profundizan las ya existentes, ampliando la brecha en la distribución de la riqueza y oportunidades de desarrollo económico y social de los ciudadanos.

Ante esta coyuntura, es urgente que el Estado modifique sus procesos de planeación nacional para cerrar dichas brechas y carencias. Por ello, sostengo que la innovación y los avances tecnológicos no deberían de crear nuevas desigualdades, ante lo cual resulta evidente que la Constitución debe considerar la ciencia, la tecnología, el conocimiento y la innovación como sectores de alta prioridad en los procesos de planeación del desarrollo.

Dicha reforma favorecerá al diseño de una política pública con metas que trasciendan en los cambios de administraciones sexenales. Pretende fortalecer a la ciencia, masificar el uso de la tecnología, generar más conocimiento incrementando la calidad de vida y el bienestar social, la formación de una población alfabetizada digitalmente y una fuerza de trabajo calificada en el manejo de las tecnologías.

Por las consideraciones expuestas, someto ante esta honorable Cámara de Diputados el decreto por el que se reforma el artículo 25 constitucional, a fin de establecer el interés público de la ciencia, tecnología, conocimiento e innovación para los procesos de planeación nacional.

Señor presidente, le solicito que el contenido de la iniciativa que acabo de presentar sea incluido íntegramente en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

El diputado Camilo Ramírez Puente (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Camilo Ramírez Puente, dígame.

El diputado Camilo Ramírez Puente (desde la curul): Presidente, gracias. Buenos días compañeros y compañeras. Quiero suplicar a esta Presidencia guardar un minuto de silencio por tres oficiales de policía que fueron masacrados en el municipio de San Nicolás de los Garza, en el estado de Nuevo León, este pasado 6 de marzo en la madrugada. Los nombres de ellos son: Francisco Alejandro Charles Rodríguez, Luis Eduardo Reséndiz Rodríguez y Juan Francisco Maldonado Rodríguez.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, cómo no, señor diputado. Con mucho gusto atendemos su petición y vamos a otorgar un minuto de silencio por la muerte de estos servidores públicos.

A petición del diputado Camilo Ramírez Puente, les suplico a las señoras y señores diputados ponerse de pie.

(Minuto de silencio)

Muchas gracias. Pasamos ahora a los dictámenes de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día es el relativo a los dictámenes de primera lectura:

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 21 y 33 de la Ley General de Educación.

De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios:

Con proyecto de decreto que adiciona un segundo y tercer párrafos al artículo 67 y una fracción VI al artículo 113 de la Ley General de Población.

Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Población.

En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan de primera lectura.

Esta Presidencia recibió de la Comisión de Gobernación 6 dictámenes con proyecto de decreto que conceden permisos a ciudadanos mexicanos para prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México, y para aceptar y usar condecoraciones conferidas por gobiernos extranjeros.

En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan de primera lectura. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la segunda lectura. En consecuencia, se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José María Muriá Rouret, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Encomienda, que le otorga el gobierno del Reino de España.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos José Mauricio Fernández Maya; Juan Manuel García Camarillo; Sergio Morales Gómez; María Luisa Tovar Hernández y Alejandro Maciel Garza, para prestar servicios en las embajadas de los Estados Unidos de América y del Japón en México y en los consulados de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco y en Monterrey, Nuevo León, respectivamente.

Está a discusión el dictamen con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Karina Granados Galeana; Juan Alvarado Limón; Gustavo Courrech Leal; Daniel Ruvalcaba Salazar y Rafael Efrén Alcocer Ravell, para prestar servicios en las embajadas de los Estados Unidos de América y de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista en México, y en los consulados de los Estados Unidos de América en Matamoros, Tamaulipas y en Mérida, Yucatán, respectivamente.

Que concede permiso a los ciudadanos Viridiana Guzmán Salazar; Zoila Jeanette Valenzuela Parada y Carmen Martínez Miguel, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México y en sus consulados de Nogales, Sonora y Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Están a discusión los dictámenes en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reservan para su votación nominal en conjunto. Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Antonio Ruiz Caballero, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Encomienda, que le confiere el gobierno del Reino de España.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Está a discusión el dictamen con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Vázquez Raña para aceptar y usar la condecoración Manuel Amador Guerrero, en grado de Gran Oficial, que le otorga el gobierno de la República de Panamá.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No habiendo quien haga uso de la palabra se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema hasta por 10 minutos.

(Votación)

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Vamos a cerrar el tablero electrónico. Diputada o diputado que falte por emitir su voto, favor de hacerlo. ¿Listos, señores diputados? Señores diputados, ¿estamos listos? De viva voz la diputada Oralia López Hernández.

La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): A favor. Gracias.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señores diputados, vamos a proceder a cerrar el tablero electrónico. Está abierto, pueden emitir su voto, por favor. Diputadas y diputados, todavía pueden emitir su voto, está abierto el tablero electrónico. Ciérrese el tablero electrónico. Señor presidente, tenemos 334 a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobados los proyectos de decreto por 334 votos. Pasan al Senado y al Ejecutivo para efectos constitucionales. Continuamos con dictámenes a discusión.

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. En consecuencia está a discusión en lo general.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, en pro.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: A favor. ¿Algún diputado en contra?

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Gerardo Fernández Noroña a favor del dictamen.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, voy a aprovechar que hay una excelente asistencia en este momento, como no había desde hace mucho rato, para comentar que estoy a favor del dictamen que se acaba de presentar. Es una propuesta sin mayores dificultades y por eso me parece que hay que votar a favor.

Pero quiero compartir con ustedes una reflexión, compañeros diputados, compañeras diputadas. Lo hago con la mayor buena fe. Hay una campaña feroz en contra del Congreso, particularmente en contra de la Cámara de Diputados, y una campaña feroz en contra de los partidos políticos y todo lo que huela a política. Hay un desprestigio, una persecución, un cuestionamiento, un deterioro enorme en la vida pública nacional.

Les hago un llamado a las cúpulas del PRI y del PAN. Este convenio que el que se acordó que no hubiera alianzas electorales con partidos diferentes de su signo, que se firmó ante notario público, que se hizo en un ejercicio vergonzoso de secuestro de la ciudadanía a cambio de cargarle con más impuestos, con más alzas, con más costos, para satisfacer sus intereses electorales.

El convenio tiene una redacción impresionante, las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para desmentir la imagen de su contraparte ante la opinión pública.

Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos, cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios. Con lo cual el PRI y el PAN, su cúpula, aclaran que representan lo mismo.

Lo firma Beatriz Elena Paredes Rangel, lo firma José César Nava Vázquez, Fernando Francisco Gómez Mont, Luis Enrique Miranda Nava y Enrique Peña Nieto, que está implícito aquí y se anda haciendo que la virgen le habla, diciendo que no sabía del asunto.

Como Calderón que también dice que no sabía y su vocero, Carlos Navarrete, que era tapete de Calderón y ahora es su vocero, sale a decir que hasta enero se enteró quien usurpa la Presencia de la República de este convenio.

Este convenio desprestigia a toda la acción política. Este convenio es una falta de respeto y un atropello a la ciudadanía que le dio la representación. ¿Cómo pueden ir a sus distritos con esto? ¿Cómo pueden afrontar a la ciudadanía con esto? Le deben una disculpa pública a la ciudadanía.

Deben comprometerse a no volver a firmar una cosa de esa naturaleza. Deben, además como parte de la disculpa pública, darle marcha atrás al aumento a los impuestos. Darle marcha atrás al aumento a la gasolina. Darle marcha atrás a la carga económica brutal que están dándole a la mayoría de la población del país empobrecida a cambio de ese tipo de acuerdos vergonzosos que reprobamos todos los que con seriedad y responsabilidad representamos a la población de este país?

El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Roberto Gil le está pidiendo el uso? Permítame, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ¿Me quiere hacer alguna pregunta, a caso?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Gil. Sonido al diputado Gil, por favor.

El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente, para pedirle respetuosamente que en términos del 105 del Reglamento haga usted una moción de orden al orador. Estamos en la discusión de un dictamen de desarrollo rural y no hay ninguna ocasión para que esté planteando los argumentos que ha esbozado el orador.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 105, a efecto de que sepa toda la asamblea los términos del mismo.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Articulo 105. No se podrá reclamar al orden, sino por medio del presidente en los siguientes casos:

Para ilustrar la discusión con la lectura de un documento.

Cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo.

Cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación, o cuando el orador se aparte del asunto a discusión.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Por lo tanto le pido al orador mantenga el orden. El tema a discusión es un asunto presentado como dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Le pido, señor diputado, esté de acuerdo a lo planteado por el dictamen. Continúe.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muy bien, diputado presidente. La verdad es que ya había acabado, pero ya que hicieron esta precisión, quiero plantear dos cosas.

Primero, que votaré a favor del dictamen, el cual no tiene la mayor relevancia; y que les exijo a las cúpulas del PRI y el PAN una disculpa pública al pueblo de México y se retracten en sus acuerdos vergonzosos para dignificar la acción política?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Mantenga el orden, por favor, señor diputado. Muchas gracias.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ?muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas, que pasen buena tarde.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría pregunte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame, ¿qué artículo desea reservar?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Es el artículo 265, creo.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Algún otro artículo? Queda reservado el artículo 116. ¿Algún otro artículo que desee la asamblea reservar en lo particular? Bien, ha quedado reservado solamente el artículo 116.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.

(Votación)

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Está abierto todavía el sistema electrónico, diputados. Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz recogemos la votación.

La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): A favor.

El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): A favor.

El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): A favor.

El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz (desde la curul). A favor.

El diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza (desde la curul). A favor.

El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (desde la curul). A favor.

El diputado José Ramón Martel López (desde la curul). A favor.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señor presidente, tenemos 359 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 359 votos.

Esta Presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 116; por lo tanto, se abre el registro de oradores.

Se han registrado el diputado Mario di Costanzo en contra y en pro el diputado Emilio Serrano. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario di Costanzo en contra del artículo 116.

El diputado Mario di Costanzo Armenta: Con su venia, señor presidente. Como ustedes se habrán dado cuenta, desde el sábado pasado volvió a aumentar el precio de la gasolina y del diesel. Inexplicablemente la Secretaría de Hacienda nos dice que es porque es más cara la gasolina y el diesel en México que en Estados Unidos.

Sin embargo, si checamos los indicadores que publica la oficina de Energía de los Estados Unidos, nos damos cuenta que dichos energéticos están siendo importados a un costo inferior al que se están vendiendo aquí en México.

El aumento del diesel les pega tremendamente a los productores agropecuarios. Luego entonces, no sabemos a qué se debe el incremento a los energéticos. Se dice que parte de una serie de acuerdos tomados durante la negociación del programa económico para 2010. Ése es el punto del asunto, ése es el fondo. De qué sirve que estemos incluyendo definiciones en la ley, definiciones de cadenas productivas si es precisamente, con estos incrementos a los energéticos, que les estamos pegando a estas cadenas productivas.

Sin misericordia el diesel afecta a los agricultores, a los pescadores y ahora estos aumentos ya no se hacen con criterios económicos, sino tal pareciera que se hicieran ahora con criterios electorales. Por eso es que pretendo que al artículo 116 se le agregue un párrafo, es más, se modifique la redacción y que diga lo siguiente: Tendrán acceso a tarifas preferenciales de diesel y energéticos los pequeños productores y agentes económicos de bajos ingresos.

Si no hemos podido fomentar y apoyar a las cadenas productivas por acuerdos electorales, por lo menos que no estemos añadiendo definiciones que ni van ni vienen a la ley en cuestión.

Yo creo que ante estos incrementos y en el costo de la vida y en el costo de producción para los productores agropecuarios, es de vital importancia considerarlos y establecer precios muy por debajo de los comercialmente hablando, para que ellos puedan mantenerse y ser parte de una cadena productiva. De otra manera, al agregar esta definición es letra muerta. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra en pro del dictamen el diputado Emilio Serrano.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Mi voto va a ser a favor del dictamen?

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputada Paredes, diga usted.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Para que registre mi solicitud, diputado, para hechos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como no, con mucho gusto. Continúe, diputado.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Decía que mi voto va a ser a favor, porque todo lo que se relacione con el cambio y el beneficio de la gente que más lo necesita, ahí estaremos.

Pero el campo, creo que es la parte fundamental del desarrollo del país. Desgraciadamente se está muriendo el campo por culpa de los malos gobiernos.

¿Cómo es posible que no se den cuenta que nos hace falta comida? Éramos importadores de comida de maíz, éramos exportadores de maíz y ahora somos importadores de todo. Nos estamos convirtiendo en un país consumista, cuando tenemos terrenos ociosos, tenemos campo y lo único que hace falta es apoyarlo para que se produzca comida, aunque sea para el autoconsumo y no tengamos que importar y que dinero salga del país.

Eso es lo que debemos apoyar, compañeras diputadas y compañeros diputados, y no hacer acuerdos en lo obscurito.

Yo le pregunto al diputado Fernández Noroña ?que ya no está?. Le pregunto: usted proponía que no se firme ese tipo de acuerdos, pero ¿se vale hacerlo en lo obscurito?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Creo que hace falta que de veras recapacitemos, diputadas y diputados. Ahora que hemos ido al interior de la república a visitar donde se acaba el pavimento y empiezan los problemas, a distritos de algunos de ustedes y que no visitan y que no les informan por qué votan en contra del pueblo.

Hace falta que reflexionemos, ¿qué estamos haciendo por el campo? ¿Qué estamos haciendo por la producción? ¿Qué estamos haciendo por el país? Se lo están acabando. Somos un país inmensamente rico, uno de los más ricos del mundo, pero con un pueblo pobre y miserable, por culpa de gobiernos rateros que tienen en la miseria al pueblo.

La gente se pregunta, ¿qué hace el Congreso de la Unión? ¿Qué hacen los diputados para detener ese salvajismo con el que han robado al pueblo?

Yo les pregunto ¿qué hacemos, diputadas y diputados? Es tiempo de que reflexionemos y de veras hagamos algo.

Así como se han subido a tribuna para decir que nos unamos como un solo legislador, para salvar y defender a la gente que más lo necesita, vamos a hacerlo efectivo, que sean hechos y no palabras. Es cuanto, señor presidente y mi voto será a favor.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.

Precisamente por el respeto que le debo a esta representación nacional, por el respeto que me debo a mí misma y a quienes nos han dado oportunidad de ocupar esta tribuna, pedí la palabra. En primer lugar, para ratificar nuestro apoyo al dictamen presentado; para señalar que es crucial el que el desarrollo agropecuario de nuestro país y el desarrollo rural permita que las cadenas productivas se consoliden y los consumidores resuelvan sus problemas de abasto, y para ello, el análisis del presupuesto y del gasto público tiene que darse con estrictos criterios económicos, tratando siempre de favorecer a las mayorías.

Con esa visión, las comisiones económicas que integran esta Cámara analizaron el paquete de ingresos y la Ley de Egresos. Hubo debates internos hacia el interior de la fracción parlamentaria del PRI, complejos, porque no coincidimos, ningún mexicano, en que los impuestos sean saludables para una población que ha tenido que pagar los costos de ajustes económicos en las últimas décadas, y han visto mermado el poder adquisitivo de su salario.

Sin embargo, actuamos con estricto apego a nuestra responsabilidad legislativa y a nuestro compromiso con México. Dimos grandes debates hacia el interior de la bancada y en el seno de esta legislatura, de cara a la sociedad, de cara a la opinión pública, porque tenemos la conciencia tranquila.

Y porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, le ruego a la Secretaría que dé lectura al texto del documento suscrito con el señor César Nava, porque me parece indispensable que se deje de especular sobre un texto que no tiene más contenido ni más intenciones que el que a la letra se refleja.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda la Secretaría a dar lectura al documento solicitado.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Con mucho gusto, señor presidente.

Convenio de colaboración que celebran por un parte el Partido Revolucionario Institucional, en lo sucesivo denominado "PRI", representado en este acto por la ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, presidenta de su Comité Ejecutivo Nacional, y por la otra parte, el Partido Acción Nacional, en lo sucesivo denominado "PAN", representado en este acto por el ciudadano José César Nava Vázquez, presidente de su Comité Ejecutivo Nacional; con la comparecencia en calidad de testigos de honor de los señores ciudadano Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta, y ciudadano Luis Enrique Miranda Nava, al tenor de las siguientes

Declaraciones y cláusulas

Primera. El PRI, a través de su representante declara que:

1.1. Es un partido político nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral.

1.2. El presente convenio es acorde con sus Documentos Básicos y no contraviene o se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad.

1.3. La ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, en su carácter de presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86, fracciones II y XIII de sus Estatutos, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.

Segunda. El PAN, a través de su representante declara que:

2.1 Es un partido político nacional con registro ante al Instituto Federal Electoral.

2.2 El presente convenio es acorde con sus documentos básicos y no contraviene ni se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad, y

2.3 El ciudadano José César Nava Vázquez, en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 fracción XI, de sus estatutos generales, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.

Tercera. Las partes a través de sus representantes, declaran que

3.1 Se reconocen recíprocamente la personalidad y capacidad con las que comparecen a la celebración del presente convenio.

3.2 Es su voluntad celebrar este instrumento en los términos de las siguientes cláusulas:

Primera. Las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México.

Segunda. Las partes sostendrán un diálogo permanente, ordenado y respetuoso, respecto de los asuntos públicos del Estado de México, para lo cual se comprometen a establecer los mecanismos correspondientes.

Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.

Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.

Quinta. Las partes se obligan a revisar conjuntamente, la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral. Al efecto, deberán considerar entre otros, criterios de temporalidad, compatibilidad ideológica y de principios y cobertura territorial mínima.

Sexta. El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de marzo de 2011.

Enteradas las partes del contenido y al calce de todas y cada una de las cláusulas de este instrumento, lo firman en cuatro tantos en la Ciudad de México, el día 30 de octubre del año 2009, ante la presencia de los testigos de honor por ellas designados.

Está la rúbrica de cada uno de los que suscriben el documento, en cada una de las hojas y la firma al calce del documento. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, secretaria.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Se solicita al presidente que integre el texto de este documento en mi intervención.

Compañeras y compañeros diputados, no hubo ninguna negociación que vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la decisión de suscribir este acuerdo, que es un documento que refleja civilidad política.

Segundo. El régimen de partidos políticos mexicano merece que cada organización política asuma sus programas, su ideología y que las coaliciones que realicen no distorsionen esos principios.

Tercero. Hemos actuado con honradez y con capacidad de diálogo. Aunque se pretenda dinamitar esa capacidad de diálogo, aunque se ofenda cuando se usa la tribuna y se presuman actos prevaricadores, los rechazo categóricamente.

El pueblo de México merece respeto de todos en nuestro quehacer público, en eso nos esforzamos, nos vamos a seguir esforzando. Son demasiados los problemas de la patria, la legislación no es suficiente para abordarlos. Además de votar favorablemente dictámenes como éste, necesitamos tener una conducta política que enaltezca el quehacer legislativo.

A la actuación legislativa hay que corresponderla con una actuación política. Engrandezcamos el debate. Sepamos coincidir y diferir. Pero hagámoslo tratando de prestigiar a la política y no sólo sumándonos a quienes pretenden descalificar al ejercicio del Congreso de la Unión, porque al final, la descalificación del Congreso favorece al autoritarismo. No se presten a ejercicios que pueden favorecer al autoritarismo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame. Dígame, diputado, para qué.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para rectificación de hechos, presidente.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Para qué, diputado, dígame? Denle voz al diputado Fernández Noroña. Dígame, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Quiero intervenir para rectificación de hechos, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suba, diputado. Adelante.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Señor presidente...

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Le estoy dando la palabra al diputado Fernández Noroña.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señor presidente, pedí la palabra para?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se la estoy dando al diputado Fernández Noroña, señor.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Quiero reconocer el valor de la diputada Beatriz Paredes, al hacer público desde la tribuna este documento. Quiero hacerlo porque estamos hablando del mismo tema: de la dignificación de la actividad política.

Por un lado, es una pena que César Nava no tenga el mínimo de los tamaños necesarios para dar la cara en este tema, que es de la mayor importancia de la actividad política del país.

Yo creo que quien tenga ojos para ver y quien tenga oídos para escuchar ha conocido este documento en todos sus detalles y no puede dejar de percibir que hubo un acuerdo político que tomó a la ciudadanía como rehén. Que hubo un acuerdo político que cargó de impuestos a la mayoría de la población a cambio de intereses electorales. Que hubo un acuerdo político que puso en el centro?

?Los escuché. No interrumpimos nunca a la diputada Paredes, porque me parece que lo que hay que hacer?

Aguanten vara, ya les tocaba a ustedes, compañeros del PRI, aguanten vara. Escuchen los argumentos y cuando quieran suben a tribuna a decir lo contrario.

No más mentiras, estoy de acuerdo. Dejen de privatizar el petróleo, dejen la derecha, recuperen el nacionalismo revolucionario del que fueron tan dignos representantes, diputados del Partido Revolucionario Institucional. No más mentiras, es lo que queremos.

Tenemos que actuar con responsabilidad. Le deben una disculpa pública al pueblo de México de ese convenio, de esos acuerdos en lo oscurito, de esos acuerdos inconfesables que los reclamos de ambas partes de su acuerdo de conveniencia entre el PRI y el PAN está llenado de lodo su trayectoria y su actuación política. Tenemos que respetarnos, compañeros y compañeras. Tenemos que ser serios y responsables.

Están obligados a una disculpa pública. Están obligados a retirar el aumento a los impuestos; están obligados a retirar el alza a la gasolina; están obligados a cumplir sus compromisos de campaña porque, como se los dije a los del PAN y se los digo a los del PRI, si le hubieran dicho a sus electores que iban a votar a favor del aumento de los impuestos no hubieran votado por ustedes. Esta Cámara tendría otra composición, tendría otra integración. Tendría representantes dignos del pueblo de México que estarían defendiendo sus intereses.

Les hemos reclamado con claridad su falta de compromiso y su falta de cumplimiento en varios asuntos. Ustedes le reclaman al PAN ahora y lo hacen con razón. Pero no deja de ser lamentabilísimo que lo hayan hecho a cambio de intereses electorales.

Me parece que el tema está centrado. Me parece que la verdad está saliendo a la luz pública y me parece que una manera de defender este Congreso, de defender a la Cámara, de defender la acción política, de defender a los partidos, de defender la incipiente o casi nula democracia que hay en el país, pasa primero por un acto de valor como el que tuvo la diputada Beatriz Paredes.

Hay que dar el segundo paso: pidan una disculpa pública y denle marcha atrás al aumento a los impuestos y al aumento que está empobreciendo a la gente, que está generando una situación de mayor desesperanza, de mayor hambre, de mayor necesidad. No se merece esto el pueblo de México. No se merece estos acuerdos, no se merece esta forma de hacer política, no se merece a ese canalla que se robó la Presidencia y debe renunciar, porque el 2010 debe ser el año de la salida de Calderón, por más que digan: "¡Ya!".

Deberían avergonzarse de tener como líder político a alguien que ni siquiera es capaz de reconocer los acuerdos que hacen en lo oscurito; y anda diciendo "que Gómez Mont", y anda diciendo "que no sabía". Y su vocero, Navarrete ?que antes se ponía de tapete y ahora es su vocero? dice que no supo nada hasta enero.

Que se los crea quien se deje. Calderón sabía y es artífice central de este acuerdo político que es vergonzosísimo para la actividad pública del país. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Se dice que la discusión del paquete económico fue un proceso consensuado. Nada más que les quede claro que si en ese documento que se acaba de leer no está la palabra "impuestos", es que fue la moneda de cambio, junto con la sangre de los mexicanos.

Acuérdense de un IVA, de un incremento al IVA que se lo sacaron de la manga, que ni siquiera venía en la propuesta original. Acuérdense de los impuestos que le perdonaron a Televisa por los derechos de las licitaciones de la banda ancha y las discusiones aquí. Acuérdense que el Servicio de Administración Tributaria nos entregó unas hojas en donde se hablaba de las 400 grandes empresas que no pagaban impuestos y nos dio una cifra recaudatoria potencial: 850 mil millones de pesos; y prefirieron aumentar la gasolina.

Lo advertimos desde el día que vino Agustín Carstens, y les dijimos que el paquete estaba acordado entre el PRIAN. Y así resultó, con más impuestos a la población y con las grandes empresas sin pagar impuestos; y ahí está, porque todavía tuvieron la desfachatez de bajar el impuesto a las grandes empresas, disminuyendo el porcentaje que se pagaba con la consolidación fiscal. Ahí están los hechos; ahora vivimos los resultados: los incrementos a la energía eléctrica, a la gasolina, al diesel, al gas. Todo esto lo habíamos predicho.

Ni siquiera se atrevieron a dictaminar las dos iniciativas, la Ley de Austeridad Presupuestaria y la Ley de Paraísos Fiscales que sometimos a consideración de esta tribuna. No digan que no es un fruto de un acuerdo no escrito, en donde la moneda de cambio fue la sangre de los mexicanos. No actuaron como representantes populares; actuaron como representantes electorales de los grandes grupos económicos y de quien ya se cree candidato, Enrique Peña Nieto.

Es la degradación de esta Cámara de Diputados lo que sucedió en noviembre del año pasado; no lo quieren aceptar. No se trata de ver quiénes son culpables. Son ambos partidos culpables. Así como en el Fobaproa, el papá del Fobaproa fue el PRI y la mamá el PAN. Aquí la mamá de los impuestos es el PAN y los papás son priistas. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con su permiso, señor presidente. He escuchado con atención las manifestaciones que ha realizado en esta tribuna nuestra compañera diputada Beatriz Paredes.

Sin ninguna duda, Beatriz tiene todo el derecho, como cualquiera de los 500 legisladores, de rectificar hechos, que ella considere son equivocados, que cualquier diputado haya manifestado en esta tribuna.

Y ese derecho no es el que está a discusión, puesto que ese derecho es un derecho de todos y cada uno de nosotros, y Beatriz lo ha venido a ejercer aquí en el marco de nuestra normatividad y de la Constitución.

El problema no está tampoco en que Beatriz Paredes, presidenta nacional del Partido Revolucionario Institucional, y que César Nava, presidente nacional del Partido Acción Nacional, sí se hayan reunido para analizar.

Nosotros escuchamos con un gran respeto a la compañera Beatriz Paredes, con el respeto que ella se merece y creo que nos merecemos todos aquí. No es con gritos y sí pidiendo respeto para que unos escuchen y otros no como podemos enaltecer el trabajo legislativo. Claro, cada diputado tiene el derecho de hacer sus expresiones como lo decida.

El problema no está en que dos legisladores, como César y Beatriz, y dos presidentes nacionales de institutos políticos respetables se puedan reunir para analizar temas electorales. Lo que se debería de explicar es por qué razón el secretario de Gobernación y el secretario de gobierno del estado de México están tratando temas que no les competen.

Muchos años luchó la oposición para lograr la autonomía de los organismos electorales, para evitar que desde los gobiernos se interviniera para resolver asuntos que le competen a los ciudadanos, y logramos la autonomía del Instituto Federal Electoral y de todos los organismos estatales.

Es una actitud inaceptable desde cualquier posición democrática que desde el poder, desde los poderes ejecutivos se tome partido para resolver quién se alía y quién no se alía en una elección. Eso corresponde exclusivamente al ámbito de los partidos políticos, y por esa razón la explicación que aquí hace falta es la explicación, tanto del secretario de Gobernación como del secretario del gobierno del estado de México, que ni derecho de iniciativa tiene a nivel federal y no tenía absolutamente nada que hacer en esa reunión, que desgraciadamente hasta hoy nos estamos enterando.

Porque defendemos, efectivamente, el derecho de los partidos políticos, a discutir y a resolver de manera autónoma su estrategia, es que hoy venimos a reclamar que esta situación no quede como quedó.

Hemos presentado una denuncia al Instituto Federal Electoral para que inicie una investigación seria de cuál fue la actuación de Miranda, como secretario de Gobierno del estado de México y de Fernando Gómez Mont, como secretario de Gobernación. Ninguna de las dos intervenciones es correcta.

Si los legisladores aquí presentes, nosotros que somos el Poder que regula al Poder Ejecutivo, el Poder que es el contrapeso del Poder Ejecutivo, admitimos que estos temas salgan del ámbito legislativo y se resuelvan en otros lugares, solamente estaremos conformándonos con la regresión de tiempos autoritarios que pasaron en este país y que no deben de volver a pasar. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados. Debiéramos empezar por dignificar la política respetando nuestros propios procedimientos. Estamos discutiendo un dictamen de la Comisión de Desarrollo Rural y debiera esta Cámara darle la seriedad y el trato debido a un dictamen de una de las comisiones.

No es la primera ocasión en que esta Cámara se distrae en los bullicios que están tras nuestros muros o en las anécdotas que hay detrás de estas paredes.

Es deseable que se discuta públicamente cuáles son los motivos de los dichos, de lo que se ha explicado públicamente, pero también de los silencios. Silencios, silencios que afortunadamente cada vez van quedando atrás.

En efecto, para dignificar la política hay que asumir responsabilidades. Nadie puede negar que desde Acción Nacional y sus liderazgos hayan asumido sus responsabilidades. El acuerdo se hizo público por el presidente del PAN, que eso no se olvide.

Los diputados de Acción Nacional tampoco tenemos ningún motivo para evadir nuestra responsabilidad en el paquete económico. No aprobamos los diputados del PAN la política fiscal y la política presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o de votos electorales. Aprobamos el paquete fiscal y el paquete presupuestal por responsabilidad con quienes nos tienen aquí sentados.

Las diputadas y los diputados de Acción Nacional no tenemos, bajo ninguna circunstancia mancha alguna en ese comportamiento. Podemos dar la cara al país porque hicimos las decisiones que son necesarias con sentido democrático y sentido de bien.

Dimos?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Sí, señor diputado, dígame usted.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Consulte al diputado Gil si me permite formularle una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña. ¿Acepta usted una pregunta que le formule el señor diputado?

El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No la acepta. Continúe usted, diputado Gil.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Tienen la oportunidad de inscribirse al debate ahora que ya lo abrieron.

Decía que Acción Nacional dio el debate y lo va a seguir dando, porque en efecto, para dignificar la política se requiere no solamente otro contexto institucional, sino también otras actitudes.

Si alguna lección han dejado los últimos acontecimientos es la imperiosa y urgente necesidad de una reforma política, una reforma política que obligue a los políticos a tomar decisiones de cara a los ciudadanos, con transparencia, con rendición de cuentas, y que sean los propios ciudadanos los que juzguen el desempeño de los políticos. Para que se acaben las circunstancias en lo oscurito se requiere un rediseño de nuestras instituciones.

Debiéramos todos aprender de esta lección y debiéramos todos, para dignificar ?como bien se ha dicho aquí? la política, retomar juntos la reforma política y los acuerdos que están detrás. Se requiere más participación de los ciudadanos precisamente para que los políticos no tengamos motivo u ocasión de entrar en chantajes.

Hay muchas preguntas en el aire, hay muchas preguntas que tienen que explicar varias bancadas que están aquí sentadas. Una pregunta fundamental es qué motiva, qué lleva a ciertos liderazgos a pedirle al Partido Acción Nacional, al partido con responsabilidades de gobierno que se suscriban esos acuerdos.

No hay bajo ninguna circunstancia razones para el olvido. Asumamos la responsabilidad. Dignifiquemos la política redimensionando nuestra posición en el espacio público y dándole el lugar que merecen los ciudadanos. Si queremos dignificar a la política, pongamos al ciudadano en el centro y en el protagonismo de la vida pública, porque son los ciudadanos los que nos trajeron aquí y son los ciudadanos a los que nos debemos.

Concluyo, señor presidente, ya nada más muy brevemente. No es la mala conciencia ni los remordimientos lo que nos trae a este debate. Es la conciencia de la responsabilidad democrática y el ánimo de construir futuro. ¿De qué lado están ustedes, señores legisladores?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. En primer término decirle que estoy a favor del dictamen.

Segundo, ¿por qué se pide que se firmen las cosas? Pues por una razón muy simple: porque no son confiables. Si lo firmado no lo cumplen, lo hablado menos.

Aquí lo malo es que pareciera que la única constante es la confusión. ¿Qué se gana con la confusión?, sería la pregunta original. Quizá distraer la atención de los resultados de un gobierno ineficiente. Pero no abonemos a la confusión. Me parece que la diputada Beatriz Paredes ha sido suficientemente clara.

A ver, a nuestros camaradas de la izquierda, que suelen cobrar con la derecha. La Ley de Ingresos en esta cámara se votó en la madrugada del 20 al 21 de octubre. Este documento fue firmado.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Está pidiendo la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo. Dígame, diputado.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Si me permite el orador hacerle una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Guadalupe Acosta Naranujo?

El diputado Sebistián Lerdo de Tejada Covarrubias: Yo siempre acepto la pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado que le haga la pregunta.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Señor diputado, ha hecho usted una aseveración temeraria. Yo espero que no sea porque el león cree que todos son de su condición.

Qué elementos puede usted tener al respecto, cuando el Partido de la Revolución Democrática votó en contra de los dictámenes en materia fiscal que ustedes aprobaron y ?que según? que el propio secretario de Gobernación fue parte de los diálogos que tuvieron en la Secretaría de Gobernación: apoyo de incrementos al IVA, del 15 al 16; apoyo al incremento del ISR del 28 al 30 por ciento; apoyo al incremento al impuesto sobre depósitos en efectivo del 2 al 3 por ciento. Ustedes lo votaron a favor y nosotros en contra.

Salvo que piense que el león cree que todos son de su condición ¿qué elementos tiene usted para decir que cobramos con la derecha, cuando ustedes son los que siempre votaron a favor con el PAN de estas iniciativas?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, señor diputado Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, diputado presidente. No cabe la menor duda que los extremos se tocan, no cabe la menor duda.

Aquí está la lista de los votos de la Ley de Ingresos. Hay compañeros suyos que votaron a favor. Pero más aún, el día que discutimos Ley de Ingresos en esta tribuna yo afirmé exactamente lo mismo que estoy afirmando aquí, exactamente lo mismo. Les dije: otra vez, la izquierda pegando con la izquierda y cobrando con la derecha. Yo no sabía de las alianzas. Mire que no me equivoqué. Ahí están, ahí están juntos.

Veinte de octubre en este recinto discutimos Ley de Ingresos, 30 de octubre se firma el documento. Me parece que no hay ninguna duda. Hay una declaración valiente, sensata, honesta, de cara a la nación, que se hace en esta tribuna y lo que hay del otro lado son lamentos, cosa que lamento mucho.

Porque resulta que son los primeros en correr con el partido del gobierno y al mismo tiempo criticar la construcción de acuerdos claros, plasmados documentalmente, no en lo obscurito. Vale la pena recordar también, que fueron otros los que incumplieron; los energéticos comenzaron a subir los últimos días de diciembre, cuando había documentos firmados, incluso por el gobierno, el respetar el no al alza de los combustibles y de los energéticos e iniciar un deslizamiento posterior, ahí empezaron.

Cabe recordar también, que el paquete del Ejecutivo no fue procesado por esta Cámara como se mandó en sus términos, los diputados priístas responsablemente hicimos una importante reducción de los impuestos que planteó el Ejecutivo federal y ahí están los números y son absolutamente claros y transparentes.

Vale la pena recordar también, que la presidenta del Comité Ejecutivo Nacional de mi partido firmó con ese carácter, no en nombre de la bancada, y así se lo hemos reconocido todos los diputados priístas y la hemos respaldado en ese sentido. No se confundan. La confusión no beneficia al país y no le beneficia a este Congreso. No seamos hipócritas con afirmaciones frívolas, como las que aquí hemos visto.

Se ha hecho referencia también, de denuncias ante el IFE por parte del PRD. Me llama mucho la atención, ahí el día de ayer, incluso denunciaron al presidente del PAN. No cabe duda que cuando la alianza es brava hasta el de casa muerde.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional.

El diputado Javier Corral Jurado: Honorables compañeras diputadas y compañeros diputados. Estimada Beatriz Paredes: sabe usted ?y doy por descontado que lo sabe?, del afecto personal y del respeto que yo le tengo. Sin embargo, hoy ha abierto usted una discusión de la que yo comparto, el Congreso mexicano y esta Cámara de Diputados, le debe a todos los mexicanos.

Por su intervención, Beatriz, yo concluyo que usted ha venido a reivindicar el Pacto de Bucareli que se suscribió entre usted y el dirigente nacional de nuestro partido. Por su intervención concluyo que ha venido a defender como un acto de prestigio de la política ése pacto.

Yo creo, con todo respeto, compañeros, que a la política no la prestigian los pactos secretos. A la política no le abonan?

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputada Paredes, dígame usted.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Pregunte al señor diputado si acepta una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta una pregunta, señor diputado?

El diputado Javier Corral Jurado: Con muchísimo gusto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado que le formule usted la pregunta que considere pertinente, diputada, adelante.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Corral ?con respeto recíproco que usted sabe que le tengo?, no hubo ninguna intención ni de prestigiar ni de hacer apología, simplemente de clarificar ante la opinión pública y de mis colegas legisladores el contenido de un documento que por su texto, no involucra ningún compromiso legislativo, o de lo que usted escuchó en los artículos que se dio lectura, ¿desprende algún compromiso legislativo de carácter presupuestal?

El diputado Javier Corral Jurado: Para allá voy. Hacia allá voy, Beatriz.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Conteste, por favor señor diputado.

El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto. Voy a tratar, señor presidente, sin relajar la discusión, porque eso es lo que también tiene profundamente decepcionada a la ciudadanía.

Yo escuché aquí que de ese convenio nada avergonzaba. Escuché aquí que del texto de ese convenio se podía decir que la conciencia estaba tranquila.

Yo por eso sostengo un punto de vista diferente al que usted ha planteado aquí. Yo creo que a la política no prestigian pactos secretos. Ni su bancada ni la bancada del PAN conocíamos de la celebración de ese convenito. Estoy cierto que ninguno de los diputados de la bancada del Partido Acción Nacional conocía el texto de ese convenio.

Lo que sí?

?Yo les suplico, compañeros, que sí hemos de iniciar el debate, nos asumamos al respeto que todos los oradores han merecido.

Yo difiero de este punto de vista de Beatriz, porque ella ha leído sólo el texto, pero se ha evitado hablar del contexto e incluso de lo que Miguel Ángel Granados Chapa ha señalado en su artículo del domingo pasado; el pretexto, porque todos sabemos, todos saben?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputada Paredes Rangel, diga usted.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Javier Corral, ¿aceptaría usted una pregunta?

El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Javier Corral, ¿no valora usted mi prudencia al no hablar del contexto, con el riesgo de que el señor César Nava dijera una mentira, negando el contexto?

El diputado Javier Corral Jurado: Yo quisiera pedirle a la Secretaría, para ilustrar la respuesta que daré ?así como lo hizo la diputada Paredes Rangel?, que dé lectura al artículo que esta mañana ha salido publicado en el periódico El Universal, en la página 25 de la sección A, denominado "Mis razones".

Pido a la Secretaría que para efectos de explicar el contexto al que me referiré, se dé lectura al artículo publicado en la sección editorial del periódico El Universal.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor, proceda la Secretaría a dar lectura al artículo del periódico El Universal.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: "Mis razones", César Nava.

Se me ha acusado de faltar a la verdad. Se ha pretendido generar entre la opinión pública la convicción de que lo reprobable no es que el PRI y Peña Nieto hayan abusado de su posición mayoritaria en la Cámara de Diputados y hayan pedido un salvoconducto electoral para el estado de México. O que lo censurable no es que ellos mismos hayan incumplido su parte en el acuerdo en apenas seis días, dejándolo así, sin efectos. O que lo deplorable no sea que el propio peticionario y beneficiario del acuerdo haya faltado a un principio elemental de la política y de toda actividad humana; esto es, que haya violado ante las cámaras de televisión el principio de confidencialidad que regía este acuerdo y muchos otros que se celebran todos los días en todos los órdenes de la vida pública y privada de este país.

Quizás erré al confiar dos veces en la buena fe y en el sentido del honor de Peña Nieto, al no exigir que constara por escrito la obligación del PRI de apoyar la aprobación del paquete de ingresos en el Congreso y al negar la existencia del acuerdo.

Sobre lo primero, ha quedado evidenciada la realidad. Ya el secretario de Gobernación ha confirmado que en todo momento estuvo de por medio el compromiso de ese partido de apoyar la aprobación de la Ley de Ingresos en el Senado. La negación de la presidenta del PRI y el silencio de Peña Nieto no hacen sino mostrar con toda crudeza la contradicción en la que se encuentran: ofrecieron algo que nunca estuvieron dispuestos a cumplir; tan no lo estuvieron que ni siquiera hicieron partícipe al coordinador de sus senadores de este convenio.

Por lo que hace a la publicidad del acuerdo, si en un primer momento negué la existencia de este pacto fue precisamente en aras de proteger un bien superior, la lealtad a la palabra dada como principio rector de toda relación política, como cimiento y cemento de la confianza entre las partes. La conducta del gobernador lo mimetiza a la cultura de la falsificación que sembró y practicó el PRI durante setenta años para la consecución, la conservación y el acrecentamiento del poder. Sería oportuno recordarle la histórica cita de Churchill: "Usted debe mirar a los hechos, porque los hechos lo miran a usted".

Si pudiéramos resumir en unas cuantas palabras el proceder del gobernador del estado de México diría: Primero pidió el acuerdo. Luego lo incumplió. Después lo divulgó. Y ahora guarda silencio.

He asumido a cabalidad la responsabilidad personalísima de suscribir el acuerdo y las consecuencias de hacerlo público una vez que he sido liberado de mi obligación de reserva. He dicho toda la verdad sobre este capítulo de finales del año pasado. No puedo aceptar por respuesta ni el silencio ni la falsedad.

Lo he dicho y lo reitero: no trabajo para mi causa personal. Siembro para que otros cosechen, He tomado las decisiones que estimo necesarias para darle al país la posibilidad real de una elección entre dos proyectos de nación en 2012. En este cambio, entre la opción de pagar un costo individual y la alternativa de preservar un bien superior, optaré siempre por ésta. Lo hice, lo hago y lo seguiré haciendo con la certeza de que, al final, el prisma de la verdad reflejará su luz sobre la escena pública y hará, como escribió el maestro Sabina, que las verdades no tengan complejos y las mentiras permanezcan mentiras. Presidente nacional del PAN.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor secretario. Adelante, diputado.

El diputado Javier Corral Jurado: Cuando se cita el texto estamos obligados a preguntarnos cuál es el contexto que lleva a una sola de las partes a signar compromisos y a otra a no establecernos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, permítame. ¿Las preguntas han sido ya contestadas a la diputada Paredes? Para efecto de poder poner el cronómetro en su lugar, por eso es la pregunta, diputado.

El diputado Javier Corral Jurado: Estoy por concluir la respuesta a la diputada Paredes y la concluyo de esta manera.

Precisamente cuando se cita un texto y no se habla del contexto y el momento en el que se firmó; pero sobre todo cuando no se analiza el porqué sólo una de las partes se compromete en ese convenio llamado "convenio de colaboración", porque en términos reales, el convenio que suscribieron los dirigentes nacionales del PRI y del PAN, sólo obliga al PAN en términos de un asunto que en esta Cámara tuvo desde septiembre su propio dato, su propio origen.

Con motivo de las comparecencias que en septiembre?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Omar Fayad, dígame usted.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul). Quiero preguntarle al señor orador si me admite una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Omar Fayad?

El diputado Javier Corral Jurado: Claro que sí, con mucho gusto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta que le formule la pregunta, pero primero permítame. ¿Ha concluido la respuesta a la diputada Paredes, diputado?

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Paredes, dígame usted.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): El diputado Corral es un gran parlamentario y él y yo sabemos cómo podemos prolongar nuestro tiempo en la tribuna. Entonces es claro que el convenio incorpora a las dos partes y obliga a las dos partes, así lo dice su texto y es claro que no cita ninguna obligación presupuestal.

El diputado Corral no puede sostenerlo en la tribuna, porque el propósito fundamental fue que se leyera un texto del señor Nava, que es una lástima que no esté aquí, porque me encantaría tener un debate con él.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. ¿Diputado, acepta usted ya la pregunta del diputado Omar Fayad?

El diputado Javier Corral Jurado: Adelante.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Gracias. Qué bueno diputado que usted sí acepta, porque en esa ala del salón algunos, no todos, pero algunos miembros de su partido como César Nava, que resultó ser un mentiroso, algunos a demás de avalar la mentira también resultan ser miedosos como el diputado Roberto Gil, que no quiso admitirme una pregunta y seguramente no quiso porque le da vergüenza no tener argumentos para contestar.

Mi compañera Paredes le ha preguntado con toda claridad si se veía que el objeto de este convenio era la Ley de Ingresos y no le pudo contestar.

Ahora también le pregunto: dónde, dígale a este Congreso y a los mexicanos, hoy que tiene que venir a trabajar, ¿dónde está César Nava? Porque no está aquí en el salón.

Además le pido que conteste por favor: ¿por qué no da la cara ante los mexicanos? Esa postura de avestruz le permitirá ocultar la cara, pero hay otra parte de su cuerpo que queda fuera y que hoy está sucia y que no tienen vergüenza para venir a reclamar de ninguna forma algo que está por escrito y que con valor la presidenta del PRI ha venido a aclararle a todos los mexicanos.

Por favor conteste concretamente. No vaya a utilizar otros 10 minutos del tiempo de todos los mexicanos en vagar y hablar sobre reportajes periodísticos, columnas y notas, que nada tienen que ver.

Si César Nava quiere mandarle un mensaje a este Congreso, que venga a la tribuna y que aquí lo dé. Que no se esconda.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado Corral.

El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, presidente. Voy a ver si ahora sí me permiten dar respuestas, porque Beatriz ha señalado que trato de alargar mi intervención y detener el reloj.

Quisiera decirles, compañeros, que me han hecho al hilo 7 preguntas. 4 de ellas Beatriz Paredes Rangel, el otro compañero que me ha aludido. Miren voy a empezar por la última pregunta. Esta pregunta tan? bueno, un poco sofisticada. Espero no le vaya a caer mal la respuesta, pero esta respuesta va a ser exacta, porque tengo ahora el dato preciso.

Dice usted desaforado: ¿dónde está César Nava? Está en este momento en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, negociando la coalición de Sinaloa y de Quintana Roo.

Vamos a ver?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Omar Fayad, diga usted?

El diputado Javier Corral Jurado: Señor presidente, quisiera que me permitiera usted también continuar con mi intervención y respetar el desempeño de un servidor en esta tribuna.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Quisiera que pudiera usted concluir, diputado. Solamente que hay muchos compañeros diputados que desean hacerle alguna pregunta y es mi obligación dar ese espacio. Pero ya se ha sentado el diputado Omar Fayad. Por tanto, continúe usted diputado.

El diputado Javier Corral Jurado: Gracias. No se trata y no vine aquí a rebajar el nivel de la discusión. Acepté este extraordinario reto que planteaba Paredes Rangel al final de su intervención, cuando decía: elevemos el nivel de la discusión frente a los grandes problemas de la patria.

Sostengo que este pacto, que este convenio, no marca una época de confusión. Yo sostengo que marca una etapa de demolición que señala con toda claridad que no podemos continuar, llámense los firmantes como se llamen, suscribiendo pactos que comprometen las decisiones fundamentales de la vida política del país, sean fiscales o electorales.

Perdóneme y discúlpeme, Beatriz. La construcción de la democracia no puede tener primero a los presidentes de los partidos firmando convenios secretos y luego convocando a los órganos directivos de los partidos a la construcción de las tareas de la democracia.

En ninguna parte del mundo los órganos estatutarios vienen después de los acuerdos entre los dirigentes. Yo no estoy de acuerdo con que Nava haya firmado ese convenio, como no estoy de acuerdo en que usted lo haya hecho.

Porque estoy absolutamente seguro que ese texto, muy cuidadoso en la interpretación letrística de los compromisos de las partes, tiene un ambiente que aquí se reflejó en la Cámara de Diputados desde septiembre, cuando se empezó a plantear el tema de las alianzas.

Que no se les olvide a varios de los que me interpelaron en la tribuna que me preguntaron sobre el tema de las coaliciones. En septiembre, cuando empezaba la legislatura, dijimos con toda claridad que recurriríamos a esa figura que la legislación nos da para unir fuerzas en territorios donde sentimos que tiene que recuperarse lo básico, que tiene que restablecerse el orden social primario, donde tiene que haber los principios democráticos fundamentales.

Aquí en esta Cámara les dijimos con toda claridad que íbamos a las alianzas electorales. Al día siguiente los diputados de la fracción de Oaxaca convocaron aquí, en la rueda de prensa, en la sala de prensa de la Cámara de Diputados, a los medios de comunicación, y lo primero que blandieron fue la amenaza, lo primero que trataron de intercambiar como chantaje fue la aprobación de la Ley de Ingresos. Así se aprobaban las coaliciones en Oaxaca.

Qué poca memoria, qué poco recuerdo, qué falta de retención mental. Fueron ustedes aquí los que condicionaron en este pleno y en esta Cámara la aprobación del paquete fiscal a las no coaliciones electorales.

Por eso, compañeros, por eso ?voy a terminar?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pido a las compañeras y a los compañeros que guardemos compostura para escuchar al orador.

El diputado Javier Corral Jurado: Por eso, aquí fue, en esta Cámara, donde se empezó a construir el contexto de ese texto que leyó Beatriz Paredes Rangel. Aquí están acreditadas, en medios de comunicación, varias de las amenazas y de los chantajes.

Quizá si hoy algún actor ?es el que debe ser reprochado por su silencio, como por haber violentado la palabra y tratado de generar lo que ahora estamos teniendo, la confusión en el debate? es Enrique Peña Nieto; pero como Enrique Peña Nieto fue el que promovió, ahí no hay ningún gobernador de otro estado. No es cierto. En ese convenio está el representante de un solo gobernador, el gobernador Enrique Peña Nieto; pero como Manlio Fabio Beltrones tenía copia del convenio y ya había organizado con la principal empresa promotora de la campaña de Peña Nieto, que es Televisa, entonces se adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdo secreto que no prestigia a la política?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.

El diputado Javier Corral Jurado: ? que desfigura a los actores de la transición mexicana a la democracia. Requiere de transparencia y de dar la cara.

Señoras y señores legisladores, no le faltó prudencia a quien vino a plantear el tema, pero es un exceso venir a reivindicar?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Concluya, diputado, por favor.

El diputado Javier Corral Jurado: ?venir a reivindicar ?voy a terminar? los términos de un acuerdo que a mí también me parece vergonzoso. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señoras y señores diputados, tenemos inscritos para participar en este debate, a los señores diputados: Ramón Jiménez López, Óscar Gonzáles Yánez, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Jaime Cárdenas Gracia, Armando Ríos Piter, Omar Fayad Meneses, Mario Alberto Becerra Pocoroba, Víctor Manuel Báez Ceja, Adán Augusto López Hernández, Emiliano Velázquez Esquivel, Emilio Serrano Jiménez, Mario Alberto di Costanzo Armenta, Víctor Humberto Benítez Treviño y Jorge Carlos Ramírez Marín.

Informo que al término de esta lista de oradores, preguntaré si se encuentra suficientemente discutida.

Tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Jiménez López, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente. Primeramente decir a todo el pueblo de México que el diputado Lerdo de Tejada, cuando pasó a esta tribuna a acusar a compañeros del PRD, deben saber todos que él mismo fue el principal defensor y promotor de que siguiera en la Ley Fiscal el secreto fiscal, atendiendo a los intereses de las grandes empresas.

Segundo. Acabamos de escuchar el artículo periodístico que firma Nava. Pero también hay que decir que en otro momento Nava afirmó que él quedaba liberado del acuerdo firmado con el PRI, en el momento en que 33 senadores del PRI no votaron en los términos que habían pactado la Ley Fiscal. Es decir, Nava dice que quedó liberado de este acuerdo cuando los diputados del PRI no votaron esta ley.

Se confirma nuevamente que hubo un pacto efectivamente de no hacer alianzas, que firmó el PRI con el PAN a cambio de aumentar impuestos a nuestro pueblo, a cambio de aumentar el precio de la gasolina, a cambio de aumentar el IVA en 1 por ciento, en 3 por ciento al impuesto a depósitos bancarios, en 2 por ciento al impuesto al IVA, que hoy padece nuestro pueblo.

Ese acuerdo lo negó varias veces Nava y también la dirigente del PRI. Por eso no es de extrañar que el día de mañana pueda aparecer nuevamente el acuerdo legislativo firmado por ambos representantes políticos, donde efectivamente de manera cínica acordaron aumentar impuestos a nuestro pueblo.

Tercero. Para el pueblo de México queda claro que este acuerdo de cúpulas muestra el gran desprecio que sienten ambas cúpulas, PRI y PAN, por la gente. Votos y poder en ambas cúpulas del PRI y del PAN, a cambio de la miseria y la pobreza de nuestro pueblo, con la firma de este pacto.

En este acuerdo las cúpulas de ambos partidos ni siquiera tomaron en cuenta a los dirigentes medios del PRI y del PAN. Menos aún tomaron en cuenta a sus bases, mucho menos a las personas simpatizantes de ambos partidos. En consecuencia es bueno que los simpatizantes del PRI y del PAN sepan cuánto desprecio muestran sus dirigentes por ellos mismos.

También hago un llamado a la reflexión de nuestro pueblo para que cuando vayan a las urnas recuerden el favor que han hecho ambas cúpulas para el aumento de impuestos y de precios, contribuyendo con ello a mayor angustia y desesperación de nuestro pueblo.

También me permito hacer un llamado a los cuadros medios del PRI, algunos de ellos diputados de esta Legislatura, que incluso firmaron a favor de que se estableciera la controversia constitucional a favor del Sindicato Mexicano de Electricistas, para que analicen si tienen representantes que conjuguen sus intereses. Por ejemplo, en Lerdo de Tejada, que defendió esta situación del secreto fiscal u otros más.

Finalmente, queda claro también que esta situación se da en una contradicción intercupular al interior del Partido Revolucionario Institucional. Por un lado, el candidato de Salinas, Peña Nieto y por otro lado, Manlio Fabio Beltrones, y otros que aspiran también a la Presidencia.

Seguramente Manlio Fabio se ha de haber molestado, porque tampoco fue consultado para un acuerdo de esta naturaleza que beneficiaba a su contrincante Peña Nieto.

Todo esto que estamos viviendo hoy es resultado de las maniobras de la mafia que gobierna el país, de la mafia que ha permitido más inflación, más miseria, más desesperación, más desempleo para nuestro pueblo. Esta mafia, como bien lo ha descrito el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, está constituida por dos partidos: un pelele y la tele, que quieren continuidad del gobierno del modelo neoliberal para nuestro pueblo.

Por eso nosotros decimos categóricamente y exhortamos a nuestro pueblo a meditar y decimos con firmeza: ni PRI ni PAN, gobierno popular. Gracias.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Sí, diputado Lerdo de Tejada, diga usted.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Para alusiones personales desde mi curul, simple y llanamente para deslindarme de las ligerezas y frivolidades expresadas por el preopinante en la tribuna, con relación a mi persona. Gracias, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo.

El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, diputado presidente. Con su permiso. Primero hacer mención de que es lamentable que este tema se toque sin estar agendado, cuando todo mundo debemos de entender que es una necesidad para el país tratar todos estos temas de manera pública.

Estamos discutiendo otro dictamen y estamos en agenda política.

Un llamado para los amigos del PAN y del PRI para que sepan que algunas cosas se tienen que ventilar, se tienen que tratar y le quitemos esa camisa de fuerza que tiene la Cámara de Diputados, que no tiene necesidad de tenerla, porque de todos modos al final se abre, como ya ocurrió ahorita.

Agradecerle la sensibilidad al presidente, que tocando otro tema nos permita tocar el de agenda política.

Hay varias cosas aquí que nos llaman la atención. Yo, al igual que muchos compañeros, he escuchado con atención los intentos del PRI de lavarse la imagen y la cara en todo este tema.

He escuchado con atención a los compañeros del PRI en ese intento de quererse lavar las manos. He escuchado con atención a los compañeros de Acción Nacional quererse lavar las manos. Les tengo que informar a ambos que han fracasado los dos en su intento.

Ya no se sabe quién está peor. Aquí lo único que se vislumbra es una diferencia entre dos partidos que no tienen la capacidad para cumplir sus acuerdos. Por eso hasta se los tienen que pedir por escrito.

¿Cuándo, yo les pregunto a ustedes, los que hacen política sana y verdadera, se les había pedido que se hicieran por escrito? Ese es el nivel de desconfianza que se tienen mutuamente. Qué degradantes son ustedes para la vida política de este país. Qué degradantes. Ni siquiera son capaces de sostener su propia palabra, ni los unos ni los otros.

Por eso les insisto que lo que han intentado hacer ustedes aquí ha sido en vano. El pueblo de México, que evidentemente tiene más capacidad que ustedes, se va a dar cuenta de la clase de personajes que son los políticos que militan en el PRI y los políticos que militan en el PAN. Qué lamentables son ustedes.

Cuando escucho que quieren colaborar y fortalecer a esta Cámara no se hace esta manera, no se hace mintiendo, no se hace sacando acuerdos de cosas que no tienen nada que ver con la Cámara de Diputados, como son las coaliciones. El PRI ahora se manifiesta en contra de coaliciones cuando ya se convirtió en el rey de las coaliciones; si las hacen ellos está bien y si no las hacen ellos no está bien. Pero ése es otro asunto, ahí que cada quien las valore.

Al fin de cuentas el PRI y el PAN están metidos en un cochinero. Lo que queremos decirle nosotros al pueblo de México es que evidencie y se dé cuenta de la clase de personajes que son el PRI y que son el PAN.

Al PAN lo único que le mueve es otorgarle más impuestos a la sociedad mexicana. Eso es lo único que les mueve, y son capaces de empeñar hasta su propio partido por joder a los mexicanos; hasta su propio partido son capaces de empeñar por ponerle más impuestos a los mexicanos. Hasta de eso han sido capaces, de ir y humillarse ante el priismo para ponerle más impuestos a los mexicanos.

A ustedes no les importa el pueblo de México, no les importa. Imagínense la vergüenza que estarán pasando los militantes del PAN cuando se enteraron de esto. Ésas son sus motivaciones.

Al PRI su ambición de poder y de cuidar a su candidato, a su querido candidato Enrique Peña Nieto, el de la frase célebre, irónicamente: "Te lo firmo y te lo cumplo". Qué ironía del gobierno del estado de México. Qué ironía.

Se preguntarán, y yo les pregunto a los gobernadores de varios estados, le pregunto a gobernadores de varios estados del PRI: ¿Qué pensarán?, ¿que los negociaron y que solamente se preocuparon por el estado de México? ¿Sólo por el estado de México?

Qué tristeza la vida del priismo; pero no me voy a meter. Ése es asunto de ustedes. Con ese respeto ahí los dejo.

Al final, solamente nos quedamos con la frase de los compañeros que decían aquí: ¿para qué nos traen aquí los ciudadanos? Les aseguro una cosa: no los traen para hacer estas porquerías. Ojo.

Para finalizar les comento que tiene razón Andrés Manuel López Obrador: son una porquería lo uno como lo otro, y hacen bien en juntarse. Hoy solamente tienen una diferencia. Cuidado pueblo de México, porque estos truhanes se pueden volver a poner de acuerdo.

Gracias, compañeros del PRI y gracias compañeros del PAN, por la lección que le están dando al pueblo de México. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, del Partido Acción Nacional.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con su venia, señor presidente. Señores diputados, vengo a hablar aquí no sólo a nombre particular ni de la bancada de Acción Nacional, sino de millones, de millones de mexiquenses que merecen una vida distinta, que merecen que sus gobernantes no estén pensando en vidas color de rosa, telenoveleras; en vuelos de gaviotas o proyectos lejanos como luceros.

Vengo a esta tribuna a pedirles que ojalá el nivel del debate se eleve. Ha declarado la bancada de Acción Nacional que los temas electorales y que los temas de las dirigencias de los partidos políticos se resuelvan en la vida de los partidos políticos y en el seno de sus órganos estatutarios.

La labor que corresponde a esta legislatura es estar debatiendo los temas de interés nacional, es estar debatiendo las reformas, los acuerdos, a pesar de toda la problemática que podamos estar viviendo allá afuera.

Yo quiero aprovechar esta tribuna, ciertamente hace falta que alguien rinda cuentas de su participación y es quien más ha estado guardando silencio?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Les pedimos a la asamblea guardar compostura para escuchar al orador. Continúe, diputado.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Falta un personaje aquí, y tendría que venir a dar la cara... No, no se equivoquen. No es Nava, ya lo han mencionado muchas veces. Se llama Enrique Peña Nieto. Se llama Enrique Peña Nieto y tiene que venir a aquí a dar cuentas claras de cómo puede someter o intentar someter a un país y al estado de México ?siendo el más grande? a un interés, a un sueño o a unas ganas que lo hacen creer que el 2012 ya llegó.

No se equivoquen. Esta telenovela de las gaviotas y los luceros no va a acabar en final feliz. Falta que Enrique Peña Nieto venga a dar cuentas, porque el estado de México? ?eso grítenlo: el estado de México primer lugar nacional en feminicidios? con la problemática de las inundaciones han dejado desamparadas a miles y miles de familias.

Cuando vino el tema de la influenza, la pregunta fue: ¿Dónde está el gobernador del estado de México? Hoy que vienen los acuerdos ¿dónde está el gobernador del estado de México? Y nosotros, no le pedimos, le exigimos como gobernante, le exigimos, porque gobierna la entidad más grande del país. Yo no voté por él ni votaría nunca por él, pero hoy tiene una responsabilidad como gobernador del estado de México. No puede subordinar sus intereses particulares o sus sueños guajiros o aspiraciones a que el estado de México se frene, y el país también.

Aquí queremos, y yo lo quiero respetar, pero lo que ustedes han llamado Peñanocho, a este señor gobernador, que incluso han metido ahí su figura, ojalá honren su palabra y les quede un poquito de dignidad, porque ustedes saben, ustedes saben que no tienen la razón. Y esos sueños guajiros que vuelan como gaviota, no llegarán muy lejos. Ustedes mismos se encargarán de ello. Buenas tardes.

La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputada, dígame.

La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente, preguntarle a mi compañero Carlos Pérez, si no será cierto que también le faltó anexar que el estado de México es el primer estado en corrupción, el último estado en transparencia y que?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Procesalmente, diputada, ya no es pertinente la pregunta porque ha concluido el tiempo del orador y ha dejado de hacer uso de la palabra. Es por esa la razón, diputada.

La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Okey, pues muchas gracias, presidente, pero que no se les olvide que el estado de México ocupa esos lugares.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado?

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Según la Transparencia Internacional, es el primer lugar nacional en corrupción. Según Transparencia Internacional?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, por favor, su tiempo ya ha concluido. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo.

El diputado Jaime Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Decía el diputado Corral que no se puede entender un texto sin el contexto, tiene razón. Él se refería al contexto que no aparece en ese convenio en donde está claro, porque hay confesión de importantes priistas de que ese convenio de las no alianzas fue a cambio de la reforma fiscal, del aumento de impuestos y del presupuesto aprobado por la mayoría de esta Cámara.

El coordinador de los diputados del PRI, el diputado Rojas, en un reportaje de Claudia Salazar y de Armando Estrop, del diario Reforma, confiesa, dice lo siguiente el primer párrafo de este reportaje: el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, confirmó ayer que aprobaron el paquete presupuestal de 2010, a cambio de que el gobierno federal frenara las alianzas PAN-PRD.

Yo creo que no se puede engañar al pueblo de México y no se puede decir que el convenio de las no alianzas fue a cambio de que se aprobaran los aumentos de los impuestos y de que se aprobara el Presupuesto de Egresos para 2010, de espalda al pueblo de México.

Lo confiesa el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, en un reportaje de Claudia Salazar, del periódico Reforma.

Eso está claro, hay ese contexto. Pero hay otro contexto del contexto; ese contexto del contexto son los intereses de la oligarquía, el deseo de aprobar así una reforma fiscal o un aumento de impuestos y de un presupuesto, para que no se tocaran los privilegios fiscales de las 422 empresas más grandes de México. El contexto del contexto tiene que ver con los intereses de Televisa y de los poderes fácticos.

Yo creo que aquí, además ?aquí se ha hecho toda la mañana o toda la tarde?, del desgarre de las vestiduras de legisladores del PAN y del PRI, lo que procede es la asunción de responsabilidades.

¿Qué responsabilidades va a tener el secretario de Gobernación por tener injerencia en asuntos electorales que no le corresponde? ¿Qué responsabilidades va a tener también el secretario de Gobierno del Estado de México?

Esas responsabilidades, si el IFE es autónomo e independiente, que no lo creo, deberá sancionar a esos funcionarios públicos, tanto al secretario de Gobernación como al secretario de Gobierno del estado de México, por tener actividades ajenas a sus funciones y a sus competencias.

También deben caber responsabilidades penales. Aquí no se ha hablado del ejercicio indebido de atribuciones. Seguramente legisladores de esta Cámara deberíamos denunciar, tanto al secretario de Gobierno del Estado de México como al secretario de Gobernación, por un presunto delito de ejercicio indebido de atribuciones. Eso está pendiente.

También está pendiente la responsabilidad de los liderazgos. Corral lo decía muy bien: no se vale celebrar pactos ni acuerdos políticos que no sean transparentes. La regla de la democracia es la transparencia, no debe haber pactos en lo oscurito; pactos de espalda a los legisladores; pactos de espalda a los militantes y pactos de espalda al pueblo de México. Eso el pueblo de México se los va a cobrar, tanto al PAN como al PRI, en las próximas elecciones.

¿Qué me queda claro a mí? Este hecho bochornoso de la historia política de México expresa el elitismo de la política en México. La política se hace de espaldas al pueblo; el divorcio de entre la sociedad y la clase política, y que la clase política en México conforma no una aristocracia; sino una caquistocracia, el gobierno de los peores.

Tenemos que transformar este sistema político. Sí se requiere una reforma política, Gil, pero no la que propone el PAN o el PRI. Una reforma política que toque los intereses de los poderes fácticos; una reforma política que surja a partir de la exigibilidad y de la realización plena de los derechos económicos y sociales de los mexicanos, y una reforma política que fortalezca los mecanismos de democracia participativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pedimos al orador concluir.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Termino, presidente. Ni el PAN ni el PRI proponen una reforma política de este tipo. La reforma política que proponen queda de nuevo en la élite y para la élite: la reelección de los legisladores, la reelección de los alcaldes. La reforma política tiene que ser profunda y partir de los derechos de los mexicanos. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. La discusión que se está dando hoy deja claro que posiblemente muchos diputados que están aquí sentados y que están aquí presentes ?independientemente del partido político?, no estaban enterados de muchos de los temas que se están discutiendo.

En este sentido creo que esta discusión nos sirve mucho para ver lo mal que está funcionando un país en el que solamente son sus cúpulas las que negocian y las que deciden. Y nos permite esta discusión volver a traer, refrescar una discusión que dimos el año pasado alrededor del tema de los impuestos.

Ya lo comentaba el diputado Sebastián Lerdo de Tejada. Él subió aquí a la tribuna y a mí también me tocó subir. Y tocó decir, al Partido de la Revolución Democrática, que sentíamos que se estaba usando el impuesto al valor agregado, el incremento al impuesto sobre la renta, el incremento que se hizo a los distintos impuestos, como una moneda de canje, en donde lo que estaba en juego era más presupuesto para sus gobiernos estatales y, posiblemente, para las cúpulas que estaban tomado las decisiones.

Sin embargo, con tristeza ?y creo que con gran preocupación? vemos hoy que el tema era mucho más profundo y mucho más hondo. Lo digo por los muchos de los compañeros diputados que tal vez no estuvieron enterados, muchos incluso del propio Partido Revolucionario Institucional, que en los corredores decían que no querían votar a favor del IVA, pero que los estaban presionando. Decían que ya se había llegado a un gran acuerdo y que ellos no iban a tener cara para regresar a sus distritos.

Lo comento porque ese acuerdo infame en el cual los mexicanos, la gente del pueblo ?los hombres, los padres de familia? hoy están pagando casi 25 mil millones de pesos más, que se hubieran podido conseguir de otra forma. Nos tocó discutirlo y plantearlo, porque esos 25 mil millones de pesos solamente le entraran un poquito a los intereses del autotransporte y muchos de los que aquí defienden esos intereses prefirieron cobrar el IVA a la gente y no cobrarle a esos intereses los impuestos.

Lo terriblemente preocupante es que ese acuerdo no quedó ahí. No solamente era buscar más presupuesto para sus gobiernos estatales, sino firmar un convenio que a mí me preocupa que se venga a presentar con bombo y platillo, con gran fanfarria, como si estuvieran exponiendo algo que debe de ser mencionado con gran honorabilidad y con gran celebridad.

Aquí, por lo menos lo que yo logro leer del documento que tengo de El Universal, que está firmado, es que hay un representante de un gobierno del estado ?no es de todos los gobiernos del estado?, del secretario de gobierno del estado de México. Eso se circunscribe específicamente a un ámbito territorial. En su cláusula tercera se señala que cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.

¿Entonces de qué se trata? ¿Se trata de que ese representante, de un solo estado, tenga la posibilidad de confirmar que todos los mexicanos paguen impuestos?, porque eso no lo van a escribir, por supuesto. Pero al final del día, como dice el dicho, explicación no pedida, culpabilidad manifiesta.

Todo el debate que está escuchando el pueblo de México habla de eso, de cómo prefirieron cobrarles los impuestos, subirle el IVA a los mexicanos a cambio de un acuerdo de esta naturaleza; y perdón que la corrija,, compañera diputada, pero sí se establece aquí un compromiso legislativo. Aquí señala en la clausula quinta: "las partes se obligan a revisar conjuntamente la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes".

Creo que es importante. Si se trata de darle altura de miras a este debate, hay que acotarlo. No sé por qué a la gente le causan tanto escozor las alianzas, si en el 2006, en Chiapas, el PAN declinó a favor del PRI, y en ese momento no les causó mucha lástima. Durango, Sinaloa o Quintana Roo tienen condiciones distintas a cualquier otro lugar, condiciones sui géneris en lo local. Pero no es posible, amigos y amigas, compañeros y compañeras, que se haya preferido tener un documento de este tipo que es el que se está hoy discutiendo como moneda de cambio para que hoy muchos millones de mexicanos estén pagando más impuestos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Héctor Guevara, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pase usted, señor diputado.

El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Compañeros diputados, hace ocho días Porfirio Muñoz Ledo, que no se encuentra desgraciadamente aquí, nuestro espléndido compañero diputado, hablaba sobre la necesidad de dinamizar y modernizar el funcionamiento de este Congreso. Mi compañero Javier Corral hace un momento lo subrayaba.

Creo que nosotros tenemos una responsabilidad histórica para prestigiar a la política, a los partidos a los que pertenecemos y a nuestros electores. Debatir, compañeros diputados, es contrastar ideas, argumentos, posiciones, no juicios de valor, diatribas, alusiones personales o insultos. Por eso es que a nombre de mis compañeros diputados priistas quiero reivindicar en esta tribuna, la más alta del país, un reconocimiento puntual, merecido, emotivo y afectuoso a mi presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, a Beatriz Paredes Rangel.

Beatriz Paredes ha conducido las riendas de nuestro instituto político con gallardía, con honor, con altura de miras, buscando siempre el consenso y la concertación para prestigiar a la política. Por eso es que una doble felicitación: ayer fue el Día Internacional de la Mujer, hoy el PRI tiene una destacadísima mujer al frente de nuestro Comité Ejecutivo Nacional.

Aquí se ha hablado en reiteradas ocasiones de la palabra escrita y decían los latinos pacta sunt servanda, la palabra empeñada debe ser puntualmente respetada y cumplida.

Qué lástima que no esté nuestro compañero diputado César Nava para hacer lo propio, lo que hizo nuestra flamante presidenta del Comité Ejecutivo Nacional.

No nos confundamos compañeros. No demos lecturas equivocadas a los acuerdos. El objeto del acuerdo que se firmó el 30 de octubre fue muy sencillo: no a las alianzas políticas en el estado de México.

No hay una sola cláusula, Carlos Alberto, que establezca reforma fiscal. El paquete fiscal se firmó el 20 de octubre, el acuerdo se firmó el 30 de octubre.

El problema es la temporalidad. El problema ?lo decía Javier Corral? es que tenemos a la vista un documento debidamente firmado por dos presidentes de dos partidos nacionales. Uno no está aquí, desgraciadamente, para dar la explicación. La otra, con valentía, decisión y gallardía, ha pedido la lectura.

En ninguna cláusula de este acuerdo se establece compromiso fiscal o compromiso legislativo que comprometa la dignidad, el honor y el decoro de la Cámara de Diputados.

Hoy nos dicen que nuestro compañero César Nava está fraguando otras alianzas. Yo no sé este moderno San Pedro, así como San Pedro negó 3 veces a Cristo, César Nava negó primero la existencia del acuerdo ante su Consejo Político Nacional, después lo negó ante su Comité Ejecutivo Nacional y finalmente, lo negó ante el pueblo de México. Yo no sé si los otros partidos estén dispuestos a seguir firmando acuerdos con él.

Vamos, compañeros, prestigiando a la política y no utilicemos sofismas y falacias para referirnos al estado de México. Aquí se ha hablado que venga Enrique Peña Nieto a esta tribuna a explicar sus razones. No coman ansias, compañeros, con las reformas que va a proponer mi partido al artículo 69 constitucional, Enrique Peña Nieto seguramente estará en esta tribuna el 1 de diciembre del año 2012.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Mario Alberto?

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Para una alusión personal.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: En la medida?

?No, hay muchos más, espérense. En la medida en que sigan tocando el tema?

?Hoy ya hubo un destape aquí, pero ya se había destapado hace mucho tiempo.

Dice: palabra empeñada, por cierto lema de su gobierno, dice: te lo firmo y te lo cumplo. Aunque ha incumplido muchas cosas: primer lugar nacional en corrupción. No lo digo yo, lo dice Transparencia Internacional. ¿Quieren debatirle? Escríbanle a Transparencia Internacional.

Subo a esta tribuna para aclararle al doctor Benítez, a quien aprecio y respeto como amigo, pero no estoy de acuerdo en sus argumentos. No queremos que venga, doctor. Yo no pedí que venga a esta tribuna. Queremos que rinda cuentas a los mexiquenses y a los mexicanos, porque ese sueño que vuela como gaviota hacia el cielo que lo hace creer ya casi presidente, a nosotros nos afecta como mexiquenses, querido doctor, a nosotros nos afecta como ciudadanos.

Él fue electo, y vuelvo a decir, no voté por él y no votaría nunca por él, pero hoy es el gobernador del estado de México, del cual orgullosamente soy ciudadano. Eso lo obligaría a estar atendiendo los temas del estado de México, atendiendo la problemática de los ciudadanos, cambiando la realidad de ser la entidad con más corrupción, buscando políticas públicas para que no tengamos el primer lugar nacional en feminicidios; buscando la manera de que las leyes que usted oferta que vendrá a traer aquí, las lleve allá, al estado de México, porque allá también se vive la problemática de desempleo; allá vivimos la problemática de corrupción, allá vivimos la problemática de feminicidios y un sinfín de problemas.

Lo que haga el señor gobernador Peña Nieto con su vida es muy respetable y es parte de su vida. Lo que él haga como gobernador del estado de México y afecte a los ciudadanos del estado de México, allí estaremos alzando la voz.

Y dense una vuelta, dense una vuelta a Nezahualcóyotl, los que hablan que no tienen representación. Dense una vuelta a Valle de Chalco para que vean cómo la gente todavía está ahogada en el lodo, después de las inundaciones.

El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: ... Dense una vuelta para que vean la problemática.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Pérez Cuevas, permítame. Diputado Martel, dígame usted.

El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Si el orador me aceptaría hacerle una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta que intenta formularle el diputado Martel?

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con todo gusto, si después no hay un reclamo de que haciendo uso de esta tribuna queremos alargar el tiempo. Con todo gusto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado. Formúlesela, por favor.

El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias por aceptar la pregunta y volvamos a la seriedad parlamentaria. Está usted desviando el tema de discusión. Peguntaría a usted si lo que está proponiendo es una iniciativa para que los señores gobernadores de los estados vengan a rendir sus informes ante el pleno de esta Cámara federal, o seguirán haciéndolo ante la soberanía de sus respectivas entidades, puesto que usted en su expresión parece que no explicó esa situación.

El tema es el convenio a todas luces firmado por el presidente de su partido y la presidenta del nuestro; convenio aceptado. Testigos: el secretario de Gobernación y el secretario de gobierno. Ése es el tema.

Con todo respeto, señor diputado, práctica parlamentaria respetuosa: no invocar a actores ausentes con temas no presentes. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, diputado Pérez Cuevas.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Le tomo la palabra. Práctica, no invocar a los ausentes. El día de hoy no ha estado el diputado Nava por aquí, uno.

Dos ?sigo contestando, presidente, para que no corran los segundos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, el cronómetro está detenido para que usted dé respuesta, diputado.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Dos: seriedad parlamentaria, y se aduce que hay desviación del tema. El tema que estábamos discutiendo al inicio, o previo a esta discusión, era un dictamen y estábamos en votación. No he sido yo el que ha venido a esta tribuna a cambiar el sentido de la discusión, que era una votación, que por cierto no hemos concluido.

Y no queremos que venga Peña Nieto ni ningún otro gobernador, no queremos instaurar otras cuestiones; queremos que rinda cuentas, queremos que sea responsable, queremos que asuma la responsabilidad de gobernador del estado de México y no de precandidato, candidato, suspirante, aspirante y quizás expirante. Eso no lo sé. Ustedes los decidirán en su partido, pero ése es un tema interno de ustedes. Ya ustedes decidirán si es él o ella, u otro u otros. Ése es un tema de ustedes y ahí no nos vamos a meter; pero no vengan a poner palabras aquí en nuestra boca, cuando lo que estamos discutiendo es una realidad que vivimos en el estado de México.

Y por los invito, es una de las bancadas más grandes de este Congreso. Vayan a ver la realidad que está viviendo la gente que está ahogada en el lodo, pregunten a la ciudadanía que tiene la problemática.

Les digo, pregúntenle a quien ha perdido a una hija o a una esposa por violencia intrafamiliar. Pregunten a las mujeres que han perdido la vida si están de acuerdo en que sigamos con esta telenovela del estado de México. Eso pregúntenlo. Eso vayan y cuestiónenlo. Mientras ustedes digan ese tema, yo digo seriedad parlamentaria.

Aquí hemos venido a dar datos irrefutables. Si el temor de perder el estado de México ante alianzas o no, o ante otros, obliga a querer exigir mediante pactos firmados o no, porque además entiendo que quien pidió que fuera escrito fue el gobernador de los escritos, del supuesto te lo firmo y te lo cumplo?

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Concluya su respuesta, diputado.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Concluyo la respuesta, presidente. Bajo ese tenor habría que pedirle. Y sobre el tema de si dudamos de su palabra o no, hay muchos hechos ahí: puentes que no hizo, obras que no hizo y están publicitadas y son cuestiones municipales o demás, pero ése es otro tema. He concluido la respuesta, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias. Continúe el reloj en su funcionamiento.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Bajo este aspecto, lo que yo haría es un llamado a esa seriedad parlamentaria que algunos aducen, a esa realidad que nos obliga y que nos impera a de una vez por todas que aquél que cometió un error o considere que hubo un problema, que asuma su responsabilidad.

Yo digo en esta tribuna ?y me atrevo a decir que a nombre de la bancada de Acción Nacional porque así lo hemos discutido? que tenemos fe en el México con reformas, en el México del cambio, en el México que nos obliga a todos a dar lo mejor de sí, a pesar de esta problemática que vivimos afuera, que no desconocemos ni rehuimos.

Pero la pobreza, la delincuencia, los problemas del país no se deben subordinar a los temas electorales. Deben llevarse por cuerdas separadas. Los temas electorales y de partido que los resuelvan los dirigentes y los órganos de partidos. Los temas del desarrollo del país, de la legislación que queremos y de los acuerdos que necesitamos resolvámoslos aquí, en el Congreso, en la Cámara de Diputados y más allá de aquella problemática política, que lo único que abona es al descrédito social, que lo único que abona es a que los ciudadanos ya no crean en nadie: ni en ustedes ni en nosotros ni en nadie.

Ojalá demos muestras de una vez por todas que lo que venimos a decir aquí es serio, que lo que queremos es que las cosas se transformen y cambien, más allá de recursos retóricos o palabras, en los hechos. Cada quien de los que estamos aquí seremos juzgados por lo que hagamos o dejemos de hacer.

Yo los invito a que hagamos ese México con las reformas que tanto necesitamos. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba, del Partido Acción Nacional.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Con su venia, señor presidente. Compañeros legisladores, me mueve el presentarme ante ustedes con la mejor de las intenciones. Vengo con el ánimo de que convivamos o continuemos una convivencia que hemos iniciado felizmente el 1 de septiembre del año pasado.

En esta tribuna se ha hablado ya mucho de actos que jurídicamente acontecieron en la realidad, de actos para todos nosotros conocidos, de actos que produjeron los efectos jurídicos que las partes pretendieron, de actos que fueron signados por personas con plena capacidad de goce y de ejercicio.

Como todo acto jurídico que se firma en la realidad fáctica, siempre tiene consigo una causa determinante de la voluntad. Si no nos hemos atrevido y no se han atrevido quienes lo signaron a señalar cuál es la causa determinante de esa voluntad, es algo que a nosotros no nos compete; compete a cada ser humano en lo particular.

Basta de traer a este recinto, a estas paredes que nos circundan temas que son totalmente ajenos a la tarea legislativa, temas que son de partidos políticos, temas que son ajenos al cumplimiento de nuestro deber.

Como legislador considero, que nuestro deber fundamental es venir a trabajar por México y trabajar por México en el ámbito de nuestra respectiva competencia.

Los documentos que se hayan signado, por las personas que lo hayan hecho tendrán las consecuencias jurídicas que en los mismos establecieron. Esta no es una tribuna en donde nosotros debamos dirimir cuestiones de las que no fuimos partícipes.

Nosotros tenemos una encomienda que nos dio el pueblo mexicano, una encomienda que debemos cumplir con vehemencia y con altura. Nosotros, señores, venimos a crear normas generales, abstractas e impersonales. Nosotros venimos a crear leyes. Nosotros venimos a discutir, dentro del respectivo seno de cada una de nuestras comisiones, lo que nos compete como legisladores. Es nuestro deber.

En el Partido Acción Nacional fomentaremos desde la trinchera las reformas que el país necesita. Invitaremos a todos los grupos parlamentarios a que cumplamos con el deber que nos trazamos. Cada uno de los grupos parlamentarios aquí representados, firmó y signó una plataforma legislativa. Cumplamos nuestro deber. Cumplamos con México, compañeros.

Démosle a nuestro país lo que nuestro país necesita, no le demos torpezas, no le demos mezquindades, no traigamos aquí cuestiones eminentemente personales. Tenemos una altura de miras y tenemos tareas por cumplir.

Desde el Partido Acción Nacional no vamos a titubear, en ningún momento, en sacar adelante las reformas que el partido y el país necesita. Nosotros vamos a luchar con vehemencia. No permitiremos que el chantaje de la mayoría impida que nuestro país tenga las reformas que requiere. No permitiremos, bajo ninguna circunstancia, que nuestro país no lleve con nosotros lo que nosotros venimos a construir.

Los invito, con el mayor de los respetos, con el mayor de los cariños, con el mayor de mis empeños a que cumplamos nuestra labor. Estábamos discutiendo un dictamen de una comisión y se convirtió esto en un análisis político de otra naturaleza, que ni siquiera tiene sentido en una tribuna como en la que estamos todos nosotros.

Los invito compañeros, a que cumplamos nuestro deber. México es un país de leyes. México requiere leyes. México requiere de modernidad. México requiere de legisladores que cumplamos con el deber que nos fue conferido por el pueblo.

Creo que ése es nuestro deber y creo que a ese deber nos debemos todos nosotros. Los invito a que cumplamos con nuestro deber. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.

El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Para rectificaciones.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Qué hecho pretende rectificar, diputado?

El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Dicho del diputado Pérez Cuevas, sus comentarios.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Ya el diputado Pérez Cuevas ya estuvo bastante pasado. Ya intervino ahorita el señor diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba. Diputado, disculpe. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja.

El diputado Víctor Manuel Báez Ceja: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, hemos escuchado en esta tribuna intervención de los diferentes oradores sobre el tema de la firma del convenio, que hoy públicamente está dándose a conocer.

Hemos escuchado frases hermosas de un respeto parlamentario, de políticas con miras de altura, de políticas de cara a la sociedad, etcétera. Sin embargo, en la gran mayoría de las participaciones lo único que hemos escuchado son acusaciones ofensivas que no llevan a ningún camino ni a ningún beneficio a esta nación.

Fuimos elegidos ?como lo comentaba el que me antecedió en la palabra? por la voluntad del pueblo, para realizar el trabajo legislativo, y creo que el ser diputado es una satisfacción enorme y un honor que los 500 diputados que integramos la LXI Legislatura tenemos y sentimos.

Pero, también, creo que hay un sentimiento de decepción cuando nos damos cuenta de que el trabajo que tenemos que realizar no lo llevamos a cabo y se priorizan actitudes y acciones que van en beneficio de los grupos parlamentarios, con componendas, con convenios como el que ahora está en comento. Si trabajáramos con la idea y con el objetivo de hacer nuestro trabajo para bien del pueblo, nuestra nación tendría otros horizontes.

Aquí no es la discusión de quién firmó el pacto o si lo firmaron. Se han firmado miles de pactos en esta nación que nunca nos hemos dado cuenta entre las cúpulas partidistas, entre los actores políticos de esta nación.

Hoy nos llama la atención este convenio porque una de las partes, justamente, lo saca a la luz y viene el debate y la acusación de que un partido u otro falló, o que un partido u otro fue el que hizo esta acción con algún objetivo.

Yo creo que ya debemos cambiar de actitud. La realidad es que existe un pacto firmado. La realidad es que los impuestos fueron autorizados en contra de la gente más desprotegida y olvidada de esta nación. Y eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, tendrá sus consecuencias. El pueblo está cansado y, si no reaccionamos, tendrá consecuencias funestas. Está pendiendo de un hilo muy delgado.

Yo creo, compañeras y compañeros, que debemos trabajar más allá de los partidos en pro del pueblo mexicano. Hagamos lo propio. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Adán Augusto López Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Con su permiso, diputado presidente. Diputado Becerra Pocoroba, no se equivoque. Hoy no hemos estado aquí debatiendo un asunto, una cuestión eminentemente personal, como usted señala.

Lo que hoy se ha estado debatiendo es un contrato mafioso, un contrato entre la mafia de Calderón y la mafia de Peña Nieto; un contrato que, como todos los asuntos de la mafia, se trata a oscuritas y en el límite de tiempo.

Asestaron el más cruel de los golpes que se han asestado a la economía popular, y ustedes pretendían que el asunto quedara callado. Son unos cínicos, unos desvergonzados, por llamarlo educadamente. De cuándo acá reconocer cínicamente que pactar algo a espaldas de todos, con cargo a la economía de millones de mexicanos, es un asunto de valor.

No, señores, demuestra la incapacidad política y la falta de vergüenza. No fueron capaces de reconocer que habían pactado para lavar la cara de algunos gobernadores priístas. No fueron capaces de admitir hoy, como tampoco lo fueron hace ya casi tres meses, cuando aquí dijeron que había llegado en último momento un escrito del subsecretario Meade, pidiendo que se cambiara una cosa por otra, que no se aprobara la propuesta de Calderón tal como venía?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame diputado, permítame, por favor. Diputado Monroy, dígame.

El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Para pedirle al orador que si me permite hacerle una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado López Hernández, ¿acepta usted una pregunta del diputado Monroy?

El diputado Adán Augusto López Hernández: No, no tiene caso, forma parte de la misma mafia y del mismo contubernio.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta, diputado. Está establecido que debe haber respeto en el trato para todas y todos los compañeros de esta legislatura. Le pido a usted?

El diputado Adán Augusto López Hernández: En lo sucesivo lo habrá, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a usted que por favor no utilicemos esos términos, ya que primero somos compañeros legisladores, y lo más importante es que el pueblo de México nos ha conferido esta representación. Diputado Monroy, dígame usted.

El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Ya que el orador rehúye a la pregunta que le estoy haciendo y en razón de que nos ha inquietado demasiado y nos ha incomodado, pido que usted me permita hacer uso de la tribuna para responder a las alusiones que el señor ha hecho.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Una vez que termine el diputado tendrá usted el derecho de solicitar lo que corresponda, diputado. Diputado Ramírez Marín, dígame.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Nuevamente aludiendo al acuerdo parlamentario. Se retiren del acta las palabras que mencionó el diputado.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Señor presidente?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En los términos del artículo 107 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Presidencia le solicita a usted, señor diputado, retire las expresiones de su intervención que causan ofensa al señor diputado y a la bancada del Partido Revolucionario Institucional. En esos términos se lo solicito.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Señor presidente, yo aquí he hablado de que son unos mafiosos, al que el venga el guante que se lo plante.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, en los términos del artículo 107 del Reglamento, esta Presidencia instruye a la Secretaría elaborar el acta de manera especial, a efecto de que no aparezcan estos términos. Diputado, dígame usted.

El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Después de que el señor insiste en sostener lo que aquí ha mencionado, y con ello ocasiona un gran desorden, con mayor razón exijo que se me permita el uso de la palabra, si el señor rehúye a responder la pregunta que yo hice.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Una vez que el diputado termine su intervención, usted podrá solicitarla en los términos que lo ha indicado, pero solamente por una pregunta es como se puede interrumpir al orador.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le recuerdo, diputado presidente, con respeto y con compañerismo, que ningún miembro de esta Legislatura puede ser reconvenido.

Si el diputado Adán Augusto López mantiene sus afirmaciones, quien se sienta agraviado que proceda en consecuencia. Él está en su derecho de expresar, con absoluta libertad, lo que piensa con respecto a compañeros que son miembros de esta Legislatura.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No, diputado, está usted equivocado. Yo no lo estoy reconviniendo. Le estoy aplicando el artículo 107 de nuestra reglamentación y leyes fundamentales con las que nos gobernamos. Es muy diferente, diputado. Continúe, diputado.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Con mucho gusto, señor presidente. Es entonces un homenaje al cinismo y a la desvergüenza.

Decía que no se acuerdan ahora, cuando antes de que se venciera el plazo llegó el oficio del subsecretario Meade, pidiéndoles que cambiaran una cosa por otra. Que ya no era la propuesta de Calderón, sino que pasara únicamente el IVA al 16 por ciento.

Con esa misma desvergüenza y poca memoria que hoy muestran, ahora dicen que no pactaron que a cambio de no hacer alianzas electorales y de cuidarle la cara a Peña Nieto, subieran los impuestos a costa del pueblo. Lo se los cree nadie.

El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Permítame una vez más, diputado. Diputado Sánchez, dígame.

El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): Señor, una pregunta nada más. Con el mismo partido al cual llama mafioso con el PAN y el PRI, ¿es con los que se están aliando, señor?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Le está haciendo usted la pregunta al diputado?

El diputado Adán Augusto López Hernández: Se la voy a contestar, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a contestársela, diputado.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Yo respeto la decisión de la dirigencia y del consejo político de mi partido. No quiere decir que yo la comparta, pero la respeto y la asumo como miembro de mi partido.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe con su intervención.

El diputado Adán Augusto López Hernández: Pero no se preocupen, el PRI y el PAN son lo mismo, el mismo contubernio de siempre. Para ustedes, como ya sabemos, no existe el Estado de derecho. Existe el Estado de chueco, el de los acuerdos en lo oscurito, el de los que siempre han hecho acuerdos en lo oscuro para afectar la economía popular y mantener los privilegios de siempre.

Perdonen si se ofenden, no son palabras mías. Entren a la página de El Universal y ahorita precisamente hay una pregunta. Le preguntan a la gente, ¿qué opina del famoso acuerdo de Bucareli?, o no sé de qué calle le nombra el diputado Corral.

Les dice a los que lo firmaron, a los del PRI y a los del PAN, que son unos zánganos, unos mafiosos y unos truculentos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado Amador Monroy, ha solicitado el uso de la palabra para rectificación de hechos. Pase usted por favor, señor diputado.

El diputado Amador Monroy Estrada: Primero con su permiso, señor presidente. Con el permiso de todos ustedes, compañeros legisladores y compañeras legisladoras. Muchos de los diputados que componemos esta Honorable Cámara de Diputados somos abogados y aunque no se necesita ni el título ni la academia para poder saber el contenido y lo que ocasiona un contrato, o lo que se relaciona de él: un convenio.

Un convenio es un acuerdo de dos partes. Dejemos de actuar con hipocresía. Este convenio lo signaron dos responsables de distintas instituciones. Para nosotros quien signó por nuestro partido es una persona respetable y digna de toda nuestra confianza, y avalamos nosotros su postura porque lo hizo en su calidad de líder de nuestra institución; no lo hizo en su calidad de legisladora. Eso quedó ya muy claro.

No entiendo por qué se discute aquí, por un lado, tanto como con hipocresía, la participación de un funcionario público de mi estado, y no se acepta, también con franqueza y sencillez, que si fue un error, también intervino un funcionario de la federación. Yo diría que ambos funcionarios, en su memento, actuaron no como funcionarios, sí como militantes de su partido, y están en la libertad de hacerlo.

No sé cómo aquí hipócritamente se habla del compromiso que se contrajo y no se consultó a los militantes. Quiero saber si estos mafiosos que acaban de contraer un compromiso entre dos partidos de extremas claras; ¿avisaron a su militancia que iban a contraer ese compromiso? ¿Llamarón a su militancia?, ¿o hipócritamente, en lo oscurito también, han llevado ese acuerdo sin saber si sus militantes están conscientes del compromiso y aquello a lo que los están arrastrando?

Por otro lado, se quejan aquí de la popularidad de nuestro personaje en turno en el estado de México. No sé por qué se quejan de su popularidad si ustedes son los que se encargan de hacerlo popular. Lo han mencionado aquí veintitantas ocasiones. ¿Les inquieta o les agrada? Que quede claro.

Es muy popular, y muchos de ustedes le conocen y lo han declarado, porque aparece en los medios de comunicación. Señores, si tanto les fastidia ver tanto a ese personaje en los medios de comunicación, ocúpense en otra cosa. Pónganse a leer, pónganse a cultivarse, pónganse a trabajar. No dediquen sus momentos al ocio.

Y si en realidad es algo positivo, resulta positivo para ustedes el enterarse de los pasos de ese personaje, pues entonces reconózcanlo: es un hombre muy importante y lo menos que deben hacer, a donde lo vean, es atajarlo para pedirle a lo mejor su rúbrica.

El PAN, señores, creo que aquí debemos de ver algo que es muy importante, muy claro. El PAN está en plena descomposición. Antes de poder aquí seguir juzgando a un personaje que no tiene todavía la responsabilidad de las riendas del Estado mexicano, deberíamos voltear a ver a quien verdaderamente tiene la responsabilidad del Estado mexicano y que no ha sabido cumplir, ya no con el compromiso que de por sí obtuvo cuando tomó protesta, sino lo que por conciencia y con tantas promesas generó expectativas que hoy el pueblo, más que otra cosa, al revés, las padece.

Señores diputados, solamente quiero reconocer que hace 10 años México no vivía la inseguridad que hoy vive, y se los demuestro. Hace 10 años, con todo lo que se ofreció, México no vivía la insalubridad que hoy vive y la gran experiencia, ésa que no sabemos si sea realidad o mentira, que pasamos con lo que no supieron tampoco mencionar en ocasiones, si era influenza o "influencia".

Debemos nosotros también entender que hace 10 años no existía...

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.

El diputado Amador Monroy Estrada: ?el desempleo que hoy existe y hace 10 años no existía, la incultura ni las pocas oportunidades de los estudiantes para poder llegar a una universidad o al Politécnico. Hace 10 años no existía la drogadicción que hoy existe, eso es precisamente lo que debemos preguntarnos: ¿Qué es lo que está pasando allá arriba? Y no querer desviar la atención para echarle culpas a quien hoy todavía no es su presidente, pero que pronto van a poder tener aquí y a admirarlo ya como su presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Emiliano Velázquez Esquivel, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Con su venia, diputado presidente. Amigas y amigos diputados, es evidente que la litis de este asunto no es en sí un pacto que ha sido firmado. El asunto en sí estriba en el futurismo político que se ha hecho de los partidos políticos.

Comprendo a los diputados del PAN que hayan votado este pacto, porque su razón obvia los induce o los indujo a votar en ese sentido para respaldar al Ejecutivo federal. Sin embargo, en este diálogo que se ha dado aquí, en este debate, que se le ha llamado, se han aclarado varios aspectos.

¿Cuál fue la principal razón para que el PRI fuera a ese pacto? Es muy sencillo aclarar esa situación. En principio, porque en el futurismo que ellos plantearon, fue proteger a alguien que está recibiendo de los poderes fácticos, recursos del propio estado, del estado de México, recursos para una precampaña anticipada. Ésa es la verdadera situación. Ésa es la verdadera verdad que aquí se ha dado.

Sin embargo, se les olvidó dialogarlo en el Senado de la República, y por esa razón les rebotó el pacto que se había acordado aquí para poder aprobar los impuestos y para poder aprobar concesiones a empresas que les dejan bastante beneficio. Ésa es la verdadera razón de ese gran pacto del que, es curioso, no era el tema en este número de consecuentes, donde se le va dando seguimiento a esta Cámara, pero los traicionó su conciencia. Fue necesario venir a esta tribuna porque les quemaba la conciencia de que habían traicionado al pueblo de México. Ésa es la verdadera situación que se está tratando aquí en esta tribuna.

Es por ello, amigas y amigos, que después de todo lo que se ha dicho aquí, el único planteamiento real que podemos hacer en honor a esta Cámara, a su independencia, a su profesionalismo, y por haber jurado ante el pueblo de México que vamos a respetarla y que vamos a seguir los principios de beneficio colectivo a los ciudadanos, es por eso que se deben plantear varios aspectos importantes en la vida pública de este país, para que no se siga mintiendo a los ciudadanos mexicanos.

Se mintió al pueblo de México porque en los dos casos se negó la suscripción del pacto. Es importante que haya una reforma electoral en donde se evite que con recursos públicos de los estados, más bien, del pueblo de México, para evitar todo esto de las crisis económicas.

También aclaro: que no se les olvide a los compañeros del PRI que en el 94 también tuvieron ese problema y ahora esta crisis es cíclica.

Que no se gasten los recursos del pueblo. Que no se adelanten las campañas electorales y también que haya un mapeo en la economía personal de los candidatos, para que se siga manteniendo el equilibrio, la equidad, en las elecciones que se den en este país.

Por eso, tendrían que ser motivo de una revisión los funcionarios públicos que participaron en ese convenio.

Al final del día la ciudadanía sabe que se le mintió, porque todos lo negaron, ese mentado pacto. Al final del día es el mismo infierno, nada más que con diferente diablo. Lo que están haciendo es tratando de pintar el infierno de rosa. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Creo que es muy importante que analicemos, reflexionemos sobre el desprestigio tan grande que tenemos los diputados. Tenemos una calificación pésima por parte de la ciudadanía mexicana.

Cada vez que hablan con nosotros los medios de comunicación, la gente nos dice que si no nos da vergüenza ser diputados, porque gracias a algunos mafiosos, a algunos corruptos y transas, es que han manchado la imagen de los diputados.

Hay diputados del PRI honestos, inteligentes, capaces. Hay diputados de Acción Nacional honestos, capaces, inteligentes, que son los menos, igual que en el PRI; pero merecen todo mi respeto y algunos de ellos son mis amigos y les reconozco ese respeto, esa inteligencia.

Pero aunque sean mis amigos, cuando cometan ilícitos, cuando cometan abusos contra el pueblo, seré el primero en criticarlos, recriminarlos y de denunciarlos, porque ya basta de ese desprestigio del que gozamos gracias a unos mentirosos, falsos e hipócritas diputados.

El diputado de Acción Nacional dijo que México es un país de leyes. Es cierto y aquí venimos a hacer leyes. Pero creo que es más importante que se respeten las leyes a que las hagamos.

Eso es lo que tenemos que hacer entre todos, vigilar y exigirles a los Poderes Ejecutivo y Judicial, que respeten las leyes, que se aplique la ley para lograr la justicia, porque tal parece que se aplica la ley de acuerdo al poder económico, político o de influencias que se tienen, para hacer esa justicia.

Hace un rato vi a mis compañeros del PRI que traían un Pinocho, traían un Pinocho y creí que lo iban a poner como Peña Nieto, porque dice puras mentiras.

Aquí dijo un diputado que me antecedió que si nos preocupaba que apareciera tanto en los medios de comunicación. No, nos preocupa saber de dónde sale el dinero para comprar esos espacios. Millones y millones de pesos gasta en publicidad, que se convierte en propaganda, desde luego.

Y sostengo que en el PRI hay gente muy inteligente, mucho muy inteligente, como Carlos Salinas de Gortari. Lástima que su inteligencia la usa para el mal y espero que no contagie de esa manera a Peña Nieto, porque es su asesor político, es su coordinador de campaña.

Yo insistí, desde que subió la diputada Paredes, insistí en que no estaba tocando el tema. Se abrió; ahora nos aguantamos todos.

Creo que es importante que sí corrijamos el rumbo. No es con discursos que vamos a ganar el prestigio que merecemos; es con acciones. Ojalá y nos investigaran a todos los diputados y se descubrieran grandes fortunas ?que se van a morir y no se van a alcanzar a gastar lo que tienen acumulado, ni siquiera sus hijos se van a alcanzar a gastar lo que han acumulado?, de dónde provienen esas riquezas. Sería conveniente que se investigara y que se descubriera y que se diera a conocer a la luz pública. Les garantizo que jamás volverían a ganar una elección.

Mi respeto para los diputados decentes, que sí hay, que estuvieron en contra del alza de los impuestos, que han estado en contra del Fobaproa y de todas las injusticias que se cometen contra el pueblo. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo. Diputado Guerra, dígame.

El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Presidente, considero, y creo que varios de los colegas que estamos aquí, que el tema ha sido suficientemente discutido. Tal vez pedirle al compañero diputado que al terminar él, si usted pudiera consultar con el pleno si ya el tema ha sido suficientemente discutido.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tenemos una lista de oradores, diputado, a la que fue dada lectura con oportunidad y mencionamos que al término de ella solicitaríamos la anuencia de la asamblea para declararlo suficientemente discutido o no. Sin embargo, si los coordinadores parlamentarios lo consideran así, lo pondríamos a votación. Pero la Presidencia debe ajustarse a los términos del artículo 116. Dígame, diputado.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Presidente, de qué tiene miedo que hable este señor. Ya es la segunda vez que pide?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, señor diputado. Estoy hablando con el señor diputado. Dígame, diputado.

El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Presidente, tal vez cuando termine el orador, para que no haga tantos corajes, que pueda usted someter al pleno si el tema ha sido suficientemente discutido.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe usted, diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Miren, lo que se ha discutido aquí o lo que queda en evidencia aquí no es quién sabía o quién no sabía del pacto, que por cierto el nombre de pacto me recuerda al jefe de ustedes, que es Carlos Salinas de Gortari; él puso de moda la palabrita.

Pero aquí el punto no es quién lo firmó y si son las alianzas. Aquí el punto es que la moneda de cambio fue la economía de la gente, de aquellos que ustedes se dicen representar. Y ya que estamos sincerándonos, quisiera preguntar hasta dónde llega ese pacto porque hemos visto que si se habla nuevamente del asunto fiscal, ahí van otra vez con el IVA; si se habla del asunto del impuesto a los jubilados, el diputado Pocoroba, que pedía que hiciéramos el trabajo, no ha dictaminado las iniciativas que le ponen freno al impuesto a los jubilados. Y si se habla del programa energético, no quieren citar a los funcionarios de energía para que vengan a explicar la estrategia nacional de energía. ¿Es acaso esto, parte de los acuerdos que se tomaron?

Porque la moneda de cambio es la gente, es el patrimonio nacional, es la economía de los mexicanos. Si es Peña Nieto o si es Fernando Gómez Mont o si es Felipe Calderón es lo mismo, porque lo que hoy hemos visto aquí, como dice el diputado Burelo es violencia intrafamiliar, PRI y PAN son lo mismo.

Esto es lo que no se ha querido reconocer. Esto es lo que se pretende soslayar. Esto precisamente es lo que denigra a esta Cámara de Diputados. Tantos problemas para que funcione. Tenemos que tomar la tribuna para que los asuntos importantes se discutan, y aquí les preocupa y vienen a defender a Peña Nieto y vienen a defender a Felipe Calderón y vienen a defender a César Nava, pero no vienen a defender a la gente y cuando se habla de la gente, entonces se van. Cuando se habla de sus jefes y de los santitos, entonces suben a esta tribuna a defender sus posturas. Esto es reprobable.

En cualquier país medianamente decente, un acuerdo de este tipo hubiera exigido la renuncia del gobierno en turno, y hubiese exigido la renuncia de los actores que protagonizaron con sus firmas ese convenio.

Esto es lo que estamos pidiendo, que PRI y PAN echen para atrás los impuestos y le pidan perdón a la sociedad. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Héctor Guevara Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Héctor Guevara Ramírez: Señor presidente, señores diputados, no cabe duda que la mejor definición de política es la que afirma que la política es el único medio racional para solucionar los conflictos; ése es el verdadero papel del político.

Quiero también presentar mi participación a los ciudadanos que nos hacen el favor de vernos y escucharnos, porque es pertinente que en esta tribuna se hagan a un lado diatribas e insultos para observar que, efectivamente la política es, sin duda, una actividad plena de historia y que en ella va inmerso el respeto que le debemos todos los legisladores, de todos los partidos políticos al ciudadano, al verdadero elector.

Por esa razón es que es pertinente tener memoria histórica. ¿Cuál es el origen de este conflicto? El origen es la consolidación de una tendencia ganadora del Partido Revolucionario Institucional que se manifiesta a partir del 2 de julio de 2006. La gran polarización entre la derecha panista y la izquierda perredista con evidentes riesgos de conflicto civil y social, fueron en gran medida neutralizadas por la firme, serena, republicana e institucional posición del PRI a favor de la gobernabilidad y la estabilidad política de México. Ésa es la premisa fundamental.

El pueblo de México se dio cuenta de la actitud del Partido Revolucionario Institucional, con una espléndida dirigente que ha pasado aquí, con un gran valor político y civil, a señalar cuál ha sido el acuerdo que ya revisamos y que está aquí para que se observe que no tiene nada en contra de la ciudadanía. Ni tiene nada en contra de la gobernabilidad.

Por eso razón, es?

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Sí, diputada Castillo.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Si me permite el orador una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Itzel Castillo?

El diputado Héctor Guevara Ramírez: Mi bancada me afirma que no, y tendré oportunidad, se lo señalo.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No, no le acepta la pregunta, diputada. Continúe usted, diputado.

El diputado Héctor Guevara Ramírez: Se lo señalo y tendré oportunidad de comentarlo y discutirlo con usted, porque no le tengo ningún temor a su pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe usted, diputado.

El diputado Héctor Guevara Ramírez: Señalo lo anterior porque, precisamente, sumado a los errores garrafales del gobierno panista en el terreno económico, en la seguridad pública, amén de la permanente división, compañera, que se presenta entre las tribus de izquierda ?de las que usted participa?, debo señalar que debemos observar una mayor civilidad, en la que yo quiero poner, precisamente, mi parte para que este conflicto lo observe la ciudadanía como un efecto del avance de la sociedad.

Quiero señalar también que el gobierno del estado de México ha dado cabal y puntual cumplimiento a los compromisos que se han adquirido. Lo señalo como mexiquense y lo señalo como representante de la sociedad.

No se puede culpar de participar en un acuerdo de voluntades a quien no estuvo presente.

Entiendo muy bien cuál es la actitud de algunos representantes de oposición que pretenden hacer feliz caldo de cultivo de un acuerdo de voluntades que no tiene nada en contra de la sociedad.

Por eso, la calificación que el pueblo del estado de México le ha dado a su gobierno, es una calificación absolutamente aprobatoria, en donde más de 420 compromisos han sido cumplidos de los 640 que se han establecido para todo el ejercicio de gobierno.

Por eso hospitales, escuelas, caminos, carreteras, puentes, servicios médicos, han hecho una gran fuerza social en el estado de México, para observar que hay palabra cumplida. Por eso reitero mi vocación al respecto en la actividad política. Por eso reitero nuestra actitud de buena fe, por eso reitero que el Partido Revolucionario Institucional sigue calando hondo en la conciencia de los mexicanos y tendrá, sin duda, más respaldo popular y ese compromiso, asumimos los legisladores, debe ser dado para toda la ciudadanía. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Invoco al acuerdo al que se llegó con los coordinadores parlamentarios, que era en orden decreciente PRD, PAN, PRI.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Entonces sería hasta el final de la lista, diputado, el acuerdo al que han llegado los coordinadores?

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Efectivamente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Omar Fayad Meneses, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, dígame con objeto.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Con objeto de recortar los tiempos de debate, y dado que los únicos que quedan en turno restante eran diputados del PRD, del PAN y del PRI, acordamos presentar tres oradores; uno del PRD, que entiendo sería don Agustín Guerrero; uno del PAN, que entiendo sería el diputado Roberto Gil Zuarth, y uno del PRI, que sería el de la voz.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, entiendo lo que usted nos está manifestando; sin embargo, tenemos registrados aún a usted, al diputado Guadalupe Acosta Naranjo, al diputado Omar Fayad Meneses, al diputado Agustín Guerrero Castillo, al diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, a la diputada María Estela de la Fuente y al diputado Roberto Gil Zuarth.

Entonces, ante este número de legisladores que están registrados, solicito que pasen los coordinadores a la Mesa Directiva para que determinemos cómo vamos a concluir este debate, dado que hay oradores registrados a los que aún en este momento tendríamos que concederles el uso de la palabra.

Tiene el uso de la palabra el diputado Agustín Guerrero, del Partido de la Revolución Democrática. Sí, diputado. Dígame. Sonido para el diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, acabo de consultar con la diputada Laura Itzel Castillo. Yo había oído que había pedido la palabra por alusiones, después del diputado del PRI que acaba de hacer uso de la palabra; y efectivamente, la pidió por alusiones.

Le solicito que le dé la palabra por alusiones, como le corresponde, y luego que termine la ronda como está pactada. Me parece que es lo correcto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con todo respeto, señor diputado, a la hora que la diputada Laura Itzel Castillo me pidió el uso de la palabra se la concedí, y ella intentó hacer una pregunta para el diputado; que el diputado no quiso aceptarla. Por tanto, no fue solicitada para alusiones personales. Adelante, señor diputado Agustín Guerrero, si es tan amable.

El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. Hemos presenciado y realizado un debate sobre un tema que ha concentrado la atención más allá de los partidos políticos, más allá de los actores de la vida pública y que hoy se está volviendo un tema en todos los hogares, en los trabajos, en los centros de reunión de nuestro país.

Como pocos temas, éste es uno que ha llamado la atención poco a poco de los ciudadanos. Es un tema en el cual se han ido ya formando verdades sociales. Y cuando se forman verdades sociales, por más que nosotros digamos la nuestra, por más que cada partido haga su diagnóstico y su interpretación, hay verdades sociales que empiezan a imperar como la explicación de los hechos.

Este pacto que se hizo público la semana pasada, ya es para la mayoría de los ciudadanos un acuerdo en el cual se intercambiaron compromisos políticos por impuestos. Eso es lo que la gente hoy piensa en nuestro país de este pacto, más allá de lo que digamos y de lo que señalemos en esta tribuna y de lo que se vaya diciendo a lo largo de los días.

Ya hay una evaluación, un juicio y una verdad ciudadana que será muy difícil de remontar, que será muy difícil de modificar. Esta evaluación de haber cambiado compromisos políticos por impuestos que perjudican a la población, no beneficia a nadie en lo particular. Hace daño a la política y a los políticos.

El nivel de calificación, de evaluación de los políticos, de la política y de los partidos sigue en una pendiente del abismo, de la distancia que hay que la gente siente entre lo que hacemos nosotros y lo que la gente reflexiona diariamente, porque hay calificaciones de actores importantes de la vida política que ayudan, que contribuyen a que la gente vaya haciendo estas verdades sociales.

Cito a un clásico moderno. ¿Quién ha dicho que este pacto es un pacto entre deshonestos? Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional. Él ha dicho ?a propósito de esto?: Queremos dejar en claro que ningún integrante de nuestro grupo parlamentario conoció, se comprometió o signó acuerdo alguno. No podría ser de otra forma ?dice el senador Manlio Fabio?. Cambiar votos por pactos deshonestos, nosotros nunca lo haríamos.

Sin embargo se firmó. Quien califica este acuerdo como un acuerdo deshonesto, es el senador Beltrones. Pero también nos hace una reflexión, que la gente en lo general lo está pensando: una reunión como ésta, con el presidente del Partido Acción Nacional y de la presidenta del PRI, en el caso de Acción Nacional, ¿puede hacerse sin el conocimiento de Felipe Calderón? Pues no. Sería muy ingenuo pensar que la presencia en este acto del presidente nacional del PAN y del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, no sea del conocimiento en ese momento de Felipe Calderón. Sólo un niño, sólo alguien muy inocente podría pensar que Felipe Calderón desconocía este acuerdo.

Pero igual lo de Peña Nieto. La presencia del secretario de Gobierno del estado de México no es más que la prueba fehaciente de que este acuerdo no se puede interpretar sin la promoción, el interés y el beneficio del gobernador del estado de México. Éste en sus términos es un acuerdo que protege a Peña Nieto, es un acuerdo donde en el contenido hay un beneficiario del mismo?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido concluir, diputado.

El diputado Agustín Guerrero Castillo: Concluyo. Me queda claro que efectivamente en este acuerdo de voluntades no sería una sorpresa para los mexicanos que Peña Nieto fuera el candidato de Salinas de Gortari. Lo que sí es una sorpresa es que Peña Nieto sea ahora también el candidato de Felipe Calderón. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Roberto Gil Zuarth.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Con su permiso, presidente. En esta conclusión del debate vale la pena recapitular lo que ha pasado el día de hoy aquí. Desafortunadamente en el curso de esta discusión se ha pretendido justificar ese acuerdo.

Se ha dicho en esta tribuna que su suscripción obedece a razones de responsabilidad democrática; que su suscripción obedece a elementos de dignificación de la política; que su suscripción es buena para el país.

Hemos también escuchado defensas apologéticas de personas en esta tribuna. En esas justificaciones y en esas defensas apologéticas ha faltado la autocrítica. Esa consciencia, esa convicción de que juzgar en política empieza por la propia trinchera.

No enaltece a nadie ese acuerdo. Ese acuerdo no dignifica la política. Ese acuerdo no fructifica la democracia. Ese acuerdo no genera bien público.

No genera bien público, no genera bien común, porque nada que genera privilegios o trata de consolidar y conservar parcelas particulares de poder puede ser beneficiario, dignificar a la política y bueno para el país.

No dignifica a la política, no genera bien público, ni por su texto ni por su contexto ni por su pretexto, como dijo Javier Corral.

Es tiempo, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, es tiempo y oportunidad de asumir nuestra responsabilidad. De asumir responsabilidades frente a la sociedad, frente a los ciudadanos, frente a nosotros mismos y también frente a nuestra propia consciencia.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Lerdo de Tejada. Permítame, diputado Gil. Dígame, diputado Lerdo de Tejada.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Sólo si me permite una pregunta el diputado Roberto Gil Zuarth.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Qué si le admite una pregunta, diputado?

El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Admite que le haga la pregunta, diputado. Adelante.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Gracias, diputado Gil.

La pregunta pareciera una obviedad, pero quisiera, en el orden de ideas que está usted expresando en la tribuna, que nos las precisara. Dice usted que el acuerdo no dignifica; es decir, ¿está usted en contra de un acuerdo que firma el presidente de su Comité Ejecutivo Nacional? Primera pregunta.

Y la segunda pregunta: ¿Le parece que dignifican a la política y a la oferta política y a la claridad en la oferta política, las alianzas entre partidos ideológicamente antagónicos? Por sus respuestas, muchas gracias. Gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe, diputado Gil.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Me ha hecho dos preguntas el diputado Lerdo de Tejada. Empiezo por la segunda.

Sí, diputado Lerdo de Tejada. Sí es ejercicio de política construir mayorías sociales y mayorías políticas para acabar con feudalismos políticos en estados de la república. Por supuesto que esto sí dignifica a la política.

Dignifica a la política construir esas mayorías para transformar las estructuras sociales, políticas y económicas en estados como Oaxaca, Puebla, Veracruz, Hidalgo. Por supuesto que dignifica a la política. Y no es ajeno a la historia del PAN construir esas mayorías para generar el bien público y la transformación democrática, porque en esos estados se trata de cambio político pacífico.

Voy con la primera pregunta. En Acción Nacional no tenemos empacho en discutir internamente, intensamente, nuestras responsabilidades y asumir de cara a los ciudadanos nuestras propias responsabilidades. Ha quedado claro la conducta de honor y la conducta democrática de quienes por parte de Acción Nacional suscribieron ese acuerdo. Esa conducta ha quedado acreditada por mucho. Concluyo mis preguntas, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Continúe con su intervención y adelante el cronómetro.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Decía yo que es tiempo y oportunidad para asumir responsabilidades, no para evadirlas. Es tiempo de que nos hagamos cargo de nuestros propios errores como actores políticos que deciden por cuenta y a nombre de los ciudadanos.

Los ciudadanos han depositado en nosotros una enorme responsabilidad, la confianza de decidir su destino, de generarle comunidad, de resolver sus problemas. Y precisamente porque tenemos esa confianza depositada de los ciudadanos es que tenemos que aprender la lección, y no se aprende la lección evadiendo o justificando los acontecimientos. Se aprende la lección asumiendo responsabilidades como se ha hecho hoy aquí por algunos, como se ha hecho allá afuera por algunos, evitando los silencios y evitando la manipulación de la información.

Nosotros tenemos claro nuestra parte de responsabilidad en este episodio, y por eso estamos aquí dispuestos a aprender la lección. La pregunta es si todos van a aprender la lección. Dejo la pregunta a la asamblea: ¿Cuál es la lección que el episodio deja a otras bancadas?

El país, compañeros diputados y compañeras diputadas, ya no puede estar al arbitrio de los caprichos, de los chantajes, de las visiones patrimonialistas del poder, de esta lógica clientelar de la política.

El poder está hecho para generar bien público?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Omar Fayad. Dígame, diputado Fayad.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Preguntar al orador si admite ahora sí una pregunta de su servidor.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Omar?

El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente, porque no le quiero decir que también vamos en alianza en Hidalgo.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta la pregunta el diputado. Continúe, diputado, por favor.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. No es por la ruta de la negación al diálogo ni tampoco por la ruta de la no cooperación, de la obstrucción a las políticas públicas, el camino al desarrollo de esta nación. Ésa no es la ruta. Y ésa es quizá la mayor lección de este episodio lamentable de la política mexicana. Lamentable para todos.

Ojalá juntos construyamos el bien común, haciendo de la política factor de desarrollo, factor de entendimiento, cuestión de diálogo y sobre todo?

El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Diputado Enríquez, diga usted.

El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Señor presidente, ¿acepta una pregunta el diputado orador?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Enríquez?

El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Manifiesta que sí la acepta, formúlela, por favor.

El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Lo felicito, compañero diputado por su exposición. Mi pregunta es: ¿Sabía o no el presidente de la república, ilegítimo o no, Felipe Calderón, de este acuerdo? ¿Usted sabe?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a dar respuesta, si lo considera, diputado.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Creo que el diputado que me hace la pregunta no leyó las comparecencias que hizo ante los medios de comunicación, no solamente el presidente nacional del PAN, sino también el propio secretario de Gobernación, y la respuesta, la respuesta, remitiéndome a esas comparecencias, es no.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado, por favor, y concluya.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Me permite hacerle una pregunta a la bancada del PRI, si no hay alguna otra pregunta.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. Es pues momento de que el país deje estas prácticas y estos anclajes que no dignifican la función pública que tenemos encomendada ni tampoco dignifican el quehacer político.

Precisamente por eso, compañeras y compañeros diputados, ojalá que esto sea ocasión para aprender la lección. De nuestra parte la lección está aprendida.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes. Quiero concluir con un par de reflexiones y un apuntamiento final.

La reflexión inicial es para revalorar el valor de los acuerdos. Yo digo que la peor manera de discutir es señalando una posición un día y teniendo la contraria al día siguiente. He escuchado de todos, que en la esencia de la democracia está la posibilidad de pactar. Lo he oído muchas veces del presidente, de su secretario, de los panistas, de los priístas, de todo mundo.

¿Por qué tenemos que prejuiciar una práctica en donde hemos logrado encontrar la posibilidad de airear nuestras ideas, cuando menos. En el último de los casos esto nos está permitiendo precisar la fortaleza, la congruencia y la incongruencia y la confusión.

Entonces amigas y amigos diputados, no creo que sea el momento ni pienso que al presidente le convenga prejuiciar los acuerdos.

Aquí hay una alianza momentánea que después van a tener que lamentar ambos aliados. Es una predicción no una reflexión.

Pero creo que el peor error es insistir, a propósito de un incidente, en prejuiciar los acuerdos, los acuerdos, señoras y señores, están en la esencia de la construcción de la democracia. Gracias a uno de esos acuerdos está sentado Felipe Calderón en una silla que yo personalmente no acepto.

La segunda reflexión, amigas y amigos: veo que a este gobierno lo único que le funciona es generar confusión. Eso sí le sale muy bien. Si uno ve la economía, la salud, la educación, la seguridad pública, etcétera, vamos a encontrar que no hay mucho qué celebrar. Pero sí en la confusión sí funciona muy bien; se pelea el secretario de Gobernación con su partido, el presidente dice que gasta millones en comprar primeras planas, alguien habla de los poderes fácticos, etcétera, y eso sí resulta bien. ¿Con qué propósito?

El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez: No acepto nada.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Torres, dígame.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez: ¿Con qué propósito? Con el propósito?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado, por favor. Tengo la obligación de atender, como he atendido a todos los demás diputados. Diga usted, diputado.

El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Si el presidente está sentado ahí por voluntad de los mexicanos, quisiera saber a qué acuerdo se refiere usted, señor diputado.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Desea usted hacer alguna pregunta al diputado? Diputado, ¿acepta usted una pregunta?

El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Mire, voy a usar un ejemplo de sus clásicos, del secretario de Hacienda y Crédito Público: Le voy a contestar por escrito dentro de mes y medio.

¿Cuál es el problema de discutir así? El que estamos conformando la discusión de un acuerdo en sus méritos, los méritos propios del acuerdo, sus principios, sus reglas, las condiciones en que el acuerdo se generó y las conclusiones del acuerdo. Eso es todo.

Han hablado aquí de textos, de contextos y de pretextos. Bueno, entremos a la descalificación de todo sobre la misma lógica: textos, contextos y pretextos. Yo prefiero discutir los méritos del acuerdo y en los méritos del acuerdo no hay ninguna cosa ilegal.

Si hubiese alguna cosa ilegal, tengan la certeza que yo hubiera subido aquí, como he subido muchas veces, a decir mi verdad, con la expectativa de que sean solidarios quienes confiamos de verdad en el apoyo y apego a la ley.

No hay nada ilegal. Es un acuerdo que hemos discutido y que podemos echar a volar nuestra imaginación y entrarle al asunto de los textos, contextos y pretextos.

Amigos y amigas, lo único que quiero decirles es que no prejuiciemos esta práctica democrática. Vamos a ver los acuerdos en sus méritos, vamos a conocer el valor de la derecha y el valor de la izquierda, aunque a veces tengo la duda y pienso que la peor derecha es la izquierda que se alía con la derecha. Pero ésa es una opinión personal, es una opinión personal que ruego que no la tomen muy en serio.

Mi reflexión final. Saludo a mi amiga la diputada Beatriz Paredes. Muchas gracias. Gracias a usted hemos tenido la oportunidad de discutir estas horas este asunto tan importante. Lo saludo y le admiro su valor.

En usted, presidenta, no hay dobleces. Viene con un asunto polémico y lo presenta aquí, con sus faldas, con la certeza de que no ha hecho nada ilegal, con la certeza de que ha explicado a su partido y su partido le ha respondido. Ojalá que hagan lo mismo los de los otros partidos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se ha dado conclusión a la lista de oradores que estaban registrados. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116 reservado.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se encuentra suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 116 en los términos del dictamen.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo 116.

(Votación)

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Di Costanzo, dígame.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para preguntarle, cómo quedo por fin el artículo, si aceptó mi redacción.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Usted no hizo ninguna propuesta por escrito, diputado, así que al no hacerla por escrito, no hay ninguna proposición.

(Votación)

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputada Oralia López, si gusta hacernos su voto de viva voz.

La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Dina Herrera.

La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Ya había votado, diputada? ¿No? Diputada Dina Herrera, a favor. Diputada Parra Becerra.

La diputada María Felicitas Parra Becerra (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Pérez Domínguez.

La diputada Guadalupe Pérez Domínguez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Carlos Martínez.

El diputado Carlos Martínez Martínez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Está en abstención? ¿Es cambio del sentido de voto? De abstención a favor. Diputada Lucila Gallegos.

La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: El diputado Flores Ramírez.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Óscar Aguilar.

El diputado José Óscar Aguilar González (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Violeta Áviles.

La diputada Violeta Avilés Álvarez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Arturo Torres, a favor.

El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): Es cambio en el sentido del voto.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Torres ¿era cambio de sentido de voto? No. A favor. Está bien.

El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): Si es cambio de sentido de voto. A favor.

El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.

La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (desde la curul): A favor.

La diputada Narcedalia Ramírez Pineda (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Giles Sánchez (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.

La diputada Adriana Sarur Torre (desde la curul): A favor.

El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): A favor.

El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): A favor.

El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): A favor.

El diputado Hugo Héctor Martínez González (desde la curul): A favor.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): A favor.

El diputado Marcos Alberto Covarrubias Villaseñor (desde la curul): A favor.

El diputado Ramón Jiménez Fuentes (desde la curul): A favor.

La diputada Laura Arizmendi Campos (desde la curul): A favor.

La diputada María Guadalupe García Almanza (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): A favor.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla (desde la curul): A favor, señor secretario.

El diputado Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): A favor.

La diputada Jeny de los Reyes Aguilar (desde la curul): A favor.

La diputada Alicia Elizabeth Zamora Villalva (desde la curul): A favor.

El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): A favor.

El diputado Esteban Albarrán Mendoza (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos Cruz Mendoza (desde la curul): A favor.

El diputado Gumercindo Castellanos Flores (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Señor presidente, se emitieron 315 en pro, 5 en contra y 9 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado el artículo 116 por 315 votos en pro. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

Le pido a la Secretaría continúe con el orden del día.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Orden del día de la sesión del 10 de marzo de 2010.

(Lectura del orden del día)

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (18:41 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles, 10 de marzo de 2010, a las 10 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 de la mañana.