Comunicaciones
Invitación de la Secretaría de Cultura del GDF
De la Junta sobre cambios en comisiones
De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal
Oficios de la Cámara de Senadores
Iniciativas de diputadas y de diputados
Recibidas y turnadas a comisión
María de Jesús Aguirre Maldonado, PRI
Eduardo Alonso Bailey Elizondo, PRI
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, PT
Sabino Bautista Concepción, PRI
Juan Carlos Natale López, PVEM
Enoé Margarita Uranga Muñoz, PRD
Jaime Arturo Vázquez Aguilar, Nueva Alianza
Dictámenes
A discusión
Que reforma el inciso a) del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal
Que adiciona un segundo párrafo al artículo 135 de la Ley de Amparo
Que reforma y adiciona la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud
Proposiciones de diputadas y de diputados
Recibidas y turnadas a comisión
Proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno
De la Junta de Coordinación Política
Excitativa a la Comisión de Gobernación
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Pido cordialmente a los representantes de los medios de comunicación que ocupen los lugares que tienen asignados para cumplir con su labor informativa.
Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de la Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los señores diputados y las señoras diputadas.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 260 diputados; por tanto, hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: (11:14 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sí, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. De nuevo mostrando mi preocupación por la ausencia en la designación de los consejeros electorales.
Es muy importante señalar no solamente por la interpretación que ya hemos hecho aquí del artículo cuarto transitorio de la reforma constitucional en materia electoral de 2007, sino por lo que prevé el propio artículo 7o. de la convocatoria que claramente establece que los nuevos consejeros electorales tendrían que tomar posesión a partir del 31 de octubre de 2010 al 30 de octubre del 2018.
Luego, lo que me preocupa más, señor presidente, es un artículo del Cofipe, el 116, párrafo dos, que establece que ningún consejero electoral puede estar en más de dos Comisiones Permanentes que existen en el IFE. En el IFE hay seis Comisiones Permanentes y los consejeros, por disposición legal, no pueden estar en más de dos comisiones. En este momento varios de ellos forman parte de más de dos comisiones, presidente.
Creo que todo esto es irregular, tanto el plazo en el que nos hemos extendido, como el incumplimiento de las propias normas del Cofipe por parte de los consejeros electorales.
Yo sí insto a la propia Cámara de Diputados y a la Junta de Coordinación Política para que a la brevedad presente a este pleno las propuestas de consejeros electorales que serán discutidas por el pleno.
No podemos seguir violando la ley, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Señor diputado Cárdenas, esta Mesa Directiva hace suyos los comentarios y, además, por supuesto que los plantea y serán consignados en el Diario de los Debates.
Continúe la Secretaría.
La Secretaría diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaría diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Proceda la Secretaría con comunicaciones:
De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, a la ceremonia cívica con motivo del 103 aniversario luctuoso de Jesús García Corona, Héroe de Nacozari, que tendrá lugar el 7 de noviembre a las 10:00 horas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: Diputado César Daniel González Madruga y diputado Avelino Méndez Rangel.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Junta de Coordinación Política. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como del artículo 8, tercer párrafo, del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, Vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Comisión de Marina
Baja: diputada Karla Verónica González Cruz, integrante
Alta: diputado Julio Saldaña Morán, integrante
Comisión de Desarrollo Rural
Baja: diputada Karla Verónica González Cruz, secretario
Alta: diputado Julio Saldaña Morán, secretario
Comisión de la Función Pública
Baja: diputado César Daniel González Madruga, integrante
Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Baja: diputada María de la Paz Quiñones Cornejo, integrante
Alta: diputado César Daniel González Madruga, integrante
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted. Atentamente, diputada Josefina Vázquez Mota, presidente de la Junta de Coordinación Política.
Otra comunicación de la Junta de Coordinación Política. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 8, tercer párrafo del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI.
Comisión Medio Ambiente y Recursos Naturales. Baja el diputado Eduardo Yáñez Montaño, integrante.
Comisión de Justicia. Baja el diputado José Alfredo Torres Huitrón, integrante, y causa alta el diputado Eduardo Yáñez Montaño, integrante.
Comisión de Gobernación. Causa baja el diputado Sebastían Lerdo de Tejada Covarrubias, integrante, y causa alta el diputado Sami David David.
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Causa alta el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, secretario.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted. Atentamente la diputada Josefina Vázquez Mota, Presidenta de la Junta de Coordinación Política.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobadas. Comuníquese.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con que se remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 32, 33, 34 y 35 de la Ley de Coordinación Fiscal.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que se remite solicitud de la senadora Leticia Jasso Valencia, para que se dictamine la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo y se deroga el segundo párrafo de la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Remítase a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que se remite solicitud del senador Juan Bueno Torio, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para que se dictamen la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Remítase a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continuamos con el capítulo de iniciativas
Esta Presidencia recibió del diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
Se recibió de la diputada Caritina Sáenz Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 62 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal. Túrnese a la Comisión de Transportes.
Se recibió del diputado Alejandro del Mazo Maza, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Túrnese a la Comisión de Gobernación.
Se pospone la intervención de la diputada María Araceli Vázquez Camacho.
Tiene la palabra el diputado Oscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor. No estando presente en el salón de sesiones, su intervención pasa al final del capítulo.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Presidente, teníamos el acuerdo de que los diputados que no estuvieran presentes no se les iba a respetar el turno y se iban a turnar sus asuntos. Yo le pediría que siguiéramos con ese criterio, porque hace un momento usted mencionó que se iba a posponer. Yo le pediría que el que no esté, se turnen a las comisiones correspondientes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Ese acuerdo es en relación con las proposiciones solamente, diputado, no es en el caso de las iniciativas. Diputado García Granados, ¿en qué sentido su intervención?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Exactamente. Solamente para concederle razón, señor presidente. El acuerdo tomado hace cinco sesiones fue en el sentido de que las proposiciones con punto de acuerdo, cuando no estuviera el legislador, fueran las que se turnaran directamente a comisiones; no así las iniciativas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 77 y 78 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Pasa al final del capítulo su intervención.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Con su venia, diputado presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados, la iniciativa que hoy les presento es una iniciativa de lo más importante para nuestros niños, para nuestras niñas, pero también para los maestros de este país. El Estado debe hacer una puesta distinta de sus prioridades, que refleje en el presupuesto y en las acciones que lleva a cabo, pues se requiere un mayor gasto en educación, el cual posibilite un nuevo modelo que provea igualdad de oportunidades para el desarrollo integral de las y los mexicanos.
El modelo educativo nacional, el cual tiene dentro de sus programas un contenido de horas de trabajo que parte de cuatro horas y media, y en el mejor de los casos alcanza seis horas ha sido insuficiente para lograr una cobertura universal y generar un estado de equidad de oportunidades a partir de la educación.
Se necesita de un esquema pedagógico que contemple materias de impartición distinta, espacios educativos correctos y un programa de estudios que se lleve a cabo en una jornada de tiempo completo, en específico ocho horas; tiempo suficiente para la realización de actividades esenciales que generen mayores oportunidades de aprendizaje. Es decir, una fórmula que implique cantidad y calidad.
Se requiere de un horario extendido de ocho horas, para cumplir con los fines educativos establecidos en la Ley General de Educación y así atender al artículo 3o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el caso internacional a la recomendación número siete de la Declaración de la Unesco, en 2001, que a la letra dice: que se requiere aumentar el tiempo dedicado al aprendizaje, teniendo como horizonte la ampliación progresiva del calendario, para alcanzar una jornada al menos de 200 días y al menos de mil horas anuales. La ampliación del tiempo a de acompañarse de medidas que faciliten su aprovechamiento efectivo, por lo que es necesario utilizar métodos de enseñanza flexibles y diversificados.
Esta iniciativa propone el horario extendido de escuelas primarias, con la finalidad de formalizar una política educativa integral que sea homogénea y que tenga una cobertura nacional. En la cual, se establezca un nuevo modelo pedagógico que desarrolle habilidades y conocimientos básicos, además de aquellos con un carácter científico, humanista, innovador y crítico.
Lo anterior significa, hacer permanente y con cobertura nacional al programa de escuelas de tiempo completo, que muchos de nosotros sabemos que hay algunas escuelas de tiempo completo en algunos estados y en algunos municipios.
Pero, es importante que todos nuestros niños y todas nuestras niñas sean tratados con equidad, todos los niños y todas las niñas de México tienen derecho a recibir esta educación de tiempo completo.
Esto debe de ser una política de Estado que refleje el interés nacional de convertir a la educación mexicana en un modelo a seguir. Además, de ser promotor del incremento en el nivel de vida de las mexicanas y de los mexicanos.
Un nuevo modelo educativo de tiempo completo es necesario, para favorecer los ambiente escolares que mejoren el aprendizaje de niñas y de niños a través de la promoción de conocimiento científico.
Promover los valores de democracia, la legalidad, la tolerancia y la igualdad. El entendimiento de su cuerpo. El aprendizaje de un idioma distinto de la lengua materna. El uso de tecnologías de la información. La práctica del deporte, la lectura. El desarrollo de actividades artísticas y culturales.
Además, de incentivar hábitos de alimentación sanos, al proveerles a las niñas y niños la segunda comida del día en sus escuelas.
Establecer un programa de escuelas de tiempo completo, permanente, requiere de una puesta presupuestal hacia el futuro que alcanza los 32 mil 413 millones de pesos.
Le voy a entregar a la Secretaría, el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados hizo una investigación sobre este tema, de cuánto se requiere para las escuelas de tiempo completo.
Es por estas razones que solicito atentamente a esta soberanía, a impulsar una jornada educativa de tiempo completo como una política de Estado, en aras de proporcionar una mejor calidad de vida a nuestras niñas y niños a través de la reforma de los artículos 7, 12 y 13, así como la adición de dos artículos transitorios a la Ley General de Educación.
Diputado presidente, por motivo del tiempo le pido que inserte íntegro en el Diario de los Debates la iniciativa presentada, así también como la investigación que hizo el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de esta Cámara de Diputados.
Es un gasto importante en materia de educación, nuestros niños y nuestras niñas lo requieren, los maestros también lo requieren para hacer, de veras, de una educación de México una educación con calidad.
Esta iniciativa se presenta a nombre del Grupo Parlamentario del PRI y a nombre también del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, quienes se sumaron a esta iniciativa.
Por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos. Y tal como lo solicita la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, el texto íntegro de la presente iniciativa se inserta en el Diario de los Debates.
El diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Víctor Balderas.
El diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera (desde la curul): Señor presidente, para pedirle a la diputada que si me acepta adherirme a su propuesta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Diputada Aguirre?
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: La diputada Aguirre ha manifestado su complacencia para usted. El resto de los diputados o diputadas que deseen adherirse a su iniciativa, el documento está a su disposición en la Mesa de esta Secretaría.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra el diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 77 y 78 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo: Con su permiso, diputado presidente. La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que tiene por objeto reglamentar, entre otros, los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.
El artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece con el carácter de una facultad exclusiva de la H. Cámara de Diputados, la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, a partir del proyecto que en los términos del mismo artículo le deberá presentar el Ejecutivo federal a más tardar el día 8 de septiembre del año anterior al ejercicio del Presupuesto que se está proponiendo.
Es así que año con año la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión lleva a cabo la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación en los términos siguientes.
En este sentido el Congreso de la Unión emitió para el ejercicio adecuado de este Presupuesto de Egresos de la Federación, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Por ello ahí se contienen las disposiciones normativas que va a establecer con precisión cuáles son las atribuciones que para cada caso tienen las instancias de los gobiernos federal, local y los mecanismos de coordinación o complementariedad entre ambas autoridades para el ejercicio de estos recursos federales.
Por otro lado, el decreto por el que se aprueba el Presupuesto de Egresos de la Federación contempla un apartado de programas que están sujetos a reglas de operación, que son los instrumentos normativos en los cuales se determina en forma detallada cómo, cuándo y con qué requisitos se habrá de llevar a cabo el ejercicio de esos recursos contemplados en dichos programas, integrados en el Presupuesto, señalándose en el decreto antes mencionado, solamente algunas líneas de carácter general para los programas ahí señalados.
Sin embargo a la fecha hay un malestar generalizado por el cómo son aprobadas estas reglas de operación, de forma exclusiva por el Ejecutivo federal, siendo hasta el proceso de aprobación del Presupuesto que hoy se ejerce, que se previó la posibilidad de hacer alguna observación en el seno de las comisiones de esta H. Cámara de Diputados para la integración de las mismas, pero nunca sobre las disposiciones finales, en contra del espíritu que anima el artículo 74 constitucional, ya que el contenido de las mismas no son sujetas, en su versión final, a revisión de ninguna instancia diferente al Ejecutivo federal, lo que no permite los contrapesos necesarios que faciliten contar con mejores instrumentos normativos.
Estas reglas de operación son emitidas normalmente de forma tardía, poco claras y en la mayoría de los casos alejadas de la realidad de las autoridades locales, o bien con subejercicios y son las propias autoridades federales las que, al no ejercerse los recursos contemplados para dichos programas, los reasignan a otros programas o fines, a otras autoridades ejecutoras y bajo criterios que normalmente obedecen a consideraciones estrictamente políticas, muy alejadas del destino que la H. Cámara de Diputados aprobó en el presupuesto de egresos de la federación, trastocando totalmente el objetivo que se perseguía con la asignación de los recursos.
Es por ello que se deben volver los ojos al espíritu del Constituyente Permanente y dejar al Ejecutivo federal sólo la atribución de la elaboración y presentación del proyecto respectivo de reglas de operación y a la Cámara de Diputados su aprobación.
Debe ser esta soberanía popular representada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión quien apruebe las reglas de operación; es aquí en la Cámara de Diputados en donde se representan los intereses, necesidades y aspiraciones de todos los mexicanos; es aquí en donde el Constituyente Permanente determinó que se tomara la decisión última de la aprobación del presupuesto de egresos de la federación destinado a la satisfacción de las necesidades de la población, convirtiéndolo así en un elemento indispensable de justicia social para los mexicanos.
Es el espíritu del Constituyente Permanente el que se debe atender en el diseño de los demás instrumentos normativos.
Es por ello que al ser las reglas de operación un medio para el ejercicio del presupuesto de egresos de la federación, cuya aprobación le corresponde de manera exclusiva a la H. Cámara de Diputados, que se hace necesario que la aprobación de las mismas debe ser también facultad exclusiva de la H. Cámara de Diputados, ya que son sólo un medio para la ejecución del presupuesto de egresos.
Por lo anterior, se logrará dar congruencia a lo que dispone el presupuesto de egresos de la federación y los instrumentos de carácter operativo para su ejecución, como son las reglas de operación.
Con base en lo anterior se proponen las modificaciones a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en los términos publicados en la Gaceta Parlamentaria.
Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnese la iniciativa del diputado Bailey Elizondo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El diputado Rodrigo Pérez–Alonso González (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Rodrigo. Sonido en la curul del diputado Pérez–Alonso.
El diputado Rodrigo Pérez–Alonso González (desde la curul): Nada más preguntar, por su conducto, si el diputado Bailey me permite sumarme a su iniciativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Rodrigo Pérez–Alonso quiere sumarse a su iniciativa, señor diputado.
El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo (desde la curul): Conforme.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Lo consiente plenamente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Gerardo Fernández Noroña, ¿con qué objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pues con el tema de siempre, diputado presidente. Ya ayer me comentó que lanzaron un exhorto a la Junta de Coordinación Política sobre mi petición de que sea declarado interlocutor no válido el secretario del gobierno de facto, Lozano. Parece que la Junta de Coordinación Política está atorada entre los consejeros del IFE y todas las cosas que trae, ya no sabe ni qué sacar.
Entonces, si pudiera insistir en que ya se presente al pleno la propuesta para que se vote. Ya sea que se acepte o se deseche, pero que ya se decida.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Nos comunicó la Junta que el lunes trataría el tema en su sesión ordinaria, señor diputado. Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud. No se encuentra el diputado Cuauhtémoc Gutiérrez, pasa al final.
Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. El diputado David Hernández no se encuentra. Se lleva al final del capítulo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Buenos días, compañeras diputadas y compañeros diputados. Pues este tema trata nada más ni nada menos que de los consejeros electorales.
Hemos estado observando varios legisladores, de distintos partidos, hemos cuestionado la tardanza, la violación a la convocatoria –que emitió esta Cámara, que aprobó este pleno– por parte de la Junta de Coordinación Política por no haber presentado, hasta el momento, la propuesta para la designación de los tres consejeros electorales vacantes.
Además, la Junta de Coordinación Política está deliberando con una gran opacidad; no hay deliberación pública; no se funda ni motiva los nombres que han aparecido en los medios de comunicación para integrar el consejo, ya sean consejeras electorales o consejeros.
La iniciativa que me ocupa y que estoy comentando a todos ustedes, propone reformar tanto el artículo 41 constitucional, como el artículo 116 de la propia Carta Magna. El propósito es que ya los consejeros electorales y las consejeras electorales no sean elegidos o no sean designados por el pleno de esta Cámara, para que no respondan a cuotas partidistas, sino que las consejeras electorales y los consejeros electorales sean elegidos directamente por los ciudadanos.
La propuesta de reforma al artículo 41, establece que los aspirantes a ser consejeros y consejeras electorales tendrán que realizar previo a la elección de los ciudadanos un examen de conocimientos muy rigurosos en materia electoral y los cinco mejores de ellos tendrán espacios en los tiempos del Estado, de radio y televisión, para que presenten sus propuestas. No podrán hacer campaña ni recibir financiamiento público ni privado, pero sí que la ciudadanía conozca las propuestas de estos cinco aspirantes o cinco aspirantes masculinos o femeninos por cada vacante, y que los ciudadanos al momento de votar cada tres años, además de elegir a los cargos de elección popular, elijan también a los consejeros y consejeras electorales.
Esta propuesta en esto consiste. Yo creo que le daríamos una gran legitimidad de origen a los órganos electorales, tanto al federal –por eso la propuesta al artículo 41– como a los de los estados, por eso se propone la reforma al artículo 116 de la Constitución. Ya estas designaciones no estarían sujetas al manoseo, a la manipulación de los órganos de gobierno d esta Cámara y habría una relación directa de legitimidad entre los ciudadanos y los consejeros electorales.
Además, la iniciativa también propone que el presidente del consejo o la presidenta del consejo sea elegido por los propios consejeros electorales por votación de dos terceras partes, y no sea elegido por la Cámara de Diputados. Se trataría de cargos que no serían susceptibles de reelección alguna, ni los consejeros ni el presidente del consejo; el presidente del consejo solamente podría fungir como tal por tres años y no podría ser reelegido. En eso consiste la propuesta.
Yo creo que ante el desaseo que estamos observando los ciudadanos y también los diputados y diputadas de esta Cámara, en cuanto a la designación de los consejeros electorales, es muy oportuno que cambiemos el método o el modelo. El modelo de designación de consejeros electorales por parte de la Cámara, es un modelo que se encuentra agotado, y solamente tenemos dos vías: o elegimos a los consejeros electorales como se hacía en la antigua Grecia, por sorteo; o los eligen democráticamente los ciudadanos.
Yo propongo que sean elegidos directamente por los ciudadanos. Ése me parece el método más adecuado, y para ése efecto debemos reformar la Constitución en el artículo 41 y el artículo 116, para que también en los órganos electorales de los estados haya elección democrática de consejeras electorales y consejeros electorales.
Por su atención, compañeros, muchas gracias, y espero que muchos de ustedes se sumen a esta iniciativa de reforma constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La iniciativa del diputado Cárdenas Gracia se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado David Hernández, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado David Hernández Pérez: Gracias, presidente, con su permiso. Compañeros legisladores. A ustedes, también, compañeros legisladores que están en sus oficinas y a los que nos están escuchando por allá atrás en sus televisores.
Hoy vengo a presentar una iniciativa que fue acordada en la Comisión Especial para el Desarrollo de Microrregiones, y es en el tema de desarrollo regional.
México no ha logrado aún eliminar las desigualdades sociales y económicas entre sus habitantes. Por el sistema asistencialista que tiene México, de una o de otra forma lo que ha venido produciendo son más pobres. El recurso que se destina a proyectos, a asistencia, la Ceneval nos dice que solamente el 1 por ciento tiene repercusiones positivas.
Este es el momento de considerar el desarrollo regional como un elemento básico para la modernización del país. En una función de una estrategia de tres vertientes: la de centralización de decisiones, la desconcentración de las actividades económicas y la promoción del desarrollo urbano estatal y municipal.
El desarrollo regional es el concepto inherente a la transición en un nivel económico concreto a otro más avanzado en una zona geográfica determinada.
¿Qué es lo que hemos venido haciendo en México? En México hemos venido haciendo dictámenes, hemos venido haciendo padrones de lo que no tienen nuestras regiones; no tienen luz, no tienen agua, no tienen drenaje y estos parámetros sirven para poder llevar los programas sociales, sin embargo, debemos de partir de las fortalezas que sí tienen nuestras regiones. Debemos de buscar las coincidencias que hay y poder hacer los programas sociales de acuerdo a las necesidades de las regiones del país.
Por ejemplo, Tabasco. Tabasco, que tiene bastante agua la mayoría de meses del año, debemos de buscar la forma de poner granjas y producir el mayor número de peces en esa zona, y sin embargo seguimos haciendo programas asistencialistas en lugar de proyectos productivos.
Esto es, lo que nosotros estamos proponiendo aquí en esta tribuna es algo que ya se tenía la Cámara de Diputados y que se ha descuidado en el país; buscar el desarrollo regional y microrregional en el país.
Desde la LVIII Legislatura se desapareció la Comisión ordinaria de Desarrollo Regional, una comisión que tiene que estar trabajando en esta Cámara de Diputados.
La Cámara de Senadores ya tiene la Comisión de Desarrollo Regional, la Sedesol tiene un área de Desarrollo Regional y esta Cámara de Diputados no ha venido trabajando en este sentido, por lo que para nosotros en la Comisión Especial para el Desarrollo de Microrregiones vemos de vital importancia que esta Cámara de Diputados cree de manera ordinaria una Comisión de Desarrollo Regional, que nos permita una mejoría constante en el bienestar social y en la calidad de vida de los habitantes; que exista una participación social y política en la toma de decisiones, que no sea solamente centralista la visión en el desarrollo regional que se está dando, en donde debemos de buscar la forma de que los proyectos que se hagan, de asistencia, no sean exclusivamente dádivas, sino que sean proyectos productivos que vengan a mejorar realmente el nivel de vida de la población.
Todo indica que si no retomamos el rumbo, la pobreza va a persistir y ésta se concentrará incluso en más zonas del país. Por eso para nosotros es muy importante el que podamos hacer en esta legislatura, crear la Comisión de Desarrollo Regional y que sea esta comisión un factor importante en mejorar el nivel de vida del pueblo de México. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado, por la puntualidad de su tiempo. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores.
La protección jurídico–formal a los menores de edad e incapaces, se encuentra establecida con abundancia en nuestro país, pero desde nuestro punto de vista se encuentra dispersa y su aplicación resulta difícil, así como su debido cumplimiento. Este aspecto es la principal motivación de la presente iniciativa.
El primer antecedente constitucional a favor de los menores e incapaces es el que quedó establecido por reforma de fecha 20 de marzo de 1974 originalmente en el artículo 107, a fin de incorporar la suplencia de la queja en los juicios de amparo contra actos que afecten los derechos de los menores e incapaces.
El Código Civil en vigor en su artículo 23, en cuanto a lo que nos interesa, a la letra señala: La minoría de edad, el estado de interdicción y demás incapacidades establecidas por la ley, son restricciones a la personalidad jurídica que no deben de menoscabar la dignidad de la persona ni atentar contra la integridad de la familia.
De igual manera, el Código Civil del estado de Jalisco en su artículo 22 señala: La minoría de edad, el estado de interdicción y las demás incapacidades establecidas por la ley, son restricciones a la capacidad de ejercicio. Sin embargo, los incapaces pueden ejercer sus derechos o contraer obligaciones por medio de sus representantes.
En el Código Civil del Distrito Federal en el artículo 31, se establecen las normas respecto a los menores de edad para determinar el domicilio de los menores.
En el artículo 98 se señalan los requisitos para que celebren el contrato de matrimonio. La administración de los bienes, la separación de los mismos, los alimentos y la adopción, son reglas que se determinan a favor de los menores e incapaces.
De la misma forma, la Ley Federal del Trabajo prevé un régimen especial a favor de los menores al establecer garantías para hacer efectivos los principios constitucionales como la prohibición al trabajo a los menores de 18 años y se establecen además los trabajos permitidos a los menores de 16 años, entre otros beneficios más.
Otras leyes federales que señalan disposiciones a favor de los menores, además de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, son la Ley General de Educación, la Ley General de Población, la Ley Federal del Trabajo, además de tratados, convenciones internacionales, reglamentos, circulares, etcétera.
En este tenor la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado diversos criterios respecto a los menores e incapaces, al señalar que en cualquier clase de juicio de amparo y particularmente en materia penal, puede afectarse directa o indirectamente su esfera jurídica.
Los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación tienen el deber ineludible de suplir la queda deficiente en toda su amplitud, entre otros criterios.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, atendiendo el interés superior del menor e incapaz, presentamos esta iniciativa con el fin de proporcionar protección y certeza jurídica a los menores e incapaces en el juicio constitucional.
Pretendemos ampliar la legitimación para que cualquier persona pueda promover el juicio de garantías a favor de los menores, se elimine el desistimiento y la caducidad por inactividad procesal; se establezca expresamente que los jueces recaben las pruebas de oficio, así como suplir las actuaciones defectuosas de los menores e incapaces durante todo el trámite del juicio constitucional, tanto de los recursos como de los incidentes, y se exceptúe de presentar copias de la demanda como requisito indispensable para que se admita a trámite la demanda de garantía. Que la suspensión proceda de oficio contra actos que pongan en peligro la vida, la salud, la libertad, la educación, las propiedades y posesiones de los menores e incapaces.
Compañeras legisladoras, compañeros legisladores, por las consideraciones antes expuestas es que sometemos a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo y se adiciona un tercer párrafo al artículo 6o., un segundo párrafo al artículo 14, un párrafo quinto a la fracción V del artículo 74, un párrafo tercero al artículo 78, un párrafo segundo al artículo 120, una fracción III al artículo 123. Se reforma el artículo 76 Bis, párrafo primero, todos de la Ley Reglamentaria del Artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicito a usted, señor presidente, se sirva ordenar que la presente iniciativa se inserte íntegra en el Diario de los Debates de esta honorable Cámara de Diputados, así como desde luego a la Gaceta Parlamentaria. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado. Su iniciativa se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 del Código Penal Federal y 62 de la Ley General de Vida Silvestre.
Antes de que inicie su intervención el señor diputado, me complace saludar a nombre de esta Cámara a nuestros invitados de la escuela Casa del Niño, de Uruapan, Michoacán. Invitados del diputado Uriel López Paredes. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En tanto llega el diputado Arturo Vázquez Aguilar, le concedemos el uso de la palabra al diputado Sabino Bautista Concepción, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Defensoría Pública y de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas. Tiene usted la palabra, don Sabino, hasta por cinco minutos.
El diputado Sabino Bautista Concepción: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, México es un país que se caracteriza por su gran diversidad social y cultural a lo largo de todo su territorio, particularmente, por la gran variedad de lenguas indígenas que aún existen y se siguen practicando.
La reforma constitucional en materia indígena de 2001 tuvo como objetivo lograr el reconocimiento de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas. Sin embargo, esta no respondió a los planteamientos plasmados en los acuerdos de San Andrés.
En materia de defensoría pública la reforma constitucional estableció la obligación de realizar modificaciones a diversos ordenamientos en materia penal, señalando que los indígenas tuvieran la asistencia de un intérprete o traductor en cualquier procedimiento judicial.
Sin embargo, esto no se ha logrado que se lleve a la práctica, por lo que la violación de los derechos procesales de los indígenas sigue siendo una constante en nuestro sistema judicial. La realidad del sistema de justicia penal, en materia indígena nos demuestra otras circunstancias.
En teoría desde hace nueve años todos los indígenas que enfrentan un juicio por haber cometido presuntamente un delito federal y que no cuenten con dinero para pagar a un abogado particular tienen el derecho de ser atendidos por un defensor público que hable su lengua y que conozca la cultura del grupo al que pertenece. Pero, en la práctica en un país habitado por alrededor de más de 12 millones de indígenas la realidad es otra.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha manifestado en reiteradas ocasiones que el Instituto Federal de Defensoría Pública, sólo cuenta con alrededor de 14 abogados con estas características. Los cuales hablan el tzotzil, tzeltal, zapoteco, zapoteco del istmo, el rarámuri, el náhuatl, el maya, huichol, yaqui, chontal, chinanteco, purépecha, zapoteco del valle y zoque.
Mientras tanto, día con día en las cárceles de todo el país encontramos a presos indígenas enfrentando procesos judiciales, que lejos de ser justos y equitativos prevalece el abuso de autoridad y altos grados de discriminación. En donde las autoridades encargadas de la impartición de justicia, ignoran las costumbres jurídicas indígenas, impidiendo con ello garantizar el respeto de sus derechos.
En tanto, el problema que enfrentan los defensores públicos es que al no conocer la lengua indígena deben de apoyarse en traductores, lo que propicia que los procesos se alarguen, corriéndose el riesgo de que se comentan errores en las traducciones.
Eso sin contar que si no conocen la cultura de sus defendidos no pueden recurrir a sus usos y costumbres para librarlos de la prisión o garantizar una pena menor.
Es justa la demanda que hacen nuestros hermanos indígenas, exigiendo una defensa pública adecuada, defensores de oficio y traductores que los asesoren en su propia lengua indígena, que les permitan conocer y comprender los procesos que enfrentan, permitiendo con ello mejores oportunidades para defenderse.
Es trascendental y urgente que el derecho a un traductor y a la defensa a favor de los indígenas se haga valer desde que inicia la averiguación previa.
Por tal razón, por ello acudo a esta tribuna a presentar una iniciativa que tiene como objetivo consolidar y garantizar la responsabilidad de contar con un defensor público certificado en los procesos judiciales para los indígenas, con la finalidad de disminuir los altos índices de discriminación y abuso que sufren los mismos durante el proceso judicial.
Por tal motivo, solicito a los integrantes de las comisiones dictaminadoras de este proyecto su voto aprobatorio al mismo y en breve, en este pleno, estemos dando avances significativos al sistema de justicia penal en materia indígena.
No olvidemos que el Estado mexicano ha suscrito y ratificado acuerdos en esta materia como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, por lo que tienen la obligación de respetar y cumplir los principios ahí plasmados.
Es cuanto, señor presidente. Solicito sea insertado el texto íntegro de mi propuesta en el Diario de los Debates. Gracias, por su atención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así será, señor diputado. Su iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y Asuntos Indígenas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Samuel Herrera Chávez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Samuel Herrera Chávez: Con su permiso, diputado presidente. Saludo a los ex braceros zacatecanos que hoy están aquí, en este Congreso, pidiendo a la Comisión de Presupuesto dictamine 5 mil 300 millones para terminar con esta injusticia y vergüenza nacional.
El suscrito Samuel Herrera Chávez, diputado federal de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, someto a consideración de esta soberanía la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente exposición de motivos.
La Revolución Mexicana propuso desde sus inicios el respeto al sufragio como uno de los postulados esenciales a fin de establecer el voto directo y superar las prácticas electorales irregulares como en 2006 y las que caracterizaron aquella época.
La concesión democrática, el movimiento social iniciado en 1910, trascendió el ámbito de lo político para proyectarse a todas las relaciones sociales tal como quedó plasmado en la Constitución Federal de 1917.
En el tránsito hacia la democracia, el Estado mexicano no ha podido garantizar las prerrogativas fundamentales de la participación ciudadana y los organismos constitucionales electorales, ha demeritado su credibilidad ante la ciudadanía.
Durante largos periodos las estructuras encargadas de la organización de los comicios encaminados a la renovación de los poderes estatales permanecen inactivas, convirtiéndose en burocracias administrativas para la economía del país. No obstante lo anterior el Instituto Federal Electoral se ha considerado como una de las instituciones con mayor aceptación en materia de organización de elecciones.
En la pasada reforma electoral se modificaron diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las constituciones locales y de las entidades federativas y las leyes electorales, tal como constituir al Instituto Federal como autoridad única para administrar el tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión; que los partidos políticos tengan derecho al uso de manera permanente de los medios de comunicación social; que las autoridades electorales, amnistías y jurisdiccionales, sólo pueden intervenir en los asuntos internos de los partidos políticos en los términos que establece la Constitución y las leyes aplicables.
Nuevas normas en materia de fiscalización de los recursos ejercidos por los partidos políticos, la regulación de las precampañas electorales, las restricciones a la propaganda gubernamental durante campañas electorales, así como la discusión de un nuevo régimen sancionador electoral.
Sin duda al constituir y al crear el Instituto Nacional de Elecciones como el organizador de los procesos electorales en los ámbitos federal, estatal y municipal para alcanzar a través de éste el propósito fundamental de nuestra Constitución: elecciones libres y democráticas, consecuentemente se debe otorgar al sufragio la categoría de bien jurídico, tutelado por medio del cual el proceso electoral debe plantearse como el objetivo principal que proteja y garantice el respeto al voto.
Ésta es la imparcialidad, la legalidad, la certeza, la independencia y la objetividad, como principios rectores de la función electoral en todo el país, con una sola autoridad, que esté sujeta a diversos instrumentos de control legal y al escrutinio transparente de toda la ciudadanía.
Al crear el Instituto Nacional de Elecciones como una respuesta a las exigencias ciudadanas, de contar con una institución electoral imparcial, debe brindar plena certeza de transparencia y legalidad a los partidos en contienda y a los ciudadanos en general, permitiendo la democratización del país y erradicando la desconfianza y sospecha que rodea a los procesos electorales, sobre todo a nivel local y en el país.
Por lo anteriormente expuesto someto a la consideración de esta soberanía la presente iniciativa con proyecto de decreto en los siguientes términos:
Artículo único. Se reforman los artículos 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para la creación de una nueva forma jurídica, que será el Instituto Nacional de Elecciones en el país, lo cual dará certeza y confianza a las elecciones próximas de 2011 y 2012.
Con el objeto de obviar la lectura de las reformas propuestas, mismas que han sido publicadas en la Gaceta Parlamentaria, solicito a la Presidencia se inserte completo el texto de la presente iniciativa en el Diario de los Debates. Es cuanto, señor presidente.
Invito a los diputados de las distintas fracciones, se puedan adherir a la presente iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Como lo ha solicitado se insertará íntegra en el Diario de los Debates y se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el señor diputado Juan Carlos Natale López, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, iniciativa que suscribe, con él, el diputado Juan José Guerra Abud, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Juan Carlos Natale López: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: es un hecho que las niñas y los niños, por su falta natural de madurez física y mental, necesitan protección y cuidados especiales.
En este sentido la figura de la adopción de convierte entonces en un medio para proporcionar un desarrollo pleno y armonioso a los menores que se encuentran en situación de abandono o ante la falta de quienes tienen derecho a ejercer la patria potestad o la tutela con menores de edad.
En el ámbito internacional también se le reconoce como una medida de protección para los niños que se encuentran privados de un medio familiar y en la cual los intereses del niño deben ser la consideración fundamental.
De ahí que en diversos instrumentos internacionales como lo es la Convención sobre los Derechos del Niño, que es vinculante para nuestro país, se señala que los estados parte que reconocen o permiten el sistema de adopción cuidarán que el interés superior del niño sea la consideración primordial.
El principio ha sido recogido en nuestro derecho interno y recientemente el pleno de esta soberanía aprobó el dictamen de reformas a diversos artículos, entre ellos el 4 constitucional, que en su parte conducente dispone que en todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos.
Acorde con la presente iniciativa que adiciona dos párrafos al artículo 4 constitucional, proponemos establecer que el Estado cuidará que las adopciones de menores que se realicen en todo el país se otorguen a personas adultas libres de matrimonio y, en su caso, a las parejas formadas por mujer y hombre que estando unidos en matrimonio o concubinato estén dispuestos a considerar al adoptado como su hijo, siempre que se acredite que la adopción es benéfica para el menor que trata de adoptarse.
La intención de esta reforma consiste en velar por el interés superior del niño y que prevalezca el interés del adoptado sobre el del adoptante.
Desde ahora enfatizamos que en el Partido Verde Ecologista de México somos respetuosos de las preferencias sexuales, tal y como lo mandata el artículo 1 de nuestra Carta Magna. Sin embargo, por lo que se refiere al bienestar de la niñez, estamos convencidos de la necesidad de contar con evidencia científica suficiente que presente conclusiones sólidas respecto a la mejor opción para los niños que carecen de un medio familiar.
Aun cuando diversos países han reconocido a parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio, no en todos se otorga el derecho a adoptar. En este sentido y en el marco de la litis de la acción de la inconstitucionalidad relativa al matrimonio entre personas del mismo sexo y de la adopción, por éstas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoció que en México no se cuenta con estudios objetivos que evalúen las consecuencias que producen los matrimonios del mismo sexo con menores adoptados.
Por ello, con la presente iniciativa se busca garantizar el pleno respeto de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, así como la irrestricta protección y cuidado de la condición física, mental, emocional y social de la persona mediante reformas al texto constitucional que garanticen eliminar cualquier peligro potencial en la transgresión de sus derechos esenciales como lo son el derecho a la vida y a la salud.
Compañeras y compañeros legisladores. En el Partido Verde somos respetuosos de las preferencias sexuales y, por ello, reconocemos las uniones de carácter civil entre personas del mismo sexo. En todo caso, con esta reforma los invitamos a iniciar un proceso de discusión con el fin de que juntos trabajemos para que nuestros niños mexicanos alcancen un pleno desarrollo y sobre todo, para que se respeten sus derechos fundamentales a una vida digna y a la salud. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul): Diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Canales Clariond. Perdón, Clariond Reyes Retana.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul): Muchas gracias. Quisiera pedir al señor diputado si me puedo adherir a su propuesta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Señor diputado?
El diputado Juan Carlos Natale López: Claro. Sí, gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Natale acepta que usted se adhiera a su propuesta. Puede usted pasar a firmar a la Secretaría.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil Federal.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente.
Presento ante esta soberanía propuesta de reforma para que se prohíba la adopción de hijos a todo aquel que promueva el odio, la exclusión, la discriminación, la pena de muerte o haya robado o malversado dinero del erario o encubra a un pederasta; es decir, por ejemplo, que pertenezcan al Partido Verde Ecologista o a Provida, y no se arrepientan sinceramente de ello.
Se trata de proteger el bien superior del niño y de evitar que gente con tendencias antisociales pueda torcer a nuestra infancia o haga de ellas una de sus víctimas.
Como prueba del menosprecio del Partido Verde y Provida por los niños, baste ver cómo lastiman sin empacho a los hijos de personas no heterosexuales, que son quienes sufren directamente el daño de sus prácticas excluyentes y discriminatorias motivadas sólo por su mezquindad, que pone a las encuestas de opinión, respecto del tema de la opinión, por encima de los derechos de las niñas y de los niños, y por encima de los razonamientos u otros procesos intelectuales, como la indagación científica de la realidad, misma que, evidentemente, les son innecesarios y estorbosos a sus intereses oportunistas.
Acaso no les preocupa que inocentes niños sean formados por personas que promueven instituir la pena de muerte o por santurrones que lanzan infundios y amagos contra las víctimas de pederastia de Marcial Maciel y otros usuarios de sotana; temblemos de temor ético y de pánico estético al vislumbrar a una generación de infantes mexicanos, sometidos a las enseñanzas inmorales sobre malversaciones y tangas malhabidas, la proclividad al odio y al asesinato del PVEM no distinguen entre la justicia y la venganza, entre la sociedad y la horda salvaje, entre el Estado laico y la Santa Inquisición.
¿Cómo no concluir que deben, sin duda, ser apartados de los niños del siglo XXI? Los verdes del mundo les han excluido de su concierto y ven con alarma la cultura de muerte que promueven en México. La misma Organización Internacional de Partidos Verdes Ecologistas no quiere verse asociada con el PVEM.
Las graves deficiencias psicológicas, morales, éticas, que por sí sólo trae el uso de la pena de muerte como herramienta electorera, corroboran la pérdida de valores y el respeto a la Constitución que vuelven riesgosa su influencia sobre la niñez nacional.
Atrabiliarios y prepotentes excluyen porque les va bien con la ignorancia propia y con la que suponen del electorado, como el gobierno no hace su tarea de informar a los desinformados, de ofrecer los estudios científicos que muestren que la preferencia sexual, incluida la heterosexual no determina si las personas serán buenos o malos padres, la apuesta de Provida y el PVEM es la propagación de las creencias precientíficas; de ahí su postura de: habemos unos más iguales de otros, en la búsqueda de que en la desinformación esté su nicho de ganancia electorera.
Sórdidos, irresponsables, explotan el atraso de la gente y usan a la niñez para subir en las encuestas. Qué clase de padre puede ser, que con fines de lucro apuesta y usa así el rezago educativo de los mexicanos y su desinformación respecto a la diversidad humana.
Pedimos que se proteja a la niñez mexicana de personas irresponsables y demagógicas, que por lograr algunos votos del electorado in docto pretenden impedir que niños sean adoptados para recibir un hogar a una pareja atada por el amor.
Legisladores, legisladores, la utopía es la igualdad, con ese norte fue redactada la Constitución que hoy nos rige bajo la frontera generosa de esa utopía, los corazones mexicanos se serenan, soportan la violencia con la que nos asedian, y los incontables ineficacias de nuestro estado, con la esperanza de que aún en este México, los pacíficos caminemos hacia ahí, hacia la igualdad.
Que no sirva este Congreso para agotar esta esperanza. Que no sirva para excluir de esta esperanza a ninguna familia. Que no sirva para privar a un huérfano del derecho a un hogar donde pueda ser criado por una pareja que desea entregarle su amor, su tiempo y su cuidado. Que no sirva este Congreso para enredar lo que la Constitución dilucida con rectitud. La utopía es la igualdad de derechos civiles para todas y todos. No al odio, no a la exclusión, no a la discriminación, no a la compra–venta del destino de niñas y niños a cambio de lo oportunismo que significa apostarle a la ignorancia de los ciudadanos.
Sí a la educación; sí a la difusión de la ciencia; sí a la diversidad en la igualdad; sí a mejores familias con “ese” de pluralidad. Que sirva este Congreso para incluir a todas y todos en el derecho a la felicidad, para frenar a aquellos que cicateados por el odio y el oportunismo irresponsable. Tratan de excluir a otros del derecho al amor y de negarle al país la oportunidad de vivir en armonía social.
Finalmente, y sobre todo, la propuesta es que esta Cámara, como medida ejemplar, únicamente excluya del derecho a la adopción a quienes excluyen y atentan contra el estado laico y contra nuestras leyes, y que con ello se divulgue nuestro compromiso por la utopía de la igualdad. Muchas gracias.
Solicito se inserte íntegro el texto en el Diario de los Debates, señor presidente, el texto de la iniciativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, con mucho gusto, diputada. Pero le comunico estimada diputada que su iniciativa es diferente de la que fue inscrita en el orden del día. Por tanto, el turno que le estamos dando a su iniciativa va a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y a la Comisión de Justicia, porque usted ha abordado temas constitucionales.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Es correcto, presidente. Le agradezco, y le agradezco que sea integrada en sus términos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, para solicitarle a la diputada Enoé Uranga adherirme a su iniciativa, porque es una iniciativa a favor de la igualdad de derechos entre heterosexuales y homosexuales, y porque combate la discriminación y garantiza plenamente lo previsto en el tercer párrafo del artículo primero constitucional que prohíbe la discriminación por razón de preferencias. En ese sentido quiero preguntarle a la diputada Enoé Uranga, si me permite adherirme a su iniciativa.
La diputad Enoé Margarita Uranga Muñoz: Sí, adelante.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: La diputada Uranga Muñoz ha aceptado su adhesión, y también de todos aquellos diputados que quieran adherirse a su iniciativa pueden pasar a la Secretaría para firmar su adhesión.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputada Damián.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Gracias, diputado presidente. En el mismo sentido, solicitar adherirme a la propuesta que van en equidad en la igualdad de derechos y felicitarla, diputada. Muchas gracias por su iniciativa.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Ya ha manifestado su anuencia. Igual, a la diputada Incháustegui y todos los señores y señoras diputadas que quieran adherirse, pueden pasar a hacerlo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el diputado Joel González Díaz, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 77 Bis a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
El diputado Joel González Díaz: Gracias, señor presidente. Con su permiso.
Debidamente fundamentada, presento iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona un artículo 77 Bis, dos fracciones a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, bajo lo siguiente:
La tendencia histórica ha sido regular, acotar y limitar, pero sobre todo transparentar el ejercicio del poder a través de la división de poderes. El objetivo específico fue dejar de concentrar el poder en forma total en una sola persona. Ya existían antecedentes en la Constitución de 1917, de la necesidad de la pluralidad, el poder a través de la división de poderes.
Es hasta este año que dicha división se logra materializar y con esto se genera la participación de la sociedad en la política, a través del Congreso de la Unión como su representante soberano. Es precisamente en esta promulgación de 1917 que es manifiesta la división del supremo poder para su ejercicio Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Las políticas sociales constituyen un tipo particular de las políticas públicas cuyo objetivo final es lograr el bienestar social mediante estrategias de distribución de la riqueza y del ingreso, para impulsar un mejoramiento continuo de las condiciones de vida de la población, pero, ¿cuáles han sido los impactos de las distintas políticas y programas aplicados? ¿Cuáles son los problemas que les han impedido lograr sus objetivos? ¿Qué cambios en su diseño e implementación permitirán mejorar su efectividad? ¿Qué otras alternativas podrían resultar más exitosas?
Las respuestas a éstas y otras preguntas similares requieren de la evaluación y el aprendizaje a partir de la experiencia de los programas implementados, procesos que aún presentan limitados avances en México.
En todo este proceso de gobernar y dirigir, tanto el ámbito privado como en el público, destaca como una nueva cultura de la evaluación, debido a que ésta nos ofrece parámetros confiables de la supervisión, medición, control y brinda mejores referencias para la aplicación de los nuevos programas y mejoramiento de los que ya existen.
Las políticas y programas públicos nos ayudan a dar la mayor transparencia, y gracias a la evaluación se brinda información clave acerca del grado de desempeño del gobierno y sus actividades, que nos ayudan de igual forma a conocer si las políticas, programas y actividades de un gobierno son de calidad.
Resulta importante diferenciar la evaluación del mero control o fiscalización de la gestión, que se enfoca en optimización de la utilización de los recursos presupuestales de la auditoría tradicional centrada, de verificar y la adecuación de los procedimientos legales y administrativos. La evaluación pública prácticamente es un concepto nuevo que resiste aplicación de nuestro país.
Por este motivo es que presenta una buena cantidad de deficiencias y problemas en su aplicación dentro de la administración pública y que esto se debe a una gran parte de intereses políticos que derivan de las diversas contrariedades, concretamente en el ámbito operativo.
En resumen, hay acuerdo entre las instancias consultadas en el sentido de que la utilización de la información generada está muy lejos de ser la óptima, conclusión a la que también arribaron la meta de evaluaciones realizadas en otros contextos nacionales. Algunas de las propuestas buscan darle plena autonomía al Coneval.
Política, financiera, de organización, el Coneval es un órgano institucional encargado de realizar o licitar las evaluaciones de los programas de las dependencias de administración pública y federal.
Por lo antes expuesto y fundado, me permito someter a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
Proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 77 Bis, dos fracciones a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
Único. Se adicionan dos fracciones y un artículo 77 Bis de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación para quedar como sigue
Artículo 77 Bis. “Facultades de la Comisión. Ordenará evaluar a través de la Unidad de Evaluación y Control de manera extraordinaria cualquier programa público implementado por la Secretaría de Desarrollo Social o por alguna otra de las dependencias del Ejecutivo federal.
“Cuando la comisión así lo considere o a petición de la mayoría del pleno o de alguna otra de las comisiones de esta Cámara de Diputados, estas evaluaciones deberán verificar y observar los resultados y el desempeño en cumplimiento de los objetivos, comprobar el alcance de las metas planteadas de los programas.
“La mayoría simple del pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión ordenará a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, si así fuera necesario y de manera extraordinaria, se evalúen a través de la Unidad de Evaluación y Control cualquier programa público implementado por la Secretaría de Desarrollo Social o por alguna otra dependencia del Ejecutivo federal.
“La comisión en sus evaluaciones deberá verificar y observar los resultados y el desempeño en cumplimiento de los objetivos y comprobar el alcance de las metas planteadas en los programas en cuestión”.
Es cuanto, señor presidente. Le solicito atentamente, señor presidente, se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de la Función Pública.
Señoras diputadas y señores diputados, les informo que tenemos la visita de maestros y alumnos de la Escuela Nacional Preparatoria número 4 de la UNAM, Unidad Castañeda y Nájera, a invitación del diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida.
Igualmente nos visitan invitados especiales del estado de Querétaro, a invitación del diputado Reginaldo Rivera de la Torre.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputada.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde la curul): Con una petición. Venía de comisión y me enteré por los monitores de la iniciativa que recién presentó el Partido Verde de los diputados Juan José Guerra Abud y Juan Carlos Natale López, en la cual les pido por favor me pueda adherir, pues me interesa el tema.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Pregunto a los diputados Natale y Guerra Abud si están de acuerdo con esta adhesión.
Adelante. Puede usted pasar, diputada Laura Estrada, a firmar junto con otras personas que quisieran adherirse a esta propuesta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el señor diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 420 del Código Penal Federal y 62 de la Ley General de la Vida Silvestre.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, como representantes de la nación debemos estar preocupados por el desarrollo sustentable de nuestro país y la relación armónica de los individuos con la naturaleza.
Por ello estoy convencido de que es necesario impulsar una cultura a favor del respeto por la fauna, principalmente por aquélla que se encuentra en peligro de extinción, amenazada y sujeta a protección especial.
México es el segundo lugar mundial en tipos de ecosistemas y diversidad de mamíferos, y undécimo lugar mundial en diversidad de aves. Hoy día existen mil 681 especies de mamíferos, mil 54 especies de aves; más de las que habitan en Estados Unidos y Canadá juntas. Hay 704 especies de reptiles, 51 por ciento de ellas endémicas. Por tanto, cabe destacar que, con excepción de Australia, no hay otro lugar en el mundo que cuente con tal variedad de especies.
Si bien es cierto que México se ubica como el cuarto país a nivel internacional con mayor riqueza biológica, también lo es que su diversidad está catalogada como amenazada y en riesgo.
El análisis realizado por la Alianza por la Extinción Cero reportó que en 2007 la localización de 595 sitios en el mundo que concentraban 794 especies en peligro de extinción y ubicó a México con el país con más sitios críticos, 10 por ciento del total mundial, localizados estos sitios principalmente en los estados de Oaxaca, Baja California, Quintana Roo y Chiapas.
Más lamentable aún resulta una gran variedad de especímenes silvestres que se encuentran en peligro de extinción por el aprovechamiento ilegal, incluidas la cacería furtiva, la captura, la colecta, el transporte y el comercio no autorizado de ejemplares.
Es una situación alarmante que de las 5 mil 430 especies de vertebrados identificadas en el país, 9.6 por ciento se encuentra amenazada, 5 por ciento está en peligro de extinción y 15.4 por ciento está bajo protección especial.
Un tema en el que debemos poner especial atención es el tráfico ilegal de animales silvestres, pues según la Interpol se está convirtiendo en el tercer negocio más lucrativo en el mundo, después de las drogas y de las armas.
El comercio ilegal de la fauna y la flora en todo el mundo supera los 17 mil millones de dólares por año, 10 mil millones por fauna y 7 mil millones por flora y madera.
Ante este grave problema, nuestro país debe mejorar su sistema de impartición de justicia a efecto de que se castiguen con sanciones penales más severas a todas aquellas personas que atenten contra el patrimonio biológico de la nación.
México, juega un papel trascendente en el asunto debido a dos factores importantes. El primero, que es una de las cinco naciones con mayor diversidad de vida silvestre en el planeta y su vecindad con Estados Unidos que es el país, que es el principal importador y exportador de plantas y animales salvajes en el mundo y lo convierte a nuestro país en presa fácil de los cazadores furtivos y traficantes de animales.
Estoy consciente de esta realidad y pienso que es una tarea impostergable fortalecer los procesos e iniciativas, para prevenir y erradicar la impunidad de los delitos ambientales contra la fauna de este país.
Sé que establecer sanciones penales más severas a personas que capturen, dañen, priven, acopien o comercialicen ejemplares de especies o subespecies identificadas en riesgo, será un instrumento eficaz para disuadir estas prácticas ilegales.
Por lo, anteriormente, expuesto y motivado someto a consideración de esta honorable asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma el Código Penal Federal y la Ley General de Vida Silvestre, con la finalidad de combatir de manera eficiente y eficaz este grave problema que aqueja a nuestro país.
Diputado presidente, por economía de tiempo, le solicito de la manera más atenta que el texto íntegro de esta iniciativa quede inscrito en el Diario de los Debates. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como ha solicitado el señor diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, insértese el texto integro de su iniciativa en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 del estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez: Con su venida, diputado presidente. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II, 73 fracción XXI, 122 párrafo sexto apartado A, fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 39 apartado dos fracción XX, y 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 39, apartado 2, fracción XX, y 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito y a nombre propio de los signantes diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios en esta Cámara, someto a consideración del pleno de esta honorable asamblea y solicito que sea turnada a la Comisión del Distrito Federal la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 50 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
En nuestro país y conforme al artículo 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que la Ciudad de México es el Distrito Federal, sede de los Poderes de la Unión y capital de los Estados Unidos Mexicanos.
De igual manera, en el artículo 122 de nuestra Carta Magna se define por el artículo 44 del mismo ordenamiento la naturaleza jurídica del Distrito Federal. Su gobierno está a cargo de los Poderes federales y de los órganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de carácter local; y en su párrafo segundo y tercero se señala a la Asamblea Legislativa como la encargada de realizar la función legislativa y la forma en que se compone, en los términos que se señalan desde luego en la Constitución y el Estatuto de Gobierno.
En este ordenamiento se establece la facultad, en el apartado A, del Congreso de la Unión de legislar en lo relativo al Distrito Federal, expedir su estatuto de gobierno, legislar en materia de deuda pública y asegurar el debido, oportuno y eficaz funcionamiento de los Poderes de la Unión y demás atribuciones que le confiere la Constitución.
La Asamblea Legislativa surge como respuesta ante la falta de representatividad a los habitantes del Distrito Federal mediante el decreto del 22 de agosto de 1996 y con las modificaciones al artículo 122 de la Constitución.
En ese entonces la Asamblea de Representantes, así concebida desde 1996, se transformó en la Asamblea Legislativa, integrada por diputados con facultades definidas en nuestra Carta Magna y en el Estatuto de Gobierno y que se define como el órgano legislativo encargado de las materias que expresamente le son conferidas por el artículo 122 y 42 del Estatuto de Gobierno.
En el Estatuto de Gobierno se establece un órgano de dirección, órgano que estará a cargo de la Comisión de Gobierno y que se establece cuáles van a ser las funciones que estará bajo su cargo y bajo su responsabilidad.
Sin embargo, en la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa los artículos 41 y 42, de dicho ordenamiento, establecen la forma de integración de la Comisión de Gobierno. Dicha integración se establece que la mayoría absoluta del grupo parlamentario representado en la Asamblea Legislativa será el que estará a cargo de la Comisión de Gobierno y será quien presidirá la misma.
Sin embargo, se establece una segunda hipótesis, en la cual cuando un partido político no alcance la mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa ahí representada, se estará a la Presidencia rotativa de la Comisión de Gobierno.
Sin embargo el pasado 28 de octubre de 2010, el pleno de la Asamblea Legislativa modificó los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para efecto de que se evite la posibilidad de la presidencia rotativa de la Comisión de Gobierno. Sin embargo este hecho constituye un atentado contra la institución del órgano de dirección de la Asamblea Legislativa, llamado Comisión de Gobierno.
Ante este hecho, este órgano legislativo y esta Cámara, así representada por diversos grupos parlamentarios, propone la modificación al artículo 50 del Estatuto de Gobierno para efecto de reintegrar la posibilidad de que se pueda instalar la presidencia de la Comisión de Gobierno de manera rotativa al interior de la Comisión de Gobierno.
Ante este hecho que desde luego en esta Cámara de Diputados lamentamos diversos grupos parlamentarios, proponemos la modificación y la reforma al Estatuto de Gobierno para el efecto de que este órgano legislativo pueda restituir la posibilidad de que la presidencia de la Comisión de Gobierno en la Asamblea Legislativa, pueda ser rotativa.
Por esta razón y en términos de la economía procesal, solicito al Presidente de esta Mesa Directiva, sea insertada íntegramente en el Diario de los Debates el texto de la presente iniciativa al tenor del presente decreto:
Artículo 50: En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal habrá una Comisión de Gobierno integrada de manera plural por los diputados coordinadores de cada uno de los grupos parlamentarios y un diputado perteneciente a cada partido político distinto a aquellos integrados de forma grupal. Ésta se elegirá e instalará durante el Primer Periodo Ordinario del Primer Año de Ejercicio.
Los coordinadores de los grupos parlamentarios que integrarán la Comisión de Gobierno y aquel que ostente la mayoría absoluta, presidirá la Comisión por la duración de la Legislatura.
De no configurarse tal condición, será presidida anualmente y de forma alternada por los coordinadores de los tres grupos parlamentarios que cuenten con el mayor número de diputados en el orden que determine la propia comisión. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como lo ha solicitado el seños diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, insértese el texto íntegro de su iniciativa en el Diario de los Debates y se ratifica el trámite dado como turno a la Comisión del Distrito Federal.
Les informo que nos visitan alumnos de la Escuela Primaria Celestine Freinet, del municipio de Naucalpan de Juárez, en el Estado de México; han sido invitados por el diputado Rodrigo Reina Liceaga y les damos la bienvenida.
Diputada Pérez Ceballos, dígame.
La diputada Silvia Esther Pérez Ceballos (desde la curul): Para consultarle al diputado Ezequiel Rétiz si nos podemos adherir, como grupo parlamentario, y como diputados del Distrito Federal.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, el diputado Rétiz está manifestando su aceptación. Dígame, diputado Rétiz.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez (desde la curul): Quisiera señalar, presidente, que esta iniciativa, como lo señalé en un inicio, viene signada por los diputados del Partido Acción Nacional representados en esta Cámara en el Distrito Federal, así como por diversos diputados que también del PRI y de Convergencia se han sumado a la presente, de lo cual quiero dejar constancia, independientemente del agradecimiento para quienes se quieran adherir a la misma.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputado. Por tanto, todos aquellos diputados y diputadas que quieran adherirse pueden pasar a firmar la iniciativa presentada por el diputado Rétiz.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Les informo que el siguiente capítulo del orden del día es el de dictámenes de primera lectura y el siguiente punto del orden del día es la primera lectura de tres dictámenes de la Comisión de Gobernación con proyectos de decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos para prestar servicios en diversas sedes diplomáticas de México.
En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan de primera lectura. Se pide a la secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya el cierre del sistema.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su asistencia? Se informa a la presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 417 diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico.
Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, secretaria.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el inciso a) del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.
En virtud de que se encuentran publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la lectura.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente.
Con fundamento en el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior, y antes de que inicie la discusión de este punto, quisiera que algún miembro de la comisión respectiva nos explicara por qué la reforma únicamente se refiere a la educación básica y media superior, y no a la educación preescolar, la educación normal, la educación universitaria, o media superior.
¿Cuáles son las razones para acotar la reforma exclusivamente a educación básica y media superior y no referirse a otro tipo de géneros educativos?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, cómo no, diputado. Como lo está solicitando el diputado Cárdenas, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos le pregunto a los integrantes de la comisión si alguno de sus miembros va a subir a fundamentar su dictamen.
La diputada Sherman Leaño lo hará a nombre de la comisión. Tiene la palabra la diputada Sherman Leaño.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño (desde la curul): Señor presidente, compañero Cárdenas. Lo voy a hacer brevemente desde mi curul porque sólo referiré el primer párrafo del artículo 3 de la Constitución que dice:
Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado, federación, estados, Distrito Federal y municipios impartirán educación preescolar, primaria y secundaria. La educación preescolar, primaria y la secundaria conforman la educación básica obligatoria.
Ahí se condensa en el concepto “básica obligatoria” los conceptos a los que usted hace referencia: preescolar, primaria y secundaria. Gracias.
El diputado José Antonio Yglesias Arreola (desde la curul): Por favor, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Desde su curul el diputado José Antonio Yglesias. Adelante, diputado.
El diputado José Antonio Yglesias Arreola (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente.
Es para precisar lo que pregunta el diputado Cárdenas, como autor de esta iniciativa. Propusimos su reforma, sobre todo una precisión al rubro que se refiere a infraestructura básica educativa.
La Ley de Coordinación Fiscal no permite a los municipios invertir en educación media superior. Como presidente municipal que fui, presenté este problema, donde los ciudadanos de los municipios nos piden infraestructura en educación media superior y no lo podemos hacer porque las reglas de operación no permiten y las autoridades fiscalizadoras nos observan; entonces es una precisión para que podamos invertir o los municipios del Ramo 33 puedan invertir en educación, en infraestructura básica educativa.
La infraestructura básica educativa no se limita al nivel de educación básica, ya que lo básico se refiere a obras y acciones en cuanto a infraestructura, sin limitación del nivel o tipo educativo; ésa es la precisión que propusimos a este artículo. Muchas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Agradezco mucho las aclaraciones y los comentarios. Efectivamente, el primer párrafo del artículo 3o. define lo que es la educación básica obligatoria, preescolar, primaria y secundaria, pero también la propia Constitución habla de la educación normal, en la fracción III, del artículo 3o. constitucional, y desde luego también de la educación superior, universitaria; estos rubros no están contemplados en la reforma propuesta.
Así como nos comentaba el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en los municipios donde él fue alcalde, en el municipio en donde él fue alcalde había reclamo para apoyo a la educación media superior de obras infraestructura, pues seguramente en otros municipios habrá reclamos o peticiones para atender infraestructura básica o infraestructura para la educación normal o para la educación universitaria.
A mí lo que me llamó la atención de este dictamen es lo restringido, que únicamente se ocupa a apoyar a la educación básica y la educación media superior, pero sin referencia a la educación normal y a la educación universitaria, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como no, señor diputado. De los miembros de la comisión han fundamentado su dictamen, por tanto está a discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: ¿Diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para hablar en contra.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En contra, el diputado Di Costanzo.
Tiene la palabra el señor diputado Di Costanzo, para hablar en contra de la proposición, hasta por 5 minutos. En contra del proyecto de decreto.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente.
Este es un dictamen que a la mejor puede tener muy buenos fines, pero hecho de una manera muy mala. ¿Y por qué digo esto? En primer lugar es un proyecto de dictamen que se sometió a la consideración de la Comisión de Hacienda, como se ha sometido casi todo lo que se ha visto en esta Legislatura. De repente, sin avisar, suben este proyecto.
Y si bien es cierto que es un buen fin, porque abre la posibilidad para que los presidentes municipales puedan destinar recursos derivados de este fondo a la educación media superior, también es cierto que estamos haciendo las cosas de manera apresurada.
No se cuenta con un impacto fiscal que pueda tener la medida, porque si bien es cierto, el municipio va a poder destinar a la educación media superior parte de estos fondos, también es cierto que le estamos creando una nueva demanda o posibilidad de demanda de este tipo de inversiones al propio municipio.
Es decir, le estamos generando una necesidad, porque van a tener demandas de la gente, a que se invierta en esto. Y no viene acompañado de mayores recursos. Entonces, estamos abriendo la gama de posibilidades sin darle al municipio los recursos suficientes para poder satisfacer esta nueva gama de posibilidades o estas mayores posibilidades de inversión.
Entonces, ¿qué vamos a generar? Únicamente más presiones de gasto o de demandas sobre los presidentes municipales, sin un estudio previo de cuánto cuestan o a cuánto pueden ascender.
Entonces, este tipo de decisiones, este tipo de proyectos, son precisamente los que se toman en la Comisión de Hacienda nada más porque a alguien se le ocurrió, por cortesía legislativa o por cortesía parlamentaria, o por qué hubo algún tipo de negociación con algún integrante de este pleno para que votara a favor o en contra determinada ley.
Entonces no me parece que sea la manera correcta, la manera sensata de hacer este tipo de modificaciones. Todo mundo ha hablado de que la Ley de Coordinación Fiscal está rebasada. Todo mundo ha hablado a que se debe de desarrollar, de aprobar, de modificar muchas normas relativas a la Ley de Coordinación.
Es más, la Ley de Coordinación Fiscal está rebasada, y lo único que hacemos con esto, es poner parches que más adelante van abriendo boquetes que luego ni siquiera nos imaginamos y no podemos tapar o no podemos imaginar.
Y así como el día de hoy estamos abriéndole la posibilidad a un presidente municipal, de que pueda destinar estos fondos a la educación media superior, también estamos abriendo la posibilidad a que la misma gente del municipio le demande que lo haga, sin darle mayor cantidad de recursos.
Que el problema de fondo, con el federalismo en México es ése. Que se han descentralizado funciones de que se han abierto posibilidades y que no ha ido acompañado de una estrategia de dotar de mayores recursos a los municipios.
Por eso es que yo estoy en contra de este dictamen. Voy a votar en contra porque no es la manera sensata de hacer las cosas, y mucho menos en la Comisión de Hacienda, donde se suben los dictámenes sin la previa discusión del impacto presupuestario que este tipo de modificaciones, que al parecer no deberían de tener, van a tener, porque si bien es cierto que no se está hablando de ninguna obligación adicional para el presidente municipal, sí se está hablando de posibles demandas sociales en virtud de la gama de posibilidades de inversión que se abren.
Yo creo que en un asunto como la educación hay que tomarlo con mayor seriedad, a mí me gustaría en todo caso que si se le está dando la posibilidad de invertir estos fondos en educación media superior, también se viera la manera de cómo esta modificación va acompañada de mayores recursos para que puedan hacer frente a estas obligaciones, porque lo que estamos aprobando el día de hoy es una obligación más para el municipio, y así se lo va a demandar la gente que en él viva. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, señor diputado. Para hablar en pro del dictamen tiene la palabra el diputado José Antonio Yglesias Arreola, hasta por 5 minutos.
El diputado José Antonio Yglesias Arreola: Muchas gracias, diputado presidente.
Compañeras y compañeros diputados, efectivamente quiero plantear ante ustedes. Los que hemos tenido la oportunidad y la responsabilidad de ser presidentes municipales nos hemos enfrentado a las demandas de los ciudadanos, donde se nos piden, se nos exige otro nivel académico más en nuestros municipios; municipios de alta y muy alta marginación como fue el caso donde yo fui presidente municipal.
Este rubro que se refiere a infraestructura básica educativa, no tiene que ver nada con educación básica. Nuestros municipios ya cuentan con educación básica, lo que necesitamos es educación media superior para que los jóvenes se sigan desarrollando. Y aquí es donde nosotros consideramos que hay una imprecisión en la Ley de Coordinación Fiscal, porque las autoridades fiscalizadoras establecen que no podemos invertir en educación media porque se refiere únicamente a infraestructura básica educativa. Infraestructura básica educativa no es educación básica.
Por eso es que nosotros hemos planteado en los municipios, sobre todo muy alta marginación, como lo decía, como son en el estado de Oaxaca, tenemos que invertir en educación media superior. Los recursos que son asignados del Ramo 33 para este tipo de obras a los municipios, las mismas autoridades las destinan para primarias o secundarias, pero éstas –insisto– ya se construyeron. Ahora necesitamos invertir en educación media.
El artículo 3o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Educación Pública establecen que todo individuo tiene derecho a recibir educación y el Estado, la federación, deberá impartirla.
En este sentido, el gobierno de cada entidad federativa promoverá la participación directa de los ayuntamientos para proveer los recursos necesarios para que las escuelas públicas puedan funcionar y cumplir con este mandato constitucional.
Estas leyes obligan a las autoridades a dar mantenimiento y proveer de equipo básico e infraestructura de las escuelas públicas, además de facultarlas para atender de manera especial a las escuelas que se encuentran en localidades aisladas y zonas urbanas con altos niveles de marginación.
Cabe destacar que en estas escuelas marginadas donde existen inconmensurables rezagos y atrasos educativos que se traducen en altos índices de deserción escolar, por lo anterior se considera prioritario reasignar mayores recursos en infraestructura básica educativa en todos los niveles educativos, incluyendo la educación media superior y con ello generar mejores condiciones que permitan abatir éstos graves problemas.
De acuerdo al Presupuesto de Egresos de la Federación, en el Ramo 33 de Aportaciones federales para entidades federativas y municipios, se define el propósito fundamental del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, que es el financiamiento de obras, acciones sociales básicas e inversiones que beneficien directamente a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema.
El Fondo de Infraestructura Social Estatal y el Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social Municipal, en éste último se encuentra el concepto de infraestructura básica educativa, en el cual no se hace ninguna distinción respecto del nivel educativo al que se destine dicho fondo, por lo que se entiende que la infraestructura básica educativa está dirigida a cualquier nivel.
En la Ley de Coordinación Fiscal, de la misma manera que en el Ramo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, no existe restricción alguna respecto al nivel educativo al que va dirigido dicho rubro de infraestructura básica educativa, por lo que se considera necesario se haga una precisión en el artículo 33, inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal para que incluya al nivel medio superior, dado que las autoridades fiscalizadoras hacen una mala interpretación de dicho artículo y excluyen del uso de este fondo a la educación media superior.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias. Solicito a mis compañeros diputados y compañeras diputadas apoyen este dictamen que previamente fue aprobado por la Comisión de Hacienda. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado Yglesias Arreola. No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 12 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, dígame, señor diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Quiero hacer una adición.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, señor diputado, nada más que ha sido declarado suficientemente discutido por la asamblea. En lo general y en lo particular fue declarado suficientemente discutido.
Hasta por 12 minutos puede abrir el sistema electrónico para la votación.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por 12 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprovecho este tiempo, para saludar muy atentamente a distinguidos ciudadanos que nos visitan. Entre ellos alumnos de la Universidad Autónoma de México, de la Facultad de Economía, invitados por el diputado Marcos Cruz Martínez, bienvenidos a la Cámara de Diputados.
También, amigos del Colegio de Bachilleres de la delegación de Michoacán, invitados por don Miguel Martínez Peñaloza, muchas gracias.
Invitados de diversas comunidades del municipio de Santo Tomás de los Plátanos, Estado de México, bienvenidos, invitados del diputado Ignacio Pichardo Lechuga.
También, invitados por el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, alumnos de la Universidad Mayab de Yucatán.
Proceda secretaria a hacer el cómputo de los votos.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se emitieron 261 votos en pro, 0 en contra y 6 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El decreto está aprobado en lo general y en lo particular por 261 votos, reformándose el inciso a) del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 135 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura.
Pregunto a los señores integrantes de la comisión, si alguno de ellos quisiera pasar a fundamentar el dictamen. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular.
Don Pedro Vázquez a favor. Adelante, diputado. Por la Comisión justifica el dictamen el diputado Ramírez Puente. En pro el diputado Heliodoro Díaz Escárraga y don Pedro Vázquez. Por la Comisión, primero.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, el día de hoy corresponde por parte de la Comisión de Justicia de esta Cámara de Diputados, venir a fundamentar en pro el presente dictamen.
Estamos ante una situación real vigente, en la cual nos vemos inmersos día a día todos aquellos ciudadanos que comparecemos ante los tribunales federales con el objetivo de plantear alguna demanda de amparo y por separado la suspensión del acto reclamado.
Dentro de la regulación que se establece en la legislación de amparo tenemos precisamente un capítulo que es de la suspensión de los actos reclamados. Dentro del mismo encontramos que para que tenga efecto la suspensión del acto reclamado, cuando se trata de contribuciones o de créditos fiscales, el interesado debe de garantizar el interés fiscal para obtener la suspensión, debe de garantizar en efectivo precisamente el monto de la contribución.
Nosotros estimamos en la Comisión de Justicia que dicha práctica debe quedar desterrada en el caso de que las contribuciones y sus accesorios hayan quedado garantizados de manera firme. De esa forma tenemos, por un lado, que se accede a la justicia federal por parte de los ciudadanos y se tienen, por otro lado, garantizados los créditos fiscales que en un momento dado le son reclamados al particular.
Con esta determinación la Comisión de Justicia, de esta Cámara, busca, primero, el acceso a la justifica federal, y por otro lado, busca que tenga la autoridad fiscal debidamente garantizada las contribuciones que están reclamando, evitamos así una doble contribución o una carga doble en el sentido del acceso a la justicia.
Es hoy por hoy obligación de esta Cámara de Diputados adecuar el cuerpo normativo que rige la vida de la sociedad, y de esta forma daremos así certidumbre a los actos que tenemos día con día en los tribunales.
Es por ello que estamos convencidos que la reforma al artículo 135 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es viable, es procedente jurídicamente y para una fácil corroboración basta la simple lectura del dictamen que se encuentra debidamente expuesto en la Gaceta Parlamentaria.
Quiero señalar también en ese aspecto, que estamos ajustándonos a una realidad que vivimos y que inclusive nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado ya en ese sentido al momento de resolver distintos criterios en contradicción de tesis, lo que le da carácter obligatorio a ello.
Sin embargo, con esta reforma aseguramos que las autoridades federales, jueces de distrito, magistrados federales, tengan un panorama claro, concreto, cierto, en el sentido de que lo que están resolviendo al momento de dar por garantizado el crédito, sea la mejor decisión. E inclusive, que quede aquí fiel testimonio de que en un momento dado en todo caso están a salvo los derechos de las autoridades responsables para en un momento dado pedir ampliación de las garantías cuando demuestren suficientemente que ello procede, pero no será en el primer acto de acceso a la justicia cuando se imponga una doble carga al contribuyente o al obligado fiscal. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias y en espera de la aprobación, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, don Camilo Ramírez, por su intervención. Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, para hablar en pro de este dictamen y aprovechando la presencia de don Pedro Vázquez González, esta Presidencia le solicita a Servicios Parlamentarios, modificar el registro parlamentario, toda vez que la iniciativa presentada por el diputado Vázquez González, que contiene proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Amparo, reglamentaria del 103, 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se turnó a la Comisión de Justicia, corresponde a otras iniciativas, por lo tanto queda presentada ésta y se turna a la Comisión de Justicia. Espero que se haya entendido todo ese Galimatías.
El diputado Pedro Vázquez González: Gracias, presidente, por la rectificación del turno. Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: acudo a esta tribuna para respaldar el dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia de esta Cámara de Diputados, por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 135 de la Ley de Amparo.
El propósito de la adición es eliminar la garantía del interés fiscal cuando se solicite la suspensión del acto reclamado en materia de amparo.
Es pertinente destacar que la autoridad hacendaria, al momento de embargar bienes de un contribuyente, cuenta ya con un monto suficiente que le permite, mediante la vía económica coactiva, rematar esos bienes y cobrar sus adeudos.
Sin embargo el modelo actual del amparo en materia fiscal, obliga a que se garantice el pago de estas obligaciones ante el juez de amparo al momento de solicitar la suspensión.
Esta situación es totalmente inequitativa para el contribuyente en virtud de que el gobernado, en los hechos, paga doble: uno, mediante el embargo de bienes que pueden ser rematados y otro mediante el pago de la garantía del interés fiscal ante el juez de amparo.
También hay que destacar que sobre este tema el Poder Judicial de la Federación se ha pronunciado al resolver la contradicción de tesis en el sentido de que es innecesario el depósito del total del efectivo del crédito fiscal si la autoridad administrativa previamente ha trabado embargo sobre los bienes del contribuyente.
En todo caso, es responsabilidad de la autoridad administrativa someter a remate de manera adecuada los bienes embargados a efecto de evitar el menoscabo de los mismos y con el propósito del remate que la autoridad hacendaria se cobre lo que el particular debía.
Bajo estas consideraciones, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo los invita a votar a todos los presentes a favor de este dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Diputado Jaime Cárdenas, con qué objeto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Preguntarle al diputado si me admite formularle una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Cárdenas desea formularle una pregunta.
El diputado Pedro Vázquez González: Sí, como no.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado. Acepta el orador.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero preguntarle al diputad Pedro Vázquez si considera que este dictamen garantiza el acceso a la justicia que a mí me parece muy relevante, si es que es así, para garantizar derechos fundamentales.
El diputado Pedro Vázquez González: Desde luego, y soy muy puntual en la contestación, diputado Jaime Cárdenas, sí se alcanza la justicia, desde luego, definitivamente que sí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputados. Tiene la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo, por el Grupo Parlamentario del PRD, para que nuestra última intervención sea la que corresponde al diputado Heliodoro Díaz Escárraga.
La diputada Ángeles es también integrante de la Comisión de Justicia.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados: el dictamen que se somete a la consideración de este pleno tiene que ver con afectaciones que tienen los contribuyentes al ser embargados en sus bienes por motivos de un crédito fiscal.
Actualmente el Código Fiscal de la Federación establece un procedimiento de embargo para que las autoridades fiscales puedan hacer efectivo el crédito fiscal. Para tal efecto, se procede a embargar bienes suficientes del contribuyente para garantizar su adeudo, luego rematarlos, enajenarlos o adjudicarlos a favor del fisco.
Dentro de los bienes que pueden ser susceptibles de embargo se encuentran los bienes inmuebles, muebles o negocios. En ese sentido, cuando un ciudadano afectado por un embargo fiscal recurre al juicio de amparo, independientemente de los bienes que le han sido embargados, debe adicionalmente realizar un depósito en efectivo a nombre de la Tesorería de la Federación para poder obtener la suspensión del acto reclamado.
Este depósito tiene que cubrir el monto de las contribuciones, aprovechamientos, multas y accesorios que se llegan a causar, asegurando con ello el interés fiscal.
Lo anterior resulta una doble afectación al contribuyente, ya que por un lado se le embargan bienes que ya cubren la totalidad del crédito fiscal; y por otro lado, al solicitar la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo se le obliga al requisito de cubrir un depósito en efectivo a favor de la federación para que pueda surtir efecto dicha suspensión.
Por tanto, esta reforma beneficia a todo contribuyente que siendo embargado en sus bienes por la autoridad fiscal, y éstos son suficientes para garantizar el crédito fiscal, ya no se vea obligado a garantizar doblemente un mismo adeudo fiscal.
El presente dictamen garantiza a los contribuyentes de menores recursos económicos el acceso real a la justicia y a la protección de la justicia federal; por ello nuestro voto será a favor en el presente dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señora diputada.
Tiene la palabra el diputado don Heliodoro Díaz Escárraga, en pro del dictamen.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores diputados. El dictamen que hoy se presenta ante esta honorable asamblea se origina en una iniciativa presentada por el de la voz; una iniciativa que pretende favorecer a quienes pagamos impuestos en este país; una iniciativa que busca evitar la duplicidad de un acto jurídico de molestia; y desregular y hacer más eficiente y expedito el procedimiento en materia de amparo.
Según estadísticas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se había registrado una base de contribuyentes, la última, más actualizada, de más de 24 millones de personas. En ese mismo año –en este año, recientemente– se promovieron más de 40 mil juicios derivados de procedimientos administrativos de ejecución.
Esta numeralia habla por sí sola de la importancia cuantitativa del asunto al que refiere el dictamen aprobado por la Comisión de Justicia de esta Cámara y que ahora se somete a la consideración de este pleno.
Potencialmente la adición propuesta al artículo 135 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos podría favorecer a igual número de causantes e incidir positivamente en los juicios de garantía en materia fiscal.
Cualitativamente dicha adición contribuirá a dar mayor certeza jurídica tanto a la autoridad fiscal como al contribuyente; evitará la duplicidad de la garantía del interés fiscal; simplificará trámites administrativos a cargo de la federación, estados y municipios; suprimirá una carga innecesaria de actividad en los juzgados de distrito; y principalmente evitará que se siga cometiendo una injusticia.
El planteamiento recogido en el dictamen es muy sencillo; si el artículo 135 de la Ley de Amparo exige al contribuyente a quien ya se embargaron bienes suficientes para garantizar el interés fiscal, en términos del artículo 151 del Código Fiscal de la Federación, volver a garantizar ese interés a través del depósito en efectivo del total de la deuda, a nombre de la Tesosería de la Federación o la de la entidad federativa o municipio que corresponda, entonces este artículo es desproporcional y excesivo, porque obliga al contribuyente deudor a garantizar dos veces un mismo crédito fiscal, así lo ha admitido la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es conveniente entonces, traducir esta interpretación en una norma y en un texto legal vigente. Por ello es que, atentamente les solicito, aprobar el dictamen relativo. Corrijamos lo que está mal. Con su voto a favor, tal vez es un acto discreto, de bajo perfil, pero sin duda trascendente en el fondo para el país, ya que favorecerá en su adecuación proporción a su economía.
Apoyemos al contribuyente aprobando una reforma legal que le beneficiará, sin lugar a dudas. Respaldemos el dictamen suscrito por los integrantes de la Comisión de Justicia, a quienes agradezco su voto favorable a esta iniciativa que hemos presentado. Por su atención, muchas gracias. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Concluidos los razonamientos y posicionamientos de grupos parlamentarios tiene la palabra en pro, el diputado Humberto Benítez Treviño.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente. Distinguidas diputadas, compañeros legisladores, el dictamen que se está presentando a su consideración es de la mayor justicia y equidad. Toda vez que el artículo 31 constitucional, fracción IV, que establece las obligaciones de los mexicanos, establece asimismo que los mexicanos tenemos la obligación de contribuir, tanto los gastos para la federación, el Distrito Federal, las entidades federativas y los municipios en que residimos, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
El diputado Heliodoro Díaz propuso, y la comisión aprobó por unanimidad, la adición al artículo 135 de la Ley de Amparo que establece que para que la suspensión del acto reclamado surta efectos, el causante debe realizar un depósito del total en efectivo que garantice el crédito fiscal relativo.
Por otra parte, el artículo 151 del Código Fiscal de la Federación, establece que es facultad de las autoridades hacendarias embargar bienes suficientes del causante para garantizar el crédito fiscal impugnado.
Estamos hablando de dos disposiciones inequitativas, desproporcionales e injustas, porque se tiene que garantizar doblemente el crédito fiscal.
Por eso, compañeros, les pido el voto a favor del dictamen elaborado por la Comisión de Justicia, porque me permito recordarles a todas y todos ustedes, que nosotros también, los legisladores, somos causantes cautivos y podemos ser sujetos de un crédito fiscal, injusto y desproporcional.
Finalmente, el dictamen de referencia establece una adición al artículo 135 en los siguientes términos: “Si se realizó embargo por las autoridades fiscales y los bienes embargados son suficientes para asegurar la garantía del interés fiscal, el contribuyente no tendrá que realizar el depósito en efectivo a que se refiere el párrafo anterior, siempre que el embargo sea firme”
Finalmente, felicitar al diputado proponente por esta medida proporcional, justa, equitativa que atiende a lo que debe ser la justicia fiscal en este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias a usted, señor diputado. Aprovechamos la oportunidad para darle la más cordial bienvenida al personal docente y estudiantes de la Universidad Internacional y de la escuela preparatoria José María Morelos y Pavón, de los municipios de Cuernavaca y Temixco, respectivamente, del estado de Morelos, invitados, todos ellos de la diputada federal Rosalina Mazari Espín.
Consulte la Secretaria si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por tanto está suficientemente discutido. Ordene la Secretaría se hagan los avisos necesarios y proceda a su votación en lo general y en lo particular, toda vez que no existen reservas sobre este dictamen.
Por tanto estaremos votando en lo general y en lo particular en un solo acto el dictamen hasta por diez minutos.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.
(Votación)
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Damos la bienvenida a invitados especiales del estado de Querétaro, y ellos son convocados a visitarnos por el diputado Reginaldo Rivera de la Torre. Sean todos ustedes bienvenidos.
También nos acompañan en su calidad de visitantes distinguidos, alumnos y personal de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de Morelia, Michoacán. Todos ellos son invitados del diputado Agustín Torres Ibarrola. Sean ustedes bienvenidos.
Asimismo, se encuentran en esta sala alumnos y personal del Instituto Tecnológico Superior de Jesús Carranza, del estado de Veracruz. Todos son invitados por el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Sean bienvenidos.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se emitieron 289 votos en pro, cero en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 289 votos, el proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 135 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Sonido a la curul del diputado Fernández Noroña, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, dos cosas. Insistir en la petición, andamos para arriba y para abajo con reuniones de comisiones, que ojalá cuando haya pleno no hubiese reuniones de comisiones, y que quede en actas que el diputado César Nava hoy otra vez no vino y sigue cobrando, y hoy sí nos urgía platicar con él porque ya hay un grupo muy grande de diputados que quiere departamentos en Polanco y quiere la asesoría del citado diputado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Con mucho gusto.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura...
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Un momentito, diputado secretario. Diputado Luis Enrique Mercado –sonido en su curul–, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Nada más para aclarar, señor presidente, que el diputado César Nava sí vino a la sesión. Se acaba de retirar a trabajos de comisiones. Quien no estaba aquí es el diputado Fernández Noroña. Gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría por favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se dispensa la lectura.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Dígame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul: Nada más qué bueno que vino el diputado César Nava, porque queremos que quede constancia en acta que un grupo de diputados queremos pedirle asesoría para comprar departamentos baratos en Polanco. Además, con el sueldo que tenemos, queremos saber cómo podemos hacer para acceder a un departamento de esa naturaleza y pagarlo de contado.
Es muy plural el grupo que quiere información y que tiene interés en la asesoría del diputado César Nava. Entonces el diputado Mercado, que es fiel cuidador de sus intereses, a ver si le pasa el recado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El asunto en este momento es el dictamen.
Tiene la palabra el diputado Francisco Landero Gutiérrez, por la Comisión para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez: Legisladores y legisladoras. A nombre de la Comisión de Juventud y Deporte, hago uso de esta tribuna para presentarles este dictamen que recoge las propuestas del Partido Revolucionario Institucional; del Partido Acción Nacional; del Partido de la Revolución Democrática; y del Partido Nueva Alianza, el cual votaremos en seguida.
En nuestro país, como sabemos, tenemos alrededor de 35 millones de jóvenes que representan una tercera parte de la población total y que constituye el factor más importante en la generación de oportunidades para el desarrollo de nuestra nación, principalmente durante los próximos 10 años, cuando esta población alcanzará su máximo histórico, constituyendo en términos de la Conapo el verdadero bono demográfico.
Es decir, los jóvenes están ante la oportunidad del desarrollo más grande que le pueden aportar a la nación, gracias al potencial que representan en los diferentes aspectos de la vida económica, social y familiar de nuestro país.
Desafortunadamente, también estos jóvenes padecen grandes carencias en temas tan elementales como en el empleo, la educación y la salud; por lo que día a día se enfrentan constantemente con obstáculos y problemas como la criminalización.
Con tristeza también lamentamos los asesinados de los 48 jóvenes, que han acontecido en los últimos días y durante la última semana de octubre en diversas semanas del país, debido en gran parte a esa problemática que mencioné.
Hoy también existe un número indefinido de jóvenes que no estudian ni trabajan por esta falta de oportunidades y que constituyen una carnada fácil para las redes del crimen organizado, con las consecuencias fatales de las que todos hemos sido testigos.
Por ejemplo, existe una gran deserción escolar en la educación media superior, que llega a 15 por ciento de los jóvenes que están en este nivel educativo, a lo que se suma la falta de cobertura y que cada año es causa de que miles de jóvenes se queden sin oportunidades para estudiar.
Por todo lo anterior, el dictamen que la Comisión de Juventud y Deporte, con la aprobación de PRI, PAN, PRD y Partido Verde está poniendo a su consideración tiene como finalidad fortalecer las políticas de juventud que impulsen su desarrollo integral. Asimismo, promueven que la sociedad reconozca y se comprometa aún más con la juventud mexicana.
Con las modificaciones a la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud se buscan cinco objetivos específicos:
1. Establecer en la ley la atribución del instituto para elaborar una política nacional de juventud.
2. Señalar los lineamientos básicos que deben considerarse en esta política nacional de juventud, así como la transversalidad en el tema, con mayores atribuciones para que el instituto pueda fortalecer su coordinación con las diversas secretarías generales.
3. Enriquecer el objeto del Instituto Mexicano de la Juventud, así como el trabajo coordinado con las autoridades con los tres órdenes de gobierno. Por ejemplo, la elaboración de políticas públicas integrales de juventud y el reconocimiento de la importancia de la asignación de un presupuesto público específico para su implementación.
4. Fortalecer la integración de la junta directiva del instituto mediante la facultad para invitar a cualquier dependencia, instituciones públicas, privadas y sociales que puedan dar su opinión en los temas específicos que se requieran, a fin de orientar la toma de decisiones sobre la política de juventud.
5. Fortalecer las facultades del consejo de seguimiento de los programas del instituto, es decir, fortalecer la participación juvenil en las decisiones del propio instituto, procurando la pluralidad y la equidad de género.
Se trata también de que el consejo vigile la buena ejecución de los programas de la juventud, no solamente de los propios del instituto sino los que se aplican en las diferentes secretarías de Estado.
Es importante resaltar que acompañando este tipo de reformas debemos considerar en este Presupuesto 2011 mayores recursos, para crear programas específicos y etiquetados en los presupuestos como el apoyo al primer empleo, la prevención de la deserción escolar a los jóvenes de educación media superior.
Asimismo, es importante destinar mayores recursos al desarrollo de la cultura física y deporte como estrategia, para contrarrestar los problemas de salud y seguridad que afectan a la juventud.
Por todo lo anterior, a nombre de la Comisión de Juventud y Deporte ponemos a su consideración este dictamen, pidiendo su aprobación a favor y sabiendo que con estas medidas contribuimos a fortalecer la política a favor de las jóvenes y los jóvenes de nuestro país. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. En consecuencia está a discusión en lo general. Esta Presidencia informa que se ha registrado para la discusión en lo general el diputado Alfonso Primitivo Ríos, para hacer una intervención. Él pertenece al Partido del Trabajo.
Se encuentran en el pleno, alumnos y personal de la Universidad Autónoma del Estado de México, de la Facultad de Contaduría y Administración, son invitados del diputado José Luis Velasco Lino, sean ustedes bienvenidos.
Adelante, diputado.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el presente dictamen que presenta la Comisión de Juventud y Deporte, pretende adoptar los ejemplos que señala la experiencia internacional en materia de no discriminación hacia las personas. Así como dar mayor énfasis a lo señalado en nuestra Constitución a través de las distintas acciones del Instituto Mexicano de la Juventud.
En este sentido hemos de decir que los jóvenes mexicanos tienen un gran sentido de participación y una gran tendencia a trabajar por triunfos en materia de deporte por mencionar un ejemplo.
Por ello, es destacar las participaciones que han tenido los competidores paraolímpicos mexicanos, quienes han sido personas que siempre enaltecen la competencia nacional. Como ejemplo, México en las últimas competencias paraolímpicas en 2008 en Pekín obtuvo el lugar 14 con 10 medallas de oro en diferentes disciplinas, lo cual nos deja claro la capacidad y determinación de estas personas, contrario a la percepción equivocada que aún prevalece en nuestro país, de ver con desprecio a las personas con capacidades diferentes.
El presente dictamen, desde nuestro punto de vista, debe ser votado a favor y consecuentemente adoptar las medidas necesarias para fortalecer las políticas de la no discriminación, no sólo en el ámbito de la juventud y el deporte, sino también en cualquier área de la vida pública del país. Para ello es necesaria la aplicación de mayores recursos para la implementación de políticas públicas hacia ese sector.
Plantear la adición de la opinión de un Consejo Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación a las determinaciones de la Junta del Instituto Mexicano de la Juventud, es un acto que fortalecería y garantizaría la implementación de los programas del mismo instituto.
Lo anterior para fortalecer, garantizar y eficientar las acciones tendientes a la no discriminación, sobre todo en los jóvenes deportistas. Además, para erradicar esta incorrecta visión que aún persiste en varios sectores de la sociedad mexicana y en varias áreas del gobierno federal.
Finalmente queremos decirles que en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos a favor por esta disposición y no cejaremos en la lucha por erradicar este tipo de apreciaciones discriminatorias que solamente denigran la integridad entre los ciudadanos. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, a usted diputado.
No habiendo más oradores anotados, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta Presidencia informa a la asamblea que se han reservado para la discusión en lo particular, los siguientes artículos del proyecto de decreto: para el 3o. Bis, 15 Bis, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo; y para el artículo 3o. Bis, 4o. Bis y 5o. Bis, el diputado Salvador Caro Cabrera, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido en la curul del diputado Salvador Caro Cabrera, por favor.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Sí, presidente, para hacer una petición, es 3o. Bis, 4o. Bis y 5o. No 5o. Bis.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Perdón, sí, es 3o. Bis, 4o. Bis y 5o. Natural.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, del proyecto de decreto.
(Votación)
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se encuentran en este recinto de visita alumnos y personal de la escuela Casa del Niño, de Uruapan, Michoacán. Son invitados del diputado Uriel López Paredes. Sean todos ustedes bienvenidos.
También, en su calidad de visitantes distinguidos, nos acompañan en el recinto alumnos y personal de la Universidad Bicentenario, de Acambay, estado de México. Son invitados del compañero diputado Héctor Velasco Monroy. Sean Bienvenidos.
Se encuentran en este recinto, en su calidad de visitantes distinguidos, alumnos de la Universidad Mexicana, de Cuautitlán, Izcali, estado de México. Son invitados de un servidor. Bienvenidos.
Informamos a la asamblea que están en este recinto visitándonos alumnos y personal de la Universidad Latinoamérica, de Morelia, Michoacán. Son invitados de la diputada Claudia Edith Anaya Mota y les damos la más cordial bienvenida.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Todavía se encuentra abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Señor presidente, se emitieron 271 votos en pro, cero en contra y dos abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y los artículos no impugnados por 271 votos.
Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo, hasta por 5 minutos para referirse en una sola intervención sobre los artículos 3o. Bis y 15 Bis, reservados.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. La reserva que estoy planteando tiene que ver específicamente con la fracción VII del artículo 3o. Bis. El objeto de la modificación que considero debe de votarse favorablemente está relacionada con el concepto familia.
Dice: Considerar a la familia como institución social básica, trasmisora de los valores culturales de la sociedad en la que los jóvenes representan el elemento más importante de enlace intergeneracional.
Aquí se está hablando de “la familia”. Ésta es una discusión que durante mucho tiempo se ha venido planteando para que se entienda lo que significan los distintos tipos de familias; es decir, que no exclusivamente tenemos que tomar en consideración a lo que sería la familia tradicional, sino contemplar que tomando en cuenta que esta iniciativa es una iniciativa en contra de la discriminación, también en este concepto con relación al tipo conservador de la familia se estaría discriminando a todas las otras familias que componen la sociedad.
Por tal razón, considero que se debe de retomar lo que está planteado en nuestra Carta Magna. La Constitución Política habla de toda familia; por tanto, la propuesta que estoy haciendo en específico es que se considere a toda familia en los términos del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y ya continuaría con lo demás.
Ésa es la propuesta en específico que estamos haciendo ya que consideramos que es una contradicción que en una ley que se está contemplando que es en contra de la discriminación se esté considerando a un concepto conservador de la familia que no responde a la realidad.
La segunda propuesta que estoy haciendo para la modificación tiene que ver con el artículo 15 Bis. En este artículo se habla en específico de la integración del Consejo Ciudadano y señala cómo se deberá integrar el Consejo Ciudadano; se dice que con 20 jóvenes mayores de edad, que tiene que ser de manera equitativa en cuanto al género, etcétera. Sin embargo, no está considerando a los jóvenes que no estudian y a los jóvenes que no trabajan.
Por tanto, una iniciativa que va en contra de la discriminación y que quiere ser una iniciativa incluyente debe considerar a todos los jóvenes de la sociedad, no exclusivamente a los que estén integrados a un trabajo político, comunitario, social o que estén dentro de una institución educativa como aquí se dice, si bien es cierto, se tienen que estar contemplando.
La propuesta que yo hago, para que sea de manera incluyente, es que se incorpore en donde se señala la convocatoria pública que diga que ésta tiene que ser abierta a la sociedad. Y al final de la redacción del primer párrafo de este artículo 15 Bis debe decir: a todos aquellos jóvenes que deseen participar. Es decir, que no solamente sean los que estén contemplados dentro de un trabajo comunitario, político o social, de los sectores, público y privado, y los pueblos y comunidades indígenas, sino que sea una convocatoria abierta a la sociedad. Ésas son las dos propuestas que estoy haciendo para la modificación de la fracción VII del artículo 3o. Bis y del artículo 15 Bis.
Lo que estoy proponiendo en concreto es que una iniciativa que pretende ir en contra de la discriminación dentro de su articulado tiene que considerar, desde luego, la no discriminación. Muchas gracias.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Miguel Ángel García Granados, por favor. Diputado, dígame usted, ¿con qué objeto?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para hacer una precisión respecto de una falsa interpretación que considero que tiene la diputada Laura Itzel Castillo.
Fundamentalmente lo establecido en el primer párrafo del artículo 15 de este dictamen que hoy se está sometiendo a consideración; reitero, creo que hay una interpretación equívoca por parte de la diputada Laura Itzel Castillo, ya que no se refiere a los jóvenes que pertenezca a alguna institución educativa, o a pueblos indígenas, o a organizaciones juveniles vinculadas con el trabajo comunitario, político o social.
Se dice textualmente en el dictamen, que los jóvenes serán seleccionados por la Junta Directiva de conformidad con la convocatoria pública difundida previamente entre las instituciones de educación; o sea, cualquiera de estas instituciones servirá solamente para difundir la convocatoria, no dice que los jóvenes tengan que pertenecer a estas instituciones o a estos pueblos indígenas o a estas organizaciones juveniles vinculadas con el trabajo social, político o comunitario. Es solamente para el esquema de la difusión de las convocatorias.
Por ello, reitero, creo que hay una interpretación equívoca por parte de la diputada Laura Itzel Castillo, y solicitaría, en todo caso, que el dictamen fuese aprobado en sus términos.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Laura Itzel Castillo. Las y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa... Por la negativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Caro Cabrera, del Partido Revolucionario Institucional para referirse al artículo 3o. Bis, 4o. Bis y 5o, reservados en este acto.
El diputado Salvador Caro Cabrera: Gracias diputado presidente. Con el fin de abonar al tema de juventud, mediante el dictamen que se está presentando, se han reservado los artículos 3o. Bis en sus fracciones V y VI, primero y segundo párrafos; 4o. Bis, segundo párrafo; 5o., fracción III. Básicamente para hacer llegar una propuesta sencilla que enriquece el contenido del dictamen y en el cual todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión Dictaminadora hemos estado de acuerdo.
Los cambios que se proponen son los siguientes: el artículo 3o. Bis, fracciones V y VI, primero y segundo párrafo relativo a las atribuciones del Instituto Mexicano de la Juventud, en su fracción V dice:
Observar los criterios de integralidad y transversalidad de las políticas públicas y fomentar el federalismo institucional de las dependencias responsables en materia de juventud.
Las políticas públicas con criterios de integralidad se refieren a la ejecución de programas y acciones que procuran cubrir las necesidades básicas de los jóvenes, y promueven su desarrollo personal social y económico.
La transversalidad de las políticas es la ejecución de los programas, acciones coordinadas o conjuntas entre las distintas dependencias y entidades de la administración pública federal, estatal y municipal en el ámbito de su competencia.
Y debe decir: observar los criterios de integralidad y transversalidad en la ejecución de programas y acciones que procuren cubrir las necesidades básicas de los jóvenes y promover su desarrollo personal, social y económico.
Asimismo, se impulsará un federalismo institucional en la ejecución de los programas y acciones que, en su caso, se coordinen entre las distintas dependencias y entidades de la administración pública federal en el ámbito de su competencia con los gobiernos de las entidades federativas, y a través de ellos con los municipios.
En la fracción IV, párrafo primero, dice: prever una asignación y distribución presupuestal. Y debe decir: proponer en el ámbito de su competencia, la asignación y distribución presupuestal.
En el párrafo segundo dice: el presupuesto tendrá un enfoque de juventud que implica programar un gasto público. Y debe decir: el presupuesto tendrá un enfoque de juventud que impulse un gasto público.
El artículo 4o Bis, relativo a los fines del Programa Nacional de Juventud, dice: orientará la programación de las acciones de los estados y los municipios en la materia. Y debe decir: orientará las acciones de los estados y los municipios en la materia.
El artículo 5o en su fracción III, relativa a la integración del patrimonio del Instituto Mexicano de la Juventud dice: los subsidios, aportaciones federales, donaciones y legados que reciba. Y debe decir: los subsidios, transferencias, donaciones y legados que reciba.
Como pueden enterarse, son modificaciones que tienen que ver básicamente con precisiones de forma para que la ley en la materia se actualice y cumpla de mejor manera su función. Es cuanto.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Salvador Caro Cabrera, a los artículos 30 Bis, 4o Bis y 5o.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones propuestas.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se admiten. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Salvador Caro Cabrera, a los artículos 3o Bis, 4o Bis y 5o.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones propuestas. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se admiten. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos reservados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos propuestos. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutidos. Se pide a la Secretaría abra hasta por 10 minutos el sistema electrónico para proceder a la votación de los artículos 3o. Bis, 4o. Bis, 5o., con las modificaciones aceptadas por la asamblea; y el 15 Bis, en términos del dictamen.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos.
(Votación)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Todavía está abierto el sistema. ¿Algún diputado falta por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor presidente, se emitieron 273 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Amador Monroy Estrada: Aprobados los artículos 3o. Bis, 4o. Bis y 5o., así como el 15 Bis en los términos del dictamen, y los anteriores artículos para las modificaciones.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Amador Monroy Estrada: Pasamos al capítulo de proposiciones.
Esta Presidencia recibió del diputado Fernando Espino Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Semarnat y al gobierno del estado de Michoacán a que realicen las gestiones necesarias para garantizar la participación de las comunidades de Uruapan en la administración, custodia y operación del parque nacional Barranca del Cupatitzio. Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Se recibió del diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que instrumente el Fondo para la Investigación de Biotecnología y Bioseguridad, para que atienda a las necesidades de los productores nacionales. Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Se recibió de la diputada Gabriela Cuevas Barron, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, proposición con punto de acuerdo relativo al ejercicio de los recursos federales en materia de seguridad pública, asignados a estados, municipios y al Distrito Federal. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública.
Se recibió de la diputada Gabriela Cuevas Barron, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno del Distrito Federal presente ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, una iniciativa de ley de coordinación fiscal del Distrito Federal, para fortalecer la autonomía administrativa de los órganos políticos administrativos. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
Se recibió del diputado José Manuel Hinojosa Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública, a la Secretaría de Salud, al gobierno del estado de Michoacán, al gobierno municipal de Morelia y a las autoridades de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo inicien las actividades necesarias para la creación del hospital universitario de dicha institución universitaria. Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos y de Salud.
Se recibió del diputado Carlos Luis Meillón Johnston, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2011, se consideren recursos para la creación del Fondo Nacional de Apoyo al Jornalero Agrícola y se exhorta a la Sedesol instrumente un programa de provisión de identificación documental a jornaleros agrícolas. Túrnese el primer resolutivo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y el segundo resolutivo a la Comisión de Desarrollo Social.
Se recibió del diputado Enrique Torres Delgado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a Sagarpa programe el establecimiento de una cuenca lechera en el estado de Sonora y para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal 2011, se consideren recursos para llevar a cabo el proyecto denominado Cuenca Lechera del Río Magdalena, Sonora.
Túrnese el primer resolutivo a la Comisión de Agricultura y Ganadería y el segundo resolutivo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Juan Gerardo Flores Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que a través de la Semarnat y Sener analicen las bases financieras e institucionales existentes con el apoyo del gobierno del estado de Tabasco. Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Energía.
Se recibió del diputado Rodolfo Lara Lagunas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y al Instituto Mexicano del Seguro Social tutelen con energía lo mandatado por la ley para el debido respeto de los derechos de jornaleros agrícolas. Túrnese a la Comisión de Trabajo y de Previsión Social.
Las siguientes 86 proposiciones con punto de acuerdo están registradas en el orden del día para trámite de sólo turno a comisión. Por economía procesal se instruye insertar los textos íntegros en el Diario de los Debates y se turnan a la Comisión de Presupuesto y de Cuenta Pública.
El Presidente diputado Jorge Amador Monroy Estrada: Proceda la Secretaría a dar cuenta de las proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo a la mucopolisacaridosis en todas sus versiones y/o tipos, especialmente los identificados como segundo y sexto.
Acuerdo
Primero. Que la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorte al Consejo de Salubridad General, para que de manera urgente actualice las categorías de enfermedades, específicamente la denominada mucopolisacaridosis en todas sus versiones y/o tipos, especialmente los identificados como segundo y sexto.
Segundo. Que la Cámara de Diputados, del Honorable Congreso de la Unión, exhorte a la comisión para definir tratamientos y medicamentos asociados a enfermedades que ocasionan gastos catastróficos, perteneciente a la Secretaría de Salud, para que actualice el catálogo correspondiente e incluya el tratamiento de reemplazo enzimático para el tratamiento de la enfermedad mucopolisacaridosis, especialmente en los tipos identificados como segundo y sexto.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de noviembre de 2010.
Firma la diputada presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, la diputada Josefina Vázquez Mota y los coordinadores de los distintos grupos parlamentarios.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado. Comuníquese.
Continúe secretaria.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Sí, presidente.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Secretaría de Salud para que el Centro de Equidad de Género y Salud Reproductiva expida la norma oficial mexicana NOM-041-SSA2-2009.
Acuerdo
Único. Se exhorta a la Secretaría de Salud para que el Centro de Equidad de Género y Salud Reproductiva expida la norma oficial mexicana NOM-041-SSA2-2009, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama y la envíe a la Segob para su correspondiente publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de noviembre de 2010. Firma la Presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la diputada Josefina Vázquez Mota y los demás coordinadores de los distintos grupos parlamentarios.
No habiendo quien haga uso de la palabra...
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido en la curul del diputado Gerardo del Mazo, por favor.
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Únicamente agradecer a nombre de mi fracción parlamentaria, Nueva Alianza, el que en esta Legislatura hemos logrado coincidencias muy importantes.
El hecho de que la Junta de Coordinación Política haga suyo este punto de acuerdo por el que exigimos al sector salud que tome una decisión necesaria para el combate de un mal como es el cáncer de mama, que tantas vidas cuesta y que se puede prevenir, es de reconocerse.
De esta manera podemos contribuir a que se cuente con mayores recursos para garantizar la salud de las mujeres en México. A todos mi agradecimiento. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Gerardo Cortez, por favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul). Sí, diputado presidente, nada más para que quede constancia que ya regresó el diputado Fernández Noroña y La Güera.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Dígame, diputado Ignacio Téllez. ¿Con qué objeto, diputado Ignacio Téllez?
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Presidente, nada más para informar que el día de ayer hice llegar un comunicado en donde decía que si hoy no había bases en mi postura, volvería a retomar mi protesta. Le pido de la manera más atenta que me haga llegar mi catre que puse el día de ayer ahí, que no sé quién lo tomó, porque hoy mismo me quedo aquí en forma de protesta por esa actitud del Presidente de la Comisión del Trabajo y Previsión Social. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado. Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Palacio Legislativo de San Lázaro. 4 de noviembre del 2010.
Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados.
Con fundamento en el artículo 34, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y por acuerdo de los grupos parlamentarios, me permito comunicarle que el diputado Francisco Javier Ramírez Acuña sustituirá al diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas como representante de esta Cámara del Congreso de la Unión ante el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Final.
Por lo anterior, le solicito se hagan las comunicaciones correspondientes al titular del Ejecutivo federal, así como a los titulares de las secretarías de Gobernación y de Seguridad Pública.
Atentamente, diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota, presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se recibió solicitud de excitativa de la diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a la Comisión de Gobernación.
De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Gobernación para que emita el dictamen correspondiente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza:Orden del día de la próxima sesión.
(Lectura del orden del día)
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada (15:18 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 9 de noviembre del año 2010, a las 11 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
---o0o---