Comunicaciones
Dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo
De la Junta sobre cambios en comisiones
De diputadas y de diputadas sobre el turno de sus iniciativas
De la diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz para retirar iniciativa
Del diputado José Antonio Arámbula López con solicitud al Ejecutivo
Oficio del coordinador del Grupo Parlamentario del PRI
De diversas instancias con respuestas a puntos de acuerdo
De la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía para reincorporación
Oficios de la Cámara de Senadores con los que devuelve minutas
Del Congreso del estado de Coahuila con proyecto de decreto
Oficio del Congreso del estado de Tabasco con proyecto de decreto
Oficios de la Cámara de Senadores con iniciativas
De la Conferencia para conmemorar los 75 años del Instituto Politécnico Nacional
Dictámenes de las distintas comisiones
Acuerdos de la Junta de Coordinación Política
Para presentar controversia constitucional contra el Consejo de Administración de Pemex
Relativo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
Para liberar recursos por los daños del huracán Alex en Nuevo León
Por el que se exhorta a la CFE a explicar los cobros en la zona centro del país
Al Congreso y Ejecutivo de San Luis Potosí sobre el fallecimiento de servidor público
Para exhortar al GDF a operar con seguridad la Línea A del Sistema de Transporte Colectivo Metro
Exhorto a los gobiernos federal y de los estados relativo a los incendios forestales
Turno de las iniciativas no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de los diputados y las diputadas que han registrado su asistencia.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 274 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (11:12): Muchas gracias, señora secretaria; por lo tanto, empezamos la sesión. Queda abierta la sesión de hoy, 12 de abril de 2011.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez: Pregunte si se dispensa la lectura del orden del día.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Queda dispensada la lectura del orden del día.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto es la lectura del acta...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pero antes, voy a darle el uso de la palabra al diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Lástima que el salón de plenos casi esté vacío, porque sí resulta muy importante que tengamos en este momento una información más o menos cierta, o cierta, respecto al tema de los consejeros electorales.
Como todos sabemos, solamente sesionaremos esta semana y la semana posterior a la semana santa y por lo que señalan los medios de comunicación no hay consenso aún en la Junta de Coordinación Política para realizar las propuestas a este pleno, presidente.
Entonces, estamos en una situación ya de riesgo y de profunda gravedad, responsabilidad, porque son unas cuantas sesiones para que la Junta de Coordinación Política y este pleno pudiese conocer la propuesta de consejeros electorales. De otra manera, se tendría que estar convocando a una sesión extraordinaria, a un periodo extraordinario, si en el periodo ordinario no se logran los consensos para designar a los consejeros electorales.
Presidente, simplemente para recordar que tenemos dos semanas para que la Junta de Coordinación Política realice la propuesta a este pleno y hasta el momento no tenemos una información cierta. Ése es el primer punto.
El otro punto, presidente, también tiene que ver con lo electoral, porque como sabemos, la reforma constitucional del 2007 en materia electoral quedó incompleta porque hay reformas al Código Penal Federal, o a otras disposiciones electorales, a la Ley de Medios de Impugnación en materia electoral, al propio Cofipe; hay iniciativas turnadas a la Comisión de Gobernación, y esas iniciativas no han sido dictaminadas por la Comisión de Gobernación.
También sabemos que tenemos como máximo el mes de junio para hacer adecuaciones electorales, y que después del mes de junio ya no caben reformas electorales porque lo prohíbe el artículo 105 de la Constitución, y estaríamos en el supuesto de los tres meses previos al inicio del proceso electoral que empieza en el mes de octubre de este año.
A mí me llama la atención, presidente, y hago un llamado de atención también a los compañeros de la Comisión de Gobernación por la parsimonia de sus integrantes que no dictaminan las iniciativas en materia electoral.
Tenemos muy poco tiempo y vamos a llegar a un proceso electoral, el del 2012, con un sistema normativo electoral muy deficiente. Yo quiero preguntar qué ocurre al respecto.
Otro llamado de atención al presidente de la Comisión de Gobernación porque de nueva cuenta en el orden del día no aparece ningún dictamen respecto al tema del permiso que quedó pendiente, si se autorizaba o no, de la procuradora general de la República.
La funcionaria ya tomó posesión de su cargo, jamás se autorizó por esta Cámara de Diputados que pudiese usar ese permiso que le otorgó el gobierno de los Estados Unidos y no tenemos un dictamen ni en sentido positivo ni negativo de la Comisión de Gobernación para que lo pueda discutir este pleno.
Yo llamo la atención a la parsimonia de los integrantes de la Comisión de Gobernación al hecho de que al presidente de la Comisión de Gobernación, al hecho de que al presidente de la Comisión de Gobernación, diputado Corral, no le importen estos temas, que no esté presente aquí y que no discutamos las reformas electorales que requieren estar listas para el procesos electoral de 2012 y que ni siquiera tengamos integrado plenamente el órgano electoral de este país, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Como siempre, sus expresiones quedan consignadas en el Diario de los Debates.
Con respecto a los consejeros del IFE, le reitero a usted mi confianza de que estaremos a tiempo.
Tomo nota de sus expresiones en relación a la Comisión de Gobernación y con mucho gusto le estaremos informando durante la sesión.
Voy a darle la palabra al diputado Fernández Noroña, al diputado Rosendo Marín y al diputado Pedro Ávila y con eso terminamos las expresiones iniciales. Diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Diputado presidente, primero mi preocupación de que en los hechos –todavía sin aprobarse el Reglamento- siga imperando una posición autoritaria en el tema de la agenda política, donde la Junta –me recuerda a la Junta Militar de Augusto Pinochet, ahorita que estoy leyendo sobre la dictadura- de Coordinación Política está decidiendo arbitrariamente qué temas incluir en la agenda política.
Todos los que se integraron desde hace mucho tiempo ahí están en el olvido, pero inclusive la Junta de Coordinación ni siquiera tiene oportunidad de los temas políticos. Acaban de aparecer 88 personas asesinadas en una fosa en Tamaulipas y es un tema que le tiene sin cuidado a la Junta de Coordinación –sólo por poner un ejemplo.
Quiero manifestar una vez más mi reclamo de que en la agenda política ni se están tocando los temas que se han incluido en la agenda desde hace muchos meses ya; semanas, meses, ni se están tocando los temas de la coyuntura política, que sería fundamental que esta soberanía sentara posición sobre ello.
Y quiero hacerle una solicitud formal, diputado presidente, y que se turne a la comisión que corresponda. En la Secretaría de Seguridad Pública el señor Oswaldo Luna Valderrábano era chofer del secretario de Seguridad Pública del gobierno usurpador y uno de los criminales más peligrosos que hay en el país, Genaro García Luna. No sé si tenga parentesco o no; o sea sólo coincidencia el asunto del apellido Luna, pero este hombre pasó de ser chofer de García Luna a ser el comisario general y jefe del Estado Mayor de la Policía Federal.
Tengo información que no pasó ninguno de los exámenes que corresponden para una responsabilidad tan importante. Tiene un sueldo, por supuesto, de funcionario privilegiado a tal grado que ni siquiera aparece la información del sueldo preciso en la página de la Secretaría de Seguridad Pública.
Me parece un hecho delicadísimo y quiero que la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara tome nota del tema, investigue el asunto, y de encontrar irregularidades se proceda, tanto contra Oswaldo Luna Valderrábano como contra el propio Genaro García Luna. Le agradezco mucho, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, señor diputado. Quedan registradas sus expresiones y seguramente tomará nota, así lo solicitará esta Presidencia, la Comisión de Seguridad Pública.
Diputado Rosendo Marín.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): Diputado presidente, a solicitud de ciudadanos del estado de Tamaulipas, particularmente del distrito V, con cabecera en Ciudad Victoria, le solicito a su vez que se inicie el procedimiento constitucional que señala el artículo 63 de nuestra Carta Magna, para cubrir la vacante del diputado o diputada que represente a esos ciudadanos.
Hay una inquietud manifiesta en ese lugar porque, por todos conocido es, las circunstancias por las cuales tanto el diputado propietario como el suplente, que ahora cubre funciones de secretario de Gobierno, no están en esta Cámara, y tal como lo señala el artículo 63 y de acuerdo al artículo 77 de la Constitución se inicia este procedimiento para cubrir la vacante del diputado de ese lugar de la república. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Encantado, señor diputado. Si me hace usted, por favor, la solicitud por escrito la turnaré al jurídico para el estudio respectivo. Muchas gracias.
Diputado Pedro Ávila, y termino con el diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, el día de ayer de nueva cuenta, como ya lo he venido haciendo aquí, subieron otra vez la gasolina, el diesel, la energía eléctrica, el gas y por ende todos los artículos de la canasta básica que el pueblo humilde de México tiene para su alimentación.
Le he pedido a usted en varias ocasiones que integremos una comisión de diputados de todos los partidos políticos para ir a entrevistarnos con el presidente Felipe Calderón, para pedirle que tenga conciencia política, que instruya a los secretarios de Hacienda y de Economía, para que ya dejen de perjudicar al pueblo de México con esos aumentos que ya no aguanta.
Qué pueblo en el mundo, qué sociedad en el mundo va a aguantar los aumentos que un gobierno sin conciencia social hace cada mes a todos los ciudadanos, olvidando que esos ciudadanos fueron los que votaron por él y por la gente que está con él. Quiero que usted, por favor, turne esto, pero que en realidad se haga, señor presidente.
Ayer que recorrí parte de mi distrito, toda la gente me dijo: “oye, para qué te mandamos allá, si aquí nos están subiendo los artículos de primera necesidad. Ya no tenemos ni qué darles de comer a nuestros hijos...”
Y eso es cierto, no es demagogia. Quisiera que don Felipe Calderón o su secretario de Economía o su secretario de Hacienda, fueran por las colonias humildes de cualquier estado de la república o fueran por los ejidos, por los valles, por las cañadas, que integra cualquier estado de la república y viera a los niños pobres y a las mujeres y a los hombres, que a veces no comen ni una vez al día.
Esto es un crimen, hombre, es un crimen más grande que el que se está cometiendo todos los días en todas las calles de la ciudad del país, donde se mata a civiles y a gentes inocentes por el crimen organizado.
Quisiera, señor presidente, que con esa prudencia, con ese entusiasmo legislativo que usted tiene y que palpa los problemas del país, le dijera a la Junta, pero que de inmediato se haga esto para decirle al señor Felipe Calderón que ya basta, que el pueblo de México no tolera más. Estamos al borde de un estallido social, pero estos señores no lo entienden así.
Nosotros somos los únicos, los diputados, los que podemos parar al presidente de la república porque no se olvide nunca que ni la corte ni el Senado ni ningún órgano tiene el poder para desconocer al presidente de la república.
Yo le pido que integren esa comisión, señor presidente, y que vayamos todos los diputados, ya sea a Los Pinos o a Palacio Nacional, a preguntarle a Calderón si es el presidente del pueblo de México o es el verdugo que está aplastando a los pobres más pobres de México. Yo le suplico su intervención, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, don Pedro Ávila. Quedan por supuesto consignadas sus expresiones y, como usted lo solicita, esta presidencia hablará con la Junta de Coordinación Política para trazar la propuesta que usted ha formulado aquí en el pleno.
Pregunte la secretaría si se dispensa la lectura del acta.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura del acta. Diputado López Portillo.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Señor presidente, nada más para hacer del conocimiento de mis compañeros y de los medios de comunicación que el día de ayer la Suprema Corte de los Estados Unidos de América ratificó la ilegalidad de la ley antiinmigrante de Arizona.
Creo que es algo que debemos festejar no sólo porque de allá nos mandan decenas de miles de millones de dólares, sino porque se da un avance importante en el respeto a las garantías individuales, en particular de nuestros connacionales en Estados Unidos. Es un reconocimiento a las autoridades que hayan gestionado eso.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Quedan consignadas sus expresiones.
Está a discusión el acta. No habiendo oradores inscritos, pregunte usted si se aprueba, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa (votación) muchas gracias; quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Comunicaciones oficiales.
Esta Presidencia informa que se recibieron dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
Están con nosotros alumnos de la escuela primaria Fray Antonio Margil de Jesús. Ellos son de la delegación de Coyoacán, en el Distrito Federal. Son invitados del diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez. Muchas gracias por su visita. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante con las comunicaciones de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional:
Comisión de Justicia
Baja: diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, integrante
Alta: diputada María Antonieta Pérez Reyes, integrante
Comisión de Defensa Nacional
Baja: diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, integrante
Alta: diputado Camilo Ramírez Puente, integrante
Comisión de Seguridad
Baja: diputada María Antonieta Pérez Reyes, integrante;
Alta: pendiente
Comisión de Seguridad Pública
Baja: diputado Camilo Ramírez Puente, integrante
Alta: pendiente
A consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:
Comisión de Vivienda
Alta: diputado Héctor Elías Barraza Chávez, integrante
Grupo de Amistad México-Argentina
Baja: diputado José de Jesús Zambrano Grijalva
Alta: diputado Héctor Elías Barraza Chávez, presidente
Grupo de Amistad México-Estados Unidos
Alta: diputado Héctor Elías Barraza Chávez, integrante
Grupo de Amistad México-España
Alta: diputado Héctor Elías Barraza Chávez, integrante
Comisión de Justicia
Baja: diputada María Florentina Ocegueda Silva, secretaria
Alta: diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz, secretaria
Comisión de Participación Ciudadana
Baja: diputada Juanita Arcelia Cruz, como secretaria
Alta: diputada María Florentina Oceguera Silva, como secretaria
Comisión de Justicia
Baja: diputada Juanita Arcelia Cruz, como integrante
Alta: diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, como integrante
Lo anterior para los efectos a que haya lugar, sin otro particular quedo de usted atentamente la diputada Josefina Vázquez Mota.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte usted si son de aprobarse, no hay oradores inscritos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan aprobados y se comunican.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibieron comunicaciones de los diputados María de Jesús Aguirre Maldonado, César Augusto Santiago Ramírez, Sabino Bautista Concepción y José Luis Marcos León Perea, por las que solicitan que sus iniciativas presentadas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010, sean procesadas bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia informa a la asamblea, que la Mesa Directiva con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados, acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes para que corra el término reglamentario de presentar dictamen.
Publíquense en la Gaceta Parlamentaria la relación correspondiente y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz, por el que solicita sea retirada de la Comisión de Salud la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud y a los gobiernos de las entidades federativas intensifiquen las acciones de prevención y promoción de la salud, con base en la difusión de la información relativa al VIH/Sida, turnada en la sesión del 15 de diciembre de 2010.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se retiran de la Comisión de Salud, y que sean actualizados los registros parlamentarios.
El Secretario Balfre Vargas Cortez: Oficio del diputado José Antonio Arámbula López, por el que solicita al Ejecutivo federal prevea recursos en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 79, numeral 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados, remítase al Ejecutivo para su atención.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Oficio del Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado, y que se comunique.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió del Gobierno del estado de México contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al Sistema de Alertamiento Temprano para Prevenir Sismos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión del Distrito Federal, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, en relación a crímenes en contra de periodistas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos, para conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió del Congreso del Estado de Nuevo León contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para crear una Comisión de la Niñez, Adolescencia y Familia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, para conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió del Congreso del Estado de Querétaro contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, a efecto de prevenir y evitar la discriminación en el acceso laboral para personas mayores de 40 años.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Que se remita a las comisiones correspondientes, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió de la Secretaría de Gobernación contestación a punto de a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente relativo a la delincuencia e inseguridad en contra de los presidentes municipales y funcionarios públicos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase al promovente, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite información relativa a la solicitud del diputado José Luis Ovando Patrón, y que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase al solicitante, para conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, con el que solicita dejar sin efectos la licencia que le fue concedida con la finalidad de reintegrase a las labores legislativas propias de su encargo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado, comuníquese.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que devuelve minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 65 y 66, y adiciona una fracción III recorriéndose en su orden las demás fracciones al artículo 65 de la Ley General de Salud, para los efectos de la fracción E del artículo 72 Constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Salud, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que devuelve minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 7 y 30, y se adiciona el título séptimo, otras disposiciones con un artículo 34 a la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, para los efectos de la fracción E del artículo 72 Constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnese a las Comisiones Unidas de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio del Congreso del estado de Coahuila con proyecto de decreto que adiciona los artículos 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 25 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnese a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Gobernación, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio del Congreso del estado de Tabasco con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Leyes de Servicio Público de Energía, Federal de Derechos, de la Comisión Reguladora de Energía y del Código Fiscal de la Federación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnese a las Comisiones Unidas de Energía y de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por el senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores co el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica, presentada por los senadores Minerva Hernández Ramos, René Arce, Guillermo Enrique Tamborrel Suárez y Francisco Arroyo Vieyra, de los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática, Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Economía para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos
Acuerdo
Primero. Se acuerda celebrar una sesión solemne de la Cámara de Diputados el día jueves, 14 de abril de 2011, a las 10 horas en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a efecto de conmemorar los 75 años del Instituto Politécnico Nacional.
Segundo. El formato en que se desarrollará dicha sesión solemne será el siguiente:
I. Intervención del presidente de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos;
II. Una intervención por cada uno de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados, de forma ascendente, hasta por 10 minutos;
III. Intervención de la directora general del Instituto Politécnico Nacional, doctora Yoloxóchitl Bustamante Diez.
Tercero. La logística y organización de la sesión solemne corresponderá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Cuarto. Se instruye a la Secretaría General llevar a cabo las previsiones necesarias para la ceremonia respectiva.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 7 días del mes de abril de 2011.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Gracias, secretario. Se somete a votación, secretario.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Muchas gracias. Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El punto relativo al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se somete a la consideración del pleno presentar controversia constitucional en contra del acuerdo adoptado por el Consejo de Administración de Pemex, del 24 de noviembre de 2010, relativo a la aprobación de los contratos de servicios para la evaluación, el desarrollo y la producción de hidrocarburos en las áreas Magallanes, Carrizo y Santuario, en la región sur y otros, se pospone para ser discutido el día de mañana, a efecto de que cumpla con los plazos legales señalados por el Reglamento.
Adelante, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona los artículos 248 Ter al Código Penal Federal; y 6 Bis y 41 Bis a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
De la Comisión de Transportes, con proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal; con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados.
A nombre de la comisión, para fundamentar el dictamen en términos del artículo 104 del Reglamento, tiene la palabra el señor diputado Jesús Rodríguez Hernández, hasta por 10 minutos.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Buenos días. Señor presidente, con su venia. Solicito autorice la inserción de la presentación de este dictamen en sus términos en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Como se ha solicitado, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates. Adelante, señor diputado.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
Atendiendo al mandato del artículo decimosegundo transitorio de nuestro Reglamento aprobado el 15 de diciembre del año anterior, se integró un grupo de trabajo que acreditaron cada uno de los grupos parlamentarios que así resolvieron, y en cumplimiento del mismo se inició un trabajo de análisis de todas aquellas reservas, observaciones y propuestas que hasta el 20 de diciembre del año anterior se presentaron a través de la Mesa Directiva en el que proponían modificaciones al Reglamento.
Ante la Mesa Directiva se presentaron un total de 83 artículos, de éstos habían atendido en el dictamen de la comisión que presentó ante el pleno, siete en forma parcial y 10 en su totalidad. Del resto de los artículos con propuestas de modificación, 39 ya se habían presentado y discutido al interior de la comisión durante el proceso de dictaminación, pero no alcanzaron el consenso para ser incorporados en el texto, por lo que sólo 10 de ellos se pueden considerar como artículos con propuestas inéditas.
No obstante para la comisión, pero en particular para la junta directiva encargada de coordinar los trabajos de esta nueva etapa, todas las propuestas tuvieron el mismo valor y fueron consideradas por igual para su análisis y discusión.
De esta forma, la comisión inició el proceso de clasificación, análisis y valoración de las propuestas, pero es importante destacar que al mismo tiempo se llevaron a cabo reuniones con los legisladores proponentes, así como los integrantes de la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política, a fin de encontrar las coincidencias para construir un documento en el que todos vieran reflejadas sus propuestas.
La apertura y sensibilidad que mostraron los dos órganos de gobierno de esta Cámara permitió seguir el acuerdo en aquellas reuniones de que el producto de la labor del grupo de trabajo presentaría ante la junta directiva no tan solo las reservas, observaciones y propuestas de modificación al Reglamento –ya registradas-, sino también las sugerencias presentadas de manera posterior por parte de los legisladores que no forman parte de esta comisión, así como de la Secretaría de Servicios Parlamentarios en el ámbito de la operatividad y del área jurídica de la Cámara desde la perspectiva de la constitucionalidad y legalidad.
Durante este proceso, los integrantes de la comisión presentaron también sus inquietudes respecto a la aplicación del ordenamiento vigente con el fin de perfeccionar el texto legal y clarificar algunas disposiciones que daban lugar a diversas interpretaciones.
Así llegamos a un documento de consenso que la junta directiva de la comisión expuso a la consideración del pleno de la comisión el 8 de marzo pasado, el cual fue todavía susceptible de reservas que fueron analizadas puntualmente y atendidas aquéllas que encontraron coincidencia entre los integrantes.
Finalmente llegamos al proyecto de decreto que reforma el Reglamento aprobado por unanimidad en la comisión y que hoy está a su consideración.
Por todo lo anterior, tengo el agrado de presentar ante ustedes el producto del trabajo serio, responsable y comprometido de todos los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de esta LXI Legislatura, que principalmente ha sido desde el inicio de sus trabajos reformar los ordenamientos internos para hacerlos acordes con su dinámica actual, siempre con apertura y promoviendo el respeto entre pares.
Este proyecto de reformas al Reglamento se compone de tres tipos de modificaciones.
Primero. Las que buscan homologar los criterios de redacción definidos en los primeros artículos a las convenciones iniciales del Reglamento que, por cierto, éstas representan el 21 por ciento.
Segundo. De operatividad para una mejor comprensión de los textos normativos, los cuales representan el 28 por ciento de las modificaciones que se presentan.
Tercero. De contenido de algunos de los artículos que buscan precisar la aplicación de procedimientos o funciones para mejorar y hacer más clara la atención de los asuntos en el pleno así como en comisiones, con lo cual se evitarán distintas interpretaciones en los temas más importantes que regula el Reglamento. Éstas representan el 51 por ciento de los contenidos en el documento.
Los aspectos más importantes de este proyecto de decreto que reforma el Reglamento serán expuestos por los compañeros que harán posicionamiento a nombre de los grupos parlamentarios.
Con la presentación de este proyecto de reforma, los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias pretendemos lograr objetivos que nos propusimos desde la construcción del proyecto.
Mejorar el quehacer de la Cámara de Diputados y legar un ordenamiento propio a la institución que distinga el trabajo parlamentario de tal forma que sea ágil, eficiente, transparente y productivo para destinar mayor tiempo al trabajo sustantivo y todo ello se traduzca en una mejor legislación, así como en un acercamiento de las diputadas y diputados con la sociedad.
La primera reforma al Reglamento de la Cámara de Diputados nos dará la posibilidad de perfeccionar la norma que los diputados y las diputadas de esta Legislatura aprobaron el 15 de diciembre del año anterior, para regular de manera independiente su funcionamiento y debates en el pleno.
Cierto es que en diversos procedimientos se propuso una adecuada modificación a efecto de darles mayor claridad y precisión para garantizar su plena aplicación.
La oportunidad que el artículo décimo segundo transitorio del Reglamento nos brindó es única y de gran valor. Pocas veces los legisladores han tenido la oportunidad de modificar sus ordenamientos internos y después complementarlos con el mayor consenso posible, como lo hemos hecho los integrantes de esta comisión y deseamos que también lo haga la Legislatura. La ocasión sin duda resulta histórica y estoy cierto que el resultado también lo será.
Es el tiempo de que esta representación se transforme y recobre la confianza de los ciudadanos y la esperanza de los mexicanos. Hagamos efectiva la fracción de Aristóteles cuando decía: cuando más dura es la tarea, más brillante es el éxito.
Considero importante reiterar y recordar que con la emisión del Reglamento de la Cámara de Diputados dejamos atrás aquel ordenamiento que databa del año de 1934, rebasado por la realidad parlamentaria de este Congreso.
Por eso, hoy que proponemos ante ustedes está primera reforma al texto vigente cobra mayor importancia su aprobación. Como se expresó en la tribuna, en diciembre pasado, este esfuerzo legislativo que presentamos no busca el simple cambio institucional para modernizar algunas estructuras ni es un proyecto de coyuntura política.
Por el contrario, el proyecto de Reglamento es resultado de un examen profundo de las causas y consecuencias, de las debilidades y faltas que se identificaron dentro de los procesos legislativos y administrativos que se implementan y desarrollan al interior de la Cámara de Diputados.
Desde el Reglamento interior de las Cortes de Cádiz, en el año de 1813, primer antecedente de este reglamento vigente ha sido pieza fundamental en el mecanismo de la elaboración de las leyes, porque en ellos se han establecido las normas y procedimientos para realizar los debates, las discusiones y construir los acuerdos entre los grupos parlamentarios, así como en el trabajo de comisiones.
En síntesis. Pretendemos que el Reglamento sea la directriz del orden, respeto, trabajo y transparencia que pueda existir y engrandecer a este parlamento. En palabras de Churchill: el precio de la grandeza es la responsabilidad.
Ignacio Allende mencionó en tiempos aciagos para esta nación, en los cuales era preciso la unión y compromiso de los mexicanos para heredar un mejor México a las futuras generaciones, sin importar el tamaño de la ciudad o pueblo en donde nacen los hombres o mujeres, ellos son finalmente del tamaño de su obra. Por eso, compañeros y compañeras, los conmino a que seamos del tamaño de la obra que estamos construyendo y nos demos la oportunidad de mejorarla.
Para concluir, no quiero dejar pasar la oportunidad de manifestar mi más amplio reconocimiento a las diputadas y diputados integrantes de esta comisión, quiero expresarles que su interés y constancia fue la diferencia para haber logrado llegar a este momento, subrayando el consenso que se construyó.
También a las diputadas y diputados que propusieron observaciones con el fin de complementar el Reglamento, a la Secretaría General a través de la Secretaría de la Servicios Parlamentarios, y a la Dirección Jurídica de esta Cámara de Diputados, por sus gentiles aportes al documento.
Finalmente, no debo concluir sin agradecer al grupo de asesores y al personal de la comisión que nos acompañó a lo largo de estas dos etapas, que trabajó, analizó y consensó las distintas propuestas siempre con un alto grado de compromiso, visión de futuro, servicio a la institución, pero sobre todo con altura de miras.
Por todo ello, compañeras y compañeros, les solicito atentamente con el mayor comedimiento su voto aprobatorio para este proyecto de decreto de reformas al Reglamento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Rodríguez Hernández, usted ha presentado una fe de erratas, ¿quiere usted que le dé lectura la Secretaría o usted mismo?
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí me hace favor la Secretaría.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Proceda la Secretaría a dar lectura a la fe de erratas presentada por el señor diputado Rodríguez Hernández, a nombre de la comisión.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Diputado Jorge Carlos Rodríguez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, presente.
Hago referencia al oficio CRRPP-196/61 por el cual esta comisión remitió la resolución con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados el día 29 de marzo de 2011. Al respecto los abajo firmantes solicitamos se tome en cuenta la siguiente fe de erratas, así como su corrección a fin de que se incorpore en el proyecto referido y se publique en la Gaceta Parlamentaria.
En el proyecto de decreto, artículo 3o., transitorio dice 3o.: “A efecto de cumplir con lo dispuesto por el artículo 60, numeral 3 y 5o. transitorio del decreto por el que se expide el Reglamento de la Cámara de Diputados publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre del 2010, deberá realizarse la precisión presupuestal necesaria para incluirla en el Proyecto del Decreto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2012”.
Debe decir 3o.: “A efecto de cumplir con lo dispuesto por el artículo 60, numeral 3 y 5o. transitorio del decreto por el que se expide el Reglamento de la Cámara de Diputados, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 2010, deberá realizarse la previsión presupuestal necesaria para incluirla en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2012”.
En el proyecto de decreto, artículo 7º., transitorio dice: 7o.: “Corresponderá a la Junta con el auxilio del Comité de Administración, analizar las normas del Reglamento de la Cámara de Diputados que conlleven un impacto presupuestal a efecto de instrumentarlas y en su caso considerar la partida correspondiente para su incorporación en el Proyecto de Decreto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012”.
Debe decir 7o.: “Corresponderá a la Junta con el auxilio del Comité de Administración, analizar las normas del Reglamento de la Cámara de Diputados que conllevan un impacto presupuestal a efecto de instrumentarlas y en su caso considerar la partida correspondiente para la incorporación en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012”.
Sin oto particular aprovechamos para enviarle un cordial saludo.
Por la Junta Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, firman el diputado Jesús María Rodríguez Hernández, presidente; el diputado José Antonio Arámbula López, secretario; el diputado Emiliano Velázquez Esquivel, secretario y el diputado Fermín Gerardo Alvarado Arroyo; el diputado Sami David David; el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga; el diputado Luis Felipe Eguía Pérez, el diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo; el diputado Héctor Guevara Ramírez; el diputado José Luis Jaime Correa; la diputada Rosalina Mazari Espín; el diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida; el diputado Pedro Vázquez González; la diputada Alma Carolina Viggiano; el diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín; la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes; el diputado José Ricardo López Pescador; el diputado Gastón Luken Garza. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias. Agréguese al expediente y al proyecto de decreto.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez, ha presentado una moción suspensiva, por tanto tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, para fundamentar la moción, hasta por cinco minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. La propuesta de una moción suspensiva la estoy haciendo en función de que en primer lugar solamente se hicieron dos reuniones de este grupo de trabajo que está mandatado por el artículo transitorio, el duodécimo, sin embargo en la reunión que tuvimos como parte del grupo de trabajo...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame un segundo, por favor, diputada. Sí, dígame, diputado Rodríguez.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): Solamente para una moción de orden. En términos de nuestro Reglamento, después de la presentación del dictamen, corresponde el uso de la palabra a los diferentes grupos parlamentarios para hacer el posicionamiento.
Hecho eso inicia la discusión en lo general y es cuando procedería, antes de la discusión en lo general, la moción que presenta la diputada Laura Itzel Castillo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Después de la fe de erratas, le habíamos dado la palabra a la diputada. Pero tiene usted razón, señor diputado, primero deben de pasar los partidos para la discusión en lo general y después pasaremos a la moción suspensiva. Disculpe usted, diputada Laura Itzel Castillo; usted tendrá la palabra en su momento.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente, me encuentro en el uso de la palabra. No estoy de acuerdo con lo que está manifestando el mismo diputado Rodríguez y yo lo que le plantearía es que no le tuviera miedo al debate, que siempre tratan de omitir la discusión en un órgano que debe de ser un órgano eminentemente deliberativo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Continúe, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Lo que estaba yo señalando es que no es verdad que hubo una serie de reuniones, como lo dice el diputado Rodríguez. Incluso lo voy a citar textualmente. Él plantea en una reunión que esta reunión del grupo de trabajo no es una reunión deliberativa ni concluyente.
Además, siendo que esta iniciativa tendría que ver específicamente con esta comisión que preside el diputado Rodríguez, como es posible que no se estén cumpliendo los procedimientos. No hay una iniciativa presentada.
Yo quiero recordar que cuando se da el debate el 15 de diciembre, la diputada Beatriz Paredes señala claramente, y voy a dar lectura. Dice: “Lo pertinente es salir adelante el día de hoy con todo aquello que puede ser aprobado por el consenso o la mayoría de los diputados y que si hubiese aún reservas ésas se presenten.” Luego dice: “Esto significaría como si abriéramos un proceso de reformas al dictamen que hoy estamos votando”.
Quiero decirles que no existe iniciativa de lo que ahora se está haciendo. Un proceso de reforma tiene que ver con la presentación, en primer lugar, de una iniciativa. Posteriormente ésta se tiene que dictaminar en comisión y finalmente tiene que venir al pleno la presentación del dictamen para que aquí se apruebe o se rechace.
Que yo sepa, la Secretaría de Asuntos Parlamentarios que dirige Emilio Licona no tiene facultad de iniciativa. Resulta que es la secretaría la que presentó la propuesta, teniendo además una visión que no refleja de ninguna manera el debate, sino que se fueron más a lo cuantitativo que a lo cualitativo, donde le dieron el mismo peso a la modificación de una coma que a la solicitud de las comparecencias, por ejemplo. Solamente por citar un caso, porque todo está plagado de este tipo de circunstancias.
Me parece que si no se está cumpliendo con que haya una iniciativa, tomando en consideración que el planteamiento original fue que hubiera una reforma, que no se está respetando el artículo transitorio decimosegundo porque no procede esta propuesta de parte del grupo de trabajo; que el grupo de trabajo debería haber elaborado el proyecto de iniciativa para mandarlo posteriormente a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y en esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias se tendría que haber dictaminado esa iniciativa y, posteriormente haber llegado aquí.
Lo que ahorita se está votando no procede de una iniciativa –es la primera irregularidad que tiene; irregularidad que a mí me parece muy grave–, sino procede de lo que determinó la Secretaría de Servicios Parlamentarios a partir de un resumen de cuáles fueron las propuestas que se hicieron durante el debate del mismo 15 de diciembre y las previas; que además, consideraron que eran reservas.
Ahí existe también otra irregularidad, porque si hubieran sido reservas no se hubiera aplicado todo el Reglamento porque cuando se hacen las reservas se aprueba, una iniciativa, un dictamen a nivel general; pero en lo particular quedan artículos en reserva. Lo que ahí se planteó como reserva los estuvieron aplicando y lo siguen aplicando dentro de la reglamentación.
Entonces quiero decir que la propuesta de la moción suspensiva se está haciendo con el objeto de que se reponga el procedimiento, de que el grupo de trabajo cumpla con sus funciones porque yo no puedo admitir lo que aquí está informando el diputado que preside la comisión, donde dice que no agregamos comentarios en refuerzo de nuestro dicho; que no se vertieron mayores elementos; que no planteamos la argumentación...
El diputado José María Rodríguez Hernández (desde la curul): Todo se apegó al debate...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: –Ahorita vas a tener tiempo para discutir, diputado. Eso es lo que hace falta.
Finalmente, les quiero señalar que cómo puede ser posible que dentro de un procedimiento donde se está planteando un Reglamento que rija los trabajos de la propia Cámara de Diputados, puedan estos documentos emanar de irregularidades en la norma. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Consulte la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la moción suspensiva presentada por nuestra compañera diputada. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Por tanto, no se admite la moción suspensiva. Pasamos a la discusión en lo general.
Para fijar la postura del Partido del Trabajo tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, hasta por cinco minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo participó activamente en la discusión de las reservas que se formularon hasta el 20 de diciembre de 2010, de conformidad con lo establecido en el artículo transitorio decimosegundo.
Como se puede apreciar en el punto 6o. del proyecto de decreto, que corresponde al Capítulo de Análisis y valoración de los textos normativos propuestos y de los argumentos de los autores, la mayoría de las reservas y observaciones fueron propuestas por diputados y diputadas del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. No obstante, el gran número de artículos reservados, pocas fueron las propuestas que del grupo parlamentario se aceptaron.
En tal virtud, el proyecto de decreto que discutimos establece en su artículo 101, numeral 1, que la agenda política se integra hasta por dos temas de interés general. Esto significa reivindicar el carácter deliberativo de esta Cámara de Diputados, además de que se logró que esta agenda política se desahogue antes de la presentación de iniciativas.
También en aras de dar certeza a los procedimientos de votación en las comisiones, en el artículo 84, numeral 1, se establece que la votación aprobatoria tiene que ser por mayoría absoluta; esto es garantizar la legalidad y legitimidad de aquellos dictámenes que llegan a su discusión y votación en el pleno de esta soberanía.
Con el propósito de que las reuniones de la comisión puedan llevarse a cabo, se faculta a que la mayoría de los secretarios puedan convocar ante la omisión o negativa del presidente. Este punto impedirá, como desafortunadamente ha ocurrido, que algún presidente no convoque a reuniones de la comisión.
El Poder Legislativo en los regímenes democráticos contemporáneos, no sólo realiza la función legislativa que es la más importante, sino que también realiza funciones de control hacia el Poder Ejecutivo.
En este sentido, los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevén la obligación de algunos servidores públicos de acudir a comparecer ante la Cámara de Diputados cuando ésta así lo requiera.
En tal virtud, la reforma al artículo 198, numeral 1, otorga el derecho a uno o más integrantes de las comisiones de dictamen de la Cámara de Diputados, para solicitar la comparecencia de estos servidores públicos. Como está vigente el reglamento, es facultad de las comisiones la solicitud, pero existe duda respecto a quien corresponde tal solicitud.
Con la redacción de la nueva propuesta que se somete a consideración del pleno de los diputados, en lo individual podemos formular dicha solicitud.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, insistió que la fracción IV, del artículo 260 es inconstitucional, ha habida cuenta que para instrumentar una medida de esa naturaleza, el presidente de la Cámara de Diputados debe contar con facultades expresas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cosa que no ocurre.
La única previsión constitucional prevista de descuentos es la que se contiene en el artículo 64 constitucional y ésta aplica sólo cuando hay una inasistencia a la sesión del pleno de la Cámara.
En el proyecto que se somete a nuestra consideración, esta aberrante facultad es totalmente eliminada.
Compañeras y compañeros legisladores, en la vigente Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 56 y en los transitorios sexto y octavo, se prevé el Estatuto del Servicio Civil de Carrera. Esta Cámara de Diputados cuenta con el personal altamente capacitado, que brinda apoyo en las tareas legislativas; sin embargo, su situación laboral es inestable, en virtud de que no se ha implementado dicho servicio civil.
Por eso se prevé en la reforma del transitorio quinto para que esta Cámara, a través de la Conferencia, realice todas las acciones y medidas necesarias para concluir dicho proceso. Los trabajadores y trabajadoras de la Cámara de Diputados en la vertiente parlamentaria realizaron desde el año 1999 los exámenes correspondientes para formar parte de este servicio civil de carrera.
Después de11 años es imprescindible que esta Cámara les otorgue la estabilidad laboral que merecidamente, y por esfuerzo propio se han ganado. Por su atención, muchas gracias, y es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra para fijar la posición de su partido, el Verde Ecologista de México, el diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo.
Les informo que nos visitan maestros y alumnos de la primaria Polonia, del Distrito Federal, que han sido invitados por el diputado Jesús Ramírez Rangel. Sean ustedes bienvenidos.
Igualmente les damos la bienvenida a maestros y alumnos de la escuela primaria rural federal Vicente Guerrero del municipio de Coyuca de Benítez, estado de Guerrero, que han venido a invitación del diputado Mario Moreno Arcos. Sean ustedes bienvenidos.
Adelante, señor diputado.
El diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo: Gracias, presidente, con su permiso. Compañeros diputadas y compañeros diputados. Es obligación del estado proveer lo necesario para ir adecuando los ordenamientos a los constantes cambios que todo país vive.
La Cámara de Diputados, lejos de ser la excepción, debe ser el ejemplo. De ella emanan las leyes que rigen a todos los ciudadanos. Requerimos, entonces, de un marco normativo moderno y acorde con la nueva realidad del Poder Legislativo.
En cumplimiento con lo mandatado por este pleno el pasado 15 de diciembre, cuando votamos y aprobamos el reglamento que hoy nos rige, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, así como el grupo de trabajo que especialmente se formó para ello, nos dimos a la tarea de atender las reservas, observaciones y propuestas de modificación presentadas por mis compañeros diputados y diputadas de todas las fracciones parlamentarias.
Conscientes estamos que se requiere el voto de por lo menos dos terceras partes de los hoy presentes para que prosperen las propuestas de modificación, obstáculo que en principio ha sido superado con el consenso de las fracciones cuando se discutieron las modificaciones del reglamento tanto en la comisión como en el grupo de trabajo.
El Grupo Parlamentario del Partido Verde respaldará los cambios que se proponen y lo haremos convencidos por tratarse de una legislación moderna, basada en el consenso de todas las fuerzas aquí presentadas y que abrirá paso a un trabajo legislativo más dinámico y eficaz, el cual, sin duda, repercutirá en el beneficio de la sociedad.
Aclaro, nuestro voto es en favor de una legislación y actual y acorde a la realidad que hoy vivimos, pero lo hacemos conscientes de que el reglamento que se pretende modificar es como toda ley, perfectible.
Hago votos para que en un futuro próximo, cuando se revise la funcionalidad y operatividad del reglamento, se haga con la idea de tener un documento cimentado en lo idóneo y no en lo posible.
Confío que las legislaturas por venir aprovechen esta primera piedra y sobre ella terminen de construir un andamio legislativo en el que se incluyan aquellos temas, que por precaución o resistencia al cambio, no se tocaron en esa revisión del Reglamento.
Entre ellos, la rendición de cuentas. Entre otras, las sanciones que como diputados estaremos sujetos por incumplimiento del deber encomendado.
Dos. Terminar de transitar a una Cámara en la que se use menos papel y se aproveche la tecnología.
Tres. La agilización de asuntos en pleno y comisiones es de suma importancia, pero estas no deben nunca, jamás estar por encima del debate y el intercambio de ideas.
Cuatro. Fortalecer al acceso a la información que por derecho tenemos los ciudadanos en general y, en especial, los diputados cuando de los asuntos de esta Cámara se trate.
Dejamos un nuevo reglamento que hacía falta, un paso grande y en la dirección correcta se ha dado. Me congratulo de haber participado en este esfuerzo y aprovecho, para felicitar a mis compañeros de la comisión, en especial a su presidente quienes siempre estuvieron abiertos al diálogo, a escuchar ideas diferentes y alcanzar consensos. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Para fijar la posición del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos tiene la palabra el diputado Emiliano Velázquez Esquivel.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Muchas gracias, diputado presidente. El PRD ante la circunstancia de la reforma del Reglamento de esta Cámara de Diputados, el año pasado consideramos importante entrar al debate en relación a que este reglamento que estaba en su momento, era un reglamento que databa de 1934 y por esa razón consideramos de gran importancia dar nuestro punto de vista en el dictamen que el 24 de diciembre fue aprobado.
Hubo una serie de observaciones de las diputadas y de los diputados, aquí, en este recinto los cuales fueron considerados y tomados en cuenta y, posteriormente, la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias lo retomó, lo discutió y en razón de esas discusiones se buscó consensuar lo mayor posible llegar a un criterio que tuviera la mayor aprobación de los grupos parlamentarios de las diputadas y de los diputados.
Aspirábamos o aspiramos a que esta Cámara logre ser un parlamento donde los diputados y las diputadas tengamos la oportunidad de hacer mejor nuestro trabajo y dentro de ese contexto se le dio prácticamente una visión de este parlamento que fuera una discusión o un debate permanente en lo que es esta Cámara de Diputados.
Se le dio importancia, también, de la misma manera a las comisiones, se diseñó de tal suerte de que los procesos estuvieran claros, determinados y que tuvieran un tiempo finito para desahogarse en las comisiones y en el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados.
Por esas razones, el PRD ha venido a esta tribuna a argumentar que ciertamente existen muchos aspectos que se tienen que revisar, que se tienen que replantear.
Sin embargo, esta Cámara ha dado un paso, ha evolucionado en razón de un Parlamento que tiene tres momentos en la discusión para las diputadas y los diputados: un momento en el que se plantea una iniciativa; un segundo momento, en donde las diputadas y los diputados en la Comisión pueden debatir los argumentos de esa iniciativa, y un tercer momento, en donde el dictamen pasa a este pleno y en este pleno, evidentemente, como es el momento actual, se da el debate, la argumentación, sobre lo que se ha planteado en torno a la iniciativa y posteriormente, después del proceso legislativo, en torno a lo que es el dictamen.
Por eso, amigas y amigos, creemos que ahora concluimos ese proceso legislativo que nos llevó cerca de un año y que deja atrás un reglamento del 34 y que, por supuesto, a todas las diputadas y a todos los diputados nos va a dar la oportunidad, en el futuro cercano y posteriormente a ello, de hacer las reformas que consideremos necesarias para que en la práctica, que observemos de este reglamento que toma vigencia y que permite a esta Cámara convertirse en un Parlamento moderno, de oportunidad para todas y todos los diputados de discutir, que tenga orden y que quede claro cuáles son los momentos del proceso de esta Cámara. Por esas razones hemos acudido y trabajado en torno a este dictamen.
Por ello, amigas diputadas y amigos diputados, los invitamos a que en el marco de este dictamen, si existieran muchas deficiencias o algunas, se trabaje en propuestas legislativas para que mejoremos este dictamen que ahora presentamos y que permite a esta Cámara mutar, para hacer un Parlamento moderno y de oportunidad para todas y todos los mexicanos, en la discusión de la problemática que se requiere desahogar de manera oportuna, de manera eficiente y eficaz en esta Cámara de Diputados. Muchísimas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Para fijar la posición de su partido, el de Acción Nacional, tiene la palabra el diputado José Antonio Arámbula López, hasta por 5 minutos.
El diputado José Antonio Arámbula López: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, diputado.
El diputado José Antonio Arámbula López: Desde 1934, con la expedición de la Ley General del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos no se había logrado el consenso político que hoy estamos logrando y a punto de refrendar.
Si bien el pasado 15 de diciembre de 2010 aprobamos la expedición del Reglamento de la Cámara de Diputados que hoy, después de 74 años, es vigente y exclusivo para esta Cámara, como lo ordena la Constitución en el artículo 77, fracción III. Sin lugar a dudas es un verdadero parteaguas en la actividad legislativa de nuestro país.
El Poder Legislativo -como institución fundamental, los sistemas democráticos representativos- es un factor esencial en la representación de las expectativas y esperanzas de nuestros pueblos. La Cámara de Diputados es hoy en día un espacio privilegiado del quehacer político.
La síntesis de la pluralidad de un país y la expresión de cómo la civilización ha encontrado en el diálogo y, en el debate, el respeto a los acuerdos democráticos que reconocen las mayorías, como aquellos que integran las minorías y los traducen en normas, el modo civilizado para dirimir diferencias y arribar a consensos que impulsen el desarrollo conjunto y alcancen una visión de Estado por encima de las partes.
Son precisamente los parlamentos la expresión más rica de la institucionalidad gubernamental en muchos países, sin ser el nuestro la excepción por su vinculación popular, por su accionar legislativo que incide en el largo plazo, en el presente y en el porvenir.
Sin embargo, los parlamentos debemos plantearnos un cúmulo de cuestionamientos que inciden en la vida política y, en consecuencia, en nuestra función parlamentaria, siendo precisamente el tema que hoy vamos a discutir, me refiero entre otros a los siguientes:
La imagen pública sobre el comportamiento de los legisladores. La necesidad indispensable de fortalecer la cultura democrática y de prestigiar la actividad política y parlamentaria. La difusión ante la ciudadanía de la complejidad del Poder Legislativo para que los ciudadanos conozcan y se sientan cabalmente representados en sus diputados y acreditar la valía de nuestra función como legisladores y parlamentarios.
Por eso, si mal no recuerdan, quedó pendiente y plasmado en un artículo decimosegundo transitorio de nuestro Reglamento, publicado el 24 de diciembre en el Diario Oficial el discutir y en su caso aprobar, de ser así la voluntad de la mayoría de los aquí presentes, atender las reservas presentadas, así como las observaciones y propuestas de modificación que presenten los grupos parlamentarios a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados hasta el lunes 20 de diciembre de 2010, y donde se acordó la conformación de un grupo de trabajo coordinado por la junta directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con el objetivo de analizar dichos documentos y en su caso consensuar y presentar ante el pleno las reformas pertinentes a más tardar a la conclusión del segundo periodo ordinario de sesiones de esta Legislatura. Por lo tanto, no se requería de una iniciativa para votar hoy.
Cabe señalar que este ejercicio de revisión fue más allá de lo previsto en el transitorio, ya que las reformas que hoy se presentan a discusión, en este proyecto de dictamen se enriqueció con una reunión de los integrantes de la junta directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y en las que se analizaron disposiciones del Reglamento bajo el enfoque de... estableciendo los criterios de operación.
Asimismo, se hicieron varias reunión con diferentes personas, en las diferentes semanas y tuvo –este proceso pactado– tres etapas: la de análisis de los documentos, la de construcción de consenso de las propuestas y la de formulación y presentación ante el pleno de la Cámara de las propuestas de reforma al Reglamento que resulten pertinentes, a más tardar el último día de abril de este 2011.
Este Reglamento no es la panacea ni es un documento perfecto. Ciertamente en el PAN no estamos satisfechos al 100 por ciento, pero creemos firmemente que es un gran avance a como estábamos anteriormente.
Es por eso que este proceso es el resultado de una madurez parlamentaria que se ha venido fortaleciendo con el paso de los años y con el optimismo de lograr consenso no sólo para reglamentar nuestro funcionamiento, sino también para enriquecer el quehacer legislativo y que sirva para lograr muchos más acuerdos entre los diferentes grupos parlamentarios aquí representados.
Finalmente, espero contar con su apoyo para aprobar estas reformas y adiciones que se lograron en consenso al Reglamento de la Cámara de Diputados y que representa el ejercicio autónomo de la Cámara y de sus integrantes. Que su proceso legislativo no parte de una iniciativa, sino de una necesidad de actualizar y dignificar nuestra función como representantes de los ciudadanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escárraga hasta por cinco minutos, para fijar la posición de su partido, el Revolucionario Institucional.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Hoy reiniciamos el debate que sostuvimos el pasado 15 de diciembre cuando aprobamos el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Los integrantes de esta representación nacional, convenimos entonces en la creación de un grupo de trabajo que se encargaría de analizar los documentos de reserva, observaciones y propuestas entregadas por los grupos parlamentarios hasta el 20 de diciembre de 2010 y presentar las reformas correspondientes a más tardar a la conclusión de este segundo periodo ordinario de sesiones.
Este día, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias presenta para su discusión un segundo documento que resuelve las reservas observaciones y propuestas de modificación presentadas durante el plazo antes indicado.
La resolución que se presenta a la consideración de este pleno es producto de un amplio e informado debate, tanto al interior del grupo de trabajo como al de la comisión resolutora. Ha sido un proceso sin lugar a dudas acucioso, exhaustivo y prudente.
Todos los diputados y todas las diputadas que presentaron planteamientos en la sesión del 15 de diciembre o posteriormente, fueron escuchados, atendidos y se tomaron en consideración sus propuestas.
De esta forma desahogamos 114 observaciones que afectan a los 109 artículos ordinales y cinco transitorios. 12 que buscan homologar criterios de redacción del Reglamento; 30 de redacción para una mejor comprensión del texto normativo; y 61 ciertamente que atañen al fondo de igual número de artículos, incluyendo los cinco transitorios, con el objeto de precisar en estos últimos 61 artículos la aplicación de procedimientos o funciones para mejorar y hacer más clara la atención de asuntos, tanto en el pleno como en las comisiones.
Algunas de las reformas de fondo son:
Garantizar el derecho de los diputados y diputadas para proponer temas para la agenda política.
Establecer el momento a partir del cual comienza a correr el plazo para que una comisión emita opinión.
Ampliar en una proposición más de urgente u obvia resolución para permitir la participación semanal de todos los grupos parlamentarios.
Modificar la mayoría requerida para la aprobación en comisiones de los dictámenes.
Limitar a dos temas la agenda política, o bien, cuando se trate solo uno, ampliar el tiempo en tribuna.
Buscar que las iniciativas que cumplan con los elementos necesarios para ser inscritas no queden en rezago en la Mesa Directiva. Las mociones de orden y apego al tema y rectificación de trámite podrán emplearse en cualquier tiempo de la sesión.
Regular las comparecencias ante el pleno de servidores públicos.
Reconocer a los grupos de amistad con países con los que el nuestro no tenga relaciones.
Precisar la necesidad de incluir la vertiente parlamentaria en la implementación del Servicio Civil de Carrera, que se establece en el artículo quinto transitorio.
Con ello, el proyecto de reformas que se presenta –considero– logrará un mejor Reglamento, que sigue siendo perfectible, eliminará aristas que propiciaban polémica, facilitará la interpretación del texto, actualizará nuestro gobierno, estructurará el funcionamiento y la organización del mismo.
El proyecto de reformas que discutimos, y que espero aprobemos por unanimidad como ocurrió prácticamente en todas las decisiones de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, complementa el esfuerzo realizado el año pasado para dotarnos de un nuevo Reglamento que ubique a este Cámara en el siglo XXI.
Reconoce prácticas parlamentarias que ha aprobado eficiencia, incorpora reglas sobre tema impostergables, propicia una mayor eficacia del trabajo legislativo y rompe con usos que han provocado indolencia y rezagos o generado una percepción pública adversa sobre el trabajo parlamentario sobre todo al ampliar los términos para el dictamen, pero establecer límites para que las comisiones dictaminen sobre los temas planteados.
Me parece de primordial importancia un debate que se suscitó aquí y que tiene que ver con encontrar la línea exacta, más ajustada al término medio entre el orden y la sanción. Nos pronunciamos la fracción parlamentaria del PRI, porque en nuestro Reglamento norme y agilice la actividad parlamentaria, la haga más eficaz, pero que no se establezcan sanciones que vayan a coaccionar o limitar el derecho a la expresión y a la manifestación de las ideas, sobre todo y de manera particular en la función sustantiva de los señores y de las señoras diputadas.
Compañeras y compañeros, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de este proyecto de reforma al Reglamento de la Cámara de Diputados, invito a todos ustedes a hacerlo en el mismo sentido, para darnos una normatividad acorde con el tiempo que estamos viviendo y que será, sin lugar a dudas, perfectible mientras no entremos de fondo a una reforma del Estado. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias a usted, señor diputado. Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Nada más para sobre este tema, comentar que es mucho muy importante el Reglamento que nos debe de regir a las diputadas y a los diputados de la Cámara, pero que también es mucho muy importante que si aquí hacemos las leyes, los primeros que debemos de respetar somos nosotros.
Y le pongo un ejemplo que la semana pasada hubo reunión en la Comisión del Distrito Federal, hice notar que no había quórum, porque el Reglamento así lo dice, que hay tiempo de tolerancia para que se dé el quórum, no se dio y sin embargo por acuerdo de la mayoría después de 30 minutos de la tolerancia, se dijo que tenía validez la sesión, que sí había quórum. La súplica es que todos respetemos las leyes que nosotros mismos hacemos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Absoluta conformidad con lo que usted dice, señor diputado. La idea de este Reglamento es precisamente para que lo respetemos y por eso en términos del Reglamento, van a tener la palabra sucesivamente, abriéndose la discusión en lo general, los siguientes diputados.
En contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia; a favor, la diputada Adriana Hinojosa Céspedes; en contra, el diputado Porfirio Muñoz Ledo; a favor, el diputado Héctor Guevara Ramírez; en contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña; a favor el diputado Sergio Tolento; en contra, el diputado Alejandro del Mazo Maza y a favor, el diputado Jesús María Rodríguez Hernández. Al concluir la intervención del diputado Rodríguez Hernández, preguntaré si se encuentra suficientemente discutido.
Tiene la palabra, por tanto, el diputado don Jaime Cárdenas Gracia, en la discusión en lo general, en contra.
Y antes de que el diputado Cárdenas haga uso de la palabra y con su venia, saludo encarecidamente a los alumnos del Conalep, plantel Gonzalo Aguirre Beltrán. Ellos vienen del municipio de Carlos Carrillo, Veracruz y son de la carrera profesional técnico bachiller en informática. Los invita nuestro compañero José Luis Álvarez Martínez. Bienvenidos a la Cámara de Diputados, amigos de Veracruz. Muchas gracias por acompañarnos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas, compañeros diputados, voy a exponer en esta ocasión cinco razones, espero que sean sucintas, de por qué vamos algunos de los diputados a votar en contra de este Reglamento para la Cámara de Diputados.
La primera razón tiene relación con lo que se llama “reserva de ley”. Éste es un argumento que muchas veces aquí esgrimimos desde la tribuna y significa, en pocas palabras, que hay materias que solamente, materias a regularse, que solamente pueden regularse en una ley, en una norma aprobada por el Congreso de la Unión, por ambas Cámaras, en una ley en sentido formal y material.
Este Reglamento contiene materias que son de ley, que deben regularse en la ley, y es indebido que en un reglamento para la Cámara de Diputados se prevean en ese ordenamiento. Por ejemplo, derechos y obligaciones de los legisladores, que entraña limitaciones a veces a sus derechos fundamentales, lo que se conoce en la doctrina jurídica como estatuto del parlamentario, que es materia exclusiva de ley y no de un reglamento.
La estructura y organización de la Cámara, que está prevista en el artículo 70 de la Constitución, que dice. La ley orgánica del Congreso regulará la estructura y organización de las cámaras del Congreso y, sin embargo, en un reglamento algo que debe ser de ley es previsto en él.
También el artículo 70 de la Constitución señala que los grupos parlamentarios deben regularse en una ley, y aquí lo estamos haciendo en un reglamento.
El artículo 123 de la Constitución, cuando se refiere a servicios de carrera, servicios parlamentarios de carrera, la regulación del servicio parlamentario de carrera es materia de ley y no del reglamento.
Podría seguir dando ejemplos como el de cabildeo, que es materia de ley y no de reglamento, que deben regularse en la ley y no en una norma reglamentaria, porque si se regulan en la norma reglamentaria violentamos este principio tan importante para el estado de derecho que se llama principio de reserva de ley.
La segunda razón tiene que ver con algunas sanciones. Es verdad que se eliminó la sanción de un día de dieta por ocasionar algún tipo de entorpecimiento en el funcionamiento y en las labores de este pleno, pero se conservan algunas sanciones, por ejemplo, retirar la palabra o el sonido al legislador que está haciendo uso de ella o la facultad que tiene el presidente para que las expresiones materiales, una vez que concluya el orador, sean retiradas. Estas limitaciones a la libertad de expresión son totalmente anticonstitucionales porque el artículo 61 de la Constitución indica que los legisladores somos inviolables por nuestras opiniones y que jamás podemos ser reconvenidos por ellas.
En tercer lugar debo decir que éste es un reglamento que no tiene cercanía con la ciudadanía. Establece, por ejemplo, regula peticiones de los ciudadanos, pero después no obliga a las comisiones de esta Cámara y al propio pleno a dictaminar obligatoriamente esas peticiones que realizan los ciudadanos. Debiera ser un reglamento cercano a los ciudadanos, que estableciera obligaciones para que en todos los casos se dictaminaran esas peticiones que realizan los ciudadanos.
Hay un asunto muy grave en el reglamento. Se prevén en él sesiones secretas. Esto desde luego violenta el artículo 6 de la Constitución y la Ley de Transparencia en vigor, porque las normas de transparencia en vigor en nuestro país solamente aluden a reuniones o a documentos confidenciales, reservados o públicos; pero jamás las leyes de transparencia o el artículo 6o. de la Constitución aluden a información secreta; sin embargo, este Reglamento prevé sesiones secretas de las que derivarán informaciones y documentos secretos, lo que me parece a todas luces anticonstitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Quiero decir, finalmente, como quinto argumento, que es un Reglamento que en repetidas ocasiones violenta el principio de legalidad. El principio de legalidad dice que las autoridades solamente podemos hacer aquello que expresamente la ley señala.
En este Reglamento, por ejemplo, se conceden facultades, no en la Ley Orgánica, sino en el Reglamento, a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que son contrarias al principio de legalidad. Por ejemplo, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias puede –o va a poder– desahogar consultas que le plantee la Mesa Directiva o el pleno de esta Cámara de Diputados.
Me parece a todas luces ilegal que la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias tenga facultades de consulta, de desahogo de consultas que solamente pueden estar previstas en una ley y no en un reglamento.
Por su atención, compañeros, aviso que votaré en contra de este Reglamento porque me parece anticonstitucional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. Tiene la palabra la diputada Adriana Hinojosa Céspedes.
La diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes: Con su permiso, presidente. En Acción Nacional celebramos los trabajos de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que después de un intenso proceso nos han dotado con el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Producto del trabajo conjunto, de firme voluntad política y ánimo constructivo hemos trabajado para alcanzar un documento que cuenta con el consenso y la aprobación de muchos de nosotros y que confiamos enriquecerá la dinámica parlamentaria toda vez que permitirá ganar no sólo eficacia sino también eficiencia en el trabajo legislativo.
La modernización de las reglas para el mejor funcionamiento de la Cámara de Diputados es indispensable para alcanzar acuerdos efectivos y reflejar la pluralidad que en ella se manifiesta para permitir la concentración del trabajo legislativo en los aspectos que realmente importan a los representados y ganar la batalla al tiempo que se pierde en discusiones sobre las reglas del juego.
Compañeras y compañeros legisladores, el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados se ha logrado con consenso y trabajo arduo; resulta por ello de gran importancia el aprobarlo a modo de que no se invierta más tiempo en la discusión de las reglas internas y que podamos centrar la atención en la sustancia del trabajo legislativo.
Después de la alternancia democrática seguimos teniendo pendiente la consolidación de nuestra democracia, seguimos teniendo pendiente un marco institucional en plena concordancia con la democracia como forma de vida y no sólo como forma de gobierno.
Las instituciones democráticas que se consolidan día a día deben acercarse a los principios y valores democráticos y traducir su funcionamiento en los mismos términos. La expectativa ciudadana es contar con un trabajo legislativo cada vez más efectivo, que se traduzca en mejoras inmediatas, en leyes más justas que atiendan la legítima demanda de acceder a una vida más próspera y más segura en el marco del estado de derecho.
Así, es que este nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados, consideramos, nos permite cumplir este importante objetivo de manera satisfactoria y confiamos en que el trabajo legislativo pueda así brindar los resultados esperados por el pueblo de México.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada.
Tiene ahora la palabra, el diputado Porfirio Muñoz Ledo, en la discusión en lo general; en contra.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor presidente, entiendo que algunos compañeros se hayan entusiasmado por algunos cambios formales en el reglamento. Sin embargo, éste tiene pecados mayores y es la verdad un ejercicio de laboratorio, porque no va a resolver ninguno de los grandes problemas de esta Cámara.
La pregunta que debemos formularnos es, ¿si la Cámara de Diputados y el Poder Legislativo están funcionando o no? Obviamente; no, porque hay dos ámbitos fundamentales en esta Cámara: uno, es el del debate público, que ahora se quiere restringir; y el otro, es del trabajo legislativo al que no le podemos dar solución. La realidad de las Cámaras está determinada por la situación política del país. Cuando hay gobiernos legítimos es otro el tono del debate. Y la prueba, mis compañeros de entonces no me dejaran mentir en la LVII Legislatura, legislamos y debatimos, porque reconocíamos la legitimidad de los titulares del poder público, y ahora no.
En segundo, porque teníamos un código de acuerdos políticos, que se respeto; y tercero, porque no teníamos al famoso mandarinato. El principal problema de esta Cámara es la Junta de Coordinación Política, los pastores famosos que actúan con ineficiencia y sirven para dos cosas –no me refiero a las personas que cambian, sino a la función-: para repartir y compartir favores y para controlar a sus bancadas parlamentarias. Entonces, el único mecanismo funcional es el del control.
Aquí se violentó hace cuatro años una ley expedida por el Congreso, la que creó la Comisión de Acuerdos para la Reforma del Estado, y desde entonces estamos parados. La mayor parte de las iniciativas que se discuten aquí, se recibieron en 6 mil ponencias; 6 mil ponencias de la sociedad y 904 ponencias de los partidos. Y ahora tomamos un hilito por acá, tomamos un hilito por acá; hay tela de donde cortar para los periódicos de provincia o para los periódicos nacionales, pero no hay ningún avance legislativo. Yo creo que el tema de las comisiones tiene que resolver.
¿Alguien me podría decir en esta Cámara, qué parlamento del mundo tiene el número de comisiones que existen en esta Cámara; incluso las de dictamen que nosotros habíamos restringido exclusivamente a las que corresponden a las Secretarías de Estado y tres transversales: derechos humanos, equidad de género y cuidado del medio ambiente.
Ahora proliferan y no funcionan. Hay comisiones que tienen 4 y 5 plenos en los que no hay quórum. En los que no hay quórum porque lo primero que se tiene que revisar es el tamaño de las comisiones.
Si queremos legislar tenemos dos cosas: poner a funcionar las comisiones y resolver si las grandes reformas de este país, que son constitucionales, tienen que pasar por la Comisión de Punto, tenemos que destrabar lo que hay ahí. Todos tenemos iniciativas en esta comisión que no funcionan, y para muestra un botón –porque el tiempo se me acaba. Hoy he enviado a la Comisión del Trabajo un ocurso que prueba la violación de la ley y del reglamento. El 15 de diciembre del año pasado, la bancada del Partido Revolucionario Institucional depositó una iniciativa de reforma laboral, que luego retiró.
¿Pero cómo la retiró? Por un escrito no, con la mano. Con la mano, así la retiró. Lo que está prohibido por el reglamento anterior, que es auto-aplicativo dice: “deberá dar turno a la comisión”. Entonces está parado el trabajo de la comisión por la sencilla razón de que nos falta un proyecto que demuestra que hay dos distintos, el Calderón-PRI y el de los dirigentes obreros.
Por último, quiero comunicar mi beneplácito con los líderes que acaban de dar un comunicado a la prensa, según la cual no habrá albazo. El albazo ya se paró. No se aprobará la ley laboral contraria a los intereses de los trabajadores. Nos vamos al próximo período de sesiones. El albazo se fue al caño. Ése es la única victoria de esta Cámara: parar iniciativas contrarias a la Constitución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Héctor Guevara Ramírez, en pro del dictamen.
El diputado Héctor Guevara Ramírez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados, compañeras diputadas.
No cabe duda que el cambio es lo único permanente. El ejercicio de un legislador se muestra en los hechos, legislando.
Por eso es pertinente si bien reflexionar en la idea de Heráclito de Éfeso, en que nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, y este reglamento tenía muchos años ya al servicio de esta Cámara, y era pertinente, era necesario hacer los cambios y las modificaciones que el ejercicio de un legislador requiere y, sobre todo, el poder responder a la ciudadanía una aspiración que nos exige un trabajo legislativo de cara a la nación.
Por eso, el debate sobre las manifestaciones que se han hecho aquí, en relación a las modificaciones al Reglamento debe tener como compromiso el establecimiento de reglas claras y objetivas de la actividad parlamentaria, para que el resultado sean mejores leyes, para la ciudadanía, pero especialmente para nosotros en la Cámara, porque el buen juez por su casa empieza.
Se habló, aquí, de imperfecciones de este Reglamento, por eso, el presidente y los integrantes de esta comisión se dieron a la tarea de escuchar todas las propuestas de modificación, parte importante del dictamen se dio con la gran aportación de los diputados y de las diputadas que participamos en esta comisión.
Los aspectos torales de esta reforma son muy importantes, que la Mesa Directiva sólo podrá hacer las sugerencias respecto a cuestiones técnicas del dictamen y no podrá hacer modificaciones al texto aprobado en comisiones.
En la agenda política podrá abordarse sólo un tema, si así lo acuerdan los grupos en cuyo caso el tiempo de los oradores será hasta de 10 minutos.
Las mociones del cuestionamiento del legislador al orador, la ilustración al pleno, las alusiones personales, la rectificación de hechos, la discusión y votación por conjunto de artículos o suspensión de la discusión sólo procederán en la discusión de un asunto ante el pleno.
El cuidado del principio parlamentario de publicidad, procurando que todos los procesos decisiones y resoluciones de trámite o definitivos, tanto del pleno como de las comisiones sean divulgados con oportunidad a efecto de ser discutidos con pleno conocimiento por todos los diputados y por todas las diputadas.
Quisiera señalar, que por ello sostengo que la reglamentación del quehacer legislativo es una necesidad permanente. Al respecto, Francisco Javier Blanco Herranz señala que la autonomía organizativa y el funcionamiento del parlamento es una constante histórica que en el momento actual, lejos de atenuarse o debilitarse presenta un horizonte de mayor intensificación y desarrollo en los parlamentos de práctica en todo el mundo.
Por tanto, este Reglamento tiene fundamento en los principios generales que señalo, el de autonomía, el de oralidad, el de publicidad, el del predominio de la acción colegiada, el de las mayorías respecto de los derechos de las minorías.
Así podemos observar que a las voces que alzan su crítica a este conjunto de normas en esta reforma podemos señalar que no nos desviemos, que no nos confundamos a los agoreros que han venido aquí a decir que el Reglamento no resuelve problemas, es pertinente que lo revisen, que observen que ha funcionado la Cámara, ¿cuántos años? Y que efectivamente, este reglamento es perfectible.
Formé parte también de la LVII Legislatura y efectivamente, se dio un gran debate y se dio un gran proceso de reforma, pero es pertinente que no nos confundamos, que observemos que ese código que se vino aquí a decir de acuerdos políticos, se observe de manera muy precisa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiempo, diputado.
El diputado Héctor Guevara Ramírez: No se confunda el hecho político con la norma jurídica. Este Reglamento propone una mejor norma jurídica para legar un ordenamiento propio, para que la Cámara distinga su trabajo; para que sea más eficaz, ágil, transparente y promotora del debate parlamentario.
Por eso votaremos a favor y le solicito a los señores diputados que actúen en consecuencia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. El diputado Gerardo Fernández Noroña, tiene el uso de la palabra para argumentar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, el indicador de la importancia del reglamento que estamos por votar es la asistencia a la discusión del Reglamento, que es absolutamente exigua: si en este momento tuviera que votarse, no habría quórum.
Es lamentable que sea así, porque estas son las reglas que nos van a regir y estas reglas nacieron mal, porque nacieron violentando un acuerdo de que empezaría hasta el 1o de septiembre; nacieron violentando la palabra de varios coordinadores, que se comprometieron a que esto sería así e hicieron todos los intentos para introducir una visión autoritaria en la Cámara, a tal grado que hasta manifestarse en ella era prohibido, en un asunto absurdo.
Hoy se han dado cuenta que no pueden someter a los diputados y diputadas libres en este Congreso. Hoy se han dado cuenta que por más reglas que pongan nada por está por encima de los derechos y garantías constitucionales y nada está por encima del compromiso con el pueblo de México.
Me sorprende, por lo tanto, que haya diputados que van a ser sometidos por este Reglamento, que se suban a defender; que se suban a defender que ni siquiera es la única asamblea que conozco que ni siquiera vota su orden del día y siguen el Reglamento sin que se vote el orden del día.
Le dan todas las facultades a la Junta Política, me recuerda a la junta militar chilena, para que haga el orden del día. Es la única que puede modificar el orden del día.
Renuncian los legisladores y las legisladoras a la posibilidad de que el pleno, un diputado, que vale igual que cualquier otro, por más que esté en la Junta, pueda pedir que se incluya un punto en el orden del día, pueda pedir un tema; renuncian a la discusión política para que la administre la Junta y decida qué temas tocar cuando quiera, de la manera que quiera.
Es gravísimo que esta soberanía renuncie a esa responsabilidad de discusión, de análisis, de las coyunturas políticas y que dejen que sean cinco, que se dicen líderes, quienes decidan, porque esos a su vez responden a otros intereses, salvo honrosas excepciones. Salvo honrosas excepciones.
Como lo decía aquí Porfirio, no es un asunto personal. Es un asunto de la tarea de control que la Junta quiere ejercer desde un principio sobre esta soberanía; y se le permite y hasta se le festeja y se dice que está muy bien, que qué bueno, que ya va a haber mejor reglamentación.
Le van a votar que la Junta decida qué recursos lleguen a cada comisión de la Cámara. Es la que decide los recursos económicos y administrativos de cada comisión, a través del Comité de Administración.
¿Cómo puede decidirse una mayor centralización en un órgano donde todos somos pares y donde todos somos iguales? Yo me niego a reconocer que haya un compañero diputado o compañera diputada que valga más que cada uno de nosotros.
Me niego a que haya quien imponga bajo criterios autoritarios y de maniobra política los temas a discusión, el orden del día, la agenda y que inclusive a los grupos minoritarios quieran administrarlos y decidirles el número de iniciativas y cosas que interpongan, porque no se toma en consideración que es un derecho de cada uno de los diputados y diputadas y no de los grupos parlamentarios como tal.
Es falso que se estén modernizando las reglas. Es falso que se estén dando mejores condiciones de conducción. Es falso que se esté haciendo un verdadero avance porque todo está ensombrecido por el interés autoritario de un grupo que pretende controlar lo que no es controlable: una asamblea de 500 diputados y diputadas; porque siempre habrá legisladores y legisladoras que se seguiremos ejerciendo con absoluta firmeza nuestra libertad.
Es más, voy más lejos, que lo haremos con absoluta fiereza y que no toleraremos ninguna posibilidad de atropello, de autoritarismo, de control que está totalmente vedado en la norma superior que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Yo voto en contra porque se incumplió el acuerdo. Voto en contra porque en política la palabra empeñada es fundamental y los coordinadores de los grupos mayoritarios no la cumplieron. Voto en contra porque si bien quitaron las partes más polémicas de su Reglamento al ver que eran inaplicables, siguen los intereses de control de un puñado de diputados.
Y voto en contra porque además -ya lo verán en lo particular- hay muchísimos elementos particulares que hay que sacar de este intento de centralización que este Reglamento representa.
Y donde –termino– la Mesa Directiva sólo es oficialía de partes de la Junta, porque el orden del día lo hace como la Junta se lo manda y hace lo que la Junta le manda y pone la cara y la Junta no pone la cara. Me parece formas de simulación, además, que son inaceptables en una asamblea de estas características.
Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Sergio Tolento Hernández, en pro del dictamen.
El diputado Sergio Tolento Hernández: Con su permiso, compañero presidente.
Los procesos de alternancia política y de consolidación democrática en México hacen evidente la necesidad de concretar reformas de la más alta relevancia para la organización del Estado mexicano.
El cambio de paradigmas en México debe considerar sin duda el fortalecimiento de las instituciones y una profunda renovación en el ejercicio del poder que, si bien ya ha comenzado a darse, aún quedan algunos elementos que precisan cambios sustanciales; uno de ellos, la impostergable adecuación del Reglamento que rige los trabajos de esta Cámara, como se precisó al momento de su aprobación.
La labor legislativa es fundamental dentro del esquema organizacional del Estado. El papel del Poder Legislativo dentro de la división del ejercicio del poder debe ser tal, que permita la instauración de un verdadero régimen democrático en donde todos y cada uno de sus actores y componentes tengan la posibilidad de participar con pleno ejercicio de sus libertades, de sus derechos y sus obligaciones.
Fortalecer a esta Cámara en su régimen interno, debe servir para mejorar la dinámica de trabajo y relaciones entre las distintas fuerzas políticas aquí representadas y para que los principios democráticos como el diálogo, la pluralidad y la tolerancia sean fuente perdurable de un orden público que trascienda a cualquier inclemencia coyuntural, debe servir también para engrandecer el principio de representatividad como cohesionador de los múltiples intereses, visiones y anhelos de la nación entera.
Esta reforma al Reglamento de la Cámara de Diputados, sin duda integra la expresión sobre la necesidad de que el Poder Legislativo responda de manera más ágil y contundente a las más grandes exigencias y preocupaciones de la sociedad, mismas que hacemos nuestras y a las que debemos dar la importancia que requieren.
Mejorar nuestros procesos en la toma de decisiones, sin duda nos permitirá dar mejores resultados para el país y cumpliremos con el compromiso que cada uno de nosotros adquirimos con nuestros representados al rendir protesta como legisladores.
Poco a poco nos estamos adaptando a las nuevas reglas que nos hemos dado y, sin duda, en Acción Nacional lo vemos con beneplácito. Sin embargo debemos destacar, porque así lo hemos visto y vivido al interior de esta Cámara, que existen algunas expresiones por parte de compañeros legisladores que siguen denigrando y echando abajo la imagen de este Congreso, expresiones y actos que sin duda rompen con la dinámica, el trabajo y la agilidad de los procesos deliberativos que deseamos.
Lamento mucho que en estas reformas al Reglamento no se incluyan sanciones a quienes incumplen con la normatividad del Congreso. Lamentamos profundamente que los trabajos de esta Cámara de pronto sean interrumpidos por actos, manifestaciones o cualquier otra forma de disturbio y que se tolere simplemente con declarar recesos o suspensión de las sesiones.
Compañeros, somos 500 personas que representamos los más altos intereses de la sociedad. 500 personas que merecemos respeto y debemos brindar el mismo a través de nuestro trabajo y desempeño legislativo a todos los ciudadanos, quienes nos dan la oportunidad de estar aquí, trabajando por nuestro país.
Es imperativo que hagamos un gran esfuerzo por hacer realidad estas demandas que requieren no sólo de la voluntad política de quienes conformamos este Parlamento, sino de trabajar en serio por modificar nuestra actitud, nuestra actual estructura de organización en pro de un mejor y más eficiente trabajo, para cumplir a cabalidad con nuestras funciones legislativas de control, de integración y de información.
Es necesario de una vez por todas asumir la responsabilidad que como representantes de la nación tenemos con el interés general y interés del bien común.
Es cuanto, compañero presidente. Manifiesto que en nuestro Grupo Parlamentario del PAN votará a favor de este dictamen. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le pido la palabra con fundamento en el artículo 120, diputado presidente, por alusiones personales que pueden ser explícitas o implícitas, y el diputado hizo alusiones implícitas a quienes hemos tomado la tribuna y hemos hecho diversas manifestaciones, así que le pido la palabra.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene usted la palabra, diputado.
Queremos enviar un saludo y agradecer la presencia en este salón de sesiones de una delegación de parlamentarios de Nueva Zelandia, integrada por los congresistas Pete Hodgson y Sua William Sio, y a los que acompaña la excelentísima senadora Christine Bogle, embajadora de Nueva Zelandia en México. La Cámara de Diputados les da la más cordial bienvenida y les desea una visita fructífera en esta Ciudad de México. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Le agradezco, diputado presidente. Le agradezco. Compañeros diputados, compañeras diputadas, aprovecho, se me quedó en el tintero hace rato que intervine, que siguen sin ser reinstaladas las 150 trabajadoras de limpieza de esta Cámara, que por el outsourcing famoso se están violentando sus derechos y ya van a cumplir 15 días sin que se cumpla esta situación.
En relación...
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputado Fernández Noroña. Permítame, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, claro, cómo no, con mucho gusto, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame diputado.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (desde la curul): Presidente, el diputado Fernández Noroña pidió la palabra para alusiones personales, le pido que nos diga a qué alusiones él pidió la palabra, que especifique, por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias. Le pedimos que se atenga al tema, señor diputado Fernández Noroña. Adelante.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí. Ilustro al diputado, que quien tenía que tomar esa decisión fue el diputado presidente y él está de acuerdo conmigo que hubo alusiones y me dio la palabra por ello. Entonces no tengo que darle ninguna explicación, diputado.
Al diputado del PAN que habló, la verdad es que le pido disculpas porque no me sé su nombre, es que como casi nunca suben a tribuna no los ubico. Pero de todos modos aunque lo aludiera no puede volver a usar la palabra, porque el Reglamento no se lo permite.
Miren, si quieren aprobar una ley contraria a los derechos de los trabajadores como lo hacen con los trabajadores de limpieza, que no les dan Seguro Social, no les reconocen antigüedad, no les reconocen derechos, quieren contratarlos por hora, violentan los derechos más elementales, pues nosotros vamos a tomar todas las decisiones que creamos necesarias, y ésas son formas de manifestación que están establecidas en la Constitución y que ningún Reglamento puede evitar.
Pero además este Reglamento ya quitó eso que el diputado vino aquí a defender, hay que informarle que fue lo que al final aprobaron sus compañeros. Ya quitaron todas las cosas absurdas que estaban planteando.
Diputado presidente, ahí su compañero está muy hipersensible, yo le pido que lo llame al orden. Entonces les decía...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Continúe, diputado. Continúe en el tema para el cual solicitó la palabra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Bueno. Entonces aquí maniobrando los diputados del PAN que quieren argumentos y siempre interrumpen cuando yo estoy haciendo uso de la palabra, están haciendo que se gaste mí tiempo en cosas accesorias, cuando lo fundamental es lo que ya planteamos.
Les guste o no el derecho de libre manifestación está expresando en la Constitución y lo seguiremos ejerciendo, aquí, en la calle y todos los espacios de la República Mexicana. Es un derecho y una garantía constitucional el derecho a la libre expresión, el derecho a la discrepancia, el derecho a la discusión, el derecho a la crítica, el derecho al reclamo, ... que remata el patrimonio nacional, que ha ensangrentado al territorio nacional, que genera un deterioro brutal de la situación económica, política y social del país, seguirá siendo una constante en estos debates, les guste o no.
Y nosotros seguiremos señalando estas cosas...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Nada más pare el reloj, diputado presidente, porque ya me han birlado así varios segundos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, paren el reloj. A ver, diputado Ramírez Bucio, dígame.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Le pido al diputado orador que se apegue al tema. El Reglamento es muy importante para todos nosotros los diputados. Creo que él tiene que fundamentar en ese sentido, se está saliendo del tema. Podemos discutirlo, debatirlo en la agenda política, diputado, con mucho gusto, nada más que nos dé tiempo para hacerlo, pero le pido, señor presidente, que si una vez más vuelve a infringir el Reglamento, le quite la palabra al diputado que está en la tribuna. No está debatiendo el tema del Reglamento que hoy estamos debatiendo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, continúe, diputado Fernández Noroña. Señor diputado, le pido que respete la dignidad de todos los integrantes de este Congreso.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo respeto mucho, diputado presidente. Que sea censurado si se atreve a decir que tienen ensangrentado el territorio nacional, que tienen en la miseria a 40 millones de mexicanos y eso sí que es terrible, diputada Augusta ¿le parece poco 40 millones ganando un dólar al día? ¿Le parece...
Bueno, estos diputados del Pan son un poco complicados, porque se subieron aquí a decir que estaban a favor de que no hubiera críticas y que no hubiera manifestaciones y que la libre expresión no se pudiera dar como se dé y yo justo estoy debatiendo ese tema y no entienden que ese es el tema, no entienden que ellos se subieron aquí a plantear que tienen una vena tan autoritaria que les gustaría un régimen militar, que a cualquiera que alzara la palabra lo mandaran a la cárcel, lo ejecutaran o lo exiliaran, como lo hizo su apóstol Pinochet, en Chile, por cierto ahora que estuve ahí me volví a enterar con detalle de todo lo que hicieron.
Eso les gustaría mucho, pero tuerto, chueco o derecho, ese no es el régimen que vivimos por más que se empeñen en militarizar al país.
Y quisieran aquí en la Cámara también una posición autoritaria donde un puñado... Ellos están acostumbrados a que los manden, estás acostumbrados a que les digan qué hacer, están acostumbrados a la subordinación, están acostumbrados a la indignidad que los fundadores del PAN no tenían.
Y entonces vienen y defienden estas cosas. Pobres, la verdad, es un espectáculo patético el que dan al pueblo de México, porque además para fortuna nuestra, esta sesión está siendo televisada en vivo, en este momento, así es de que sus puntos de vista salen y son conocidos por la gente y son repudiados por la gente, por eso les va como les va, por eso les va a ir muy mal en el estado de México, nosotros lo vamos a ganar no ustedes.
Por eso van a perder la presidencia y esta vez no les vamos a permitir que se la vuelvan a robar. Por eso vamos a seguir poniendo el dedo en la llaga y vamos a seguir exhibiendo la naturaleza totalmente corrupta y descompuesta del actual régimen y por eso todas las medidas autoritarias de su reglamento no pasaron, por más que hubieran querido que pasaran, compañeras diputadas y compañeros diputados. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Alejandro del Mazo Maza, del Partido Verde Ecologista de México. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández (desde la curul): Por alusiones personales, por favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene usted la palabra, diputada.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández: Con su permiso, diputado presidente. Al que me antecedió en la palabra le quiero decir que se la pasa insultando a todos los diputados de esta Cámara en esta tribuna, se la pasa diciendo calificativos a todos los diputados, y yo le quiero decir en el mismo sentido que... para todos los diputados que encontramos acá... para los que venimos aquí a trabajar y a tratar de sacar adelante al país.
Viene a darle vueltas a tres o cuatro ideas desde que tomamos protesta. No sabe ni siquiera debatir. Sus únicos argumentos son el insulto, la denostación de todos.
Usted se sube todas las veces que quiere a esta tribuna. Como todos lo escuchamos. Le pido que se siente. Primero voy a acabar.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputada Díaz de Rivera. Le pido a la secretaría dé lectura al artículo 120, numeral 2.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Artículo 120, numeral 2. El orador que hubiera hecho la alusión personal no podrá replicar a continuación, aun cuando sea aludido.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Continúe, diputada.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández: Voy a continuar. Y le voy a decir una cosa: hasta su bancada, incluso su bancada debe de estar harta de usted porque en esa bancada hay gente que piensa, en esa bancada hay gente que hace iniciativas, hay gente valiosa y usted, usted es el único que viene aquí...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputada. Les recuerdo a todos los diputados, a todos, que son obligaciones, de acuerdo al artículo 8, dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitados.
Termine, diputada.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández: Me va a disculpar, diputado presidente, pero aquí se ha violado ese derecho consistentemente... Así es que voy a hacer lo mismo que él ha hecho consistentemente. Estar denostando y poniéndonos en ridículo a todos los diputados y diputadas de esta Cámara. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Señor diputado Fernández Noroña, dice el Reglamento que aunque usted haya sido aludido no puede tener una segunda intervención, por eso ya no le voy a dar el uso de la palabra.
Dígame, diputada Guadalupe Reyes. Tiene la palabra, diputada, adelante. ¿Con qué objeto?
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Rectificación de hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No ha lugar, diputada.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: ¿Por qué?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Porque no ha lugar en este momento.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Se están diciendo una serie de insultos...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Los partidos están fijando su posición. No ha lugar rectificación de hechos.
Eso puede hacerlo desde su lugar. Desde su lugar puede hacerlo, ahí no.
Diputada, permítame. Usted puede hacer uso de la palabra desde su lugar, y en todo caso si quiere intervenir en el debate será al final de la lista de oradores.
Señoras y señores diputados, mientras se ponen de acuerdo se decreta un receso de cinco minutos (13:25 horas).
(Receso)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (13:43 horas): Reanudamos la sesión.
Esta Presidencia exhorta encarecidamente a los señores diputados, conducirnos en los términos del reglamento en cuanto a las expresiones de los señores diputados, como lo señala el artículo 8, en su fracción IV.
En tal sentido, me ha solicitado la fracción parlamentaria del PAN... Bueno, no lo solicita la fracción parlamentaria del PAN, pero esta Mesa Directiva ordena sean retirados cualquier adjetivo que hayan proferido los señores legisladores en cumplimiento al artículo 8, fracción IV.
Tiene la palabra el diputado Alejandro del Mazo Maza.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente. Señor presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado. Esta Presidencia ha dictado el trámite, con mucho llamaré a los señores diputados a proseguir con lo acordado tras banderas. Diputado del Mazo. Adelante, diputado.
El diputado Alejandro del Mazo Maza: Con su permiso, señor presidente. En general estamos ahorita discutiendo, y vemos como se calientan los ánimos con el tema precisamente del reglamento interno de la Cámara de Diputados. En general, considero que es un buen esfuerzo después de 74 años que no se había modificado y que contempla y procura que se haga una labor más eficiente legislativa, que no haya ese rezago legislativo que estamos viendo.
Sin embargo, considero, que le falta mucho para ser un esfuerzo digno de representar los intereses de las mayorías. Le falta, porque es un reglamento que no contempla el tema de sanciones, cuando existen muchos países y muchos parlamentos que sí lo contemplan. Lo vemos en Estados Unidos, los vemos en Argentina, lo vemos en Chile.
Está mal entendido el concepto del fuero. Nosotros somos los primeros que debemos hacer cumplir las leyes con nuestro ejemplo, con nuestra conducta de nivel y no exigiendo que tengamos privilegios y que por ser diputados no podamos y no nos puedan reconvenir, y no podamos y tengamos el derecho a tomar la tribuna, un grupo en ocasiones individual o minoritarios, porque no se está de acuerdo con lo que se está discutiendo.
Porque esto no es coartar la libertad de expresión, sino todo lo contrario. El permitir que un grupo minoritario de diputados puedan tomar la tribuna, puedan hacer faltas de respeto a otros legisladores, e incluso al presidente, como lo hemos visto y en mi persona en muchas ocasiones, es algo que ya estamos hartos y que no queremos que siga sucediendo.
Creo que esto representa los intereses de la mayoría de los mexicanos que queremos ver un Congreso digno...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítanme, señores diputados. No ha lugar ninguna intervención hasta que termine el señor legislador.
El diputado Alejandro Del Mazo Maza: ... un Congreso de altura. Queremos ver un Congreso que represente los intereses y que sea eficiente, que se discutan las materias, las reformas laborales que este país necesita.
Dejemos de ser un circo para la nación. Dejemos de ser un circo para nuestros representantes...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados no voy a admitir intervenciones, hasta que concluya el orador.
El diputado Alejandro Del Mazo Maza: ...considero que este Reglamento es un esfuerzo positivo, adecuado, que tiene muchas cosas positivas. Y por ello, nuestra bancada, y yo mismo, votaremos a favor; sin embargo, es un esfuerzo que le falta mucho por cumplir su objetivo. Muchas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Permítanme, señores diputados.
Voy a ir en orden concediéndoles la palabra, preguntándoles primero, con qué objeto. Falta un solo orador para concluir la discusión en lo general del Reglamento y el propósito de esta mesa es que esa discusión concluya.
Diputado Jaime Cárdenas, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para formular una pregunta, pero ya que no hubo oportunidad; para rectificación de hechos. Porque la información que dio a conocer el diputado, es equivocada. Entonces, quiero rectificar...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La rectificación de hechos, tal y como señala el reglamento procede a juicio de la Mesa Directiva, y se incluye al final de la lista de oradores. Permítame desahogar la lista de oradores, señor diputado.
Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado, presidente. Sólo para solicitarle que el acuerdo que se tomó tras banderas sea honrado. A mí me parece que en política es fundamental el cumplimiento de la palabra.
Hace rato que intervine, justo yo reclamaba que cuando se aprobó el Reglamento se hicieron una serie de compromisos que no se honraron. Yo fui consultado sobre un tratamiento para reanudar la sesión, acepté la fórmula que ustedes decidieron y pido que sea honrado ese acuerdo. Y, por tanto, pido le dé la palabra la diputada Augusta para que honre el acuerdo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez Cuevas, ¿con qué objeto?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, continúe la sesión. Lo que pide, ya usted dictó un trámite y estamos escuchando a los oradores.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Mesa Directiva participó en una reunión en la que efectivamente se tomó una determinación, ciertamente sin consultarle a la diputada en cuestión.
Esta Mesa ya ordenó el trámite, diputado, para el efecto. Y como le anuncié a usted, durante la votación, con mucho gusto aproximaré a las partes para que tengamos los acuerdos que deben prevalecer en esta Cámara de Diputados. Pero quiero ser enfático, esta Mesa no va a permitir, en ningún caso, que haya alusiones o adjetivaciones personales entre los señores diputados.
Tiene la palabra el diputado Jesús María Rodríguez, último orador en la lista para la discusión en lo general.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Con su permiso, señor presidente. Muy respetados diputados...
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, diputado Díaz Escárraga?
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente. Aquí a veces se cuestionan las cúpulas, las burbujas y no sé cuántos otros adjetivos. Ahorita, oímos hablar por parte de un diputado que se tomó un acuerdo tras banderas, ¿quién lo tomó? ¿De qué se trató? Porque aquí está el pleno y el pleno exige respeto.
Quiero, señor presidente, que se nos informe cuál fue el acuerdo y si ese acuerdo está sancionado por el pleno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Obviamente, no está sancionado por el pleno, por eso estoy dando ejecución al desarrollo de la asamblea diputado. Adelante diputado. Permítame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No ha sido usted aludido. Adelante, diputado Rodríguez.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, presidente. Decían las compañeras diputadas y los compañeros diputados que lo que hoy se está discutiendo y espero se apruebe es un documento que produce un procedimiento extraordinario, no hay ninguna iniciativa que haya mediado, simplemente estamos dando cumplimiento al acuerdo del pleno.
En su sesión ordinaria el 15 de diciembre el pleno determinó en su décimo segundo transitorio de este reglamento que se creara un grupo de trabajo, para analizar todas las observaciones, las reservas, las propuestas y que la Junta Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria las analizara, ¿para qué? Para construir un consenso y, solamente, aquello que fuera consenso y que se estimara pertinente se presentara al pleno, solamente eso es lo que estamos realizando en esta sesión.
De tal suerte que la comisión de la que formo parte, simplemente, dio cumplimiento al mandato de ustedes y lo que les estamos presentando es lo que hubo del consenso, por eso, es justamente como lo dije en la primera intervención tiene tres partes.
La primera parte que corresponde al 21 por ciento, es simplemente modificaciones de redacción.
La segunda parte que es de operatividad y ahí, efectivamente, escuchamos, porque lo solicitamos la participación de todos los órganos de la Cámara, porque son ellos quienes nos ayudan en este quehacer legislativo como lo son órganos de apoyo, atendiendo su experiencia y recomendación hubo consenso en la comisión y el grupo de trabajo de aceptar algunas sugerencias para que el quehacer legislativo se pueda llevar a cabo de mejor manera.
La tercera y creo que la más importante. La tercera parte de las modificaciones consiste en aquellas propuestas que sí modificaban el fondo de nuestro Reglamento y ahí también se hizo un trabajo esmerado, con respeto, con orden, porque lo que busca este Reglamento son dos ejes: el orden por una parte y, por el otro, la transparencia.
Depende de nosotros, depende que se comprenda, que se aplique y que hagamos todos el compromiso, para que de esta Cámara haya producto legislativo. Si logramos el producto legislativo, efectivamente, vamos a tener el respaldo de la sociedad.
Los invito a eso, hemos escuchado intervenciones, todas con sus puntos de vista, respetables, algunas coincidentes, pero finalmente lo importante y lo que les quiero solicitar es el apoyo a este documento que no es dictamen, vuelvo a subrayarlo, es simplemente un proyecto de decreto que reforma al Reglamento y que está sustentado en una resolución que tuvo a bien adoptar por unanimidad la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria.
Cumplida, cumplida justamente esta obligación nosotros lo dejamos a la consideración de ustedes, para que pueda ser votado y por cierto toda reforma al Reglamento requiere de una votación calificada, una mayoría calificada, por eso es tan importante que todos estemos...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo. Diputado con qué objeto, diputado Velázquez.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel (desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador, si usted me lo permite, que me haga el favor de preguntarle.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si está de acuerdo el diputado Rodríguez, con gusto.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel (desde la curul): Diputado, ¿por qué el documento que estamos revisando ahora no es un dictamen? Es una pregunta que le hago a usted.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Justamente trataba de establecer que es producto de un procedimiento extraordinario, no el ordinario que establece la Ley Orgánica y desde luego, de manera particular el Reglamento, porque simplemente estamos dándole cumplimiento al Decimosegundo Transitorio del Reglamento, que el pleno nos ordenó a todos los miembros de la Comisión, pero principalmente a la Junta Directiva de la misma, que atendiéramos, que analizáramos, que se construyeran los consensos en aquello que fuera pertinente y se presentara al pleno.
Entonces, no es un dictamen; es una resolución sí de la Comisión, porque es en el ejercicio de las facultades que tenemos de acuerdo a la Ley Orgánica en su artículo 39.
Pero también es cierto y esta Comisión es la única, por eso es muy importante su pregunta, señor diputado, esta Comisión es la única que puede, sin que medie una iniciativa, construir un proyecto de decreto para reformar la normativa interna de toda la Cámara de Diputados.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Presidente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Cárdenas quiere hacerle una pregunta. Permítame, antes está el diputado Heliodoro Díaz, para hacer una pregunta; después el diputado Cárdenas.
Vi alguna otra mano por allá. El diputado Eguía y la diputada Laura Itzel Castillo y contestará todas juntas, si tiene a bien, ¿acepta usted las preguntas, diputado Rodríguez?
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Con gusto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Escárraga, primero.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): Gracias, señor presidente. Hace un momento escuchamos planteamientos con mucha seriedad, fundamentados, argumentados, jurídica y constitucionalmente; podemos o no estar de acuerdo, pero me parece que ese es el propósito de la discusión alrededor de nuestro Reglamento: argumentar, fundamentar y sobre todo, apelar a la normatividad y a las disposiciones legales vigentes.
En ese sentido, me llamó la atención un señalamiento y quiero hacerle una pregunta, señor diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): ¿Cuál es el fundamento legal para que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias pueda atender y resolver consultas? Porque aquí se puso en tela de duda esa facultad. Es cuanto, señor diputado.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Si me permite la Presidencia una moción de ilustración, a efecto de que la Secretaría pueda dar lectura al artículo 40, en el inciso B, por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Ley Orgánica.
Artículo 40...
1. Las comisiones ordinarias que se establecen en este artículo desarrollan las tareas específicas que en cada caso se señalan.
2. La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias se integra con veinte miembros entre los diputados de mayor experiencia legislativa y todos los Grupos Parlamentarios estarán representados en la misma. Se encargará de:
a) Preparar proyectos de ley o de decreto para adecuar las normas que rigen las actividades camarales
b) Dictaminar las propuestas que se presenten en esta materia y en lo referente a las distinciones que se otorguen en nombre de la Cámara de Diputados, así como de resolver las consultas que en el mismo ámbito decidan plantearle los órganos de legisladores constituidos en virtud de este ordenamiento.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
Compañero diputado Heliodoro Díaz, efectivamente, no es que el Reglamento lo esté incorporando en este momento. Simplemente la comisión estimó conveniente prácticamente transcribir la parte final del inciso b) que tiene la Ley Orgánica en su artículo 40.
Por esa razón se señala en nuestro Reglamento que la comisión tiene la atribución de resolver cualquier consulta a una pregunta que realice cualquier órgano constituido en la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Formule su pregunta, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Quiero saber el fundamento constitucional y legal para que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias pueda resolver o atender, como en este caso, una reforma al Reglamento sin que exista iniciativa previa.
¿Cuál es el fundamento legal y constitucional para que esta comisión pueda tener ese tratamiento privilegiado y no someterse a un procedimiento de iniciativa y de dictamen? Ésta es una.
La otra, también, presidente: ¿Cuál es el fundamento constitucional y legal para que se exija una mayoría calificada para acordar de este pleno de la Cámara de Diputados una reforma al Reglamento? ¿Cuáles son los fundamentos constitucionales y legales de esas facultades que están previstas en el Reglamento?
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor presidente, voy a solicitar también una moción de ilustración. En el mismo artículo 40, quizás el diputado Jaime Cárdenas no lo escuchó completo, pero estoy seguro que sí lo conoce y conoce también el origen de la vigencia de la Ley Orgánica que deviene de la Constitución, y esta particularidad que tiene la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, de poder justamente elaborar un proyecto de decreto para reformar su normatividad está justamente en el artículo 40 que a continuación voy a solicitar que se dé lectura.
Sin embargo, ha quedado claro que quienes han subido a hacer uso de su derecho para exponer sus puntos de vista a favor y en contra, efectivamente tienen eso: un punto de vista, y este punto de vista puede que algunos otros lo acompañen y está también claro y demostrado que hay ocasiones que esos argumentos o esos razonamientos no son acompañados por la mayoría del pleno.
De tal suerte que de manera muy concreta, es la Ley Orgánica, que sabe usted que está vigente y que es constitucional, y el artículo 40 de la Ley Orgánica establece esta facultad que tiene la comisión para presentar proyecto de decreto que reforme la normatividad de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado ha contestado en los términos que consideró, señor diputado...
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Y para concluir, señor presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene usted pendientes todavía dos preguntas que aceptó. La diputada Laura Itzel Castillo y el diputado Eguía. Si son tan amables, una tras otra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Nada más señalar que en el caso concreto del artículo doceavo transitorio se haba específicamente de reformas al Reglamento; también dentro del artículo 71 de la Constitución se habla de estos decretos, pero también empiezan como iniciativas. Aquí lo que yo insistiría es que no se presentó ninguna iniciativa.
Y, como mera moción de ilustración, yo le pediría al diputado presidente que nos orientara en relación a en qué punto del orden del orden del día nos encontramos, porque de acuerdo a lo que dice el orden del día son dictámenes a discusión. A la mejor estoy confundida y ése no es el punto en el que estamos, ya que el orador insiste en que esto no es un dictamen. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estamos en el punto del orden del día en el que vamos a votar el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Diputado Eguía.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez (desde la curul): Gracias, presidente. La pregunta que tengo es que si dentro del Reglamento existen mecanismos para atender a la sociedad, tanto en sus propuestas como en sus planteamientos legislativos. Ésa sería la pregunta.
También quisiera darle una felicitación al presidente y a los compañeros integrantes de la comisión que, de verdad, hicimos un trabajo en el que dimos nuestro mejor esfuerzo. Un reconocimiento a todos ellos. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Rodríguez.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para concluir, señor presidente, muchas gracias. Compañeras diputadas y diputados.
Quiero finalmente señalar que efectivamente nuestro Reglamento sí prevé en su artículo 177, numeral dos, la vinculación con la sociedad. Es una potestad de todas las comisiones acordar y realizar reuniones a efecto de escuchar en vía de consulta los puntos de vista de los investigadores, de los académicos, de los dirigentes sociales para poder dictaminar.
También una cosa particular que debo dejar claro en beneficio de todo el auditorio que en ocasiones tiene el Canal del Congreso. Sí es un derecho de todos los particulares presentar peticiones y aquéllas que tienen contenido legislativo, está establecido en el artículo 132, que se les turnará a las comisiones para que decidan su trámite correspondiente.
Quiero con ello dejar claro que sí hay vinculación con la sociedad y, de manera particular, cualquier individuo que presente una petición que puede ser de distinta naturaleza, tendrá la posibilidad de que el trámite que haga la Mesa Directiva pueda ser a comisiones para que el pleno de cada comisión decida el trámite correspondiente. Es cuanto, señor presidente.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul). Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Rodríguez. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul). Si me acepta una pregunta el orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Rodríguez, del diputado García Granados?
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí, con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias. Diputado, es de explorado derecho que una ley no puede ir por encima de la Constitución; y, por lógica también, un reglamento no puede ir por encima de una ley.
El sentido de mi pregunta y mi intervención fundamentalmente va encaminado a que, por ejemplo, encuentro algunas situaciones en las cuales el reglamento va por encima de lo que la ley dispone.
Pongo un ejemplo muy claro. El artículo 20.2, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso, establece que es facultad de la Mesa Directiva formular y conducir el orden del día. Formular y vigilar que el orden del día se cumpla. Sin embargo el Reglamento ya se la otorga –según lo que he leído– a la Junta de Coordinación Política, no a la Mesa Directiva.
Por otro lado, creo que tendremos que razonar muy claramente si no estamos pasando a la historia como una legislatura que va a vulnerar los derechos de los diputados en el futuro, y los nuestros propios.
Lo que vivimos hace un momento es una prueba de lo que se puede estar viviendo hoy, mañana y en las legislaturas futuras, por una razón sencilla, me parece que es inconcebible que alguien que sea aludido y dé respuesta después, posteriormente, no tenga oportunidad de réplica, porque en todo caso podemos caer en lo que hoy vivimos, muy lamentable, en el hecho de que alguien se exprese...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Cuál es su pregunta, diputado?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Concretamente, que si el Reglamento puede ir por encima de lo que la ley dispone. Estoy seguro que me va a contestar que no, porque usted es abogado, pero entonces hay inconsistencias en el Reglamento que tendría y valdría la pena analizar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Está prácticamente adelantada la primera parte de mi respuesta, que la obvio.
El artículo 62, numeral 2, establece justamente la facultad de la Mesa Directiva, del presidente, para acordar el orden del día. Efectivamente hay una colaboración funcional entre los órganos de la Cámara de Diputados, para procesar todas las peticiones que las diputadas y los diputados, en el ejercicio de sus derechos, presenten. Pero finalmente el numeral 2 del artículo 62 está muy claro, y creo que de manera clara, contundente, a mi juicio, está la respuesta a su inquietud, señor diputado. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Diputada, pregunte si está suficientemente discutido una vez concluida la lista de oradores.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda suficientemente discutido. Por favor haga el cierre del sistema electrónico de asistencia, dé cuenta del registro de diputados y diputadas.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su asistencia? Se informa a la Presidencia que hasta este momento hay una asistencia de 461 diputados y diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados se han reservado para su discusión los siguientes artículos:
Los artículos 1o., 6o., 7o., 8o., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 40, 41, 42, 43, 65, 76, 86, 89, 90, 95 y a partir del 102 permítanme decir 102, 134, 175, a menos que alguien sepa cómo se dice en ordinario, 193, 221, 233, 239, 249, 260, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 283 y 284, además el tercero transitorio, el quinto transitorio y el octavo transitorio, todos ellos reservados por el diputado don Jaime Cárdenas Gracia.
Quedan reservados también los artículos: 8, 103 y 260, por el diputado Alejandro del Mazo Maza.
Los artículos 26, 30, 31, 36, 38, 59, 63, 65, 79, 100, 101, 102, 125, 128, 129, 130, 131, 141, 147, 167, 192, 193, 194, 195, 199, 206, 207, 211, 212, 221, 233, 239, 260, 274, 275, 276, 278, 279, 282 y el cuarto transitorio, reservados por el diputado Gerardo Fernández Noroña.
Los artículos 64, 65, 120, 121, 135, 174, 193 y 260, reservados por el diputado Javier Corral Jurado.
Los artículos 95 y 125, reservados por la diputada Laura Itzel Castillo.
El artículo 182, reservado por el diputado Uriel López Paredes.
El artículo 101, reservado por el diputado Felipe Solís Acero.
El artículo 233, reservado por el diputado Pablo Escudero Morales, y
El artículo 260, reservado por el diputado Gastón Luken Garza.
Ábrase el sistema electrónico para registrar la votación, hasta por diez minutos, señora diputada, en lo general y en lo particular los artículos no reservados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante diputado Ramírez Bucio. ¿Con qué objeto?
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Deseo exhortar a los compañeros diputados, sobre todo a los compañeros del PRI, para que hagamos el esfuerzo para que en este período ordinario saquemos la reforma laboral.
Hace falta una nueva reforma en este país que consolide el empleo, que consolide la competitividad, que consolide el trabajo de muchos jóvenes que hoy están iniciando su vida laboral.
Por eso exhortamos a los compañeros del PRI, que tienen la mayoría en esta Cámara de Diputados, para que nos apoyen. Hoy estamos dispuestos los del PAN hasta a firmar la iniciativa que ellos presentaron con tal de que salga esta reforma laboral.
Hoy el país requiere una reforma laboral donde fortalezcamos el empleo de los jóvenes, de las amas de casa, de las señoras, de...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, señor diputado. No está a discusión la reforma laboral en este momento. Le voy a agradecer que suspenda sus expresiones. No vamos aceptar ninguna discusión de la reforma laboral. Ocupen los tiempos procesales para eso. No voy a conceder la palabra a ninguna expresión que no sea relativa al reglamento. Muchas gracias, señores diputados.
No está a discusión ningún tema que no sea el reglamento. Como siempre, se han permitido las manifestaciones materiales aquí. En cuanto se reanude la sesión, los señores diputados tendrán que retirarla.
No está abierto el uso de la palabra, señores diputados. No estamos discutiendo en estos momentos nada. Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, sobre el reglamento, una invitación respetuosa a que por economía procesal lo podamos procesar. Que el diputado que haya hecho muchas reservas lo haga en una exhibición. Únicamente eso, para tratar de agilizar el trámite. Es cuanto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Diputado Fernández, ¿con respecto al reglamento?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con respecto al reglamento, diputado presidente, las manifestaciones están perfectamente permitidas y, aunque no comparto la manta del PAN, celebro que se manifiesten.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así está procediendo esta presidencia.
Quiero darles las gracias a los invitados del Conalep de la Delegación Gustavo A. Madero del D. F. Ellos son invitados de la diputada Rosi Orozco.
También quiero darle las gracias al organismo de mujeres priistas del municipio de Naucalpan, estado de México, invitadas por el diputado Rodrigo Reina Liceaga.
A los invitados del municipio de Ciudad Serdán, estado de Puebla, invitados por el diputado Fernando Morales Martínez.
Al Consejo Patronal del Estado de México, invitados por el diputado José Luis Velasco Lino. Muchísimas gracias a todos ustedes por acompañarnos esta tarde en la Cámara de Diputados.
Tenemos también invitados del Centro Universitario Angloamericano. Son invitados del diputado Jesús Giles. Muchas gracias.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: A las diputadas y a los diputados que no han votado se les pide que lo hagan de manera electrónica. Sigue abierto el sistema electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Una vez cumplido el tiempo vamos a reanudar la sesión, señores diputados, si son tan amables. Hecha su manifestación pasen a ocupar sus lugares para que se reanude esta sesión.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputados y diputadas, para que voten.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Recuerdo a los señores diputados que estamos en una votación que requiere mayoría calificada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tomen los que faltan de viva voz, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema electrónico. ¿Falta algún diputado o diputada? Su nombre, diputada y el sentido de su voto, por favor.
La diputada María Felicitas Parra Becerra (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco José Rojas Gutiérrez (desde la curul): A favor.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.
El diputado Rigoberto Salgado Vázquez (desde la curul): En contra.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez (desde la curul): A favor.
El diputado Aarón Mastache Mondragón (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Fernando Franco Vargas (desde la curul): A favor.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Deme el computo diputada secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 382 votos a favor, 24 en contra y 11 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 382 votos.
De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, quien nos ha solicitado presentar sus reservas en una sola exposición, a la que se le concede 20 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados.
Son muchas las reservas que en la primera ocasión habíamos realizado. Algunas las reiteramos, otras las agregamos, las añadimos a lo que inicialmente habíamos presentado.
El primer artículo reservado es el artículo 1o. ¿Por qué lo reservamos? Lo reservamos porque la Constitución, en su artículo 70, establece que es facultad del Congreso, es decir, de ambas Cámaras, y materia de ley, regular la estructura y funcionamientos internos del Congreso.
Es decir, un reglamento interior, un reglamento de la Cámara no puede regular la estructura y funcionamiento internos del Congreso, porque la Constitución lo impide. La Constitución indica con mucha claridad, en su artículo 70, que ésta es una labor del Congreso y de la ley.
Por eso proponemos que el artículo 1o. del reglamento diga: el presente reglamento regulará los debates y las resoluciones económicas relativas al régimen interior de la Cámara de Diputados.
Conforme a la Constitución, al artículo 70, al artículo 77, de la única materia de la que puede ocuparse o de las únicas materias de las que puede ocuparse un reglamento de la Cámara de Diputados es de los debates, regular los debates y las resoluciones económicas de la Cámara de Diputados.
La segunda reserva es respecto a los artículos 6, 7 y 8, que entre otras cosas, establecen los derechos y las obligaciones de las diputadas y de los diputados.
De acuerdo a la Constitución, por ejemplo, al artículo 113, solamente la ley puede regular responsabilidades y sanciones. De acuerdo al artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, solamente en la ley se puede limitar o regular la libertad de expresión.
Sin embargo en este reglamento, se regula la libertad de expresión contrariando el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos humanos, se establecen sanciones como el retiro, por ejemplo, del sonido a una diputada o a un diputado y esto no se hace en la ley sino en el reglamento.
En particular me preocupan las fraccione XVII, XVIII y XIX del artículo 8o. que violentan el reglamento, pues violentan el artículo 61 de la Constitución. Los legisladores somos inviolables por las opiniones que emitimos y no podemos ser reconvenidos por ellas y estas fracciones del artículo 8o del Reglamento entrañan algún tipo de reconvención o delimitación a la libertad de expresión. Por eso, propongo la derogación integral de estos artículos 6, 7 y 8 del Reglamento. Las materias ahí previstas deben regularse en la ley.
Hace unos momentos, un diputado del Partido Verde, creo que del Partido Verde expuso aquí con mucho énfasis que sería conveniente que los legisladores estuviésemos sujetos a un régimen de responsabilidades y de sanciones.
Quiero decirle que estoy de acuerdo con él, desde luego que sí, pero esa materia le corresponde a la ley y no a un reglamento. Creo que las responsabilidades y las sanciones, y aquí estoy viendo al diputado Pérez Cuevas, deben estar previstas en la ley, y lo estoy aludiendo, y no en un reglamento.
También propongo la derogación de los artículos 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24 del Reglamento. Estos artículos se refieren a los grupos parlamentarios. Nuevamente, la Constitución en el artículo 70 establece que toda la regulación de los grupos parlamentarios le corresponde a la Ley Orgánica del Congreso. Es decir, el Reglamento no puede normar una materia que es de la exclusiva competencia de la Ley Orgánica del Congreso.
Propongo, también, la derogación de los artículos 35, 40, 41, 42 y 43 del Reglamento. Este Reglamento de la Cámara de Diputados se inventa un tipo de información que no tiene fundamento en el artículo 6o de la Constitución, ni en la Ley de Transparencia.
Se inventa lo que se llama aquí sesiones secretas. Las sesiones secretas desde las reformas al artículo 6o de la Constitución en materia de transparencia de 2006 y las reformas a la Ley de Transparencia que existen en este país, y que están en vigor desde el año 2003, impiden información o prohíben información de carácter secreto.
La información de acuerdo al marco constitucional y legal vigente, solamente, puede ser pública la mayoría de ella, reservada algún tipo de información y confidencial cuando se refiere a datos personales de los ciudadanos.
Pero, la Constitución y la ley, no regulan esta información que el Reglamento considera secreta. Ello, es totalmente anticonstitucional y la Cámara de Diputados le da la espalda a la transparencia.
Respecto al artículo 65 del Reglamento, también, propongo su derogación. Me parece un exceso que solamente en la Junta de Coordinación Política, la Mesa Directiva o los coordinadores de los grupos parlamentarios tengan un papel relevante, para determinar el orden del día.
El orden del día, como lo decía mi compañero, el diputado Fernández Noroña, es una materia que es competencia de este pleno; por eso el orden del día debe someterse a votación del pleno y no determinarse por estas instancias cupulares que se llaman Junta de Coordinación Política, Mesa Directiva y que le da un papel relevante a los coordinadores parlamentarios, pero no a los legisladores de a pie.
Propongo también, respecto al artículo 76 del Reglamento, la derogación para que las intervenciones de los legisladores y las legisladoras puedan ser de hasta 30 minutos, como se contemplaba en el Reglamento Interior del Congreso General.
Fíjense qué paradoja, el Reglamento que hoy se está derogando le daba a los legisladores y a las legisladoras más derechos para intervenir en tribuna y para deliberar, nos concedían hasta 30 minutos. Hoy en día, a partir de que entre en vigor las reformas al Reglamento de la Cámara de Diputados, según el artículo 76, se restringirán estos derechos de intervención en tribuna.
Respecto al artículo 86 del Reglamento, propongo su derogación. Me parece indebido que un legislador o legisladora no pueda modificar el sentido de su voto en las comisiones. Debemos tener plenos derechos para modificar el sentido del voto, tanto en las comisiones como en el pleno; por eso propongo la derogación del artículo 86 del Reglamento.
Propongo también la derogación del artículo 89 del Reglamento. Me parece muy grave este mecanismo de preclusión que se establece en distintas normas del Reglamento, en particular en el artículo 89, que establece que si una iniciativa no es dictaminada en los plazos contemplados en el Reglamento, entonces ya no se dictamina. Ello entraña una violación enorme, colosal, al artículo 71 de la Constitución.
Los legisladores, las legisladoras, podemos presentar iniciativas y ese derecho a presentar iniciativa y la correspondiente obligación o deber de las instancias de la Cámara para que las iniciativas sean dictaminadas, no están sujetas ni constitucionalmente ni legalmente a la preclusión.
Aquí, en este Reglamento de acuerdo al artículo 89, si la iniciativa no se dictamina en tiempo y forma, entonces ha precluido el derecho, deja de dictaminarse esa iniciativa.
Los autores de las iniciativas merecemos que las mismas sean dictaminadas y que no existan mecanismos de preclusión en el Reglamento.
Respecto al artículo 90 del Reglamento, propongo que los votos particulares puedan discutirse, tanto en las comisiones y en el pleno de esta Cámara, sin restricción alguna.
Me parece que no se debe limitar la posibilidad de que los votos particulares puedan discutirse plenamente, de manera abierta en este pleno. No se puede limitar el derecho para discutir los votos particulares en el pleno.
Propongo también la derogación del artículo 95 del Reglamento. El Reglamento no puede regular el procedimiento legislativo, como lo hace en distintos numerales, en particular en este artículo 95, porque ello contraviene el artículo 72 de la Constitución.
El procedimiento parlamentario solamente puede estar regulado o en el artículo 72 de la Constitución en la Ley Orgánica del Congreso, pero un Reglamento de la Cámara de Diputados no puede establecer matices o añadidos o modificaciones o adiciones al procedimiento parlamentario.
También propongo la derogación del artículo 102 del Reglamento. Las iniciativas listadas deben exponerse y plantearse en el pleno. No puede considerarse, como lo hace el Reglamento, que si la iniciativa no se plantea en el pleno y el legislador no lo pide expresamente, entonces se pierde el derecho a exponer la iniciativa en el pleno.
Propongo también respecto al artículo 134, una adición de un punto o párrafo tercero que deberá decir: las peticiones legislativas de los ciudadanos deben ser dictaminadas por la Cámara.
El presidente de la Comisión de Reglamentos dice que este Reglamento no les da la espalda a los ciudadanos. Yo creo que sí les da la espalda a los ciudadanos, porque no existe obligación de las comisiones ni del pleno para dictaminar las peticiones de los ciudadanos. No basta que los escuchemos en las comisiones o que llamemos a expertos a las comisiones o a este pleno, deben ser dictaminadas las peticiones de los ciudadanos. No debemos darles la espalda a ellas.
Por eso también propongo una adición de una fracción IX al artículo 175 del Reglamento para que las peticiones de las personas físicas o morales formen parte del orden del día de las comisiones. Las comisiones no pueden desvincularse de la ciudadanía.
Respecto al artículo 193 del Reglamento –y como lo he insistido mucho- propongo su derogación, porque basta un día de inasistencia de un legislador para que se nos descuente la dieta. El Reglamento está extendiendo el privilegio. Establece que dos inasistencias dan lugar a un día de descuento de la dieta. Debe salvaguardarse lo contemplado en el artículo 64 de la Constitución; y el artículo 193 del Reglamento no lo hace.
Propongo también, respecto al artículo 221 que para discutir el proyecto de decreto de Presupuesto no se contemple el principio de representatividad, porque ello va a limitar los derechos de participación y de igualdad de oportunidades de las minorías parlamentarias cuando se discute el proyecto de decreto de Presupuesto.
Propongo también, respecto al artículo 233, su derogación. Éste artículo es muy importante, se refiere a las controversias constitucionales. De acuerdo a este artículo, la posibilidad de que la Cámara presente la controversia constitucional depende de la buena voluntad de la Junta de Coordinación Política. No depende ni siquiera de la voluntad plena de esta Cámara ni tampoco depende de las facultades de representación legal que tiene el Presidente de la Mesa Directiva.
Aquí reivindico las facultades como representante legal del Presidente de la Mesa Directiva, de acuerdo al artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso, para que el Presidente de la Mesa Directiva, al menos en los recesos de la Cámara de Diputados, pueda plantear controversias ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Propongo también respecto al artículo 239 del Reglamento la inclusión de una fracción, la fracción XXX, para que las peticiones de los ciudadanos se publiquen y divulguen en la Gaceta Parlamentaria.
También propongo respecto al artículo 249 su derogación. La Coordinación de Comunicación Social de esta Cámara no puede restringir el derecho a la información de los compañeros reporteros y periodistas que cubren la fuente. El Reglamento está pidiendo, está exigiendo la acreditación necesaria de los representantes de los medios para que realicen su tarea. La tarea, el derecho a la información no puede estar sujeto a esta acreditación.
Respecto al artículo –importantísimo– 260 que aquí se comentaba que está dando competencia a la Comisión de Reglamentos para resolver consultas, quiero decir, a la luz de lo que decía el presidente de la Comisión de Reglamentos, que la facultad de resolver consultas que otorga el artículo 40, párrafo primero, inciso b), es una facultad de consulta muy restringida. Es una facultad restringida a las distinciones que en esta materia otorga la Cámara de Diputados.
Conforme al artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso, quien debe resolver las consultas y resolver todas las interpretaciones es la Mesa Directiva. Entonces es indebido que la Comisión de Reglamentos resuelva consultas de interpretación del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Las consultas de interpretación de la Ley Orgánica del Congreso y del propio Reglamento, le corresponden a la Mesa Directiva y no le corresponden a la Comisión de Reglamentos si realizamos una interpretación sistemática de los artículos 20 y 40 de la Ley Orgánica del Congreso. Por eso propongo la derogación de estas competencias indebidas.
También propongo la derogación de los artículos 263, 264, 265, 266, 267 y 268 en materia de cabildeo. El cabildeo es una materia que debe regularse en la ley y debe haber previamente una atribución del Congreso prevista en el artículo 73 para regular el cabildeo. Este reglamento en esta materia es un reglamento, bueno, ni siquiera autónomo. Es un reglamento que va más allá del Constituyente originario, porque está regulando una materia a la que la Constitución no hace referencia en el artículo 73 ni en la Ley Orgánica del Congreso.
Finalmente termino, compañero, y usted siempre pide tiempo, termino diciendo que propongo la derogación de los artículos 283, 284, quinto y octavo transitorio del Reglamento, porque están concediendo facultades o se está normando en el Reglamento el Servicio de Carrera Parlamentaria.
El Servicio de Carrera Parlamentaria como cualquier Servicio Civil de Carrera, de acuerdo al artículo 123 de la Constitución, solamente puede regularse en una ley. Como ustedes pueden observar, compañeros, y no hice todas las reservas que debí haber hecho, este Reglamento es contrario a la Constitución y a la Ley Orgánica, y por eso lo debemos votar totalmente en contra. Debimos haber primero reformado la Ley Orgánica y no el Reglamento.
Por su atención, muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, señor diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, para hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿A mí?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, diputado presidente. Es una pregunta de procedimiento, porque le dieron 20 minutos de tiempo al diputado Jaime Cárdenas. Está claro que no le fue suficiente para todas las reservas que había hecho, pero además planteó cosas muy importantes, y yo pregunto cómo se va a resolver el momento de la votación, porque lo racional es que se fuera artículo por artículo y se pusiera a votación para que la gente recordara qué está votando.
Si sólo están dando una sesión de desahogo me parece una manera incorrecta y poco respetuosa de planteamientos de fondo que está haciendo el diputado Cárdenas y varios más que estamos ahí en la lista. Entonces preguntó: ¿cómo va a ser el procedimiento?
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Por economía procesal se votan en conjunto, diputado. Es la norma que hemos seguido hasta ahorita.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): En el mismo sentido de la preocupación que acaba de establecer el diputado Gerardo Fernández Noroña. Yo solicitaría para efecto de analizar el contenido de las reservas que ha presentado Jaime Fernando Cárdenas Gracia y las otras que se van a presentar en razón de la cuantía y de lo extenso de cada una de las reservas, se ponga a trabajar de inmediato a Servicios Parlamentarios para que nos haga llegar los documentos de las reservas y ver si vamos a votar a favor o vamos a votar en contra de las reservas de las reservas o de la iniciativa originalmente presentada.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En este momento se va a dar la indicación a Servicios Parlamentarios, para que puedan auxiliarnos en lo que usted propone, diputado. Diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul). Sí, presidente, creo que además de someterse a discusión las reservas que he planteado, sería muy importante, presidente, por lo menos para, creo garantizar el derecho de los que presentamos reservas, que al menos existiese una votación nominal sobre las reservas, el conjunto de las reservas que he planteado, al menos eso, presidente y no en conjunto todas las reservas de todos los demás compañeros diputados, aunque lo correcto sería artículo por artículo.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente, el procedimiento tiene que ser la discusión artículo por artículo a partir de las reservas que presenta cada uno de los diputados, si no, nada más es una mera terapia para desahogo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): No hay precedente alguno en esta Cámara en el pasado y en todos los parlamentos a los que he tenido el gusto de ir, de que se vote un conjunto de reservas que no están documentadas una por una en la mesa.
Yo suelo rogarles a mis compañeros parlamentarios, cuando acudimos al congreso de otro país o internacional que nos quedemos a las votaciones y lo hemos hecho, no voy a mencionar cuál e invariablemente si ya está aprobado en lo general, el debate es sobre lo particular, el debate sobre lo general ya se dio, la opinión pública.
Aquí quiero decir, presidente, ya que se habla tanto y se les llena la boca de Estado de derecho, han votado en contra de la Constitución; he leído el texto constitucional, la Ley del Refugio, he leído el tratado, he leído la iniciativa que hicieron técnicos del Ejecutivo y porque les dio la gana, sin aceptar un debate, sin tener documentación, cerraron. Y hay muchos casos.
Yo le rogaría, ya que estamos transformando las costumbres de la Cámara, que trabajáramos con seriedad. De veras esto no es un diván, de veras, no venimos a psicoanálisis político, venimos a trabajar en serio a la Cámara y son cosas muy graves para el futuro de este órgano legislativo.
Yo le rogaría que Servicios Parlamentarios lo documentara y que votáramos una reserva y luego la otra y luego la otra y así sucesivamente. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es, diputado, es exactamente lo que vamos a hacer, vamos a votar ahora la reserva hecha por el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, reserva que consiste en un cuerpo de artículos, más transitorios. No tengo inconveniente en obsequiar, como bien lo solicita el diputado Cárdenas Gracia y tratándose de nuestro Reglamento, la votación nominal.
Para el efecto, abra por cinco minutos el sistema electrónico para ver si se aceptan o no las modificaciones propuestas por el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la presidencia...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame. Primero se discute si se aceptan a discusión. Si no se aceptan, se desechan. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, fracción II...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente, nada más para que nos ayude a que nos quede muy claro el sentido de la votación, cómo se tomará. Quienes voten por la afirmativa estarán votando porque se acepten.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si usted me permite. Si votamos por la afirmativa, significa que las propuestas del diputado Jaime Cárdenas Gracia serán puestas a discusión por los diputados. Si votan por la negativa, éstas quedarán desechadas y continuaremos con la siguiente reserva. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, fracción II, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para consultar a la asamblea si se admite la discusión de los artículos reservados por el diputado Jaime Cárdenas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Corral, con qué objeto.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Le agradezco, presidente, que me permita hacer uso de la palabra porque el diputado Jaime Cárdenas ha reservado un conjunto muy amplio de artículos que agotó en una sola exposición.
Me parecería que al someter a votación el conjunto, no nos va a permitir a los legisladores admitir cuáles creemos conveniente se discutan y cuáles no. Está prácticamente sometiéndose un paquete de reservas que debieran señalarse en forma particular una por una para que, en todo caso, pudiéramos votar en las que estamos de acuerdo para discutir.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El problema, señor diputado, es que esta presidencia está organizando el trámite de tal manera que nos permita procesar los 100 artículos reservados que tenemos.
Por lo tanto, no podemos hacer una votación uno por uno, sino por las reservas generales presentadas por los diputados.
Don Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, coincido con la observación del diputado Corral. Hay artículos que coincidimos en la propuesta del diputado Jaime Cárdenas Gracia. En algunos no, pero creo que sí es importante que se analice uno por uno para que en la votación quede muy claro, muy preciso el sentido de nuestro voto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado. He dictado el trámite en estos términos para efecto, como le decía, de que podamos procesar debidamente todo el Reglamento y podamos desahogar todas las reservas.
A lo largo de la presentación de los señores diputados será conveniente que se hagan las anotaciones y las observaciones a esta mesa, antes de concluir.
Diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Nada más para ilustración pedir que se dé lectura al artículo 110, párrafo primero, fracción II, del Reglamento que se está votando.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señora secretaria, por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Artículo 110.
1. Las reservas se discutirán de la siguiente forma:
I. El proponente hará uso de la palabra hasta por cinco minutos para exponer las razones que la sustenten;
II. El presidente formulará una lista de oradores a favor y en contra, quienes podrán intervenir hasta por cinco minutos cada uno;
III. Después de que hubiesen intervenido hasta tres oradores de cada lista el presidente preguntará al pleno si el asunto se encuentra suficientemente discutido; en caso negativo continuará la discusión, sólo si hubieran oradores inscritos, pero el presidente repetirá la pregunta cuando hubiera intervenido un orador más de cada lista y así en lo sucesivo;
IV. Cuando no hubieran oradores en contra, podrán hablar hasta dos oradores a favor;
V. Cuando no hubiera oradores a favor del artículo incluido en el proyecto podrán hablar hasta dos oradores en contra, y
VI. Cuando no hubiere oradores inscritos, el presidente ordenará que se pase a la discusión del siguiente artículo reservado.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ríos.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (desde la curul): Presidente, quisiera ver si me pudiera esclarecer esta duda. De los artículos reservados por el diputado Cárdenas Gracia yo estaría de acuerdo en votar algunos de ellos a favor; ¿cómo pudiera yo resolver esta situación?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, he dictado este trámite ahora, pero lo que pienso hacer en el siguiente trámite es que en caso de que alguno de los diputados me señale que quiere votarse por separado, separaré ese artículo, en las próximas votaciones. Denos la votación, señora diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada? Adelante, diputado Noé. Pueden votar, sigue abierto el sistema.
Sigue abierto el sistema para que puedan votar los diputados que van llegando, por favor. Está abierto el sistema.
¿Falta algún diputado o diputada? Sigue abierto el sistema para que lo hagan, por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Falto yo.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Sigue abierto el sistema, diputado Caro. Sigue abierto el sistema para que puedan votar, por favor.
–Se les recuerda a las diputadas y diputados que habrá votaciones sucesivas.
Sigue abierto el sistema, diputado. ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputado Alfredo.
Sigue abierto el sistema para que puedan votar, por favor. Pueden votar, sigue abierto.
Sigue abierto el sistema pueden votar en este momento. ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Pueden hacerlo, por favor.
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado presidente, se emitieron 84 votos a favor...
El diputado Julio Saldaña Morán (desde la curul): Presidente, por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: A ver, adelante diputado, su nombre y el sentido de su voto, por favor.
El diputado Julio Saldaña Morán (desde la curul): En contra.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): En contra.
El diputado Gerardo Leyva Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Esteban Albarrán Mendoza (desde la curul): En contra.
El diputado Armando Corona Rivera (desde la curul): En contra.
El diputado Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (desde la curul): En contra.
La diputada María Yolanda Valencia Vales (desde la curul): En contra.
El diputado Nazario Norberto Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado Isaías González Cuevas (desde la curul): Cambio sentido de voto, en contra.
El diputado Francisco Lauro Rojas San Román (desde la curul): En contra.
La diputada María Felicitas Parra Becerra (desde la curul): Cambio sentido de mi voto, por favor. Dije a favor; voy en contra.
El diputado Melchor Sánchez de la Fuente (desde la curul): A favor.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias. Diputado presidente, se emitieron 84 votos en pro, 299 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: 299 votos en contra, desechan la propuesta que se reserva para su votación nominal de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra, ahora, el diputado Alejandro del Mazo Maza del Partido Verde Ecologista de México quien reservó los artículos 8, 103 y 260.
El diputado Alejandro del Mazo Maza: Con su permiso, señor presidente. Para reiterar y comentar las reservas al artículo 8o, al artículo 103 y al artículo 260 del Reglamento Interno de la Cámara.
En la cual, estoy proponiendo en el artículo 8o, que los diputados se abstendrán de realizar expresiones materiales en el salón de sesiones cuando algún otro legislador se encuentre en uso de la tribuna.
Actualmente, nuestro Reglamento sí contempla que un legislador pueda solicitar el retiro de cualquier expresión material cuando va a hacer uso de la tribuna y el legislador anterior haya colocado alguna expresión material.
Esto, es por respeto a todos los legisladores que estén haciendo uso de la máxima tribuna de este país y no tengan por qué tener una expresión material frente a ellos y puedan exponer sus ideas con claridad y con sensatez.
Al artículo 103, que los diputados que realicen expresiones de violencia física y/o verbal cuya consecuencia sea suspensión de la sesión o la interrupción del orador serán sancionados conforme a lo estipulado en el artículo 260 del presente reglamento.
Se agrega una fracción al artículo 260, en la cual se le faculta al presidente. El presidente en caso de que algún diputado o grupo de diputados realice la toma de tribuna por intereses personales o de grupo, que interfiera con el trabajo legislativo podrá solicitar el apoyo del personal de resguardo de la Cámara de Diputados, para mantener el orden. El presidente, de igual forma podrá ordenar el retiro dentro del salón de sesiones de aquel diputado o diputada que irrumpa en tribuna sin autorización.
Estas reformas tienen por objeto tratar de guardar el orden en el desarrollo de las sesiones. Tratar de respetar aquel legislador que está haciendo uso de la tribuna. Tratar de respetar al presidente de la Cámara y, por tanto, tratar de respetar y respetar al país que nos ha elegido, para estar en donde estamos y respetar a todos los mexicanos y poder hacer uso de la tribuna, para los temas que este país requiere. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte si se aceptan las reservas presentadas por el diputado Alejandro del Mazo Maza en votación económica.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas hechas por el diputado Alejandro del Mazo Maza. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Se desechan las propuestas del diputado Alejandro del Mazo y Maza.
El diputado Gerardo Fernández Noroña tiene el uso de la palabra, hasta por 20 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, la manera en que estamos llevando a cabo el debate del Reglamento es una manera totalmente incorrecta.
Tengo un número muy grande de artículos, que no me voy a gastar en decirles cuáles son y no me voy a gastar en decirles por qué son incorrectos, ya lo hice en la intervención general, porque parece como si fuera un asunto de terapia: llega uno aquí, plantea las críticas, dice qué cosas son incorrectas.
Ya comenté, por ejemplo, miren, hay artículos inclusive que no están a discusión y que deberían ser modificados, porque por alguna razón el dictamen no los presenta.
Les voy a poner un solo ejemplo. El artículo 65 dice en su numeral 2: el orden del día sólo se podrá modificar a propuesta de la Junta; la solicitud será expuesta por el presidente; acto seguido, la Secretaría consultará en votación económica a la asamblea si es de aprobarse.
O sea, que vamos para atrás. Antes cualquier diputado o diputada podía incluir un punto en el orden del día; podía pedirlo al principio de la sesión o podía hacerlo desde las sesiones previas, ahora no, ahora es la Junta la que decide qué cosa se toca en el orden del día y ni siquiera se vota el orden del día.
Es, insisto, la única asamblea que no vota su orden del día.
Pero voy más lejos, la agenda política la deciden dos diputados: los coordinadores del PRI y el PAN, nadie más; ellos deciden qué se discute, cuándo se discute, cómo se discute, en qué momento se discute, y el resto de los diputados somos su juguete, porque ellos son los que van a resolver los asuntos de coyuntura. Por citar otro ejemplo.
Pero miren, no voy a dejar pasar que se diga que subo a la tribuna a insultar. No he insultado nunca a ni uno solo de los diputados del PAN.
Asesino. Que asesina. Gente que mata.
Asesinar. Matar a alguien con premeditación, alevosía.
Corrupto. Que se deja o se ha dejado sobornar, pervertir, o viciar.
...
–No viene eso, búscalo en el diccionario.
Narco. Narcotraficante. Narcotraficante que trafica con estupefacientes.
Usurpador...
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Ramírez Bucio.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Que usurpa. Usurpar: apoderarse de una propiedad, de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general, con violencia...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ... Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si fueran propios.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández. Diputado Ramírez Bucio.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Moción de orden. Estamos, de nuevo lo vuelvo a decir, sobre el Reglamento de esta Cámara de Diputados. Creo que no tiene nada qué ver el tema que está manejando el diputado Gerardo. Le pido, presidente, que corrija de acuerdo al Reglamento al orador, por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña, en términos del Reglamento, le solicito atentamente se circunscriba al tema de sus reservas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sería muy bueno, diputado presidente, que me dijera a qué me tengo que circunscribir, porque es un mazacote esto. Uno puede hablar de lo que quiera, puede plantear los artículos que sean, puede decir lo que quiera y nadie escucha nada, y se votan además todos en conjunto.
Aquí hay varios diputados y diputadas que han insistido en que se separen, porque hay cosas con las que pueden estar de acuerdo que nosotros estamos planteando, y hay cosas con las que no están de acuerdo. Es un sistema absurdo el que se está planteando. Y yo estoy en el tema. El tema es el debate de cómo se va a conducir esta asamblea.
Dipsómano –es el tema–, dipsomanía, alcoholismo. ¿Cuándo estoy insultando cuando uso ese tipo de argumentos encaminados a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa? En ningún momento.
He presentado aquí pruebas, he presentado libros, he presentado documentos, he presentado testimonios, he presentado casos de jóvenes asesinados que no les mueve ni una pestaña a legisladores aquí presentes, y que desde abajo sí me gritan insolencias. Es la primera vez que mandan a una mujer a decírmelas a la tribuna, pero siempre me gritan insolencias desde ahí, las mismas que vino a repetir una diputada.
Y me pregunto si ése es el debate que quieren, porque ése no es debate. Yo no le he faltado el respeto a nadie. Yo no he hecho una sola calumnia siquiera, y les he dicho a los funcionarios en su cara lo que pienso de ellos, aquí se los he dicho, frente a ustedes.
He acreditados casos de corrupción: García Luna. Vuelvo a repetirlo: 42 millones y medio en propiedades, y gana 150 mil pesos mensuales. ¿Qué ha hecho esta Legislatura frente a un acto como ése? O el diputado César Nava que tiene un departamento de 15 millones de pesos o de ocho millones, según él dice...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña, en términos del artículo 8o., fracción IV, tiene usted que referirse con respeto a todos los integrantes de esta Cámara...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No he faltado el respeto a nadie.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ... y entendiendo la contextualización que usted hace respecto a la libertad de expresión con que gozan los señores diputados. Le solicito atentamente circunscribirse al tema de sus reservas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Le vuelvo a preguntar, cuál es el tema, diputado presidente, porque han hecho un mazacote.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pues usted presentó las reservas. Seguramente usted nos puede ilustrar.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Pero no hay manera de discutir las reservas con el método que... no hay manera...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, permitan al orador hacer uso de la palabra. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo le pediría, diputado presidente, que le pida a los diputados que dicen que me baje, que suban a la tribuna a plantearlo. En vez de gritar desde ahí, ¿o me van a mandar a una mujer también a que diga que me baje?
El asunto es muy simple. El tema es la conducción de esta asamblea. El tema es la concentración en unas pocas, en dos diputados, las decisiones de 500 diputados. El tema es que ni el orden del día se vota. El tema es que la agenda política no se toca desde hace semanas ni se tocará, porque a la Junta de Coordinación Política no le da la voluntad de presentar los temas.
Y el tema es que cada que hay un debate duro, la derecha muestra su intolerancia y muestra su rostro más autoritario, porque no puede subir aquí a discutir los argumentos. No puede demostrar que no es asesino Calderón. No puede demostrar que no está vinculado al narco. No puede demostrar que el país está sumido, ensangrentado, con una militarización terrible, sino quieren con artículos de un Reglamento acallar nuestra voz, acallar nuestra crítica, pensar que de esa manera van a evitar que nosotros sigamos anunciando los atropellos, los latrocinios, los saqueos, la pobreza, el hambre, la miseria y desesperanza que hay en este país, no lo van a lograr de ninguna manera.
Yo sigo planteándoles, compañeros diputados y diputadas, ¿cómo se vota así en bloque una serie de planteamientos muy serios que hizo el diputado Jaime Cárdenas y se rechazan por consigna en contra de su propio interés? Cuando quieran recursos para su comisión, se acuerdan de la votación que hicieron, que tienen que ir a pedirle a la Junta recursos.
La diputada María Estela de la Fuente Dagdug (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández Noroña. Diputada Dagdug, ¿con qué objeto? Sonido a la curul de la diputada. Adelante.
La diputada María Estela de la Fuente Dagdug (desde la curul). Definitivamente tenemos que votar esto por separado, porque así en paquete no puede ser que estemos en un solo sentido. El voto de cada situación es diferente. Realmente el Reglamento es un desorden y sí hay cosas importantes que se tienen que tomar y votar por separado.
¿Cómo vamos a votar un paquete de lo que han presentado si nosotros estábamos de acuerdo en lo que presentó el diputado Cárdenas en votar algunos a favor en lo personal y otros en contra? Tenemos que hacerlo por separado, no podemos votar en paquete.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada, por su intervención. Adelante, diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Les voy a poner el ejemplo. Ya que quieren que sea preciso voy a algunas perlas.
Artículo 147. El Comité de Administración, conforme lo determine la Junta, será el encargado de proporcionar a las comisiones o comités los recursos humanos, materiales, financieros, telemáticos para que realicen las labores que tienen encomendadas, tomando en consideración los asuntos legislativos recibidos de acuerdo al balance que se realice al término de cada año legislativo. ¿Por qué los coordinadores van a decidir esto?
Por eso los tienen como los tienen, porque los recursos, las salidas, todo les condicionan en el momento del voto. De esto es de lo que estamos hablando. De estos temas es de los que estoy haciendo mención. Los van a meter en un mazacote para que los desechen. Ándenle, deséchenlos. Luego cuando se quejen de la falta de recursos en sus comisiones, yo me acordaré de ello y les diré que vayan a platicar con su coordinador.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul). Presidente, para una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No podemos aceptar preguntas en la fundamentación de los diputados, diputado Serrano.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: La Mesa Directiva se convierte en puro oficialía de partes. No hace el orden del día, lo recibe de la Junta y sólo hace lo que la Junta le diga. Y si durante el pleno la Junta quiere cambiar el orden del día lo puede cambiar. Pero si un diputado, en su derecho pleno pide la inclusión de un punto en el orden del día, no puede, no tiene ese derecho. Están renunciando a él, se lo están dando a la Junta.
¿Qué tipo de Congreso es éste? ¿Qué tipo de asamblea es ésta? ¿Y el debate? Insisto, van a seguir insistiendo. El Verde no se decide si está con el PAN o está con el PRI, anda todavía en confusión. Defiende a Calderón y la investidura usurpadorcial; nada más nos falta pedir pena de muerte a quien le diga a Calderón lo que es.
Es parte del debate. Si el fuero cubre algo es la libertad de cada legislador y legisladora de decir lo que cree, con absoluta firmeza y con la pasión que considere conveniente. Ése es justo el sentido del fuero.
Fíjense cómo hay de hipocresía. Se suben a promover su Ley Federal del Trabajo contraria al interés de los trabajadores; quieren outsourcing como los que hay aquí en la Cámara. 150 trabajadoras despedidas todavía hoy en día, sólo porque pidieron que les pagaran el día que les tocaba en la quincena. Sólo por eso despedidas.
Es el día que no se les reinstala. Es el día que no se les reintegra. Un outsourcing que no les da Seguro Social, que hay un esposo y una trabajadora que necesita diálisis y ha estado en peligro su vida porque la empresa le quitaba y le daba el Seguro cada que le venía la gana. Eso es lo que quieren para los trabajadores del país esos que se subieron con la lona hace rato.
Y que se manifiesten, que manifiesten lo que quieran, lo que les venga en el ánimo, que es un derecho. No seré yo...
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputada Incháustegui, en las reservas no se admiten preguntas. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ...no seré yo quien se lo cuestione. No seré yo quien vaya en contra de su derecho. Pero sí me parece curioso que les moleste que nosotros nos manifestemos en contra de esa ley, pero ellos crean que tienen derecho a manifestarse en contra de esa ley.
Que ellos crean que la manera de darle dignidad al Congreso es apoyando a un usurpador, anunciando medidas contrarias al pueblo, apoyando decisiones que son en contra del interés nacional, permitiendo el remate del patrimonio de los mexicanos.
¿Creen que de esa manera se dignifica? ¿Creen que en la calle hay quienes les reconocen esa tarea? ¿Creen que en la calle hay quienes les reconocen esa función? No...
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Presidente, ya basta, ya basta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ramírez Bucio, el diputado está contextualizando la libertad de expresión en el Reglamento. Adelante, diputado Noroña.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Diputado, te dolió mucho que una mujer te dijera de frente y en tribuna. Que dolor te causa que una mujer, Gerardo, te haya puesto en tu lugar.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Súbete cuando quieres hacer uso de la tribuna.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputados, están prohibidos los diálogos. Por favor, continúe.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Podría con esa mujer y podría con varios más, pero no es de mi interés. No.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe usted, señor diputado y diríjase con respeto, en especial a las señoras diputadas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No son mi tipo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Diputado Fernández Noroña, por favor, le suplico continúe.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Mira, diputado presidente, hay un diputado del PAN...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (15:25 horas): Le suplico continúe. Señores diputados, permitan al orador terminar su intervención. Adelante, diputado. Esta Presidencia declara un receso de 5 minutos.
(Receso)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (15:29 horas): Se reanuda la sesión. Señores diputados,... permítame diputado Torres Ibarrola, permita a la Presidencia dictar el trámite. El objeto principal de esta asamblea es la dictaminacion del proyecto del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Hemos sido extraordinariamente tolerantes, pero hay dos cosas en las que esta Presidencia no va a tolerar ninguna inflexión.
La primera, la referencia a las mujeres de esta Cámara tendrá que ser siempre respetuosa, siempre.
Y la segunda, el derecho de expresión de los señores diputados, tendrá que ser respetado irrestrictamente. Entonces, señores diputados, permítanme continuar con la asamblea, concluir al orador.
Tengo intervenciones de los diputados García Granados, Torres Ibarrola y Ramírez Bucio. Les suplico que sean con respecto a la discusión del Reglamento. Diputado Ramírez Bucio.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Una vez más, diputado presidente, para que reconvenga al orador, estamos con las reservas; que él por favor atienda a las reservas, no puede estarnos insultando una y otra vez, si nos sigue insultando...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado, quiero ser exacto, precisamente para que podamos continuar con la asamblea. Yo no he escuchado ningún insulto del diputado con respecto a los diputados en particular, si dice cosas que no son del gusto de los diputados, todos tenemos que ser tolerantes en esta asamblea. Diputado Torres Ibarrola. Lo que no toleraré es que se ofenda a algún diputado.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Si el orador, ya que trae diccionario, nos pudiera leer la definición de misógino y la definición de fanático, si fuera tan amable.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se aceptan interpelaciones a los oradores. Adelante, diputado García Granados, estamos en fijación de reservas, adelante, diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente, realmente es grave y quiero decirlo así, textualmente, que estemos incurriendo en el análisis de un reglamento que como ya se ha dicho por parte de quienes presentaron reservas, en algunos casos viola flagrantemente las disposiciones constitucionales y en otros los de la propia Ley Orgánica y como lo decía desde hace un rato, ni una ley puede ir por encima de la Constitución como tampoco un reglamento puede ir por encima de una ley o de una constitución.
Y quiero señalarlo que me resulta muy lamentable el hecho de que ni siquiera se tome por parte de esta soberanía la decisión de discutir y analizar cada una de las reservas y que en bloque estemos desechándolas.
Y lo más grave, sinceramente, presidente, lo digo, es que la gran mayoría de los diputados que han venido a votar en contra del análisis y la discusión de las reservas, lo hayan hecho sin conocimiento de causa, porque ni siquiera se tenían los documentos de la reserva, o sea, es muy grave que esta soberanía esté tomando decisiones sobre las rodillas.
Vamos a pasar a la historia como una legislatura que limitó el derecho de libertad de expresión de todos y cada uno de nosotros y de las legislaturas futuras. Eso es muy grave.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Señor presidente, permítame terminar mi exposición.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya le permití, diputado, permítame seguir con la asamblea.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Solamente quiero decirle...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No está a discusión, pida usted el uso de la palabra en alguna de las reservas y seguramente pasará usted a posicionar. Adelante, diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Estoy en total desacuerdo. No estoy de acuerdo con lo que decís, pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho de decir.
Cómo es posible que es una de las máximas que tenemos los diputados y ahora nos callan. Creo que esto va en contra totalmente del espíritu de los legisladores y efectivamente, como dice el diputado García Granados, cómo es posible que se vote en paquete algo que ni siquiera se conoce en plenitud.
Estamos en un error muy grave que mañana nos van a reclamar quienes nos sucedan.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sin duda los señores oradores cuando pasan a explicar sus reservas tienen la dorada oportunidad de que los asistentes conozcan exactamente en qué consisten sus reservas, tal y como lo ha hecho, por ejemplo, el diputado Cárdenas Gracia.
Diputado Pérez Cuevas, permítame continuar con la asamblea. Diputado Fernández, concluya su intervención.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Después de nueve minutos con 16 segundos la concluiré con mucho gusto, diputado presidente.
Compañeros diputados, compañeras diputadas, primero quiero refrendar mi respeto a todos los integrantes de esta asamblea y a todas las integrantes de esta asamblea. Yo no tengo, en ningún momento, cuando uso la palabra en el debate, la intención de ofender a ningún compañero o compañera de esta Legislatura.
Reto a cualquier diputado o diputada que diga que yo he faltado al respeto a alguno de ellos a que lo demuestre, con las versiones estenográficas de mis intervenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Torres Ibarrola.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Que conste en actas que el diputado ha faltado al respeto a nuestras compañeras diputadas. Consta en actas que en una ocasión jaloneó a la diputada Dolores del Río y que quede constancia que está lanzando este reto y ahí le estamos respondiendo algo que consta en las actas de este Congreso.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero le pido, diputado presidente, que dejen de interrumpirme los diputados del PAN y que si quieren hacer uso de la tribuna lo hagan.
Miente el diputado que me interrumpió y lo reto a que presente el video donde dice que yo jalonee a la diputada Dolores del Río. Miente absolutamente. No he tocado nunca.
Si consta en el video, cuando llegó el secretario del trabajo del gobierno usurpador, que a la diputada Laura Itzel Castillo el diputado Mercado la aventó y estuvo a punto de irse de boca. Ahí está el video, ahí está la agresión documentada. Eso fue cierto. Llegaron los diputados escudando a Lozano y agredieron a las compañeras y a Laura Itzel Castillo. Está documentado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Voy a suplicarles a los señores diputados regresen al tema motivo del debate.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputado presidente, si les permite que me estén interrumpiendo y digan cosas que yo tengo que aclarar, tengo que aclararlas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya me aclara usted que no acepta ninguna clase de interpelación. Así lo haremos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo no permito que se falte aquí a la verdad. Porque es muy fácil estar diciendo estas mentiras permanentes para atacar a quienes somos opositores firmes en contra de un régimen usurpador, de un régimen corrupto. Y estar repitiendo mentiras todo el tiempo para tratar de denostar la tarea que realizamos.
Pero miren, yo puedo salir a la calle y salgo solo, a todos lados. Voy a los lugares más panistas del país y no me molesta nadie. ¿Podría Calderón hacer eso? ¿Podría ir sin el Estado Mayor Presidencial, sin la Policía Federal, sin el ejército, sin las rejas, sin las vallas, sin la policía del lugar? ¿Podría hacerlo o podría hacerlo alguno de los integrantes del gobierno usurpador como Lozano o como García Luna? ¿Podrían hacerlo? No pueden. No tienen ninguna posibilidad porque la gente los ha juzgado ya.
Pero lo más importante es que todo esto queda para la historia. Toda esta discusión y todas estas cosas quedan para la historia. A mí me podrán decir muchas cosas, pero ésas se van cayendo solas y la verdad va quedando al final: la consecuencia de los actos de cada uno de nosotros.
Estarán las votaciones de los que votaron en contra de la seguridad social de los trabajadores de esta Cámara, estarán los testimonios de los que subieron a decir de las 150 trabajadoras que, estar despedidas era su problema y que no les importa que ganen 2 mil 400 pesos mensuales, mientras que nosotros ganamos 150 mil pesos mensuales.
Estarán las defensas de estos funcionarios que una vez que se vaya Calderón van a ser repudiados por todo mundo y todo mundo les va a dar la espalda. Va a quedar claro lo que eran y lo que representaban, y que nosotros se los dijimos desde el primer día, desde el primer momento desde que entró por la puerta trasera quien usurpa la Presidencia de la República.
Lamentablemente, para nosotros, ése es el tema y la tragedia de este país: un gobierno de facto, un gobierno ilegítimo, un gobierno sin autoridad moral, un gobierno sin autoridad política, un gobierno entreguista, un gobierno vendepatrias, un gobierno miserable, un gobierno que ha empobrecido al país y que ha generado estas condiciones brutales de miseria, de hambre, de desesperanza en la inmensa mayoría de la población.
Aquí hay legisladores y legisladoras cómplices de ese gobierno, cómplices de esa barbarie, cómplices de ese saqueo, cómplices de esa situación dramática que viven millones de mexicanos a lo largo y ancho del país.
Eso es lo que al final será juzgado definitivamente y ahí me reservo siempre el derecho de decir lo que pienso de un gobierno de facto; me reservo siempre...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, retorne usted al tema de las reservas, por favor.
Señores diputados, permitan que el orador concluya. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Si yo hablo puntualmente de las reservas, ¿las separarán, las valorarán en su justa dimensión, las votarán una por una; corregirán las cosas hechas de manera incorrecta? La respuesta es: no. La respuesta es que lo que se quiere es seguir con la simulación.
“Ustedes digan lo que quieran de sus reservas, que no les vamos a oír ni les vamos a hacer caso. Desahóguense y luego se las votamos en paquete, en contra”. Ésa es la democracia que ofrecen: simulación. Simulación se llama eso.
¿Economía procesal? Nada. Es un eufemismo para hablar de la simulación, de un procedimiento que daña a esta soberanía; que, como lo dijo el diputado García Granados, va a lesionar los derechos de otros diputados y diputadas, pero aquí quedarán los testimonios de hombres y mujeres libres que nos opusimos a ello.
Sobre esos testimonios las diputadas y diputados venideros modificarán los agravios que esta Cámara de Diputados está haciendo contra el Poder Legislativo: maniatarse, callarse, hincarse, subordinarse, renunciar a los derechos fundamentales que nos confió el electorado de este país, porque a ellos a los que nos debemos, a ellos.
No tengo idea de cómo recorran sus distritos. No tengo idea de cómo recorran el país, de verdad no sé cómo tienen cara para hacerlo algunos y algunas aquí.
Entonces, voy a terminar planteando que ya pueden votar en paquete mis reservas, porque las conocieran o no, de todos modos las iban a votar en contra. Y puedo plantear que esta manera de intervenir ha sido mi denuncia más frontal a la simulación que se hace en esta Cámara de Diputados en un tema tan fundamental.
Es un día triste para la Cámara de Diputados, porque lo que hoy han visto los ciudadanos de este país: es el rostro verdadero de la derecha, el rostro verdadero de la intolerancia, el rostro verdadero de la infamia, el rostro verdadero de la falta de respeto de quienes dicen que quieren respeto. Pero no son capaces de hacer un debate serio, consistente, de frente, de cara a la ciudadanía para poder defender un gobierno que es indefendible y que yo espero que se vaya antes del 2012, pero que a más tardar el 2012. Aquí en este lugar estaremos celebrando que entreguen el poder por primera vez a un gobierno de izquierda, que encabezará Andrés Manuel López Obrador. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputado. La diputada Ana Estela Duran Rico y la diputada Dina Herrera, desde sus curules, el diputado Pérez Cuevas y el diputado Flores Rico, inmediatamente.
La diputada Ana Estela Duran Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para hacer nada más las siguientes precisiones, respetuosamente. Puedo estar o no de acuerdo con lo que el diputado Fernández Noroña diga, pero siempre defenderé su derecho a decirlo.
Y quiero hacer una precisión; a mí, en lo personal, me parece un hombre congruente, un hombre valiente, y en referencia a lo que se virtió hace unos momentos, en lo que yo comprendí o entendí, que él es un misógino: quiero decir que él es un hombre, porque lo he percatado a través de esta convivencia legislativa, que siempre ha estado en la defensa a favor de las mujeres. Es un hombre que ha sido, de alguna manera, propositivo, con acciones afirmativas, siempre en favor de la perspectiva de género y las mujeres. Y particularmente, siempre hemos recibido, al menos las que estamos haciendo tarea política aquí en la LXI Legislatura, un trato de caballero hacia nosotras, un hombre educado y un hombre, verdaderamente –y lo vuelo a reiterar- congruente, esté o no yo de acuerdo en sus posicionamientos ideológicos, en las situaciones de votación. Pero es un hombre auténtico y merece también nuestro reconocimiento y de ninguna manera es un hombre misógino.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputada. Diputada Dina Herrera.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): Presidente. Sólo como moción de orden. Quiero hacer un llamado a todas las compañeras diputadas y a los compañeros diputados a la unidad legislativa; no es tiempo de discutir. México vive hoy una situación muy grave y es mucha la gente que está esperando por comida, por vivienda, por empleo y, por lo tanto, es necesario que siendo congruentes de lo que decimos con lo que hacemos, volvamos a la unidad legislativa. Ése es el llamado.
Y hoy, los invito a que construyamos un modelo de educación para la paz que deba ser integrado en los programas de la Secretaría de Educación Pública. Así es que la primera y mejor alianza que podemos hacer no es con los partidos, es aquí en la Cámara de Diputados con la alianza legislativa. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputada. Coincidiendo absolutamente con usted. Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Yo, igual que los que se han expresado, creo que todos los diputados que estamos aquí, que no es la primera labor ni política ni parlamentaria que realizamos, damos por entendido que habrá temas que no nos gusten y los tendremos que respetar, pero no podemos dejar verdades a medias, y yo lo quiero dejar con mucha responsabilidad.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández no es de mi bancada, es de la bancada del PRI; presidente de esta Comisión, de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, quien tiene más de un año trabajando este tema, en conjunto con diputados de mi bancada y de otras bancadas.
Es un tema que llevó un proceso legislativo largo. Es un tema que dedicó días, tardes y noches de desvelo, de discusión, de análisis. No puede venir quien sea, absolutamente nadie, a venir a la tribuna y decir que es un trabajo en las rodillas; que es un trabajo que pasaremos a la historia porque no se ha hecho.
Hay que reconocerle a cada quien su labor, y esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias ha hecho un trabajo digno, profundo, analítico. No podemos irnos con esquemas generales, con lo que se dice en tribuna, y respetamos su derecho, pero en esta circunstancia mienten quienes han dicho que es un trabajo en las rodillas. Le toca al pleno, en la última parte del proceso legislativo, determinar si procede o no, pero no se puede desnotar. Eso es una ofensa a los señores legisladores que trabajaron, que pusieron lo mejor de sí, y que hoy por primera vez en la historia, tenemos la posibilidad de tener un reglamento mucho más moderno y eficaz.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Solamente recuerdo a los señores diputados las instancias parlamentarias que hay, justamente, para hacer todas estas expresiones.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Flores Rico, luego el diputado García Granados y Castro Cosío. Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, presidente. Hablando de trabajos sobre las rodillas.
Yo aquí sobre las rodillas acabo de encontrar una duda que quisiera que me aclarara la Mesa Directiva.
El señor diputado Fernández Noroña ha reservado en esta ocasión 39 artículos del proyecto en discusión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y un transitorio.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Y un transitorio, tiene razón. Y de los 39 artículos que están aquí reservados, encuentro sólo 12 en el proyecto que estamos discutiendo. Quisiera saber si la diferencia fue aceptada por la Mesa, por alguna razón, o es un error de las Mesa a la hora de aceptar las reservas.
Lo digo con precisión, él solicitó reservar el 26, 30, 31, 38, 59, 100, 129, 130, 131, 141, 147, 192, 194, 195, 199, 206, 207, 211, 212, 221, 274, 275, 276, 278, 279 y 282, y esos no están en el proyecto a discusión. Ojalá me pudiera responder. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Efectivamente es como usted dice, señor diputado, esos no están, justamente la propuesta del diputado Fernández era que se adicionaran.
Diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias presidente. Sólo para precisar la alusión implícita, no explícita. El dictamen se señaló por parte de Pérez Cuevas de realizado sobre las rodillas. Yo jamás señalé que el dictamen estaba realizado sobre las rodillas, dije que las decisiones de ni siquiera entrarle a la discusión de las reservas estaban siendo tomadas sobre las rodillas, porque veo con tristeza y repito nuevamente que llegan corriendo los diputados a votar, preguntando solamente si van a votar a favor o en contra, sin previamente haber analizado el documento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado y usted que es un diputado responsable y siempre está atento a los debates y al proceso de la Cámara, seguramente lo reciente, pero es cada diputado responsable del procedimiento al cual viene a esta Cámara a emitir el sentido de su voto.
Pregunte por favor la Secretaría a la asamblea si son de aceptarse las proposiciones del diputado Fernández Noroña.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas del diputado Gerardo Fernández Noroña. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Se desechan las propuestas. Diputado Castro Cosio.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Aunque tenía el turno antes de la votación quiero manifestar, el día de hoy, una preocupación que durante todo el proceso de esta jornada ha quedado de manifiesto.
Quiero decirles que esta preocupación deviene casi en la decisión política de un servidor frente a un sistema de votación que ha quedado muy evidente no nos permite la conciliación de quienes estamos a favor de alguna reserva de los compañeros diputados y compañeras diputadas quedamos totalmente desprotegidos y sin la posibilidad de corrección de este reglamento.
Quiero dejar mi testimonio, también, que conste en actas que por supuesto desapruebo el método. Podrá ser muy modesta y muy humilde mi intervención, pero me parece que hoy se comete un desacierto legislativo y queda como testimonio el que muchas diputadas y muchos diputados de las diferentes bancadas estamos en desacuerdo de este método por el que se optó de votar en bloque y no darnos la oportunidad de diferenciar algunas propuestas que son muy positivas, para esta Cámara de Diputados.
Lamento mucho que esté ocurriendo esto y creo que es inútil la votación de esta manera, para algunos de nosotros. Así que en lo sucesivo hago pública mi abstención como protesta a este método que en nada contribuye a mejorar el sistema interno de la Cámara de los diputados y de las diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Diputado Escudero y diputado Flores Rico, posteriormente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Presidente, nada más para que nos aclare, entendí hace unos momentos que usted ordenó un trámite en el que cualquier diputado podía hacer alguna de estas reservas, para que se discutiera.
En tribuna el diputado Fernández Noroña, no lo quiso hacer, pero están salvaguardadas las garantías de cualquier diputado para separar cualquier reserva, ¿es así?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es. Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, presidente. Sobre lo mismo. Tiene, usted, razón estas reservas que están aquí y que no aparecen en el proyecto de resolución pudieron venir como parece ser y, usted, lo explica, porque son adiciones que proponía.
Entonces, la pregunta cambia, ¿por qué no nos han circulado las propuestas que el señor diputado hizo, para que pudiéramos opinar sobre las mismas?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Si es el caso, lo que convendría aquí, como ya lo dijo el propio diputado Escudero y ya antes lo habían comentado, entonces más procedería la separación del bloque; si eran las que estaban ya discutidas y reservadas o eran esas nuevas.
Pero ya está la votación, lo entiendo, simplemente lo dejo como una constancia para próximas decisiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es, diputado. Les suplico a los señores diputados poder verificar las reservas que ya están en el sistema de informática que cada uno de ustedes tiene.
Independientemente, pido a Servicios Parlamentarios acuda en auxilio de cualquier diputado que solicite por escrito estas reservas.
Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado, hasta por 20 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo para comentarle. Los martes se televisa la sesión de la Cámara de Diputados; me están informando que esta vez no fue así, al parecer es el día de hoy la última sesión del Senado y entonces, el Canal del Congreso tomó la determinación de darle prioridad a la sesión del Senado.
Quisiera pedirle a la Mesa Directiva su intervención, para que quede claro qué día se va a repetir el debate de esta discusión en el Canal del Congreso y se haga la difusión suficiente. Creo que será de interés de la ciudadanía.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sin duda, diputado. En unos momentos más le informo la fecha en que será retransmitido este debate.
Adelante, diputado Corral.
Las reservas que se han desechado se reservan para ser votadas en conjunto.
Adelante, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, señor presidente. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores, quiero empezar por externar un reconocimiento al esfuerzo y al arrojo que significa modernizar un reglamento que data de 1934, intacto hasta hace unos meses desde aquella época y que constituía la principal expresión de contradicción y abandono que el Congreso de la Unión había hecho con relación a sus propias normas.
El Poder llamado a crear, actualizar y modernizar la norma no era capaz, por los riesgos de mover un reglamento que daba para todo, de poner al día sus propias normas. He aquí el dato más meritorio frente al conjunto de críticas y cuestionamientos del trabajo realizado por la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y el conjunto de asesores que le acompañan.
No comparto la idea de descalificar todo el trabajo. Digo que modificar un reglamento que data de 1934 es un acto de arrojo, porque ese reglamento permitía fast track, o incluso que las iniciativas durmieran por largos años el suelo de los justos, más bien de los injustos.
No obstante ello, todo proyecto de dictamen puede perfeccionarse en el pleno. El pleno, que es la soberanía en la expresión de la voluntad de la Cámara de Diputados, y éste que es un dictamen puede ser mejorado si el ambiente es propicio para escuchar argumentos, no importa que sea a esta hora, más allá de quien los plantee, porque los argumentos que expongo quieren ir más allá de una posición de partido y expresarse desde una vocación por el debate y desde una convicción en el Parlamento, como la institución más relevante y más trascendental de la división de poderes y de la época de transición democrática que vivimos.
Tengo –como decía nuestro colega, el diputado Jesús María Rodríguez- un punto de vista sobre este Reglamento, que abarca muchas observaciones, pero sólo he reservado aquellos artículos que me parece atentan contra nosotros mismos, y que si los leyéramos al margen de las disciplinas y las dinámicas partidistas de los grupos parlamentarios, estoy seguro que generarían en nosotros una preocupación.
Expongo, en primer lugar, la necesidad de corregir el artículo 64 en su numeral 1, en el sentido de que para incluir un punto en el orden del día que no se encuentre originalmente publicado en la Gaceta, no sea sólo la Junta de Coordinación Política solicitándoselo al presidente, sino que previa consulta económica con los integrantes de la Mesa Directiva pueda ordenar que el asunto se distribuya entre los diputados y se vote en el pleno por éstos.
En este mismo tenor, debe corregirse el artículo 65 para que el orden del día se pueda modificar no sólo a propuesta de la Junta de Coordinación Política, sino con intervención de la Mesa Directiva y expuesta al pleno por el presidente de la misma.
Ésta es una materia esencialmente de quienes conducen la sesión, de quienes coordinan los trabajos deliberativos en la sesión y establecen el orden del día. No puede ser materia exclusiva del órgano que se encarga del gobierno en la Cámara.
En ese tenor, concatenado el 64 con el 65, me voy hasta la reserva del artículo 260 para dejar claramente establecido que compete a la Mesa Directiva cumplir y hacer cumplir el Reglamento e interpretarlo.
La propuesta del dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias dota a la Mesa Directiva de una facultad restringida a interpretar el Reglamento durante el desarrollo de la sesión, como si en el transcurso de los demás días, la Mesa Directiva no tuviera actuación alguna que requiriera la interpretación del Reglamento. Esa restricción afectaría las facultades que la Mesa Directiva tiene en materia de la Conferencia para la Programación y Coordinación de los Trabajos Parlamentarios.
El tema de mayor preocupación –y ojalá, compañeras y compañeros, que hubiera ánimo, tiempo y disposición para escuchar un motivo y un argumento de alguien que ve en esta disposición el riesgo de manchar el excelente trabajo que ha hecho la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias– es la manera en que se restringe la esencia fundamental de uno de los pasos constitucionales del proceso legislativo que es la discusión.
Dice la Constitución que para la iniciación de las leyes las etapas fundamentales es la de presentación de iniciativa; es la de turno legislativo para su estudio y dictamen; luego es su discusión como deliberación, momento fundamental del Parlamento y luego la aprobación. Otros incluyen a estas etapas la promulgación, el inicio de la vigencia, incluso la vacatio legis.
Hablo de lo que constituye en relación con la etapa de discusión en el Congreso de los artículos que restringen la etapa de discusión al momento principal de parlar, de hablar, de discutir, de deliberar, donde se encuentra la esencia del debate parlamentario. Es el acto deliberativo por excelencia.
¿Dónde está el debate en una cámara? Digámoslo con toda claridad. Cuando los partidos posicionan sus puntos de vista sobre efemérides, días internacionales, abren periodos, dan a conocer agenda legislativa. ¿El debate en una cámara en serio, está cuando se leen largos y farragosos discursos; o el debate está en la alusión personal, en la rectificación de hechos que, en materia del Parlamento, son rectificación de dichos parlamentarios?
El hecho parlamentario en una cámara es el dicho parlamentario de un legislador que es una fecha, que es un nombre, que es una cita, que es una fuente, que es la cita de un artículo, que es la solicitud de lectura de un documento. Rectificar hechos, aludir a los legisladores por su nombre o simple y sencillamente implícitamente señalándolos, aludiéndolos, es lo que genera el debate en una cámara.
Que yo venga aquí y aluda al diputado Agustín Torres Ibarrola –por poner un ejemplo dentro de mi propio partido- y que pueda incluso señalarle un error o incluso una valoración descalificativa, como se acostumbra a hacer muchas veces en esta Cámara; y que venga él con su formación, son su conocimiento, con su experiencia, con su talante a contestarme, a responderme, a rectificarme. Y que no me dé a mi –luego- el debate en la Cámara la posibilidad de volverle a contestar, a rectificar, es apagar la esencia de una Cámara que está llamada a hacer del uso de la palabra un instrumento responsable, sí, pero un instrumento intenso; el instrumento con el que se comunica, con el que se construye la ley, porque la palabra es todo en la política, como desde el principio fue el verbo.
En ese sentido, el 120 y el 121 colocan restricciones inadmisibles a una cámara que quiera deliberar. Yo sé que estamos ciscados; sé que estamos asustados; sé que estamos incluso fastidiados del uso recurrente del insulto, de la calumnia, de la difamación.
Sé que estas restricciones en el 120 a las alusiones personales, sé que la restricción por una sola vez a la rectificación de hechos, tiene como base el abuso y los excesos que muchos han tenido en el radicalismo verbal, que lo han utilizado para calumniar, para difamar, para agredir, para lastimar a compañeros. Algunos de argumentos recurren al insulto, pero no es restringiéndole a todos el derecho a rectificar y aludir, sino corrigiendo las conductas excesivas, denunciándolas y dándoles el debate en la Cámara de Diputados.
Por eso creo que el extraordinario esfuerzo de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias puede ser manchado innecesariamente si no se rectifican los artículos 120 y 121 de este Reglamento.
Lo hablo por aquellos que pueden leer y separar las normas del conjunto de las disciplinas partidistas y que se colocan en el supuesto de que alguna vez en esta Cámara, o en otras, actúen de manera individual, a título de conciencia personal.
Piensen en esas disciplinas que pueden terminar haciendo nugatorio el derecho fundamental de libertad de expresión que no sólo el sexto y el séptimo de la Constitución nos garantizan, sino que en términos del fuero constitucional para la representación política nos otorga nuestra impunidad parlamentaria, porque eso es lamentablemente el fuero en términos de las discusiones: impunidad parlamentaria.
Tengo otra propuesta que hacerle a esta Cámara que tiene que ver con rectificar el artículo 135, que no incorporó una reserva que modestamente le presentamos, quien en aquel entonces era diputado federal Alejandro Encinas, Jaime Cárdenas y un servidor. ¿Qué es el voto en la Cámara de Diputados como en el Senado? ¿Qué es el voto en términos de un parlamentario, de un legislador? Es la expresión de su voluntad, y la voluntad de un legislador está incluso registrado en el mismo sistema electrónico de votación, es a favor, es en contra y es abstención.
Porque en el Parlamento la abstención es una falta de diagnóstico sobre un asunto, así como el diagnóstico es el que se abstiene entre creyentes y ateos, la abstención en el parlamento también tiene un sentido que la ley debe reconocer.
Por eso ofrezco la rectificación del 135 con la redacción siguiente: El voto es la manifestación de la voluntad de un legislador a favor, en contra o por la abstención, respecto al sentido de una resolución de un determinado asunto. ¿De qué le va a servir a este Reglamento el sistema electrónico de votación si en los tres botones que tenemos para expresarla está contenida el de la abstención como un significado, como un sentido de cuando un legislador no quiere ser parte de a favor o en contra?
También pienso que debiera rectificarse el artículo 174. Miren, compañeros, este artículo es muy importante. Sé que muchos de quienes están en las comisiones y no tienen propiamente un cargo directivo dentro de ellas pueden no estar cercanos a la problemática que comunicaré, pero las mesas directivas de las comisiones tenemos muchos problemas a veces para reunir quórum en éstas, para una sola comisión.
Es frecuente que la Mesa Directiva turne iniciativas para su estudio y dictamen a más de una comisión, a dos comisiones, a tres comisiones, a cuatro comisiones; hay casos en esta Cámara de cinco y seis comisiones. Ahí está la minuta del Senado en materia de Seguridad Nacional.
El 174 va contra la eficacia congresional, el 174 impone un requisito imposible de cumplir en una Cámara que a veces no logra ni reunir en su pleno a la mayoría más uno de los diputados, a la mitad más uno de los diputados que es la mayoría simple.
El 174 dice que para estudiar, que para aprobar, que para analizar, que para dictaminar, las comisiones lo pueden hacer por separado, pero a la hora de votar dice que lo deberán hacer en forma conjunta, o sea que en la minuta de Seguridad Nacional tienen que concurrir 117 diputados a la sesión, para que sea válida y de cada una de esas comisiones, mayoría.
Si en una de esas comisiones no existe mayoría, ese dictamen no podrá ser procesado. Demos una flexibilidad que cualquier congreso le da a sus comisiones.
Si sus mesas directivas determinan que la votación debe ser por separado, que valga, para efectos del dictamen a presentarse en el pleno de la Cámara de Diputados.
Se me está terminando el tiempo y quiero insistir, no descalifico, compañeras y compañeros, Jesús María Rodríguez, Presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; Presidente Jorge Carlos Ramírez Marín, que tanto ha usted empeñado su esfuerzo en una nueva regla para la Cámara de Diputados, en un nuevo Reglamento, yo reconozco que moverle al Reglamento del 34, iba a traer aparejadas muchas críticas, incluso de los que en sus lagunas, en sus contradicciones, en sus vaguedades, veían oportunidad para todo, para frenar o para sacar en siete minutos, iniciativas y dictámenes sin ser ni siquiera leídos en el pleno de la Cámara de Diputados y eso sucedió en este pleno hace varios años.
No descalifico el trabajo. Honro y felicito a quienes tuvieron el arrojo para modificar una norma que nos exponía innecesariamente ante la comunidad. El que se encarga de hacer las leyes para otros poderes, actualizarlas, modernizarlas, es incapaz de modernizar su propia norma.
Pero si lo vamos a hacer, como se ha hecho bien, hagámoslo todavía aún mejor. No legislemos contra nuestros propios intereses, sobre todo cuando nos falta un año para concluir nuestra labor.
Vienen otros legisladores y lo peor que podría pasar, es que nos recordaran a nosotros como los que sofocamos el debate parlamentario en la Cámara de Diputados.
Que en esta Cámara haya debate y deliberación, no importa que esté el insulto y la calumnia en medio, la gente sabe sancionar a los excesos, la gente sabe identificar los radicalismos, el ciudadano sabe quién es quién en el uso de la palabra.
No le tengamos miedo al debate en la Cámara de Diputados. Corrijamos. El dictamen tendrá un mejor futuro y creo que gozará de mayor prestigio. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Serrano ¿con qué objeto? Posteriormente el diputado Martel.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, efectivamente, lo que dice el diputado Corral es lo que estamos pidiendo, es lo que pidió el diputado Jaime, lo que pidió el diputado Fernández Noroña, y estamos de acuerdo.
Hace falta precisar nuestro reglamento para cumplirlo y que no vaya en contra de nuestras propias garantías como diputados. Perfecto lo que dijo el diputado Corral; creo que así lo debemos de hacer.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado José Ramón Martel, diputado Escudero y Ramírez Puga.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Hemos escuchado con atención las intervenciones de los diversos diputados que se han expresado en esta tribuna y queremos solicitarle a la presidencia, ya que la exposición del diputado Corral nos hace sentido y explicaremos a su tiempo el por qué en la coincidencia posible en la mayoría de lo argumentado, quisiéramos que se votara por separado el artículo 120 y el artículo 135 que, aunque está contemplado en otra parte del articulado, creemos que es complementario y así lo argumentaremos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Hay una solicitud para votar por separado los artículos 120 y 135. Diputado Pablo Escudero y dictaremos el trámite. Y Ramírez Puga.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): presidente, en el mismo sentido respecto al 120 y el 135. En su momento haré el posicionamiento desde mi lugar, para que sea más ágil este tema y podamos proseguir.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: 135 ¿no?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): 120 y 135, el tema de la abstención que propuso el diputado Encinas, me parece.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado. Ramírez Puga.
El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (desde la curul): Presidente, sumarme a lo que dijo mi compañero Martel. Se me hace que la exposición que ha dado Javier Corral de los artículos que reservó es una exposición muy inteligente que motiva el voto de quienes votamos en contra del reglamento.
Quiero decirle que comparto con el diputado Corral todos los artículos reservados. Yo quisiera solicitarle, adicionalmente a la petición que le hace mi compañero Martel, que pudieran votarse por separado todos los artículos reservados por el diputado Javier Corral. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tenemos aquí dos solicitudes que consulto a la asamblea: si se vota cada uno de los artículos por separado. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa. Diputado Castro.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Gracias, presidente. Nadie votó. Creo que hay un sentir de este Congreso de corregir y si se sienta este precedente de que unos se voten por separado, me parece que sería algo totalmente incorrecto.
El procedimiento se inició mal y creo que aquí no debe haber privilegios porque si no vamos para atrás. Yo estoy de acuerdo en muchísimas de las propuestas que hizo el compañero Cárdenas, pero se votó en paquete, el resto se votó en paquete; ¿por qué aquí hay una distinción? Yo no veo por qué esa distinción.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ahora le explico, diputado. Diputada Ochoa.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Gracias, presidente. Lo que nosotros entendemos aquí es que cuando participó el diputado Jaime Cárdenas sí reservó una serie de artículos que, pasó, hizo su exposición de motivos y en muchos de ellos coincidimos, pero solamente, porque ninguno de los diputados levantamos la mano, se puso a reserva alguno de ellos, o separar de esa votación; se votó en paquete y se desechó todo.
Nuevamente participa el diputado Corral y creemos que es muy valiosa, es muy enriquecedora toda su participación, pero entonces se separan algunos artículos y, otra vez, nuevamente a discusión.
Yo creo que sí debemos argumentar un ejercicio de equidad en la forma en cómo se está sometiendo a la votación porque si no entonces nada más es un desgaste tanto para el diputado proponente como para todos nosotros y nos deja un desánimo, un estado de indefensión que yo creo que no debe ser así cuando se están tomando decisiones y determinaciones que van a trascender en la vida de cómo nos manejamos aquí en la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo para abundar un poco en lo que ocurre acerca de esta votación en paquete y en la individual.
De acuerdo con el artículo 109 existen las dos opciones: de votar en paquete o de votar diferenciado. En el caso de votación en paquete es cuando el que está pidiéndolo pues lo solicita así. En el 109 tiene que haber alguna advertencia para que se pueda hacer.
En el caso que está pidiendo el diputado Martel de separar los artículos 120 y 135 obedece a esa petición, de que en este caso nos interesa que se vote separado.
Deseamos que quede claro que una vez que se votó aquí, que no es aceptada la votación una por una, sí quede perviviendo la votación separada que publicó el diputado Martel al decir que separaba los artículos 120 y 135.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente una moción de procedimiento.
Ya fue decretado por usted que este pleno rechazó analizarse por separado las reservas de Javier Corral; ya usted lo señaló. Probablemente por descuido, algunos no levantaron la mano cuando se sometió a consideración en forma positiva.
Hoy ya se votó que no se acepta la discusión en lo individual. Tendrá que ser también en paquete.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, diputados. Quiero especificar, y si es necesario pediría un receso para que traigan la versión estenográfica. Precisamente a partir de la intervención del diputado Cárdenas, dije; y hace unos momentos el diputado Pablo Escudero me pidió precisarlo: –¿Entonces, en su caso, se pueden separar artículos? Le contesté tajantemente: –Así es.
Pero para el efecto, los diputados son los que tienen que separar esos artículos y decirle a la Mesa: “Vótenlos por separado”. El diputado Cárdenas lo que nos pidió fue: –Vótenlos vía tablero electrónico. Eso hicimos. Por cierto, no estaba yo presidiendo en esos momentos la Mesa.
Lo que acaba de desechar la asamblea, como usted dice –algunos quizá no levantaron la mano–, es que se voten uno por uno. Pero, pregunté si quería que se votaran uno por uno, o se votaran los dos que se había separado. La asamblea desecho que sea uno por uno.
Por lo tanto, se votarán en paquete todos, con excepción del 120 y el 135.
Adelante, señora diputada, pregunte si se aceptan las reservas del diputado Corral, con excepción del 120 y el 135, que después preguntaremos.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente, entiendo que se ha separado el 120 y el 135. Yo argumenté en favor del 120 y del 121 juntos; es el mismo caso. El mismo caso del 120 es alusiones personales y el 121 es rectificación de hechos; los dos, me parece que están ligados, están vinculados, porque en el tema de alusiones personales, presidente, se habla de una sola ocasión. En el tema de rectificación de hechos, también se habla de que el diputado que rectifique hechos lo hará por una sola ocasión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me queda claro, diputado. Tiene usted razón. Son el 120, el 121 y el 135.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Correcto. Gracias.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, creo que quedó muy claro; coincidimos con todas las propuestas de reservas del diputado Cárdenas Gracia, del diputado Fernández Noroña, del diputado Corral. Entonces no vemos porque va a haber diferencia de votación, si las otras fueron en paquete, ¿por qué la del diputado Corral, no?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Porque como lo explique, señor diputado, y me lo preguntó el diputado Pablo Escudero, justo antes de la intervención del diputado Corral; cuando hubiera la solicitud de separar unos artículos; lo haría. Dificultad, mucho más complicada cuando se trataba de 40 reservas o 60 reservas. No es el caso.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Felipe Solís Acero, entiendo que es con respecto a si votamos por separado, 120 y 121.
Adelante, diputado. Sonido en la curul del diputado Solís.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Diputado presidente, el vicecoordinador de la bancada del PRI hizo una solicitud formal, en términos del criterio definido por el presidente de la Mesa Directiva, en el sentido de que es factible votar en forma diferenciada, uno o varios artículos de un paquete que haya planteado en ese paquete de reservas un legislador; si hay una solicitud formal en ese sentido.
En este caso existe una solicitud formal, y ésa solicitud formal fue muy específica respecto de los artículos 120 y 135.
Por lo tanto, respetuosamente le pido, que se constriña a la Presidencia de la Mesa Directiva someter a la consideración del pleno la solicitud que recibió; en el sentido de que es el 120 y el 135.
En el Grupo Parlamentario del PRI, no ha agregado el 121 y no lo considera en su petición.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ésa es la única solicitud formal que he recibido; y la otra es exclusivamente del proponente. La Mesa no tendría intenciones de negársela; pero la única que ha recibido es del 120 y el 135, y en esos términos procederemos.
Proceda a preguntar si se aceptan las propuestas del diputado Corral, con excepción del 120 y el 135.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan las reservas del diputado Javier Corral Jurado, a excepción de los artículos 120 y 135. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación) Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es mayoría por la negativa. Se desechan las propuestas del diputado Corral con excepción del 120 y el 135. Es absolutamente evidente, señores diputados.
Repita la votación, señora diputada. Sean tan amables de ocupar sus lugares, diputados, para ejercer su sentido del voto. Sean tan amables de ocupar sus lugares. Permítame, diputado Corral, desahogando la votación, con mucho gusto.
A ver, diputados, sean tan amables de ocupar sus lugares; gracias. Señora diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se vuelve a preguntar a la asamblea. Los que estén por la afirmativa de las reservas del diputado Javier Corral Jurado, a excepción del artículo 120 y 135, sírvanse manifestarlo, por favor (votación) Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Corral. Están a discusión.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene el uso de la palabra el diputado Javier Corral, para fundamentar su reserva, que estará a discusión.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, señor presidente. Como entiendo que hay una distinción que se está haciendo entre el 120 y el 121, que el 121 no lo separó la bancada del Grupo Parlamentario del PRI, permítaseme insistir en que el eje fundamental propiciatorio del debate, de la discusión, es la figura de la rectificación de hechos.
La alusión personal que puede ser por nombre y apellido, o sólo una alusión implícita, explícita sería cuando se da el nombre y apellido del legislador, funciona u opera cuando se realiza.
Hay oradores en la tribuna parlamentaria que pueden llegar a contestar, incluso a referir a personajes concretos de esta Cámara, incluso sin aludirlos ni indirecta o directamente, ni explícita o implícitamente. Lo que detona el debate en la Cámara es cuando uno pide rectificación de hechos.
Es facultad de la Mesa Directiva centrar la materia del debate, centrar el tema de discusión y llamar al orador a concentrarse en el tema de discusión. La rectificación de hechos, no puede ser el instrumento, para venir a plantear otro tipo de temas. La rectificación de hechos está directamente vinculada con la discusión del debate parlamentario.
Entiendo y comprendo que hay preocupación por el abuso que se puede hacer de esta figura, pero hemos visto en términos regulares la actuación de los presidentes de la Cámara de Diputados.
Haber, de los dos presidentes de la Cámara de Diputados que lleva nuestro ejercicio constitucional, tanto Francisco Ramírez Acuña, como Jorge Carlos Ramírez Marín, si somos honestos, si más allá de partidos y hacemos a un lado las cuestiones partidistas, reconocemos que han actuado con institucionalidad parlamentaria a veces son los vicepresidentes los que han caído o en pifias de procedimiento o en tendencias y favoritismos.
Pero, esencialmente quienes han conducido la Cámara de Diputados no podemos imputarles que no hayan llamado a los oradores a centrar el tema cuando se quiere hacer uso indebido de la rectificación de hechos.
Es como si, nosotros, pretendiéramos eliminar de entrada que en cuanto se pone a consideración el orden del día, no se le dé la palabra a ningún legislador. Sabemos que muchos han estado haciendo uso de ese recurso, para plantear temas que son conductas o maniobras parlamentarias que terminan desdibujando a los oradores.
Por eso, invito a quienes junto con nosotros tienen la posibilidad de aprobar esta rectificación, que si lo que queremos salvar es la deliberación de la Cámara, su esencia parlamentaria mantengamos el 121 y sólo eliminemos la expresión que contiene el segundo numeral.
Dice el 121 segundo numeral, cuando el presidente lo autorice la diputada o el diputado solicitante podrá hacer uso de la palabra al término de la lista de oradores, punto. Hasta ahí. Yo le elimino por una sola vez y, ¿por qué lo dejamos así? Porque el numeral parte del supuesto de que cuando el presidente lo autorice, por eso hablo de la institucionalidad con la que se han conducido los dos presidentes de debates de la Cámara de Diputados que son sus presidentes de Mesa Directiva.
Recuperemos por lo menos estos dos artículos, junto con el 135, pero ojalá que no dejaran de ver la propia Mesa Directiva, que hablara por sí misma en cuanto a recuperar sus facultades para intervenir en el orden del día.
Si la Mesa Directiva se allana, también lo entiendo y lo comprendo en torno del consenso, pero bien le valdría a algún miembro de la Mesa Directiva de esta Legislatura venir a hablar a favor del 64, del 65 y del 260, que recupera la intervención de la Mesa Directiva para modificar el orden del día, para incluir modificaciones al orden del día y para interpretar el Reglamento en todo momento del ejercicio constitucional.
Por su atención, muchas gracias y por el apoyo que puedan brindar a estas propuestas todavía muchas más gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Se han inscrito el diputado Jaime Cárdenas y el diputado Felipe Solís Acero, en ese orden. El diputado Cárdenas.
Al terminar el diputado Felipe Solís Acero, preguntaremos si está agotada la lista de oradores.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, creo decir que el problema de fondo, uno de los problemas de fondo de este Reglamento es que no concede la suficiente autoridad, el suficiente poder al pleno de la Cámara de Diputados.
Considero que lo más aberrante es que el pleno de la Cámara de Diputados no pueda alterar el orden del día y que este orden del día esté diseñado por la Junta de Coordinación Política y en menor medida por la Mesa Directiva de la Cámara.
Dice el diputado Corral, que por otra parte estoy de acuerdo en las reservas que ha hecho y votaré en el sentido de esas reservas, que la práctica parlamentaria que utilizamos algunos legisladores al inicio de la sesión para tratar un asunto no previsto en el orden del día o para hacer hincapié sobre algún problema nacional de coyuntura, o para señalar responsabilidades de algún funcionario público desdibuja a los legisladores.
Quiero decirle que no estoy de acuerdo con él; que esa práctica parlamentaria existe precisamente porque los legisladores no podemos solicitar ni proponer la modificación del orden del día; si el orden del día se votara por el pleno de esta Cámara de Diputados y cualquier diputada o diputado hiciese modificaciones o propuestas de cambio al orden del día, la práctica parlamentaria a la que recurrimos algunos legisladores no tendría razón de ser, no tendría sentido.
Pero en fin, cuando las normas impiden la participación y la deliberación de los legisladores, es evidente que las prácticas parlamentarias se imponen en el seno de la Cámara de Diputados.
Señor presidente, para concluir, estoy de acuerdo en las propuestas del diputado Corral, de reservar y de modificar los artículos 120 y 121 del Reglamento, porque eso contribuye a la deliberación, al debate en el pleno de la Cámara de Diputados; pero no estoy de acuerdo con su afirmación en el sentido de que la práctica parlamentaria que utilizamos algunos legisladores al inicio de cada sesión para plantear problemas urgentes o importantes desdibuja la actuación de los legisladores. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado Cárdenas. Diputado Solís Acero, tiene usted el uso de la palabra.
En lo que hace uso de la palabra el diputado Solís Acero, quiero muy puntualmente agradecer la presencia en este pleno de la artista Gildalorena Martínez. Ella está exponiendo aquí en nuestro recinto una obra que se llama Ciudad de Arena y Sangre, dedicada al pueblo hermano de Ciudad Juárez. Bienvenida a la Cámara de Diputados, Gildalorena. Tiene usted la palabra, diputado.
El diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputado presidente. El diputado Javier Corral nos ha expuesto un conjunto de reservas en relación al documento sujeto a discusión y a debate que nos presentó la Comisión de Reglamentos. Del conjunto de proposiciones que el diputado Corral ha formulado a la asamblea, hay dos de ellas que merecen la atención del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que tienen que ver con lo dispuesto o reglamentado en el artículo 120 y en el artículo 135 del Reglamento. Ésa es la razón por la cual el vicecoordinador parlamentario del grupo parlamentario de mi bancada solicitó la votación separada de esas dos reservas.
Voy a explicar la coincidencia que el Grupo Parlamentario del PRI tiene con esos dos planteamientos, e iniciaré al revés, primero con el artículo 135.
El diputado Corral argumentó la conveniencia de incluir en el artículo 135 la posibilidad del voto en abstención. Hay muchas discusiones y consideraciones en relación con el derecho que tenemos los parlamentarios para en ciertas y determinadas ocasiones poder optar por la abstención y no por el voto afirmativo o positivo o por el voto negativo, y es correcto el planteamiento.
Quiero comentar que en el propio Reglamento este derecho está planteado para el caso de la votación en comisiones. El artículo 190 del Reglamento establece “los diputados y diputadas manifestarán su parecer en torno a un asunto determinado cuando emitan su voto”, y en consecuencia permite la posibilidad del voto en abstención.
Si se permite la abstención en comisiones, no hay motivo en consecuencia para negar la abstención en el pleno. Ésa es la razón por la cual el Grupo Parlamentario del PRI está anuente con la propuesta de adición que plantea en el artículo 135 el diputado Corral.
El segundo asunto tiene que ver con el artículo 120 que se refiere a la discusión cuando hay alusiones personales. En ese caso es de aceptarse el planteamiento que se formula para evitar que la discusión por alusiones personales se restrinja a una sola intervención.
Ha habido manifestaciones -las hubo, varias- hace un rato cuando el asunto fue votado, el artículo 120 dentro de la votación en lo general, que manifestaron la consideración de inconformidad de diputadas y de diputados de prácticamente todos los grupos parlamentarios, por reclamar que se respetara el derecho de hablar a través de la respuesta a alusiones personales.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítase concluir al señor orador. Adelante, diputado, concluya.
El diputado Felipe Solís Acero: Estoy terminando, diputado presidente.
La discusión en esencia se genera efectivamente cuando hay alusiones de carácter personal y debe permitirse, en consecuencia, que exista la posibilidad de que el diputado que es aludido con su nombre y apellido; o cuando lo es en forma implícita, tenga derecho a contestar en la tribuna el señalamiento que se esté haciendo.
No ocurre lo mismo en cambio en tratándose de la rectificación de hechos. La rectificación de hechos –y por eso no acompañamos la propuesta del artículo 121- técnicamente implica la posibilidad que tiene un legislador para plantear, como su nombre lo señala, una rectificación respecto de una fecha, respecto de un señalamiento concreto, respecto de un hecho, porque se estima que no ocurrió de la manera que el orador lo está planteando o que el hecho es falso y, en consecuencia, esa posibilidad y derecho de argumentar a su favor se resuelve con el planteamiento que tiene, con la posibilidad que tiene el legislador de subir en una ocasión a la tribuna y hacer la aclaración conducente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Felipe Solís Acero: Estoy terminando. No ocurre lo mismo cuando hay una alusión personal porque puede ser que en la respuesta que un orador haga al señalamiento de una alusión personal, haya nuevas imputaciones y señalamientos al orador que hizo el comentario, derivado de la alusión personal que dé lugar a la necesidad de un nuevo derecho de intervención.
Por eso son planteamientos diferentes y por eso el Grupo Parlamentario del PRI acompaña la posibilidad y votará en favor de la propuesta que aquí se formuló de modificar el 120 para permitir la discusión en el caso de alusiones de carácter personal. No así tratándose de rectificación de hechos.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul). Señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. El diputado Solís Acero ha concluido su intervención; ha concluido su tiempo de intervención, diputado Corral. Sonido a la Curul del diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul) Pero yo quisiera, porque me parece muy interesante, presidente, la argumentación que ha hecho el diputado Felipe Solís Acero que le dará oportunidad de explayarse más en su exposición.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame le pregunto al diputado Solís Acero si él quiere contestarle una pregunta.
El diputado Felipe Solís Acero: Si usted lo autoriza, señor presidente, yo no tengo inconveniente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Autoriza el señor diputado.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Ésta es una pregunta que se deriva precisamente de su argumentación final. Yo creo que efectivamente muchos legisladores han hecho de la rectificación de hechos ese instrumento para seguir planteando, alargando una discusión incluso que ellos mismos reiteran, que ellos mismos repiten, y eso lo hemos visto como una subterfugio para seguir interviniendo.
Pero yo no sé si usted, Felipe, se ha dado cuenta de que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias tuvo el buen cuidado de señalar en el artículo 121 que la rectificación de hechos operará al final de la lista de oradores, lo que me parece ya es un equilibrio frente a lo que usted mismo ha señalado.
La pregunta concreta: ¿no le parece a usted, Felipe, que el mandar la rectificación de hechos al final de la lista de oradores, cuando así ya lo determine el presidente, para darle el uso de la palabra, equilibra el mismo riesgo que usted ha planteado ahora en la tribuna?
El diputado Felipe Solís Acero: Yo creo que precisamente el señalamiento de establecer, por parte de la propuesta que formula la Comisión de Reglamentos, de enviar al orador que hace uso de la tribuna con motivo de la rectificación de hechos al final, opera justamente en la argumentación que sostenemos en el Grupo Parlamentario del PRI, de que sea una intervención por una sola vez.
Precisamente y ya lo votamos, eso ya quedó votado al votarlo en lo general, el hecho de enviar al orador de rectificación de hechos al final. ¿Por qué? Porque en la comisión, de la que según entiendo usted forma parte o estuvo participando en los trabajos correspondientes de la comisión, consideraron, y yo creo que consideraron bien, que la rectificación debe aislarse, porque se trata justamente de un procedimiento técnico mediante el cual un orador le rectifica un hecho, una fecha, un señalamiento, un planteamiento concreto que ha hecho el orador en la tribuna en relación con el asunto que se está discutiendo, y eso se resuelve con una sola intervención.
Si un orador necesita ene número de intervenciones para rectificar hechos, entonces no está siendo preciso en la rectificación y en consecuencia no está atendiendo al sentido que tiene técnicamente la figura parlamentaria de la rectificación de hechos, por eso no lo acompañamos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Y habiendo concluido su tiempo, agradecemos la intervención del diputado Felipe Solís Acero.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente, para hacerle una pregunta al diputado Felipe Solís.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Felipe Solís, le quiere hacer una pregunta el diputado García Granados, si usted acepta. Se trata del Reglamento y se trata de desahogar lo más posible.
El diputado Felipe Solís Acero: Acepto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Compañero diputado, qué pasa cuando en el espacio de rectificación de hechos existen elementos supervinientes, puede ser que existan datos que permitan la rectificación de hechos por una primera ocasión, pero qué pasa si en el desarrollo y en el desahogo de la misma rectificación de hechos llegan otros elementos que hagan precisamente razonar y valorar en mejor forma la cuestión que se esté planteando y discutiendo en tribuna.
Creo que es vital que la rectificación de hechos no tenga un límite aún y cuando se argumente por parte de algunos diputados que haya quienes se excedan en la cuestión de la argumentación y que una argumentación posterior deslegitima o deja insubsistente la anterior.
Creo que al final de cuentas en el parlamento debemos parlamentar, dialogar, discutir. La dialéctica debe darse en forma permanente en este recinto y que no siempre una rectificación de hechos va a ser perenne, como tampoco las leyes son perennes, salidas como son de las manos de los hombres, son corregibles, son perfectibles.
Por ello el esquema de la rectificación de hechos puede dar pauta para que surjan otros elementos supervinientes o datos más recientes que permitan efectivamente analizar en mejor forma el punto a discusión. ¿No lo considera así?
El diputado Felipe Solís Acero: A mí me parece que el ejemplo que está usted planteando tiene que ver más con la discusión de fondo del tema de que se trate, que con la rectificación de hechos. La rectificación de hechos no es un asunto que tenga que ver con el fondo del debate, es una discusión tangencial sobre una discusión de fondo en el debate, sí, pero es un planteamiento tangencial, es un recurso, insisto, técnico parlamentario que tiene cualquier diputado, cualquier legislador con el propósito de hacer una rectificación en relación con un hecho, fecha, dicho o planteamiento específico que el orador haya hecho en la tribuna.
Si de ahí se quiere derivar una discusión en relación con temas adyacentes al que se está discutiendo, que en el fondo de la discusión misma del tema que se esté poniendo a consideración de la asamblea, entonces no es ese el camino para hacer uso de la tribuna, sino el registro del orador en la Mesa Directiva para que pueda participar en la discusión de fondo correspondiente.
Insisto, para nosotros la rectificación de hechos es un mecanismo técnico que permite una aclaración y la aclaración se resuelve en una intervención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Solís Acero. Diputado Escudero, tiene usted la palabra.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. Desde mi lugar, por economía procesal. Respecto al 120, la posición del Partido Verde es acompañar sin duda alguna al diputado Corral. Éste es el espacio adecuado para el debate, ésta es la Cámara para debatir, y como está redactado, nosotros también coincidimos con el diputado Corral, que no ayuda al debate.
Esta propuesta del diputado Corral sin duda alguna impulsa y favorece el debate y eso es lo que todos debemos de fortalecer; respecto al 120, es la posición del Partido Verde.
Respecto al 135, presidente, no queda duda, como está redactado, que no se está contemplando, que no se está plasmando las manifestaciones de los legisladores, entendemos que fue una propuesta del diputado Encinas que acompañamos, tiene que estar abstención también, sin duda alguna que es una manifestación de los legisladores.
Y respecto al 121, el Partido Verde ha decidido no acompañar al diputado Corral, toda vez de que estamos seguros de que como está redactado sí ayuda al Presidente de esta Cámara de Diputados a llevar una conducción del debate de manera ordenada. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Escudero. En tal virtud tenemos tres grupos de artículos: el 120 y el 135, el 121 y los demás. Si le parece a la asamblea, vamos a proceder de la siguiente manera. En primer término, pregunte usted a la asamblea si el 120 y el 135 son de aceptarse. El 120 y el 135 primero, el 121 y posteriormente el 135, si votan a favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse el artículo 120 y el 135. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Los artículos 120 y 135 se incorporan a la votación en los términos de la propuesta del diputado Corral. Proceda usted con el 121.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se acepta el artículo 121. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la negativa, diputado presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a repetir la votación, suplico a los señores diputados por favor voten a un tiempo y sean tan amables de ocupar sus lugares para la votación. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se repite la votación. Se pregunta a la asamblea si es de aceptarse el artículo 121. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. De la misma manera, si pueden ponerse de pie quienes estén por la negativa.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pues para mí persiste la duda, diputada. Vamos a hacer la votación por tablero. Hasta por 5 minutos ábrase el sistema electrónico.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 121, reservado por el diputado Javier Corral.
(Votación)
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El sentido del voto es el siguiente. El voto a favor significa aceptar la modificación que propone el diputado Corral al 121. El voto en contra significa no aceptar esa modificación.
Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Si nos aclara qué votación se requiere para que pasen estas modificaciones. Tenemos entendido que la mayoría es calificada.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En este caso no es mayoría calificada porque sólo se necesita que se incorpore al dictamen.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Flores Rico
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. Una consulta. La votación que estamos realizando en este momento, ¿es conforme al 285? Es decir, ¿se requiere mayoría calificada?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, mayoría simple.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Pero, ¿para qué?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para decidir si se incorpora en los términos de la propuesta del diputado Corral, o no. La que es mayoría calificada es la votación en lo particular que haremos inmediatamente, una vez terminadas todas las reservas.
Diputados, a ver, señores diputados, se trataba simplemente de la verificación de una votación que se realizó primero en términos económicos. Se hizo la votación económica y se trataba de una verificación. Se rechaza la propuesta.
Adelante, diputada.
Sigue ahora la siguiente votación y consiste en lo siguiente... Señores diputados, señores diputados.
Señores diputados. Sean tan amables de cerrar el sistema electrónico de votación.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No lo cierren entonces todavía. Voy a dar un minuto para terminar de votar. Adelante diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Un minuto más para que concluya la votación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Abra el sistema por un minuto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ábrase el sistema electrónico por un minuto para proceder a la votación. Un minuto más.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítanme, señores diputados. Van a abrir el sistema por 1 minuto más.
El adelanto científico de esta Cámara no llega a la posibilidad de reabrir el sistema electrónico de votación.
Sean tan amables de ocupar sus lugares diputados, para que no haya confusiones cuando se tomen los votos de viva voz. Si son tan amables y ocupan sus lugares.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Sigue abierto el sistema. ¿Ya no?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, ya no está abierto el sistema.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ya no.
Muy bien. De viva voz.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, permítame, diputada. Permita usted que todos los diputados sean tan amables de ocupar sus lugares. Y vamos a hacerlo por fracciones, primero toma usted los votos que faltan del PAN, después del Partido Verde, y así sucesivamente. A ver, adelante.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
El diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez (desde la curul): A favor.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Repetimos toda la votación. Ésa va a ser la impugnación.
A ver, señores diputados. Señores diputados, señores diputados, ante la imposibilidad de tomar los votos de viva voz con las objeciones respectivas, de si ya votó o no. Ábrase nuevamente el sistema de votación y que se repita toda la votación.
Adelante, por favor. Ábrase por 6 minutos el sistema de votación.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico 6 minutos para proceder en la votación del artículo 121.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciérrese el sistema de votación. ¿Qué había dicho la Mesa Directiva desde el principio? Ya ven. Gracias. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Quedan entonces los artículos 64, 65, 135, 174 y 193. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de desecharse esos artículos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: El 135 ya está...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El 135 ya no, perdón.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ya no, así es.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y 260. Adelante.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan los artículos 64, 65, 174, 193 y 260, propuestos por el diputado Javier Corral Jurado. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación) Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Se desechan y se reservan para su votación en conjunto con los demás artículos en la votación en lo particular.
Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, para fundamentar sus reservas a los artículos 95 y 125.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente.
Traigo dos propuestas para modificar dos artículos, el artículo número 95, donde se está planteando que se tome en consideración la participación de las minorías y que haya igualdad parlamentaria.
Y el artículo 125, que tiene que ver con una discusión que se dio cuando se estaba discutiendo la Ley Aduanera, en función de un supuesto plagio que había de una iniciativa del PRI al PAN o al revés, donde después de varias intervenciones uno de los puntos que salió a relucir, es que era fundamental que se tomaran en consideración las diferentes iniciativas que hay sobre un mismo tema.
Sin embargo, nosotros vemos que lo que se aplica en esta Cámara no es así. Por eso la propuesta que estamos haciendo es que se aplique este tipo de principios para que en igualdad de circunstancias se pueda determinar y tomar en consideración lo relacionado con las diferentes iniciativas.
Pero, bueno, evidentemente que sería muy ingenuo de mi parte pensar que estas propuestas podrían pasar ante este pleno, después de haber visto lo que sucedió con las propuestas que hizo el diputado Corral y, de igual manera, con toda la argumentación que se presentó desde la mañana con el diputado Jaime Cárdenas donde realmente se está considerando un reglamento que tiene que ser un reglamento que refleje la pluralidad del Congreso.
Un reglamento que debiera de ser un reglamento democrático y, desafortunadamente, lo que sí les quiero decir diputados y diputadas es que en los pasillos, en las reuniones de las comisiones algo que siempre se escucha es la queja de todos ustedes, diputados y diputadas de las diferentes fracciones parlamentarias con relación al nuevo Reglamento.
Diría que casi a manera de epitafio debería de escribirse con letras, no precisamente de oro, pero letras en esta Cámara una frase que dijera: te quejas, pero te dejas. Porque aquí todos los diputados si nosotros podemos observar están simplemente obedeciendo a lo que les mandan y no tomando en consideración que cada uno de nosotros somos representantes populares.
Es una iniciativa, un reglamento que se está votando y que ya se está aplicando, que podríamos considerar como reglamento mordaza, el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Que aquí lo importante y, también, de acuerdo al resolutivo de la corte dentro de esta Cámara de Diputados tiene que haber un proceso deliberativo, compañeros y compañeras aquí deberíamos de estar realmente abiertos a la reflexión y, también, al convencimiento como sucedió con lo que propuso hace un momento el mismo diputado Corral.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputada. Diputado García Granados. Adelante, diputado.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Es para formular una pregunta a la oradora, si me lo permite.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si la diputada acepta, con mucho gusto.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Así es.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Sonido al diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Diputada Laura Itzel Castillo, usted, cree que la función o la misión primordial que nos ha traído a esta Cámara de Diputados es sepultar al parlamento o privilegiar al parlamento y, después, de esa respuesta, si estamos dándole cumplimiento a la misión que nos trajo aquí.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado, desafortunadamente, lo que estamos haciendo aquí es sepultar el debate a través de un reglamento mordaza.
Me parece que la función de los representantes populares es además de debatir entre nosotros, debatir de cara a la sociedad. Que nuestros planteamientos y nuestras propuestas planteen nuestra ideología y que nuestros proyectos también se puedan plasmar más allá de este órgano legislativo.
Me parece, que este reglamento que se ha impulsado en esta Cámara de Diputados, lo que está haciendo es, en pocas palabras, un remedo de lo que fue la Gran Comisión.
Que lo que tenemos que hacer aquí es debatir los reglamentos, las leyes, tienen que plantear el progreso, tienen que ser progresivas, no tienen que ser iniciativas regresivas. No pueden ser peores las propuestas que hay ahora y que se están dictaminando, con relación a lo que existía hace décadas.
Por esa razón, me parece que aquí tenemos que estar plenamente convencidos que lo que se está aprobando es una contrarreforma, es un Reglamento regresivo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputada. ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Incháustegui, del diputado Serrano y del diputado Cárdenas?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Sí, cómo no, sí lo acepto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Incháustegui, diputado Serrano y diputado Cárdenas, adelante, en ese orden.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Sí, diputada, ¿usted cree que con este Reglamento estemos dando un paso a favor de la democracia que se refleja en urnas y que aquí debería de expresarse? ¿O qué le parece a usted que los diputados y las diputadas celebren la derrota del pluralismo en esta Cámara, como si estuvieran celebrando haber ganado un partido de fútbol?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Diputada, permítame. Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputada, de acuerdo a lo que escuché que mencionó, porque sí hay diputados del PRI decentes, democráticos, que quieren realmente trabajar por el pueblo. En esas conversaciones que ha tenido usted con diputados del PRI, ¿no ha escuchado que se quejan de los recursos que manejan sus coordinaciones? Porque las prerrogativas que nos tocan a los diputados no les llegan a ellos igual que a otras coordinaciones, a otros diputados.
Sí he recibido quejas de que les quitan una gran parte de los recursos que les corresponden y se las quedan en la burbuja del PRI y obviamente, votan algunos por consigna y no por consciencia.
Qué lástima que agarren parejo a todos los priistas, porque hay, repito, priistas decentes, priistas democráticos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero preguntarle a la diputada Laura Itzel Castillo, respecto al grupo de trabajo que estaba previsto en el artículo Decimosegundo Transitorio del Reglamento: cuántas veces fuimos convocados, si en realidad hubo reuniones de trabajo; si hubo intercambio de pareceres, si discutimos jurídicamente las reservas o si todo fue una simulación.
También quiero preguntarle a la diputada Laura Itzel Castillo, si las razones que se exponen en el proyecto de decreto de Reglamento para la Cámara de Diputados son razones bien argumentadas, bien motivadas o simplemente las hacen a un lado, hacen a un lado nuestras propuestas de reserva. Gracias, diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Felipe Enríquez, ¿usted quiere formularle también una pregunta?
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Así es.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted la pregunta del diputado Enríquez? Adelante.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Compañera diputada, mi pregunta es: ¿usted cree...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: No le escucho bien. Si pudiera hablar más fuerte.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Gracias. Usted cree que con el actual Reglamento, que ha sido repetitivo, que nos citan, que se agendan temas importantes para el país para aprobar, y que un grupo de personas, privilegiando la notoriedad personal y de protagonismo retrasen una y otra vez las sesiones de esta Cámara de Diputados en perjuicio de todos los mexicanos, porque cuando no se aprueba lo que tenemos agendado, quien pierde es México.
¿Usted realmente cree que con el actual Reglamento le estemos respondiendo a los mexicanos? ¿O prefiere el debate y la demagogia en lugar de solucionar los problemas que requiere la población?
El diputado Germán Contreras García (desde la curul): Presidente, una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputada, acepta usted una pregunta más?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Sí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Contreras.
El diputado Germán Contreras García (desde la curul): Diputada Laura Itzel Castillo, quisiera preguntarle a usted cuál cree que sea el motivo para que se imponga un Reglamento que a su juicio maniata, amordaza el quehacer parlamentario. Ésa es mi pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: En primer lugar, quiero decir que no se cumplió, incluso, con los artículos transitorios que marca el Reglamento. El artículo decimosegundo, donde se tiene que constituir un grupo de trabajo, el cual se convocó solamente dos veces, exclusivamente en esa reunión lo que se hizo fue demostrar en unas gráficas, en una proyección, cuántas iniciativas se habían propuesto, cuáles eran las observaciones, donde –yo insisto– se le estuvo dando el mismo carácter, el mismo nivel a una coma que a una propuesta que pudiera ser más profunda con relación a la igualdad parlamentaria que debe de privar en este órgano legislativo.
Se hizo una serie de observaciones durante la discusión en el mes de diciembre, el 15 de diciembre y después de que se hicieron todas esas observaciones, finalmente, las consideraron como una especie de reservas, pero que no se reservaron, es decir, todo esto ha sido un mero engaño, porque si son reservas, entonces se aprueba un Reglamento en lo general y las reservas que queden, esas reservas no se podrán aplicar.
Aquí se está aplicando el Reglamento. Estamos votando un Reglamento que ya se está aplicando, violando la misma reglamentación.
Se está aplicando un Reglamento donde hubo una serie de reservas que les llamaron observaciones y esas reservas simplemente pasaron desapercibidas, ¿por qué? Porque las pusieron en un documento, dentro de una numeralia absurda como meras propuestas insignificantes que tenían que ver con un profundo trabajo, supuestamente, que habíamos hecho todos, porque eran miles de propuestas pero que no tenía ningún sentido presentarlas porque simplemente no se iban a discutir en ningún momento.
Incluso, el diputado presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias dijo en la reunión que era una reunión con un carácter no deliberativo y no iba a haber conclusiones. ¿Entonces en qué lugar se discutió? ¿Dónde se presentó la iniciativa?
El proyecto de iniciativa lo tendría que haber presentado ese grupo de trabajo conforme al artículo décimo segundo transitorio que también se violó. Es decir, ha sido un proceso violatorio desde el principio.
¿Qué es lo que ha sucedido en estos momentos? Que se presenta un dictamen que nos vienen a decir, a pesar de que en el orden del día se señala que tenemos la discusión de los dictámenes, se dice que no, que no es un dictamen, que es un proyecto de decreto. Evidentemente que lo que estamos nosotros percibiendo es que hay una serie de incongruencias que el objeto es solamente aplicar un reglamento que aprobó una cúpula; un reglamento que aquí nos ha quedado muy clara la propuesta que proviene del Partido Revolucionario Institucional.
Efectivamente, no todos los diputados y las diputadas del Partido Revolucionario Institucional están de acuerdo con ese reglamento, porque restringe más sus derechos de los que tienen ahora.
Tenemos que entender que somos pares y lo que está sucediendo con ese reglamento es que están decretando la desigualdad parlamentaria dentro de las mismas fracciones y dentro del propio Congreso; dentro de la Cámara de Diputados.
Eso, compañeros y compañeras, es gravísimo. Es gravísimo porque ni siquiera han protestado al interior ni se ha planteado que existe una reforma real, porque donde se discutió no fue en el grupo de trabajo donde nos incorporaron a los compañeros y compañeras que habíamos estado haciendo propuestas.
Los compañeros que participamos y que tendríamos que estar en ese grupo de trabajo no fuimos convocados para discutir nada. Lo peor del caso es que todavía se atreven a decir en el informe que ni siquiera sustanciamos nuestras propuestas. Que nuestras propuestas no están bien argumentadas. ¿Cómo es posible que exista de verdad tanto cinismo como para señalar en un informe oficial este tipo de cuestiones cuando nosotros, con documentos, hemos estado señalando cuáles son las propuestas? Hemos demostrado incluso en las reuniones aquí en este pleno cómo, por no tomar en consideración las propuestas que hemos hecho, existen los problemas que se dan.
Lo que yo quiero decir concretamente es que no puede ser que un reglamento, como lo señalaron diputados y diputadas que aquí preguntaron diferentes cuestiones, refleje una visión completamente antidemocrática.
Tenemos que estar abiertos a la pluralidad, porque una cosa sí les digo: podrán ser ustedes aquí mayoría, pero nosotros somos mayoría allá afuera desde el Movimiento de Regeneración Nacional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Pregunte la Secretaría si son de aceptarse las propuestas de la diputada Laura Itzel Castillo.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si son de aceptarse las propuestas de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se aceptan las propuestas. Se incorporan los artículos para su votación nominal el conjunto.
Tiene la palabra el diputado Flipe Solís Acero, para fundamentar la reserva del artículo 101.
El diputado Felipe Solís Acero: Gracias, diputado presidente. Los diputados Jesús María Rodríguez, Emiliano Velázquez, José Antonio Arámbula, Luis Felipe Eguía y el de la voz, hemos suscrito esta reserva que explicaré de manera muy sencilla.
En el artículo 104, que ya votamos en lo general, se encuentra normado el procedimiento para la discusión de dictámenes y se establece en la fracción X el siguiente señalamiento: si el orador no se encuentra en el salón de sesiones perderá su turno. Se refiere al momento en que el orador es llamado por el presidente de la Mesa Directiva.
La propuesta que formulamos respecto del artículo 101 tiene el propósito de homologar los procedimientos, porque se trata al fin y al cabo de discusiones similares. La discusión de dictámenes y la discusión en agenda política. Por eso planteamos una modificación en el artículo 101 en doble sentido.
En primer lugar, para garantizar la representatividad en la Cámara mediante un agregado que establece que la agenda política se integrará hasta por dos temas de interés general y sólo tendrá una finalidad deliberativa. Un integrante de cada grupo, dice la propuesta, en orden creciente de acuerdo a su representatividad en la Cámara, podrá fijar su postura al respecto.
Y la segunda parte de la propuesta tiene que ver justamente con la homologación de lo que ya votamos favorablemente en el artículo 104 respecto de la discusión de dictámenes, y ahora se plantea respecto de la discusión en agenda política.
Se trata de agregar en el segundo párrafo: si el orador no se encuentra en el salón de sesiones en el momento en el que el presidente lo anuncie, perderá su turno.
Termino simplemente comentándoles, que por falta de una normatividad como la que estamos planteando, ya ocurrió un caso lamentable en una discusión de un tema en agenda política. Si no recuerdo mal del asunto de Mexicana. Ahí nuestro grupo parlamentario registró al diputado –mi paisano– Carlos Flores Rico, y en razón de la representatividad de mi Grupo Parlamentario a él le correspondía cerrar las posturas o planteamientos que formulan los grupos parlamentarios.
Un diputado de un grupo parlamentario, no tiene caso referir de cuál porque no se trata de armar una discusión sino de formular una propuesta, se ausentó del salón, fue en consecuencia llamado el siguiente diputado y así sucesivamente hasta que correspondió el turno al diputado Carlos Flores Rico y cuando éste creía que había cerrado la discusión, la Presidencia de la Mesa Directiva le concedió el uso de la palabra al diputado que había sido llamado en su turno, estuvo ausente y que en consecuencia debió haber perdido su oportunidad de hacer uso de la tribuna. De lo contrario, si no establecemos esta norma, se permitirá, permítanme la expresión, chicanas parlamentarias que faciliten que un diputado que prefiere hablar al final de los agendados, se vaya afuera del salón, se haga el escurridizo y luego aparezca para ser él quien indebidamente y sin tener la representatividad del caso, cierre la discusión.
Por esa razón estamos formulando la propuesta en el sentido que está planteado y suscrito por los diputados a quienes ya referí, respecto del artículo 101. Esperamos contar con el voto favorable. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría si se acepta la proposición del diputado Felipe Solís Acero.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Felipe Solís Acero.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es correcto. Entonces pregunte si se acepta y se incorpora al dictamen la propuesta del diputado Felipe Solís Acero.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta y se incorpora al dictamen la propuesta del diputado Felipe Solís Acero.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se incorpora y se reserva para su votación en conjunto con las modificaciones aceptadas.
Tiene la palabra el diputado Uriel López Paredes, para presentar una reserva del artículo 182.
El diputado Uriel López Paredes: Con su permiso, diputado presidente. El artículo 182 del Reglamento establece un periodo de hasta 45 días hábiles para que las comisiones dictaminen. Es un periodo extremadamente corto.
El día de hoy estábamos viendo en la Mesa Directiva que hay alrededor de 80 solicitudes de prórroga para dictaminar de parte de algunas comisiones, por lo que nosotros estamos planteando que en lugar de 45 días hábiles el periodo sea de hasta 60 días hábiles, porque señala el artículo 184 del código, dice: “En los plazos establecidos y una vez realizadas las prevenciones a que hace referencia este Reglamento, se presenten en sus términos ante el pleno para su discusión y votación”.
Creo que estaríamos saturando de iniciativas el pleno y es un trabajo que en mi opinión debe de hacerse en las comisiones respectivas de esta Cámara y para eso sería necesario dar un periodo de hasta 60 días, lo que estaría permitiendo que se dieran dos meses, es decir, convocar hasta en dos ocasiones para hacer quórum y tratar las iniciativas en las comisiones respectivas. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Pregunte la Secretaría si es de aceptarse la propuesta del diputado Uriel López Paredes.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. En votación económica se pregunta a las diputadas y a los diputados si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado Uriel López Paredes. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se aceptan, se reserva el artículo para su votación en lo particular en conjunto con los demás reservados.
Diputado Escudero, tiene usted el uso de la palabra para fundamentar el artículo 233, que es reservado.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. He reservado el artículo 233, que es el referente a las controversias constitucionales. Este artículo prevé cuál debe ser el procedimiento para que esta Cámara de Diputados pueda presentar ante la Suprema Corte de Justicia una controversia constitucional.
Habla de los derechos de las diputadas y de los diputados que tienen que presentar una solicitud ante la Junta de Coordinación Política, ésta tendrá que tramitarlo ante la Mesa Directiva y una vez que se tramite en esta Mesa tendrá que ser sometido al pleno para su votación.
Lo anterior estamos convencidos que contradice la legitimación procesal, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido para el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara.
De acuerdo con el artículo 11, párrafo I de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Artículo 11. El actor, el demandado y, en su caso, el tercero interesado deberán comparecer a juicio por conducto de los funcionarios que en términos de las normas que los rigen estén facultados para representarlos. En todo caso, se presumirá que quien comparezca a juicio goza de la representación legal y cuenta con la capacidad para hacerlo, salvo prueba en contrario.
Al respecto, también conviene citar el artículo 123, numeral 1, inciso l) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos que establece que la representación legal de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión recae en el presidente de la Mesa Directiva.
Es decir, con esta modificación lo que estamos buscando es poner en coordinación, en sincronía la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 105, fracción C. La Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 23, numeral 1, así como la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105, respecto a las controversias constitucionales.
Por eso, respetuosamente, me permito someter a su consideración las siguientes modificaciones. Que quede:
IV. Si el pleno aprueba su presentación, el presidente deberá dar curso en tiempo y forma ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En ningún caso tardará más de 3 días después de haber sido votada.
II. Sin perjuicio de lo dispuesto en los párrafos anteriores, el presidente podrá por sí mismo en uso de la representación originaria que ostenta de la Cámara, como lo dispone el artículo 23, numeral 1, inciso l) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentar demanda de controversia constitucional cuando lo estime necesario para defender los intereses de ésta, aun en los periodos de receso. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Pregunte la Secretaría si es de aceptarse la propuesta del diputado Pablo Escudero.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Pablo Escudero. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Pregunte si es de aprobarse la propuesta del diputado Pablo Escudero.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta si es de aprobarse la propuesta del diputado Pablo Escudero. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es de aprobarse y se incorpora al dictamen la propuesta del diputado Pablo Escudero.
Tiene la palabra el diputado Gastón Luken Garza para fundamentar la reserva del artículo 260 que hiciera ante esta Mesa Directiva.
El diputado Gastón Luken Garza: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.
El tema de la reforma al Reglamento de la Cámara ha sido un anhelo de varias legislaturas que han tratado en vano de modificarlo. El nuevo Reglamento es de los logros más relevantes de esta legislatura. Celebro el acuerdo, felicito al presidente de la comisión y, por supuesto, a las diversas fuerzas políticas que están a favor de este Reglamento.
Cambiar inercias del viejo reglamento que tiene más de 70 años ciertamente no ha sido fácil. Si bien el nuevo Reglamento no es la panacea sin duda alguna permite al Congreso dar pasos en la dirección correcta pues da más claridad a las obligaciones de los diputados, así como más transparencia y orden al trabajo legislativo.
Sin embargo, el Grupo Parlamentario del PAN presenta su enfática preocupación en atención a que se había acordado que se podría descontar de la dieta, a manera de premio y sanción, a los diputados que violaran el Reglamento que aquí nos estamos dando; a los diputados que interrumpieran el orden de la Cámara, a diputados que aquí vulneraran el derecho de otros.
No obstante, los grupos parlamentarios del PRD y del PT, con la anuencia del PRI y del Verde, decidieron eliminar esta medida para inhibir la interrupción del orden de las sesiones del pleno.
Se busca dar reversa a una medida, en mi opinión, justa y ética. Para que un reglamento, cualquiera que sea, pueda tener más posibilidad de ser respetado debe tener dientes, y lo que ahora pretenden las fracciones del PRI, PT, Verde y PRD, es que no los tenga.
Eso sí, allá el ciudadano que viole una norma, un reglamento. Ahí sí se procede una sanción y una multa, un descuento; pero no así los diputados. Eso no se vale. A eso no vinimos.
Quienes más tenemos la obligación de respetar las leyes...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente. Si me permite una pregunta el diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Luken.
El diputado Gastón Luken Garza: Sí, señor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Cárdenas quiere hacerle una pregunta, si usted acepta.
El diputado Gastón Luken Garza: Con mucho gusto, Jaime; al terminar mi exposición.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante diputado, al final de su exposición.
El diputado Gastón Luken Garza: ... Quienes más tenemos obligación de respetar las leyes y normas, somos quienes tenemos la responsabilidad pública que hoy ostentamos. Los ciudadanos con toda razón demandan, vaya, exigen, que el Congreso cumpla con eficacia y orden sus responsabilidades.
El argumento que dan los grupos del PT, PRI, Verde y PRD para sustentar esta contrarreforma, para que no se les pueda descontar de su dieta por una falta al reglamento, dicen: es que no lo permite la Constitución. No es un argumento menor, pero ciertamente es equívoco, es una interpretación equívoca.
Seguramente compañeros diputados, que están en contra, de que se les pueda descontar de su dieta, harán elocuentes argumentaciones a su favor. Tan elocuentes serán como la distancia de su posición con la ética y con el sentido y deseos de los ciudadanos a quienes dicen representar.
La Constitución, en su artículo 64 permite ya el descuento a la dieta de un diputado. Así lee el artículo 64: “Los diputados y senadores que no concurran a la sesión, sin causa justificada o sin permiso de la Cámara respectiva, no tendrán derecho a la dieta correspondiente al día en que falten”. Qué bueno que así sea. Es sólo lógico.
Pero su redacción no lee: Sólo se podrá descontar de la dieta, a los diputados y senadores cuando falten injustificadamente.
Nuestro compromiso personal debiese ser suficiente para estar más que abiertos a ser sancionados con descuento a la dieta si violamos el reglamento que nos estamos imponiendo. Si nuestro compromiso no es suficiente, debería ser suficiente la razón, el que la interpretación que presento de la Constitución no limita explícitamente dicho descuento.
En el Grupo Parlamentario del PAN estamos convencidos, que si un diputado atenta contra el orden, contra el cumplimiento de la responsabilidad para la que aquí estamos; ése diputado o diputada, del partido que sea, debe ser sujeto a poder ser sancionado con un descuento en su preciada dieta y elevada dieta. Es lo menos que podemos exigir. Así es afuera con los ciudadanos, y con más razón debe ser así en este recinto.
Esta posibilidad no pretende coartar el derecho de la libertad de expresión, no nos confundamos. Se vale, y aquí es el lugar para los acuerdos y los desacuerdos; no pretende coartar el debate parlamentario. El derecho de todos nosotros encuentra su límite cuando es el que encontremos el derecho del otro.
Mucho hablamos y con razón exigimos de nuestros derechos, pero poco hacemos cuando se trata de nuestras obligaciones. Aceptamos pues, ser sujetos a ser sancionados y violamos el reglamento. Si no queremos ser sancionados, simple y sencillamente no violemos el reglamento.
Invito a colegas y a amigos del PRI, del PRD, del PT y del Verde, que no se acepte esta contrarreforma al artículo 260 del reglamento. Es decir, que aceptemos la posibilidad de ser sancionados, de ser descontados en nuestras dietas, cuando violemos el reglamento que nosotros nos estamos construyendo.
Precisamente, por tener el privilegio de ostentar este cargo público, es que debemos de estar a la altura de las demandas y exigencias ciudadanas.
El Congreso de México está en deuda con el país. Tomemos esta oportunidad para hacer un abono a dicha deuda en aceptar ser sujetos a ser sancionados. Es lo menos que podemos hacer de lo mucho que debemos hacer. Gracias, muy amable.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputado Luken. Señor Cárdenas, adelante.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. El señor diputado Gastón Luken, que es un buen amigo, hemos coincidido en nuestra vida en varios lugares. Uno de sus trabajos fue la de ser contralor del gobierno del Distrito Federal, cargo que seguramente le honra mucho en haberlo ocupado.
Y él sabe, perfectamente, que para que en materia de responsabilidades existan conductas tipificadas, procedimientos a sancionar y sanciones, todas ellas deben de estar previstas en una ley, porque así lo establecen distintos preceptos de la Constitución.
El artículo que él menciona, el 64, que también yo mencioné en mis reservas, tiene que ver con una sanción específica de la Constitución a las inasistencias de los legisladores. Es el único supuesto en donde la Constitución establece una sanción a un legislador por no concurrir a sus funciones.
Sin embargo los artículos 109 y 113 de la Constitución establecen con mucha claridad que será el Congreso de la Unión y las legislaturas, las que deben aprobar las leyes de responsabilidades. El 113 alude a las leyes de responsabilidades, es decir, nuestra Constitución establece que hay una reserva de ley en materia de responsabilidades, porque la materia de responsabilidades administrativas es muy semejante a la materia penal, no se puede establecer un delito o una sanción de carácter penal si ésta no está prevista en la ley. También en materia de responsabilidades, para que haya responsabilidades y sanciones, éstas necesariamente deben estar en la ley.
Por otro parte, el artículo 61 de la Constitución establece la inviolabilidad de las opiniones de los legisladores y la imposibilidad para que puedan ser reconvenidas por ellas. Entonces yo creo que el señor diputado Luken, que conoce muy bien este marco constitucional, estaría de acuerdo conmigo y es lo que le quiero preguntar, que estando yo de acuerdo con él, en el sentido de que los legisladores podemos ser sancionados, pero siempre y cuando esas sanciones y esas responsabilidades consten en el marco jurídico adecuado que solamente es la ley, no en un reglamento.
Entonces no se trata simplemente de una cuestión formal, sino estamos invocando el principio de supremacía constitucional que es la base para determinar la validez de las leyes en este país. Esa es la razón, diputado Luken. ¿Qué opinión le merecen los artículos 109 y 113 de la Constitución y el principio de supremacía constitucional establecido en el artículo 133 de la Carta Magna.
El diputado Gastón Luken Garza: Gracias, Jaime. Tal y como preví en mi presentación la argumentación que darían algunos diputados, amigo y colega Jaime, para no aceptar ser sancionados como así se aprobó en este Reglamento y se está haciendo una contrarreforma sería elocuente, sería muy bien fundamentada como lo es Jaime.
Si la Constitución permite quitarles de la dieta con toda razón a los diputados cuando no vengan. Creo que con más razón cuando vengan e interrumpan el trabajo o violenten los derechos de otros diputados. Ésa es la posición de PAN.
Respetamos los argumentos que has dado, son válidos, son correctos, pero nuestra posición está también del lado de la ética y de la demanda social. Es decir, hacer valer nuestros derechos, sí. Pero, también, al mismo grado y con mayor énfasis nuestras obligaciones.
No sé, resulta que no se nos puede tocar ni con el pétalo de una rosa a nuestra dieta, por hacer algo que va en contra de nuestro Reglamento. La posición del PAN es simple y sencilla, y por eso será, seguramente se votará...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado. Sean tan amables servicios parlamentarios de subir el sonido de la tribuna, si son tan amables.
Adelante, diputado.
El diputado Gastón Luken Garza: Gracias, ya terminé muy amable, señor presidente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Otra pregunta, diputado Luken.
El diputado Gastón Luken Garza: Por supuesto, Jaime.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente. Quiero preguntarle al diputado Luken si le parece ético o antiético respetar la Constitución. Es ético respetar la Constitución o no lo es, es una pregunta.
El diputado Gastón Luken Garza: Es una muy buena pregunta y sí lo es, como es ético respetar el reglamento que nos estamos haciendo aquí. La postura es muy sencilla, el comentario está hecho, sujetémoslo a votación, quién está de acuerdo que nos podamos sancionar desde nuestra dieta cuando faltemos a este Reglamento y que digamos esto de cara a la sociedad. Gracias. Es todo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Luken.
Permítame la Secretaría. Me informa la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y Prácticas que en relación al artículo 260 en la fracción I, se propone una fe de erratas, para que transcriba literalmente lo que observa la fracción B del artículo 20 de la Ley Orgánica, por lo que en estos momentos se estaría votando exclusivamente todas las demás fracciones del artículo 260.
No sé, diputado, Rodríguez si quisiera hacer algún abundamiento. Sonido en la curul del diputado Rodríguez.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Solamente, a efecto de poner en contexto la propuesta que se está formulando a nombre de la Junta Directiva de la comisión.
El artículo 260 del Reglamento es el que establece, actualmente, que la interpretación del Reglamento le corresponde al presidente de la Mesa Directiva. Durante este proceso de análisis en cuanto a las observaciones que se presentaron por parte de diferentes diputados hubo una en particular que presentó el diputado Juventino Castro en cuanto a que no podíamos hacer una redacción diferente de lo que establece el artículo 20 de la Ley Orgánica en su inciso b).
Entonces, en Junta de trabajo, el propio grupo y la Junta Directiva hicieron la redacción que actualmente tiene el proyecto de decreto de reforma al Reglamento en el numeral 1 del artículo 260.
Al estarlo leyendo y comentando con los señores miembros de la Junta Directiva y de la Comisión observamos que es más preciso, es más claro y no deja lugar a dudas la redacción que tiene el inciso b), artículo 20 de la Ley Orgánica.
Es en ese sentido que se está presentando la propuesta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Esa es precisamente una de las razones por las cuales he estado votando en contra, porque el Reglamento no puede ir por encima de lo que la ley dispone; es inconcebible que en la ley se haya establecido claramente que a cada una de las faltas se le descontara la dieta al diputado y el Reglamento dice que cada dos faltas se le va a descontar un día de salario.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputado. Consulte la Secretaría si son de aceptarse las propuestas del diputado Gastón Luken, referentes al artículo 260, excepto la fracción I.
Adelante, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la propuesta de modificación al artículo 260, propuesta por el diputado Gastón Luken Garza, excepto la fracción I. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha la modificación propuesta por el diputado Gastón Luken al artículo 260, excepto la fracción I, donde se admite la fe de erratas presentada por la Comisión de Reglamentos y Prácticas.
Por lo tanto, señores diputados, procederemos a la votación de los artículos reservados en lo particular; estos son los artículos: 6, 7, 8, 35, 36, 43, 63, 65, 76, 79, 90, 95, 100, 101, 102, 103, 120, 125, 135, 167, 174, 175, 182, 193, 194, 195, 207, 233, 239, 260, 263, 268, 275, el Tercero Transitorio, el Cuarto Transitorio, el Quinto Transitorio y el Octavo Transitorio.
Todos los artículos se votarán en sus términos, excepto el artículo 101, cuya reserva fue aceptada para modificación; el artículo 120, cuya reserva fue aceptada para modificación; el artículo 135, cuya modificación fue aceptada; el artículo 233, cuya modificación fue aceptada y la fracción I del artículo 260, que es la fe de erratas propuesta por la comisión.
Informo a esta asamblea que los artículos que no formaban parte del dictamen no serán votados nominalmente, ya que sus propuestas de modificaciones fueron desechadas en su momento, por lo consiguiente, ordeno a usted la apertura del sistema electrónico de votación hasta por 10 minutos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación.
(Votación)
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado de registrar su voto? Sigue abierto el sistema, diputado Usabiaga.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Diputado presidente, se emitieron 295 votos a favor, 9 abstenciones y 24 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada.
Informo a estos diputados que después de 5 horas con 30 minutos de discusión es aprobado por 295 votos al aprobarse los artículos reservados con las modificaciones aceptadas por la asamblea y los que quedaron reservados en sus términos.
Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación. Felicidades, señores diputados.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo, desde su curul. Sonido al diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Con todo gusto. Los tres minutos, como concedió. Es breve, es una declaración después del voto. Es un réquiem por la Cámara de Diputados.
Quiero decirle, presidente, que las reglas de juego de un colectivo son consensuales por origen o por adhesión. La Carta de las Naciones Unidas, la Constitución de 1917. Reglas de juego no consensuales no son acatadas. Son un desafío o son una simulación.
Dos. Presidente, se extrañan de que tenga 70 y tantos años el Reglamento. Corresponde a la consolidación de un régimen político en 34. La Constitución tiene más años, desde 17.
No fueron capaces de conformar un nuevo orden institucional con la transición y, ahora, desde abajo, desde la clandestinidad, desde la correccional, están tratando de anunciar un futuro. Este Reglamento no será vigente.
El argumento de que no se legisla y que... es estúpido. No se legisla por otras razones; porque no hay gobiernos de mayoría, porque no hay un sistema representativo adecuado. Tengo 25 años peleando por la reforma del Estado. Nadie aquí en su sano juicio ni ningún tratadista diría que no se legisla porque no nos sancionan. Eso desafía la razón. Es una inmensa tontería.
Están anunciando cómo quieren gobernar. Quieren gobernar mediante el silencio de los demás. Hay un derecho supremo que es la resistencia a la opresión, se los digo con todo respeto.
Dijo aquí un diputado que yo he respetado que la Constitución es una lápida. Se le olvida porque no tiene memoria, que ése es el grito de guerra de Los Cristeros. Es el grito de guerra de Los Cristeros.
No se acatará este Reglamento porque no corresponde a una reforma del Estado. No corresponde a una nueva ordenación de los poderes públicos, sino a un capricho y a un anuncio de autoritarismo. Gracias.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Avelino y concluimos, puesto que ya ha terminado la votación de este dictamen. Adelante, diputado Avelino.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul). Señor presidente, en lo general yo voté a favor. En este momento estoy votando en contra porque no se tomaron en cuenta las consideraciones para tener un reglamento como lo acaba de mencionar el diputado Porfirio Muñoz Ledo, de consenso.
Lo que sí le puedo mencionar es que estamos cayendo en algo que ya tenemos en otros congresos. Reglamentos que no se cumplen; reglamentos en donde el peso político y la decisión política, como ya lo hemos visto en el poco tiempo que dicen que se ejecutó, pesan más que la normatividad del Congreso.
Estamos –desde mi punto de vista-, señor presidente, todavía muy lejos de alcanzar la madurez de un Congreso que respete sus reglas y sus normas. Estamos muy lejos todavía de que la decisión política no esté sobre la norma que nos rige a este Congreso y que debería ser ejemplo para todos los mexicanos.
Lo único que deseo, señor presidente, es que se aplique el Reglamento. Que se aplique en sus términos y que haya la suficiente sensibilidad para que, en aquellos casos en donde no se ajuste la realidad al Reglamento, se tomen las previsiones para no caer en el desorden y en la anarquía.
Muchas gracias, por su atención, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Muchas gracias, señores diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, presentar controversia constitucional en contra del acuerdo adoptado por el Consejo de Administración de Pemex, del 24 de noviembre de 2010, relativo a la aprobación de los contratos de servicios para la evaluación, el desarrollo y la producción de hidrocarburos en las áreas de Magallanes, Carrizo y Santuario, en la región sur y otros.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Otro acuerdo más. De la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al gobierno federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que en su sistema de formato único se incluyan en los rubros de inversión del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal los programas y acciones.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Siguiente acuerdo. De la misma Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a liberar los recursos para la reconstrucción de los daños ocasionados por el huracán Alex, en el estado de Nuevo León.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta a la Comisión Federal de Electricidad a iniciar una campaña en medios masivos de comunicación, para explicar los cobros que se realizan por el suministro de energía eléctrica en la zona Centro del país.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta respetuosamente al Honorable Congreso y al Poder Ejecutivo del estado de San Luis Potosí, para que en uso de sus atribuciones procedan a llevar a cabo un reconocimiento post mortem al ciudadano Valentín Vanegas Coronado, quien falleciera en el cumplimiento de su labor como servidor público.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al gobierno del Distrito Federal, asigne dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 los recursos presupuestales suficientes, para llevar a cabo las obras y acciones necesarias para operar con seguridad la Línea A del Sistema de Transporte Colectivo Metro.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Exhorto al gobierno federal y a las entidades federativas, para que conjuntamente realicen las acciones necesarias tendientes a atender los siniestros ocurridos por los incendios forestales.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Primero. Se modifica la denominación y el objeto de la Comisión Especial de seguimiento a nuevas inversiones en materia de educción y salud para quedar de la siguiente manera: Comisión Especial de seguimiento a nuevas inversiones en salud, recursos del Fonden y del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas.
Segundo. El objeto de la Comisión Especial de seguimiento a nuevas inversiones en salud, recursos del Fonden y del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas, será el que se deriva de su denominación.
Tercero. La Junta Directiva, los recursos humanos y materiales, así como la vigencia de la Comisión Especial de seguimiento a nuevas inversiones en salud, recursos del Fonden y del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas, serán los mismos con los que contaba la Comisión Especial de seguimiento a nuevas inversiones en materia de educación y salud.
Cuarto. Se transfiere a la Comisión Especial de impuso a la calidad educativa la función de dar seguimiento a nuevas inversiones en materia de educación.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación por el pleno y deberá ser publicado de inmediato en la Gaceta Parlamentaria, todos y cada uno ellos.
Firman, los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, por favor...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Entiendo que la Secretaría está sometiendo a votación todo este conjunto de acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
Fue enlistado, según registré, como segundo acuerdo, el relativo a una controversia constitucional en materia de contratos incentivados en Pemex y solamente quisiera preguntarle a la Mesa Directiva si se cumplen los términos que establece el artículo 233, para que de ser aprobado este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, no tenga problemas de procedimientos, me refiero que el numeral tercero de este artículo 233 establece que “la Junta dará a conocer el proyecto de demanda anexando la opinión técnica, la cual deberá entregarse a todas las diputadas y diputados, al menos 24 horas antes de su discusión y votación en el pleno”.
Eso implicaría que siendo en este momento las 18 horas con 21 minutos, se hubiera publicado el día de ayer a través de los órganos de la Cámara, de la Gaceta, para conocimiento de los integrantes de la Legislatura, lo que establece este numeral tercero del artículo 233.
La pregunta es muy concreta, sí efectivamente ya se cumplieron las 24 horas para garantizar que se cumpla con los términos por los cuales se tendría que aprobar una controversia por parte de este pleno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Se cumplieron a las 18 horas, pero no sé si el diputado Martel nos va a decir algo en relación a este dictamen.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Misma inquietud que tenía el diputado. La fracción parlamentaria se permitió consultar si se había cumplido estrictamente con el requisito que mencionaba el diputado Guerrero del 233 en su fracción III. Nos fue confirmado por la Mesa a través de Servicios Parlamentarios que efectivamente a las 18 horas se cumplió con ese plazo de las 24 horas.
Compartimos la necesidad de que se ratifique si este procedimiento es correcto para que no vayamos a incurrir en una violación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En este momento lo estamos verificando, mientras escuchamos al diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Qué bueno que se va a verificar el plazo de las 24 horas, pero también considero que debe analizarse este artículo 223 del Reglamento que se acaba de votar, que reconoce en los términos del artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, que el Presidente de la Mesa Directiva es el representante legal de la Cámara y que por lo tanto tiene las facultades suficientes para interponer controversias constitucionales.
Un representante legal es un alter ego; si necesitáramos darle en cada ocasión autorización al representante legal, ya no sería alter ego, ya no sería otro yo, ya sería otra figura jurídica pero no el representante de la Cámara de Diputados. Creo que usted tiene plenas facultades para firmar y plantear esta controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, presidente.
Efectivamente, diputado, y precisamente por eso no daña el abundamiento de que ya se haya cumplido con todos los plazos legales previstos para una autorización del pleno.
Diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En otro orden de ideas, presidente, sólo quedó pendiente la información de cuándo retransmitirán la sesión de hoy en el Canal del Congreso.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene usted razón. A partir de hoy a las 9:30 de la noche.
Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Señor presidente, a reserva de que pueda ser como le solicitan en pregunta directa, si los plazos se cumplen, los plazos en materia constitucional como es esta interposición que se hará ante la Corte se dan sobre temas ciertos.
Ya está cubierto, entendemos, pero eso será sobre los documentos fechados en horario de tiempo y forma. Están cubiertos pero no sería una declaratoria sino los documentos de horario de cierre.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Están totalmente cubiertos, diputado.
Adelante, señora diputada, tome usted.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se vuelve a preguntar a la asamblea si se aprueban los acuerdos de la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, por favor. Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe con los asuntos en cartera, señora diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En términos de los dispuesto por los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones registradas en el orden del día de esta sesión y que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna para su trámite serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria. Con excepción de las iniciativas que por escrito fueron retiradas para su inclusión en la próxima sesión.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (18:26 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 13 de abril de 2011 a las 11 horas, informándose que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 de la mañana. Muchas gracias, señoras diputadas y señores diputados.
---o0o---