Comunicaciones
Con solicitud de modificación de turno
De la Junta sobre cambios en comisiones
De diputada y diputados para modificar el turno de sus iniciativas
De diversas autoridades con respuestas a puntos de acuerdo
Dos de la Secretaría de Gobernación con informes
Del diputado Óscar González Yáñez sobre su reincorporación
Dictámenes de distintas comisiones
Que adiciona el artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal
Que adiciona una fracción XIV al artículo 33 de la Ley General de Educación
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación
Que reforma los artículos 6o., 27 y 75 de la Ley General de Educación
Que reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte
Que adiciona el Código Penal Federal y la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Planeación
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución, en materia de zonas metropolitanas
Que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
Oficios de la Cámara de Senadores con minutas con proyectos de decreto
Iniciativas de diputas y de diputados turnadas a comisiones
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los diputados y las diputadas.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 329 diputados. Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (12:01): Se abre la sesión.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado, que lleguemos a la discusión del acta y ahí le doy el uso de la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría si se dispensa la lectura del orden del día.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura del orden del día.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte si se aprueba el acta de la sesión anterior. Está a discusión el acta de la sesión anterior, y le doy la palabra al diputado Fernández Noroña. Adelante, diputado Fernández Noroña, está a discusión el acta. Se dispensó la lectura del acta. Estamos en discusión del acta.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): La discusión del acta, diputado presidente.
Compañeros diputados, compañeras diputadas, he hablado en el salón con poca asistencia y en el día de hoy.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hoy es el récord, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, es impresionante.
No está en el acta, diputado presidente, ciertamente es difícil que pueda estar todo el trabajo soterrado que se está haciendo en torno a la reforma a la Ley de Seguridad Nacional.
Es una ley que pretende poner el estado de sitio en México, suspender derechos y garantías constitucionales sin respetar el artículo 29 y darle a un solo hombre, el presidente de la República, sea quien sea éste, facultades para suspender derechos y garantías. Es un hecho gravísimo.
Quiero solicitarle, diputado presidente, formalmente, ya que las Comisiones de Derechos Humanos, de Justicia y de Seguridad Pública han renunciado de manera ilegal a su derecho de discutir un dictamen, que por cierto no existe formalmente, y que las Comisiones de Gobernación y Defensa Nacional sí van a discutir un dictamen que no sé por qué hizo el presidente de la Comisión de Presupuesto, no sé qué tiene que ver en estos temas.
Quiero pedirle formalmente, diputado presidente, que no se autorice sesión de la Comisión de Gobernación y de Defensa Nacional durante el pleno. Todos los diputados de la fracción del Partido del Trabajo estamos interesados en participar en las discusiones de ambas comisiones. Nos parece de la mayor gravedad e importancia el tema de la reforma a la mal llamada Ley de Seguridad Nacional y me parece que sería incorrecto que sesionaran durante los trabajos del pleno.
Finalmente quiero pedirle, diputado presidente, sé que a las 12:00 la Junta se va a reunir para recibir un dictamen –insisto- hecho por el presidente de la Comisión de Presupuesto, que desde mi conocimiento, el Reglamento y el proceso parlamentario, no tiene ninguna facultad para presentar un proyecto de dictamen sobre una materia tan delicada como la posibilidad de declarar el estado de sitio en el territorio nacional, sea íntegro en todo su territorio o en parte de él.
Que se nos informara por qué se está haciendo ese procedimiento de esta manera y por qué se están tomando decisiones de esta envergadura sin respetar los procedimientos parlamentarios establecidos en nuestro marco reglamentario. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Independientemente de que todo lo señalado por usted queda consignado en la versión estenográfica y el Diario de los Debates, transmitiré sus comentarios a la Junta de Coordinación Política, a quien corresponden ambas determinaciones.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo, ¿con qué objeto, si es tan amable?
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Sobre lo mismo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sobre lo mismo, si es tan amable desde su curul. Estamos en la discusión del acta y evidentemente no es el acta la que se está discutiendo. Le concedo la palabra pero desde su curul si es tan amable.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): ¿Y por qué el diputado Fernández Noroña sí?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Porque el diputado Fernández Noroña iba a participar en la discusión del acta, pero resultó que no era. Registro sus intervenciones, pero si es tan amable desde su lugar. Micrófono al diputado Muñoz Ledo, por favor.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Señor presidente, no acabo de entender, pero yo respeto mucho su autoridad como presidente, ¿por qué unos arriba y otros abajo? Sé del nivel de popularidad de mi amigo Gerardo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Son tres temas, presidente. Primero. Cuando discutimos el Reglamento afirmamos que el problema no es de artículo más, artículo menos, es que funcione legal y ágilmente esta Cámara a través de comisiones.
Estamos en una operación de dos pisos. Aquí no hay nadie, todos están en las reuniones más o menos subrepticias, más o menos abiertas, donde se está tramitando un dictamen espurio.
Primera denuncia para actas. Según el Reglamento, al que le corresponde hacer el dictamen es a la comisión que recibe primer turno, en este caso es la de Gobernación. El dictamen preparado por el presidente de la Comisión de Presupuesto, lo que es una inmensa extravagancia, señor Navarrete Prida, es una usurpación de funciones de la Secretaría de Gobierno.
Segundo para actas. No tienen derecho reglamentariamente a declinar el dictamen, las comisiones a las que les fue turnado, si han pasado ya 5 días del turno y si no han argumentado la única causa para declinación que tiene el Reglamento, que es falta de competencia.
Yo le haría un llamado al presidente Ovando, de la Comisión de Seguridad, si va a declinar, ¿por qué Ovando no va renunciando?
Segundo. Le haré un llamado al presidente de la Comisión de Justicia, el diputado Benítez, que no se vaya a convertir en Maldites. Y le hago un llamado al presidente de la Comisión de Derechos Humanos, diputado Cadena, que no me lo vayan a acusar de cadenero.
Por último, presidente. Le estoy pidiendo que nos defina con toda claridad... Un punto más. Estoy recogiendo firmas de la Comisión de Relaciones Exteriores para pedir turno, como diría el dicho; éramos muchos y parió la abuela. Es que en esta segunda, ya consulté con los señores parlamentarios versión, se incluya en la aplicación de los principios de política exterior por las autoridades policiacas, lo que es otra aberración. Estamos pidiendo turno el día de hoy, presidente.
Por último. Le rogaría que definiera, señor presidente, como ayer lo comentábamos y como he comentado con varios miembros de la Mesa, si como estaba previsto, termina este periodo de sesiones el jueves o no, porque este tormento que estamos dependiendo el pleno, que es la soberanía de la nación de lo que estén urdiendo y de lo que estén coludiendo en otros pisos, me parece inaceptable.
Por último. Les he llamado los mandarines a los que están ahora en la conspiración, son mandarines para abajo, pero para las fuerzas que deciden no son mandarines, son marionetas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, esta Presidencia vigilara en todo momento que haya absoluto respeto a la legalidad en esta Cámara y apego al Reglamento.
No tengo en este momento ningún dictamen a discusión en ese sentido, por lo que les suplicaré a los señores diputados que si el tema es sobre el mismo asunto de la Ley de Seguridad Nacional no voy a conceder el uso de la palabra, porque no está a discusión la Ley de Seguridad Nacional ni está el dictamen ni está en el orden del día ni tiene esta Mesa alguna señal de que vaya a procesarse. Al menos en esta sesión no ocurrirá.
El tema de periodo de sesiones. El periodo de sesiones fue aprobado por este pleno, las fechas fueron aprobadas por este pleno, el calendario fue aprobado por este pleno, sólo este pleno puede modificar este calendario. Adelante, diputado Herón.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Sí. En votación económica se pregunta si se aprueba el acta. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobada el acta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia comunica que recibimos solicitud de modificación de turno de iniciativa, que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
De conformidad con los artículos 73, 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados se modifica el turno, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y actualícense los registros parlamentarios.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante con la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el diputado Armando Ríos Piter, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Comisión
Seguridad Social, baja diputado Luciano Cornejo Barrera como presidente, alta diputada Martha Angélica Bernardino Rojas como presidenta.
Gobernación, baja diputado Ilich Augusto Lozano, alta diputado Luciano Cornejo Barrera, como secretario.
Comisión Atención a Grupos Vulnerables: baja, diputada Edith Anaya Mota; alta, diputada Magdalena Torres Abarca, como secretaria.
Comisión Hacienda y Crédito Público, baja, diputado Armando Ríos Piter; alta, diputada Claudia Edith Anaya Mota, como secretaria.
Transportes: baja, diputada Martha Angélica Bernardino Rojas; alta, diputada Olga Luz Espinosa Morales, como secretaria.
Comisión Especial para el Desarrollo de Microrregiones: baja, diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz, integrante.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted, diputada Josefina Vázquez Mota, Presidenta de la Junta de Coordinación Política.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobadas. Comuníquense.
La Secretaria diputada María dolores del Río Sánchez: Comunicación de los diputados. Elsa María Martínez Peña, Jesús María Rodríguez Hernández y Francisco Saracho Navarro, por los que solicitan que sus iniciativas presentadas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010, sean procesadas bajo las nuevas reglas, de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados ha acordado turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes para que corra el término reglamentario de presentar el dictamen.
Publíquese en la Gaceta Parlamentaria la relación correspondiente y que se actualicen los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron de diversas autoridades, contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentran publicados en la Gaceta, remítanse a las comisiones correspondientes y a los promoventes respectivamente, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite el Primer Informe Trimestral para el Ejercicio Fiscal 2011 de la Secretaría de Economía.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase a las Comisiones de Economía y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite el Primer Informe Trimestral de la Situación de la Deuda del Gobierno del Distrito Federal enero-marzo 2011.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y del Distrito Federal, para su conocimiento.
La Secretaría diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió oficio del diputado Óscar González Yáñez, donde comunica su reincorporación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le damos la bienvenida nuevamente a nuestro compañero Óscar González Yáñez, nos damos por enterados y se comunica.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes.
De la Comisión de Economía con proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 1424 del Código de Comercio.
Con proyecto de decreto que adiciona, reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
De la Comisión de Salud con proyecto de decreto que reforma los artículos 100, 103 y adiciona los artículos 102 y 102 Bis de la Ley General de Salud.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
De la Comisión de Transportes con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6, 7 y 17 de la Ley de Aviación Civil.
De la Comisión de Transportes con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
De la Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que reforma los párrafos sexto y séptimo del artículo 4 y se adiciona la fracción XXIX-P, el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Turismo con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Ley General de Turismo.
De la Comisión de la Defensa Nacional con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
De la Comisión de Justicia con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 366 Ter del Código Penal Federal.
De la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas legislaciones de carácter federal con el objeto de actualizar la denominación de diversas secretarías de Estado, así como la de Gobierno del Distrito Federal, y derogar los departamentos administrativos que han perdido vigencia.
De las Comisiones Unidas de Justicia y de Economía con proyecto de decreto que reforma y adiciona el Código Federal de Procedimientos Civiles, Código Civil Federal, Ley Federal de Competencia Económica, Ley Federal de Protección al Consumidor, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
Pido a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputados y de diputadas.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Está abierto el sistema.
Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 378 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula, de conformidad con el artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes.
Quiero informar a esta asamblea que hemos procurado, en la Mesa Directiva, que los primeros dictámenes que discutamos –así lo hicimos revisando comisión por comisión– no trajeran oradores a efecto de que pudiéramos establecer votaciones sucesivas y dejar al final los dictámenes que traen oradores en contra.
Me informan en este momento que el Partido del Trabajo inscribe tres oradores en contra de este dictamen. Únicamente suplico a los señores oradores que sean tan amables de constreñirnos al tema que estamos discutiendo.
Esta Presidencia será particularmente cuidadosa de que efectivamente estemos en la discusión del tema en el que estamos trabajando en este pleno.
Por tanto, nuestro primer dictamen es el proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal. No se ha inscrito ningún orador por parte de la comisión; en consecuencia está a discusión en lo general, y en lo particular registro en contra al diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, que pasen a sustentar el dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Fernández Noroña solicita que algún miembro de la comisión sea tan amable de sustentar el dictamen.
Pregunto a la Comisión de Transportes, si alguno de sus miembros puede pasar a la tribuna a explicar el sentido de la votación de este dictamen. ¿Comisión de Transportes?
No se encuentra ningún miembro de la comisión al parecer, señor diputado.
Sonido en la curul del diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo para comentar que es una obligación de la comisión sustentar el dictamen y un derecho mío solicitarlo, y pido que se respete ese derecho. Pues ahora sí, que saquen de abajo de las curules algún miembro de la comisión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es su derecho solicitarlo, diputado. Pero si no hay ningún miembro de la comisión, esta asamblea tiene que continuar independientemente del derecho de usted.
Entonces, hay oradores inscritos en contra. Haga uso de la palabra el diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor presidente, no le vaya a usted a extrañar, ni a los compañeros, que en los debates de los 13 dictámenes, nuestro pensamiento se divida por razón natural. En parte, el contenido del proyecto que se presenta, y en parte porque todo se relaciona con lo mismo, el tema que pende como una espada fatal de Damocles sobre el Congreso mexicano.
Mire presidente, preocuparnos es justo: porque tengan certificado médico, porque haya una especie de alcoholímetro total en las carreteras de México, me parece una buena intención. Pero como todo, yo me he abstenido en muchas de las iniciativas que son simplemente expresión de buena voluntad; sí. Que son una carta a Santa Claus. Habiendo tanta inseguridad y tanta corrupción de las autoridades, esto me parece apenas un adorno.
Pero no puedo dejar lo esencial, presidente. ¿Cómo podemos estar a punto de aprobar o, espero, de rechazar una ley inmunda de seguridad nacional cuando no estamos cuidando la verdadera seguridad de los mexicanos?
Yo quiero decirlo con todo énfasis, presidente, en la historia de nuestro país, en varias veces ha sido disuelto el Congreso de la Unión, así la disolución ordenada por el presidente Ignacio Comonfort...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, con todo respeto que usted sabe, le tengo, el tema es si los conductores por las carreteras federales del servicio público de transporte deben tener un certificado médico o no. Ése es el tema que estamos discutiendo, suplicándole pueda...
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidente sí, pero también los conductores de la Cámara de Diputados deben exhibir un certificado de salud mental...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con gusto, con gusto...
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Me permite, presidente. Yo no tengo inconveniente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, permítame diputado...
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor, circunscríbase al tema de esta votación.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidente, durante seis años como senador de la República de oposición, el único, esta escena –lo puede usted ver en las actas- se repitió un centenar de veces. Fue de explorado derecho y es en las Naciones Unidas, igual, donde yo me formé en el ámbito parlamentario. Ninguna autoridad puede indicarle a un orador cuál es el curso que toma su argumento.
Yo puedo hablar ahora si quiero –claro que estoy en mi uso de razón- de los conductores en Marte; no es el caso. Estoy dejando constancia de que en este país en varias ocasiones se ha disuelto el Congreso, la segunda vez ha sido en la época de Victoriano Huerta, en febrero del 13.
Ésta es la primera vez que el Congreso Mexicano va a disolverse a sí mismo, que va a suicidarse, que va a renunciar a sus facultades esenciales mientras –vuelvo al tema- se sigue preocupando de la salud de los conductores de las carreteras y no se preocupa por indagar la enorme cantidad de fosas que se producen por los asaltos, por los asaltos no impedidos por el Ejército y perpetrados por el crimen organizado, en los cuales aplican la leva a los jóvenes y el cadalso a las mujeres y a los ancianos.
Yo quiero dejar constancia, presidente, de que bajo nuestra tolerancia –y ahí discúlpeme, y reitero el respeto que le tengo- la autoridad máxima en esta Cámara no es la Junta de Coordinación Política; usted es la cabeza de un Poder de la Unión y es probable, ojalá lo podamos evitar, que este Congreso va a suicidarse, con confabulaciones que están llevándose a cabo ahí, en los corredores y en los pasillos, mientras a los otros se les entretiene con esta morfina que adormece a las consciencias en discusiones banales.
Legalicen de una vez la droga. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Muñoz Ledo. Una vez más, me permito explicar a la asamblea que el objeto de la mesa al organizar el orden del día de hoy, en esta lista de dictámenes, es precisamente abordar los temas que sobradamente presentaban unanimidad en las comisiones.
No tengo ninguna duda de la importancia del tema que reclaman los oradores, tan es así que al principio de la sesión se les concedió la palabra.
Utilizar el tiempo de la Cámara para reiterar su posición, me parece y es una opinión estrictamente personal, pero también que espero refleje el espíritu de esta Mesa, me parece que obstaculiza el trabajo de la Cámara.
Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Espinosa.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente si me podía dar el uso de la palabra, porque yo sí quisiera plantear una modificación al dictamen que presenta la Comisión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Hace usted la modificación por la Comisión?
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): No, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, le suplico que presente usted la reserva, cuando entremos a la discusión en lo particular.
Adelante diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, entro al tema, pero no puedo dejar de comentar –conste que no fui yo–, el presidente sostiene que –habló además en plural– se obstaculiza el trabajo del Congreso; si se aprueba la mal llamada Ley de Seguridad Nacional, como somos un obstáculo para la seguridad y el progreso de este Congreso, ya nos podrán aplicar la suspensión de derechos y garantías, desaforarnos, mandarnos a la cárcel o fusilarnos, o lo que crean más conveniente.
Mientras todavía no la aprueban podemos hablar con absoluta libertad y cuando la aprueben, también, si es que la aprueban.
Dice el proyecto de dictamen que se le va a pedir un certificado médico a los conductores de vehículos de transporte público y que se les va a pedir, porque causan muchos accidentes.
Supongo que con este certificado médico, las muchas horas de trabajo que tienen en cada jornada van a desaparecer; su cansancio ya no existirá, las condiciones de sobreexplotación desaparecerán por arte de magia de un certificado médico que va a permitir que ya no haya accidentes en la carretera.
Va a ser este certificado el que, una vez más de manera mágica y misteriosa, resolverá un problema de injusticia, de desigualdad, de pésimos salarios, de falta de condiciones laborales dignas para los trabajadores del servicio público en las carreteras.
Pero además ahora los conductores de servicio público en carretera se van a encontrar con estados de la República donde estarán suspendidos los derechos y garantías constitucionales por una sola persona que va a tener en su poder el derecho de vida y muerte sobre 110 millones de mexicanos, donde el Congreso estaría renunciando a su responsabilidad de declarar, según el artículo 29 constitucional, suspensión de derechos y garantías.
Un hecho gravísimo que impone la ley de estado de sitio en un país donde se han venido vulnerando los derechos y garantías constitucionales.
¿El certificado médico amparará a los conductores frente a la suspensión de derechos y garantías? ¿Les permitirá que no causen ningún accidente? ¿No serán baleados, argumentando que no se detuvieron en el retén militar? ¿El certificado médico evitará que se hagan revisiones de muy diverso tipo, incluido el de la próstata, al conductor del vehículo? ¿Va a ser este certificado el que logre que este tipo de cosas desaparezcan? Creo que no.
Creo que la buena intención de la Comisión de Transporte no resuelve ni el tema que está planteando, porque además se aumenta la burocracia, se aumentan los gastos de los conductores, se aumentan los requisitos, pero no se resuelve el problema de fondo.
Hoy el problema de fondo se agudiza porque las condiciones de pésimos salarios, de jornadas de trabajo, las de los conductores de vehículos, son de 10, 12, 14 horas al día en algunas ocasiones. Ahora se verán complicadas aún más por las decisiones de suspender derechos y garantías constitucionales, quizás inclusive, en todo el territorio nacional.
A una persona se le da ese poder -ya no califico la condición de esa persona para que no se enojen mis compañeros del PAN, de que le digo usurpador y vende patrias, pelele, alcohólico, asesino, fascista-, sino además se le da este poder inmenso.
Creo que este Congreso tomaría una de sus determinaciones más graves, más dramáticas y que implicaría la disolución del estado de derecho.
Muchísimas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas por su atención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Fernández.
Tiene la palabra en pro don Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Muchas gracias, diputado presidente.
Efectivamente, hemos sido testigos, y muchos víctimas, de la mala actuación de los conductores de servicios públicos, que con el afán de cumplir con las corridas, de sacar al pasaje principalmente en épocas de afluencia turística, de puentes, hay conductores que se drogan, que toman alguna sustancia para tener más aguante en sus jornadas de trabajo y exponen la vida de los usuarios. Claro que estoy a favor.
Pero también es importante que tomemos en cuenta que Comunicaciones y Transportes debe de poner más cuidado, principalmente en las autopistas. En tres ocasiones he pedido que cuando se esté reparando un tramo de autopista, de carretera, no se cobre peaje. Nuestras autopistas son caras y son una verdadera porquería.
Se supone que transitamos por las autopistas pagando por tener seguridad y comodidad y no se tiene ni seguridad ni comodidad. Los letreros no se ponen en tiempo y cuando los automovilistas van por estas carreteras, estos caminos y hay una desviación, hay una obra, se pone en peligro la vida no solamente de los conductores, sino también de sus familiares. O simplemente terminan la obra y no quitan los señalamientos.
Yo les pido que insistamos en que el tiempo que se está reparando una autopista, ese tramo no se cobre peaje. En todas las autopistas de México hay accidentes precisamente por culpa de Comunicaciones y Transportes que no avisa a tiempo, no avisa bien y, aparte, no debe de cobrar el peaje. Las autopistas son caras y malas. Mi voto es a favor, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Estoy en contra de ese dictamen porque en lugar de discutir cosas de fondo en materia de autotransporte, queremos nuevamente enmendar de manera demagógica una situación que va más allá.
Los conductores de autotransporte en las carreteras de este país ya no necesitan un certificado de salud. Necesitan un certificado de defunción, porque cuando no son baleados por los delincuentes, con baleados por el Ejército. Esto no se observaba desde hace mucho tiempo. Y no se observaba porque esto es consecuencia de la absurda guerra contra la delincuencia organizada que ha sido el juguetito de Felipe Calderón. Esa es la verdad.
Estoy en contra de este dictamen porque creando estas figuras de certificados de salud lo único que creamos es más corrupción, porque ahora éstos se van a vender, propiciada esta corrupción por las mismas autoridades.
A la mejor ahora un general del Ejército va a tener ese negocito; o a la mejor va a ser la Policía Federal; o a la mejor va a ser alguna autoridad. Y vamos a estar juzgando y exigiéndole a una persona que a la mejor es ingeniero y que ahora está manejando un autotransporte federal porque se quedó sin empleo, porque a lo mejor ahora un piloto de Mexicana va conducir un camión con la política de Lozano y con la política del secretario de Comunicaciones y Transportes.
Esto es lo grave, compañeros, que no vemos las cosas de fondo y todo lo quieren solucionar con una Ley de Seguridad Nacional que lo único que promueve es el estado de sitio, la desaparición de garantías individuales. Es una ley que nos recuerda al fascismo y ésa es la verdad y en lugar de estar discutiendo estas cosas en la tribuna vemos cómo solicitarle un certificado de salud a alguien que maneja un camión, y que si va a pasar por Tamaulipas más bien requiere un chaleco antibalas.
Pero eso no se observaba y lo reitero, hace mucho tiempo. Esto es un fenómeno reciente y que es consecuencia de la degradación del Estado mexicano, de la degradación y de la ausencia de política social; de política económica; de política de seguridad; de política social y lo queremos remediar pidiéndole certificado de salud a los conductores e imponiendo, violando hasta la ley de la oferta y la demanda, para sacar un dictamen de una Ley de Seguridad Nacional, que por cierto veo que sí somos capaces, si hay diputados que ahora son transparentes, porque según esto había más de 300 y el salón se ve vacio. Yo creo que ya muchos tienen ese don de no aparecer, y sin embargo sus firmas aparecen en los dictámenes.
Cómo podemos permitir, compañeros, cómo podemos permitir estar sacando este tipo de dictámenes nada más por la numerología de la Cámara, por decir que se trabaja cuando no estamos discutiendo las cosas de fondo en este país.
Cómo podemos evitar que los diputados hablemos de los temas que de veras afectan a este país, en esta tribuna, por economía procesal, por poder hacer votaciones en cascada de cosas irrelevantes, pero cuando aquí en la tribuna se habla de algo que debe y que afecta a millones de mexicanos, entonces hay que hacerlo rapidito. No es el momento, no es la hora; es que la Junta de Coordinación Política acordó hacer todo rápido.
Yo creo que estamos muy mal, compañeros, y desafortunadamente de nosotros depende la suerte de más de 100 millones de mexicanos. Debemos de reflexionar en esto, por eso estoy en contra de este dictamen y de muchos más que no son más que cosas demagógicas. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
En pro, el diputado Gerardo Cortez. ¿Vamos a contar con el diputado Cortez? El diputado Adolfo Lugo sustituye en el uso de la palabra al diputado Gerardo Cortez, en pro.
El diputado Adolfo Rojo Montoya: Con su permiso. Señoras y señores, la iniciativa que se presenta el día de hoy tiene como objetivo el de coadyuvar con acciones que permitan que en materia de salud y de protección civil, los transportistas conductor de transporte de alto tonelaje y civiles que transitan por los caminos y puentes federales utilicen las vías de manera más segura por las distintas carreteras del país.
La situación del transporte, en especial el de alto tonelaje en nuestras carreteras, se traduce en un alto porcentaje de accidentes automovilísticos, donde conductores de automóviles particulares y conductores de transporte de alto tonelaje se ven involucrados y en muchos casos éstos lamentablemente pierden la vida.
En la mayoría de las ocasiones las condiciones de salud en los que encuentran los profesionales de la conducción de estos vehículos, merman de manera significativa su rendimiento y su capacidad de maniobra para manejar por periodos largos como comúnmente se realiza en esta profesión.
De acuerdo con las cifras oficiales de la Red de Carretera Federal de aproximadamente 56 mil 551 kilómetros vigiladas por la Policía Federal reporta que durante 2008 ocurrieron 30 mil 739 accidentes, 32 mil 769 lesionados, 5 mil 379 muertos, y daños materiales estimados en mil 581 millones de pesos.
Durante el 2009 igualmente se superó la cifra de los 30 mil accidentes registrados por la Policía Federal, hecho que marca un serio problema de seguridad y protección, de falta de medidas que colaboren en la disminución de estas estadísticas.
Los distintos trastornos y enfermedades que aquejan a los conductores de transporte pesado ocasionan que por descuido durante la conducción de los vehículos se pierda el control de éstos y el desenlace se convierta en un accidente donde se involucra a inocentes que en la mayoría de las ocasiones pierden la vida.
Es importante señalar que el factor humano ocasiona el 90 por ciento de los accidentes de nuestras carreteras, debido principalmente a la hipertensión arterial, la fatiga, el consumo de drogas y alcohol.
Según estadísticas y estudios médicos realizados a trabajadores con esta actividad de riesgo, para terminar el periodo en que se hayan realizado un examen médico con el fin de diagnosticar su estado de salud, estos indicaron que en promedio cada tres meses deben de someterse a estudios que evalúen su estado físico y mental, para continuar realizando su profesión, sin poner en riesgo su vida y la de los demás.
Haciendo un paréntesis comento que actualmente es de cinco años la revisión, se propuso seis meses y estamos promoviendo en dos años. Como legisladores debemos estar conscientes de los riesgos que día con día se presentan en nuestras carreteras, por ello necesitamos tomar acciones inmediatas que sean responsables y que reflejen un beneficio real.
El formar una cultura de seguridad y de respeto a la vida representa una tarea de mayor importancia en el desarrollo del sector transporte, dado que repercute en la prevención y disminución de accidentes, preservando la integridad física de los usuarios de las vías generales de comunicación, el equipo, las mercancías transportadas y la infraestructura.
Con esta iniciativa protegemos de una manera significativa la vida de todos los que transitan por los caminos y puentes federales...
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Permítame, diputado Lugo. Permítame un segundo, diputado Lugo. Diputada Laura Itzel ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Quisiera preguntarle al orador si le puedo hacer específicamente una pregunta sobre este tema.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Diputado Lugo ¿acepta una pregunta de la diputada...
El diputado Adolfo Rojo Montoya: Rojo.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Rojo, diputado.
El diputado Adolfo Rojo Montoya: Sí, cómo no.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Sí, diputada, adelante.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado, le quisiera preguntar con relación al tema que se está discutiendo, de los transportes, de los choferes y en específico en torno al certificado de salud que se está requiriendo, de qué manera impactaría la iniciativa que se está planteando de seguridad nacional con relación a los choferes que no tengan, por ejemplo, su certificado; de qué manera puede esto afectar verdaderamente al tránsito y a los derechos humanos de los mismos choferes.
El diputado Adolfo Rojo Montoya: Con mucho gusto, diputada. Usted escuchó los datos que comenté, eso precisamente coadyuva, disminuye el 90 por ciento de los accidentes que están provocados por las personas y éste es un tema que viene a colaborar para darle mayor protección a todos los que usamos las carreteras.
Su servidor viene de una familia de transportistas de carga federal, tenemos ya 60 años en el transporte y creo que lo vivimos en carne propia, no sé usted su experiencia, pero los que estamos en este ambiente, creemos que tenemos que reducir, ahorita está en cinco años, los permisos, los estamos proponiendo a seis meses, pero en acuerdo de la comisión lo proponemos como una primera rebaja a dos años y creo que esto viene a colaborar para que el transporte sea más seguro, el de carga y el de pasaje.
Precisamente en mi estado la semana pasada tuvimos un accidente de una doble pipa donde murieron la mamá y la hija, recientemente. Esa es la intención.
Para concluir, nada más comentarles, esta iniciativa protege de manera significativa la vida de todos los que transitan por los caminos y puentes federales; fomentamos la salud de los trabajadores, de la industria, transportistas de nuestro país y protegemos a millones de familias que a diario transitan por nuestro territorio. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Muchas gracias, diputado Rojo, una disculpa. Tiene el uso de la palabra la diputada Olga Luz Espinosa, para proponer modificaciones al dictamen.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales: Con su venia, diputado presidente. La de la voz, Olga Luz Espinosa Morales, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, somete a la consideración de esta soberanía la siguiente modificación del dictamen de la Comisión de Transportes, con proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, al tenor de las siguientes consideraciones.
Es el caso que los exámenes psicofísicos, médicos generales y toxicológicos, son de plena importancia para la prevención de los accidentes en nuestras carreteras y vías generales de comunicación.
Sin embargo, a mi consideración la iniciativa que hoy se presenta y que vamos a votar propone que exista un dictamen médico expedido por cualquier institución de salud pública. Lo que me preocupa es que los que hemos acudido a una institución de salud pública sabemos que de inicio no se verifica la identidad del paciente, lo cual me genera una controversia saber que otra persona puede acudir a solicitar ese dictamen.
Número dos. Regularmente los dictámenes de las instituciones públicas sólo se basan en una entrevista. El objetivo de esta iniciativa principalmente es garantizar que los accidentes en las vías generales de comunicación, llámense carreteras, llámense puentes federales, disminuyan. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes presenta una estadística que dice que el 90 por ciento de los accidentes son ocasionados por un error humano, principalmente por enfermedades como la diabetes, la hipertensión arterial, el alcohol o las drogas.
El problema que se presenta con los certificados médicos expedidos por las instituciones de salud pública es que una simple entrevista, una revisión somera no va a garantizar el objetivo de la presente iniciativa.
Es por ello que propongo que el certificado médico que solicita esta iniciativa sea con reconocimiento de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, toda vez que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene una dirección de medicina preventiva, en donde no solamente hacen una revisión general, sino que hacen un dictamen psicofísico, que es muy importante para las personas que manejan, sobre todo transporte público federal. Número dos, hacen un examen toxicológico y, número tres, hacen un examen general de gabinete.
Es por ello que solicitamos que se modifique la iniciativa solicitando el reconocimiento del certificado médico a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
La segunda modificación que solicitamos es que el certificado médico no tenga una vigencia de dos años. El tiempo se me hace demasiado prolongado, toda vez que la salud de una persona, sobre todo que conduce en carreteras federales, puede cambiar de un mes para otro mes.
Lo ideal sería que la modificación presentara que en vez de dos años la revisión médica fuese de un año. Creo que todos los que estamos aquí conducimos por carreteras federales y sabemos el riesgo que implica viajar en las carreteras federales y no saber la condición de las personas que manejan el autotransporte federal.
Es por ello que los invito a que se sumen a esta reserva de modificación para evitar que hagamos un trámite más, toda vez que el certificado médico que se solicita no va a garantizar el objetivo de la presente iniciativa, y no hagamos un trámite más en México.
México está lleno de muchos trámites inútiles; no hagamos uno más. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Uriel López Paredes: Gracias, diputada Espinosa. Consulte la secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas por la diputada Espinosa.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones al artículo 36, presentadas por la diputada Olga Luz Espinosa Morales.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada Espinosa.
Agotada la lista de oradores se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, con las modificaciones respectivas.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, con la modificación aceptada.
(Votación)
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por la afirmativa.
El diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva (desde la curul): A favor.
La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde la curul): A favor.
La diputada María Marcela Torres Peimbert (desde la curul): A favor.
La diputada Elsa María Martínez Peña (desde la curul): A favor.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): A favor.
El diputado Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (desde la curul): A favor.
El diputado José M. Torres Robledo (desde la curul): A favor.
El diputado Federico Ovalle Vaquera (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Francisco Lugo Oñate (desde la curul): A favor.
La diputada María Isabel Merlo Talavera (desde la curul): A favor.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): A favor
El diputado David Hernández Vallin (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Señor presidente, se emitieron 360 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones.
El presidente diputado Uriel López Paredes: Muchas gracias, diputada. Aprobado en lo general y en lo particular por 360 votos el proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El presidente diputado Uriel López Paredes: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransportes Federal.
Tenemos, para su discusión en lo general, inscrito en contra al diputado Mario di Constanzo. Diputado Mario di Costanzo, tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Este dictamen, que en principio parece bueno, sobre todo el hecho de que cada quien o cada persona que circule por una carretera de este país tenga seguros o un seguro contra terceros, eso parte de una lógica.
Sin embargo, en donde no se comparte esta misma lógica es que, en primer lugar se habla de vehículos desconocidos. O sea, ya hay ovnis y ahora hay vehículos desconocidos en las carreteras de este país.
Pero además, se habla de la constitución de un fondo que se hará o se creará con aportaciones de las instituciones se seguro y de algunas sociedades mutualistas de seguros. Esto necesariamente va a implicar un incremento en las primas por seguro de automóvil o por daños a terceros.
Creo que México es uno de los países cuyas primas de seguridad son las más costosas del mundo; la gente no se asegura porque no quiera, la gente no asegura su automóvil porque no le alcanza.
Ahora imagínense a una persona circulando por una carretera concesionada, en mal estado, que tiene un accidente o que es golpeada por un vehículo desconocido, ¿quién debería de pagar? ¿La carretera concesionada, el dueño de la concesión que la tiene en mal estado, o una aseguradora que le va a transferir el costo de ese fondo a las primas de los usuarios?
Por eso les digo que estos dictámenes son absurdos, son ocurrencias nada más para aumentar o incrementar la numerología de dictámenes aprobados por esta Cámara, pero no estamos pensando en las gentes.
En todo caso, debería de ser el Estado, que si tanto le preocupa la seguridad de los ciudadanos, con este tipo de medidas los protege y no con leyes fascistas, como la que se está discutiendo quién sabe en qué salón de la Cámara de Diputados, o si se está discutiendo en las oficinas de la Secretaría de la Defensa.
Pero esto es pensar en la gente, no estar escondido a ver cómo logramos incrementar el Estado fascista o el Estado de sitio.
Por eso, me parece que estas son ocurrencias. Le estamos quitando responsabilidad o a los concesionarios de estas autopistas, o al propio Estado, cuando esta carretera no es concesionada y le estamos transfiriendo el costo de esta prima nuevamente a los usuarios, a los que les estamos exigiendo ahora un seguro de daños contra terceros, que seguramente les costará más por la creación de este fondo.
No tenemos ningún impacto sobre la repercusión, sobre las primas de seguros que tendrá esta medida.
Esto debió haber sido turnado también a la Comisión de Hacienda o a la Comisión de Economía.
Pero es una ocurrencia de alguien que no sabe el alcance de su medida. Lo vuelvo a repetir y a señalar, si de veras les preocupa la seguridad de los ciudadanos de este país, discutamos otros temas y no impongamos leyes fascistas, acordadas en lo oscurito y violentando procesos parlamentarios para decir que estamos muy preocupados por la seguridad del Estado y por la seguridad de sus habitantes. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Uriel López Paredes: Tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, no los voy a cansar, no voy a usar los 5 minutos. Yo, en realidad, estoy de acuerdo con el asunto del seguro, sólo quiero hacer una adición.
El seguro, por cómo van las cosas, debería incluir que también estuvieran asegurados los conductores cuando se decrete la suspensión de derechos y garantías constitucionales. De tal manera que si el Ejército los tiroteara o los detuviera o los retuviera o los consignara o hiciera cualquiera de las cosas que han venido pasándoles a decenas de miles de ciudadanos en todo el territorio nacionales, el seguro tuviera prevista esta contingencia.
Me parece que si están en la determinación, yo espero que eso se modifique. Yo creo que vamos a esperar ya qué decide la Junta de Coordinación Política. Vamos a esperar a que se convoquen a las Comisiones de Gobernación y de Defensa Nacional, para ahí discutir, después del pleno, ésta mal llamada reforma a la Ley de Seguridad Nacional, que –yo reitero- está planteando darle el poder a una sola persona y suspender derechos y garantías constitucionales, pasando por el artículo 29 constitucional, lo cual sería gravísimo. Sería una de las determinaciones más lamentables que hubiera tomado esta Legislatura.
Yo insistiría, mi adición va encaminada a que el seguro cubra este tipo de contingencias, que previera que cuando hay una declaración de existencia de afectación de la seguridad interior, cualquier cosa que esto significa, que desde mi punto de vista encubre la suspensión de derechos y garantías constitucionales, los conductores del transporte público en las carreteras estuvieran asegurados de este tipo de contingencias.
Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Gerardo Cortés Mendoza.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, diputadas, vengo a invitarlos el día de hoy a que entremos a una nueva cultura todos los mexicanos, a una cultura de la responsabilidad, a una cultura de la prevención.
Esta propuesta no es ninguna ocurrencia, como se dijo por ahí; ni es ninguna ley fascista, ya que en gran parte del mundo se aplica esta medida. Precisamente esta iniciativa es pensando en la gente.
Actualmente el transporte público ya está obligado a adquirir un seguro de responsabilidad civil, pero aquí se pretende que todo vehículo particular que transite en carreteras también cuente con un seguro de responsabilidad civil.
Los vehículos nuevos. La gente pudiente que tiene un vehículo nuevo, no es ninguna cosa nueva porque adquiere el vehículo ya con un seguro, pero es precisamente pensando en esa gente que trae un carrito y que apenas tiene pare echarle gasolina, pero que en ese carrito puede ocasionar un grande accidente y después anda perdiendo hasta su patrimonio familiar por salir del problema. Hasta a la cárcel va a parar por cumplir con ese problema que acaba de adquirir.
Yo vengo a solicitarles su anuencia y apoyo respecto a este proyecto que tiene que ver con el aseguramiento no tanto de la vida, pero sí de los gastos y del patrimonio de los mexicanos que circulan en un vehículo automotor por las carreteras de México.
Se pretende que sean los estados los que pudieran tomar estas medidas. Pero posteriormente, si con el favor de ustedes sale aprobado este dictamen, estaremos exhortando a todos los estados para que tomen esta medida. Lo estamos haciendo en carreteras federales porque es nuestro alcance.
En efecto, el dictamen que hoy se discute tiene por objeto establecer que todos los vehículos que circulen por caminos y vías federales –no únicamente las de cuota; hay muchos caminos que son federales–, que los vehículos particulares tengan la obligación de contar con un seguro de daños a terceros.
Esta medida lo que va a hacer es bajar el costo del seguro. Esta medida ya fue analizada inclusive con la gente que tiene que pagar sus placas, que tenía que pagar su tenencia y el 85 por ciento de la gente estuvo de acuerdo.
No tendríamos que hacerlo ley si tuviéramos esa cultura de la responsabilidad. Es como el cinturón de seguridad, ¿por qué esperar a que nos multen por no traer puesto el cinturón de seguridad si es algo que nos va a salvar la vida? Pero nos no ponemos y esperamos a que nos multen; vamos y pagamos la multa y seguimos sin ponernos el cinturón de seguridad.
En este caso es prever que en un accidente que podamos ocasionar, no tengamos que perder hasta nuestro patrimonio familiar y perder nuestra libertad al tener que ir a parar hasta a la cárcel.
Se habla de una cobertura mínima que se establecería a través de la Secretaría de Hacienda y que el costo del seguro estaría costando alrededor de 600 pesos, 700 pesos cuando mucho anualmente.
Si aquí nos vamos a que la gente que menos tiene no va a poder cubrir un seguro, la gente que menos tiene no tiene un vehículo, y aquella gente que tiene un vehículo tiene para ponerle su gasolina y tiene que hacerse responsable de lo que llegue a ocasionar con ese vehículo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cortez, permítame un segundo. ¿Con qué objeto, diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si me permite hacerle una pregunta el orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si le permite usted una pregunta al diputado Di Costanzo. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si usted sabe cuánto cuesta un seguro para automóvil, de daños a terceros y si durante el proceso de dictamen se le solicitó a alguna aseguradora o a alguna sociedad mutualista que diera una estimación de cuánto costaría un seguro únicamente para cuando se transitara en carreteras.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza: El seguro contra daños a terceros no es únicamente para transitar en carretas federales, por lógico, un vehículo que transita por una carretera federal viene de un estado, por eso les decía al principio; se trata de que en todos los estados apliquen esta medida, y ahorita un seguro de responsabilidad civil varía desde los..., depende también de la prima asegurada.
Si hablamos de 250 mil pesos, va de mil 250 a mil 800 pesos anuales, pero haciendo obligatorio este seguro estaría reduciéndose el costo hasta los 500, 600 pesos anuales. Por eso la importancia de poder contar con un seguro, y sobre todo la importancia para aquellas personas, como se dice mucho, que menos tienen, porque ya lo mencioné; con ese vehículo que apenas camina, que le fallan los frenos, que le falla la dirección, que trae un sinnúmero de fallas mecánicas, puede ocasionar grandes accidentes y no va a tener con qué responder. Por eso es que se pide este apoyo.
Es una medida que no es únicamente aquí, es en Estados Unidos; es en diferentes países del mundo donde se aplica esta medida.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cortez, le quieren formular una pregunta. Diputado Íñiguez. ¿Acepta, don Gerardo?
El diputado José Luis Íñiguez Gámez (desde la curul): Gracias, presidente. Preguntarle a nuestro compañero Gerardo Cortez, si usted tiene el dato de cuántos daños se generan a gente inocente por no contar, quien le genera el daño, con un seguro en su vehículo.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza: No traigo el dato. Yo tenía ese dato a nivel estatal en Baja California, porque cuando fui diputado local allá mismo presenté esta iniciativa. Son, hablamos de daños materiales, de daños físicos inclusive de personas que son afectadas y que tienen que ser trasladadas a hospitales, operaciones, etcétera, inclusive las defunciones.
Son daños incalculables, también pérdidas materiales y son daños que también le repercuten al gobierno. Los depósitos de vehículos están un sinnúmero de vehículos ahí echándose a perder, porque quedan en garantía y a veces la persona no tiene para sacarlo precisamente por todos los gastos que se generan, y ahí lo dejan abandonado en el depósito de vehículos o en los corralones, como se le llame.
Los ministerios públicos, un altero de expedientes precisamente por ese tipo de situaciones que se dan; personas que están en la cárcel porque no tienen con qué responder en un momento de eso.
Yo creo que por 600, 700 pesos al año, vale la pena asegurarle el patrimonio y la libertad a mucha gente de los mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cortez. Diputada Laura Itzel Castillo, en contra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Quiero señalar que estoy absolutamente en contra de esta propuesta de reforma que se está realizando, porque me parece que está obedeciendo directamente a un negocio en específico relacionado con los seguros.
Que cómo es posible que no sean los propios concesionarios de las carreteras los que estén otorgando este tipo de recursos, cuando que efectivamente existe un seguro para las carreteras y este seguro no siempre se aplica.
Es importante tomar en consideración también el hecho de que hubo una iniciativa que presentó Enrique Ibarra Pedroza, diputado federal del Partido del Trabajo, donde planteaba que éste se tendría que extender a las mismas carreteras federales. Es decir, los recursos que se estaban obteniendo, en específico a través del cobro en las casetas, de las carreteras que se encuentran concesionadas, en especial se estaba considerando para una carretera en el estado de Jalisco.
Aquí quiero decir que la preocupación también grande es en función de la propuesta que se está haciendo de la reforma al 74 Bis, donde dice específicamente que la Secretaría de Seguridad Pública a través de la Policía Federal, de conformidad con las disposiciones legales, va a imponer una serie de sanciones.
Yo me pregunto aquí, a partir de estas disposiciones legales que se están discutiendo en torno a la Ley de Seguridad Nacional, que consideramos que es una ley fascista, que consideramos que cómo es posible que después de una lucha que se ha dado en este país, de muchos años, incluso recordando el Movimiento Estudiantil del 68, que una de sus banderas tenía que ver con la derogación del artículo 145 del Código Penal que hablaba de la disolución social, ahora lo que se está haciendo es plantear que esto se encuentre contenido en toda una ley...
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Castillo, permítame un momento. ¿Diputado Felipe Enríquez, con qué objeto?
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Para hacer una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Enríquez, diputada?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Sí, acepto una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Enríquez.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Compañera diputada, usted comentaba al inicio de su intervención que los concesionarios de las carreteras de cuota...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: ¿Me podría hablar más fuerte, por favor?
El diputado Felipe Enriquez Hernández (desde la curul): Usted comentaba, compañera diputada, al inicio de su intervención, que los concesionarios de las carreteras de cuotas son quienes deben de pagar los seguros. Mi pregunta es ¿sabe usted que sólo el 1.5 por ciento de las carreteras federales son de cuota? Es decir, el 98.5 por ciento de las carreteras son libres ¿sabe usted ese dato?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Efectivamente le contestaría aquí al diputado federal, que esto es cierto. El problema que hay es la política de privatización en este país y el problema que tiene esta iniciativa con las cuestiones que se están reformando, es que también promueve que exista toda una serie de sanciones que complementadas con lo que sería la iniciativa fascista de seguridad nacional que está impulsando el PRIAN, estaría atacando los derechos humanos, estaría vulnerando los derechos de la misma gente que circula por esas vías de comunicación, ya que se está contemplando dentro de la misma reforma, que se van a imponer una serie de sanciones. Por infracciones a la ley, 200 días de salario mínimo; por conducir sin contrato de seguro, de 20 a 40 días de salario mínimo y que van a tener 45 días para poder comprar sus pólizas.
Se está obligando a la gente a que esté comprando seguros y estos seguros son seguros que se compran a los particulares y que tienen que ver con un negocio que se está impulsando desde sus propias bancadas.
Lo que aquí estaría también diciendo, es la preocupación que tenemos en relación a la “Ley Peña Nieto-Pinochet”, que se viene promoviendo, porque a partir de estas reformas que están consideradas, ya se autorizan acciones de carácter extrajudicial. Esto está contenido en los artículos 30 y 31 de la propia Ley de Seguridad Nacional, que se está discutiendo en el dictamen.
Por eso me parece que es muy preocupante que en estos momentos, con la situación en la que nos encontramos en nuestro país, se le estén dando esta serie de atribuciones directamente a una sola persona y que se ponga por encima del orden civil, el orden militar.
No es posible que después de esta guerra estúpida de Felipe Calderón, en lugar de plantear propuestas con una orientación civil, efectivamente para proveer de seguridad a la población, se siga profundizando con estas iniciativas y se le estén dando facultades a las mismas Fuerzas Armadas, para intimidar a la gente.
Con esto, con la aplicación de los artículos 30 y 31 de la Ley de Seguridad Nacional, se va a poder interrumpir, por ejemplo, todo lo que tiene que ver con las comunicaciones de alguna empresa o de algún área en específico, en función de que no cuenten con estos seguros.
De igual manera ¿cuál es la situación con relación a los retenes que existen en nuestro país? Y que esto solamente va a servir para seguir extorsionando a la gente que transita por las carreteras de nuestra patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cortez tiene la palabra para rectificación de hechos hasta por tres minutos, siendo el último orador inscrito en este debate.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza: Con su permiso, señor presidente. Lamento que sea en este día en que se esté tocando este dictamen, este día en que se está contaminando con otra iniciativa que viene por ahí del Senado y lamento que estén relacionando una cosa con la otra, que nada tiene que ver.
Precisamente para aclarar la serie de multas que dice que se generan aquí, aquí nada más habla de una sanción por no contar con el seguro, que habla de 20 a 40 salarios mínimos. Pero no se pretende que esta medida sea recaudatoria porque también en un siguiente párrafo dice que el conductor del vehículo sancionado tendrá hasta 45 días para contratar su seguro, presentar su póliza de seguro ante la instancia donde tendría que haber pagado la multa, y se le cancelará.
Por eso le digo que no es...
El diputado Guillermo Cueva Sada (desde la curul): Presidente, quiero hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. El diputado Cueva quiere hacerle una pregunta. ¿Acepta usted?
El diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza: Sí.
El diputado Guillermo Cueva Sada (desde la curul): Diputado, estoy totalmente de acuerdo en el dictamen que está presentando y creo que es una medida que ayudaría mucho a los usuarios de vehículos, ya que más bien los protege a ellos contra accidentes para que no pierdan sus bienes y que no pase a mayores.
Vemos casos terribles donde hay accidentes en donde una persona que no tiene seguro contra terceros puede llegar a juicios, puede llegar hasta a la cárcel sólo por lo haber contratado un seguro de este tipo. Se me hace muy buena medida.
Pero mi pregunta va en el sentido de que cómo se le haría para asegurarnos que sí tengan el seguro contra terceros estas personas, ya que sabes que hoy en día para conseguir una placa de un vehículo es tan sencillo como que tienes que tener un seguro contra terceros, pero al día siguiente lo pueden dar de baja sin problemas.
¿Cómo forzaríamos a todos los transportistas, a todos los vehículos que no den de baja esos seguros contra terceros o asegurarnos que sí los tengan? Gracias.
El diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza: Diputado, simplemente la cultura de la responsabilidad. Si hacemos el pago, porque estos contratos de seguro de la responsabilidad civil presuntamente por lo bajo, te los van a cobrar de contado. Si pagamos los 600 pesos de contado por un año, no necesitas darlo de baja, al contrario te vas a beneficiar de transitar todo un año tranquilamente, sabiendo que hay un seguro que te va a estar respaldando. ¿Quedó claro?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Di Costanzo quiere hacerle una pregunta. ¿Acepta usted?
El diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza: A ver.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado, este fondo del cual se habla y que se constituiría con las aportaciones de aseguradoras y de instituciones mutualistas de seguros, quién lo iba a administrar, en función de cómo se va a constituir, cuál es la aportación por aseguradora, cuál sería la aportación por fondo mutualista y cuál sería la repercusión en el costo de la prima ya no tan solo de un seguro para daños a terceros para circular en carreteras, sino del costo de la prima para un seguro de daños a terceros aunque no circulen.
La operación, la custodia, la administración de este fondo va a tener incidencia sobre las utilidades o gastos de las aseguradoras. ¿Cómo nos aseguramos que estos gastos no van a ser transferidos a los usuarios? Esto es importante. ¿Quién los va a administrar y en función de qué se van a hacer?
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza: Ahí viene un artículo transitorio que precisamente habla de la constitución del seguro. Se le está dando la facultad a la Secretaría de Hacienda para que determine en forma técnica cuál sería el procedimiento; si sería la Secretaría de Hacienda la que estaría al pendiente o qué otro procedimiento se utilizaría.
Miren, este fondo fue propuesto precisamente por las aseguranzas para que de alguna forma nos motiváramos a probar esto. Este fondo es para aquellos casos que se dan donde un vehículo, por aquello de los vehículos desconocidos, un vehículo que atropella a una persona y se dé a la fuga, la persona afectada tenga la atención médica que requiera o los pagos de funerales a su familia, etcétera.
Pero, por ahí me comentaron también que ya hay otra inquietud por ahí con este fondo. Si quieren podemos quitar de esta ley lo del fondo. No hay ningún problema. Se está proponiendo ese fondo que lo están ofreciendo las mismas aseguranzas, pero si no es aceptado el fondo se quita nada más.
Pero lo otro sí es importante que apoyemos a los mexicanos a que podamos de alguna forma tener la seguridad de transitar tranquilamente y estar respaldados por una prima de seguros que nos va a responder al momento que lleguemos a ocasionar un accidente. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado.
Diputado Javier Gil, presidente de la Comisión de Transportes. Adelante, señor diputado.
El diputado Javier Gil Ortiz (desde la curul): Diputado presidente, solicitar en virtud de la confusión que se ha presentado, sobre todo en este tema del fondo, y en virtud de estar platicando con miembros de la comisión, solicitar que se retire, para posterior discusión, este punto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me queda claro, señor diputado. Como usted ha expresado, se ve claramente un magnífico trabajo de la comisión, y las mejores intenciones en el tema que, seguramente habrá posibilidad de mejorar ahora que tengan el espacio. Dejo abierto el espacio para que ustedes hagan su propia discusión.
A este dictamen al final de la sesión le dictaremos el trámite correspondiente, una vez que la comisión nos indique.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pasamos al siguiente punto del orden del día que corresponde al dictamen de la Comisión de Educación y Servicios Educativos.
Discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción XIV, y se recorren las subsecuentes del artículo 33 de la Ley General de Educación.
No se inscribe ningún orador en este tema, por lo que se considera suficientemente discutido....
Nuevamente insto a los señores diputados, a que estos temas que venían por consenso de la comisión sean utilizados estrictamente para la discusión del tema en cuestión.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado.
-Sonido en la curul del diputado Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Así será, y será brevemente.
Por supuesto que nos parece loable y un reconocimiento a políticas que se han aplicado en esta sociedad, el tema de que se apoyen a las familias con útiles escolares. Pero no queremos pasar por alto el hecho, de que esta Cámara nunca discutió que de manera unilateral el Ejecutivo decidió que 13 mil millones de pesos fueran para apoyar a padres de familia que pagan la escuela privada; y que esos 13 mil millones de pesos se pudieran haber utilizado para hacer realidad este tipo de propuestas que estamos estableciendo en distintas legislaciones en materia de educación, y que difícilmente serán cumplidas si no tenemos un compromiso con la educación pública y con su financiamiento.
Por lo tanto, creo que estos votos a favor de este tipo de iniciativas, por supuesto loables y que contribuyen a mejorar la calidad educativa, también tendrían que estar acompañadas de una discusión sustancial de medidas que toma unilateralmente el Ejecutivo, en materia de educación y que sí restan las posibilidades de dar cumplimiento a este tipo de temas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al contrario, diputado. Gracias a usted. Quedan registradas sus opiniones.
Y nuevamente le pregunto al Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, si sostiene a sus oradores inscritos en este tema.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Yo sí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Jaime Cárdenas, en contra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Mi posición, desde luego, ve con buenos ojos en principio el dictamen, porque se establece la obligación de proporcionar útiles escolares a partir de la lista oficial de útiles aprobados por la autoridad educativa federal a los alumnos de educación básica, pertenecientes a grupos de población ubicados en las zonas de atención prioritaria.
Sin embargo, el debate que queremos dar aquí, o que quiero dar aquí, tiene que ver con esto que señalaba el diputado Vidal Llerenas. Es decir, estamos aprobando dictámenes que constituyen píldoras, soluciones intermedias, siempre insuficientes para resolver los grandes problemas de la nación.
Lo que tendríamos que estar aquí discutiendo, es esa orientación suficiente, necesaria hacia la educación pública; una orientación que en la legislación secundaria privilegiara en todos los casos la educación pública, la educación gratuita y la educación laica, en todos los niveles educativos.
El dictamen desde luego parece positivo, porque se van a proporcionar útiles a los niños y a las niñas de las zonas de atención prioritaria para la educación básica, pero ¿qué pasa con los de la educación secundaria? ¿Qué pasa con los estudiantes del bachillerato? ¿Qué pasa con los estudiantes de pre-escolar o de la universidad o del posgrado o de la educación normal?
Es decir, el esfuerzo del Estado mexicano siempre es insuficiente para atender a cabalidad a la educación y hacer que este derecho, el derecho a la educación sea un derecho fundamental pleno.
Entonces, yo llamo la atención a los promotores de este dictamen para señalarles que es fundamental que en México tengamos un compromiso en serio con la educación pública y que se garantice su acceso, el apoyo a la educación pública en todos los niveles educativos, no solamente en la educación básico, sino en la educación media superior, en la educación superior, en el posgrado, en la educación normal.
Nuestro país no requiere medidas insuficientes, medidas que atemperen a algunos sectores, las necesidades de algunos sectores sociales del país. Se requiere una reforma profunda que garantice la educación, repito, en todos los niveles, y una importante orientación a favor de la educación pública.
También llamo la atención sobre otro asunto fundamental. En México ha sido costumbre, y aquí incluyo, también, a los gobiernos provenientes de los partidos de izquierda y hago una autocrítica para garantizar derechos económicos, sociales y culturales a través de este tipo de programas. No, los derechos sociales, económicos y culturales son auténticos derechos humanos, auténticos derechos fundamentales que no solamente se deben garantizar con programas de carácter social, que deben de garantizarse con instrumentos jurídicos, con mecanismos procesales para permitir que cualquier ciudadano, cualquier gobernado haga exigibles, ante los tribunales, reivindique ante los tribunales el cumplimiento de estos derechos económicos, sociales y culturales.
Bienvenido el dictamen, sí, bienvenido, pero insuficiente, porque no estamos garantizando con suficiencia el derecho a la educación en México, ni estamos tampoco promoviendo una orientación pública de la educación en nuestro país.
Ya basta de negocios, ya basta de promover a la educación privada. Tenemos que promover a la educación pública su gratuidad, su carácter laico, su carácter obligatorio en todos los niveles.
Y tenemos, también, que establecer los mecanismos jurídicos, los mecanismos procesales para que ése derecho a la educación sea una realidad en nuestro país. Ése es el motivo de nuestra insatisfacción.
Vamos a votar, o por lo menos yo, en contra de este dictamen, por insuficiente y porque atiende a una visión paternalista y asistencialista en la educación pública cuando la educación debiera garantizarse de manera plena, dotando a los ciudadanos de los instrumentos jurídicos necesarios y suficientes para que se garantice este derecho en nuestro país. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. A favor, está inscrita la diputada Carmen Guzmán Lozano.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y compañera diputadas, la educación constituye un derecho fundamental entre los derechos humanos, en la medida que resulta indispensable para un pleno ejercicio de la ciudadanía.
La educación prepara a las mujeres y a los hombres para vivir una vida en plenitud y es un medio para fortalecer la identidad y la consciencia nacional, para desarrollar las capacidades humanas y fomentar el progreso científico; para luchas contra la ignorancia y sus efectos, en cuestión de servidumbres, fanatismos y los prejuicios.
La educación es de vital importancia en nuestro país. El aprecio a la dignidad de la persona, la fraternidad, la tolerancia, el respeto a las diferencias, la libertad y la paz, forman parte importante del proyecto educativo de la nación.
La educación no es nada más enseñanza y aprendizaje, sino también formar a un individuo útil para la sociedad, involucrando los valores.
En vista de su importancia, el derecho a la educación se encuentra consagrado en la Constitución Política, en cuyo artículo 3o se hace referencia al derecho de todo individuo a recibir educación y en el que además, se define la educación básica obligatoria, integrada por niveles de preescolar, primaria y secundaria.
Para cumplir con este mandato constitucional, el gobierno federal ha implementado una serie de programas y acciones. Por ejemplo, en la actualidad prácticamente uno de cada cuatro estudiantes del sistema de educación pública recibe algún tipo de beca en diferente modalidad.
Es más importante en esta materia educativa de las últimas administraciones.
Así se han beneficiado 5.8 millones de hogares; las familias beneficiadas reciben una beca por cada hijo que asista a la escuela, ya sea primaria, secundaria, preparatoria y para ello, deben de cumplir con las responsabilidades establecidas.
A partir de esta estrategia se ha incrementado la inscripción a los distintos niveles educativos, incluidos en el programa y aumentando la permanencia por más años en el sistema escolar.
Asimismo, el Consejo Nacional de Fomento Educativo, con la finalidad de reducir las desigualdades en materia educativa implementa acciones compensatorias, cuya finalidad consiste en disminuir el rezago educativo y así, la vulnerabilidad que hay de aquellos estudiantes con el riesgo de abandono escolar.
Todas estas acciones se orientan fundamentalmente hacia las condiciones materiales de las escuelas y sus alumnos, básicamente inversiones en infraestructura, otorgamiento de materiales didácticos y útiles escolares. Claro que también otros apoyos para la gestión escolar.
Durante el ciclo escolar anterior se entregaron más de 6.1 millones de paquetes de útiles escolares a alumnos de 51 mil 297 escuelas primarias del sistema regular de la SEP y alumnos de Telesecundaria. Ciertamente que ha realizado el gobierno para ampliar esta cobertura educativa y la permanencia ha sido importante, pero no suficiente.
La educación debe ser gratuita, pero existen costos adicionales en libretas, útiles, uniformes, cuotas, etcétera, que las familias pobres muchas veces no pueden cubrir y que el Estado no asume en todos los casos, por tanto esas familias se ven obligadas a no enviar a sus hijos a la escuela o los mandan solamente por temporadas, o bien, escogen entre quién estudia y quién no estudia.
Estas familias representan actualmente el 14 por ciento del país y tienen grandes problemas con sus bolsillos porque enfrentan necesidades más apremiantes como son la alimentación, la vivienda, incluso el vestido.
Ni aún duplicando sus ingresos pudieran cubrir estas familias un mayor porcentaje para la educación de sus hijos. Los altos costos que deben pagar, especialmente en útiles escolares, cuotas, uniformes y alimentos les impiden que muchos de sus hijos no vayan a la escuela.
En este sentido, los diputados de Acción Nacional apoyaremos la propuesta de adicionar una fracción al artículo 33 de la Ley General de Educación, a fin de que las autoridades educativas proporcionen un paquete de útiles escolares a los alumnos pertenecientes a grupos de población ubicados en las zonas de atención prioritaria, con ello, para generar mayor equidad en la población y enfocar nuestras acciones a los grupos y regiones con mayor rezago educativo, que así enfrentan condiciones económicas adversas y los pone en desventaja.
Entregar útiles escolares a los estudiantes y las estudiantes más vulnerables, contribuyendo de esta forma a su permanencia en igualdad de condiciones en el sistema educacional, les brindará herramientas necesarias para que año con año puedan continuar con sus estudios y también significará un apoyo en la economía de las familias más necesitadas que antes tenían que desembolsar estos recursos, habiendo tantas necesidades en los hogares. Por su atención, gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. A continuación tiene el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, quien es además la promovente de esta iniciativa.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros. El dictamen que tenemos frente a nosotros es un dictamen que se enmarca dentro de lo que llamamos los priistas la justicia social.
Este dictamen trata de estrechar la brecha de desigualdad de oportunidades que tenemos en el país, que trata de ayudar por supuesto a los que menos tienen; y coincido plenamente con el compañero del PT que vino a esta tribuna a decir que obviamente es insuficiente, pero es un gran esfuerzo y está dentro de lo posible, compañeros.
Enhorabuena porque en la Comisión de Educación todas las fracciones se manifestaron, me refiero a las fracciones parlamentarias, a favor de este punto.
Sabemos verdaderamente que el problema principal de nuestro país es la pobreza. Sabemos que las familias que viven en condiciones de precariedad, en condiciones de pobreza extrema, no tienen ni siquiera para comer, compañeros. No cuentan con la fuerza necesaria económica ni laboral para poder ni siquiera mantener a sus hijos en una escuela, para poder resolver el transporte de sus hijos en las escuelas más lejanas, como son las áreas rurales.
Por eso ésta es una pequeña ayuda para que todas esas familias que tanto lo necesitan puedan cumplir con el precepto de llevar y de tener a sus hijos en las escuelas. Que los niños no abandonen las escuelas, que los niños no se entreguen al famoso grupo de los ninis que tanto daño se hacen a sí mismos y después a la sociedad.
Este dictamen fija los lineamientos del material educativo y los útiles escolares para la educación preescolar, primaria y secundaria. Que las autoridades educativas y no las de desarrollo social contemplen anualmente un presupuesto suficiente para contar con los recursos para atender esta necesidad. Que es una obligación presupuestal del gobierno federal destinar los recursos a estados y municipios para este fin.
Como obligación, contar con un marco normativo adecuado que ordene y establezca la obligatoriedad de apoyar a nuestra niñez y juventud que está en condiciones de marginalidad –como ya lo he dicho- y con ello abonar a un mejor futuro para ellos, basado en una formación escolarizada bien cimentada y lograda con el esfuerzo propio.
Dejar atrás los programas asistencialistas dispersos y clientelares para tener la oportunidad real de acceder con nuestro propio esfuerzo y dedicación a una vida digna y satisfactoria. Otorgar por sí a los alumnos de las instituciones públicas de estos niveles ubicados en los polígonos de zonas de atención prioritaria, clasificados por la Secretaría de Desarrollo Social, un paquete de útiles escolares para inicio de cada ciclo escolar.
El ejecutivo federal y el gobierno de cada entidad federativa deberán proporcionar los recursos necesarios para otorgar un paquete de útiles escolares a los alumnos en los niveles –como ya dije- primaria, secundaria y preescolar.
Se sanciona el no otorgar el apoyo a la educación preescolar, primaria y secundaria con el otorgamiento de estos útiles escolares.
Compañeros, estamos frente a un dictamen que merece la aprobación unánime de todos ustedes. Muchas gracias. Enhorabuena por todos los grupos parlamentarios que tienen una gran sensibilidad política y social.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Natale López, orador con el que cerramos este debate.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Jaime Cárdenas, ¿con qué objeto? ¿Le iba usted a hacer una pregunta a la diputada?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Pido la palabra porque la diputada me aludió.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada le aludió. Yo vi que le eludió, pero bueno. Para hechos le voy a dar la palabra al final del debate.
Adelante, diputado Natale.
El diputado Juan Carlos Natale López: Buenas tardes, diputadas y diputados. Con su permiso, señor presidente. Compartirles que independientemente de que este tema fue propuesta de campaña de muchos diputados federales de varios partidos políticos que hoy estamos aquí representando a los ciudadanos de México, de todas las entidades federativas del país, éste es un tema no populista. Éste es un tema de fondo, éste es un tema que combate a la pobreza, que combate a la seguridad, que combate el decrecimiento económico que tiene este país.
El tema de la educación pública en el Partido Verde siempre hemos estado convencidos de que es uno de los temas más importantes que debemos de ofrecer a los mexicanos; el de la educación. Los útiles escolares van a ser primordiales porque hay más de 40 millones de alumnos en México que aunque tengan derecho a la educación pública gratuita, no tienen con qué ir a la escuela, no tienen esos útiles escolares. Esto va a ser una de las mejores iniciativas que esta legislatura hayamos votado a favor, y es por eso que el Partido Verde les pide a todas las fracciones políticas de este Congreso de la Unión, se sumen a esta iniciativa reconociendo que hubo varios diputados federales que cuando fueron candidatos, fue una propuesta de campaña.
Hoy a esos candidatos que hoy somos diputados federales se les cumple una promesa más de campaña, y también quiero aprovechar para reconocer a los diputados federales de Nuevo León, que han sido ejemplo en esta propuesta y que han impulsado esta propuesta.
El Partido Verde se suma y le dice a las mexicanas y los mexicanos que el Partido Verde ha cumplido una vez más el compromiso...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado, ¿me permite usted un segundito?
Sí, diputada Claudia Anaya. La diputada Claudia Anaya, por favor sonido en su curul.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Le pregunte al diputado si me acepta una pregunta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado, le pregunta la diputada Claudia Anaya, ¿acepta usted una pregunta? Adelante, diputada.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Diputado, su opinión al respecto de los presupuestos que se destinan en Cámara a la educación, si serán solventes para dar cumplimiento a este artículo, tal cual como está planteado, y además su opinión sobre el recurso destinado a las colegiaturas de los colegios privados, que bien se podrían utilizar para este propósito.
El diputado Juan Carlos Natale López: Así es, diputada. Comentarle que en el tema se está ya avanzando, decirle que es evidente que los diputados hemos trabajado en el asunto de darle más apoyo al tema de la educación. Yo creo que el incentivar que las colegiaturas de colegios privados sean deducibles de impuestos ha sido un avance, y creo y estoy convencido y así lo haré, porque ya lo tengo preparado, una iniciativa y un exhorto en materia de educación pública para que el gobierno federal garantice que los útiles escolares no nada más cumplan con un estuche o con un par de lápices, sino sea un mínimo para que garanticen que los niños tengan por lo menos un 70 por ciento de lo necesario que se requiere oficialmente por la Secretaría de Educación Pública, y que sea un recurso destinado no por los gobiernos estatales, sino por el gobierno federal, ya que es su obligación garantizar esto. Y así lo haremos, diputada.
Para concluir, el Partido Verde Ecologista cumple una vez más su propósito y sus promesas de campaña a favor de la educación de las y los mexicanos, e invitamos a todos los partidos políticos a que se sumen a votar a favor de esta propuesta para apoyar con los útiles escolares. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, para hechos. Sólo por tres minutos, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Ustedes se preguntarán por qué estamos debatiendo todos los dictámenes. En parte por este clima de zozobra que vivimos los ciudadanos y la amenaza para la aprobación de una Ley de Seguridad Nacional que va a crear en nuestro país una situación en los hechos de Estado de sitio.
Déjenme ahora referirme a lo que dijo la diputada Marcela Guerra. Creo que hay una inconformidad de nuestro grupo parlamentario respecto a este dictamen, porque no se reconoce ni siquiera se reconoce, hay mezquindad. No se reconoce cuál fue el origen de este programa social para entregar útiles escolares a los niños en las escuelas.
Este programa se estableció por primera vez en el Distrito Federal, en el gobierno del licenciado Andrés Manuel López Obrador. Y no se reconoce en el dictamen que el promotor de este programa fue el licenciado Andrés Manuel López Obrador, cuando gobernó el Distrito Federal.
Se habla de justicia social, pero se habla de justicia social a medias. Justicia social basada solamente en programas sociales para determinado sector de estudiantes de las escuelas básicas, del estadio primario, de la educación básica, pero no de la educación en el nivel superior, no en el posgrado, no en otros niveles educativos.
Además se pretende resolver el problema de la gratuidad y de la educación pública con este programa. No. Es indispensable en este momento, a partir de las experiencias de varias entidades federativas, que existan mecanismos eficaces, efectivos de protección a los derechos sociales.
Me refiero en concreto a una iniciativa que el diputado don Juventino Castro ha presentado ante esta Cámara de Diputados, para modificar el amparo en nuestro país y establecer la figura del amparo social, para que no se tenga que recurrir en México a programas sociales para satisfacer los derechos económicos, sociales y culturales. Sino que mediante una acción de carácter procesal, constitucional, acudamos ante los tribunales para exigir el cumplimiento irrestricto de derechos económicos, sociales y culturales como el derecho a la educación.
Queremos justicia social, pero justicia social en serio. Interés de justicia social que pueda materializarse, que pueda realizarse, para toda la población de este país, no solamente para determinados sectores y que los ciudadanos tengan las vías jurídicas para exigir el cumplimiento de estos derechos sociales, y desgraciadamente este dictamen se queda muy por debajo de todo esto, a lo que debemos aspirar los mexicanos y las mexicanas...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Su tiempo se agotó, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Por su atención, presidente...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Concluya.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ...muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Money Estrada: Agotada la lista de oradores, se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
Se instruye a la Secretaría para que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Dígame, diputado ¿con qué objeto?
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): Solamente para hacer una manifestación, señor presidente, aprovechando que el día de hoy discutimos las situaciones que condicionan el acceso a la educación pública, quisiera hacer del conocimiento de esta Cámara de Diputados, que en el municipio de Naucalpan de Juárez, en el estado de México, en el que un servidor asumió el compromiso de ser el representantes de las causas populares, entre ellas la de educación, se ha presentado un conflicto que hoy día entorpece el que se dé un paso a favor de una opción más de educación pública de calidad.
Me refiero a la generosa oferta de la Universidad Autónoma del Estado de México para construir un campus sobre un predio ubicado en la quinta y sexta sección de Lomas Verdes, oferta que se ha visto soslayada por quienes debieran regir su trabajo con base en el consenso y beneficiando a las mayorías y que hoy obedece a intereses de una minoría que se opone, por cuestiones de comodidad, a la construcción de dicho campus que coadyuvará a reducir el rezago educativo en Naucalpan y municipios aledaños.
Quiero puntualizar que el pasado 8 de noviembre la Comisión legislativa de Patrimonio Estatal y Municipal de la Legislatura del estado, autorizó por unanimidad al municipio de Naucalpan, la desincorporación de dicho predio para construir un campos de la Universidad del Estado de México.
La iniciativa fue aprobada por esta comisión, por lo cual como podemos ver lo que ha faltado para que este proyecto en beneficio de miles de jóvenes se lleve a cabo, ha sido voluntad política para el tema que se discuta en el pleno del congreso local.
Por tales motivos quiero aprovechar mi intervención para hacer un respetuoso llamado a mis compañeros en el congreso local para que se apruebe dicho dictamen en el pleno y podamos apoyar a tantos jóvenes que necesitan la educación pública en el estado de México y en el municipio de Naucalpan. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sus comentarios se registran, señor diputados y nos inquietan a todos.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido en la curul de la diputada Pérez de Tejada, por favor.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Gracias, presidente. Primero me parece que no es el tema, pero en respuesta y a que el diputado hace el favor de tocar tan importante tema, no corresponde a un asunto de minorías, no se está, quienes así lo han manifestado, los vecinos de la zona, no están en contra de una universidad, están en contra de que en un lugar donde no corresponde al mejor lugar, adecuado, para la población estudiantil del municipio de Naucalpan y municipios aledaños se haga dicha obra.
Creo que es un tema que corresponde al Congreso local. Otros diputados de la fracción del diputado han estado en reuniones con los vecinos y han manifestado el apoyo a ellos. Creo que es un tema que se tiene que tocar allá y no precisamente en este punto.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: También sus comentarios, diputada, se registran y nos inquietan a todos. El diputado Sergio Mancilla. Diputado, le voy a suplicar sea usted breve.
El diputado Sergio Mancilla Zayas (desde la curul): Compañero presidente, compañeras y compañeros. Muy breve. Mi intervención obedece a las observaciones que mi compañero David Sánchez y la compañera Pérez de Tejada han hecho respecto a la universidad que se está previendo poner en el municipio de Naucalpan.
Simplemente comentar, diputado presidente, compañeras y compañeros diputados, que toda la sociedad de Naucalpan, todos los actores políticos de los diferentes partidos políticos hemos manifestado nuestra voluntad de que se puede realizar una universidad en Naucalpan.
El problema radica en puntos de vista diferentes de un sector de la sociedad de Naucalpan y la autoridad municipal. Simplemente, a través de estas palabras, hago un exhorto a los diputados involucrados de otras opciones políticas diferentes a la mí que se sienten a dialogar. Al ayuntamiento de Naucalpan también lo exhortaré.
Creo que es un tema en el que coincidimos todos que en el municipio de Naucalpan se haga una universidad. La cuestión es el procedimiento, el lugar, el espacio. Todos estamos a favor en el municipio de Naucalpan, diputados locales y federales. El tema es llegar a consensos.
Yo exhortaré a todos los actores políticos, a la sociedad de Naucalpan, a que se lleguen a los mismos. Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado, sin duda los comentarios que han vertido en esas tres últimas intervenciones son valiosos por el tema que les ocupa. A todos nos interesa y de alguna manera aquí recogemos esas inquietudes.
Saludamos la presencia de invitados de la delegación de Tláhuac, en el Distrito Federal. Ellos vienen convocados por el diputado Rigoberto Salgado Vázquez. Les saludamos afectuosamente desde esta presidencia y toda la asamblea.
También saludamos la presencia del Instituto Franco-Inglés del municipio de Ecatepec, del estado de México. Esta institución viene representada por alumnos y personal técnico del plantel. Son invitados del diputado José Luis Velasco Lino. Sean todos ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico.
Ciérrese el sistema electrónico. Se emitieron 377... Todavía hay votos de viva voz.
El diputado Reyes Silvestre Tamez Guerra (desde la curul): A favor.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas (desde la curul): A favor.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): A favor.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: El diputado Muñoz Ledo corrige su votación. Es a favor.
El diputado Sergio Mancilla Zayas (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): A favor.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Izaguirre Francos (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde la curul): A favor.
La diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 390 votos a favor, 5 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 390 votos el proyecto de decreto que adiciona una fracción XV, recorriéndose las subsecuentes al artículo 33 de la Ley General de Educación. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación. En consecuencia está a discusión en lo general.
Tiene la palabra el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar para pronunciarse en pro del presente dictamen.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Con su permiso, diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores. Un fenómeno que lastima profundamente a la sociedad en su conjunto es la violencia que afecta diariamente a miles de alumnos en las escuelas, constituye un acto de discriminación, intolerancia y violación a los derechos de las niñas, niños y jóvenes de nuestro país.
La violencia escolar es un acto que tiene efectos negativos en el desarrollo integral de los alumnos; lo más preocupante es que degrada el tejido social y desestabiliza la armonía de la comunidad escolar en su conjunto.
Lamentablemente genera graves daños a la calidad educativa que se ven reflejados en los altos índices de reprobación, el bajo nivel de aprovechamiento académico, en la deserción escolar y, sobre todo, en el México de los próximos 40 años.
Es un fenómeno que no se atendió a tiempo y se convirtió en un problema de salud, de seguridad y de educación, sea por daños psicológicos, gastos que produce en la atención de las víctimas, baja calidad educativa, la descomposición social y, sobre todo, lo más lamentable, que nuestras niñas, niños y jóvenes se están involucrando en algunos casos en actividades delictivas.
Las cifras son contundentes. De acuerdo con el INE, uno de cada 10 alumnos de educación básica, es decir, alrededor de 2.5 millones de niñas y niños son o han sido víctimas de la violencia en los centros escolares.
Sin embargo, debido a que en la violencia escolar están involucrados el agresor, la víctima y un sin número de observadores, las estadísticas pueden ser peores; y si la aritmética no falla, al tener por lo menos 3 o 4 alumnos involucrados en este problema, la cifra puede llegar hasta 10 millones de alumnos involucrados en el tema de la violencia escolar.
Es preocupante, por otro lado, que la OCDE ubique a México como la nación que presenta los mayores niveles de agresión y violencia escolar. Y, compañeras y compañeros legisladores, la violencia escolar es un fenómeno que hemos dejado crecer sea por una carencia de una política pública que debería de estar bien establecida o por falta de voluntad política para garantizar la integridad de los alumnos en las escuelas.
El dictamen que estamos discutiendo es, sin duda, un paso importante para impulsar la prevención, detección y atención de la violencia escolar. Sin embargo, debemos de reconocer que los cambios que se realizarán a la Ley General de Educación serán insuficientes porque el tratamiento de la violencia escolar no puede concebirse como un problema aislado.
Debemos de reconocer que si las causas de la violencia en la escuela son complejas, éstas demandan la creación de programas, reglamentos escolares, campañas de información, capacitación docente, la promoción de la cultura de la paz, la atención psicológica y médica, pero también de acciones transversales multisectoriales e integrales que involucren a la Secretaría de Seguridad Pública, a la Secretaría de Salud, por supuesto a la Secretaría de Educación Pública, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a las organizaciones sindicales, a los consejos escolares de participación social, padres de familia, medios de comunicación, investigadores y especialistas.
Debemos de trabajar para etiquetar en el próximo presupuesto recursos para la atención de la violencia escolar en donde se privilegie a los programas transversales para la atención de este problema.
Y es muy importante que la violencia escolar se asuma como uno de los problemas de la agenda nacional. No hay que esperar, compañeras y compañeros legisladores, que nos alcancen tragedias como la de Virginia Tech o como la de la Escuela Superior de Columbine, o como lo sucedido recientemente en una escuela primaria de Río de Janeiro en donde hubo, desgraciadamente, 12 niños muertos.
Compañeras y compañeros legisladores, celebro con agrado los cambios que hoy se proponen. Es responsabilidad del Estado mexicano educar y proteger. No podemos dejar de lado esta causa y es momento que esta soberanía apoye las acciones para erradicar la discriminación, la intolerancia y la violencia en el interior de las escuelas. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Manuel Clouthier Carrillo, del Partido Acción Nacional. Esto es para manifestarse en pro del presente dictamen, hasta por 5 minutos.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo: Compañeros diputados, hemos venido sosteniendo que el combate a la violencia en este país no puede ser exclusivamente por la vía policial, no puede ser exclusivamente por la vía represiva, tiene también que combatirse por la vía educativa.
Bajo esta premisa, creemos que el sistema educativo nacional debe ser un lugar que promueva el respeto a los derechos humanos, a los derechos de los demás, a la dignidad de las personas y evidentemente, una instancia que promueva la paz.
Así pues, nos preocupa el tema de la violencia en las escuelas. Nos preocupa que la violencia escolar sea un problema cada vez más reconocido en las escuelas, con mayor frecuencia en primaria y secundaria y afecta de manera sustancial el proyecto de vida de cada uno de los estudiantes.
Esta puede manifestarse en mayor o menor medida, a través de violencia física, verbal, psicológica, simbólica e incluso, de manera indirecta. La violencia es una conducta que hace uso de medios coercitivos, con la finalidad de dañar a otros y satisfacer los intereses del agresor. Esta puede presentarse de manera conductual, que es la no planeada o reactiva y la intencional, que es deliberada y premeditada.
Las distintas formas de violencia, directa o indirecta, afectan y transforman negativamente a los niños y en muchos casos, de manera irreversible.
Este tipo de violencia y maltrato infantil en las escuelas, a través de golpes, castigos, amenazas, insultos, descuido, entre otros, tienen consecuencias para el desarrollo integral de nuestros hijos, de nuestras niñas y niños.
Cuando los niños son expuestos a la violencia desde temprana edad, ya sea en forma constante o temporal, se afectan sus capacidades cognoscitivas, pero sobre todo, las emocionales y sociales. Según sea el caso, pueden manifestar síntomas psicosomáticos e incluso, en muchos casos, hasta estados depresivos, psicóticos, que a veces han desencadenado en suicidios.
Para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional es fundamental la búsqueda de una mejora educativa y generar las condiciones necesarias para garantizar el correcto desarrollo de nuestros niños, niñas y jóvenes.
Asimismo, consideramos trascendental que mediante las acciones legislativas se involucra a los docentes y a las autoridades educativas en la protección de la integridad física, moral, intelectual del alumnado; es decir, actualmente no tienen los maestros, los directores de escuela, la obligación de reportar a las autoridades cuando existe violencia en sus escuelas, incluso, de carácter delictivo.
Lo que nosotros estamos planteando ahora, que esta obligación -que no existe legalmente, pero sí existe el deber- se transforme en una obligación legal. Resulta pues fundamental que a través de nuestro sistema educativo nacional se promueva el aprecio por la dignidad de la persona y la cultura de la paz. Se otorguen atribuciones a las autoridades educativas federal y locales para promover mecanismos de prevención, detección y atención de casos de violencia y abuso escolar.
Es por ello que los diputados de Acción Nacional votaremos a favor del presente dictamen e invitamos al resto de nuestros compañeros legisladores a hacer lo conducente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene el uso de la palabra la diputada Caritina Sáenz Vargas, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Caritina Sáenz Vargas: Gracias, señor presidente. Con su venia. Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores.
El día de hoy los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México vamos a votar a favor de este dictamen que estipula importantísimas reformas a la Ley General de Educación, con el propósito de prevenir, pero también de eliminar el acoso escolar que todos conocemos también como el bullying.
Este hostigamiento escolar se presenta a través de cualquier forma de maltrato psicológico, verbal, físico, producido entre escolares de forma reiterada a lo largo de un tiempo determinado.
Los tipos de violencia física y emocional se dan de manera reiterada, siendo la violencia emocional la que más se presenta al interior de las aulas y patios de los centros escolares, tanto en escuelas públicas como privadas, así como de las zonas marginadas.
Es presto señalar que nuestro país vive en la actualidad una ola de violencia realmente alarmante, y vemos con gran preocupación que cada día más niños y jóvenes se ven involucrados en organizaciones delincuenciales, por lo que es necesario sumar esfuerzos para prevenir y eliminar este tipo de conductas violentas, fomentando en todas las instituciones educativas modelos sociales positivos y solidarios y de comportamiento basados en la tolerancia y el respeto.
Es necesario precisar que si bien es cierto, la familia es la principal fuente de educación a los niños, a través de la cual aprenden a socializarse, basándose en los valores, normas y comportamientos enseñados en casa, es en la escuela donde se pueden prevenir, detectar, corregir las conductas violentas de los niños, adolescentes y jóvenes de nuestro país, a fin de fomentar una cultura de no violencia y de respeto a las nuevas generaciones.
Por ello, la disciplina que se mantenga en el salón y en la escuela en general es fundamental para la construcción de una buena conducta. De ahí la importancia de la supervisión de los alumnos y el establecimiento de programas especializados en las escuelas a fin de prevenir, detectar y atender esta importante problemática.
Estudios recientes en México muestran que dos de cada 10 niños y jóvenes son agredidos por compañeros de escuela; y, en un gran porcentaje, entre el perfil de las víctimas se encuentran niños y niñas en proceso de entrada a la adolescencia, es decir entre 12 y 13 años.
Sin embargo no es una cifra exacta, dado que su detección es complicada por la falta de compromiso humanitario por parte de las autoridades educativas, así como por la falta de atención de muchos padres de familia que lamentablemente no perciben que sus hijos están siendo víctimas de este tipo de acoso.
Según la Secretaría de Educación Pública, en México más del 70 por ciento de los estudiantes que conforman la educación primaria y secundaria han padecido en algún momento de su vida escolar este tipo de violencia.
Cabe destacar que las causas del problema son multifactoriales, por lo que es necesario se lleven a cabo actividades que orienten a los niños a cuidar de sí mismos, a resolver conflictos de forma no violenta y a identificar y manejar situaciones de riesgo.
A los padres de familia o tutores, prevenir y detectar cuando sus hijos o pupilos son víctimas de violencia escolar; y, a los profesores, a identificar los efectos del abuso, reconocer las características de los estudiantes agresores y propiciar ambientes escolares seguros que mejoren la convivencia educativa.
Finalmente, las legisladoras y los legisladores del Partido Verde Ecologista agradecemos de manera muy especial a todos los integrantes de la Comisión Legislativa de Educación Pública y Servicios Educativos por el trabajo profesional y exhaustivo que realizaron, a fin de analizar e integrar diversas propuestas que hemos presentado diversos grupos parlamentarios en este dictamen con el propósito de prevenir, detectar y corregir las conductas de maltrato sicológico, verbal o físico entre escolares, fomentando con ello una cultura de paz y de respeto a las nuevas generaciones.
Por lo tanto, invitamos a todos y a todas ustedes, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a sumarse en este esfuerzo de aprobación en beneficio del presente y del futuro de nuestros niños, de nuestras niñas y jóvenes de este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, se considera suficientemente discutido en lo general.
En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto, del presente dictamen.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Eduardo Mendoza.
El diputado Eduardo Mendoza Arellano (desde la curul): Gracias, diputado presidente.
El motivo de mi intervención, quitar medio minuto, muy breve, muy rápido mientras transcurre la votación, es para comentar que el día de hoy muchos diarios consignan el regalo que se hicieron diputados locales del Distrito Federal.
Me preocupa, principalmente me llena de pena los 80.3 millones que se regalaron los diputados de mi partido. Yo a través de esta soberanía los quisiera invitar a hacer la devolución de este dinero deshonroso y además quisiera preguntarle a la presidenta de la Comisión de Gobierno, la diputada Alejandro Barrales Magdaleno, si es ésa la manera de practicar la austeridad republicana.
Me llenan de indignación y me llena de vergüenza este acto, que de verdad mancha la vida nacional. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias diputado.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto?
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Informo a todos los integrantes de esta honorable asamblea, que se encuentran entre nosotros jóvenes del municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, y son invitados de nuestro compañero el diputado Joel González Díaz.
Les mandamos desde aquí un saludo afectuoso y deseamos que su estancia sea placentera.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada? Ciérrese el sistema de votación electrónica.
Diputado presidente, se emitieron 382 votos. Hay unanimidad. Con un voto más del diputado Agustín Guerrero, 383 por unanimidad.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por unanimidad, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. La unidad a la que nos referimos cuenta con 383 votos.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 6o., 27 y 75 de la Ley General de Educación. En consecuencia está a discusión en lo general.
Se han inscrito hasta ahorita dos oradores en pro y dos oradores en contra. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, para pronunciarse en contra del presente dictamen, hasta por cinco minutos.
Hay un enroque en la intervención en turno y en su lugar pasa a la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, este dictamen intenta resolver un problema, una práctica indebida que sobre todo ocurre en los centros escolares de carácter público, el exigir cuotas, donativos o dádivas de dinero o en especie, condicionando el servicio educativo, parece un dictamen positivo.
Sin embargo, la propuesta que se está haciendo aquí al artículo 6o., de modificación, al artículo 6o. de la Ley General de Educación, a continuación de prohibir condicionar los servicios educativos al pago de cuotas, donativos o dádivas, en dinero o en especie, agrega la redacción que modifica este artículo 6o. de la Ley General de Educación, que las aportaciones de particulares destinadas a dicha educación tendrán carácter voluntario.
Yo creo que con esta adición al artículo 6o., ésta última que acabo de leer, que permite que existan aportaciones de carácter voluntario, dejamos sin sentido, vaciamos de contenido el propósito de la iniciativa.
Es importante que se prohíba, en todos los casos, entregar cuotas, donativos o dádivas a los centros escolares o a los directivos de estos centros escolares. Al agregar que podrá haber, que podrán existir aportaciones de particulares destinadas a la educación, creo que podríamos mantener el problema.
Es decir, no estamos resolviendo de fondo el problema que plantea el dictamen, porque de alguna forma van a seguir existiendo estas aportaciones particulares y va a ser muy difícil probar que estas aportaciones particulares no están condicionadas a la prestación del servicio educativo.
Dependerá, en pocas palabras, de un problema de prueba el demostrar o no que existe o no condicionamiento del servicio educativo por la aportación o el donativo que se está realizando.
Por eso sería fundamental que la prohibición fuese lisa y llana, es decir, que estuviese en todos los casos prohibido el aportar recursos a los centros educativos de carácter público.
Creo que además de ese señalamiento a este dictamen, es importante también como en el caso previo que discutimos aquí, que lo que tenemos que hacer es avanzar para que la educación pública en nuestro país sea totalmente pública y gratuita en todos los niveles.
Aquí hay una deuda de este Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores, con los habitantes de este país, con las niñas, con los niños, con los jóvenes de México, porque no hemos logrado garantizar la educación pública gratuita y obligatoria en todos los niveles educativos de nuestro país y esa es la deuda pendiente, prever una reforma al artículo 3o., de la Constitución, para que se contemple de manera irrestricta ese derecho, para que en todos los niveles la educación se garantice de manera pública, gratuita y obligatoria.
Y también lo que ya comentábamos en el otro dictamen, la importancia de establecer mecanismos jurídicos, herramientas procesales que permitan hacer exigible el cumplimiento irrestricto del derecho a la educación en México.
Invito a los compañeros diputados, a las compañeras diputadas, a que muy pronto estemos dictaminando en este pleno la iniciativa que hace ya algún tiempo presentó el diputado Juventino Castro, para que sea una realidad en nuestro país el amparo social y vía este mecanismo procesal, podamos garantizar derechos sociales como el derecho a la educación.
Por el momento el derecho a la educación como el derecho a la salud, y otros derechos sociales, son derechos que están sujetos a los programas sociales y no a una exigibilidad estricta. Invito a que estos derechos se garanticen de manera estricta. Por su atención, muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted por su intervención, señor diputado y tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Iñiguez Gámez, del Partido Acción Nacional, para pronunciarse en pro del presente dictamen, hasta por cinco minutos. No encontrándose el diputado José Luis Íñiguez Gámez en el salón de sesiones en este momento, tiene el uso de la palara el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo. Esto es para pronunciarse en contra del presente dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, no hay duda que hay que explicar muy claro por qué en contra.
Dice un refrán que de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno y me parece que es el caso de este dictamen. Es una posición correcta. Cualquiera de los que recorremos nuestros distritos o el país nos encontramos permanentemente con el reclamo, sobre todo en las colonias humildes, de que la gente se queja de que no son aceptados sus niños en las escuelas si no pagan las cuotas voluntarias.
Las mesas directivas de las escuelas y las direcciones de las escuelas públicas han impuesto, como cuotas obligatorias, hablando con el eufemismo de cuotas voluntarias. Esta reforma pretende resolver este problema, pretende evitar o hacer valer lo que la Constitución establece que la educación debe ser pública y gratuita; yo diría que además debería ser de calidad porque es pésima la calidad de la educación que se está recibiendo en las escuelas públicas cada vez más; están ahogadas en una mediocridad y en un deterioro terrible de los niveles educativos.
Resulta que no es gratuita la educación. Aquí se plantea que se explicite que no debe haber cuotas obligatorias, pero las sociedades de padres de familia dicen que son voluntarias. Las direcciones de las escuelas dicen que son voluntarias y por lo tanto, bajo la cobertura de que son cuotas voluntarias, acaban imponiéndoles cuotas a los padres de familia a lo largo y ancho del territorio nacional, salvo aquellos padres que se defienden y después están presionando a sus hijos o señalándolos dentro de las escuelas porque no han entregado las cuotas correspondientes.
El que digan aquí que las cuotas no pueden ser obligatorias, pero que las aportaciones para los gastos de los planteles son voluntarias mantiene el mismo problema que está queriendo resolverse. Simple y llanamente debería haber una absoluta prohibición de cuotas en las escuelas públicas y debería esta Cámara garantizar el presupuesto suficiente para las escuelas públicas del país, de tal manera que los padres de familia no tuvieran que estar dando aportaciones para cosas tan elementales como cristales de los salones, los pizarrones, butacas, haciendo trabajo de pintura y de albañilería y de carpintería y de miles de cosas en las escuelas públicas del país.
Por ello esta iniciativa, reitero, no resuelve el problema. Por eso, estando de acuerdo con el objetivo, estamos en desacuerdo con la forma en que se está resolviendo.
Sé que al final –como sus preocupaciones son mayores, compañeros diputados y compañeras diputadas– acabarán votando a favor de esto porque nomás estamos cubriendo el expediente y estamos haciendo estadística de un número muy grande de iniciativas que están acordándose, en teoría, en beneficio del pueblo de México.
Espero que un día de éstos esta soberanía se tome en serio su trabajo, pero a como pintan las cosas no parece que esto vaya a ser muy pronto. Les agradezco mucho su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Saludamos la presencia en este salón de sesiones de maestros que nos visitan del Instituto Jesús María, de Aguascalientes. Son invitados del diputado Antonio Arámbula. Sean todos ustedes bienvenidos.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Íñiguez Gámez, del Partido Acción Nacional, para pronunciarse en pro del presente dictamen, hasta por cinco minutos.
El diputado José Luis Íñiguez Gámez: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, la educación es un derecho fundamental de todos y todas las mexicanas al ser una condición inherente a la naturaleza humana. Por ello es que el Partido Acción Nacional siempre se ha proclamado a favor de garantizar y consolidarla en el orden jurídico mexicano vigente.
Creemos que la educación debe estar orientada al desarrollo de las capacidades humanas que propicien el desarrollo de su capacidad para reconocer, plantear y resolver problemas que desarrollen el pensamiento crítico y que oferte a los educandos los elementos necesarios para enfrentar los retos del desarrollo de nuestro país.
Por ello es que estamos a favor de procurar que todos los miembros de la comunidad tengan la igualdad de oportunidad en materia educativa como es deber del Estado el asegurar, por lo menos, una enseñanza elemental para todos y promover el mejoramiento cultural de la nación.
Ante ello es que reivindicamos el carácter gratuito de la educación impartida por el Estado establecida en el artículo 3o. de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como una garantía individual de toda persona y que no debe condicionarse al pago de cuotas, aportaciones o dádivas, de cualquier tipo, como frecuentemente sucede.
Las y los legisladores del Partido Acción Nacional reconocemos el derecho a la gratuidad de la educación que es un requisito indispensable que nos acerca y asegura a la población mexicana la permanencia y accesibilidad a la educación de los procesos educativos que imparte el Estado ya que busca garantizar que no existan obstáculos en ello y con esto avanzar en el desarrollo social, sólido e integral de nuestra nación.
Es así, que reconocemos y apoyamos su relevancia. La propuesta de modificación de Ley General de Educación que hoy discutimos, porque se busca instituir como una prohibición expresa a una infracción a dicha ley; el condicionar a los servicios educativos el pago de cuotas a aportaciones o dádivas de cualquier tipo, además de prever que los diferentes ámbitos de gobierno establecerán mecanismos necesarios para proveer a todos los planteles públicos de educación básica de los recursos destinados a cubrir gastos de operación cotidiana y mantenimiento.
Compañeras y compañeros legisladores, no debemos olvidar que la riqueza del hombre se perfecciona con el saber y que de una manera u otra, ha de contribuir a lograr una mejor educación; es coadyuvar para que sean destinados los recursos suficientes a los planteles educativos, apoyando de esta manera para que cuenten con mayores elementos que les ayude a cumplir su función.
Por lo anterior, compañeros y compañeras diputados, los invito a votar a favor de este dictamen y de una mejor educación para los niños, niñas y jóvenes de este país. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra, la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado del Partido Revolucionario Institucional, para pronunciarse en pro del presente dictamen, hasta por 5 minutos.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muchas gracias, diputado presidente.
Compañeras y compañeros diputados, hace unos días la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa, que también es muy importante para la educación y que tiene que ver con la irreductibilidad del presupuesto en educación en nuestro país. Estos son avances importantes que se están haciendo desde la Cámara de Diputados.
La historia del desarrollo, del sistema educativo nacional ha tenido como objetivo fundamental garantizar el acceso a la educación de forma gratuita como condición innegable para lograr su cobertura total.
El acceso a la educación es un mecanismo obvio para reducir las desigualdades socioeconómicas que persisten en México, ya que representa la acción principal para romper el penoso círculo de la pobreza, que afecta a millones de mexicanas y de mexicanos. Por tales motivos el Estado debe ser garante de la educación gratuita, lo cual se logra a través de un correcto uso de los recursos públicos, que deben ser utilizados para el desarrollo de la infraestructura educativa, equipamiento, salarios, mantenimiento y la realización de programas dirigidos a proveer servicios educativos de calidad y posibilitar la asistencia escolar a los menores que se encuentran en desventaja económica.
Los gastos que debe realizar el Estado, como se puede observar, son variados; por tal motivo es común que los padres y madres de familia realicen aportaciones ya sea de forma monetaria o en especie, con el objeto de desarrollar espacios educativos dignos y en buenas condiciones para sus hijos.
Por lo cual, es necesario garantizar y promover el acceso de las y los niños mexicanos a los distintos servicios educativos del Estado, de tal forma que se reduzca la deserción infantil.
El cobro condicionado de cuotas para el ingreso a un plantel educativo es una acción que violenta el derecho a la educación de los menores y que se encuentra consagrada en el artículo 3o. constitucional y también en la Convención Sobre los Derechos del Niño.
Diputados y diputadas, estamos a unos días de celebrar en México el día de los niños. El día de la niña y del niño. Hoy, la Cámara de Diputados ha aprobado diversos dictámenes de la Comisión de Educación Pública.
Esto es un reconocimiento a la niñez mexicana. El mes de abril, precisamente, debemos de poder lograr los consensos y poder aprobar dentro de esta Cámara, y que el Senado de la República también haga lo propio, para que nuestra niñez tenga la protección de sus derechos y sean reconocidos por todos y por todas.
Por tales motivos los exhorto a aprobar este dictamen que modifica la Ley General de Educación y así eliminar y sancionar el cobro condicionado de cuotas o dádivas para el ingreso de alumnos y alumnas a los diferentes servicios educativos ofrecidos por el Estado.
Las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del PRI, tenemos una gran responsabilidad con la niñez mexicana, y un tema muy importante para nosotros es el tema de la educación. Hoy, que estamos aprobando estos dictámenes, es muestra de ello.
Por eso, quiero aprovechar para felicitar a todos los integrantes de todos los grupos parlamentarios de la Comisión de Educación Pública de esta Cámara de Diputados, por todos estos dictámenes que en este mes del niño le estamos otorgando a la niñez mexicana. Por su atención, compañeras y compañeros diputados, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Agotada la lista de oradores, el tema se considera suficientemente discutido.
En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos, en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación.
Señor presidente, se emitieron 373 votos en pro, 4 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado, en lo general y en lo particular, por 373 votos, el proyecto de decreto que reforma los artículos 6o, 27 y 75 de la Ley General de Educación. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.
Tiene el uso de la palabra, por la Comisión para fundamentar el dictamen, el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez: Legisladores y legisladoras, en este periodo de sesiones que está por concluir en próximos días, hemos aprobado diversas disposiciones y modificaciones a la Ley de Cultura Física y Deporte y por supuesto, también muy relevante las modificaciones a la Constitución, para hacer obligatoria la prestación, todos los servicios que tienen que ver en materia deportiva y de cultura física.
Esta modificación a la Constitución, que le da más herramientas al ciudadano para exigir a sus autoridades tener los espacios y la práctica deportiva, vienen a complementar las otras que aprobamos en materia de cultura física referentes a las sanciones, infracciones graves, para aquellas federaciones que no respeten sus reglamentos y también para la promoción de la práctica deportiva y la cultura física.
Pero ahora es necesario también aprobar modificaciones a la Ley de Cultura Física para fortalecer la parte de planeación y con ello cerrar un círculo virtuoso en materia constitucional, en materia de sanción y en materia de planeación.
Por eso, a nombre de la Comisión de Juventud y Deporte hago uso de esta tribuna para exponer los argumentos que sustentan este dictamen a la modificación al artículo 8.
Por ello es fundamental, en primer lugar, decir que en esta iniciativa se incorporan políticas previstas en el Plan Nacional de Desarrollo en materia deportiva, así como las emanadas en la propia Ley de Cultura Física y Deporte.
También esta modificación trae como segundo punto de beneficio fortalecer la coordinación entre la federación, los estados y los municipios en la materia deportiva.
En tercer lugar, y a partir de lo anterior y de esta coordinación y fundamental de este artículo es la elaboración de un diagnóstico, tanto a nivel nacional, estatal y municipal sobre la situación del deporte especificando objetivos, prioridades, alcances y límites para el desarrollo de este sector, así como también el deber de las dependencias y entidades de la administración pública federal con relación a la cultura física y deporte.
Esto con el objetivo que se parten de diagnósticos y de realidades concretas a partir de la realidad local y no solamente se quieran hacer o establecer infraestructura deportiva o programas sin una articulación y sin una congruencia y sin atender a esa realidad local específica.
Considerando todos estos mecanismos en la planeación y ejecución en el Programa Nacional de Cultura Física y Deporte, estamos seguros que se contribuye sustancialmente al impulso del deporte en nuestro país, a lograr políticas públicas congruentes en los tres órdenes de gobierno y que los gobiernos también puedan implementar acciones que tengan mejores resultados y mayor impacto para la promoción de la cultura física y el deporte.
La programación nacional de cultura física y deporte, a partir del conocimiento de la problemática social que se tiene en esta materia nos permitirá lograr resultados muy concretos.
Este dictamen refleja el esfuerzo de los legisladores y legisladoras de las distintas fuerzas políticas y también viene con la concurrencia y el esfuerzo del Senado de la República, con ello tendremos a la brevedad un sistema de planeación deportiva más sólido y más fuerte, que ha sido el espíritu que ha impulsado el establecer y tener aprobada esta minuta.
Por ello, les pedimos a todos los legisladores presentes su voto a favor de la misma. Seguro que con ello también se contribuye al desarrollo, no sólo del deporte, sino a la prevención de todos aquellos males o los retos que tiene por delante la juventud y la niñez de nuestro país. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, señor diputado. En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular. Para esta discusión tiene la palabra el diputado Daniel Ávila Ruiz, del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del dictamen hasta por 5 minutos.
El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
La cultura física ha sido definida como el conjunto de bienes, conocimientos, ideas, valores y elementos materiales que el hombre ha producido con relación al movimiento y uso de su cuerpo. Por su parte, el deporte es una actividad institucionalizada y reglamentada desarrollada en competiciones que tienen por objeto lograr el máximo rendimiento.
En este sentido, la cultura física y el deporte sin duda alguna son de gran relevancia en toda sociedad, ya que a través de ella la población puede mantener un buen estado de salud, tanto física como mental. Asimismo, contribuye en elevar el nivel de vida social y cultural, por lo que dichas actividades deben considerarse como pilares del desarrollo integral de todo ser humano.
Cabe señalar que la cultura física y el deporte son instrumentos valiosos para fortalecer el carácter, para favorecer la disciplina, la autoestima, el autoconocimiento; para promover la sana competencia y la formación de alto rendimiento, coadyuvando a la disminución de vicios sociales y a la formación de personas más propositivas en su interactuar cotidiano. Además contribuyen a inhibir la delincuencia, la violencia y las adicciones.
Dado lo anterior, la cultura física y el deporte han cobrado gran importancia en las acciones del gobierno, tal y como se manifiesta en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 que contempla, entre uno de sus objetivos, fomentar una cultura de recreación física que promueva que todos los mexicanos realicen algún ejercicio físico o deporte de manera regular y sistemática. Asimismo contamos con el Programa Nacional de Cultura Física y Deporte, el cual establece una serie de objetivos, estrategias y líneas de acción en la materia.
No obstante, el dictamen que hoy se pone a nuestra consideración resulta trascendente, toda vez que fortalecerá la política de cultura física y deporte que nuestro país, México, está demandando.
Para la construcción de una cultura física y un deporte de calidad en nuestro país se requiere sin duda, en primer lugar, contar con un diagnóstico real sobre el estado que guardan dichos temas a nivel nacional, así como el esfuerzo coordinado y permanente de las autoridades deportivas federales, estatales y municipales, aspectos contemplados en este dictamen y tendientes a fortalecer el Programa Nacional de Cultura Física y Deporte.
Solamente por ponerles un ejemplo, diputadas y diputados. Apenas el lunes pasado en mi tierra, en Yucatán, se inauguró la Olimpiada Nacional Infantil y Juvenil, donde están compitiendo niños y jóvenes de todos los estados de la república. Ése es solamente un ejemplo de la coordinación entre autoridades federales, estatales y municipales.
De este modo se contará con políticas eficaces que tendrán un mayor alcance a fin de que cada vez más personas realicen en forma habitual actividades físicas y deportivas, mejorando su calidad de vida y salud, fomentando así el bienestar individual y colectivo.
En Acción Nacional apoyamos este dictamen, toda vez que estamos convencidos de que se alcanzarán más y mejores resultados impactando de manera positiva a la población en general. Por su atención, diputadas y diputados, muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracia a usted, señor diputado. No habiendo más oradores en la lista, se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
La diputada Nancy González Ulloa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputada Nancy González Ulloa.
La diputada Nancy González Ulloa (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para comentar que los millones de jóvenes, millones de mujeres, millones de personas mayores de 40 años, igual que el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, seguimos esperando a que el Partido Revolucionario Institucional siente en la mesa un proyecto de dictamen que pueda mejorar las condiciones de trabajo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Queda registrada su intervención, diputada.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Quedan dos segundos.
El diputado Isaías González Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Isaías González Cuevas. ¿Con qué objeto, señor diputado, dígame?
El diputado Isaías González Cuevas (desde la curul): Para hacer un comentario sobre la opinión de la diputada que hizo uso de la palabra. Decirles a las compañeras y compañeros, que en la Comisión de Trabajo acordamos llevar a cabo una serie de reuniones para escuchar la opinión de la sociedad, donde incluye a empresarios, académicos, sindicatos, y enriquecer el dictamen que ellos están mencionando.
Por lo tanto este acuerdo fue de todos los partidos que estamos en la Comisión de Trabajo. Estamos dando un cumplimiento a ese acuerdo y Acción Nacional estuvo a favor para que escuchemos la opinión.
También se mencionó que la reforma de esta Ley Federal del Trabajo es una gran responsabilidad y que no se puede hacer sin la participación de la ciudadanía y sobre todo del sector productivo del país, por lo tanto estamos cumpliendo con ese acuerdo.
Hoy vamos a tener reunión a escuchar opinión de trabajadores, y todas las semanas hasta concluir la petición de la sociedad para ser escuchado sobre este tema tan importante como es la Ley Federal del Trabajo. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación. Diputado presidente, la votación es la siguiente.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): En pro.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): En pro.
La diputada Adela Robles Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Fernández Aguirre (desde la curul): A favor.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): A favor.
El diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre (desde la curul): A favor.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (desde la curul): A favor.
Diputado presidente, el resultado de la votación es 360 a favor, 0 en contra 1 abstención.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado en lo general y en lo particular por 360 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 31 y adiciona un artículo 31 Bis a la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y adiciona un artículo 44 Bis a la Ley de Ascensos de la Armada de México. Está a discusión en lo general.
Se han inscrito en la lista de oradores para este objeto el diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo, en contra, y en pro del dictamen los diputados Francisco Alejandro Moreno Merino, Bernardo Téllez Juárez y Arturo Zamora Jiménez.
Tiene la palabra el diputado Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con su venia, señor presidente. Nadie podría oponerse al ascenso después del fallecimiento de los miembros de las fuerzas armadas mexicanas que caigan en el cumplimiento del deber. Nada es más justo para honrarlos y para beneficiar a sus familias.
En realidad, nuestro voto no va en contra, sino estoy haciendo un voto particular. Mientras no definamos cuál es el deber y cuál es el cumplimiento del deber de las fuerzas armadas, seguiremos en una petición de principio y estaremos ahondando en este tobogán, según el cual el ejército mexicano, que fue creado para la defensa del país, se convierte en el policía de la esquina.
Yo quiero rogarle, señor presidente, que reciba provisionalmente una solicitud de la presidencia de la Comisión de Relaciones Exteriores para que se le dé turno en el dictamen sobre la Ley de Seguridad Nacional.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Cómo no, señor diputado.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ocurre que en esta minuta espuria pasa algo insólito en la historia del derecho mexicano. Se les da a las fuerzas armadas la facultad de interpretar y aplicar los principios de la política exterior mexicana, se rompe la frontera entre la competencia de relaciones exteriores y la competencia de la defensa nacional.
Un ilustre mexicano, Lázaro Cárdenas, cambió en 1937, el nombre de Secretaría de Guerra por Secretaría de la Defensa Nacional, de modo que toda la actividad en el exterior de seguridad nacional la llevara la Secretaría de Relaciones Exteriores y la defensa quedara en los problemas de seguridad interna, salvo en caso de guerra, como fue el Escuadrón 201.
Qué es lo que se está pretendiendo, acorde con la nueva minuta de la Ley de Tratados. Que, como no ha ocurrido hasta ahora, la Secretaría de la Defensa Nacional, que están convirtiendo de nuevo en Secretaría de Guerra, tenga la facultad de enviar soldados al extranjero en operaciones de paz, bajo el comando no de las Naciones Unidas, sino de los Estados Unidos. Se está permitiendo también que la Secretaría de la Defensa Nacional y de Marina, que hasta ahora sólo han firmado los llamados acuerdos interinstitucionales de asistencia técnica con ejércitos o entidades de otros países puedan firmar acuerdos ejecutivos, executive agreements, que son la prolongación de aquellos que celebró la procuraduría mexicana con los Estados Unidos.
Como he sabido por los WikiLeaks, como he sabido por informes oficiales de los Estados Unidos, si todo el operativo contra el narcotráfico en México, de la Defensa y de Marina, está monitoreado desde Washington por el comando conjunto a las fuerzas armadas de aquel país, y de esto no cabe absolutamente la menor duda, el darle a las fuerzas armadas mexicanas la capacidad de interpretar los principios de política exterior equivale a poner en manos del Pentágono las decisiones internas más graves del país.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidente, me están queriendo preguntar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Emilio Serrano?
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Señor presidente, para que sea tan amable de decirle al orador si me permite hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sobre qué tema le va usted a preguntar, porque el orador no está abordando el tema del dictamen.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Sobre las fuerzas armadas, sobre lo que está comentando el diputado que es acerca de la seguridad nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El tema no es la seguridad nacional, diputado. Es un dictamen sobre las fuerzas armadas, efectivamente, no relacionado con la seguridad nacional.
Entonces, termine usted su intervención, señor diputado.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón, presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No voy a aceptar la pregunta, diputado. Continúe usted su tema.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Si quiere no la acepte, presidente. Con todo el respeto y amistad que nos tenemos, yo no acepto que usted sea árbitro en las intervenciones. Estoy hablando...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es justamente el papel del presidente.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: No. –Ni ustedes tampoco.
Tenme respeto como te lo tengo. Estoy hablando del tema. El corazón del tema a debate es el cumplimiento del deber y estoy hablando de cuál es la extensión del deber de las fuerzas armadas. No me va a dar clases de lógica, presidente. Sé de qué estoy hablando y es mucho más importante.
Yo sé que ustedes están en contra y no sé ni por qué, porque este proyecto de ley ni siquiera lo hizo el PAN ni Calderón. Éste viene del proyecto espurio del señor Navarrete Prida que le ha quitado funciones al presidente de la Comisión de Gobernación. Es algo insólito en la historia de México.
Sólo quiero decir que está trasladando las facultades de la Secretaría de Relaciones Exteriores en las cuales, por mandato de ley encarga el Ejecutivo la aplicación de los principios de política exterior a la Defensa y a la Marina; los está convirtiendo en órganos que van a interpretar nada menos: qué es soberanía de los pueblos, qué es la búsqueda de la paz y la seguridad internacionales, qué es la autodeterminación, qué es la cooperación internacional para el desarrollo. Van a ser los árbitros, la Defensa y la Marina.
Yo les ruego, compañeros, hay que leer las minutas. Hay que leerlas. Esto es un atentado y me pronuncio contra ello. Se está trasladando la soberanía nacional al conjunto armado de los Estados Unidos. No es tolerable.
Señor, le he dejado un papel para que le dé turno a la Comisión de Relaciones Exteriores que mañana le verifico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. La Mesa Directiva lo resolverá, con toda seguridad, señor diputado.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Muchísimas gracias, presidente.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): No, ya no.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Tiene la palabra el diputado Alejandro Moreno Merino.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Ah, qué don Porfirio. Tanto se ha beneficiado usted del sistema y hoy mezquinamente viene a provocar...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, recuerdo a ustedes dirigirse con respeto a los demás diputados, en los términos del artículo 8 de nuestro Reglamento.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Perdón. Don Porfirito; discúlpeme.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Yo le rogaría que el orador sea reconvenido.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El orador ya ha sido reconvenido en los términos del Reglamento.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Tiene razón, don Porfirio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ...y escucharemos los espacios.
Adelante, diputado Moreno, si es tan amable.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Por respeto a su edad, le pido una disculpa don Porfirio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Moreno.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Qué importante en los tiempos que vive la república, abrazar al Ejército Mexicano, con una muestra de honor. Es importante que aquellos que han muerto en el cumplimiento del deber tengan de parte de nosotros una muestra de solidaridad.
Más allá de las tinturas políticas, más allá de las ideologías; tenemos en el Ejército Mexicano la última línea de defensa de la patria. El poder defender a las viudas, don Porfirio, a los huérfanos, nos hace reflexionar en que debemos ser profundamente generosos con ellos. Vamos más allá del tema de orden personal y reconozcamos en las Fuerzas Armadas...
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Una pregunta, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítanme, diputados. Permítanme, caballeros.
Señor diputado, no voy a admitir preguntas en este debate. Hemos perdido muchísimo tiempo, vamos a recuperarlo de la mejor manera posible. Lo lamento, diputados, en términos del reglamento es una potestad del presidente.
Adelante el orador, por favor.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino: Más allá de eso quiero pedirles, muy respetuosamente, abracemos a la república por nuestro conducto y démosle este beneficio a las viudas y a los huérfanos. Aquellos que han muerto en el ejercicio de su deber merecen el reconocimiento de todos, de todos los partidos, en todo momento.
El Ejército Mexicano, la Fuerza Aérea y la Armada de México, siempre le han respondido a México. Hoy, aquellos caídos en el cumplimiento de su deber estarán observando a todos y cada uno de nosotros. Por favor, con humildad: pensemos en México, no seamos mezquinos. Démosle a la patria lo mucho que ellos han dado.
Señores de izquierda, de derecha, de centro, por México y más, el voto de mi fracción a favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Moreno Merino.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente, por alusiones personales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para alusiones personales, desde su curul, el diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Gracias por acceder darme la tribuna, pero por alusiones personales me parece más propio desde la curul.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Yo quiero coincidir con mi amigo, el diputado Francisco Merino, no debemos regatearle nada a quienes defienden a la patria.
Quizá por verme anunciado en contra, se fue con esa imagen y no me escuchó. Dije que estaba totalmente de acuerdo, que era justo que se les diera ése premio; que no estaba hablando propiamente en contra, sino para un voto en particular que no está en el reglamento. Entonces tiene uno que inscribirse, de algún modo.
Y mi voto particular no es sobre que se les premie o no, que era apenas justo, sino que está indefinido el tema de cuál es el deber constitucional de las Fuerzas Armadas, porque hay dos artículos constitucionales contradictorios, y porque esos textos no resuelven un problema de fondo.
Y aproveché mi intervención –lo que es legítimo parlamentariamente– para plantear la gravedad de que en este dictamen espurio, que insisto, es una usurpación de funciones del presidente de la Comisión de Presupuesto al presidente de la Comisión de Gobernación, está por vez primera, en 60 años, rota la división de trabajo entre la Secretaría de Relaciones Exteriores, que es la encargada de la defensa de los intereses de México en el exterior, con la secretaría que, desde Lázaro Cárdenas, se llama de la Defensa; para subrayar que es la defensa de los intereses internos del país. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Bernardo Téllez Juárez.
El diputado Bernardo Margarito Téllez Juárez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y diputados.
México es un país que en diversos pasajes de su historia ha tenido que enfrentar distintas amenazas que han puesto en riesgo nuestros derechos y nuestras libertades. En ese sentido debemos recordar momentos que hoy son hitos históricos que han permitido a nuestra patria crecer hasta llegar a ser lo que hoy es.
Recordemos, pues, la lucha de independencia en la que México ganó el derecho a ser un pueblo libre, soberano y con expectativas de un futuro prometedor. Recordemos los momentos en que potencias extranjeras han intentado apoderarse de nuestro territorio, de nuestra libertad y de nuestra vida.
Recordemos, también, la Revolución Mexicana donde hombres y mujeres lucharon en su momento contra el gobierno dictador y se sostuvieron en la búsqueda por fincar los cimientos de una nación a la que se le reconocieran sus derechos y la libertad de elegir a sus gobernantes.
En todos estos momentos en los que el pueblo de México ha mostrado coraje y valentía para lograr consolidar, proteger y salvaguardar su libertad y su vida, ha estado presente una institución que ha sido leal, patriota y valiente.
El Ejército Mexicano siempre ha estado dispuesto y listo para defender con su vida y con su sangre al pueblo de México. Así de las amenazas extrajeras, así de las amenazas interiores.
No hay duda, sus actos son heroicos. Hablar del Ejército Mexicano es hablar de una institución llena de hombres y mujeres preparados siempre para defender nuestra libertad y nuestra soberanía. También, para garantizar la seguridad dentro de nuestro propio territorio, auxiliar a la población civil, así como realizar acciones cívicas y obras sociales.
Además, cuando un desastre natural afecta nuestra nación, esta noble institución se pone a disposición de la ciudadanía para mantener el orden, auxiliar a cada persona y colaborar en la reconstrucción de las zonas afectadas.
Hoy mismo se encuentra dando su vida por garantizar la seguridad pública de cada mexicano y cada mexicana.
Los hombres y mujeres que integran el Ejército mexicano se enfrentan al crimen organizado, enemigo muy poderoso, con alto poder de armas, económico y operativo; por ello, este dictamen.
Les invito a votar a favor por aquellos que pierden su vida por la patria; que puedan merecer un ascenso aún después de su muerte y así, sus familias puedan gozar de los beneficios que corresponden al nuevo grado otorgado.
Compañeros diputados y compañeras diputadas, en Acción Nacional estamos a favor de este dictamen que ha sido puesto a consideración. Justo es que aquellos que exponen su vida y que hacen todo lo posible para resguardar nuestra seguridad, sean reconocidos y retribuidos; se trata de un reconocimiento al Ejército mexicano, de honrar su historia, su valor y su heroísmo. Es cuanto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Téllez. Tiene la palabra ahora el diputado Alejandro del Mazo Maza, del Partido Verde Ecologista, hasta por 5 minutos, en pro.
Diputado del Mazo, adelante.
El diputado Alejandro del Mazo Maza (desde la curul): Presidente, desde aquí sólo comentar que coincido plenamente con la importancia del dictamen, para reconocer la difícil y peligrosa labor de nuestras Fuerzas Armadas.
Por lo que también en la bancada del Partido Verde, le pedimos al señor presidente pueda conceder un minuto en memoria de todos aquellos miembros del Ejército y de la Fuerza Aérea Mexicana que han perdido la vida, en cumplimiento de sus deberes y defendiendo la soberanía nacional. Y de la Armada, perdón.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, señor diputado, al término de este debate daremos curso a su solicitud.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Di Costanzo, ¿con qué objeto?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para hablar en contra, presidente.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Avelino Méndez, ¿con qué objeto?
Diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Para inscribirme a favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para inscribirse a favor. Están completos los diputados a favor.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, nada más para hacer notar que estamos a favor de que se le haga justicia al Ejército mexicano, a las Fuerzas Armadas, estamos de acuerdo totalmente.
Pero también recalcamos lo que dijo Porfirio Muñoz Ledo, que no se confundan las funciones de las Fuerzas Armadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda debidamente registrada su intervención, señor diputado.
Diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Méndez, le registro a favor.
Adelante, diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Miren, compañeros, estoy en contra de que en el Congreso, en este tipo de dictámenes se den estas discusiones y no por reconocer aquellos integrantes de las Fuerzas Armadas que han dado su vida por defender al país. No, estamos en contra de esta discusión mezquina originada por la actitud de Felipe Calderón al querer combatir a la delincuencia utilizando al Ejército.
Esto es un ejemplo muy claro de lo que origina la actitud de Felipe Calderón y su estúpida estrategia de combate al crimen organizado. Nos parece que ése es el tipo de dilemas que no se debe de permitir en la Cámara de Diputados. Lo vimos hace un rato, Paco Moreno tiene razón; pero Porfirio Muñoz Ledo también la tiene.
No podemos cerrar los ojos ante esta realidad y esta realidad es a la que nos está imponiendo el Ejecutivo federal con sus absurdas decisiones. Y no quiero que este debate se repita en un año, si es que tienen la desvergüenza de aprobar la Ley de Seguridad Nacional, porque esto va a ser diario, este tipo de discusiones.
No se trata de denigrar a una institución histórica del Estado mexicano como es el Ejército o sus Fuerzas Armadas. Se trata de evitar que decisiones absurdas e ilógicas degraden a esta institución, y lo estamos viviendo y tenemos mucho tiempo viviéndolo.
Éste es un llamado a todos a evitar este tipo de situaciones, que desgraciadamente no estamos generando, pero estamos permitiendo, estamos solapando y estamos impulsando, si es que en esta Cámara se decide ir adelante con esta ley -ya no espuria- inhumana, esta ley que nos lleva al pasado, que quiere llevarnos al autoritarismo, que quiere llevarnos a la disolución de las libertades y de las garantías individuales.
Éste es el llamado que estoy haciendo. El punto no es si reconocer a alguien que ha dado su vida por este país, lo cual sería muy absurdo no hacerlo. Sin embargo, es a todo lo que da pie la tremenda equivocación de una política de combate a la delincuencia que solamente pretende distraer la atención ante el gran fracaso del Ejecutivo federal para conducir este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Di Costanzo. Diputado Avelino Méndez, para hablar a favor.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Compañeras y compañeros diputados. Es evidente que el voto de la fracción del PRD va a ser a favor de este dictamen, pero con lo que no concuerdo es con un discurso maniqueo, olvidadizo de las acciones que ha realizado el Ejército en otros tiempos, recordemos los ferrocarrileros, el 68, los médicos.
No podemos, en este Congreso, olvidar acciones que el Ejército realizó por órdenes civiles y que hoy nos ponen, con este intento de aprobar una ley de seguridad nacional, para regresar a esos tiempos al Ejército.
El Ejército, un ejército popular integrado por mexicanos dignos, no se merece que lo expongamos a labores de policía que va en demérito de su función esencial que es defender los intereses de la patria de las agresiones extranjeras.
El Ejército, un ejército que se ha construido con mexicanos que nacieron desde las cunas más humildes, no es un ejército de élite, no es un ejército de unos cuantos, de castas militares, sino de mexicanos que han empeñado su estudio, su esfuerzo y su trabajo para ser digna esa institución.
Por eso digo que vamos a votar a favor de este dictamen, pero no caigamos en la trampa, compañeras y compañeros diputados, una trampa discursiva muy peligrosa de querer ver a una institución hecha por hombres prácticamente infalible, a la que tendríamos que estarle rindiendo pleitesía porque todas las instituciones son perfectibles.
Si nosotros empezamos a ver aquí al Ejército como la única y última defensa de las libertades y de la seguridad de todos los mexicanos estamos cayendo en un error, porque entonces estamos eludiendo nuestras responsabilidades como sociedad civil; estamos eludiendo nuestras responsabilidades como diputados y queremos darle al Ejército funciones que constitucionalmente no le pertenecen.
Este discurso –y lo vamos a decir seguramente cuando se trate, si es que se atreven a aprobar esa ley como se está planteando- no es otra cosa que un discurso de miedo; un discurso que se inició en el otro lado de la frontera en el 2011 metiendo temor, infundiendo temor a los ciudadanos del país que sufrió los atentados del 11 de diciembre y que sirvió para restringir libertades civiles que hoy queremos que se den.
Yo lo digo desde esta tribuna. Las funciones que se le quieren dar al Ejército y que demeritan su institucionalidad no es otra cosa que el acta patriótica hecha por Bush después del 11 de septiembre en los atentados de las torres gemelas y que a una sociedad la convirtió en sospechosa para todos sus habitantes y que causó demérito a las libertades civiles.
Yo les digo, compañeras y compañeros diputados –y lo vamos a decir ahorita y en todos los foros y en todos los momentos–, el Ejército debe ser el garante de la libertad de los mexicanos defendiendo sus fronteras.
Por último, si es que de verdad estamos preocupados –no quiero ser insolente ni demeritar lo que propuso el compañero diputado– tendremos que guardar un minuto de silencio por los miembros de las fuerzas armadas caídos en esta lucha, de verdad aberrante, que no tienen ningún resultado, pero también deberíamos de estar guardando silencio por todas esas víctimas inocentes que están dentro de los 40 mil muertos que han caído en esta guerra absurda que no tiene fin y que no se va a ganar por la estrategia que hoy tenemos.
En fin, compañeros y compañeras diputados...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Compañeros y compañeras diputados, hagamos un razonamiento claro, real de la función del ejército para que ese ejército siga siendo el garante de la defensa del territorio mexicano y de todos los que vivimos en él, ante agresiones extranjeras. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Avelino Méndez.
Esta Presidencia una vez más deja asentado para constancia debida en las actas, que no se está discutiendo ningún proyecto de ley relacionado con la seguridad nacional.
Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez. Al concluir el diputado Zamora preguntaremos si está suficientemente discutido, habiéndose agotado los oradores inscritos en pro y en contra.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Distinguidas diputadas y diputados. Muchas gracias, señor presidente.
Con un gran respeto a los diputados que me han antecedido en la palabra sobre este tema, el dictamen que hoy se somete a consideración de esta asamblea tiene como finalidad reconocer la entrega, el valor, la lealtad de los miembros de las fuerzas armadas que exponen la vida realizando actos excepcionalmente meritorios, en cumplimiento de la misión que les ha sido encomendada para proteger los intereses de la nación.
En ejercicio de sus atribuciones, las fuerzas armadas garantizan la seguridad nacional; intervienen en planes de protección a la población ante contingencias naturales; realizan campañas de salubridad; coadyuvan en el combate de incendios; participan en campañas de reforestación y en general realizan numerosas actividades en beneficio de la población, en las que constantemente ponen en peligro la vida. No solamente en el ámbito de seguridad.
Por otra parte, ante el crecimiento de las actividades de la delincuencia organizada, las fuerzas armadas, en apoyo a los cuerpos de seguridad pública han tenido un papel más activo en los últimos años, lo que ha significado su participación en enfrentamientos y operativos en los que hemos tenido que lamentar la pérdida de la vida de varios de sus efectivos.
La Ley de Ascensos y Recompensas, que no Ley de Seguridad Nacional, la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, así como la Ley de Ascensos de la Armada de México, señalan procedimientos para otorgar el ascenso a los efectivos que hayan prestado servicios excepcionalmente valiosos para la nación.
El dictamen que se votará en estos momentos contiene un alto grado de solidaridad, humanidad y agradecimiento al otorgar el ascenso post mortem a aquellos miembros de las fuerzas armadas que en actos excepcionalmente meritorios pierden la vida.
A efecto de asegurar la correcta aplicación de este supuesto, así como la transparencia del procedimiento respectivo, se instruye en el dictamen un mecanismo claro para los ascensos post mórtem y se señala la obligación de informar al Senado su otorgamiento.
Se tiene entonces previsto que los casos a los que resulte aplicable esta propuesta serán pocos, sin embargo es un reconocimiento a una labor tan importante que servirá para fortalecer a nuestras Fuerzas Armadas por constituir una reivindicación del trabajo que desarrollan y han venido desarrollando históricamente en beneficio de México.
Por tanto, distinguidas diputadas y distinguidos diputados, pido el voto favorable a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, para los efectos de que este dictamen, como un acto de solidaridad con las familias de quienes por sus servicios al perder la vida quedan con el dolor de sus seres queridos que han perdido y expuestos para recuperar el ritmo de la vida normal, necesitan la solidaridad estas familias que han quedado también desprotegidas de este voto favorable de todos ustedes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado Zamora. Agotada la lista de oradores el dictamen se considera suficientemente discutido, y a solicitud de un miembro de esta Cámara, esta Presidencia obsequia la solicitud para otorgar un minuto de silencio en honor a los miembros de las Fuerzas Armadas caídos en el cumplimiento de su deber, tanto en labores de seguridad como en labores de auxilio a la población civil en casos de desastre.
(Minuto de silencio)
De conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados y en virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutir en lo particular, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. Corrijo. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos.
(Votación)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema. ¿Falta algún diputado por emitir su voto?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Proceda la Secretaría.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, se emitieron 362 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado en lo general y en lo particular por 362 votos el proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 31 y adiciona un artículo 31 Bis a la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y adiciona un artículo 44 a la Ley de Ascensos de la Armada de México. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona los artículos 248 Ter, al Código Penal Federal y 6 Bis y 41 Bis a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
Está a discusión en lo general. Para la discusión en lo general, tiene a palabra, en contra, el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en contra de este dictamen –escúchenme para que se ilustren tantito, por favor– vengo a hablar en contra de este dictamen por dos razones: la primera: estoy de acuerdo con que se castigue a quien falsee información a una autoridad administrativa con el objeto de cambiar un juicio, una resolución.
Pero hace algunos meses presenté una iniciativa para que precisamente esto fuese aplicado a los funcionarios públicos que vienen aquí a alterar información, que vienen a mentir, que vienen a darnos información no precisa con el fin de alterar una decisión o una resolución que tome la Cámara de Diputados.
No me parece, en ese sentido, que entonces hagamos la división entre los ciudadanos de primera y los ciudadanos rasos. Quiere decir que entonces a un ciudadano se le puede aplicar un castigo por falsear información, por alterarla, pero a un secretario de Estado no, cuando le viene a mentir al Congreso. Me parece muy absurdo que queramos medir con varas diferentes, que es lo que está haciendo esta minuta.
Otro punto que me preocupa. Qué va a suceder, como ya lo están concibiendo en la ley que se está discutiendo de seguridad nacional, que permite la existencia de informantes anónimos. Si son informantes anónimos, cómo les van a comprobar la falsedad en declaraciones. Creo que es absurdo, creo que si vamos a medir a todos, que sea con la misma vara porque ni siquiera está contemplada aquí la figura que ustedes ya tienen maquinada en la Ley de Seguridad Nacional de estos informantes anónimos. Quiere decir que los informantes anónimos sí van a poder falsear información porque no sabemos quiénes son y a quien sí sabemos quién es, entonces le cargamos todo el peso de la ley.
No vaya a ser que esta minuta sea un regalito al señor Azcárraga que precisamente trae un juicio ahorita con su ex esposa en donde la está acusando por falsedad de declaraciones.
No puede ser que esta minuta reafirme que en este país hay ciudadanos de primera y ciudadanos corrientes y sobre todo el hecho de que esto no pueda ser aplicado a los funcionarios que nos vienen aquí a mentir cada rato al Congreso. Éstas también son falsedades de declaraciones y cuando se presentó la iniciativa nadie supo qué hacer; mejor la desechamos para no meternos en problemas.
Es ésta la reflexión y por eso les pido que o se añada o se le aplique a los funcionarios públicos para que midamos todos con la misma vara, presidente.
Pero en tanto no, yo no voy a estar apoyando iniciativas y minutas que pretenden acentuar más las diferencias entre los ciudadanos y entre la gente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Di Costanzo.
No habiendo más oradores inscritos el asunto se considera suficientemente discutido. Solicito a la secretaria que ordene la apertura del sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para votar, en lo general y en lo particular, en un solo acto, el proyecto de decreto.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia informa a la asamblea, que el propósito de esta sesión es votar el dictamen marcado con el 9, el dictamen marcado con el 10, y hemos recibido una solicitud de la Junta de Coordinación Política, a efecto de pasar a votar el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, marcado con el número 8 de los dictámenes que recibieron publicidad el día de hoy.
Esto nos hace estimar una posible hora de clausura, alrededor de las 18:00 horas, por lo que le pido a los señores diputados tomar las providencias necesarias para que podamos contar con el quórum en estas votaciones.
Vamos a votar el 9, el 10 y el 8 de la Comisión de Puntos Constitucionales.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): ¿Y las comisiones?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pues tiene prioridad el pleno, siempre.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Tres más, presidente?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tres más.
La diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.
Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, se emitieron 340 votos en pro y 4 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular por 340 votos el proyecto de decreto que adiciona los artículos 248 Ter al Código Penal Federal y 6 Bis y 41 Bis a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el artículo 22 Ter de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y tiene la palabra el diputado Agustín Torres Ibarrola, quien fundamenta por la Comisión y es, además, promovente de esta iniciativa.
El diputado Agustín Torres Ibarrola: Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes compañeros y compañeras diputadas.
Vengo a argumentar de parte de la Comisión a favor de esta iniciativa de etiqueta ambiental. Es una iniciativa que presentamos hace dos períodos de sesiones y que prevé, fundamentalmente, que los productos y servicios mexicanos puedan llevar una etiqueta ambiental que le permita a los consumidores conocer cuál es el grado de impacto en nuestro entorno y medio ambiente de cada producto o servicio, de tal manera que se genere un mercado en el que los consumidores pueden ir solicitando productos más amigables con el medio ambiente y los productores vayan desarrollando estos nuevos productos.
Trabajamos en consenso en la Comisión de Medio Ambiente, con todos los grupos parlamentarios, y les vengo a pedir el voto a favor, así como el voto a favor de la reserva que ha presentado la compañera diputada del Partido de la Revolución Democrática, Araceli Vázquez Camacho, adicionando algunos productos que no pueden ser etiquetados, como son los productos farmacéuticos o aquellos productos que sean tóxicos o peligrosos.
Básicamente esa la adición que nos propone la diputada, que hemos aceptado. Y, bueno, que ponemos a su consideración el día de hoy. Les agradezco mucho su atención, y muy buenas tardes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputado Torres Ibarrola. Entonces en los términos del acuerdo de la Comisión la diputada Araceli Vázquez Camacho presentará una modificación al dictamen que ha sido ya consensuada y aprobada por los miembros de la Comisión y por lo tanto se incorporaría de inmediato al dictamen. Adelante, diputada.
La diputada Araceli Vázquez Camacho: Muchas gracias, diputado presidente, muy buenas tardes.
Efectivamente, como lo comentó el compañero diputado, ésta es una reserva en la que el PRD estuvo insistiendo. De antemano quiero decirles que estamos a favor de este dictamen. Que el etiquetado ambiental es una acción en contra del cambio climático y que si queremos modificar las condiciones que están deteriorando el ambiente, tenemos que comenzar haciendo estas acciones.
En segundo lugar, el etiquetado nos parece positivo porque es un derecho de los consumidores, el saber qué consumen. Y, de hecho, ya se está llevando a cabo esta práctica del etiquetado ambiental.
Antes de continuar y especificar el sentido de las modificaciones, quisiera hacer un reconocimiento a los diputados, a las diputadas de la Comisión de Medio Ambiente, porque abrieron el espacio para que se diera este diálogo y no utilizáramos el tan consabido mayoriteo y que pudiéramos llegar a consenso.
De manera muy específica un reconocimiento al diputado Agustín Torres Ibarrola, que es el promovente y que accedió en varias ocasiones a que los dos pudiéramos hacer estas modificaciones.
El etiquetado, de hecho como lo comenté ya se ha implementado. Hay desorden porque diversas empresas lo están utilizando sin control y lo que nosotros estamos proponiendo es que la Secretaría de Medio Ambiente, la Semarnat, tenga una etiqueta propia y que sea la etiqueta que se utilice en común para esta práctica; que se tenga ese etiquetado y que se lleve al Registro Público de la Propiedad Intelectual para que se registre y sea el único que se utilice.
En segundo término, algo que nos preocupa también, como ya lo mencionó el diputado Ibarrola, es que no se otorgue la etiqueta ambiental a productos farmacéuticos y a productos tóxicos peligrosos, ya que pudieran ser amigables al ambiente y sin embargo, ser nocivos al ser humano, a la salud.
Otro tema que nos preocupa es que en un transitorio se señala que se va a implementar por parte de la Secretaría de Medio Ambiente y de Economía un programa de etiquetado, con la participación del sector empresarial.
Lo que preocupa al Partido de la Revolución Democrática es que se abra a otros sectores; que participe el sector académico, que participen los consumidores, que participen y esté abierto a la sociedad.
Accedieron a estas modificaciones y sale en consenso. Así es que ratifico lo dicho por el diputado Agustín y los invito a votar a favor de este dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Araceli Vázquez Camacho. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación presentada por la diputada Araceli Vázquez Camacho, con el consenso de la Comisión.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación del artículo 22 Ter, presentada por la diputada Araceli Vázquez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se acepta la modificación presentada por la diputada Vázquez Camacho; por lo tanto, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y lo particular, con la modificación aceptada por el pleno y presentada por la diputada Araceli Vázquez Camacho.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Proceda la Secretaría.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema. Ciérrese el sistema electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Brindis, por favor, a quien le extendemos un cordial saludo.
La diputada María del Rosario Brindis Álvarez (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Alberto Juraidini Rumilla (desde la curul): A favor.
La diputada Tomasa Vives Preciado (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.
La diputada María Dolores del Río Sánchez (desde la curul): A favor.
La diputada Yulenny Guylaine Cortés León (desde la curul): A favor.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): A favor.
La diputada María Florentina Ocegueda Silva (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Hernández Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Martínez Peñaloza (desde la curul). A favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 349 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular por 349 votos el proyecto de decreto que adiciona el artículo 22 Ter de la Ley General de Equilibrio Ecológico y de la Protección al Ambiente. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Planeación.
Esta Presidencia quiere reconocer y apreciar en toda su valía la disposición de las señoras diputadas inscritas para este debate, quienes harán uso de la palabra durante la votación del mismo.
No habiendo oradores inscritos, se considera el asunto suficientemente discutido. Se solicita a la Secretaría que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento, no habiendo artículo alguno reservado para discutirlo en lo particular, abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación).
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Desde su curul, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente.
Solamente para decir que los milagros parlamentarios existen. Esta es una iniciativa que estaba desde 2003, 18 de noviembre de 2003, y finalmente hoy podemos alcanzar que sea derecho positivo vigente, si afortunadamente todos los y las diputadas votamos a favor.
Yo creo que es un avance importantísimo a favor de la lucha que siempre hemos dado de las niñas y las mujeres, para incorporar la perspectiva de género en el documento rector más importante de este país, que es el Plan Nacional de Desarrollo, entre otros aspectos que contiene esta iniciativa, como es promover la incorporación de los indicadores que faciliten el diagnóstico del impacto de los programas entre hombres y mujeres.
Yo le agradezco mucho, presidente, y más les agradezco a mis compañeros el apoyo a favor para que finalmente, después de 8 años podamos avanzar en una iniciativa tan importante para las mujeres mexicanas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entre las iniciativas presentadas para este dictamen está el de la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, presentada el 18 de noviembre de 2003.
Permítame diputado Téllez, le voy a dar la palabra a la diputada Ana Estela Durán Rico y le registro.
La diputada Ana Estela Durán Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. Compañeros legisladores, como cita bien nuestro presidente, han sido años de alguna forma u otra, donde diferentes diputadas en varias legislaturas han estado presentando iniciativas en torno a estas propuestas que el día de hoy ya se han dictaminado a favor, y que tiene que ver precisamente con la reforma en varias cosas en la Ley de Planeación.
En las últimas décadas es innegable que ha habido avances de las mujeres en México y hay constancia y resultados en este empeño, pero sabemos que esto no es suficiente. Aunque ya tenemos nosotros el dictamen de un presupuesto a favor de las mujeres, con perspectiva de género, es imprescindible y necesario que de una vez por todas la planeación a nivel de los Ejecutivos federal, estatales y municipales venga inherente para ver por la igualdad de las mujeres.
Por ello es que la Comisión de Equidad de Género ha aprobado este dictamen que hoy les compartimos en comisiones unidas a todos ustedes, porque nosotros consideramos que de no tomarse en cuenta esta situación, las políticas generadas entonces no van a ser aplicables con fundamento necesario con sustantivo para todos los programas que quieran referirse en el desarrollo de todo el país.
Es imprescindible que esto se haga y que se deje verdaderamente un efecto para siempre en el desarrollo de las políticas públicas de México. Por eso nuestro voto y nuestro posicionamiento seguirá siempre a favor. Y muchísimas gracias a todos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Durán Rico.
Tiene la palabra la diputada Laura Elena Estrada Rodríguez, desde su curul.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez (desde la curul): Gracias, señor presidente.
Compañeras diputadas y diputados, como mis compañeras que me antecedieron, estamos de plácemes ciertamente. Nos tomó muchos años lograrlo, pero aquí estamos ya.
El dictamen que hoy nos toca debatir versa sobre el modelo de nación al que estamos aspirando, donde bajo un criterio de inclusión se hace mayor énfasis en la Ley de Planeación para asegurar la existencia de criterios y componentes para el diseño, revisión y evaluación del Plan Nacional de Desarrollo que fortalezcan la participación y desarrollo de las mujeres, a fin de lograr una mayor igualdad y equidad entre hombres y mujeres.
No puede concebirse que haya equidad de género si no está prevista expresamente en el proyecto de nación, o si está ausente de los planes y programas del gobierno. Es por ello que las adecuaciones legislativas que hoy se plantean tienen por objeto asegurar o consagrar tal visión de inclusión y equidad en la Ley de Planeación.
Cualquier sociedad democrática debe enfilarse hacia el rumbo de nación donde sea una realidad la igualdad de derechos entre mujeres y hombres, para ello debe existir un componente expreso en el Plan Nacional de Desarrollo, que integre la perspectiva de género para garantizar esa igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, por las cuales hemos venido luchando décadas dentro de nuestra nación.
Además, debemos señalar que no basta con que se haga referencia al principio de perspectiva de género en la planeación nacional, sino que el proyecto además asegura que se hagan evaluaciones sobre todo el impacto real y específico de los planes en esta materia.
Por tanto, compañeras y compañeros legisladores, estamos ante una reforma de gran calado, que cambia la perspectiva de planeación y desarrollo nacional haciéndolo más incluyente y equitativa para nosotras las mujeres de México.
Agradecer la participación de la Comisión de Gobernación, presidida por el diputado compañero mío Javier Corral, y por toda la Comisión de Equidad y Género que estuvimos trabajando para que esto se diera. Enhorabuena. Es cuanto, señor presidente. Gracias, por su voto a favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Le concedo la palabra ahora a la diputada Ángeles Nazares Jerónimo y posteriormente tendrán la palabra el diputado Téllez y el diputado Castro.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Agradecer a los compañeros y compañeras integrantes de las Comisiones de Gobernación y de Equidad de Género, por la aprobación de esta minuta que viene del Senado y que es un gran logro de todas las mujeres de este país.
Porque es una iniciativa que se presentó en legislaturas pasadas, hace más ya de ocho años, y que fue presentada por diversas diputadas de diferentes partidos políticos que confluyeron en una misma idea, en la idea de que en la Ley de Planeación estuviera consagrada la perspectiva de género y que ésta fuera incluida en los programas, tanto del Ejecutivo federal como de los ejecutivos de los estados y de los municipios.
Sin duda alguna que éste es un gran logro de las mujeres. Es un gran paso que se está dando en este momento, y por ello quiero agradecer a mis compañeras y compañeros diputados, pero también desde aquí hacer un llamado al Ejecutivo federal, para que lo más pronto posible sea publicada en el Diario Oficial de la Federación y que sea efectiva en el próximo presupuesto; en el diseño de estas políticas públicas sea efectiva esta modificación que se está haciendo.
Es una solicitud que le hacemos al Ejecutivo federal para que no se quede en espera, para que sea publicada lo más pronto posible y puedan las mujeres de este país acceder a esas políticas públicas que tanto necesitamos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A usted, diputada. Diputado Téllez.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Gracias, presidente. Igual, en el mismo sentido, estoy de acuerdo con las palabras que dijo la compañera diputada Diva, esto es un milagro y ojalá que en los próximos días también tengamos y Dios nos permita tener el milagro de tener una reforma laboral que tanto ocupa a México en los... Tenemos 40 años esperando y no podemos tener ese milagro. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Castro.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Compañeras y compañeros, quiero seguir con un planteamiento que he venido sosteniendo, que no solamente debe de ser plasmado en este gran logro obtenido por las compañeras, creo que también es un avance que hay que valorar en la cultura de los diputados.
Si no hay equidad, pero ésta no se lleva a la práctica y sólo la seguimos plasmando en el terreno teórico, las dificultades para las compañeras siguen siendo muy grandes.
Hoy mismo, platicando con una compañera diputada, teóricamente el avance es sustantivo y es de reconocerse, pero en la práctica seguimos manteniendo un criterio machista, excluyente y como si fueran concesiones hacia las compañeras mujeres.
Ésta es una conquista que se debe de seguir sumando en esta larga e histórica lucha de las compañeras mujeres para encontrar equidad, encontrar justicia. Lo que no se vale es que sólo se haga en el terreno teórico.
Convoco a todos mis compañeros diputados para ser consecuentes y en la práctica encontrar la razón profunda que buscan nuestras compañeras mujeres para que haya equidad y justicia en este país donde las compañeras mujeres son permanentemente excluidas a pesar de los avances teóricos, jurídicos que hoy se plasma uno más.
Felicidades, compañeras y compañeros. A seguir profundizando en este debate para encontrar lo que reclaman nuestras compañeras a lo largo y ancho del país: igualdad entre unos y otros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Castro. Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, para felicitar a las compañeras que han promovido este dictamen. Simplemente para diferir de mi compañero del PAN, para señalarle que en la vida política no hay milagros, que las decisiones, como todos sabemos, y los acuerdos legislativos, se construyen con voluntad, con razón, con democracia, con consensos y disensos, pero que en la vida política no hay milagros, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante la Secretaría, dénos el resultado del cómputo.
La Secretaría diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul). Presidente, para alusiones personales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame terminar el trámite, diputado Téllez. No hay alusiones, diputado, porque no estábamos en un debate formal, simplemente la Mesa dejó que las señoras diputadas hicieran sus expresiones en torno al dictamen que estábamos haciendo, y los señores, por supuesto. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema de votación electrónico. ¿Alcanzó a votar, diputada? De viva voz, diputada.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Estaba en abstención; es a favor. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, antes de declarar el cómputo, la diputada Camacho. Adelante, diputada.
La diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (desde la curul): En relación al tema, yo sí también quiero pedirles a los diputados y diputadas de este pleno que, pensando en que hay acuerdos políticos a favor de las mujeres, se piense también de forma responsable sobre la aprobación de la ley laboral, ya que ofrece grandes oportunidades de desarrollo y de un sistema más seguro, desde el punto de vista laboral, a muchas mujeres en el país y que podía ser la oportunidad de consensar en este momento a favor de las mujeres, como se ha hecho en el dictamen anterior.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Quedan registradas sus expresiones.
Denos el resultado del cómputo, diputada.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): A favor.
La diputada María Dolores del Río Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (desde la curul): A favor.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): A favor.
La diputada María del Rosario Brindis Álvarez (desde la curul): A favor.
La diputada María de Lourdes Reynoso Femat (desde la curul): A favor.
El diputado Benigno Quezada Naranjo (desde la curul): A favor.
El diputado Armando Jesús Báez Pinal (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, hay unanimidad. Son 308 votos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por unanimidad, con 308 votos, en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Planeación. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día, tal como habíamos anunciado a esta asamblea, es el dictamen relativo a reformar y adicionar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y habiéndolo solicitado la Junta de Coordinación Política, le solicitamos a la asamblea se manifieste si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En términos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada secretaria. Se considera de urgente resolución.
Se han inscrito para este punto para fundamentar por la comisión, el diputado Gustavo González Hernández, hasta por cinco minutos.
En lo sucesivo se han inscrito los diputados Alejandro del Mazo Maza, Avelino Méndez Rangel, Daniel Gabriel Ávila Ruiz y Alma Carolina Viggiano Austria. Al terminar la diputada Viggiano consultaremos si está suficientemente discutido.
Se inscribe también don Jaime Cárdenas Gracia, y será el primero, en función de la tradición y lo que dispone el Reglamento con relación a las listas de oradores.
Adelante, diputado Gustavo González.
El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. Antes que nada quiero manifestar mi agradecimiento al diputado Juventino Castro quien me otorgó, con su gentileza, la oportunidad de subir a fundamentar este dictamen.
Quisiera decirlo de la siguiente manera: hay un problema que se está viviendo a nivel mundial y no sólo en México sino en todos los países que es el problema metropolitano. Hace 110 años apareció por primera vez un estudio que analizaba el crecimiento metropolitano a nivel mundial, sobre todo en los países altamente industrializados.
Este fenómeno también se manifiesta en la actualidad en México de la siguiente manera: cerca del 80 por ciento de los mexicanos viven en áreas consideradas urbanas, y el 60 por ciento lo hace en grandes metrópolis. Cerca de 90 por ciento del producto interno bruto nacional se produce en ciudades y 70 por ciento corresponde a las metrópolis. La economía mexicana se está tercerizando y los sectores más productivos y de alta tecnología se generan en ciudades y metrópolis.
Hoy 326 municipios de 26 entidades de la república, incluido el Distrito Federal, no encuentran en el marco jurídico vigente disposiciones normativas apropiadas para el ordenamiento territorial de índole metropolitano.
Éstas son unas de las cifras que nos permiten saber el problema metropolitano y cómo se manifiesta en nuestro país, siendo que en el 17, cuando se generó la Constitución nuestra, la vigente, el constituyente permanente jamás pensó –en aquella ocasión, en esa situación y en la realidad que vivía entonces México– que iba a manifestarse un problema de tal magnitud.
Luego entonces, el sistema de gobierno local descansó básicamente en los municipios porque el 85 por ciento de la población vivía en comunidades rurales. Sin embargo, a casi 100 años México tiene otra cara, tiene una cara metropolitana y es importante que México resuelva en términos constitucionales la serie de atribuciones y potestades para que la autoridad pueda, en algún momento dado, planear y reconocer las áreas metropolitanas, generar una planeación a mediano y largo plazo y poder así resolver los problemas que son de índole y naturaleza regional metropolitana.
La teoría en este punto, la teoría metropolitana que se ha generado en el mundo a través de discusiones y de las experiencias, nos permiten saber que hay que diferenciar entre gobierno metropolitano y gobernanza metropolitana. Gobierno es un orden de gobierno que ha fracasado en ciudades como la de la Valencia, como recientemente en la de Toronto. Pero también debemos reconocer, que existe el término gobernanza, que es generar una serie de instrumentos jurídicos constitucionales y legales que permitan a los diferentes niveles de gobierno, a los diferentes órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal, generar una planeación obligada en las grandes ciudades, en las zonas metropolitanas.
Es por eso pues, que este dictamen es histórico; por primera vez se va a obligar a que los municipios que pertenezcan a una zona metropolitana, no queden al voluntarismo de la planeación metropolitana. Están obligados a, en temas de naturaleza regional metropolitana, intervenir en los consejos que para tal efecto se establezcan en la legislación secundaria.
Yo realmente me siento orgulloso de haber participado en este proceso. Reconozco la labor que han hecho muchos diputados, por ejemplo, la diputada Carolina que preside la Comisión de Desarrollo Metropolitano. Y reitero, esta reforma es una reforma histórica, que será denominada en lo sucesivo la reforma metropolitana en México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Gustavo González Hernández.
Para fijar posición tiene la palabra, hasta por 5 minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Este dictamen es de los que genera consenso, entre los distintos grupos parlamentarios, al igual que el diputado Gustavo, que me antecedió en el uso de la palabra, consideramos que la reforma constitucional para normar las zonas metropolitanas en el país, constituye un avance muy importante.
Como él lo explicaba muy bien, hoy en día la sociedad mexicana, sobre todo vive en ciudades, es una sociedad urbana y no rural. Si a principios del siglo XX, al inicio de la Revolución Mexicana, los mexicanos vivíamos o vivían nuestros abuelos preferentemente en zonas rurales.
Hoy en día vivimos en ciudades. Vivimos no solamente en ciudades, sino en grandes conglomerados urbanos que constituyen zonas metropolitanas y en ocasiones constituyen megalópolis.
Esta reforma constitucional atiende al problema social, económico y político de la construcción de grandes conglomerados urbanos en distintas ciudades y zonas conurbadas, pero pongo aquí un énfasis. No se trata de regular la conurbación.
Las zonas metropolitanas superan ése concepto jurídico y administrativo de la conurbación y establecen una nueva forma de organización constitucional. Podría decir, aunque la reforma no llega a ese extremo, a mí me hubiera gustado que llegara a ése extremo, que se modificaran los tres niveles tradicionales de gobierno, el nivel municipal, el nivel estatal y el nivel federal y que se hablara de un nivel gubernamental, el nivel metropolitano.
La reforma no llega, repito, a ése extremo, que a mí me hubiera gustado haber incluido, pero reconozco que tiene por propósito resolver el problema administrativo, el problema político, el problema económico y social que presentan las zonas metropolitanas de nuestro país, que no solamente existen en el centro de la República, sino en distintos estados de la República.
Pongo, por ejemplo, la zona metropolitana que existe en la Laguna, donde hay municipios de Coahuila y municipios de Durango, o zonas metropolitanas que existen en otros lugares del país.
Creo que la reforma constitucional...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Castillo, ¿con qué objeto?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Si pudiera formularle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta usted, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Desde luego, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): En específico, me parece importante en la exposición de motivos que se plantea lo relacionado con el derecho a la ciudad, que es uno de los conceptos que a nivel internacional también se ha venido reconociendo. Sin embargo, dentro de la iniciativa de este dictamen, propiamente, no aparece el texto cuando que sí estaba dentro del debate. Me podría aclarar esta situación.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, hubo un gran debate, diputada, al seno de la Comisión, y sobre todo en el grupo de trabajo encargado de preparar el dictamen.
Originalmente estaba previsto en la iniciativa de la diputada Viggiano contemplar en el artículo 4o. de la Constitución, el derecho a la ciudad, tal como se establece en otras constituciones de América Latina, principalmente en la Constitución de Bolivia, que se habla del derecho a la ciudad.
Pero había diferencias entre nosotros, algunos con la intención de la pregunta que usted realiza, insistíamos en que era necesario, no solamente establecer el derecho a la ciudad, sino el derecho también a vivir en comunidades indígenas, por ejemplo, rurales, que tendrían que estar previsto ese derecho a vivir en comunidades rurales indígenas, al igual que el derecho a la ciudad.
Como usted bien sabe, en la Constitución de Bolivia, por ejemplo, se habla del derecho al hábitat. Hubiese sido preferible, tal vez en este dictamen, haber incorporado el derecho al hábitat y no solamente el derecho a la ciudad.
Tenemos el compromiso de los distintos grupos parlamentarios, y supongo que ahora, si participa en esta discusión, la diputada Viggiano lo va a explicar, para que en la legislación secundaria, se pueda establecer en la legislación secundaria este derecho al hábitat, ya que no hubo el consenso entre los grupos parlamentarios para establecerlo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Espero –y con esto termino la respuesta– que en la legislación secundaria, lo hago sabiendo de la buena fe de los diputados que promovieron esta reforma constitucional, que en la ley secundaria se establecerá y se garantizará el derecho al hábitat y no solamente el derecho a la ciudad.
Para finalizar mi intervención, señor presidente, manifestaría que en la reforma constitucional que aquí se está proponiendo se indica que en la planeación de las zonas o de las áreas metropolitanas se respetará la autonomía municipal; se respetará también las facultades jurídicas, las facultades constitucionales y legales de los Congresos locales, de los gobiernos estatales y desde luego, del gobierno federal.
Espero y aquí también manifiesto mi confianza –si no, en su momento votaré en contra de la ley secundaria–, espero que en la ley secundaria quede muy claro que la construcción de las áreas y de las zonas metropolitanas en la República será una construcción que vaya de abajo hacia arriba; es decir, una construcción que parta de las comunidades rurales indígenas urbanas de este país, que pase por los municipios, por las entidades federativas, hasta llegar a la noción federal de área metropolitana y que no se construyan las áreas metropolitanas de arriba hacia abajo, es decir, mediante una imposición de las autoridades federales a las autoridades estatales y municipales.
Me parece que habría tres temas que habría que cuidar en la ley secundaria: por un lado, la construcción democrática, de abajo hacia arriba del área metropolitana; por otro lado, salvaguardar la autonomía municipal y las atribuciones de los Congresos locales; y finalmente, en tercer lugar, darle una gran participación a los ciudadanos en la planeación del fenómeno metropolitano, además de establecer el derecho al hábitat en la ley secundaria correspondiente.
Por su atención, manifiesto aquí en lo particular y supongo que también los diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo así lo harán, votaremos a favor de este importante dictamen de reforma constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Alejandro del Mazo Maza. Adelante, diputado Del Mazo.
El diputado Alejandro del Mazo Maza: Con su permiso, señor presidente.
Hoy ya somos más de 6 mil millones en el mundo, más de 112 millones en México y cada año suman 95 millones adicionales. Esta elevada tasa de crecimiento ha dado origen a las llamadas zonas metropolitanas, concepto que aún es poco conocido ya que surgió a finales del siglo XX. Sin embargo, su importancia es cada vez mayor pues son las ciudades del siglo XXI.
¿Qué son las zonas metropolitanas? Una zona metropolitana se da cuando dos o más municipios federativos rebasan los límites de la unidad político-administrativa que las contenía originalmente. Es decir, estamos viviendo un proceso de metropolización donde se da una expansión física que rebasa los límites municipales de la ciudad central.
En México tenemos una tasa de crecimiento del 1.8, mientras que en las zonas metropolitanas es del 2.3 por ciento. Todo esto condujo a que por primera vez se destinaran recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2006 por mil millones de pesos. Posteriormente, por la importancia del tema se fueron incrementando los recursos y las zonas metropolitanas beneficiadas. Suman ya 863 proyectos beneficiados en 48 de estas zonas.
El presente dictamen reúne los esfuerzos de meses de trabajo en la mesa interparlamentaria, donde diputados, senadores y especialistas en el tema de desarrollo metropolitano estuvimos estudiando, analizando, revisando y debatiendo dichas reformas que tienen como objeto dar un marco legal al desarrollo metropolitano de forma tal que contemple un desarrollo sustentable para mejorar la calidad de vida de todas aquellas personas que viven en una metrópoli.
Tomando en cuenta el medio ambiente, bienestar social y economía interna para lograr un adecuado ordenamiento territorial que fomente medios de transporte públicos más eficientes, una mejor calidad de servicios públicos en general.
De igual forma, se logra la revisión del marco jurídico sobre lo metropolitano, la delimitación de lo que es estrictamente metropolitano y su diferenciación con lo que es materia local, estatal o federal.
¿Cómo se puede incorporar la participación ciudadana en la discusión y solución de los asuntos metropolitanos? Me honra decir que se tomó en cuenta la idea de mi propuesta para que exista una coordinación entre los tres órdenes de gobierno, con el fin de lograr un proceso de planeación y ordenación de las zonas metropolitanas.
Las metrópolis del siglo XXI requieren de un marco jurídico moderno que logre establecer las bases del crecimiento y ordenamiento territorial que beneficien primordialmente a los ciudadanos.
Los primeros pobladores de nuestro territorio ya consideraban los recursos naturales y la ubicación geográfica para establecer los asentamientos y ciudades. Con mayor razón tenemos la obligación de utilizar los avances tecnológicos y científicos para lograr nuevos asentamientos con la planeación necesaria para optimizar los servicios públicos y respetar el medio ambiente.
De igual forma, quisiera aprovechar para felicitar a mis compañeros de la Comisión de Desarrollo Metropolitano y a la presidenta, la diputada Carolina Viggiano, por este gran esfuerzo que hicimos durante meses, en el cual llevamos a cabo cuatro foros regionales en las zonas metropolitanas más importantes de ese país, para tomar en cuenta reunir las opiniones de expertos y lograr con esto un trabajo que junte el mayor número de reformas a la Constitución, para dar a este marco una legalidad y un futuro que sirva en pro de este país y en pro de las 56 zonas metropolitanas que contempla nuestro territorio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Del Mazo. Tiene la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Camaradas diputados, desde el 26 de noviembre de 2002 tienen los antecedentes que conforman esta iniciativa. Desde esa época hasta que se presentó una el 15 de diciembre de 2010, se empezaron a tratar términos nuevos como conurbación, zonas metropolitanas. Se empezó a hablar del desarrollo urbano sustentable.
Se habló de legislar sobre desarrollo urbano, ordenamiento del territorio; sobre sistemas metropolitanos; planificar la ocupación y el aprovechamiento del territorio; se remarcaba en todas la carencia de coordinación y planeación del desarrollo metropolitano. Es decir, en nueve años se planteó la necesidad de incorporar al texto constitucional elementos que permitieran regular el desarrollo metropolitano.
Ya lo han dicho mis compañeros y voy a dar los datos. En el año de 1920 y ya aprobada nuestra Carta Magna y concluido en términos generales el periodo revolucionario, la población total de nuestro país era de 14 millones de mexicanos aproximadamente, de los cuales 31.2 por ciento vivían en centros urbanos y casi 10 millones vivían en localidades rurales.
Para el censo que acaba de pasar en donde se contabilizaron 112 millones de mexicanos, 86, es decir el 76.8 por ciento vive en ciudades y 26 millones, el 23 por ciento vive en la zona rural. El país cambió. El país cambió y no teníamos un marco constitucional que permitiera atender eficientemente este fenómeno.
Quiero agradecer a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales el excelente dictamen elaborado, fruto del trabajo realizado en la Comisión de Desarrollo Metropolitano que debo reconocer aquí, la diputada Carolina Viggiano, su presidenta fue el motor de esta iniciativa, junto con la senadora Yeidckol Polevnsky, entre ellas dos mujeres ha sido posible construir esta iniciativa; una iniciativa que pretende alcanzar las bases para coordinar el desarrollo de los centros metropolitanos y planificar su evolución, sin por ello vulnerar el municipio libre ni mucho menos la autonomía de los gobiernos estatales, pero garantizando pautas de evolución en beneficio de los habitantes de las zonas metropolitanas, a partir de la coordinación estratégica y la convergencia de esfuerzos y recursos de los tres niveles de gobierno en las zonas metropolitanas, así como para recuperar el papel rector gubernamental en el desarrollo y ordenamiento urbano-metropolitano.
De la totalidad de los temas que se tratan en esta Cámara, compañeras y compañeros diputados, a veces resaltan algunos, resalta por ejemplo el tema de la delincuencia organizada, de este tema que es la Ley de Seguridad Pública, pero hoy tenemos ante nosotros un asunto para lo cual les pido su voto en pro, que va en beneficio de los 112 millones de mexicanos que habitamos esta república.
Es un tema que espero en el Senado se tome con la debida importancia, porque además hay que decir que esta iniciativa es el producto de una coordinación de esfuerzos del Senado, de comisiones del Senado, de comisiones de seta Cámara de Diputados y de gobiernos municipales, estatales, para lograr este amplio consenso que hoy nos tiene en esta posibilidad de aprobar esta reforma.
Finalmente, compañeros y compañeras diputadas, es...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Avelino Méndez Rangel: ... es tarea de este Congreso construir paso a paso, lentamente un edificio institucional que nos permita vivir mejor a todos los mexicanos que habitamos en este territorio. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado Méndez.
Tiene la palabra el diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz. Maestro Ávila.
El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Con su permiso, diputado presidente de la Mesa, diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, orgullosamente yucateco.
Muy buenas tardes, señores y señoras diputadas. En primer lugar, como diputado promovente, quisiera agradecer y felicitar a todos los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, desde luego con opinión de los integrantes de la Comisión de Vivienda, de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, de la Comisión de Desarrollo Social y la propia, del Distrito Federal.
El 5 de noviembre de 2009, un servidor, presenté iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Difícilmente es posible lograr unanimidad cuando se define el tono y contenido de un discurso, sobre todo, en una etapa en la que el discurso político está caracterizado por la estridencia, por la descalificación generalizada como se ha dado en muchas sesiones.
Sin embargo, afortunadamente no todo es así, ya que lo que me trae a esta tribuna es exponer ante ustedes el primer paso para crear el nuevo escenario en materia de desarrollo metropolitano. Paso imprescindible y necesario, ya que iniciamos este nuevo milenio con la mitad de la población viviendo en ciudades.
Cabe señalar que este dictamen es resultado de múltiples reuniones de trabajo, sesiones con integrantes de diferentes comisiones, tanto de esta Cámara de Diputados como del Senado de la República, sin demeritar los foros que sobre esta materia se realizaron en distintas entidades federativas del país, para conocer la realidad de los municipios que comparten colindancias con otras ciudades, lo cual se ha convertido en un fenómeno recurrente.
Para los especialistas es evidente que el país tiende hacia la concentración de la población y las actividades económicas y sociales en las metrópolis, y que éstas representan la fuente de los problemas más complejos de habitabilidad y convivencia social, y al mismo tiempo, de las mayores oportunidades de generación de inversión, empleo y valor económico agregado que se traduzca en bienestar social de los mexicanos.
Las zonas metropolitanas constituyen el componente de mayor jerarquía del sistema urbano nacional. En ella se concentra más de la mitad de la población y se genera el 75 por ciento del producto interno bruto de México, de ahí la urgencia de contar con una regulación jurídica de su desarrollo, de tal manera que obligue a la autoridad, de todos los niveles y ámbitos de competencia, a establecer y articular políticas y programas orientados al aprovechamiento del valor estratégico que tienden para el desarrollo nacional.
No puede pasar inadvertido que algunas zonas metropolitanas funcionen hoy de polos de desarrollo y redes de flujo comercial, de capitales y de mano de obra calificada con el exterior.
El dictamen que se discutió el día de ayer en la Comisión de Puntos Constitucionales estudió, discutió y dictaminó este proyecto de decreto que reforma artículos de nuestra Constitución Política, denominados por muchos diputados “irreformables”. Sin embargo se ha logrado consenso para reformar los artículos 25, 26, 27, 73, 115, 116 y 122, a efecto de dar cabida a una reforma integral que se vea reflejada también en la Ley General de Asentamientos Humanos o de paso a una nueva legislación en la materia. Por su atención, diputadas y diputados, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Muchas gracias, señor presidente. Quiero en primer lugar hacer un gran reconocimiento, a nombre de la Mesa Interparlamentaria, a la Comisión de Puntos Constitucionales por su voluntad política, su interés y sus aportaciones para enriquecer este dictamen que hoy está a consideración de ustedes.
Agradecer a las comisiones de Desarrollo Social, a la Comisión de Vivienda, a la Comisión de Federalismo, del Distrito Federal de esta Cámara, por sus opiniones favorables como miembros de la Mesa Interparlamentaria y también un reconocimiento especial a la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación de Territorio, del gobierno federal, por sus aportaciones que durante todo este proceso estuvo presente en la mesa donde construimos conjuntamente esta iniciativa y por supuesto, agradecer que nuestros compañeros del Partido del Trabajo y del PRD voten favorablemente esta iniciativa.
Y quiero comentarles que se han dictaminado conjuntamente 16 iniciativas de este tema que estaban esperando en la Comisión de Puntos Constitucionales, su turno de dictamen. Es decir, había ya antes que la nuestra, otras 15 iniciativas esperando resolver el tema metropolitano.
Quiero hacer referencia solamente a algunas de las bondades de esta reforma para invitarlos a sumarse a la votación.
Primero va a establecer un ámbito metropolitano como un objeto específico de regulación, superior a las conurbaciones.
Va a hacer corresponsables a los tres niveles de gobierno: al municipio, a las entidades federativas y por supuesto, a la Federación.
Va a hacer obligatoria la coordinación gubernamental en territorio intermunicipal sin imponer autoridad intermedia entre el Estado y los municipios y sin que esta coordinación dependa del voluntarismo político o de las gestiones de partidos en las distintas regiones del país, o tampoco de que solamente se dé cuando la Federación transfiera recursos a las entidades federativas para el tema metropolitano.
También va a inducir políticas públicas de Estado que permitan al Estado mexicano ejercer de manera más eficiente la rectoría del desarrollo económico en las propias metrópolis del país, en términos de sustentabilidad y justicia social, y hacer una referencia, como lo ha manifestado mi compañero Cárdenas, respecto al derecho a la ciudad, que efectivamente la iniciativa original pretendía impulsar este derecho desde la Constitución.
Hubo algunas cuestiones que nos llevaron a pensar que era muy bien colocarlo en la Ley General de Asentamientos Humanos que, como Cámara de origen, la tiene ahora el Senado de la república y que vendrá próximamente a esta Cámara, como producto de la mesa interparlamentaria que en mayo pasado hemos instalado.
También comentarles que con esta reforma se va a establecer la planeación del desarrollo metropolitano como un nivel que guarde congruencia con la planeación del desarrollo nacional y estatal y conforme a la cual tendrán que ajustarse congruentemente la planeación municipal, cuando se trata de municipios metropolitanos.
No más autorizaciones de cambios de uso de suelo al arbitrio de intereses particulares autorizados antes de dejar el cargo en muchos casos, en contradicción con la planeación ordenada y sustentable del Estado y a la conveniencia particular de intereses o presiones de grupos.
Se dará pie al desarrollo del marco institucional regulatorio local que determine los mecanismos y procedimientos de una coordinación ahora de carácter obligatorio, no opcional, entre municipios y el estado respectivo y entre entidades federativas, cuando se trate de zonas metropolitanas.
Nos va a garantizar una gestión pública concurrente que permita aprovechar las ventajas económicas comparativas y competitivas que derivan del desarrollo de una zona metropolitana hacia otros centros de población en el estado respectivo e incluso en la región del país de que se trate.
Con ello se hace posible que los tres niveles de gobierno sumen recursos, esfuerzos, iniciativas y trabajo conjunto para la ampliación y el mejoramiento de la infraestructura, el equipamiento urbano, de los servicios, el transporte, el abasto, la seguridad pública, la recolección de basura, entre otros, con el debido cuidado al medio ambiente.
Por esto, con esta reforma respetuosamente los exhorto a votar a favor. Se abre con ella una nueva página en la historia nacional del país: darle por primera vez a México una legislación a la altura de los retos y desafíos del desarrollo urbano que México exige. Muchas gracias por su apoyo a esta iniciativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al contrario, diputada Viggiano, gracias a usted por su excelente exposición y trabajo.
En virtud que de conformidad con el artículo 109 del reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. Otorgamos estos 10 minutos porque se trata de una reforma constitucional.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2¸ del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Qué pasa con el sistema electrónico de votación, señores de Servicios Parlamentarios? Creo que oyeron que iba a haber una votación abrumadoramente a favor y prefirieron boicotear el sistema.
Ahora sí, diputados. Vamos a reiniciar la votación, si son tan amables. Vamos a esperar nada más un minuto para que reinicien el sistema electrónico. En términos modernos diría: que lo reseteen. Lo pueden resetear y luego lo pueden retwittear. Ahora sí.
Diputado Ramírez Bucio.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Diputado presidente, nada más por economía procesal le pido, de acuerdo al artículo 102 del Reglamento, que de viva voz, a nombre de todos los diputados del Grupo Parlamentario del PAN que tienen iniciativas presentadas ante esa legislatura y en el orden del día, que nos permita que su servidor lo haga de viva voz para que se enlisten para la sesión de mañana.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, en esos términos, de viva voz el vicecoordinador del Partido Acción Nacional está solicitando a la Mesa Directiva que sean retiradas del orden del día las iniciativas de los diputados de Acción Nacional que se encuentran inscritas en este orden. Así será.
Diputado Hernández.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): Diputado presidente, con fundamento del 102, numeral 3, solicito respetuosamente que se retire del orden del día la iniciativa de Ley General de Desarrollo Integral de los Pueblos y Comunidades Indígenas y que se inscriba para mañana.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así será, señor diputado, tal y como establece el Reglamento.
Comento a los señores coordinadores y vicecoordinadores que la expresión de ellos solos es suficiente para esta Mesa a efecto de retirar las iniciativas.
Don Pedro Vázquez.
El diputado Pedro Vázquez González (desde la curul): En los mismos términos de los anteriores diputados, con base en el artículo 102, numeral 3, las iniciativas del grupo parlamentario, excepto la del diputado Mario di Costanzo, pedimos que se retiren del orden del día, por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Tomamos nota.
Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias, señor presidente. En los mismos términos de lo dispuesto en el 102, numeral 3, del Reglamento de la Cámara, me permito solicitarle atentamente que las iniciativas que tienen a nombre de mi fracción parlamentaria en el orden del día de la sesión de hoy, 27 de abril, sean pospuestas e inscritas para la próxima reunión del pleno de esta soberanía.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En esos términos, señor diputado.
Diputada Araceli Vázquez.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): En los mismos términos le solicito por parte del Grupo Parlamentario del PRD, retirar las iniciativas que tiene inscritas. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias diputada. Así se hace.
Diputada Dina Herrera.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): Pedir que sea turnada para mañana la propuesta de la iniciativa que tengo, registrada con el diputado Jaime Cárdenas del Partido del Trabajo. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto. Gracias.
Vamos a suplicar a los señores diputados, que al término de esta votación sean tan amables de permanecer en el pleno, a efecto de pasar a la última votación de esta mañana, toda vez que se nos ha solicitado su urgencia de esta tarde, para que pueda ser turnada al Senado. Se trata de un dictamen de la Comisión de Justicia, que no tiene oradores inscritos, por lo que no sería demasiado tiempo el que nos llevara procesarla.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Don Pedro Ávila, ¿con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Ávila.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, quiero nada más pedirle a usted, con todo respeto, que haga una excitativa a la Comisión de Prácticas Parlamentarias para que se trate, para que se reúnan y se trate de lo de las letras de oro del licenciado López Mateos, en los Muros de Honor del Palacio Legislativo de este lugar; ya que tenemos un año o más con esta iniciativa, y yo ya la había presentado en la LIX Legislatura y todavía es hora que los compañeros diputados de prácticas parlamentarias no se reúnen para tratar lo de las letras de oro en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
¿Y sabe por qué no se reúnen, señor presidente? Porque el nombre de López Mateos es muy grande, y a los falsos revolucionarios les da miedo, les da miedo ponerlo aquí, porque cada vez que vieran el nombre del hombre que nacionalizó la industria eléctrica e hizo posible los libros de texto gratuitos y que abrió las puertas de este recinto a los diputados de otros partidos, sienten miedo.
Porque López Mateos es la grandeza y es la práctica de la revolución. Que no cuenten mentiras, si López Mateos les da miedo, que pongan a otros en esa comisión, porque cómo es posible que en un año no hayan discutido esto. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se toma nota, señor diputado.
Nuevamente suplicamos a los señores diputados permanecer en el pleno a efecto de proceder, al término de ésta, al último dictamen de esta tarde.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema diputada Enoé. Ciérrese el sistema de votación electrónica.
Diputado presidente, existe una mayoría calificada con 329 votos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular por 329 votos que conforman unanimidad de la Cámara de Diputados, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Una muy amplia felicitación a nuestros compañeros que han trabajado en este dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En virtud de que se ha cumplido con el requisito de declaratoria de publicidad del dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: En términos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En consecuencia, está a discusión en lo general. No habiendo oradores inscritos se considera suficientemente discutido...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Puede ser durante la votación, diputado?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para una manifestación, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Sonido a la curul del diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Es una manifestación muy breve. Realmente el dictamen es para permitir una mejor organización de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en cuanto al tema de salas auxiliares; entonces, no tengo objeción en ello, presidente.
La objeción que siempre he manifestado respecto a este tribunal y los demás tribunales administrativos del país es que es indebido que existan tribunales administrativos en México, deben formar parte todos estos tribunales del Poder Judicial, presidente, para que se cumpla con el principio de unidad. Es todo lo que tengo que manifestar.
Espero que pronto hagamos una reforma constitucional profunda, para integrar a todos estos tribunales al Poder Judicial de la federación o al Poder Judicial de los estados. Eso es todo, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Cárdenas.
En virtud de que no hay oradores inscritos, se considera suficientemente discutido. En esa misma virtud, de conformidad con el artículo 109 de la Cámara de Diputados y dado que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Mesa Directiva tiene la satisfacción de felicitar justamente al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el cumplimiento de su 75o. aniversario, lo cual ocurrió en agosto de este año.
Se encuentra presente en esta sala el magistrado presidente licenciado Juan Manuel Jiménez Illescas. Para él nuestra felicitación al Tribunal.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente, solamente quisiera comentar con relación a uno de los dictámenes, que estaba dentro del orden, de la Comisión de Agricultura y Ganadería, con proyecto de decreto que reforma el artículo 15 de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergético, que lo quitaron del orden del día, pero que entiendo que será propuesto para la siguiente sesión.
Solamente, me parece importante aquí adelantar que lo que se está haciendo es prohibir la producción y el consumo de MTBE que es éter metil terbutílico y que es una situación que a mí me parece que de plantearse así, metería en graves problemas a la misma paraestatal Petróleos Mexicanos.
Quiero adelantar esto porque me parece importante que haya una opinión de la Comisión de Energía al respecto. De igual manera, solicitaría que se hiciera una consulta a Petróleos Mexicanos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Dado el orden de su solicitud, le agradecería que pudiera, en término del Reglamento, fundarla por escrito para que se le diera el trámite.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Como no tuve oportunidad de preguntarle en la mañana acerca de la propuesta de designación de consejeros electorales, lo hago en este momento, presidente, pues nada más tenemos unas cuantas sesiones más, dos –me dicen-, dos o tres -no sé, usted me dirá-, y la Junta de Coordinación Política brilla por su ausencia, presidente. Hoy ni siquiera hemos visto a la diputada Vázquez Mota.
No sabemos cuándo se va a proponer a este pleno la integración cabal, plena del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Preguntarle qué sabe usted, si vamos a designar en este periodo de sesiones a los consejeros o tendremos que esperar para mejor momento, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. En primer lugar, informar a usted que justamente el día de hoy, a partir de las 12 del día, la diputada Vázquez Mota presidió una reunión de la Junta de Coordinación Política, con asistencia del presidente de la Cámara de Diputados, y que doy fe de que es uno de los temas que se están tratando con prioridad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Infórmenos del cómputo, señora secretaria.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación.
Señor presidente, se emitieron 279 votos en pro, 1 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular por 279 votos. Me parece que el voto del diputado Moreno Merino va a ser corregido. Esperaremos la respuesta.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino (desde la curul). Rectificación de voto. A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Son 280 votos en lo general y en lo particular del proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente capítulo del orden del día son dictámenes a discusión de puntos de acuerdo que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si aprueba la dispensa de su lectura y se ponen a votación económica de manera inmediata.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica, se consulta a la asamblea si se les dispensa la lectura y se aprueban los 16 dictámenes con punto de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura. Pregunte si se aprueban los puntos de acuerdo. Están publicados en la Gaceta, diputados, justamente por eso se solicitó la dispensa. Pregunte, diputado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica, se consulta si se aprueban los puntos de acuerdo. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe con las minutas que acabamos de recibir del Senado de la República.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Franco: Se recibieron de la Cámara de Senadores oficios con los que remite las siguientes minutas con proyecto de decreto
Que expide la Ley General de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del Párrafo Séptimo del Artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al sector social de la economía.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a las Comisiones Unidas de Economía y de Fomento Cooperativo y Economía Social para dictamen; y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Que establece las características de una moneda bimetálica con valor nominal de 20 pesos, conmemorativa del Septuagésimo quinto aniversario de la Fundación del Instituto Politécnico Nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Que adiciona y reforma diversos artículos de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a las comisiones unidas de Defensa Nacional y de Justicia para dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se recibió del diputado Óscar Martín Arce Paniagua, del Grupo Parlamentario del PAN, iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Protección a Testigos, Víctimas y demás sujetos intervinientes en el procedimiento penal, y se turna a la Comisión de Justicia para dictamen y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
Se recibió del diputado Juan José Cuevas García, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 180 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y se turna a la Comisión de Gobernación para dictamen.
Se recibió del diputado Mario Di Costanzo Armenta, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Se turan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para dictamen.
Del propio diputado Di Costanzo Armenta, se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, y se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
Del propio diputado Mario Di Costanzo Armenta, se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (18:17 horas): Por lo consiguiente se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, jueves 28 de abril de 2011, a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 de la mañana.
Muchas gracias, señores diputados. Hoy se realizaron 14 votaciones.
---o0o---