Dictámenes
Dictámenes a discusión
Por el que se expide la Ley de Asociaciones Público-Privadas
Votación en lo general y lo particular los artículos no impugnados
Reservas de diversos artículos
Mario Alberto di Costanzo Armenta, artículos 2 y 24
Laura Itzel Castillo Juárez, artículos 4, 10 y 91
Esthela Damián Peralta, artículo 43
Votación de las reservas a la Ley de Asociaciones Público-Privadas
Que reforma y adiciona la Ley General de Educación, en materia de evaluación
Solicitud de dispensa de trámites de la Comisión de Seguridad Pública
Acuerdo de la Conferencia que propone nuevos secretario general y contralor interno
Minuto de silencio en memoria de los estudiantes normalistas fallecidos en Guerrero
Discusión relativa a la elección de secretario general y de contralor
Comunicado de la Junta, con cambios en comisiones
Prorroga de la sesión legislativa hasta las 7 de la noche
Acuerdo de la Junta, en relación con los consejeros electorales
Que reforma los artículos 4, 8 y 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable
Que adiciona una fracción VI al artículo 24 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable
Que reforma el artículo 53 de la Ley General sobre Metrología y Normalización
Que reforma la fracción IV del artículo 6 de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 314 diputados. Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: (11:00 horas) Se abre la sesión. Tiene la palabra el señor diputado don Pedro Ávila.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor Presidente, con todo respeto para pedir la intervención del Congreso de la Unión, de todos los compañeros diputados de todas las fracciones políticas para dos cosas: primero para que se liberen los 10 mil millones de pesos que pedimos o que pidieron todos los diputados de los estados de Chihuahua, Coahuila, Sinaloa, Durango, Sonora para que ese dinero que tanto se necesita vaya a mitigar los grandes problemas que tienen los campesinos de Durango por la sequía.
Se ha pedido que se liberen estos 10 mil millones de pesos y hasta el momento no se ha hecho nada. Pedimos al Congreso de la Unión la valiosa intervención de todas las fracciones políticas para este fin.
También quiero que por su digno conducto se haga un exhorto a la Comisión de Prácticas Parlamentarias para que el nombre del gran patriota Adolfo López Mateos cuanto antes figure en los muros de honor de este Palacio Legislativo, ya que no es posible que vaya a terminar el período de sesiones y no se resuelva nada sobre el particular. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, don Pedro. En relación a la primera de sus peticiones, quiero decirle que en el transcurso de hoy tendremos noticias respecto a los 10 mil millones.
En relación a lo segundo, quiero hacer la reflexión de que me consta que don Pedro ha solicitado esta petición de inclusión del nombre de López Mateos en el muro de honor de la Cámara desde la Legislatura LIX, en donde tuve el honor de ser su compañero.
Creo que en todo caso un diputado no tiene derecho a que le digan que sí, pero sí tiene derecho a que le digan sí o no, para que tenga absoluta certeza en relación a lo que solicita. En ese sentido se hará el exhorto correspondiente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde luego): Muchas gracias, diputado presidente. Tengo muchos temas, va a ser difícil en tres minutos y no quisiera que fuera una miscelánea, sino que tuvieran la atención que se requiere, que se merecen, porque son los tres que voy a plantear; me remitiré solo a ellos, muy delicados.
Primero. Tuve que viajar de emergencia a San Diego la semana pasada en la línea Volaris y me encontré una vez más –usted me atendió muy gentilmente y ya no pude reunirme, pero le comento al pleno- con que se está haciendo una revisión ilegal, inconstitucional, que lesiona la dignidad de los mexicanos que viajan a Estados Unidos por líneas aéreas mexicanas. Ya para subir al avión, con un reglamento del gobierno de Estados Unidos, que no tiene valor en territorio nacional, se hace un cacheo infamante, como delincuente, se les quita los zapatos, se les revisa su equipaje de mano a absolutamente todos los viajeros de cada uno de los vuelos con destino a alguna ciudad de Estados Unidos, que es el caso de Volaris. Sé que en Aeroméxico se venía haciendo, entonces sostengo que se hace en todas las líneas nacionales.
Previamente la semana anterior yo había volado por American Airlines y no había recibido este trato infamante; así es que es un trato racista, es un trato clasista, violatorio a la Constitución, que es muy grave.
Yo desde el periodo pasado plantee en agenda política que se discutiera este tema, le voy a pasar una copia del documento en inglés -que además está ni siquiera traducido al español- del reglamento que están aplicando. Y los funcionarios de las líneas aéreas mexicanas me comentan que es una exigencia que les impone el gobierno de Estados Unidos o de lo contrario no les permite volar hacia aquél vecino país. Me parece un hecho muy grave.
Me parece todavía más grave, quizá debía haber empezado con él, el asesinato de tres jóvenes normalistas el día de ayer en el estado de Guerrero, que en pleno siglo XXI una manifestación, dicen que con tintes de violencia; dudo que así haya sido. Pero aunque así hubiese sido, que sea repelida a tiros y sean asesinados tres jóvenes estudiantes. Me parece un hecho monstruoso que esta soberanía no debe dejar pasar y pido que abordemos el tema sin dilación el día de hoy. Y le solicito formalmente, en el momento que usted considere conveniente, se dé un minuto de silencio por el asesinato, la muerte de estos tres jóvenes.
Finalmente, en el poco tiempo que me queda, diputado presidente, volverle a insistir que siguen siendo perseguidos los beneficiarios –entre comillas– de Fovissste, también Infonavit. Hemos pedido su intervención para que pare esta persecución de los mal llamados créditos en demasía.
El presidente de la Comisión quedó de conseguir sendas reuniones con los titulares de estas dependencias. No ha sido así. No se han dado las reuniones. Están un grupo de manifestantes hoy nuevamente afuera de esta Cámara. Le pido su intervención, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias diputado. En relación al tema del aeropuerto esperé la entrevista, ahora sé que no se pudo lograr. Pero haré por escrito llegar al responsable de Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México esta queja, con la petición de que se nos informe el por qué de la aplicación de normatividad extranjera en suelo nacional.
Y en segundo lugar haré lo propio en el caso de los trabajadores o pensionados, mejor dicho, del Fovissste y del Infonavit, a efecto de que se nos proporcione también información.
Durante el transcurso del día haremos lo conducente, como lo solicitó usted, en relación a los hechos de Guerrero del día de ayer.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame usted.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le agradezco mucho, diputado presidente. Sólo una información que se me pasó dar y que no es menor. Le agradezco que se va a tocar el tema de los tres jóvenes asesinados y el minuto de silencio, me parece un hecho delicado.
Y sobre el cacheo a los vuelos a Estados Unidos, me faltó decir que no se me permitió abordar el avión. En ningún momento permití un trato infamante a mi persona, y por lo tanto no se me permitió tomar el vuelo. Fui tratado de manera no sólo desconsiderada sino con amenazas muy diversas y no pude hacer el vuelo con la línea aérea, con Volaris, a San Diego, por no permitir este trato ilegal, inconstitucional e infamante.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Este es un dato nuevo para mí, porque cuando hablamos estaba usted en el aeropuerto y me decía que iba a transbordar y quedé en la idea de que se había realizado el transporte en otra aeronave.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Hoy la prensa da cuenta de que se pondrá a disposición un punto de acuerdo sobre el procedimiento para designar a consejeros electorales. Quiero preguntarle si eso es así o no.
Lo segundo, presidente. Hay comisiones que están sesionando cuando el pleno sesiona, en particular me refiero a la Comisión de Puntos Constitucionales, en donde algunos secretarios de esa comisión, no su presidente, han convocado a reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales cuando estemos en sesión en el pleno, lo que contraviene como usted bien sabe, el artículo 167 del Reglamento, que dice que no se deben convocar cuando hay sesión del pleno, a menos de que exista anuencia expresa de la Junta.
También es dudoso que los secretarios que convocan a la sesión de Comisión de Puntos tengan o hayan agotado el procedimiento que establece el artículo 151 del Reglamento, para convocar a comisión.
Yo estoy muy preocupado, hay una intentona de parte de algunos diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales para sacar adelante, para aprobar un dictamen en materia de libertades religiosas, que otorgaría más espacio de poder a los jerarcas eclesiásticos de este país, y eso desde luego me preocupa, y que además se quiera dictaminar el tema en contravención a lo previsto en los artículos 151 y 167 del Reglamento.
Luego también, presidente, por los medios de comunicación nos hemos enterado de que al parecer renunció el secretario general de la Cámara. Creo que sería conveniente que se dieran a conocer las razones o los motivos de esa renuncia, señor presidente, porque sí es un asunto delicado, es una posición de primer nivel en la Cámara la del secretario general de la Cámara y desde luego la del contralor interno de esta Cámara. Saber cuáles fueron los motivos de las renuncias de esos funcionarios.
Finalmente, presidente, en la página electrónica de la Cámara, donde aparecen las iniciativas de los diputados, algunas de las iniciativas que he presentado las presentan no como miembro del Grupo Parlamentario del PT, sino como miembro del PRI, pido que se haga la corrección correspondiente, porque desde luego soy miembro del Grupo Parlamentario del PT y no miembro del PRI, en esa página electrónica de la Cámara de Diputados. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, a usted. Respondiendo por la última, se hará la corrección de inmediato, no sólo en términos de que no vuelva a pasar, sino en términos de que lo que se haya publicado equívocamente sea vuelto a publicar con la inscripción de que por error se le consideró miembro de un grupo parlamentario al que no pertenece.
Sí hay un acuerdo que pasará el día de hoy en relación a los consejeros, terminando el proceso actual y dando comienzo a un segundo proceso, que espero que tenga pronto y feliz término para resolver esta situación.
En tercer lugar, en relación al trámite que siguen las comisiones, es la Junta, no la Mesa, la que tiene a su cargo el ventilar los permisos correspondientes. Efectivamente no se ha permitido a través de ésta, aunque de hecho las ha habido, reuniones simultáneamente a sesiones del pleno.
Tiene la palabra el diputado Víctor Castro.
Sí, Haro y el contralor presentaron su renuncia con carácter de razones personales. Hoy presentaremos al pleno la propuesta de sustitución, por tratarse, como bien lo dijo, de funcionarios de primer rango. Gracias. Don Víctor.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Señor presidente, por la gravedad, por la infamia que vivió el normalismo el día de ayer, quiero rogarle se incorpore este punto debido a que este condenable, inaceptable de cualquier forma en la que se quiera presentar, no debemos, en esta Cámara, dejar pasar este hecho como algo que no nos interesa.
La trascendencia y la violencia desatada en contra de los normalistas, el día de ayer, es inadmisible.
Yo creo que los responsables de este hecho deberán pagar. Que no haya impunidad. El gobierno de Guerrero y el gobierno federal tendrán que explicar, con toda claridad, investigar con prontitud. Y justificar un hecho de esta magnitud es absolutamente imposible.
Por eso le ruego a usted que junto con esta condena, este ataque al normalismo por parte del gobierno de Guerrero o de quienes hayan sido responsables se incluya en el orden del día de esta sesión, para que la Cámara de Diputados, su pleno se pronuncie y condene, como lo estoy pidiendo, este lamentable suceso.
Y por supuesto que me sumo a la propuesta de guardar un minuto de silencio por los normalistas caídos. No debe haber, bajo ninguna circunstancia, este tipo de hechos en este país. Ya de violencia estamos hartos. No podemos. Y gobierno, del símbolo que sea, no debe utilizar la fuerza y menos contra la juventud mexicana.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estoy totalmente de acuerdo con la inclusión, como respondí al diputado Fernández Noroña, de este tema y del minuto de silencio.
Habré de consultar con los integrantes de la Junta de Coordinación Política el orden para la inclusión de este asunto.
Tiene la palabra la diputada Paz Quiñones del PRI. Perdón, es para otro asunto. Tengo dos intervenciones, quisiera agotar el tema de Guerrero. Enoé, no marcaron el asunto. Tema. Si es tan amable de usar el sonido, para que pueda escucharla. ¿Consejeros electorales? Entonces, Cuauhtémoc Salgado, asunto Guerrero.
El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): Sí, señor presidente, de igual manera, como se ha expuesto aquí por algunos compañeros diputados, hay interés de los diputados federales priístas del estado de Guerrero, de que este punto se pueda considerar y se tome en cuenta, se consulte a la Junta de Coordinación Política, porque es un tema sumamente delicado, muy importante para todos los ciudadanos, porque queremos que en realidad se castigue. Asimismo me sumo a lo expresado por el resto de los compañeros, de solicitar un minuto de silencio por la muerte de tres estudiantes de la escuela de Ayotzinapa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Me remito a las respuestas que ya di respecto al punto. El diputado Armando Ríos Piter, sobre el mismo tema.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Sí, señor presidente. Primero que nada señalar que a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática condenamos férreamente estos hechos ocurridos ayer en mi estado, en Guerrero.
Las dos imágenes de ayer, de jóvenes tendidos en la carretera federal, nos deben llevar a todos y a todas –no solamente a los diputados y diputadas, sino a los mexicanos– a entender que esos dos jóvenes son las expresión física de muchos jóvenes que en el país hoy siguen luchando, pidiendo y planteando que este país sea diferente.
Y nos parece que no solamente hay que tener un minuto de silencio, sino que hay que tener una profunda reflexión sobre lo que esos dos jóvenes normalistas significan para esta nación, que día con día se desquebraja.
Un tercero falleció hoy por la noche en Acapulco; y por eso, señor presidente, les quiero señalar a los compañeros que me han antecedido que a nombre de la Junta de Coordinación Política, en mi carácter de presidente, iniciaré el diálogo correspondiente con los otros coordinadores para que este punto se atienda el día de hoy.
Es condenable a todas luces, se necesita una investigación puntual sobre el particular, se necesita que el gobierno del estado y el gobierno federal atiendan con puntualidad este asunto, que es de extrema preocupación para los guerrerenses y que tiene que serlo para el país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Absolutamente de acuerdo. Tiene la palabra el diputado Alejandro Encinas, del PRD, para hablar del mismo tema.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Justamente frente a los hechos suscitados ayer en Guerrero no puedo quedarme callado, por supuesto que condenamos estos hechos de violencia y de abuso contra los estudiantes de la escuela normal Ayotzinapa. Y exijo al gobernador de Guerrero que tome cartas inmediatas en el asunto, deslinde responsabilidades y, en caso necesario, destituya al procurador de Justicia del estado y al secretario de Seguridad Pública y se investiguen a fondo los hechos.
Pero también hay que señalar y hay que deslindar las responsabilidades federales. Deben de rendir cuentas, tanto los elementos del Ejército mexicano como los policías Federales Preventivos que estuvieron en el lugar de los hechos.
En esto no puede ser omiso, el PRD, y menos en un estado que surge de nuestro partido su gobierno. Exigimos de inmediato el esclarecimiento de los hechos y la sanción de los responsables.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esperaré las recomendaciones que haga la Junta de Coordinación Política, que seguramente recogerán todas y cada una de las expresiones vertidas en estos momentos.
Tiene la palabra para hablar del mismo tema la diputada Florentina Rosario, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Florentina Rosario Morales (desde la curul): Como guerrerenses a nosotros esto nos indigna, porque están acabando con nuestra juventud. Guerrero de por sí representa un atraso mucho muy grande y hoy con esa desgracia que nos acaba de pasar, condenamos enérgicamente y exigimos al gobierno del estado de Guerrero que esto no siga pasando.
Exigimos que se aclare esta muerte de estos tres jóvenes. No es posible que mi estado, siendo un estado bronco, hoy masacren a nuestros jóvenes. Eso no está permitido porque son hijos de campesinos, son jóvenes que no han tenido oportunidad de ingresar a una escuela de más alto nivel; son indígenas, son campesinos y por eso hoy estamos en contra de esta masacre que se hace. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, doña Florentina. Pablo Escudero, sobre el mismo tema.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. A nombre del Partido Verde lamentamos y repudiamos estos acontecimientos de estos jóvenes estudiantes. Estaremos pendientes para que se deslinden responsabilidades. Es importante saber si fue la Policía Estatal o la Policía Federal. Y como la verdad de las cosas es que en las dos es difícil confiar, en la federación o en el estado, nosotros confiamos plenamente en la Comisión Nacional de Derechos Humanos. El presidente de la CNDH ha informado el día de ayer que ha abierto esta queja de oficio.
Esperamos poder acercarnos con él, darle los recursos necesarios para que entre de manera inmediata y que podamos aclarar de quién es esto responsabilidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. La diputada Enoé Uranga, sobre consejeros electorales.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente, le agradezco...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón. Sobre el tema de Guerrero tiene la palabra el diputado Camilo Ramírez. Discúlpeme, diputada, no había visto al diputado Camilo Ramírez.
El diputado Camilo Ramírez Puente (desde la curul): Gracias, presidente. Para el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional aquí representado, como lo es para todos los mexicanos, exigimos al gobierno de Guerrero, cuanto antes, resultados en las investigaciones y no tan sólo para las autoridades locales, sino también para las autoridades de las fuerzas federales que hayan estado presentes y no hayan evitado estos lamentables hechos.
La Cámara no puede permanecer impasible ante situaciones como las que hoy tenemos. Verdaderamente a todos nos llena de luto y sobre todo de agravio, el que de una forma impune, elementos de la seguridad disparen a mansalva a jóvenes que lo único que estaban haciendo era ejercer un derecho que tenemos todos los mexicanos, que es el de manifestarse en sus temas y en sus propósitos.
Para todos, verdaderamente en México, éste es un día de luto y debemos de recordarlo no con sólo minutos de silencio, sino que debemos de condenarlo para que estos asuntos no vuelvan a repetirse.
Iría más allá del diputado Encinas. Yo llamaría a que verdaderamente se entable un juicio político en contra del gobernador por no saber manda la fuerza pública, verdaderamente a estos actos con armas que no sean de grueso calibre.
Si para eso estamos dando herramientas legales, para que se utilicen contra la ciudadanía, mal hacemos en esta Cámara.
Creo que se debe de sentar un precedente que verdaderamente venga a poner en su sitio y sobre todo en el sitio de estar en la cárcel a esos responsables. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, don Camilo. El diputado César Augusto Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Señor presidente, muy buenos días. Creo que es un tema de la mayor relevancia el asunto de Guerrero porque basta simple y llanamente con ver las imágenes que hemos visto todos en este país para darnos cuenta de que si una décima parte, una décima parte de lo que se gastó en uniformes, en esas armas oprobiosas que portaban distintos sujetos en este acto de represión, si una décima parte de ese dinero se hubiera empleado en solventar las necesidades apremiantes de esa escuela normal, las cosas irían por otro camino.
Pero en este país las cosas van al revés: aumentamos la capacidad bélica con este acopio de armas en manos de irresponsables y dejamos los temas educativos a la zaga, como una cuestión de menor importancia.
Por eso, a nombre de mi partido, señor Presidente, hacemos una enérgica protesta por este comportamiento policial y por esta tendencia de militarización del país, que lo estamos viendo todos y no hacemos nada para impedirlo.
Creo que éste es el mejor momento para decir: ya basta de esta tendencia a fortalecer corporaciones policiacas y militares usando el dinero público que debiera ser usado para otras cuestiones.
Le ruego a usted, señor presidente, que designe un grupo de trabajo para que le demos seguimiento, durante el receso, a este asunto tan delicado. No creo que haya necesidad de formar una comisión pero sí un grupo de trabajo para que podamos seguir pendientes del tema y que no quede como otro asunto en que simple y llanamente nos conformamos, como es usual en el presidente de la república, en hacer condenas, condenas al aire que no se traducen en hechos concretos.
Protesto por este trato injusto para los estudiantes de esta escuela normal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se recoge su pretensión y se ventilará a la luz de lo que resuelva la Junta de Coordinación Política. Doña Enoé Uranga. Tema consejeros electorales.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Le agradezco presidente. Sólo porque nos hemos enterado, también por los medios, que la Junta de Coordinación Política ha decidido alejarse del rigor técnico que aportamos quienes dictaminamos esta lista de 17 candidatos a ocupar el trío de consejeras y consejeros que habría que resolver por esta Cámara desde hace más de un año.
Preocupada por ello y dado que en un día la Junta de Coordinación Política tendrá que resolver, además con un nuevo mecanismo, lo que no ha podido desatorarse en más de un año, primero, dejar sentada la preocupación de que quedando a salvo los derechos de los 17 candidatos, la Cámara debería analizar en términos jurídicos la posibilidad de que nos estén demandando.
Acompañado con esto, el llamado a la Junta de Coordinación Política –y de ahí principalmente el motivo de mi intervención– dado que será una decisión que estará en manos de puros hombres, hombres de partidos políticos que lamentablemente hasta el momento no han podido desatorar de una manera congruente los distintos temas que hemos revisado: el asunto de la igualdad de género. Un llamado muy enfático a que más allá de la expectativa que habrá de contar con una terna, un trío de altísimo nivel, con candidatos incuestionables, que la presencia de mujeres en ese trío tendrá que ser destacada para dar cumplimiento con la ley y evitar que acompañado a las posibles demandas que habrá de estos 17, otros estemos, otras –en mi caso– demandando por discriminación e incumplimiento a la ley, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene la palabra, don Leonardo Guillén.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Gracias, diputado presidente. En el tema que tocaba el diputado Jaime Cárdenas, sumarnos al respeto al Reglamento.
El día de hoy el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, lo notifica el día de ayer, diputado Porfirio Muñoz Ledo, convoca a comparecencia por la glosa del V Informe de Gobierno del presidente Calderón, a la secretaria del ramo. Esto sin definirlo, sin consultarlo con la Junta Directiva de la misma, situación que nos parece una falta de respeto al interior, primero, de la Junta Directiva de esta comisión.
Y segundo a este pleno, el día de hoy que tenemos sesión y como ha sido su convocatoria y nos sumamos, diputado presidente, es que en estos tres días de sesiones o en estos días que quedan de sesiones se traten o se puedan abordar la mayoría de los asuntos que le corresponden al pleno. Entonces, cómo es posible que de manera unilateral pretenda sacar una agenda personal, porque no es la agenda de la comisión.
Inicialmente se tenía programado, diputado presidente, para el 25 de octubre. Pero si recordará en esas fechas se discutió en este pleno de la Cámara de Diputados la reforma política, entonces no se pospuso esa comparecencia por razones personales de la secretaria, sino por la agenda de trabajo de esta Cámara de Diputados.
Yo hago también esa invitación, ese llamado que hace el diputado Jaime Cárdenas, a que no se convoque cuando hay sesiones del pleno a trabajos de comisiones, que no permiten que participemos con el rigor y la seriedad que corresponde. Ése es el comentario, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Paz Quiñones, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Quisiera informar a esta soberanía sobre el tema del Fovissste, que nuestro partido, el Revolucionario Institucional, está haciendo la defensa apegada a derecho de los trabajadores. Ya se les está dando el amparo, y además ya tenemos tipificado el delito de fraude. Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias con o sin las autoridades, a eso vamos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior, pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada. Proceda la Secretaría con la declaratoria de publicidad de los dictámenes.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto:
De las Comisiones Unidas de Economía y de la Función Pública, con proyecto de decreto que expide la Ley de Asociaciones Público Privadas; y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de la Ley Expropiación, de la Ley General de Bienes Nacionales, y del Código Federal de Procedimientos Civiles.
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 12, 13 y 20 de la Ley General de Educación, en materia de evaluación del desempeño docente.
De la Comisión de Seguridad Pública
Con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.
Con proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 109 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3o., 6o., 10 y 11 de la Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.
De la Comisión de Recursos Hidráulicos, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
De la Comisión de Gobernación
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, en materia de fe de erratas
De la Comisión de Justicia
Con proyecto de decreto que adiciona la fracción XXII al artículo 387 del Código Penal Federal.
Con proyecto de decreto que adiciona la fracción XIX al artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, el artículo 23 y un artículo 53 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos.
Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
Esta Presidencia informa que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria la relación de 416 iniciativas y 9 minutas que no fueron dictaminadas en su oportunidad.
En consecuencia se tienen por precluida la facultad de las Comisiones para emitir su dictamen, y de conformidad con lo que disponen los artículos 89, numeral 1, y 95, numeral 2, fracción II del Reglamento de la Cámara, se cumple la declaratoria de publicidad.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias presidente. Creo que este asunto que ya lo hemos comentado en otras ocasiones, presidente, debiera ser tratado con una profundidad debida, porque es verdad lo que establece el Reglamento en el artículo 89 y en el artículo 95.
Pero también es cierto que muchas veces en las comisiones existen los pre-dictámenes. Yo le hablo por las comisiones a las que pertenezco, como Puntos Constitucionales, en donde hay más de 60 pre-dictámenes, y lo que ocurre es que no se atreven los diputados o las diputadas a votar en contra a favor de esos pre-dictámenes.
Creo que es un mal mensaje que se envía, porque la consecuencia de esta declaratoria y los actos posteriores van a ser el archivo de todas estas iniciativas, presidente, y va ser cuento de nunca acabar porque los diputados van a presentar otra vez la iniciativa, etcétera. Entonces yo creo que debe de haber aquí un tratamiento distinto, debemos proponer desde luego las reformas correspondientes al Reglamento para obligar a las comisiones a votar, a favor o en contra, los pre-dictámenes elaborados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Existe una solución intermedia que fue adoptada el día de ayer por todos los integrantes de la Conferencia. Durante el día de hoy recibiremos en la Presidencia todos los documentos que nos envíen los coordinadores de cada grupo parlamentario, salvando las iniciativas que a su juicio merezcan este trato, y en consecuencia no serán declaradas precluidas o en caducidad y continuarán el trámite correspondiente. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, en el mismo sentido que el diputado Jaime Cárdenas.
Nosotros nos opusimos al Reglamento en lo general, nos opusimos a varios de los temas en específico y éste era uno de ellos. Me parece que la manera en que se están desechando las iniciativas es lamentable, porque ya no pasa uno a tribuna a presentar la iniciativa, la inmensa mayoría se van directo a comisiones. En comisiones no les hacen ningún caso, ni siquiera el diputado es convocado para defender su iniciativa, sino simplemente queda ahí varada y al final recibe este trato que finalmente manda, desecha para decirlo de manera clara, desecha el trabajo realizado por el legislador o la legisladora.
Yo creo que con la experiencia que hemos tomado en este año en las tareas del pleno, deberíamos hacer una seria revisión del Reglamento, hacer una serie de reformas y dejarle a la nueva legislatura un Reglamento que sea eficaz, que permita un mejor trabajo del pleno, que agilice la tarea legislativa pero que no atropelle el derecho de los legisladores, porque este último mecanismo que usted nos da, si bien finalmente abre una puerta, sigue siendo la obligación cupular de los coordinadores.
Nosotros tenemos muy buena relación con nuestro coordinador, pero en otros grupos parlamentarios se juega a castigos y premios, y entonces tener que pedirle al coordinador que se mantenga viva la iniciativa acaba siendo un mecanismo de subordinación.
Entonces yo creo que estas cosas tenemos que modificarlas y tenemos que heredarles literalmente a las próximas legislaturas, un buen instrumento de trabajo que permita hacer de mejor manera la tarea legislativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Coincido en lo esencial con usted.
El diputado no tiene mayor esquema de defensa frente a la negativa de una comisión a no dictaminar su propia iniciativa, pero de alguna manera nosotros también tenemos que cumplir con el Reglamento en vigor que fue votado por la mayoría de los diputados, por lo que es absolutamente atendible la propuesta que hace usted y el diputado Cárdenas Gracia, de revisar el Reglamento en cuestión. Diputada Laura Itzel.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, gracias, diputado presidente. Este fue uno de los puntos que se estuvo discutiendo durante el proceso que se dio para el nuevo Reglamento, y desde entonces advertimos cuál era el problema que iba a suceder con esas iniciativas que ahora han precluido.
A mí me parece que es muy grave que todo ese esfuerzo colectivo, todo ese trabajo, que estamos hablando aquí de 400 iniciativas se vayan a la trituradora. Yo creo que también tenemos que tomar en consideración que podemos reservar algunas de las 400, y en ese sentido yo estaría reivindicando las propuestas que en específico he hecho, para favorecer a las mujeres que tienen que ver con iniciativas del Infonavit.
Que lo que planteamos desde un principio, yo aquí estaría apelando a la inteligencia, a la madurez y a la sensibilidad de los diputados y de las diputadas, a que efectivamente se debatan, en cada una de las comisiones, las distintas iniciativas que tratan sobre el mismo tema, que ése es el problema realmente.
Hay muchas que están aquí ahora en este proceso de trituración, que debieron de haberse discutido en las comisiones para poderle brindar una visión más amplia, es el caso, por ejemplo, de la de los feminicidios, donde ahí a diferencia de muchas otras hubo sensibilidad y trabajo colectivo para que se retomaran las diferentes propuestas que habíamos hecho distintos legisladores y legisladoras, y que se pudieran plasmar en un proyecto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, estamos totalmente de acuerdo. No se van a triturar las 450. Las que sean salvadas por los diputados que como usted tienen interés en que se mantenga el trámite, éste se mantendrá. De suerte que su coordinador, don Pedro, que es un excelente coordinador, nos lo hará saber en el transcurso del día. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Dentro de las 416 iniciativas con vencimiento de plazo para ser dictaminadas, que se van a considerar precluidas, se encuentra una mía, que va fundamentalmente en el sentido de armonizar y unificar las líneas de mando para el combate a la delincuencia organizada.
Es un proyecto de decreto que reforma los artículos 26, 35 y adiciona un artículo 35 Bis a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Me parece que el declarar precluidas anticipadamente por una falta de responsabilidad de las comisiones al momento de reunirse para dictaminar las distintas iniciativas que hemos presentado, no es el mejor camino para avanzar en materia legislativa.
Y tampoco considero que sea lo más justo, que sean los coordinadores de los grupos parlamentarios los que determinen cuáles iniciativas de distintos diputados tienen prelación y cuáles no, o cuáles tienen mayor importancia y se trasladan en el tiempo.
Creo que cada uno de nosotros como diputados venimos a presentar iniciativas en razón de las solicitudes que nos hace la ciudadanía y no es válido, de verdad lo digo, que no es válido que un coordinador de un grupo parlamentario tome la decisión por uno de los miembros de esta asamblea.
Creo que en todo caso, debe dejarse a la responsabilidad de cada uno de los diputados que volvamos a presentar o que exijamos que sean dictaminadas las iniciativas que hemos presentado.
Lo digo en mi caso particular, creo que no sería válido, sinceramente, que el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI determinara si mis iniciativas tienen importancia o no. La importancia se la doy yo como representante popular. La importancia se la dan mis electores, no es el coordinador del grupo parlamentario el que va a determinar si una iniciativa presentada por Miguel Ángel García Granados es importante para continuar siendo analizada o no. Así de claro quiero dejarlo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado García Granados, con el máximo respeto...
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Usted no estaba como presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pero lo escuché en Tras Banderas. Le escuché en Tras Banderas, no hay ningún reglamento que señale que le conteste el que estaba. Le quiero decir que usted puede estar señalando la prioridad de una ley, pero pertenece a un grupo parlamentario que tiene una plataforma legislativa.
Y hay otro artículo que señala en el Reglamento que quienes expresan la voluntad de un grupo y la preclusión y caducidad es un tema del pleno formado por grupos, son los coordinadores.
Si le gusta o no es respetable. Si quiere que no sea así cambie el Reglamento con una iniciativa suya. Hay otra tercera, no me atrevo a decirlo porque parecería ofensivo, vuélvase diputado independiente y entonces no habrá quien exprese su voluntad a nombre suyo.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): ¿Me permite la palabra, presidente?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, cómo no.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Desconozco, señor presidente, cuál fue la razón por la cual volvió inmediatamente para dar respuesta, aún y cuando no estaba usted como presidente en el momento que yo hice mi intervención.
Se lo digo con todo respeto. Creo sinceramente que se ha caracterizado usted por una actitud de arrogancia y de prepotencia que no le es permitida. Creo sinceramente, señor presidente, que usted debería ser el más armonioso de todos para efecto de permitir la libertad de expresión de todos y cada uno de nosotros.
Yo no sé cuál es, sinceramente, su afán empeñoso por pasar a la historia de la Cámara como el Carlos López Moctezuma, de esta Cámara, aquel personaje odioso y odiado por todos los que escuchaban las radionovelas.
Yo quiero simplemente pedirle a usted respeto. Y quiero decirle que optaré por cualquiera de las tres opciones que usted me plantea, yo no estoy casado con ningún grupo parlamentario.
Quiero decirlo con toda franqueza, yo obedezco aquí a mis electores, no a un coordinador de un grupo parlamentario.
Y también quiero decirle, con todo respeto, señor presidente, no interfiera usted cuando no le corresponde. Le correspondía al presidente en turno darme respuesta a mí. Volvió corriendo a darme respuesta para efecto de exhibirme ante la opinión pública, seguramente como un ignorante.
No, señor presidente, no se lo permito. Yo quiero pedirle a usted respeto. Usted y yo somos pares y lo he respetado siempre. Y le quiero decir que ha dejado mucho en mí. Usted quiere simplemente pasar a la historia como el presidente que más dictámenes aprobó en su corto periodo. Y ha cometido atropello tras atropello.
Hoy, a dos días de dejar esta responsabilidad corre –porque no es cierto que hayan presentado la renuncia– al secretario general, y corre al contralor interno de la Cámara. Usted fue el que lo hizo, a dos días de salir. Quiero decirle que no considero que no sea lo más valido.
Y le repetiría una frase que usted mismo me dijo hace tiempo en una reunión en Metepec, que ante un exabrupto de usted, Carolina, su hija, quien era una niña en ese entonces, le dijo: te pasaste, papá. No permita, don Emilio Chuayffet, que esta Cámara le diga: te pasaste, Emilio. De verdad, se lo digo con todo respeto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Héctor Guevara.
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde la curul): Sí. Señor presidente, no cabe duda que quien me antecedió en la palabra había guardado con mala fe, había guardado, con una actitud que en nada prestigia a los diputados, su rencor y su molestia.
Es penoso para una fracción parlamentaria, como la nuestra, encontrar que quien debe ser solidario con su partido, quien debe ser solidario con su fracción parlamentaria espera el momento para poder dañar la unidad que tenemos los priistas, y además hacerlo de manera pública.
Creo que es pertinente que quien pide respeto sea capaz de otorgar respeto, que quien observa que hay resultados en los trabajos legislativos —como jurista que es— debería defender el trabajo y los resultados que se dan. ¿Por qué esperarse al final a sacar la daga y no colaborar en el manejo de los trabajos de sus compañeros diputados?
Por eso, sin denostar, sin tomar y asumir actitudes personales o familiares, creo pertinente –no solamente descalificar las aseveraciones que aquí se han vertido, sino como mexiquense que soy– hacer un reconocimiento público a la labor que usted como presidente ha realizado. Es para el Grupo Parlamentario del PRI, y especialmente para sus compañeros mexiquenses, un honor tener un presidente como usted. Muchas gracias por darme la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Sí, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, no tengo ninguna autoridad, lo hago en mi condición de un legislador más, para calificar la tarea de nadie, el hecho de reclamo hacia usted, cuando siento que su conducción ha sido incorrecta.
Y lamento mucho, de verdad, la intervención de mi compañero, además a quien estimo, el diputado Guevara, porque me parece que el diputado García Granados es un compañero muy valioso, está siempre en las sesiones, atiende, argumenta, lee los dictámenes. Me parece que es un compañero que ha actuado con consecuencia y con seriedad.
Esto le ha acarreado una fuerte presión al interior de su grupo. Y él, sin embargo, ha mantenido su militancia en su partido, su pertenencia a ese grupo parlamentario y me parece incorrecto que se genere una especie de linchamiento en contra de un hombre que su único pecado es actuar con decencia, con independencia y con libertad.
Seré siempre un defensor de los hombres y mujeres que asumen esta condición. Entiendo por qué de las presiones, pero me parece incorrecto y, mucho más, que se haga en el pleno de la Cámara de Diputados. Si la fracción del PRI quiere discutir asuntos internos, que los discuta al interior de su fracción. En el pleno discutimos los asuntos del pleno.
El reclamo que ha hecho el diputado García Granados creo que es correcto y se inscribe en la preocupación del diputado Jaime Cárdenas, de un servidor y otros legisladores que intervenimos cuestionando el Reglamento.
Yo pido que seamos tolerantes todos, que seamos respetuosos. Al calor de la discusión la pasión; muchos tenemos el carácter fuerte, pero tenemos que hacer lo posible por tratar con el respeto que todos nos merecemos y creo que el diputado García Granados merece nuestro respeto y nuestro reconocimiento, como usted también lo tiene de mi parte a pesar de los muchos encontronazos que hemos tenido y de las diferencias que hemos mantenido y seguramente seguiremos manteniendo, porque si a veces con compañeros de partido uno tiene diferencias, pues con compañeros de otros partidos es mucho más natural que así sea.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política por la que solicita que al dictamen de las Comisiones Unidas de Economía y de la Función Pública, se le dispensen los trámites y se someta a discusión y votación de inmediato.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato el dictamen de las Comisiones Unidas de Economía y de la Función Pública con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Asociaciones Público-Privadas.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En términos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se considera de urgente resolución.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada Laura Itzel Castillo, le voy a conceder el uso de la palabra y le voy a recordar que cuando está en discusión un asunto no se concede el uso de la palabra. Lo digo porque varias veces ha hecho usted uso de la palabra cuando se está sometiendo a votación un proyecto de dictamen; pero con la máxima apertura, como decía el diputado Fernández Noroña, estamos a sus órdenes, ya que pasó la votación.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Quiero precisar que de acuerdo al artículo 109 del Reglamento, se señala que cuando hay una modificación específica en el orden del día, como ahorita se está dando, las reservas se podrán presentar en cualquier momento, es decir, no como formalmente se realiza el trámite. Por lo tanto incluso después de votado en lo general, podemos plantear las reservas.
Quiero señalar esto para que posteriormente no se esté diciendo que no podemos presentar reservas, sino que en apego a este Reglamento, lo que estoy señalando es que posterior incluso a la votación en lo general, voy a seguir presentando reservas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está usted en su absoluto derecho. En el transcurso incluso de la discusión en lo particular, no en lo general, en lo particular de cada reserva, de cada artículo, se pueden presentar reservas. Estamos de acuerdo.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Asociaciones Público Privadas y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; de la Ley de Expropiación; de la Ley General de Bienes Nacionales y del Código Federal de Procedimientos Civiles.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Ildefonso Guajardo Villarreal, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral uno, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy en Comisiones Unidas de Economía y Función Pública, presentamos ante ustedes una minuta del Senado de la República que tiene una gran trascendencia.
En el Senado de la República se le hicieron modificaciones trascendentales para garantizar su transparencia y su efectividad y en Cámara de Diputados le hicimos 13 cambios fundamentales para garantizar el papel que esta Cámara jugará en el proceso de aprobación.
La necesidad de un marco legal que fundamente las asociaciones publico privadas, deriva de que hoy sólo se tienen por separados, dos instrumentos: el de contratación por un lado y el de concesiones.
Lamentablemente estos instrumentos generan una gran incertidumbre jurídica y también crean una ineficiencia en el proceso y desarrollo de proyectos fundamentales para la sociedad mexicana.
Este nuevo marco legal nos dará la posibilidad a través de un solo instrumento, de poder generar la infraestructura que el país requiere y al mismo tiempo generar los servicios que en un momento dado demanda la sociedad mexicana.
Al introducir certidumbre jurídica este instrumento nos permite ampliar el número de oferentes en el sector privado que pueden participar con certeza en estos proyectos, a diferencia de hoy en donde la incertidumbre sólo permite que los grandes jugadores que hasta cierto punto tienen poder e influencia se metan, dado que son los únicos que pueden controlar los procesos adversos, mientras que los fondos de pensiones, los inversionistas que cuidan el dinero de otros, se ven imposibilitados de hacerlo por el nivel de riesgo que representan.
En este nuevo marco sería bueno establecer claramente lo que es y lo que no es. Muy seguido en el debate se dice que estamos introduciendo el riesgo de Pidiregas. No hay nada más falso y lejano que eso. Los Pidiregas son deuda pública y fueron un problema real que tuvo que ser sancionado y autorizado ex post por una Cámara a la que no le quedó otro remedio.
En el caso de APP es, por el contrario, un instrumento a través del cual queda claramente establecido que esta soberanía tendrá la autoridad para autorizar dichos proyectos y ninguno se podrá iniciar sin la autorización de esta Cámara al sancionar el uso de recursos o activos públicos.
También se comenta que con este instrumento estaremos privatizando al país. Otra vez falso. Ésta es una ley adjetiva que nos dice cómo hacer las cosas; no es sustantiva. Esta ley no transgrede las reservas que nuestra Constitución establece en energía ni en ninguna otra ley sustantiva que claramente establece áreas especiales para la inversión del Estado.
Compañeras y compañeros diputados: analizamos con detenimiento todas las observaciones. La comisión tuvo una apertura larga para analizar reservas y quiero públicamente agradecer el trabajo de la doctora Ifigenia Martínez, del Partido del Trabajo, quien hizo un gran documento que nos sirvió para poder procesar siete de los 13 cambios que hizo en el dictamen la Comisión de Economía. Al final de la sesión, donde lo pudimos aprobar únicamente con un voto en contra y dos abstenciones de las dos comisiones, la diputada Martínez me dijo: compañero diputado, por primera vez estamos estableciendo un marco legal que dé pauta para que la asociación estratégica del sector público y el sector privado pueda impulsar la modernidad del país al poner a disposición de la sociedad mexicana más de 30 mil millones de dólares que potencialmente pueden disparar el proceso de crecimiento de infraestructura en México.
Por su apoyo a este dictamen, compañeras y compañeros diputados, los compañeros de Función Pública y Economía les agradecemos su voto a favor del mismo y estamos a su disposición para la aclaración de cualquier duda. Gracias, compañeras y diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Antes de continuar con los grupos parlamentarios que se expresarán por conducto de los diputados designados por ellos, quiero dar la más cordial bienvenida a estudiantes de la Escuela Nacional Preparatoria número 3, invitados por el diputado Roberto Rebollo Vivero, a estudiantes de la escuela secundaria Olimpo Nueva Generación 220, de Toluca, invitados por la diputada Silvia Fernández Martínez, y a vecinos de Acueducto de Tenayuca, Tlalnepantla, estado de México, invitados por el diputado Amador Monroy Estrada. Sean todos ustedes bienvenidos.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del reglamento, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y diputados, quienes harán uso de la palabra por cinco minutos: Laura Itzel Castillo Juárez, del PT; Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México; Vidal Llerenas Morales, del PRD; Luis Enrique Mercado Sánchez, del Partido Acción Nacional; y David Penchyna Grub, del Partido Revolucionario Institucional. Tiene la palabra, doña Laura Itzel Castillo, hasta por cinco minutos.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Presidente, ¿ya no se puede pedir la palabra en contra?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. Gracias.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. A mí me parece que lo que se está discutiendo en estos momentos es de la mayor trascendencia para nuestro país. Implica el desmantelamiento total del Estado. Esta discusión con relación a la Ley de Asociaciones Públicas Privadas, lo que va a hacer es convertir al Estado en un mero administrador de contratos.
Yo quisiera preguntar si acaso se sabe lo que es una APP. Y de acuerdo a la misma ley, señala que cualquiera esquema para establecer una relación contractual de largo plazo –escúchese bien- de largo plazo entre instancias del sector público y del sector privado para la prestación de servicios del sector público o al usuario final y de los que se utiliza infraestructura provista total o parcialmente por el sector privado.
Aquí estamos hablando de tres elementos básicos: estamos considerando el largo plazo, la prestación de los servicios públicos y una infraestructura provista total o parcialmente por el sector privado. Es decir, estamos entregando lo público a los privados completamente.
Y yo preguntaría, ¿quién paga en el largo plazo? Pues quien va a pagar en el largo plazo va a ser el gobierno, el pueblo, el Presupuesto de Egresos de la Federación o, en su caso, el usuario final. ¿Y quién va a garantizar este pago a largo plazo? Pues evidentemente el gobierno, el pueblo. Por lo tanto estamos hablando de deuda, no se quiera engañar con relación a que no existe deuda, evidentemente es una deuda.
Esta deuda se disfraza como gasto corriente, al pagarse en abonos lo que es ilegal, ya que solo la Cámara de Diputados está facultada a autorizar el endeudamiento de acuerdo al artículo 73 de nuestra Constitución Política, y por lo tanto se puede sobreendeudar al gobierno sin que se vea en los balances oficiales. Es decir, estamos hablando tácitamente de una deuda completamente opaca.
Aquí yo llamaría al Partido Acción Nacional e incluso a las mismas voces críticas del Partido Revolucionario Institucional, en contra de este endeudamiento de Moreira, a que sean congruentes y que frenen este tipo de iniciativas que están relacionadas, efectivamente con la manera en que se procedió en el estado de Coahuila para esta contratación de deuda y con lo que se ha venido haciendo recurrentemente en el estado de México.
Si ustedes me responden que lo que se necesita es inversión privada para financiar la infraestructura, les puedo contestar que están completamente equivocados, porque la iniciativa privada va a contratar estas mismas APP, más no va a invertir un solo centavo.
Lo que va a suceder es que con su contrato de APP va ir al mercado financiero, van a ir al mercado bursátil, a la bolsa de valores y ahí van a solicitar un crédito y va a garantizar el pago con los préstamos que reciban, ¿de quién creen? Pues del mismo pueblo. Los préstamos que se reciban directamente por parte del mismo gobierno a través de estas instituciones financieras.
Pues con el contrato de APP lo que se está implicando es que el gobierno va a tener que pagar. El gobierno va a tener que pagar y los empresarios solamente lo que van a hacer es administrar y recibir las ganancias.
Si de cualquier forma la garantía gubernamental le permite al acceso al financiamiento, yo diría que para qué necesita entonces el gobierno a un contratista intermediario. Lo que se está planteando es el intermediarismo para el encarecimiento de la obra y para que posteriormente tenga que pagar el mismo gobierno a través de esta deuda por muchos años.
Es importante decir que las APP convierten las responsabilidades del gobierno en negocios privados sin ninguna seguridad de que se garanticen. El Estado, repito, se convierte en mero administrador de contratos y renuncia totalmente a su carácter de gobierno.
Lo que me parece aquí muy grave es que se esté apoyando una iniciativa de esta naturaleza, que lo va a suceder es que va a dejar en manos de los privados las obras de carácter público en nuestro país y una deuda prolongada que tendrá que pagar el deudo en el pueblo de México.
Es exactamente lo mismo que los Pidiregas, a pesar de que digan lo contrario. Lo que se está haciendo es entregar a la nación a los privados. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para hablar a nombre del Partido Verde Ecologista de México, el diputado Pablo Escudero Morales.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor presidente. Sin duda lo que venimos a discutir hoy a esta Cámara de Diputados son dos visiones diferentes de país: Los que creen que todo está bien; los que creen que todo es obligación del Estado; los que creen que no necesitamos infraestructura; los que creen que los servicios están bien prestados y bien recibidos; los que creen que no necesitamos más trabajos, más empleos y los que creemos totalmente otra cosa.
Los que creemos que tenemos que invertir en infraestructura. Los que creemos que tenemos que invertir para crear más empleos; los que creemos que tenemos que invitar a la iniciativa privada a que compartan el riesgo, a que compartan el riesgo con el Estado; a que decidan traer su dinero, invertirlo en este país; a los que estamos seguros de que requerimos mayores empleos; a los que estamos seguros de que las cosas no van bien. A los que estamos seguros de que este país tiene un futuro prometedor, los que apostamos a la infraestructura, al empleo, a la economía. Por eso hemos trabajado de manera unida con la Comisión de Economía en esta minuta que nos ha llegado del Senado.
Sin duda es un importante esfuerzo que esta ley establezca un nuevo modelo de inversión para la prestación de servicios y desarrollo de infraestructura. Las asociaciones público privadas son un esquema de inversión entre los sectores público y privado, concesionando las prestaciones de servicios y proyectos de infraestructura productiva.
Entre sus objetivos principales encontramos la construcción, ampliación, mantenimiento, refacción, gestión y financiamiento de infraestructura y de servicios. Inversiones a largo plazo mediante contrato. Sin duda estamos incentivando la inversión privada, con estos proyectos estamos seguros de que se incrementará la calidad en los servicios públicos.
Además de ello, estamos compartiendo los riesgos que antes sólo tenía el Estado, ahora con la iniciativa privada. El gobierno tendrá la potestad de control y regulación de los proyectos. Una modalidad es que los proyectos son financiados por el sector privado y éstos se van pagando a lo largo de la vigencia del contrato.
Por supuesto que no coincidimos en que se produzca deuda. Estamos seguros –así lo hemos visto– que se trata de gasto corriente en específico de gastos de inversión. La simplificación y mejora de los procedimientos de contratación estará presente en todo un nuevo esquema.
En el tema de fiscalización, de rendición de cuentas, de transparencia, es un tema que se trabajó mucho en el Senado de la República, una minuta muy bien lograda y que vino a perfeccionarse en esta Cámara de Diputados. Sin duda contiene todos estos elementos de transparencia, de rendición de cuentas y de control.
Estamos hablando de la publicación de estos proyectos en el Diario Oficial de la Federación. Estamos hablando de estos mecanismos de transparencia que van a estar en la página de Compranet. Estamos hablando del ordenamiento de toda esta información para que pueda ser publicada de manera inmediata, para su revisión por la sociedad, por cualquier persona que así desee hacerlo.
Estamos hablando de controles por parte de esta Cámara de Diputados, estamos hablando de controles por parte de la Auditoría Superior de la Federación; estamos hablando también de controles por parte de la Secretaría de la Función Pública. Es decir, se están cumpliendo todos estos candados que evidentemente debiera contener esta ley.
También estamos buscando cuáles serán los mecanismos de salida. Sabemos sin duda que pueden existir controversias dentro de estos contratos. La ley contempla dos maneras para poder salir; poder acudir a la Secretaría de la Función Pública en busca de una opinión, siempre y cuando estén de acuerdo las partes, o inclusive hemos hablado de una tercería de expertos con los cuales se podrá acudir para dirimir cualquier conflicto.
Sin duda, éste es un gran instrumento que le vamos a dar a este país para seguir invirtiendo en infraestructura, en la creación de empleos y en el mejoramiento de los servicios que tanto requiere. Por eso vengo a esta tribuna a solicitar el voto de todos mis compañeros. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Al final de los oradores. Perdón, me informa el vicepresidente, en las posiciones parlamentarias no hay rectificación de hechos. Proceda, diputado.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, señor presidente. Primero decir que la posición del Partido de la Revolución Democrática en el tema será dividido. Cada diputado de la fracción votará de acuerdo a lo que considere más conveniente de acuerdo al dictamen, por lo tanto mi intervención tendrá que ver con mi posición personal con respecto al tema.
En el año 2004, en un país emergente, Brasil, se votó la Ley de Asociaciones Públicas Privadas. Esta pieza de legislación tuvo principalmente dos puntos que cambiaban la legislación anterior, además de dar un marco nuevo a cómo estas asociaciones se podían desarrollar, establecía un panel de controversias cuando no estaban de acuerdo las partes y, sobre todo, establecía claramente que fuera el Congreso de ese país el que en última instancia determinara qué asociación público privada fuera la pertinente.
A partir de entonces Brasil, aproximadamente, ha podido invertir un trillón de dólares en inversión física en infraestructura.
Chile, unos años más tarde, hizo una modificación similar que también logró atraer la inversión. Éste es un país que ha dejado de crecer por décadas. Ha dejado de crecer por políticas que no permiten el crecimiento, que no hacen posible que el Estado detone mayor inversión.
Creo que hoy estamos ante la oportunidad de ofrecer al sector privado la oportunidad de que con reglas claras y con la supervisión del Congreso se pueda invertir en áreas que son estratégicas para el país, y que pueden detonar inversión y que pueden detonar empleo.
Creo que tenemos que tener la valentía de tener un compromiso con el país y con el futuro, mirar hacia el futuro. El dictamen de Asociaciones Público Privadas que hoy se presenta, contiene cambios importantes que introducimos varios diputados con distintas reservas, yo destacaría tres.
La principal, es que en todo momento estas asociaciones tendrán que tener un análisis costo-beneficio de su rentabilidad social, pero también un análisis comparado con otros proyectos y con otras formas de inversión, esto tendrá que ir en última instancia a una comisión de gasto-financiamiento, que de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo tendrá que definir cuáles son las prioritarias para el país.
En un segundo momento y es mi segundo punto a poner a consideración de ustedes, esta información tendrá que venir en el Presupuesto de Egresos de la Federación, para que en esta Cámara se pueda decidir, con toda esta información, con un análisis serio y detallado, cuáles proyectos sí benefician al país y cuáles no. Es decir, cuando nos conviene que el sector privado se alíe con el público, para desarrollar grandes proyectos de inversión en este país.
En tercer lugar, habría que destacar que una causa de recisión de un contrato es que el mismo no se ofrezca en los términos del contrato. Es decir, no basta que el privado ofrezca solamente no el servicio, sino que lo tiene que ofrecer en los términos que se han establecido.
Creo que tenemos que mirar hacia adelante. Creo que tenemos experiencias exitosas de acciones público-privadas en México y en el mundo, que al final del día nos puede dar un país con más infraestructura. Y mayor infraestructura va a significar en el futuro también mayor crecimiento económico que es, sin duda, el principal problema de este país.
Estoy convencido también que desde la izquierda nos hemos comprometido a trabajar juntos con el sector privado, siempre y cuando haya reglas claras, mecanismos de supervisión y la posibilidad de caminar juntos por construir un país mejor.
Ésas han sido las grandes alianzas que la socialdemocracia ha construido a lo largo del mundo y ha permitido que países crezcan, se desarrollen y sean nuevas potencias. Hacia eso tenemos que ver en el futuro. Comprometernos con un país que va a crecer. Comprometernos con un país moderno, que tiene las condiciones legales para que se invierta y se invierta más. Las condiciones legales para que podamos crecer. Las condiciones legales para que podamos supervisar y asumamos el papel de ser los garantes de que estos proyectos van a servir para el país.
Estoy convencido que ésta es una pieza de legislación que es exitosa y que ha recogido la mayor parte de las preocupaciones de los diputados y de los senadores, y que al final del día nos permite pensar que es un instrumento adecuado para que este país crezca en el futuro. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Para expresar la postura del Partido Acción Nacional tiene la palabra el diputado Luis Enrique Mercado Sánchez, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados, la iniciativa que hoy tenemos para su discusión y aprobación es sin duda una de las iniciativas más importantes que habremos de discutir y aprobar en esta Cámara.
No solamente es importante per se, porque fija las reglas claras que no existen ahora para que sector público y sector privado se puedan asociar en obras de infraestructura, sino porque en estos momentos, cuando la crisis económica mundial amenaza con el crecimiento de la economía mexicana, una legislación que promueva la inversión, que garantice la inversión, que permita mayor inversión e infraestructura, sin duda es una iniciativa que contribuirá a que la economía mexicana tenga ya, el próximo año, mejores resultados y que tenga un instrumento para enfrentar de mejor manera la amenaza de menor actividad económica.
Debo decir que esta iniciativa es una minuta que llegó del Senado. El Senado discutió primero una iniciativa que había salido del Ejecutivo, la modificó. Y que aquí en Cámara de Diputados esta iniciativa fue enriquecida. Fue enriquecida con dos elementos fundamentales, uno de ellos, fue enriquecida con instrumentos de transparencia que permitan a la ciudadanía, a las organizaciones, al propio gobierno, a nosotros mismos, conocer cada uno de los proyectos que se hagan a través de asociaciones público-privadas, que se conozca su plazo, que se conozca su monto, que se conozca el tiempo que llevan, que se conozca cuál es el estatus que guardan. Y que toda esta información detallada de cada uno de los proyectos esté a la vista del público.
La otra modificación importante es una modificación que le da facultades, mayores facultades a esta Cámara, a esta legisladora, para probar los recursos públicos cuando estos se requieran para asociaciones público o privadas.
Tenemos así la garantía de que no se van incurrir en deudas impagables, de que no va a haber sorpresas presupuestales, de que nos digan un día sucede que hoy tenemos enfrente un compromiso que el país no puede cumplir porque se estuvieron aprobando proyectos de APPS que nunca conocimos.
Los vamos a conocer con anticipación, y sólo se empezarán a operar y se iniciarán proyectos de APPS cuando esta soberanía apruebe los montos y los recursos presupuestales para que eso sea posible.
Finalmente hay que señalar que esta iniciativa marca un paso adelante en las relaciones económicas entre el sector público y el sector privado. Asociaciones entre privados y gobierno han existido en México desde hace muchos años. Pero se han hecho bajo leyes que no están hechas para eso, se hicieron usando la Ley de Obra Pública o se hicieron usando la Ley de Adquisiciones y las experiencias no siempre son afortunadas.
En este caso ésta es una ley que se destina específicamente a decir el cómo deben realizarse las asociaciones público-privadas en servicios, en infraestructura, en concesiones para que haya más garantía de que resulten exitosas, para que verdaderamente el sector público pueda asumir los riesgos que le corresponden, donde sea más eficaz y para que el sector privado también asuma los riesgos inherentes al proyecto, donde es más eficaz, donde hace más eficiente el proyecto.
Se distribuyen los riesgos, se norma mejor la entrada de las asociaciones público-privadas y se establecen incluso reglas para modificar el contrato si las condiciones económicas fueran, por ejemplo, desfavorables al sector público. Creo que es una ley adjetiva importante para la cual pido su voto y en la cual el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará en forma positiva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias, señor diputado. En los términos del artículo 104 tiene la palabra el diputado David Penchyna Grub, para exponer la postura del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado David Penchyna Grub: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, asistimos hoy a la presentación de esta minuta del Senado con diferentes modificaciones que realizó en su oportunidad la Comisión de Economía y la Comisión de la Función Pública.
Es de destacar que durante muchos debates en esta Cámara de Diputados, en esta tribuna hemos hablando de la necesidad que tiene nuestro país de mayor capital para invertir en la realización de diferentes proyectos.
Éste es un debate largo y añejo, que se ha dado lugar en nuestro país en los últimos años. A nombre de la fracción parlamentaria de mi partido vengo a hablar en pro de esta iniciativa, toda vez que es algo bueno para el país. Es algo que desmitificando descalificaciones en donde hay argumentos podemos señalar la ventajas del ejercicio del trabajo de las comisiones que presentan estas modificaciones a la minuta del Senado.
Mayor transparencia, certeza jurídica, en que año con año conozcamos los diputados de los proyectos que serán objeto de la asociación público-privada y que podrán detonar el capital de inversión que requiere nuestro país para poder construir más infraestructura y con ello más empleo.
No se trata de concesionar los servicios existentes; es para nuevos proyectos. No se trata de contraer deuda porque cada año conoceremos de los proyectos de inversión y su realización estará basada en un estudio de factibilidad.
Hoy hay con esta minuta mayor equilibrio en los riesgos, mayor transparencia en las asignaciones, mayor posibilidad de darle seguimiento, toda vez que no sólo los conoceremos año con año, sino serán objeto del reporte de las finanzas públicas trimestral que la Secretaría de Hacienda realiza a esta soberanía.
Por eso, compañeras y compañeros, con una visión moderna, sin descalificaciones conceptuales ni ideologías falsas, hagamos caso a lo que está haciendo la mayor parte del mundo en todas las latitudes y en todas las ideologías: tener un instrumento de una ley adjetiva integral que permita mayor capacidad de inversión y de infraestructura para un país que lo requiere. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. En los términos del artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha elaborado la lista para la discusión en lo general. Tiene la palabra la diputada Teresa Incháustegui Romero; después el diputado Mario di Costanzo Armenta; Jaime Cárdenas Gracia. Y se han enlistado el diputado Ramón Jiménez López y el diputado Gerardo Fernández Noroña.
Hasta por tres minutos, diputada.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, señor presidente. Yo creo que quisiera dejar bien planteado que mi posición, que además creo que resume una buena parte de los posicionamientos de la fracción del PRD es la siguiente:
Nosotros no estamos en contra de la participación de la iniciativa privada. Estamos muy claramente conscientes de que cualquier proyecto alternativo de nación tiene que sumar a los empresarios comprometidos con México y en esa perspectiva vamos de acuerdo.
Estamos también muy claros de que en una visión alternativa puede haber mezclas distintas de público y privado en la prestación de servicios o en las obras de infraestructura que realiza el Estado. Eso está muy bien.
La pregunta que tengo sobre este dictamen, es que no establece ninguna acotación, ninguna precisión sobre la calidad y eficacia de los servicios públicos que se van a concesionar a través de esas asociaciones.
Es una manga muy ancha donde no se acota nada. También establece un marco de incertidumbre sobre los recursos de los gobiernos que se van a comprometer por varios años en una forma escamoteada de deuda pública, como se va a hacer, a través de estas disposiciones.
Tampoco establece ninguna acotación sobre la sustentabilidad ecológica a la hora de que se hagan infraestructura o que se presten servicios.
Tenemos el riesgo de que por esta vía se privaticen los servicios de agua, se privaticen los servicios de limpieza. Es decir, por esta vía puede venir otra ola de privatizaciones que sea tan nefasta como la que ya se hizo en los gobiernos de Salinas, de Zedillo, de Fox, y como la que se ha estado haciendo también en este gobierno.
Y no porque el sector privado esté satanizado, sino porque las maneras en que se han hecho estas concesiones, no han dado ni garantías de equidad a los consumidores ni derechos a la ciudadanía ni han establecido ninguna acotación para que efectivamente sea eficaz en el merco.
Y le digo al diputado del Verde que me precedió aquí hace rato, sí es obligación del Estado garantizar los derechos a los servicios eficaces y de calidad; sí es obligación del Estado garantizarle a los usuarios y consumidores la certidumbre de sus derechos, si es obligación del Estado garantizar la sustentabilidad de los recursos y sí es obligación del Estado la rectoría en la economía.
Nuestra economía es mixta y aquí también se está omitiendo al sector social. Además se introduce en la legislación, disposiciones que corresponden a otro cuerpo jurídico como es la Ley de Expropiación y eso desde una perspectiva jurídica y legislativa, no es aceptable. Por eso no estoy a favor de esta legislación. Es cuanto, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Compañeras y compañeros, vengo a hablar en contra de este dictamen porque no es más que la continuación de los proyectos Pidiregas aplicados a otras ramas de las obligaciones que tiene que tener el Estado mexicano.
Más de la mitad de la deuda pública actual obedece a los proyectos Pidiregas. Lo que hoy vamos a aprobar es un dictamen que pone en las manos de la Secretaría de Hacienda la posibilidad de realizar estos proyectos sin la autorización del Congreso.
Que no los engañen. El dictamen está redactado de una manera en donde no se requiere nada –y se aprovecharían resquicios de la propia ley– para que estos proyectos pulularan y originaran presiones presupuestarias no deseables en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Pero no sólo eso. Ya hay experiencias de este tipo de proyectos en algunas entidades federativas. Dos de ellos, dos por ejemplo, que incluso están consignados en la página de Internet de la Secretaría de Hacienda, son proyectos que, además de haber registrado mayores costos al Estado mexicano, son entregados a gente que ha patrocinado campañas políticas, Tal es el caso de un hospital en Zumpango y tal es el caso de un hospital en El Bajío.
Nombres nuevamente o prominentes nombres ligados a financiamientos a las campañas políticas del PRI y del PAN, y a eso es a lo que estamos abriendo la puerta el día de hoy, lo estamos institucionalizando, compañeros.
Creo que el PRI no le debe hacer el trabajo sucio al PAN y una vez más lo está haciendo en esta Cámara de Diputados. No hay ningún candado, hay poca transparencia y sí lo que se está haciendo es regular nuevamente lo que ya estaba mal. Estamos queriendo hacer algo bueno sobre cosas malas.
Por eso yo los invito a votar en contra de este dictamen. El Estado puede desarrollar obra e infraestructura pública a menores costos que la privada y eso está ampliamente demostrado. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracias.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Quiero hacer una pregunta al orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón, me están pasando la pregunta, señor orador, de la diputada Laura Itzel Castillo. La acepta el orador.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Una pregunta. ¿No considera usted que a partir de esta reforma que se va a hacer a distintas leyes, ahora en el caso de las expropiaciones, éstas pasarán a ser causa de interés público a una expropiación a causa de interés privado?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias por su pregunta, compañera diputada. En efecto, no solamente se rompe el carácter de interés público de la expropiación, sino que se impide a los afectados ejercer su derecho y solamente se mantiene ese derecho para fijar el precio de la expropiación. A mí me parece que esto nuevamente pone por debajo el interés público y lo somete al interés privado.
Como lo vengo señalando, no sé qué necesidad hay de hacerle el trabajo sucio al PAN. No sé qué necesidad hay de aprobar esta reforma propuesta desde hace mucho tiempo y que lesiona los intereses públicos. Y este asunto de la expropiación es un ejemplo claro de ello, no hay candados para que el Congreso defina y determine qué proyectos.
Y si no que me lo digan ahorita, que alguien me conteste, ¿si hay algún candado para evitar que pululen los proyectos durante el 2012? Los van a hacer y en el presupuesto de 2013 ya vamos a salir con cargas, no hay nada que lo limite, y no hay nada que determine –por parte del Congreso– el verdadero impacto social. Van a crear los negocios del año de Hidalgo.
No hay necesidad de aprobar esta ley. Es mejor que el propio sector público desarrolle con sus propios recursos estas obras y en todo caso adquiera los financiamientos necesarios. Pero coincido con la diputada Laura Itzel Castillo, que esto vulnera el interés público y es muy grave en el caso de las expropiaciones. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Presidente, desde luego que esta ley o este dictamen es para que los contratistas hagan grandes negocios a cargo del presupuesto público y también los banqueros. Es un dictamen que contiene múltiples deficiencias jurídicas, por un lado difumina, diluye totalmente el carácter de área estratégica del Estado, prevista en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, áreas que solamente pueden ser administradas, manejadas por el Estado y no por el sector privado, ni por el sector social.
Por otro lado es un dictamen que promueve esquemas de financiación, que generarán un incremento en la deuda pública del país muy considerable, sin la supervisión, sin la aprobación y sin cumplir los parámetros de la fracción VIII, del artículo 73 de la Constitución. Es un dictamen que viola el artículo 134 de la Constitución, porque permite adjudicaciones directas sin licitación pública, exceptúa las licitaciones públicas en violación al artículo 134 de la Constitución.
Bueno es un dictamen que hasta violenta el derecho de propiedad. Permite, por ejemplo, en la reforma a la Ley de Expropiación, dice el artículo 2 Bis: procederá a la ocupación temporal ya sea total o parcial..., etcétera, etcétera, violando el derecho de propiedad consagrado, de propiedad privada. No me refiero a la propiedad pública ni social, a la propiedad privada prevista en el artículo 27 de la Constitución.
Y en materia de expropiación es un horror. Es permitir expropiaciones para entregar bienes privados y sectores públicos para manos privadas. Expropiar no para el beneficio del Estado, expropiar no para el beneficio del interés público, sino expropiar para beneficiar a intereses privados.
Es tan grave el dictamen que descuidaron en los artículos transitorios y proponen la derogación de un capítulo entero del Código Federal de Procedimientos Civiles que otorga el derecho del debido proceso legal para determinar los avalúos en caso de expropiación.
Es decir, expropiaciones fast track, expropiaciones automáticas sin cumplir el debido proceso, violentando el artículo 14 y 16 de nuestra Constitución. Es un dictamen aberrante en términos constitucionales. Es un dictamen aberrante en términos de proyecto de nación. Es un dictamen aberrante en términos de un constitucionalismo democrático. Esto está promoviendo lo contrario al constitucionalismo democrático, un constitucionalismo oligárquico; un sistema jurídico de élites, leyes a favor de los intereses privados del país y no leyes a favor del interés público de los mexicanos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Una vez que han transcurrido las intervenciones de tres oradores en contra del proyecto de dictamen, ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si está o no suficientemente discutido el punto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se han inscrito para rectificación de hechos los diputados Fernández Noroña y Agustín Guerrero. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado Ramón Jiménez López (desde curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Don Ramón Jiménez estaba inscrito en la lista de oradores y no se puede ser parte de la lista de oradores y rectificación de hechos, lo dice expresamente el Reglamento.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, muchas gracias, diputado presidente.
Han asesinado a tres jóvenes normalistas en Guerrero y se pretende con un golpe de mano, el jueves, sacar la Ley de Seguridad Nacional, gravísima conducta de esta soberanía en una chicanada legal.
Y hoy quieren entregar a los particulares al Estado mexicano. Nos quejamos por la campaña contra los políticos, nos quejamos por la campaña de desprestigio, los cuestionamientos que se vienen haciendo, pero hoy esta soberanía pretende decidir la disolución del Estado mexicano; entregar en negocio todas las áreas de la actividad pública, en negocio no en servicio, como lo han venido haciendo con el petróleo, como lo han venido haciendo con la energía eléctrica.
Dicen que esta soberanía va a conocer a detalle los proyectos, pero si el Presupuesto, que es el 100 por ciento nuestra responsabilidad, sólo modificamos el 97 por ciento. Así privatizaron los ferrocarriles diciendo que iban a ser los más modernos del mundo. Son tan modernos que son invisibles, no existen, no hay ferrocarril en el país; liquidaron una infraestructura importantísima entregándola a los particulares.
Las carreteras, ¿cuánto dinero público hemos usado para salvar a constructores de negocios que no funcionaron en las carreteras?, y quieren las cárceles también, y le pregunto al Verde si la pena de muerte se la aprueban, ¿la van a aplicar los particulares o la va a aplicar el Estado mexicano?
Es verdaderamente infame lo que se está planteando. Es acabar con la actividad política y hacer de los representantes de los gobiernos simples administradores, entregadores de contratos, sumando mayor corrupción y mayor deterioro a la actividad pública del país. Pero lo más grave es que esta soberanía esté totalmente indolente, que esta legislatura haga caso de sus cúpulas y vote a favor de entregar estas actividades fundamentales de la actividad pública del país.
Con el pretexto de impulsar la actividad económica se pretende hacer negocio del agua, se pretende hacer negocio de la basura; se pretende hacer negocio seguramente hasta de la policía, de las cárceles como ya lo dije. Todo va a ser negocio y no importa el servicio, su calidad y la responsabilidad del Estado mexicano.
Pero a esta soberanía, si hubiera un paneo, como queda claro, no le importa nada; la campaña de denuesto en contra de esta soberanía se justifica con estas actitudes irresponsables, pero les adelanto que la ley de militarización, ésa sí que no la vamos a dejar pasar.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra el diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. Se ha venido repitiendo una y otra vez para justificar esta Ley de Asociaciones Público Privadas, que el gobierno no tiene dinero, que el gobierno no cuenta con recursos para llevar adelante obras de infraestructura de hospitales, de carreteras, de aeropuertos, de escuelas y que se requiere por lo tanto establecer mecanismos que permitan a la iniciativa privada participar de estos proyectos.
Lo mismo se decía hace algunos años de que las empresas públicas eran ineficientes, que Teléfonos de México no tenía la capacidad técnica para brindar un servicio de calidad, y se estuvo repitiendo, repitiendo, repitiendo de que el sector público era ineficiente, incapaz, corrupto y se malbarataron las empresas públicas, se remataron las empresas públicas y ahora están en las listas de las personas más ricas del mundo, ésas personas a las que se les regalaron las empresas del sector público.
Es falso que en nuestro país no haya dinero para llevar adelante estas obras de infraestructura, pero se nos está repitiendo todos los días para justificar esta ley que busca poner en remate al patrimonio nacional.
El problema de nuestro país no es la falta de riqueza. El problema de nuestro país no es la falta de recursos. Cómo explicarles a los mexicanos que en estos 28 años de escaso crecimiento, de estancamiento económico, de ver a miles y miles de jóvenes sin ninguna perspectiva para un futuro mejor, que al mismo tiempo que se da esta carencia en nuestro país, tenemos en la lista de las 25 personas multimillonarias a 8 mexicanos.
Cómo explicarle a la gente que se está muriendo de hambre, que por otro lado tienes a gente encabezando la lista de los multimillonarios. Cómo explicarles que no hay dinero en este país.
No, el problema de México no es la falta de recursos. El problema de México es la corrupción de algunos gobernantes que han usado los cargos para hacer con recursos públicos negocios privados. Ése es el problema del país.
Y el problema del país no es que no haya riqueza, es que esta riqueza está mal distribuida, es la concentración de ella. Es el crecimiento de la desigualdad social, el problema de este país y no lo vamos a resolver con esta ley. No se va a resolver por ahí, compañeras y compañeros diputados.
Por eso les quiero hacer esta convocatoria a su conciencia, y con esto concluyo, diputado presidente. Ésta es una iniciativa, es un dictamen para acrecentar la desigualdad en nuestro país, para que ganen los de siempre y para que sigan perdiendo los siempre, y nosotros no podemos actuar con esa irresponsabilidad.
Por eso, de todo corazón, les pedimos que reflexionen su voto y que voten en contra de este dictamen, porque es un dictamen que va en contra del interés de la mayoría de nuestro pueblo. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Ha habido diputados que han pedido la palabra para rectificación de hechos. No es posible hacerlo cuando se está hablando de rectificación de hechos, tienen que hacer esa moción cuando se está dando la discusión en lo particular.
Por lo tanto, agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el tema en lo general.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el tema en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general.
Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: el 2 y el 24, por el diputado Mario di Costanzo Armenta. El 4, 10 y 91 por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez. El 43 por la diputada Esthela Damián Peralta y el 140 por la diputada Marcela Guerra Castillo.
Diputado Mario di Costanzo, pregunto si quiere hacer uso de la palabra sobre las dos reservas en una sola intervención.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se le conceden, entonces, seis minutos para hacerlo.
Perdón, antes de... Continúe. Quiero pedir a la Secretaría abra el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor presidente, se han emitido un total de 289 votos en pro, 54 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 289 votos a favor, 59 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra para la discusión en lo particular el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Estas dos reservas que vengo a presentar son relativas al artículo 2 y al 24. El objeto de estas reservas es precisar en estos artículos la atribución total de la Cámara de Diputados, primero, para conocer el impacto social y el beneficio al interés público que tendrán estos proyectos.
¿Y por qué lo digo, compañeros? A ver, si el Ejecutivo no cuenta con indicadores de desempeño, con indicadores de evaluación de sus programas sociales. ¿Cómo es posible que vaya a estar posibilitado para evaluar la conveniencia o no de un proyecto en cuanto al interés público?
Y nos ha pasado en esta Cámara de Diputados en todo y sobre todo en la parte relativa a programas sociales., muchas veces y muchos programas sociales incluso han sido reprobados por la Coneval.
Ustedes mismos han reasignado recursos de programas sociales que no han tenido la efectividad que el Ejecutivo dice tener. Y eso, en virtud de que no posee los indicadores de desempeño y los indicadores necesarios para evaluar.
Entonces, ¿con qué indicadores van a evaluar estos proyectos o van a hacer negocios de los amigos de los amigos? Y eso es lo que se quiere evitar, que no solamente el gobierno federal se vuelva en un contratista, sino que además estos proyectos no tengan el impacto necesario.
En el artículo 24 lo que se pretende también es establecer claramente la posibilidad de que la Cámara de Diputados podrá modificar el monto total planteado, así como eliminar los proyectos que considere injustificados. ¿Y por qué lo digo? Una parte importante que se ha vendido a los legisladores en esta ley es que la Cámara de Diputados va a aprobar estos proyectos. Esto es rotundamente falso, y les doy un ejemplo:
Supuestamente todos estos proyectos tienen que estar aprobados en el presupuesto. El presupuesto ya lo aprobamos y hoy se está aprobando esta ley. Entonces, va a haber proyectos en el 2012 que se lleven a cabo y esta Cámara no los aprobó. Algunos dicen que van a hacer nada más estudios que están en cartera. Entonces, para el proyecto de presupuesto del 2013, ya va a haber una cartera de proyectos.
Y si, como lo decía hace unos momentos Fernández Noroña, el 90 o 95 por ciento está comprometido del presupuesto qué va a suceder si no hay un tope para la cartera de proyectos que se vaya a acumular en el 2012, y que por consiguiente no aprobamos nosotros, y que seguramente van a venir con calificaciones positivas de parte del Ejecutivo y esta Cámara va a tener la obligación de incluirlas en el presupuesto.
Es muy grave porque estamos dejando una deuda, estamos dejando un condicionamiento para el proyecto de egresos del 2013 sin ningún candado; más bien casi, casi con la aprobación tácita del Congreso. Y aquí vamos a tener o van a tener los diputados que están una cartera de cabildeadores de los proyectos; o sea, que a la pasarela de gobernadores se van a sumar los cabildeadores de los proyectos. Y esto es muy serio, ¿por qué? Porque ese 10 o 5 por ciento del Presupuesto que tenemos ahora disponible, se va a reducir a 0 con un compromiso de esta Cámara de Diputados por aprobarlo. Y si ya es, como lo he señalado, una oficialía de partes del Ejecutivo, peor va a ser cuando este presupuesto esté comprometido.
Por eso los invito a valorar estas reservas y de incluirlas y de tratar de salvar un poquito lo negativo de esta ley. Esta ley es mercantilizar al Estado mexicano. Es bursatilizar, vender, contratar las obligaciones que por Constitución debe y tiene el Estado mexicano.
No debemos de permitirlo y, en todo caso, debemos de asegurarnos de que sea la Cámara de Diputados la que autorice no solamente los proyectos, sino la que valore y evalúe el impacto social y de interés público que éstos pueden tener. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. En razón de no existir oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se considera suficientemente discutida la reserva presentada por el diputado Di Costanzo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se considera suficientemente discutida la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente. Suficientemente discutida.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutida. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada por el diputado Di Costanzo, del artículo 2 y el artículo 24.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Debe decir:
Artículo 2. Los proyectos de asociación público-privadas reguladas por esta ley son aquellos proyectos que demuestren con una evaluación de costo-beneficio socioeconómica, con un respaldo estadístico y econométrico verificable, que generan un beneficio socioeconómico para nuestro país.
Estos proyectos se realizarán mediante contrato entre instancias del sector público y del sector privado, en el plazo que muestren beneficios para la nación.
“Estos proyectos de asociación público privada, tendrán como objetivo la prestación de servicios al sector público o al usuario final.
“La infraestructura será provista totalmente por el sector privado y sólo podrá emplear infraestructura del sector público mientras no genere un costo o perjuicio público”. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación respecto del artículo 2, presentada por el diputado Di Costanzo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 2, propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias. Se desecha. Se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 24, presentada por el diputado Mario di Costanzo. Proceda a su lectura y posteriormente consulte a la asamblea.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Debe decir:
Artículo 24. El gasto público federal que, en su caso, sea necesario para el desarrollo de un proyecto de los previstos en la presente ley, se ajustará a las disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, al Presupuesto de Egresos de la Federación y demás que resulten aplicables, aclarándose que el gasto público federal a este respecto estará sujeto a la autorización de la Cámara de Diputados en términos del artículo 74 constitucional y del artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y que no podrá hacerse uso de recursos derivados de financiamiento para atender los compromisos de gasto, derivados de proyectos público privados.
Los compromisos presupuestarios futuros que en su caso llegaren a originar los proyectos de asociación público privada que se prevea iniciar, acumulados o aquellos de los proyectos que ya hubieran iniciado algún procedimiento de contratación o que ya estuvieran operando, serán acordes con las posibilidades agregadas de gasto y de financiamiento del sector público federal.
Para tal efecto la Secretaría con base en las proyecciones macroeconómicas utilizadas en la programación del gobierno federal, elaborará una estimación preliminar de los montos máximos anuales de inversión para tales proyectos, a fin de atender la inversión requerida tanto de los nuevos proyectos que pretendan iniciar las dependencias o entidades durante el siguiente ejercicio fiscal, como de aquellos ya autorizados, incluyendo en su caso, las actualizaciones de estos últimos.
Toda la información económica, financiera y social necesaria para calcular las inversiones, deberá ser presentada en la justificación social y financiera de cada Proyecto de Presupuesto de Egresos y debe incluir los objetivos precisos del proyecto y/o mecanismo para evaluar sus resultados.
En el Proyecto de Presupuesto de cada ejercicio fiscal se deberán proponer en un apartado especial los distintos proyectos de asociación público-privada que el gobierno federal tenga previsto implementar en el ejercicio fiscal de que se trate, su justificación fiscal y financiera, así como su costo total en términos reales y valor presente y por ejercicio fiscal para la hacienda pública federal.
La Cámara de Diputados podrá modificar a la baja el monto total planteado, así como eliminar los proyectos que considere injustificados.
En el proyecto de presupuesto de egresos la Cámara de Diputados autorizará el monto total y los nuevos proyectos que podrán ser implementados durante el ejercicio fiscal siguiente, al igual que sus costos adherentes en una preparación durante el ejercicio.
En ningún caso los compromisos presupuestarios estimados para cada ejercicio fiscal podrán ser mayores a 10 por ciento de la inversión física directa presupuestada durante el ejercicio.
La Auditoría Superior de la Federación vigilará que las dependencias y entidades atiendan lo que indica este artículo y, en su caso, promoverá las acciones sancionatorias correspondientes.
Una vez que sean pagados los compromisos presupuestarios derivados de los proyectos, el costo final en ningún caso podrá ser mayor en 5 por ciento al estimado y comprometido.
Se deberán suspender los proyectos y contratos que la Cámara de Diputados convenga que no convienen a la nación, realizando la mínima indemnización de la inversión, monto que será calculado por la comisión correspondiente de la misma Cámara de Diputados que el criterio utilizado para calcular el costo mínimo de indemnización.
En todo caso, en el proyecto de decreto de egresos de la federación de cada ejercicio se deberán prever en un capítulo específico y por sector los compromisos plurianuales del gasto que derive de los proyectos de asociación público-privada.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos 2 y 24 presentadas por el diputado Mario di Costanzo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos 2 y 24. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desechan.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con el artículo 110 del reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar las reservas a los artículos 4, 10 y 91, haciendo uso de la tribuna hasta por nueve minutos.
Esta Presidencia quiere aclarar a los señores diputados que hoy a las seis de la tarde tendrá verificativo la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores. Gracias. Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. A continuación voy a presentar las reservas que estoy planteando porque me parece muy importante que mínimamente se pudieran tomar en consideración estos elementos para poder poner algunos candados a esta ley, que me parece una ley verdaderamente peligrosa para el país.
Porque las APP implican un contrato directo entre el sector público y el sector privado para que una empresa privada construya una obra y preste el servicio público correspondiente y que el pago se garantice mediante una deuda pública disfrazada.
Los fideicomisos gozan por ley de características especiales, destacan para el caso: a) Que los recursos solo pueden utilizarse para lo que estén destinados; y b) Que cuenten con secreto fiduciario.
Existen fideicomisos públicos de distintos tipos, por lo general son considerados como entidades de la administración pública y se sujetan a la normatividad, sin embargo gozan de mayor opacidad. Además existen fideicomisos no considerados entidades paraestatales, lo que es inconstitucional y todo un eufemismo, pero existen y manejan recursos públicos.
Si las APP implican el compromiso gubernamental de pago a particulares a largo plazo, resulta desde mi punto de vista una enorme tentación de corrupción en el caso de un fideicomiso público que pueda constituir una asociación público-privado. Es decir, que aquí estaríamos nosotros planteando la modificación al artículo 4. Donde dice: Las disposiciones de la presente ley son aplicables a proyectos de asociaciones público-privadas que realicen fideicomisos públicos federales, no considerados entidades paraestatales.
La propuesta es que debe decir:
Artículo 4. Las disposiciones de la presente ley son aplicables a proyectos y asociaciones público-privadas, que realicen –diría así– fideicomisos públicos federales, previa aprobación del Congreso. En ningún caso habrá proyectos de asociaciones público-privadas que realicen los fideicomisos no considerados entidades paraestatales.
Ésa es la primera propuesta que se está planteando dentro de la reserva al artículo 4o. Estaríamos considerando esta modificación y entenderíamos que, si efectivamente el espíritu de este proyecto tiene que ver con que pueda haber una mayor inversión, que no se preste a estos casos tan escandalosos que ha habido con relación a la corrupción que podríamos estar nosotros considerando como el caso de los rescates públicos, en particular de los mismos rescates que se han hecho a las carreteras o lo del escándalo aduanero.
La propuesta sería en específico, que sean fideicomisos públicos federales previa aprobación del Congreso y que en ningún caso habrá proyectos de asociaciones público-privadas que realicen los fideicomisos no considerados entidades paraestatales.
La reserva al artículo 10., dice el artículo: “Los esquemas de asociación público-privada regulados en la presente ley son opcionales y podrán utilizarse en relación con actividades cuyas legislación específica prevea la libre participación del sector privado, o bien, mediante el otorgamiento de permisos, autorizaciones o concesiones para la prestación de los servicios correspondientes, y en ningún caso podrá referirse a:
I. “En las actividades sustantivas de carácter productivo a que se refieren los artículos 3o. y 4o. de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo petrolero.
II. “En los demás casos en los que las disposiciones aplicables señalen que no puedan intervenir el sector privado”.
La propuesta es que debe decir. Artículo 10o.: “Los que esquemas de asociación público-privado regulados en la presente ley son opcionales y podrán utilizarse en relación con actividades cuya legislación específica prevea la libre participación del sector privado, o bien, mediante el otorgamiento de permisos, autorizaciones o concesiones, para la prestación de los servicios correspondientes y en ningún caso podrán referirse a...”.
La propuesta que estamos planteando es: Las instancias del sector público optará por el esquema de asociación público-privado únicamente cuando cuente con los proyectos de éste y del esquema ordinario y se aprecie con claridad que el primer esquema cuenta con mejores condiciones disponibles en cuanto a un precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes en total apego al artículo 134 constitucional.
Los proyectos deberán contar con corridas financieras, análisis de riesgo, toda la información del contratista se presentará bajo protesta de decir verdad; la falsedad implicará responsabilidad penal. Las instancias del sector público que opte por el esquema de asociación público-privada deberá informar a las Cámaras del Congreso de la Unión acompañando los proyectos de ambos esquemas entre los cuales optó. La contravención a este párrafo implicará responsabilidad para el titular o titulares de la instancia correspondiente.
Quiero decir que en el caso, desafortunadamente de las APP lo que se está haciendo es abrir completamente las puertas al sector privado sin tomar en consideración ningún riesgo para el caso de los particulares, sino que específicamente estos riesgos son para el Estado, que me parece que un ejemplo claro de lo que ha venido sucediendo es el caso concreto de la Comisión Federal de Electricidad, donde se ha violado la Constitución Política Mexicana y los costos de la electricidad son costos muy elevados derivado de esta contratación, de este intermediarismo donde lo que está sucediendo es que el endeudamiento es para el país y que las ganancias específicamente son para los privados.
Y esa es la razón, también de los costos tan elevados de la energía eléctrica, que no son los negociantes, no son los de la iniciativa privada ningunos samaritanos, sino lo que están haciendo específicamente es realizar negocios, negocios a costa del pueblo y lo que se está planteando con esta Ley de Asociaciones Públicas Privadas es que existan realmente estos fideicomisos públicos-privados, donde el Estado se convierte meramente en intermediario para la realización de los jugosos negocios. Ponen al pueblo para que lo exploten, y para que hagan los negocios a través de estas empresas privadas.
Finalmente, me gustaría señalar que una verdad que se ha venido negando es el hecho de la transparencia que existe con relación a las obras que se desarrollaron durante la administración de Andrés Manuel López Obrador, y que una mentira dicha mil veces tiende a convertirse en verdad, según Goebbels.
Yo quiero señalar que aquí en los pasillos y en las reuniones en las comisiones se dice que la información con relación al segundo piso y que la información en torno a las obras de Andrés Manuel López Obrador tienen secreto durante 12 años. Quiero señalar que esta mentira recurrente que se ha planteado aquí en las curules es una cuestión obviamente que se está manejando mediáticamente, y que hay una página de Internet que es www.fimevic.df.gob.mx. y que aquí vienen específicamente los contratos.
Los invito a que accedan a esta página para que vean cómo se pueden hacer las obras con transparencia, y para manifestarme rotundamente en contra del intermediarismo que representa esta Ley de las Asociaciones Público Privadas, donde se institucionaliza que la privatización es de las ganancias y que la socialización será de las deudas. Las deudas serán para el pueblo de México.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, el diputado Cárdenas Gracia quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente, gracias, diputada.
Creo que queda muy clara su propuesta. La idea de su propuesta en términos generales es que el Congreso de la Unión, ambas Cámaras controlen los fideicomisos públicos que se constituirán para este esquema de asociaciones público privadas. Yo lo que quiero preguntarle es qué opina también de los mecanismos de transparencia que deberían existir o profundizarse más allá de lo que establece el dictamen, y también la posibilidad de que la Auditoría Superior de la Federación como área técnica de la Cámara de Diputados, autorizara a la par que la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, los proyectos de asociaciones público privadas.
Es decir, que no solamente fueran las Cámaras sino también una institución de la Cámara de Diputados, como es la Auditoría Superior de la Federación, que autorizara no a posteriori sino previamente, cada uno de los proyectos para que hubiese certidumbre en el control, en la fiscalización y en la transparencia de los proyectos, diputada. ¿Qué opina usted?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Me parece que éste es un asunto toral y tiene que ver con esta discusión que efectivamente se debe de dar, con relación a la transparencia. El problema que tenemos es que a través de estos fideicomisos lo que se está promoviendo es la opacidad, lo que se está promoviendo también es la corrupción, que si realmente se quiere que exista transparencia se debería de estar promoviendo que esto quedara dentro de la legislación y que fuera directamente –como usted lo señala y como lo hemos venido planteando en nuestra reserva– el Congreso el que deba de autorizar este tipo de proyectos, porque finalmente lo que se va a estar planteando, lo que han venido a decir incluso algunos oradores, es que sí está considerando el proyecto y la deuda. Desgraciadamente no, incluso no aparecen los intereses, los intereses no van a estar considerados dentro de la misma aprobación que se pueda estar dando.
Por esa razón es que es fundamental que se tomen en consideración estos planteamientos, que se tenga en cuenta la necesidad de que efectivamente puedan ser auditados. Tenemos ejemplos muy concretos de lo que ha venido sucediendo a partir de la construcción que se ha hecho de los hospitales como es el caso del hospital de Zumpango, donde se ha trabajado a partir de unos sobreprecios enormes y donde incluso no han cumplido con los tiempos de entrega que deberían de haberse planteado desde un principio y, sin embargo, se han ido por un camino directo sin tomar en consideración ninguna cuestión que tenga que ver con la normatividad, porque están actuando con la mayor opacidad posible.
No puede ser que el camino que esté tomando el gobierno sea el de lavarse las manos con relación a sus responsabilidades. Es verdaderamente de una absoluta irresponsabilidad lo que se está haciendo, tomando en consideración las propuestas de este dictamen de la Ley de Asociaciones Público Privadas, porque lo que está sucediendo es que realmente con relación a los 10 postulados de Washington, de este consenso de Washington, es realmente convertirse en un exclusivo facilitador el Estado y tomar en consideración que ya no tiene ninguna responsabilidad. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Avelino Méndez, hasta por tres minutos, en pro de esta modificación.
Entre tanto esta Presidencia saluda a alumnos del tercer semestre de la licenciatura en administración pública, de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, invitados por el diputado Jaime Álvarez Cisneros.
Y a alumnos y personas del municipio de Cuautitlán Izcalli, invitados por el diputado Francisco Lauro Rojas San Román. Sean todos ustedes bienvenidos.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. Voy a hacer referencia a un dicho, dicen que el humano es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra. Pues aquí, diputados trasnochados, diputados y diputadas trasnochadas nos seguimos tropezando, como animales políticos, con la misma piedra.
Ya nos tropezamos con Miguel de la Madrid Hurtado, con Carlos Salinas de Gortari, con Ernesto Zedillo Ponce de León, que fueron los principales impulsores del llamado neoliberalismo mexicano y que entregaron la riqueza nacional a unos cuantos, y hoy el Estado mexicano ha perdido la rectoría de la conducción económica de este país.
Y hoy con esta reforma los diputados, que parece que no tenemos ninguna visión internacional de lo que está pasando en el mundo, como auténticos diputados y diputadas trasnochadas, es decir, ya fuera de contexto seguimos impulsando una doctrina que está cayendo en el olvido y que ha causado grandes desastres a la humanidad. Lo podemos decir así.
Hoy, y los voy a invocar porque ustedes los están invocando, Ronald Reagan y Margaret Thatcher, los impulsores del neoliberalismo en Estados Unidos e Inglaterra, están felices porque con la visión colonial de diputados colonizados mentalmente seguimos impulsando una doctrina político-económica en retirada.
Es esto lo que se está haciendo desde esta Cámara de Diputados. Es esto lo que se olvida y que hoy, con esta ley y sin la aprobación de los candados que se están proponiendo, simplemente seguimos debilitando al Estado mexicano ante las empresas trasnacionales y nacionales que hoy dominan la economía.
Es por esto compañeras y compañeros, a pesar de que ya se aprobó esta ley, les pedimos que por lo menos pongan atención en los candados que se requieren para que esta ley no sea tan perniciosa, como ya lo es en sí misma.
Es esto, compañeras y compañeros diputados, no nos tropecemos con la misma piedra. Hagámosle caso al entorno mundial que hoy marca que esta doctrina esté en retirada y pongámosles candados que hoy se están proponiendo con estas propuestas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se consideran suficientemente discutidas las propuestas de modificación a los artículos 4, 10 y 91.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidas las reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutidos. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada por la diputada Castillo, sobre el artículo 4.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente, debe decir:
Artículo 4. Las disposiciones de la presente ley son aplicables a proyectos de asociaciones público-privadas que realicen:
II. Fideicomisos públicos federales previa aprobación del Congreso. En ningún caso habrá proyectos de asociaciones público-privadas que realicen los fideicomisos no considerados entidades paraestatales.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 4, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 4. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada por la diputada Laura Itzel Castillo sobre el artículo 10.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, debe decir:
Artículo 10. Los esquemas de asociación público-privada, regulados en la presente ley son opcionales y podrán utilizarse en relación con actividades cuya legislación específica prevea la libre participación del sector privado, o bien, mediante el otorgamiento de permisos, autorizaciones o concesiones para la prestación de los servicios correspondientes y en ningún caso podrán referirse a:
II. En los demás casos, en los que las disposiciones aplicables señalen que no puede intervenir el sector privado, la instancia del sector público optará por el esquema de asociación público-privada únicamente cuando cuente con los proyectos de éste y del esquema ordinario y se aprecie con claridad que el primer esquema cuenta con mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento oportunidad y demás circunstancias pertinentes, en total apego al artículo 134 constitucional.
Los proyectos deberán contar con las corridas financieras, análisis de riesgo. Toda la información del contratista se presentará bajo protesta de decir verdad. La falsedad implicará la responsabilidad penal.
La instancia del sector público que opte por el esquema de asociación público-privada deberá informar a las Cámaras del Congreso de la Unión, acompañando los proyectos de ambos esquemas, entre los cuales optó. La contravención a este párrafo implicará responsabilidad para el titular o titulares de la instancia correspondiente.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 10, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 10. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta presentada por la diputada Laura Itzel Castillo sobre el artículo 91.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, debe decir:
Artículo 91. El contrato de asociación público-privada sólo podrá celebrarse con particulares, personas morales cuyo objeto social o fines sean de manera exclusiva realizar aquellas actividades necesarias para desarrollar el proyecto respectivo.
El objeto social también podrá incluir la participación en el concurso correspondiente. Las bases del concurso señalarán el capital mínimo sin derecho a retiro, limitaciones estatutarias y demás requisitos que dicha sociedad deberá cumplir.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 91, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 91. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, de conformidad con el artículo 110, del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación al artículo 43.
La diputada Esthela Damián Peralta: Gracias, señor presidente. Con su venia, diputados. Estamos hoy aquí solicitando su atención y solicitando el apoyo de mis compañeros para modificar o para que me ayuden con esta reserva en el artículo 43 que se refiere en particular a los testigos sociales, que no son otra cosa más que las personas físicas o jurídicas que participan en los proyectos de asociación público-privadas, en los términos y condiciones que establezca este mismo Reglamento.
Me voy a permitir dar lectura exactamente a la propuesta que estoy presentando.
Artículo 43. El reglamento de esta ley establecerá la figura de testigos sociales y preverá los términos de su participación en el procedimiento de concurso.
Tomando en cuenta que tengo tiempo para poder exponer, mis compañeros con los que sesionamos saben que la intención de su servidora no era que se regulara este asunto específicamente en el documento señalado.
La propuesta de su servidora era más amplia. Era solicitar la definición de testigo social. Era solicitar que los proyectos de asociaciones público-privadas, cuyo monto rebasaran el equivalente a cinco millones de pesos del salario mínimo general vigente, siempre tuvieran participación de testigos sociales.
La Secretaría de la Función Pública tendría, en todo caso, el padrón público de testigos sociales y éstos serían mediante convocatoria pública emitida por la misma secretaría.
La intención de los testigos sociales fundamentalmente es que sirvan para que propongan a las dependencias y entidades y a la Secretaría de la Función Pública mejoras para fortalecer la transparencia, imparcialidad y las disposiciones legales en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios.
Dar seguimiento al establecimiento de las acciones que se recomendaron, derivadas de su participación en las contrataciones y emitir al final de su participación el testimonio correspondiente del cual entregarán o entregarían un ejemplar a la Secretaría de la Función Pública.
En obvio de tener el apoyo de las diferentes bancadas en esta Cámara, acordamos que subiríamos exclusivamente esta propuesta al artículo 43 que señala que “su Reglamento lo estará regulando”.
Sin embargo quise hacer una exposición más amplia de la intención que tiene su servidora de regular el asunto de los testigos sociales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el diputado Cárdenas Gracia una pregunta que formular. La acepta con mucho gusto la diputada.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente, gracias, diputada, Esthela Damián. La propuesta que usted hace es muy importante, porque es un esquema de democracia participativa que desgraciadamente no existe en nuestro país, en las leyes federales, la figura del testigo social, es decir, es una fiscalización, es una auditoría social.
Nos puede explicar, a su servidor y a los demás diputados y diputadas del pleno la importancia que tendría, con un poco más de detalle esta figura del testigo social, la importancia para vigilar, para fiscalizar que íntegramente se cumpliera con las condiciones de los proyectos en las asociaciones público privadas.
La diputada Esthela Damián Peralta: Con todo gusto, diputado y agradezco mucho su pregunta porque me permite ser más amplia en la exposición.
Seguramente esta Cámara ya no va a estar para poder regular algunos otros temas con relación a esta iniciativa que en breve se votará, pero fundamentalmente el asunto del testigo social, como usted bien lo señala, tiene como garante o como función principal, poder tener una participación de especialistas en los temas que se van a tratar; se hace mediante una convocatoria pública, lo realiza la Secretaría de la Función Pública, pueden participar aquellas personas que tienen la mayor experiencia en la materia pero que no han sido servidores públicos de menos un año antes para que no tengan un conflicto de intereses.
La intención del asunto de los testigos sociales, por supuesto que tiene que ver con otorgar un testimonio final que incluye sus observaciones y que en su caso también señala sus recomendaciones para que se difundan en la página electrónica de cada una de las dependencias.
Nos parece bien que la iniciativa que en estos momentos se está discutiendo es una iniciativa, en opinión de su servidora, vanguardista, pero con muchos riesgos si no se cuida sobre todo el tema de la transparencia, si no se cuida el asunto que tiene que ver con la protección y con la vigilancia de lo que hoy se está sugiriendo o proponiendo, que son justamente los testigos sociales, ciudadanos mexicanos que deben tener esta característica para que no vengan algunos otros más con intereses económicos, de otros países a tratar de intervenir o de dar sugerencias u opiniones que fueran desfavorables para lo que conviene en la contratación de este tipo de servicios.
Quisiera señalarle que incluso en la redacción de la reserva que presentamos en comisiones unidas, también se señala que no podían ser personas que hayan sido sentenciadas con pena privativa de libertad, que cuando se tratara de una organización no gubernamental, acreditara que se encontraba legalmente constituida conforme a las disposiciones legales aplicables y que no perseguía fines de lucro.
Incluso quisiera referir que esta reserva, que esta propuesta que trae su servidora, fue recepcionada del Colegio de Ingenieros, con los que hemos venido trabajando varios temas y que están inquietos por esta iniciativa. Lo que ellos señalan es que puede ser muy favorable, pero debemos cuidar con mucho detalle lo que van a aprobar en la Cámara de Diputados. Gracias por su pregunta. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, tiene una pregunta de parte de la diputada Laura Itzel Castillo ¿la acepta?
La diputada Esthela Damian Peralta: Sí la acepto.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputada Esthela Damian, hay una cuestión que me parece que es importante sobre la que se tendría que reflexionar y es lo relacionado con la deuda.
Se dice que no hay un endeudamiento; sin embargo, en el caso, por ejemplo, del artículo 102, específicamente habla de los derechos del desarrollador derivados del contrato de asociación pública privada que podrán darse en garantía a favor de terceros. Está hablando específicamente de deuda. Estos derechos de los desarrolladores, como se les denomina a los empresarios, tienen que ver con sus pagos, con los ingresos que van a tener a lo largo de todos estos años.
¿Usted no considera, diputada Esthela Damian, que debería, dentro de este artículo 102 y dentro de la ley en general plantearse que efectivamente, si dicen que deben de invertir los empresarios, garantizar que por lo menos, a través de la misma ley, se garantice que hay inversión de los empresarios y no que todo es deuda, como va a venir sucediendo?
La propuesta es que pudiera haber una modificación para que mínimamente se garantizara un 75 por ciento de inversión del inversionista y no todo fuera a parar a la deuda, es decir, que pudiera haber alguna modificación en la ley para que se pueda contemplar que, si es cierto el discurso de que se requiere que los privados inviertan en nuestro país, se garantice a través de la ley que efectivamente deben de invertir ese recurso, porque si no tenemos como ejemplo el caso concreto de Mexicana de Aviación, donde efectivamente no ha habido un inversionista que logre garantizar que pueda haber los recursos necesarios para echar a volar a la compañía.
En este caso, los empresarios lo único que estarían haciendo es poner el nombre de su empresa y endeudar al país, como se ha venido haciendo en otros proyectos.
¿Considera usted que se podría incorporar que efectivamente hubiera una garantía de que el inversionista ponga dinero y no todo este dinero sea deuda que la acabe pagando el pueblo? Gracias.
La diputada Esthela Damian Peralta: Gracias. Escuché con atención su pregunta y escuché con atención su participación en tribuna. Me parece que los elementos y los argumentos que usted ha venido esgrimiendo con relación a este tema pueden tener mucha razón.
Incluso, en algunas de las conversaciones que tuve con diputados durante la sesión justo coincidíamos en el tema. No es posible pensar que en esta iniciativa no se esté hablando de deuda, evidentemente se está contrayendo de una manera indirecta, pero se está contrayendo deuda para pago en determinados años y que con esto se pueda estar cubriendo el asunto del servicio o de la obra que se está realizando fundamentalmente.
Lo que le pudiera decir es que, me parece que efectivamente hay muchas áreas de mejora en esta iniciativa que hoy se está discutiendo, que evidentemente muchos de los diputados que estamos en estos momentos participando podemos tener propuestas para que esta iniciativa cubra de mejor manera la estrategia y el método para realizar obra en nuestro país, porque lo grave también en opinión de su servidora es, que en estos momentos se está haciendo sin ningún tipo de reglamentación en específico y que eso también es muy grave. Pero que esto no significaría ni justificaría de ninguna manera, que hiciéramos una legislación al vapor que no contemplara debidamente cada una de las causas y de los riesgos que podríamos correr o que podríamos exponer en el caso de la inversión privada para los proyectos en específico que se concursen.
Yo podría compartir con usted la preocupación, por eso incluso voté a favor de lo que usted subió a tribuna, diputada. Lamentablemente la reserva que hoy presento es muy acotada, tiene que ver con el artículo 43 y con la incorporación de testigos sociales, un poco en el acercamiento de la preocupación que también usted tiene.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Hará uso de la palabra desde su curul, el diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Para manifestar nuestro acompañamiento con la reserva de la diputada Esthela Damián, como presidente de la Comisión de la Función Pública y como vicecoordinador del Partido Verde, sin duda es una reserva bien lograda que viene a fortalecer todo este marco de transparencia, de rendición de cuentas y de este ingrediente tan importante que son los testigos sociales. Sin duda la vamos a acompañar y esperemos que los demás grupos parlamentarios también lo hagan, ya que vienen a fortalecer esta ley. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Gracias, diputada. Pido a la Secretaría abrir el sistema electrónico por tres minutos...
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Clouthier alzó la mano cuando estaba dándose respuesta a una pregunta. Las intervenciones se dan cuando estamos en la discusión particular.
Pido a la Secretaría consultar a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el artículo 43.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la reserva al artículo 43. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, debe decir:
Artículo 43. El Reglamento de esta ley establecerá la figura de testigos sociales y perderá los términos de su participación en el procedimiento de concurso. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a la que dio lectura.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la reserva al artículo 43. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Admitida.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de los artículos en los términos del dictamen: 2o., 4o., 10o., 24, 91 y 140, y el artículo 43 con la modificación aceptada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento a la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados por la Presidencia.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a vecinos de Santa María Tulpetlac, Ecatepec, estado de México, invitados por Noé Martín Vázquez Pérez.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se han emitido un total de 343 votos en pro, 2 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 343 votos el proyecto de decreto que expide la Ley de Asociaciones Público Privadas, y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; de la Ley de Expropiación, de la Ley General de Bienes Nacionales y del Código Federal de Procedimientos Civiles. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se recibió comunicación de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos por la que solicita que a su dictamen se le dispensen los trámites y se someta a discusión y votación de inmediato.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato, y votación enseguida.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se considera de urgente resolución. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 12, 13 y 20 de la Ley General de Educación en materia de evaluación del desempeño docente.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Carlos Cruz Mendoza, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para qué efectos, diputado?
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Para hablar en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En contra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, para una cuestión de estilo...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Si es de estilo y ya estaba votado el asunto...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, nada más déjeme explicarlo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: A ver, dígame.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Es respecto al dictamen votado ya, de Asociaciones Público-Privadas. El último artículo de ése dictamen tiene que ver con el Código Federal de Procedimientos Civiles y está entre los artículos ordinarios, pero también se repite el mismo artículo en los transitorios. Entonces no pueden ser las dos cosas al mismo tiempo; o es transitorio o es ordinario. Ojalá que, si es posible, se corrija ese defecto de técnica legislativa, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Si se puede en términos legales, así se hará.
Tiene la palabra el diputado Carlos Cruz Mendoza, hasta por cinco minutos.
El diputado Carlos Cruz Mendoza: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, durante la presente legislatura los miembros de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos hemos manifestado permanentemente nuestra preocupación por la calidad de la educación que reciben los niños y jóvenes de nuestro país.
Las discusiones en el seno de la comisión dan cuenta de la intención de buscar opciones que desde el terreno legislativo contribuyan a mejorar la situación prevaleciente en este campo.
Uno de los temas que recientemente hemos analizado es el que se refiere al papel del maestro en el proceso de enseñanza. Estamos convencidos de que la preparación y el desempeño profesional de los docentes es uno de los factores que inciden de manera más directa en la calidad de la educación, por lo cual coincidimos con las diversas iniciativas que nos han sido turnadas y que apuntan el establecimiento de mecanismos para la evaluación del desempeño profesional de los docentes.
Debo mencionar que en el dictamen que hoy se somete a votación se incluyen cinco iniciativas presentadas por diferentes grupos parlamentarios. Al discutir sobre este tema, los miembros de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos coincidimos en la necesidad de establecer un sistema de evaluación del desempeño docente, que permita contar con un diagnóstico confiable de los conocimientos, aptitudes y habilidades que poseen quienes actualmente se encargan de las funciones más cercanas a las escuelas de educación básica, es decir los docentes frente a grupo, los maestros que realizan funciones de asesoría técnica-pedagógica y los directores escolares, supervisores y jefes de sector.
Un diagnóstico de este tipo, sin duda será un elemento fundamental para identificar necesidades formativas y así otorgar mayor certeza a los programas de formación, actualización, capacitación y superación profesional para maestros.
Debemos recordar que el artículo 20 de la Ley General de Educación establece la obligación de las autoridades educativas de constituir el Sistema Nacional de Formación, Actualización, Capacitación y Superación Profesional de los Maestros, que considera la formación inicial, la formación continua y actualización, así como programas de postgrado.
El diagnóstico de las competencias profesionales y el desempeño de los maestros en servicio se propone como uno de los ejes de este sistema, éste es el sentido de la nueva fracción que se propone para el artículo 7º de la Ley General de Educación y del nuevo párrafo para el artículo 20.
Es muy importante mencionar que mediante la reforma que hoy se somete a su consideración no se pretende establecer mecanismos de evaluación con fines punitivos, sino estrictamente formativos. Esto significa que los derechos laborales de los maestros no se tocan con esta reforma; no se busca que mediante la evaluación del desempeño se determinen los actuales mecanismos de promoción vertical ni horizontal, ni mucho menos la permanencia en el trabajo para las figuras evaluadas.
De manera complementaria, el proyecto de decreto que se presenta también señala de manera precisa en los artículos 12 y 13, que la instancia o ámbito de gobierno que debe realizar la evaluación en este sentido, se mantienen por supuesto las facultades normativas de las autoridades educativas federales, pero se asegura también la participación de las autoridades educativas del ámbito local.
Amigas y amigos diputados, este proyecto de decreto constituye una propuesta concreta sobre las preocupaciones que muchos de ustedes han planteado respecto a la calidad de la educación que se ofrece en nuestro país, con esto no quiero decir que la evaluación del desempeño docente sea una panacea, sin duda dista mucho de serlo, pero los miembros de la comisión consideramos que este proyecto de decreto constituye un buen avance para mejorar los servicios educativos.
Es responsabilidad de todos seguir incorporando nuevos elementos para lograr que la Ley General de Educación responda cada vez más a la realidad de la sociedad mexicana, sin renunciar a los principios que la misma sociedad ha establecido respecto a ella.
Por ello, los exhorto a votar en positivo este dictamen y también ha seguir contribuyendo a la construcción de un marco legal cada vez más pertinente, para consolidar una de las aspiraciones más preciadas de la sociedad mexicana: una educación gratuita, laica, democrática y de la más alta calidad. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra en contra del dictamen, hasta por tres minutos, el diputado Víctor Castro Cosío.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros diputados, voy a integrar un elemento solamente a este dictamen y por qué argumento en contra. A pesar de que aquí se ha planteado que no se tocará la parte esencialmente profesional, laboral, es decir, el trabajo de las y los profesores, es importante que entendamos algo que ha venido ocurriendo y que es parte de la situación que hoy vive el sistema educativo nacional.
Hemos insistido una y otra vez, que la calidad de la educación no va a mejorar si el Estado mexicano, si la Secretaría de Educación Pública persiste en mantener un esquema donde no escucha, donde no oye al magisterio de base, en donde la Secretaría de Educación ha mantenido un criterio excluyente para amplios sectores del magisterio, imponiendo desde arriba una lógica para cambiar, para mejorar la calidad de la enseñanza, que no corresponde con las expectativas de las y los trabajadores de la educación.
Hoy un diputado del PRI planteó algo muy importante, mientras hay más recursos para armar al Ejército, a las policías, hay menos recursos para la educación. Y, efectivamente, es importante que todos los actores políticos de esta nación nos pongamos de acuerdo para enfrentar esta crisis que se vive en el país y que parte de un sistema educativo que no corresponde a la formación, a las exigencias éticas de esta nación.
Todo mundo coincide en que la calidad de la enseñanza, en crisis hoy, es parte del problema. Sin embargo, no se quiere ver como esta parte.
Estoy en contra del dictamen no porque no haya sido claro y preciso en cuanto a sus alcances, estoy en contra porque se sigue manteniendo desde la Secretaría de Educación la cerrazón para escuchar al Magisterio nacional.
Estamos de acuerdo que debe haber una evaluación nacional, consensada, analizada, donde participe el profesorado de este país.
Hoy miles y miles de maestras y maestros no son considerados. Esta iniciativa de buena fe de las y los diputados tiene que escarbar a fondo lo que está ocurriendo en el sistema educativo nacional.
Por eso, mi voto no será en contra del dictamen sino será en contra del procedimiento que la Secretaría sigue utilizando, impulsar aquí en la Cámara sin consultar al Magisterio nacional antes de impulsar estas iniciativas como la que se presentó hoy.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra, hasta por 3 minutos para hablar en pro del dictamen, la diputada María de Lourdes Reynoso Femat.
La diputada María de Lourdes Reynoso Femat: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, quisiera felicitar, primeramente, a los integrantes de la Comisión de Educación por este dictamen que seguramente contribuirá con el mejoramiento de la calidad de la educación.
En los trabajos de la comisión logramos alcanzar un acuerdo para establecer que las autoridades educativas establecerán los criterios pedagógicos, lineamientos y mecanismos para la evaluación periódica y sistemática del desempeño profesional de docentes frente a grupo, además de directivos y docentes en funciones de apoyo técnico-pedagógico en educación inicial y en educación básica.
Al reformar la Ley General de Educación en materia de evaluación educativa buscamos que ésta se aleje de los aspectos que no correspondan estrictamente con la práctica docente y con la gestión escolar en el caso de directivos y supervisores, para que la evaluación no sea utilizada como un pretexto para la crítica y sin fundamento ni sustento.
Buscamos una evaluación universal y periódica que deberá aportar información para saber cómo está y qué es lo que requiere el maestro para que pueda desempeñar de mejor manera su labor educativa. Contando con dicho diagnóstico le permitirá conocer cuáles son las fortalezas y en qué áreas necesitan formarse y actualizarse. Sin olvidar que hay más de un millón y medio de maestros en servicio, los cuales requieren de algún programa de actualización y superación que les permita estar acordes al reto de la exigencia de los niños y los jóvenes. Con esta reforma atendemos un viejo reclamo de los padres de familia y de la sociedad, pero también de los propios docentes y de los directivos.
Los maestros y las maestras saben que un ejercicio de evaluación, como el que proponemos, no es para denostarnos, no es para recriminarlos, sino para valorar su trabajo y para poder determinar con mayor certeza qué contenidos específicos deben tener los programas académicos que les están ofreciendo para su formación y para su actualización.
Con la evaluación se sientan las bases de un sistema que permitirá la consolidación de la profesionalización real de las maestras y de los maestros en nuestro país. Esta evaluación va a tomar en cuenta, como factor especialmente relevante, el desempeño de los docentes frente al grupo y el aprovechamiento escolar de los alumnos. También considerará el dominio que tienen los docentes de los contenidos de los programas curriculares.
Por lo antes mencionado los invitamos a votar a favor de este dictamen, con la certeza de que responde a los retos educativos en un nuevo ciclo y particularmente a la construcción de los instrumentos que nos permitirán que nuestras hijas y nuestros hijos tengan una mejor educación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, en contra del dictamen, el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, la verdad es que hago votos para que esta legislatura ya termine. Después de lo que acaban de aprobar, de las asociaciones públicas-privadas, no puedo ver que hagan más despojo y más daño al país.
Ya alerté que quieren el jueves sacar la Ley de Militarización. No lo vamos a permitir, ahí sí tengamos que hacer lo que tengamos que hacer. Porque, miren, esta iniciativa es un buen ejemplo de la hipocresía, van a evaluar a los profesores. ¡Por favor!, mientras Elba Esther Gordillo esté al frente del magisterio nacional la educación estará como Elba Esther Gordillo, así, con esa misma calidad y apariencia.
Entonces, no me salgan con las evaluaciones. Ese cacicazgo hay que acabarlo, ese control electoral, ese uso de recursos públicos para cualquier cosa menos para la educación de los niños y los jóvenes de este país.
Primero, como fue aliada de Calderón para que se pudiera robar la Presidencia, la dejaron intocada. Hoy como es aliado de Peña Nieto la volverán a dejar intocada. Es un ejemplo claro de corrupción y de impunidad que hay en este país.
¿Con qué autoridad moral, compañeros legisladores, compañeras legisladoras, van a evaluar a un profesor si permiten un cacicazgo de esas características? ¿Con qué calidad moral hablan de la educación si no le dan los recursos públicos necesarios al país para que no haya ni un muchacho sin preparatoria ni un joven sin universidad, para que no estén las escuelas cayéndose, en condiciones verdaderamente miserables? Habría que invitarlos a hacer recorridos por las escuelas del país, para que vieran el estado en que se encuentran.
Ahí está la Normal, la Ayotzinapa, Guerrero, donde los muchachos pedían diálogo con el gobernador, mejores condiciones para la escuela y empleo en las escuelas. Querían ser profesores. No les dieron oportunidad de evaluarlos. Les metieron tiros, en la cabeza inclusive.
Está impune ese crimen y como pinta, quedará impune si no se hace caso a la propuesta de César Augusto Santiago de hacer una comisión que le dé seguimiento a este tema que, por cierto, le pido, diputado presidente, el minuto de silencio que había solicitado y que se abra ya el tema de discusión, porque me parece que no puede esta soberanía irse sin discutir este tema tan grave y tan lacerante.
Así es que se aprueba aquí hipocresía, simulación y lo más grave –ojalá sólo fuera eso–, cosas contrarias al interés nacional: negocios al cobijo del poder, tropelías y rapacería sin medida. Por eso es indefendible esta soberanía. Yo trato de defenderla, la verdad sea dicha, pero me hacen la labor muy difícil con su voto, con su responsabilidad, con su ligereza, compañeros diputados y compañeras diputadas. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra en pro del dictamen hasta por tres minutos, la diputada Cora Pinedo Alonso.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Para Nueva Alianza el derecho a la educación implica el derecho a una educación de calidad, pues la educación es tanto un derecho humano como un medio fundamental para promover el desarrollo individual y colectivo.
En este contexto, la evaluación constituye uno de los factores esenciales que inciden en la construcción de procesos educativos de calidad. De ahí la relevancia de contar con instrumentos para una evaluación integral del desempeño docente, del ingreso al ejercicio y de los programas de estímulo con base en su desempeño, mismos que son parte desde el 2008, de la Alianza por la Calidad de la Educación y avanza en su institucionalización.
Con la firma del Acuerdo para la Reforma de Carrera Magisterial, con énfasis en el resultado frente a grupo y la firma del Acuerdo para la Evaluación Universal de Docentes y directivos, complementando el Concurso Nacional para el Otorgamiento de Plazas Docentes que se ha aplicado desde el 2008, con estos instrumentos tanto autoridades como los trabajadores, reconocen la necesidad de la evaluación permanente y sistemática y de la profesionalización y actualización.
La necesidad de contar con programas de estímulo a los docentes, con base en su desempeño, la necesidad de contar con instrumentos transparentes para el ingreso al servicio docente.
En Nueva Alianza reconocemos que estos cambios retoman al docente como un actor clave y fundamental para la mejora del proceso educativo, lo que nos obliga a todos a acompañar este esfuerzo con una actitud responsable en la materia.
Sin embargo cabe señalar que mientras se sitúa la evaluación y formación como los elementos centrales, en el pasado Presupuesto se recortaron los recursos en casi 220 millones de pesos en Formación Docente.
En Nueva Alianza consideramos que es prioritario que además de la evaluación, es urgente que el sistema de estímulos y el ingreso al servicio docente, se incorporen a la Ley General de Educación, tal como lo proponíamos en la iniciativa objeto del presente dictamen. Un compromiso del Estado mexicano, para brindar capacitación... Termino, diputado presidente. Votaremos a favor de esta propuesta pero queda pendiente e insistiremos en lo referente a carrera magisterial y el ingreso al servicio docente.
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, reconocemos que con esta reforma se contribuye significativamente a elevar la calidad educativa.
Por ello consideramos importante las reformas y adiciones propuestas a la Ley General de Educación. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada, tiene usted una pregunta ¿la acepta?
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Sí, con gusto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado.
El diputado Germán Contreras García (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente, muchas gracias, diputada. Primeramente lamento la forma en que llega esta iniciativa, después de haber llegado a un acuerdo en la Comisión de Educación, que efectivamente en lo general se ha aceptado, pero que en lo particular íbamos a debatirla aún más y con sorpresa me encuentro que hoy está acá.
Pero finalmente así se ha manejado esta comisión, sin tacto, pero finalmente le hago una pregunta, señora diputada:
¿Cree usted que es solamente y nada más los maestros los culpables de una posible debacle educativa en México?¿Cree usted que los planes, proyectos, que se llevan en el sistema educativo los elaboran los maestros y por ende ellos son los que tienen que ser evaluados? ¿Cree usted, señora diputada, que nada más hasta ese nivel tiene que llegar la evaluación del sistema educativo? ¿Cree usted que es nada más culpando o buscando a los maestros donde se tenga que decidir el futuro de la educación en México?
Por último quiero preguntarle si no cree usted pertinente que sea todo el sistema educativo, desde sus dirigentes cupulares, hasta el más humilde de los trabajadores de la educación el que debe ser evaluado. Por sus respuestas muchas gracias.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, diputado Germán. Es lo que nosotros contemplamos en esta exposición de motivos al decir que aprobamos la reforma en virtud de que se está estableciendo que es el docente el factor del cambio del que se habla.
Sin embargo, resaltamos también que no se invierte en capacitación. Y como usted bien lo dice, es responsabilidad del Estado mexicano diseñar las políticas públicas en materia educativa; es responsabilidad del Estado mexicano capacitar a los docentes y reformar la escuela de formación de docentes que son las escuelas normales.
También quiero decirle que mientras no tengamos infraestructuras apropiadas, mientras no se inviertan recursos para mejorar las condiciones para el desempeño de los docentes no tendremos una escuela de calidad.
Mientras los niños sigan llegando con el estómago vacío, mientras no tengan garantizado lo más elemental que está consagrado en la Constitución, no se podrá mejorar la calidad de la educación; mientras los niños sigan viviendo bajo un estrés permanente por la violencia y la inseguridad en la que este país vive. Gracias, diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Para rectificar hechos se concede la palabra al diputado Rodolfo Lara Lagunas.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: compañeras y compañeros diputados: Se habló aquí de que con el sistema de evaluación universal se va a evaluar a los profesores y que se van a evaluar, entre otras cosas, dos aspectos fundamentales: el desempeño profesional y el dominio de los contenidos.
Quiero decirles que ésa es una gran mentira. Esta evaluación está creando conflictos permanentes en todos los estados. Y decimos que es una gran mentira porque todo profesor sabe que al terminar el año escolar recibe dos evaluaciones: una del sistema escalafonario vertical o tradicional, en donde le dan al profesor 720 puntos máximo, equivalente al 10 que manejamos con los alumnos, y 100 puntos por parte de carrera profesional.
En esos dos escalafones, en el vertical y en el horizontal, se está evaluando el desempeño profesional y se está evaluando el dominio de los contenidos. Por lo menos desde la década de los 70, en que se hizo por segunda vez la reforma al reglamento del escalafón que viene desde 1948, se estableció precisamente evaluar a todos los trabajadores, incluyendo directores e inspectores en el quehacer cotidiano, y lo mismo en lo que se refiere a la preparación profesional, y lo mismo en cuanto al desempeño de los estudiantes.
Desde 1993 los profesores y los alumnos cada año están presentando exámenes en carrera magisterial. ¿De dónde sacan entonces que por primera vez se va a evaluar a los maestros? Ya son dos evaluaciones y con esta van a ser tres. Es un caos, es un relajo. Se los digo como profesor y como inspector que he sido y sigo siendo. Lo que está pasando, que no se respeta ni uno ni otro. La corrupción que se está dando en todos los estados por esta situación es increíble; las plazas de directores, de inspectores, se están dando no al que de veras tiene las verdaderas evaluaciones, ya no saben las autoridades cuál reglamento aplicar, si el de escalafón o el horizontal, o el último que produce Alianza por la Calidad de la Educación.
Tenemos la fracción VIII, del apartado E del 123, y tenemos el Título Tercero de la Ley Federal a los Trabajadores al Servicio del Estado que está diciendo cómo se debe evaluar a los maestros. Y una tercera evaluación más, compañeras y compañeros, de veras, es una gran mentira, pero además –repito- el resultado es que hay una gran confusión, ya no se sabe qué hacer y por lo mismo se califica a la diestra y siniestra sin darle realmente el valor que tiene la evaluación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, maestro y diputado. En virtud de que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia saluda a estudiantes que obtuvieron los mejores promedios de diferentes escuelas del municipio de Zinacantepec, estado de México, invitados a esta Cámara por el diputado Ignacio Rubí Salazar. Sean todos bienvenidos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Don Enrique Ibarra, por favor, tiene la voz.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Gracias, ciudadano presidente. Para informarle a usted, en su carácter de presidente de esta asamblea y a todas y a todos los diputados, que el día de hoy tuvimos una reunión de trabajo varios integrantes de la Comisión de Apoyo a los ex Trabajadores Migratorios Braceros, en la que estuvieron además del suscrito, la diputada Hilaria, el diputado Lugo, del PRI, ambos, y el diputado Samuel Herrera con el subsecretario de Gobernación, Rubén Fernández y con funcionarios de Telecom y de la Subsecretaría de Gobierno, con el propósito de encontrar los cauces para pagar iniciando el año los 3 mil 800 millones de pesos que se les adeudan a 106 mil ex braceros.
El propósito es encontrar el camino para que sin reformas a la ley se puedan hacer estos pagos a través de instituciones bancarias. Era la información, ciudadano presidente.
Y también decirles a las diputadas y diputados que integran esta comisión, diputado Chuayffet, que el próximo martes tendremos otra reunión, el martes 20 a las 9 de la mañana en las oficinas de la Secretaría de Gobernación con este propósito, de decantar el procedimiento para hacerlo de la manera más expedita iniciando el 2012, y de manera más ágil y segura para los ex trabajadores braceros.
De manera que informamos e invitamos a diputadas y diputados de esta Comisión, martes 20, 9 de la mañana en la Secretaría de Gobernación, a una nueva reunión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias don Enrique.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación.
Diputado presidente, el resultado es el siguiente: 237 votos a favor, 6 abstenciones, 64 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 237 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 12, 13 y 20 de la Ley General de Educación en materia de evaluación del desempeño docente. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se recibió comunicación de la Comisión de Seguridad Pública por la que solicita que a los dictámenes emitidos por ésta se le dispensen los trámites y se sometan a discusión y votación de inmediato.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se consideran de urgente resolución y se ponen a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si estos dictámenes de la Secretaría de Seguridad se consideran de urgente discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se consideran de urgente resolución.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley que Establece la Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, en materia de derechos humanos. Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Ovando para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara.
El diputado José Luis Ovando Patrón: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros legisladores, ponemos a su disposición y solicitamos su voto para la aprobación del dictamen de la minuta por la que se reforman y adicionan los artículos 3, 6, 10 y 11 de la Ley que Establece la Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.
Este dictamen fue procesado considerando diversas iniciativas de varias compañeras, compañeros legisladores, incluso de anteriores legislaturas. Por mencionar sólo algunos, por parte del Partido Acción Nacional fueron presentadas iniciativas del diputado José Luis Murillo Torres; del diputado Carlos Torres; del diputado Héctor Ramos; el diputado Alejandro Landero; de la diputada Mirna Lucrecia Camacho.
Por parte del Partido Revolucionario Institucional, del diputado José Luis Trujillo Sotelo; de la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. De parte del PRD, de la diputada Teresa Incháustegui Romero; del diputado Miguel Ángel Arellano Pulido. Por parte del PT, el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia.
Esta iniciativa lo que procura en cuanto a la mujer en reclusión, es garantizarle servicios médicos ginecológicos y atención especializada durante posterior al embarazo, así como la asignación de trabajos correspondientes. Se toma en cuenta el estado de gravidez en el que se pudiera encontrar una mujer.
El dictamen se encuentra sustentado en el cumplimiento de compromisos internacionales que en materia de derechos humanos el Estado mexicano ha suscrito, particularmente aquellos que se refieren al tema de los requerimientos que deben cubrir los centros penitenciarios, relativos a los cuidados especiales de la infancia y la maternidad de las mujeres sometidas a cualquier forma de detención o prisión vigentes en nuestro país, de entre las obligaciones contraídas por nuestro país contenidas en las reglas mínimas para el tratamiento de delincuentes adoptadas por el Primer Consejo de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, en Ginebra en 1955.
Cabe destacar de estos acuerdos, el proveer de instalaciones especiales para el tratamiento de reclusas embarazadas, y si el niño nace en el establecimiento, adoptar disposiciones para organizar una guardería infantil con personal calificado, donde los niños estarán cuando no se hallen atendidos por sus madres.
En cuanto a los hijos de las mujeres que se encuentran en un centro de reinserción social, se establece en la iniciativa que ellos permanecerán con su madre hasta los seis años de edad, con opinión de la madre y considerando el interés superior de la infancia, teniendo los menores garantizado el acceso a espacios correspondientes para asegurar su desarrollo integral; servicios de alimentación, salud, atención pediátrica por supuesto, y educación inicial y preescolar, así como infraestructura, información y personal capacitado para el cuidado de sus hijas e hijos que permanezcan con ellas, así como para el desarrollo pleno de sus actividades.
Con la creación de estas condiciones y el diseño de los espacios que aseguren el desarrollo integral de las y los menores hijas e hijos de mujeres en reclusión, incluyendo la prestación a su favor de los servicios de alimentación, educación y salud, nuestro marco jurídico en la materia avanza en el cumplimiento de los compromisos internacionales que el Estado mexicano ha asumido, así como las reformas constitucionales de 2008 en materia de seguridad y justicia y la reciente reforma de 2011, que establece el respeto irrestricto de los derechos humanos, ello para garantizar la tutela efectiva del ejercicio de los derechos y garantías individuales de los grupos vulnerables que se encuentran al interior de los centros penitenciarios del país.
La Convención de los Derechos del Niño, ratificada en 1990, establece entre otros temas, la obligación a los Estados parte de adoptar todas las medidas administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos reconocidos en este instrumento.
Esto, compañeras, esta iniciativa que les pedimos voten a favor, viene a ser un avance sobre todo para el cuidado de niños y niñas que viven con sus madres en reclusión, y sólo es una parte de lo mucho que aún nos falta por avanzar en materia de sistema penitenciario, y aquí cabe destacar la iniciativa al final presentada por la diputada María de Jesús Aguirre, acompañada de la diputada Teresa Incháustegui y el diputado Jaime Cárdenas. Pedimos su voto a favor a nombre de la Comisión de Seguridad Pública. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra el diputado Gustavo Ortega Joaquín, hasta por tres minutos.
El diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados, la reciente reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 10 de junio de 2011, en materia de derechos humanos, es un gran avance y fortalece la protección de todas las mexicanas y mexicanos.
Sin embargo, compañeros legisladores, cabe mencionar la importancia de la protección a los derechos humanos de las personas que se encuentran recluidas en los centros de readaptación de social y que en muchos casos son víctimas de la violencia, hacinamiento, corrupción, abuso de poder, pago de cuotas y sobre todo la violación sistemática de sus derechos humanos.
En nuestro país ocurre que en los centros penitenciarios los reos permanecen prácticamente todo el día en sus celdas porque no tienen espacio físico donde puedan realizar un mínimo de ejercicio, tampoco se les brindan opciones de trabajo ni de actividades educativas o deportivas, con ello es difícil la reinserción social de los internos. Al contrario, obstaculiza el desarrollo de quienes sufren ese tipo de maltrato.
En México existen muchos pendientes en materia de derechos humanos, es por ello, compañeros, que debemos impulsar reformas como ésta, para garantizar la seguridad y lograr la reinserción social.
No obstante, con la aprobación de este dictamen se homologará la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, con las reformas realizadas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reconociendo de esta manera expresamente el respeto a los derechos humanos, con el cual se deberán conducir los elementos y autoridades pertenecientes al sistema de reinserción social.
No olvidemos, tal y como se desprenden las recientes reformas aplicadas a la Constitución, la reinserción social debe ser sobre la base de respeto a los derechos humanos, el trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, el deporte y la salud.
Estamos seguros de que al aprobar las reformas propuestas por el dictamen, se procurará que las personas que por motivo de la comisión de un delito, que se encuentran privadas de su libertad, se convierten en ciudadanos útiles, asimismo, a la sociedad, respetuosos de la ley y del orden comunitario.
Por lo tanto, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, consciente de la problemática de la violación de los derechos humanos, que son víctimas los internos en los centros de readaptación social, impulsaremos la propuesta que ahora se nos pone a votación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Ésta es una reforma en la que todos estamos de acuerdo, porque no es otra cosa más que poner al día la Ley de Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.
¿En qué sentido se trata de ponerla al día? En el sentido de establecer, desde luego, que todo sentenciado que compurga una pena privativa de prisión tiene plenos derechos fundamentales y que la vía para lograr su reinserción social se debe realizar a través de los derechos fundamentales.
Como ya se dijo aquí, es un dictamen respetuoso del contenido del artículo 1 de la Constitución que establece, en la reforma reciente de 10 de junio de 2011, que toda la legislación y todas las autoridades deben guiar su actuación, deben orientar su actuación bajo el respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las personas. Optimizar, en todas las instituciones, en todos los ámbitos de la vida social los derechos fundamentales, realizar interpretación pro homine, siempre en beneficio de las personas.
Y por otro, garantizar el contenido del segundo párrafo del artículo 18 de la Constitución, que establece que es a través del trabajo, la educación, el deporte, etcétera, como se logra la reinserción social de los sentenciados.
Aquí se insiste en que esa reinserción social, en cada una de estas vías o mecanismos, trabajo, educación, salud, deporte, debe realizarse siempre garantizando plenamente los derechos fundamentales de los sentenciados, y que las propias autoridades penitenciarias tengan la obligación, en los ámbitos de su competencia, de respetar, en cualquier actuación que realicen, los derechos humanos, los derechos fundamentales de los sentenciados.
Es importante en un estado constitucional y democrático de derecho, que aún no lo somos en México, pero que aspiramos a serlo, que en los ámbitos institucionales, públicos, sociales, aún en las cárceles, se garanticen los derechos humanos de las personas, porque en un país democrático y en un Estado constitucional de derecho todos tenemos derechos fundamentales y no hay personas excluidas de la tutela jurídica, de la tutela, sobre todo de los principios constitucionales, que son la expresión de los derechos fundamentales.
Entonces, es un dictamen positivo que va a contribuir a garantizar, en el ámbito de las prisiones, los derechos humanos de los sentenciados. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Salvador Caro Cabrera, hasta por tres minutos, en favor del dictamen.
El diputado Salvador Caro Cabrera: Permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras diputados, asisto a esta tribuna con gran beneplácito, como integrante de la Comisión de Seguridad Pública y en representación de mis compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a hablar sobre este dictamen.
Usualmente escuchamos que las prisiones están convertidas en centros de hacinamiento, en escuelas de crimen, que desde allí organizan crímenes, particularmente secuestros, extorciones. Y la Cámara de Diputados da una respuesta contundente a esa visión de lo que pasa en los centros de readaptación social en nuestro país.
Hoy, a través de esta reforma a la ley que establece las normas mínimas sobre readaptación social de sentenciados, se pone en el centro de dignidad humana de las personas sentenciadas. Esto se hace a través de tres ejes:
1. Con esta reforma se organiza el sistema penal con base en las consideraciones de defensa de los derechos humanos, poniendo al día la legislación conforme a la última reforma en la materia.
2. Se agrega al deporte y a la salud como instrumentos para garantizar el proceso de reinserción social.
3. Se establecen como algo muy destacable de esta reforma los mecanismos para que los internos hagan valer la defensa de sus derechos con caminos claros a la sanción de funcionarios que los violenten.
Los integrantes de la Comisión de Seguridad Pública, particularmente los integrantes del Partido Revolucionario Institucional, reconocemos esta reforma como un gran paso, como un avance para tener un sistema cada vez más solvente, por lo que los invitamos a votar a favor. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. En virtud de que de conformidad con el artículo 109, del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Le informo, diputado presidente, que se emitieron 303 votos a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 303 votos el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados en materia de derechos humanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un sexto párrafo al artículo 109 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Sergio González Hernández, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento.
El diputado Sergio González Hernández: Con su venia, señor presidente. Con el permiso de la Mesa. El dictamen que propone la Comisión de Seguridad Pública, es una iniciativa para adicionar un último párrafo al artículo 109 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y que tiene por objeto establecer que la información sobre seguridad pública sólo sea utilizada para salvaguardar la integridad y derechos de las personas; preservar el orden y la paz públicos a través de la prevención, persecución y sanción de las infracciones y delitos, así como la reinserción social.
La finalidad de esta iniciativa es puntualizar que la información sobre seguridad pública será utilizada únicamente para salvaguardar la integridad y derechos de las personas, preservar el orden y la paz públicos a través de la prevención, persecución y sanción de infracciones, garantizando que esta información sea utilizada cuando se encuentre vinculada a la prevención, investigación y persecución de delitos e infracciones.
El sustento, para que pueda existir un adecuado y eficiente intercambio de información entre los tres órdenes de gobierno, se requiere de herramientas tecnológicas que lo permitan y a la par de las innovaciones tecnológicas han surgido nuevas formas de cometer delitos.
Sin una regulación adecuada, se puede prestar al uso con fines ilícitos de la vasta información que en materia de seguridad se tiene.
Actualmente existe la urgente necesidad de establecer textualmente que la información de seguridad pública sólo podrá ser utilizada en procedimientos vinculados con la prevención, investigación y persecución de delitos.
Acode a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la información sobre seguridad pública se compone de cuatro secciones:
Registro Administrativo de Detenciones, Sistema Único de Información Criminal, Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública, Registro Nacional de Armamento y Equipo.
Actualmente únicamente el Sistema Único de Información Criminal, establece textualmente que la información con la que cuenta, deberá ser utilizada para salvaguardar la integridad y los derechos de las personas, preservar el orden y la paz pública mediante la prevención, persecución y sanción de las infracciones y delitos.
Se requiere de una reforma que abarque las bases de datos de las cuatro secciones que conforman la información sobre seguridad pública.
Con el párrafo que se adiciona al artículo 109, se garantiza que las bases de datos e información que comprenden las cuatro secciones que integran la información sobre seguridad pública, previstas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, sean utilizadas de manera lícita y con la finalidad de salvaguardar la integridad y los derechos de las personas; preservar el orden y la paz públicos, mediante la prevención, persecución y sanción de las infracciones y delitos, así como de la inserción social.
Se garantiza que la información sea utilizada por las instituciones de seguridad pública y procuración de justicia, permitiendo de esta manera, una adecuada cooperación entre la Federación, las entidades federativas y los municipios, en aras de una eficiente investigación, persecución y sanción de los delitos.
Compañeras y compañeros diputados, los invitamos a votar a favor del dictamen y con ello homologar los lineamientos generales que deben ser observados por los tres órdenes de gobierno, para el correcto uso de la información sobre la seguridad pública y que abarca la base de datos del Registro Administrativo de Detenciones, el Sistema Único de Información Criminal, el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública y el Registro Nacional de Armamento y Equipo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Cumplidos los alcances del artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado Eduardo Yáñez Montaño, hasta por tres minutos, para argumenta a favor del dictamen.
El diputado J. Eduardo Yáñez Montaño: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados: mi partido, el Revolucionario Institucional, siempre estará a favor de todo lo que abone a la prevención del delito, a la procuración de justicia, a la administración e impartición de justicia, a la readaptación social; en términos generales, a todo lo que abone a la seguridad pública, esa seguridad pública que es un justo reclamo de la ciudadanía.
Ya quedaron atrás esos tiempos en los que la confesión era considerada como la reina de las pruebas. En la actualidad ya existen medios de prueba que se consideran más idóneos, los que se obtienen a través de la ciencia, los que se obtienen a través de la tecnología.
Por ello estamos de acuerdo en que esa información que se va concentrando sea utilizada por esas instituciones afines; que sea utilizada para prevenir el delito, que sea utilizada en trabajos de investigación, en operación de inteligencia para lograr esclarecer los hechos, para lograr encontrar a los probables responsables en la comisión de los delitos, que sea utilizada también en los propios procesos en los que se pueda llegar claramente a la verdad histórica cuando se emita una resolución, que sea utilizada inclusive en la propia readaptación social. Quienes ya hayan cumplido alguna sentencia, que tengan esa capacidad de poderse reintegrar a la sociedad.
Por ello estamos de acuerdo en que todos esos recursos, que no son pocos los que se destinan para acumular esa información, sean aprovechados de manera correcta, que sean aprovechados para abonar, como se señalaba, en términos generales a la seguridad pública.
Los diputados del PRI estaremos votando a favor de este dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchísimas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se pide a la Secretaría, considerándose suficientemente discutido el punto, abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente se han emitido un total de 295 votos en pro, 0 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 295 votos, el proyecto de decreto que adiciona un sexto párrafo al artículo 109, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ha llegado a esta Mesa, el Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se propone la designación de nuevo secretario general y contralor interno de la Cámara de Diputados. Proceda la Secretaría a dar lectura a dicho acuerdo.
La Secretaria diputadas Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo
Primero. Se designa al doctor Fernando Serrano Migallón para ocupar el cargo de secretario general de la Cámara de Diputados, a partir de su aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.
Segundo. Se designa al licenciado Gustavo Varela Ruiz, para ocupar el cargo de contralor interno de la Cámara de Diputados a partir de su aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.
Tercero. De conformidad con el artículo 141, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se solicite la autorización del pleno para que la elección de las personas propuestas se realice a través del sistema electrónico de votación.
Cuarto. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 13 de diciembre de 2011. Lo signan todos los integrantes de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos. Es cuanto, diputado presidente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hay dos diputados registrados, porque por tratarse de acuerdo, solo puede haber uno a favor y uno en contra. El diputado Fernández Noroña, en contra; el diputado Ignacio Téllez González, a favor. Tiene la palabra el diputado Ignacio Fernández Noroña. Perdón, perdón, Gerardo Fernández Noroña.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No, es uno y uno, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias compañeros diputados, compañeras diputadas. Tengo muchos nombres, pero no me tocó el de acá mi compañero Ignacio. Pero además se vale equivocarse. Ojalá las equivocaciones de la Cámara fueran esas, compañeros diputados, y no las barbaridades que se han estado votando.
Mire, yo no conozco al funcionario que propone, así es que no estoy en contra de él, sino estoy en contra de la falta de claridad y del procedimiento. La verdad es que Haro en términos generales, conmigo en lo personal se portó bien, pero ése no es el tema tampoco. El tema es que el secretario general es el dueño de la Cámara. Tiene una oficina mejor que la de cualquier diputado –a mí me consta, yo ahí dormí algunas noches. Tiene un elevador directo del estacionamiento; tiene su baño con hidromasaje para las partes nobles y sentimentales; tiene un sueldo mucho mayor que el de cualquier diputado. Tiene muchas canonjías y privilegios. Y toda la alta burocracia administrativa de esta Cámara, tiene muchísimos privilegios más que la mayoría de los diputados. Y nos cargan a los diputados todo el asunto de los excesos de una serie de cosas, de los carros, de una serie de elementos que son inaceptables.
La verdad es que no puede ser que un empleado de la Cámara, y todos los funcionarios de la Cámara son empleados de esta soberanía, tengan mejores condiciones que la inmensa mayoría de los diputados. Yo los invito a mi oficina, tengo un cubículo de profesor universitario, sin sentido peyorativo, pero por lo pequeños que son, ya ven que tienen fregadas a las universidades del país. Entonces, es incorrecto esto.
Hace rato un compañero mío preguntó ¿cuál era la razón para que Haro hubiese renunciado? No fue por motivos de salud, fueron personales.
Entonces, ¿qué pasó realmente? ¿Qué se descubrió? ¿Qué problema hay? Se nos tiene que tratar con madurez, con responsabilidad, con seriedad a esta soberanía, si no se quiere que la prensa esté, todavía creo que sigue lo de sesiones secretas o alguna cosa así, podría ser una reunión solo de legisladores para conocer a detalle qué está pasando, porque es un desorden todo: los estacionamientos, el manejo del restaurante, con pésima calidad, malos alimentos, servicios carísimos.
¿Cómo se resuelven todas esas concesiones, todos esos elementos, todos esos negocios? Yo creo que ya basta. Ahora que Haro se fue, pues entonces que se abra un proceso de transparencia, de claridad, de manejo correcto, que no haya privilegios. Si no los debe haber para los diputados, mucho menos los debe haber para los funcionarios. Se me acabó el tiempo, muchas gracias por su atención, compañeros diputados.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No se trata de una discusión, la voy a permitir. Aquí habla un orador en pro y uno en contra, y el presidente pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el acuerdo. No se trata de un dictamen; sin embargo, hago uso de la palabra diputado Escudero.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo pensé que le iba a dar a García Granados, pero sí acepto la pregunta, diputado Escudero, con mucho gusto.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias. Es una pregunta, y hay que usar este método porque no pudimos participar, diputado Noroña. Es evidente que hemos ido señalados en esta Cámara de Diputados, por el alto sueldo que tenía el secretario general, que hay que decirlo, era un secretario que llevaba muchos años en esta Cámara, que tenía derechos adquiridos y así fue aumentando su sueldo, pero éste sí es el momento de regresar a la normalidad. Éste es el momento de que el secretario general entre a pie de rama.
Yo quisiera pedirle que usted nos ayudara y manifestara nuestra voluntad de que corrijamos el camino, y de que entre a pie de rama el nuevo secretario general.
Por el otro lado, también se advierte del currículum del secretario general, que creo que es una persona, un jurista impecable. Tuve la oportunidad yo de conocerlo en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, era un excelente consejero, es un excelente académico, pero tendremos que cuidar que los directores sí tengan experiencia en materia administrativa. Es evidente que no tiene experiencia administrativa. Si usted nos ayuda a hacer esos comentarios al pleno. Es cuanto, gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muy bien. Sí, yo creo que tiene razón el diputado Escudero, de que no debería haber ningún funcionario en la Cámara que ganara más que los diputados, yo creo que deberíamos revisar.
Yo francamente creo que hasta la figura de secretario general debería desaparecer y que debería tener otra organización esta Cámara, no así de todo el equipo de apoyo. No estoy hablando del equipo de apoyo, que es muy importante para que funcione este pleno, funcione esta soberanía, pero sí es un exceso los salarios.
Por ejemplo, de nosotros dicen que nos vamos a llevar 420 mil pesos de aguinaldo, López Dóriga insiste en eso. Que me digan dónde paso a recogerlos, porque yo no voy a recibir eso, alguien nos está robando porque ésa no es la cantidad que vamos a recibir, que sí es importante, sí es muy alto para la miseria que gana la mayoría de la gente en el país, pero han estado mintiendo. Es la verdad.
El salario mínimo luego ni se enteran algunos candidatos, por eso piensan que no es mucho esto, pero miren. Yo creo que sí se tiene que hacer un ajuste, yo creo que sí se tiene que revisar la estructura administrativa.
Miren, qué bueno que me acordé con la pregunta del diputado Escobar. Tenemos trabajadoras de limpieza outsourcing, que cada año... Escudero, perdón, me disculpo, perdón. Trabajadoras de limpieza outsourcing, que ganan mil 300 pesos mensuales, compañeros, y ahora en diciembre otra vez tienen que jugar el palo encebado para ver si las contratan o las recontratan o no, o las mandan a la calle.
No les quieran pagar el aguinaldo completo. Nosotros nos vamos a llevar una buena cantidad y a ellas no les quieran pagar el aguinaldo completo, las empresas éstas terceras outsourcing famosas.
No puede ser, tenemos que corregir esas cosas. Tenemos el exceso de altos funcionarios con muy buen ingreso, tenemos trabajadores que no tienen derecho a nada; tenemos diputados de primera que tienen muchos privilegios y canonjías. No les voy a decir nombres, porque para qué, y tenemos diputados... bueno, les voy a dar dos; me imagino que Rojas y me imagino que Ramírez Acuña. Pienso y sospecho, Ríos Piter yo creo que también, y hay diputados que no tenemos ese trato privilegiado.
Yo creo que habría que erradicar los privilegios ya, nada de privilegios. Todos somos pares, todos tenemos el mismo valor, todos tenemos el mismo origen, aquí no hay pluris o unis, todos somos representantes de la nación, me parece que hay que corregir ya todas estas cosas y todos estos excesos.
Y yo además quiero decir que no tengo ningún agravio ni de Rojas ni Ramírez Acuña, no es un asunto personal. Estos malvados que me pidieron nombres y tuve que dar dos. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Téllez.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No hay preguntas, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Ignacio Téllez González: Muchas gracias, presidente. Es algo parecido lo que yo vengo a plantear. Fíjense que el pasado 23 de junio de 2010 realicé un exhorto a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, a fin de que contemplaran precisamente la aprobación del anteproyecto presupuestal anual, en la Cámara, del ejercicio fiscal 2011, que la remuneración del titular de la Secretaría General no será superior precisamente a la de los diputados, así lo plantea la reforma constitucional establecida en el artículo 127.
Les recuerdo que el 24 de agosto del año 2009 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el cual se reformaba precisamente este artículo, que en consecuencia los distintos órganos legislativos: estatal, federal y el Distrito Federal deberán adecuar su legislación acorde a lo señalado por ésta, en un plazo mayor a 180 días. Sin embargo, esta Cámara de Diputados, a la cual nosotros representamos, no ha cumplido hasta este momento con este mandato constitucional.
En el Diario Oficial de esta Cámara indica que la percepción bruta mensual de los diputados es de 159 mil 903 pesos con 33 centavos, y la percepción bruta anual es de un millón 918 mil 840 pesos, pero también indica que la del secretario general es de 297 mil 283.41 centavos mensuales y la anual neta es de 3 millones 567 mil 161 pesos.
Recuerdo que se me dio la contestación a mi exhorto en el sentido que era imposible llevar a cabo dicha reducción al salario del secretario general en funciones, en el sentido que ya se encontraba en funciones precisamente, lo que podría ocasionar una demanda laboral.
Para no incurrir en problemas legales mi propuesta es, que en fundamento a la facultad de la propia Constitución, que le brinda esta Cámara de Diputados, pueda dictar resoluciones económicas relativas a su régimen interior, misma que ejercerá a través de los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Aprovechando la ocasión, aprovechemos, más bien, la ocasión donde se está proponiendo el cambio del secretario general de la Cámara en este momento y que se realice la adecuación necesaria, toda vez que de llevarse a cabo no tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Los funcionarios de esta Cámara, yo también preciso, que cumplen en su mayoría, como decía el compañero Noroña, con sus funciones, pero ellos deben de tener siempre en claro que sus superiores jerárquicos en este caso somos los diputados y por lo tanto estamos obligados todos a respetar, en este caso, la Constitución, y los exhorto a que aprobemos este punto que creo que vale la pena y aprovechemos la ocasión de este nombramiento. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. La petición del diputado Téllez, como la del diputado Fernández Noroña, es perfectamente lícita. Deberá turnarse a la Junta de Coordinación Política, que es el órgano competente para resolverla.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. En términos del resolutivo tercero del acuerdo y de conformidad con el artículo 141, numeral 1 del Reglamento de la Cámara, consulte a la asamblea, la Secretaría, en votación económica, si se autoriza que la elección del secretario general y del contralor interno de la Cámara se haga mediante el sistema electrónico de votación.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se pregunta si se autoriza que la elección del secretario general y del contralor interno se realice mediante el sistema electrónico de votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se autoriza. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico, por 3 minutos, para proceder a la votación de los nombramientos del secretario general y del contralor interno de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por 3 minutos, para proceder a la votación de los nombramientos.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Le informo, diputado presidente, que se emitieron 274 votos a favor, 17 en contra y 18 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado por 274 votos, que es la mayoría calificada exigida. Comuníquese.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se encuentran a las puertas de este recinto el doctor Fernando Serrano Migallón y el licenciado Gustavo Varela Ruiz, designados como secretario general y contralor interno de la Cámara de Diputados, respectivamente.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes ciudadanos diputados: Heliodoro Díaz Escárraga, Marcela Guerra Castillo, Jesús Alberto Cano Vélez, Marcos Pérez Esquer, Mary Telma Guajardo Villarreal, Jorge Herrera Martínez, Roberto Pérez de Alva Blanco y María Teresa Rosaura Ochoa Mejía.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ciudadanos Fernando Serrano Migallón y Gustavo Varela Ruiz, ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de secretario general y de contralor interno de la Cámara de Diputados que se les ha conferido?
Los ciudadanos Fernando Serrano Migallón y Gustavo Varela Ruiz: Sí, protesto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Si así no lo hicieran que la nación se los demande. Felicidades. Se invita al secretario general de la Cámara a ocupar el asiento que le corresponde en la mesa respectiva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ruego a todos los presentes, en obsequió a la petición hecha por el diputado Fernández Noroña, ponerse de pie durante un minuto de silencio en memoria de los jóvenes estudiantes normalistas fallecidos ayer en Guerrero.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Una pregunta, que ya no pude hacerle a ninguno de los oradores. Entiendo o puedo entender las decisiones de modificar o de mover al personal de la Cámara, y desde luego como una atribución de la Mesa Directiva, sin embargo me llama la atención que se haya removido al secretario general y al contralor más no así a los dos secretarios de abajo, y más cuando han dado también motivos importantes.
Por ejemplo, está el caso del restaurante de Cámara, en donde se siguen cometiendo tropelías e irregularidades. Luego entonces, era esa reflexión o razonamiento de por qué no se incluye aquí por lo menos al secretario de Servicios Administrativos. Me parece que es, es decir, hacer una limpia completa.
Y en la sugerencia de los salarios nada más agregar que también se incluyeran el de los secretarios adjuntos, digamos, o de Servicios Administrativos y de Proceso Legislativo, sino van a acabar ganando más que el otro. Entonces, habría que haber una retabulación de por lo menos esos tres puestos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se incluirán. Y en cuanto a su pregunta no es a la Mesa Directiva a la que debe hacérsela porque no es competente, sino a la Conferencia. La transmitiré con mucho gusto para que le dé respuesta. Tiene la palabra el diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Creo que este procedimiento pudo haber sido, presidente, más pausado, con más cumplimiento de procedimientos y de las formas.
Porque aunque conozco a los designados, señor presidente, y voté a favor de sus nombramientos sí era importante que todos los diputados y las diputadas del pleno conociéramos si cumplían o no los requisitos –creo que cumplen con sobrada capacidad los requisitos.
Que también se dijera –aquí dijo el diputado Escudero, en el caso del doctor Serrano, que no tenía experiencia administrativa–, puedo decir que, como lo conozco, sé que ha ocupado cargos en la administración pública federal de nivel importante, además de haber sido director de la Facultad de Derecho de la UNAM, entre otros cargos, abogado general, etcétera, y también del contador Valera, que lo conozco y sé que tiene experiencia en el ámbito de la fiscalización en este país.
Pero sí era importante que se nos dijera que ambos, hoy funcionarios, cumplían los requisitos; que contaban con la experiencia adecuada para ejercer los cargos para los que han sido nombrados y que además se nos leyera –por lo menos– someramente parte del curriculum de cada uno de ellos, presidente, para que, tanto la opinión pública como las personas que acostumbran ver el Canal del Congreso, se enteren de los merecimientos de cada uno de ellos; de la experiencia, en fin.
Yo creo que eso era importante, presidente, para tomar una decisión más razonada en este caso.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. El diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Coincidiendo con lo que se ha venido expresando por quienes me han antecedido en el uso de la palabra, yo creo que sí vale la pena que a esta soberanía se le explicite a profundidad cuáles fueron las razones que motivaron la salida de ambos funcionarios.
¿Por qué razón, presidente? Porque se presta todo después a la especulación, en el sentido de lo que yo le manifestaba recientemente, que fue usted personalmente quien los corrió, no que presentaron una renuncia voluntaria por motivos personales.
Y, si nosotros llegáramos a explicitarle claramente a esta soberanía cuáles fueron las razones, tampoco puede quedarse ahí. Porque si se encontraron –en todo caso– factores que permitieron o que provocaron la salida de estos dos funcionarios, mínimo si son graves, debería fincarse una responsabilidad administrativa.
Porque de otra forma –reitero–, lo único que se está provocando es que la incertidumbre y la desazón de una gran cantidad de funcionarios de esta Cámara se encuentre en el instante. ¿Qué quiere decir esto? Que si esto fue motivo fundamentalmente de una actitud caprichosa o una decisión arbitraria por parte del presidente de la Mesa Directiva, entonces todos y cada uno de ellos están viendo en riesgo su posición. Esto no alienta a un armonioso ambiente en la Cámara de Diputados.
Yo creo que tenemos que explicitarles claramente a los 500 diputados cuáles fueron las razones por las cuales salieron el secretario general y el contralor interno, de tal forma de que nos queden muy claras a cada uno de nosotros precisamente las razones y no escudarnos, porque nadie lo cree, señor presidente, que presentaron renuncia por motivos personales, en forma simultánea. Esa es mi apreciación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Mire, diputado, no sé si deba creerle cuando habla a nombre de todos y de nadie. A la mejor es usted el representante general de la Cámara y habla a nombre de todos.
Los documentos que presentaron las personas a las que usted se refiere, hablan de una renuncia y en derecho la forma es fondo. Pero si usted no lo quiere creer, no pierda el tiempo en discursos, levante un acta penal en contra mía y proceda, tenga esa valentía. Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Simplemente para reconocer, por lo menos a nombre del Partido Verde, la labor que ha tenido el doctor Haro, en esta Cámara de Diputados. Le reconocemos; es un buen servidor público. Le reconocemos si él ha optado por irse a otros caminos y a emprender otros proyectos, lo reconocemos. Pero después de 10 años que ha estado en esta Cámara, creo que vale la pena... siete años, me corrigen, siete años, vale la pena reconocerle el trabajo a este servidor público y le deseamos buena suerte en sus próximos proyectos personales. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estoy totalmente de acuerdo con usted, tanto Guillermo Haro como el contador Grey, ofrecieron lo mejor de su vida durante diez y siete años, respectivamente, a los trabajos parlamentarios de esta Cámara.
Yo me uniría y les pido a ustedes que tributemos un aplauso a quienes ayer dejaron de cumplir su función.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3o., 6o., 10o., y 11 de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados. Tiene la palabra por tres minutos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en pro del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, le había pedido yo primero la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdóneme usted. Disculpe, diputado Cárdenas Gracia. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña; tiene razón y le ofrezco disculpas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No hay por qué, diputado presidente. Le agradezco. Sólo para comentar, estaba esperando que pasara el tema que estaba abordándose sobre la Secretaría General, para reiterarle, diputado presidente, más bien pedirle a la Junta de Coordinación Política, ya que así está el Reglamento, que determine ya presentar la propuesta de modificación del orden del día, para incluir el tema de la discusión de los jóvenes asesinados en Guerrero, los jóvenes normalistas.
Ya ha trascendido que el procurador y el secretario de Seguridad Pública del Estado de Guerrero han sido destituidos de su cargo o removidos, no sé, pero se tiene que aclarar quiénes fueron los responsables y también la policía federal algo tuvo que ver, porque cada que hay un gobierno opositor al gobierno federal, los funcionarios son removidos y en el caso del gobierno federal, no remueven a nadie, más bien los promueven.
Es importante que se dé esa discusión, que se fijen las posiciones y que sumemos nuestra voz al reclamo de que este tipo de actos brutales no pueden seguir sucediendo y que no puede ser frente a una manifestación la represión y la muerte de los manifestantes el resultado de la misma.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Secundo la petición.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 13 y 10 y 11 de la Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.
Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia para hablar por tres minutos en pro del dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Este dictamen es consecuencia de un buen número de iniciativas de compañeras diputadas y compañeros diputados.
En las últimas iniciativas que presentamos diputadas tanto del PRD, Teresa del Carmen Incháustegui, como la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado del PRI, su servidor, también la diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero, del Partido Acción Nacional, en fin, distintas diputadas y diputados hemos estado preocupados por este tema tanto en la LXI Legislatura como en legislaturas anteriores.
Lo que propone el dictamen es que los menores hijos de las internas, de las personas que están en reclusión, mujeres y madres, que tengan hijos menores de edad hasta de seis años puedan tener a sus hijos con ellas en los centros penitenciarios, siempre y cuando se garanticen los extremos del artículo 4 de la Constitución en torno al interés superior de la infancia para que estos niños o niñas tengan las condiciones adecuadas de salud, alimentación, educación, apoyo para que estén conviviendo con sus madres reclusas, pero que gocen de plenos derechos fundamentales al interior de los centros penitenciarios.
El dictamen, como ya lo dijo hace un momento el Presidente de la Comisión de Seguridad Pública, el diputado Ovando, recoge no solamente el texto literal del artículo 4 de nuestra Constitución, sino también recoge tratados y convenciones internacionales en materia de derechos de los niños y de las niñas para garantizar plenamente su desarrollo, sus derechos, tanto en las instituciones, en la vida social, como también en los centros penitenciarios.
Creemos, las diputadas promoventes, la diputada Aguirre Maldonado, la diputada Incháustegui, como de su servidor, como de la diputada del Partido Acción Nacional —perdón que hable a nombre de ellas, pero estoy seguro que comparten mi punto de vista— que es un dictamen positivo que está orientado a proteger, a velar por el interés superior de la infancia, principio constitucional reconocido en nuestra Carta Magna y por eso pedimos el voto a favor de todas las diputadas y diputados. Por su atención muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, hasta por tres minutos.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muchas gracias, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados, la actualidad del sistema penitenciario muestra, dentro de sus problemas actuales una evidente invisibilidad de los derechos de las madres que purgan alguna sentencia, y por ende también vulnera los derechos de las niñas y de los niños.
El sistema penitenciario mexicano está construido bajo modelos enfocados a la población masculina, haciendo de lado las necesidades de espacios propios para las mujeres recluidas en un Centro de Reinserción Social y los requerimientos específicos para albergar a sus hijos.
Se calculan que las mujeres que están purgando alguna condena en las cárceles mexicanas, el 86 por ciento de ellas son madres, tienen un promedio de tres hijas o hijos. Se estima que hay alrededor de 33 mil 498 niñas y niños que son hijos de mujeres reclusas, los cuales carecen de las condiciones y espacios necesarios para proveerles un desarrollo armónico integral que les permita poseer los elementos necesarios para alcanzar un mejor futuro.
Este dictamen de la Comisión de Seguridad Pública recoge varias minutas que envía el Senado de la República, de diferentes iniciativas de diputados y diputadas y que de aquí pasará ya al Ejecutivo, porque esta minuta o estas minutas fueron votadas en la comisión en sus términos.
Es importante el implementar dichos espacios, porque permite que las mujeres que están sentenciadas puedan convivir en forma más segura, adecuada y continua con sus hijos, y ayuda a tener un mejor proceso de reinserción social, que les puede permitir una formación integral de oportunidades.
El diseño de espacios que aseguren el desarrollo integral, incluyendo los servicios de alimentación, educación y salud hará visibles los derechos de las y los hijos de madres que cumplen con una pena y permitirá dar un paso importante en el cumplimiento de los derechos de las mujeres.
También es importante que se cuente con el personal capacitado para la atención de las niñas y de los niños para su pleno desarrollo infantil. Este dictamen, compañeras y compañeros diputados, es un paso más en el sistema penitenciario en México. Por eso fue votado por unanimidad en la Comisión de Seguridad Pública y el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor de este dictamen de minuta.
Realmente démosles a nuestros niños lo que nosotros queremos que nuestros niños nos den el día de mañana. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, la diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero, hasta por tres minutos.
La diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero: Con su venia, señor presidente. Nuestra labor legislativa ha sido generadora de leyes que han contribuido a edificar un marco normativo en beneficio de nuestra sociedad.
Destaco la reforma constitucional recientemente publicada en materia de derechos humanos. Si bien resalto este logro legislativo, también debo señalar que el objeto de esta reforma no termina con su entrada en vigor, sino que ahora nos implica la responsabilidad de generar un marco normativo secundario acorde a las disposiciones de nuestra Carta Magna.
Por ello compañeras y compañeros, el dictamen que ahora se discute resulta trascendente al ajustarse a ése marco normativo ya que en forma específica se dirige a observar los derechos humanos de quienes se encuentran internos en centros de reclusión, así como disposiciones específicas respecto a las mujeres que están en tal situación, a quienes se les reconoce sus derechos fundamentales, regulando, incluso, los casos en que tengan con ellas a sus hijas e hijos con lo cual se hace prevalecer el interés superior de las niñas y niños.
En caso de aprobarse las presentes modificaciones permitirá lo siguiente: las hijas e hijos de internas que permanezcan con ellas dispondrán de los espacios correspondientes para asegurar su desarrollo integral, incluyendo servicios de alimentación, salud, educación, hasta los seis años de edad.
El Ejecutivo podrá celebrar convenios con los estados donde se acuerde que los sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa.
Igualmente las mujeres quedarán recluidas en lugares separados de los destinados a los hombres y tendrán la infraestructura, información y personal capacitado para el cuidado de sus hijas e hijos, los cuales permanecerán con ellas con las condiciones para el desarrollo pleno de sus actividades que cuenten con la atención médica y servicios ginecológicos necesarios y, en su caso, la atención especializada durante el embarazo y posterior a éste.
Igualmente contempla los lineamientos a seguir para la asignación de los internos al trabajo, su organización, y percepción de éste.
Diputadas y diputados, resulta claro que aprobando el presente dictamen, permitirá fortalecer el respeto a los derechos humanos a quienes se encuentran en los centros de reclusión y cuya observancia permitirá también alcanzar la reinserción social de los mismos en beneficio de la sociedad mexicana.
Por tal motivo, señoras y señores legisladores, la bancada del Partido Acción Nacional, apoyamos el presente dictamen y a través de esta tribuna los exhorto a sumarse a aprobarlo para que de esta manera generemos las condiciones necesarias para lograr el estricto respeto a los derechos humanos de las mujeres en todos los ámbitos del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría abrir el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, el resultado es 265 votos en pro, 2 abstenciones y 1 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 265 votos, el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 3º, 6º, 10, y 11 de la Ley que establece las normas mínimas sobre readaptación social de sentenciados. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hay una comunicación de la Junta de Coordinación Política que pido a la Secretaría lea a la asamblea.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Emilio Chuayffet Chemor, Presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, numeral 1, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados el siguiente movimiento, solicitado por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
En la Comisión de Puntos Constitucionales, causa baja el diputado Oscar Martín Arce Paniagua como integrante, y causa alta la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes, como integrante.
Puntos Constitucionales, causa baja el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas como integrante, y alta la diputada Adriana Fuentes Cortés como integrante.
También en la de Puntos Constitucionales, la diputada Sonia Mendoza Díaz causa baja como integrante, y causa alta el diputado Arturo Ramírez Bucio como integrante.
En la Comisión de Desarrollo Metropolitano, causa baja la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes como integrante.
En la Comisión de Defensa Nacional, la diputada Adriana Fuentes Cortés causa baja como integrante.
En la Comisión de Hacienda y Crédito Público, se da de alta al diputado Marcos Pérez Esquer como integrante.
Atentamente, diputado Armando Ríos Piter, presidente.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Han llegado a esta Mesa diversas comunicaciones de la Junta de Coordinación Política. Con el fin de desahogarlas, así como de desahogar los dictámenes que están pendientes, pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se prorroga esta reunión, esta sesión legislativa, hasta las 7 de la noche.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si autoriza que se prorrogue la sesión hasta las 7 de la noche. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se prorroga a las 7 de la noche.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tenemos una propuesta de acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación a los consejeros electorales, ruego a la Secretaría dar lectura.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo.
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en ejercicio pleno y soberano de las atribuciones que le conceden los artículos 41, base quinta, párrafo segundo y tercero; 70, párrafo tercero; y 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, declara concluido el proceso de selección de candidatos a ocupar el cargo de consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el periodo 2010-2019, iniciado mediante convocatoria pública, aprobada por el pleno de esta soberanía el 30 de septiembre de 2010.
Segundo. La Junta de Coordinación Política, con fundamento en las disposiciones y ordenamientos antes invocados, así como los artículos 110 numeral 5, y 112 numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y 26 numeral 1, 27 numeral 1, 31 numeral 1, y 33 numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, procederá a la integración de una lista de tres candidatos para ocupar las posiciones disponibles en el Consejo General del Instituto Federal Electoral desde el 30 de octubre de 2010, conforme a las propuestas que hagan los grupos parlamentarios representados en ella, tomando en cuenta para ello todos los elementos en torno a este proceso.
Esta lista deberá ser presentada al pleno a efecto de proceder a la elección constitucional correspondiente.
Tercero. Quienes resulten electos para ocupar dichas posiciones y de acuerdo a lo señalado por el artículo 41, base quinta, párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ocuparán el cargo por nueve años contados a partir de la fecha en que sean electos por el pleno de la Cámara de Diputados.
Cuarto. El presente acuerdo entrará en vigor en el momento de su aprobación por el pleno.
Quinto. Se instruye a la Mesa Directiva a efecto de que publique el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria y el Diario Oficial de la Federación, y por conducto de la Secretaría General, la Coordinación de Comunicación Social de esta Cámara y el Canal del Congreso, promueva su más amplia difusión posible.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 13 días del mes de diciembre de 2011.
Los signan todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se han registrado para la discusión de este acuerdo, en contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, que inmediatamente hará uso de la palabra, hasta por tres minutos, y en seguida el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza, que hará uso de la palabra también hasta por tres minutos, a favor del acuerdo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, he leído el acuerdo, los puntos que contiene y puedo decirles con toda la seguridad, que mis elementos, mis herramientas conceptuales me permiten, que este acuerdo no está cumpliendo lo que prevé el artículo 41 de la Constitución ni tampoco está cumpliendo lo establecido en la sentencia dictada hace algunos días por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
¿Por qué sostengo lo anterior? Porque el artículo 41 de la Constitución determina que cuando los grupos parlamentarios hacen la propuesta de consejeros electorales deben realizar una previa y amplia consulta a la sociedad.
En este punto de acuerdo no existe un solo mecanismo para consultar previamente a la sociedad sobre las personas que se piensan proponer. No existe una convocatoria como en el procedimiento anterior, una convocatoria pública abierta a ciudadanos, a instituciones, a organizaciones no gubernamentales.
Entonces, estamos incumpliendo el artículo 41 de la Constitución o lo incumpliríamos si votamos este acuerdo, porque es obligatorio, es totalmente normativo, preceptivo que se cumpla con esa consulta amplia a la sociedad y el punto de acuerdo no propone, repito, un mecanismo o una herramienta de consulta a la sociedad sobre este nuevo procedimiento.
Por otra parte, la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dijo que efectivamente, señaló que efectivamente la Cámara de Diputados tiene competencia exclusiva en la designación de las consejeras y los consejeros electorales, pero que esa competencia exclusiva debe cumplir, necesariamente, con los extremos del artículo 41 de la Constitución. Entre otros, los de la previa consulta y la sentencia así lo detalla.
Y en cambio, este punto de acuerdo no contiene ese mecanismo de amplia consulta a la sociedad.
¿Cuál es mi conclusión? Mi conclusión es que si hay designación de consejeros electorales el día de mañana o el jueves próximo, será una decisión de nuevo elitista, cupular, donde los tres partidos mayoritarios se encargarán de designar a los consejeros electorales, vulnerando los principios previstos en nuestra Carta Magna.
Por eso votaré en contra de este punto de acuerdo, porque no satisface el artículo 41 constitucional y tampoco cumple en sus términos con la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Enrique Ibarra Pedroza en pro del acuerdo.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Amigas y amigos diputados, como le consta a esta asamblea, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se respira y se vive un ambiente pleno de libertad y de posicionamientos.
Sin menosprecio alguno de los siempre interesantes argumentos de mi amigo y correligionario del grupo parlamentario, Jaime Cárdenas, el Partido del Trabajo quiere dejar asentado aquí que éste ha sido un tema en el que nosotros hemos estado permanentemente atentos.
Desde que hace 14 meses se abrió la convocatoria participamos permanentemente y responsablemente en todas las reuniones que se deliberaron de ella, presentamos en tiempo y forma nuestras propuestas de candidata a integrar el Consejo General del IFE.
Sin embargo, transcurridos esos 14 meses y ya –digamos, no en la antesala, sino en pleno procesos electoral– la normalidad de la elección Presidencial del 2012 tiene una severa amenaza y tiene un gran riesgo.
Todas y todos ustedes saben que el próximo domingo 18 de diciembre va a iniciar lo que va a ser por vez primera en el derecho comicial mexicano un ejercicio inédito. Las precampañas que tendrán un dilatado periodo de 60 días, y ello aunado a lo complejo del ejercicio de la organización electoral de una votación de 70 millones de electores nos debe llevar a considerar y analizar entre las opciones que tenemos.
A nosotros, por supuesto, no nos satisface esta desembocadura de concluir de un golpe lo que fue todo un proceso e irnos por una vía distinta de que se proponga a este pleno tres opciones y alternativas para completar el Consejo General del IFE.
Peor entre lo ideal y lo posible optamos algunos diputados y deputadas el Partido del Trabajo por irnos a atender la realidad, el riesgo eminente que tenemos de no llevar a cabo un proceso electoral.
Por ello, varios de nosotros vamos a apoyar lo que aquí se nos presenta como punto de acuerdo. Evidentemente no estamos extendiendo ningún cheque en blanco, tiene razón Jaime Cárdenas cuando habla de la amenaza que se cierne de que haya un cuotismo reeditado en tres personas, surgiendo uno de cada partido político de los grupos de mayor representación.
No anticipamos ningún apoyo a la hora que se vean nombres y apellidos, biografías, pero en este caso vamos a votar por apoyar este punto de acuerdo y desahogar este tema, que es toral, que es fundamental para la normalidad del proceso federal que está en marcha y va a desembocar en siete meses. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si considera que se encuentre suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, en materia de establecimientos tipo inspección federal.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Javier Usabiaga Arroyo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara. No se encuentra en el salón. Tiene la palabra hasta por tres minutos, la diputada Silvia Puppo Gastélum. Adelante.
La diputada Silvia Puppo Gastélum: Gracias, presidente. Con su permiso, compañeras y compañeros. Posicionamiento del dictamen de la Comisión de Pesca con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable en materia de Establecimientos Tipo Inspección Federal.
El proyecto de dictamen a discusión de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable en materia de Establecimiento Tipo Inspección Federal, da respuesta a la necesidad de establecer las atribuciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en materia de establecimientos tipo inspección federal de recursos pesqueros y acuícolas.
Conforme al nuevo artículo 119 Bis, en esta fracción V se define a estos establecimientos tipo inspección federal como las instalaciones que comprenden las embarcaciones de captura de los barcos-fábrica, las zonas de producción de mar y cultura, las granjas acuícolas, los demás establecimientos en donde se capturan, extraen, recolectan, siembran, producen, crían, engordan, acondicionan, procesan, cortan, cuecen, envasan, empacan, refrigeran, congelan o industrializan recursos, partes y derivados de origen pesquero y acuícola para consumo humano, con fines de transporte y venta en el país o para exportación y que están sujetas a regulación de la secretaría en coordinación con la Secretaría de Salud, conforme a sus respectivos ámbitos de competencia y cuya certificación es a petición de parte.
En consecuencia la Sagarpa en el nuevo ámbito de sus atribuciones, va a participar en la implementación de los establecimientos TIF de recursos pesqueros y acuícolas con el fin de otorgar protección, alerta sanitaria y atención eficaz en situaciones epidemiológicas que pongan en riesgo la salud de los consumidores de dichos recursos mediante normas oficiales mexicanas que para tal efecto se formulen y expidan.
Además la Secretaría de Salud en el marco de sus atribuciones legales, a través de Cofepris, va a continuar realizando actos de control sanitario de su competencia, ante la posibilidad de riesgo o daño a la población a partir del momento en que los productos pesqueros y acuícolas se encuentren en disposición del consumidor.
También es pertinente señalar que se incluya en la aplicación de sanciones la clausura definitiva de las instalaciones de establecimientos tipo TIF, en las que se hayan cometido infracciones, al que generará riesgos de contaminación de recursos, partes y derivados de origen pesquero y acuícola para consumo humano o exista contaminación por acción o por omisión y puedan poner en riesgo o afectar la salud de las personas... Compañeros, hay que votar esto a favor, es por bien de todos los ciudadanos de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Juan José Cuevas García, hasta por tres minutos.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Diputado presidente, nada más para informar, ya la compañera dijo todo lo que habíamos platicado en la comisión. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Agotados los oradores, solicito a la Secretaría que pregunte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
Señor diputado presidente, se han emitido un total de 271 votos en pro, 3 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable en materia de establecimientos tipo inspección federal por 273 votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 4, 8 y 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable.
Tiene la palabra por cinco minutos la diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del reglamento de la Cámara de Diputados.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata: Con su permiso, diputado Presidente. Posicionamiento del dictamen a discusión de la Comisión de Pesca.
La pesca, al igual que otras actividades que se han desarrollado a través de la historia, constituye un proceso de conocimiento y etapas de desarrollo. Así, podemos hablar desde la pesca de subsistencia hasta la pesca moderna, siendo fundamental en esta última la investigación científica para lograr mayor eficiencia en la captura, mayores volúmenes de producción y por supuesto la sustentabilidad de los recursos naturales.
Un uso social y productivo de los recursos pesqueros, además del deterioro ecológico, provoca un aumento de los niveles de pobreza en los sectores sociales de la pesca y una actividad pesquera industrial menos rentable.
Hoy más que nunca, contar con respuestas científicas y contar con descubrimientos y avances tecnológicos nos permitirá seguir disponiendo de alimentos de alto contenido proteínico para la población y fomentar una actividad económica generadora de empleo, que además representa una alternativa de desarrollo a nivel regional.
De acuerdo con la FAO, la situación de las poblaciones mundiales de recursos pesqueros en el 2004 estaba distribuida en 52 por ciento plenamente explotado, 20 por ciento moderadamente explotado, 17 por ciento sobreexplotado, siete agotado, y resalta que sólo el 1 por ciento se encontraba en recuperación.
En el contexto nacional, la Carta Nacional Pesquera 2010 señala que conjuntamente entre el Golfo de México y el Pacífico y las pesquerías de aguas continentales arrojan 12 especies sobreexplotadas y al menos otras 10 en riesgo de estarlo, es decir, ante la existencia de recursos renovables tenemos la gran oportunidad de fortalecer las medidas de administración y fomento de uso racional de los recursos acuícolas.
Por tal razón, es necesario que fortalezcamos instituciones como el Instituto Nacional de la Pesca que, de acuerdo con la ley vigente, es un órgano administrativo encargado de coordinar y orientar la investigación científica y tecnológica en materia de pesca y de acuacultura, así también como el desarrollo, innovación y transferencia tecnológica que requiere el sector pesquero y acuícola.
No obstante lo anterior, su accionar se encuentra limitado en la ley, al ser un órgano desconcentrado jerárquicamente subordinado a la Sagarpa; es decir, tiene ciertas facultades que forman parte de su propia estructura. No obstante, este otorgamiento de facultades de decisión son limitadas y existe una autonomía financiera restringida.
No existe una verdadera transferencia de facultades a dicho órgano desconcentrado, por tanto requiere gozar de verdadera autonomía, no solo técnica, sino operativa, administrativa y de gestión presupuestaria con personal jurídico y patrimonio propio para desempeñar de mejor manera, la responsabilidad de cumplir con la investigación pesquera y acuícola, que permita la sustentabilidad de los recursos, además de innovación y transferencia de tecnología que se traduzca en el crecimiento de todo el sector pesquero.
Por lo anterior, los invito a que votemos a favor de un Inapesca más autónomo u con mayor capacidad decisiva para desempeñar y desarrollar investigación científica pesquera y acuícola, conforme a los propósitos esenciales que mandata la Ley General de Acuacultura y Pesca Sustentables. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Se había inscrito para preguntar el diputado José Manuel Marroquín; pero no procede la pregunta, porque se trata de fundamentación del dictamen.
Tiene la palabra, la diputada Silvia Puppo Gastélum, hasta por tres minutos, en pro del dictamen.
La diputada Silvia Puppo Gastélum: Con su permiso, presidente. El proyecto de dictamen a discusión de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable propone transformar al Instituto Nacional de Pesca, de órgano público desconcentrado a órgano público descentralizado, sectorizado con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Sagarpa.
Hasta ahora el Inapesca ha sido un órgano administrativo desconcentrado, encargado de orientar y coordinar la investigación científica tecnológica en materia de pesca y acuacultura, así como el desarrollo, innovación y transferencia tecnológica que requiere el sector pesquero y acuícola.
A lo largo de su vida como organismo desconcentrado, el Inapesca ha tenido limitantes para su operación e investigación debido a su crónica insuficiencia en materia de presupuesto y recursos humanos especializados para sus tareas de investigación científica y tecnológica en materia de pesca y acuacultura. El resultado ha sido en perjuicio de la actividad económica pesquera y el deterioro de los recursos pesqueros del país.
El Inapesca requiere de una verdadera autonomía, no solo técnica, sino operativa, administrativa y de gestión presupuestaria, con personalidad jurídica y patrimonio propio, a fin de que asuma cabalmente las responsabilidades de cumplir con una investigación pesquera y acuícola, que permita la sustentabilidad de los recursos, además de innovación y de transferencia de tecnología que se traduzca en el crecimiento del sector.
Debe recordarse que un órgano desconcentrado forma parte de la administración pública centralizada, mientras que un organismo descentralizado forma parte de la administración pública paraestatal.
Por ello con esta reforma el Inapesca, como organismo descentralizado, no tendrá dependencia directa del Ejecutivo federal y su objeto se circunscribirá a la realización de actividades correspondientes a áreas estratégicas y actividades prioritarias.
No obstante lo anterior el Ejecutivo federal participa en alguna manera y sí cuenta con una personalidad jurídica propia a diferencia de un organismo desconcentrado, y por lo contrario, con patrimonio propio.
En síntesis concluimos que esta reforma logrará un Inapesca que sea la referencia para determinar a través de sus estudios qué hacer como en materia de pesca y acuacultura para su debido control, aprovechamiento sostenible.
Por lo anterior daremos nuestro voto a favor del dictamen de la Comisión de Pesca con proyecto de decreto que reforma los artículos 8 y 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias diputada. Tiene la palabra el diputado César Mancillas Amador, hasta por tres minutos.
El diputado César mancillas Amador: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, un saludo allá al bronx. Muy buenas tardes, compañeros.
En el país se cuenta con alrededor de 300 mil pescadores que desempeñan una de las actividades más peligrosas del mundo. Afortunadamente en nuestro país la incidencia de personas desaparecidas dedicadas a esta actividad es baja. Sin embargo, al no contar con seguridad social enfrentan una gran vulnerabilidad como trabajadores.
Las circunstancias de informalidad en la pesca y en otras actividades relacionadas a la producción primaria dan lugar a deficientes condiciones laborales. De ahí la importancia de promover la formalidad que permita mejores condiciones de trabajo y de vida para los pescadores y sus familias.
En tanto esto no se dé, surgen demandas de sectores que no cuentan con prerrogativas laborales de forma integral, y que como legisladores, aunadas a estas propuestas, debemos formular propuestas de fondo.
Con más de un análisis del sector y la promoción de condiciones dignas de trabajo, que sean acordes a las responsabilidades de empleadores y a las actividades propias del sector.
Derivado de lo anterior, lo que discutimos es que a pescadores que no cuenten con una cobertura social se les otorgue un seguro o protección para su familia en caso de que pierdan la vida durante la labor de la actividad pesquera en el país.
Se trata de un recurso para gastos funerarios, otro por seis meses para la familia del pescador que pierda la vida, y por el mismo período, se otorgue una despensa básica.
Dada la naturaleza de la iniciativa, destaca el trabajo de la Comisión de Pesca, que para consultar la viabilidad de la propuesta con autoridades de la materia y también hacendarias, así como la valoración del impacto presupuestal.
Asimismo, se hicieron modificaciones a la propuesta original para que sólo las familias de aquellos pescadores inscritos en el Registro Nacional de Pesca y Acuacultura sean susceptibles de recibir este tipo de apoyo cuidando de no hacer mal uso del mismo, lo cual desvirtuaría la intención de favorecer a los más desprotegidos. Por lo anterior expuesto, el Grupo Parlamentario del PAN votará a favor de este dictamen. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. En virtud de que conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara, no se ha presentado artículo alguno para discutirlo en lo particular, ruego a la Secretaría abrir el sistema electrónico para recoger en un solo acto la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico. Se emitieron 275 votos en pro, 1 en contra y 4 abstenciones, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 275 votos, el proyecto de decreto que reforma los artículos 4, 8 y 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción VI al artículo 24 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Felipe Cervera Hernández, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento.
El diputado Felipe Cervera Hernández: Con su permiso, señor presidente. Honorable Cámara de Diputados, compañeros, la propuesta que se presenta el día de hoy y que un servidor está realizando esta breve explicación en respeto al tiempo y en respeto también a un tema que ha sido ya muy discutido, en forma breve puede ser resumida en lo siguiente.
Esta reforma, lo que pretende es que se pueda crear un programa de apoyo a las familias de los pescadores que pierdan la vida o desaparezcan en el cumplimiento de su actividad primaria, que es la de precisamente pescar.
Estamos hablando de 283 mil pescadores distribuidos en 17 estados de nuestra república. Estamos hablando de estudios realizados donde realmente el número de pescadores desaparecidos y que no hayan sido recuperados resulta prácticamente pequeño, podríamos llamarle, si nos atuviéramos únicamente a los números.
Pero si hablamos de números de familias que son virtualmente desintegradas al desaparecer de la noche a la mañana, materialmente, el padre de familia, pues entonces estamos hablando de un impacto social grande; estamos hablando de un costo para nuestro país mucho mayor de lo que significaría crear este programa, que consta de tres partes básicas y muy simples, que son las de poder apoyar a las familias, primero, con una indemnización para gastos funerarios equivalente a 85 veces el salario mínimo vigente en la zona geográfica A, que es la de mayor nivel de nuestro país, que será determinada como siempre por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.
Otro apoyo que sería un apoyo económico, directamente en dinero que será entregado cada mes durante seis meses, equivalente cada una de estas ministraciones mensuales a 60 veces, por lo menos, 60 veces el salario mínimo vigente.
Y un tercer apoyo que consiste en una despensa básica de las establecidas dentro de la canasta básica, determinada por el Instituto Nacional del Consumidor.
Se han realizado, insisto, los estudios de impacto al presupuesto y estamos hablando de 6 millones de pesos, aproximadamente, lo que tendría el costo de la aplicación de este programa, pero los beneficios que implica el no desintegrar familias que tienen que abandonar escuela o que tienen que entregar las pocas propiedades que tienen para cubrir esos servicios funerarios, que para muchos de los que estamos acá puede significar nada, pero para toda una familia puede significar absolutamente todos los bienes con los que cuentan, puede ser una gran pequeña diferencia para el sector pesquero de nuestro país. Digo, gran pequeña diferencia, gran diferencia en esos incidentes, pequeña para todo lo que el sector pesquero de nuestro país requiere y para todo lo que el sector pesquero de nuestro país merece.
Somos un país con vocación pesquera. Insisto, 17 estados de la República tienen costa, 5 estados de la República tienen gran incidencia en la acuacultura en aguas interiores, y no le dedicamos ni el tiempo ni los recursos que el sector pesquero merece.
Veámoslo con el interés y con las ganas que sé que esta Cámara de Diputados le pone a estos temas, y agradezco a los miembros de todos los partidos políticos miembros de esta comisión, porque fue aprobado por unanimidad de todos los partidos políticos, con la amplia participación de mis compañeros, insisto, de todas las fracciones. Muchas gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra, por tres minutos, la diputada Silvia Puppo Gastélum, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Silvia Puppo Gastélum: Gracias, presidente. La República Mexicana cuenta con aproximadamente 11 mil 500 kilómetros de litoral, en ellos se desarrollan actividades relacionadas con la pesca y acuacultura comercial y de fomento, las cuales tienen enorme trascendencia de las actividades económicas en nuestro país.
En dicha actividad pesquera están incluidos al menos 283 mil pescadores en los 17 estados con litoral, de manera directa, que se dedican a esta actividad sin contar a las demás personas que apoyan en sus respectivas familias y dependientes económicos que los esperan cotidianamente, a los que son cabezas de familia.
Dicha propuesta consiste, básicamente, que si se diseña un programa en el cual se otorgue apoyo a las familias de los pescadores que pierden su vida durante la actividad pesquera en el país, sin distinguir si la actividad que realizan es ribereña o mediana altura o es de pesca de altura, con este programa se apoyará a las familias de los pescadores al solventar los gastos funerarios derivados de la defunción. Un apoyo consistente en suma igual al salario mínimo durante un periodo de seis meses, por lo menos en concepto de indemnización por la pérdida de vida y de una despensa para la familia del fallecido, con el fin de solventar los gastos que tiene después de la pérdida de la vida del pescador.
En conclusión, consideramos que esta reforma tiene un propósito de gran justicia social para un sector de trabajadores y sus familias, como son los trabajadores de la pesca que históricamente están desprotegidos ante la tragedia, ya que realizan un trabajo de alto riesgo.
Por lo anterior, daremos nuestro voto a favor del dictamen del proyecto de decreto que reforma y adiciona una fracción VI al artículo 24 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 3 minutos, para recoger en un solo acto la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se han emitido un total de 251 votos en pro, 1 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado por 251 votos el proyecto de decreto que adiciona la fracción VI al artículo 24 de la Ley de Pesca y Acuacultura Sustentable, pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, en materia de inspección y vigilancia.
Tiene la palabra, por 5 minutos, el diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro: Buenas tardes, con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el dictamen de la iniciativa de decreto que adiciona diversas disposiciones a los artículos 126, 127, 128 y 130, de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, suscrito por un servidor y aprobado en comisión por unanimidad, pretende reformar y adicionar los artículos en mención de la citada ley para incluir en estos artículos al momento de que se haga la visita de inspección y vigilancia los datos generales del visitado.
Es decir, enunciar el lugar y fecha de expedición, número de expediente que le corresponda, nombre, denominación o razón social del visitado, domicilio del establecimiento o lugar en el que se desahogara la visita de inspección, objeto y alcance de la visita.
Asimismo se propone que contenga la fundamentación y motivación jurídica de la orden emitida, nombre del verificador y el número de su identificación, cargo, nombre y firma de la autoridad que expida la orden de visita y la autoridad a la que se puede dirigir el visitado para formular quejas sobre la visita de verificación.
Asimismo la iniciativa pretende establecer que una vez concluido el levantamiento del acta el inspector proporcionará al visitado la información respecto de la autoridad que emitió el acta de visita, y hará de su conocimiento el plazo con el que cuenta para manifestar lo que a su derecho convenga ante dicha autoridad.
Esta reforma también pretende que los hechos, omisiones o irregularidades administrativas detectadas en las visitas de inspección y vigilancia que estén debidamente asentadas en el acta respectiva se tendrán por cierto, salvo prueben en contrario, cuando el visitado hubiere presentado en tiempo y forma el escrito de oposición correspondiente en el que solicita que la autoridad tomara en consideración su contenido y los elementos de convicción aportados por el visitado al momento de emitir la resolución correspondiente.
En ese sentido, compañeras diputadas y compañeros diputados, la iniciativa se consideró procedente en virtud de que cuando se realizan estos actos de inspección y vigilancia el visitado, llámese pescador ribereño, pescador de media altura o permisionario, se le den las herramientas legales y pueda defenderse de estos actos y no quede en omisiones por falta de información o clarificación de parte de los inspectores, quedando en la zozobra o duda de que quien los visitó no sea una persona debidamente autorizada por las autoridades competentes.
Su voto a favor, compañeras diputadas y compañeros diputados, es un voto por la defensa y la certeza jurídica de nuestros pescadores mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra, por tres minutos, la diputada Silvia Puppo Gastélum.
La diputada Silvia Puppo Gastélum: Gracias, presidente. El proyecto de dictamen a discusión de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable está dirigido a mejorar el procedimiento en materia de inspección y vigilancia. De tal forma que los afectados, en este caso los pescadores, puedan acudir ante la autoridad emisora, en este caso la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Sagarpa, para ofrecer y desahogar las pruebas que consideren idóneas a sus intereses y, de esta manera, cuando se emitan la resolución, pueda apelar de una forma eficiente.
Se trata de incluir en la orden de visita de inspección y vigilancia elementos tales como el lugar y fecha de expedición y número de expediente que le corresponda, nombre, denominación o razón social del visitado, domicilio del establecimiento o lugar en el que se desahogará la visita de inspección.
Objeto y alcance de la visita, fundamentación y motivación jurídica de la orden emitida, nombre del verificador, número de identificación, cargo, nombre, firma autógrafa de la autoridad que expida la orden de visita y la autoridad a la que se puede dirigir el visitado para formular quejas sobre la visita de verificación.
Además establece que concluido el levantamiento del acta, el inspector proporcionará al visitado la información respecto a la autoridad que emitió el acta de visita y hará de su conocimiento el plazo con el que cuente para manifestar lo que a su derecho convenga ante dicha autoridad.
Indudablemente lo anterior facilitará que los afectados por estos actos de autoridad puedan ejercitar de forma eficaz su defensa circunscribiendo el acto de autoridad en el marco de la legalidad, cumpliendo con los principios constitucionales de seguridad jurídica y a la debida audiencia.
Es de gran importancia esta reforma que plantea que cuando el pescador sujeto a un acto de inspección presente en tiempo y forma el escrito de oposición correspondiente; la autoridad tomará en consideración su contenido y los elementos de convicción aportados por el visitado al momento de emitir la resolución correspondiente.
En conclusión, con todos estos requerimientos se trata de evitar cualquier tipo de abuso de autoridad especialmente para los pescadores ribereños, normalmente los más indefensos, ante este tipo de procedimientos.
Por lo anterior daremos nuestro voto a favor del dictamen de la Comisión de Pesca con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable en materia de inspección y vigilancia.
Compañeros, este voto a favor por el abuso que cometen las autoridades en contra de los pescadores ribereños, quienes más son desprotegidos por la autoridad. Gracias, presidente. Gracias, compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos el diputado José Ignacio Seara Sierra.
El diputado José Ignacio Seara Sierra: Con su permiso, presidente, diputado presidente; compañeros diputados, el dictamen que estamos discutiendo, es establecer dentro de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, un mecanismo procesal claro para que como parte de las visitas de inspección y vigilancia, la parte afectada pueda defenderse de manera eficaz y evitar una violación de garantía legal.
El título décimo tercero de dicha ley contempla actos de inspección y vigilancia de los artículos 124, donde se establece que este tipo de acciones se dispondrá en reglamentos y normas oficiales; en el 126 que habla del personal de la secretaría de acreditación como tal y el 127, referente a la elaboración de un acta que dé cuenta de la diligencia realizada.
No obstante se acusa una omisión recurrente en el cumplimiento de las determinaciones administrativas que por no estar desarrolladas en la ley, afectaba a pescadores que se encuentren limitados legalmente para defenderse, trayendo consigo una afectación económica, el perder las artes de pesca, su patrimonio, por el pago de multas y sanciones impuestas.
Es la vulnerabilidad de pescadores artesanales o ribereños lo que motiva a incluir en la ley este tipo de disposiciones, buscando la correcta aplicación de la normativa en la materia.
Con la reforma se propone detallar las características y requisitos que se deberán cumplir durante las visitas, inspecciones, informar al visitado de las consecuencias jurídicas de la visita de inspección, así como mayor seguridad en la ley respecto a la introducción de escritos de oposición al resultado de oposición al resultado de la visita de inspección.
Con la finalidad de apoyar a todos los pescadores que no cuentan con los elementos suficientes para defenderse ante posibles omisiones e irregularidades que afecten directamente su actividad diaria, les digo, compañeras diputadas y diputados, apoyen este dictamen en beneficio de todos los pescadores y del abuso que han tenido.
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor de este dictamen y por su atención, muchas gracias. Buenas tardes a todos. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de ley que se consideró suficientemente discutido.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron 261 votos a favor, 1 abstención y 0 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 261 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable en materia de inspección y vigilancia. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el párrafo tercero del artículo 53 de la Ley General sobre Metrología y Normalización.
Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos en pro del dictamen la diputada Indira Vizcaíno Silva. No se encuentra en el salón. Tiene la palabra el diputado Raúl Cuadra García hasta por tres minutos.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Con su venia, señor presidente. Estimados compañeros legisladores: el dictamen a discusión tiene por objeto definir de manera clara el alcance de la ley.
En este sentido, lo que se propone aprobar es que, dentro del artículo 53 de la Ley General sobre Metrología y Normalización se especifique el término “productor”, específicamente para que cuando no exista norma oficial mexicana las dependencias competentes podrán requerir que los productos o servicios a importarse ostenten las especificaciones internacionales, que cumplan las del país de origen o, a falta de éstas, las del fabricante o productor.
Lo anterior es muy importante, ya que actualmente en el artículo 53 de la ley sólo se especifica el término de fabricante, faltando el término o concepto de productor, lo cual sin duda alguna da mayor alcance y certeza jurídica y es lo que se busca en este artículo.
Con la mención expresa del término “productor” al final del último párrafo del artículo 53 se podrá diferenciar de manera específica si ciertos productos son fabricados o producidos, con lo que damos mayor calidad a lo dispuesto en la norma.
Por lo anteriormente expuesto, señor Presidente, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Pido a la Secretaría abra, hasta por tres minutos, el sistema electrónico para proceder en un solo acto a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se han emitido un total de 256 votos en pro, 0 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 256 votos, el proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 53, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
Tiene la palabra por cinco minutos, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y para presentar propuesta de modificación.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, perdón, un minuto. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Perdón, diputada Carolina Viggiano, muchas gracias.
Diputado presidente, solo para insistir, estamos batallando, ahí hemos estado cerca apenas el quórum y yo temo que en una de éstas ya no lo obtengamos y no hemos abordado el tema de la grave represión a los jóvenes normalistas en Guerrero.
Volver a insistir, que no puede volver a levantarse la sesión de hoy sin que hayamos fijado -los diputados que queremos, si algunos no quieren que no lo hagan- nuestro repudio, nuestra exigencia de justicia y de la remoción de las autoridades correspondientes que sean responsables del asesinato a mansalva de estos tres jóvenes en Guerrero el día de ayer.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estoy al pendiente de lo que instruya la Junta en este punto.
Adelante, diputada.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Muchas gracias, señor presidente. Con su permiso y el de mis compañeras y compañeros diputados. Antes de comenzar a describir el contenido del dictamen, quiero precisar que las Comisiones de Justicia y de Equidad y Género, propusieron una modificación, la cual ha sido debidamente publicada en la Gaceta.
Una, en el artículo 261 del Código Penal, donde se establece que se considerará abuso sexual, todo acto sexual sin llegar a la cópula cometido en contra de una menor de 15 años de edad.
En el dos consiste, en el 265 del mismo Código, reforma para sancionar como violación la cópula sostenida con persona menor de 15 años, aún con su consentimiento.
En consecuencia solicitamos, señor presidente, que la votación del dictamen se realice considerando estas modificaciones.
Compañeras y compañeros, esta reforma no es una reforma más, sino es la reforma más relevante de la última década en materia de acceso a la justicia para las mujeres. Esta reforma deja atrás las prácticas burocráticas que hacen que las víctimas de los delitos México padezcan no sólo de los estragos del delito, sino de la violencia de nuestras instituciones; es decir, la re-victimización.
¿Por qué aprobar esta reforma? Porque busca garantizar el acceso a la justicia de las mujeres en un contexto de igualdad. Porque debemos ser congruentes con la reciente reforma al artículo 1o. constitucional y privilegiar el respeto a los derechos humanos. Porque con esta reforma eliminaremos de la legislación aquellas figuras que vulneran los derechos de los mujeres. Porque la mejor manera de instar a las entidades federativas a reformar sus propios Códigos, es ofreciéndoles un Código Penal Federal acorde a las circunstancias actuales.
Porque el Estado mexicano con esto va a cumplir más de 40 instrumentos internacionales en la materia dentro de los que destacan: la Declaración Universal de los Derechos Humanos; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención Americana sobre los Derechos Humanos; la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, entre otros. Pero sobre todo, debemos aprobar esta reforma porque de 2007 a la fecha se han cometido al menos 2015 homicidios dolosos contra mujeres y niñas en el país.
En México ocurre una violación sexual cada cuatro minutos. Actualmente 7 de cada 10 mujeres han sufrido algún tipo de violencia. Demos nuestro voto a favor para que en este nuevo marco jurídico logremos contribuir a dejar atrás todas estas lamentables y vergonzosas cifras.
También es importante destacar que esta reforma abordar 15 figuras jurídicas e impacta 39 artículos del Código Penal Federal; la Ley de Acceso a las Mujeres de una Vida Libre de Violencia; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley Orgánica de la PGR.
Sólo haré mención de algunas de las figuras más importantes; hablamos del perdón legal del ofendido. Sólo podrá otorgarse si hay previa reparación integral del mismo. La prescripción de los delitos contra la libertad y el normal desarrollo sexual empezará a contar a partir de que se cumplan los 18 años. Y también incorporamos el tema del feminicidio, para investigar y sancionar las muertes de cientos de mujeres en el país.
Agregamos, también, el tipo penal, el delito de discriminación. El de fraude familiar, también, para aquellos que oculten sus bienes para poder evitar el pago de la pensión alimenticia a sus hijos.
Quiero destacar, también, que a esta reforma que ha sido toral, se han sumado otras 8 iniciativas que estaban en la Comisión de Justicia, siete y dos de ellas, que son 9, con la Comisión de Equidad de Género. En total son 9 las que se están dictaminando con este dictamen que hoy ponemos a su consideración.
También decirles que quiero hacer un amplio reconocimiento a dos feministas que contribuyeron con su asesoría y acompañamiento a este proceso, a Pati Olamendi y a Laura Carrera, y agradecer y reconocer a todas las diputadas de las diferentes fracciones parlamentarias, que participaron de manera plural para incorporar la visión y sobre todo el compromiso que tienen sobre estos temas que a todos nos duelen.
Por todo esto, estimadas compañeras y compañeros diputados, los invito a apoyar esta iniciativa. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada Viggiano a nombre de la comisión.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada Viggiano a nombre de la comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En consecuencia está a discusión en lo general, con las modificaciones propuestas por la comisión y aceptadas por la asamblea. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que hoy se somete a consideración de esta soberanía responde a una serie de compromisos internacionales ratificados por nuestro país, a favor de los derechos humanos de las mujeres. Es a la vez producto de una ardua lucha del movimiento feminista y de un proceso de coordinación y diálogo con diversos actores de la sociedad, vinculados con la erradicación de la violencia contra las mujeres, pero también es el resultado de una realidad que debe de avergonzarnos; nuestro acceso a la justicia en un contexto legal y cultural que históricamente nos ha resultado adverso.
En este dictamen, de la modificación de las más de 15 figuras delictivas destaca la atención prestada al asesinato de mujeres por el sólo hecho de serlo. Es decir, se logra el consenso necesario para incorporar el delito de feminicidio como un nuevo tipo penal.
De acuerdo con el Observatorio Ciudadano Nacional, que da seguimiento a esta forma de homicidio doloso, el mismo que ha costado la vida en el transcurso de 2009 y el primer semestre de 2010, a 728 mujeres, detrás de estos crímenes de odio subyace una condición estructural e histórica de violencia y discriminación contra las mujeres, y de omisión por parte del Estado en su obligación de velar por nuestra vida y seguridad, pero además del feminicidio se presenta dictamen que impacta en otras figuras como la reparación del daño, el perdón del ofendido, homicidio y lesiones calificadas, derechos contra los delitos reproductivos, abuso sexual, violación y trata equiparada.
Es motivo de celebración, que las Comisiones Unidas de Justicia y de Equidad y Género hayan asumido un compromiso a favor de la armonización legislativa para eliminar de distintos ordenamientos, en este caso el Código Penal Federal y las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal y Orgánica de la Procuraduría General de la República, figuras que vulneran estos derechos. Una reforma más, de más de 30 artículos de estos distintos ordenamientos.
Con la aprobación del dictamen en comento, las y los legisladores estamos enviando a la sociedad un mensaje de absoluto rechazo a cualquier manifestación de violencia hacia las mujeres. Éste es un gran avance que debemos celebrar, sin dejar por ello de recordar que aún subsisten pendientes en la promoción plena de sus derechos humanos de las mujeres.
Sólo recordaré que todavía carecemos de estadísticas confiables que permitan determinar la magnitud de los homicidios dolosos en contra de mujeres y niñas. Para el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, avanzar en la protección jurídica de las mujeres equivale a adelantar en la calidad de nuestra democracia.
Por todo esto, compañeros y compañeras diputadas, los invitamos a emitir su voto a favor de este dictamen. Por lo anteriormente expuesto, nuestro voto será a favor. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra don Pedro Vázquez González.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, hago acto de presencia en esta tribuna para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en relación al dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Justicia y de Equidad y Género, con un proyecto de decreto en el que se reforman diversas disposiciones legales que tienen que ver con el bienestar y la igualdad jurídica de las mujeres, y desde este momento expresamos enfáticamente nuestro apoyo a este dictamen.
Las mujeres mexicanas constituyen el 52 por ciento de la población en el país, en materia electoral representan el 51.91 por ciento, sin embargo, sus derechos no están plenamente reconocidos en las leyes.
Más allá de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establezca que no puede haber distinción por razón de género, en nuestro país aún se sigue discriminando a las mujeres y son víctimas de abuso sistemático en los hogares, en los trabajos y en muchísimas otras actividades de nuestra vida nacional.
En este dictamen se proponen reformas al Código Penal Federal para establecer el tipo penal de feminicidio, que lo constituye la privación de la vida de alguna mujer con uso excesivo de la fuerza. Más aún, se somete a la víctima a un trato inhumano y degradante junto con la privación de la vida.
Debemos recordar el establecimiento del tipo penal de feminicidio, es el resultado, desgraciadamente, de los cientos de crímenes que se han cometido en contra de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua, en el estado de México y en muchísimas otras partes del país que todavía, por desgracia también, no han sido debidamente aclarados, quedando sus autores en la total impunidad.
Compañeras y compañeros legisladores, en las zonas rurales de nuestro país las mujeres enfrentan una triple discriminación: ser mujeres, ser pobres y ser indígenas.
El dictamen que hoy aprobamos tiende a erradicar la violencia contra las mujeres, pero debemos tener claro que la plena igualdad jurídica y material sólo se alcanzará mediante un proceso de reeducación de todas las mexicanas y de todos los mexicanos.
Este proceso debe iniciar al interior de los propios hogares, en donde los esposos compartan responsabilidades, donde no haya una distinción entre niños y niñas y donde se inculque el pleno respeto, poniéndose en práctica los valores de igualdad, tolerancia, amor y respeto.
Además, en este dictamen se contienen modificaciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para establecer programas institucionales de carácter público que desarrollen políticas a favor de la equidad de género.
Se contienen también reformas a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República para establecer una mayor y mejor capacitación a los ministerios públicos que conocen los delitos en contra de las mujeres.
Adicionalmente, existe en el dictamen un nuevo concepto de violencia patrimonial que ejercen los varones respecto de sus dependientes económicos y que se pretende, con la aprobación de este dictamen, erradicar.
Sin lugar a dudas, el gran reto de la sociedad mexicana es inspirarse en los valores de respeto y tolerancia. No pasamos por alto que un elemento que explica la violencia grave que vivimos en el país, en la sociedad en general, lo constituye la pérdida de valores.
Es un elemento central que debemos retomar, porque al final de cuentas nosotros, como órgano legislativo, sólo aprobamos disposiciones legales que tienden a prevenir o sancionar la comisión de delitos en perjuicio de las mujeres, pero no podemos meternos al interior de los hogares para resolver los conflictos que en una familia se puedan presentar.
Por ello, desde la tribuna hacemos un llamado a todas las autoridades educativas del país en todos y sus diferentes niveles para que se introduzca en los programas escolares la materia de civismo que permita a nuestros jóvenes estudiantes adquirir valores.
De igual forma es necesario reintroducir, a nivel de bachillerato, la materia de filosofía, materia que nos enseña a pensar y a tomar conciencia de nuestros problemas, y lo más importante es encontrar soluciones objetivas.
En suma, compañeras y compañeros legisladores, apoyamos en sus términos el presente dictamen. Y nos queda muy claro que la desigualdad entre hombres y mujeres es un problema que deviene del sistema capitalista, en donde el patrón explota al trabajador. Enhorabuena y sigamos adelante en la búsqueda de una sociedad igualitaria, plenamente democrática y más libertaria. Por su atención muchas gracias. Es cuanto. Y, como ya lo anuncié, votaremos a favor del presente dictamen. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Rosario Brindis Álvarez, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada María del Rosario Brindis Álvarez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros, me siento orgullosa como mujer, como diputada y como integrante de esta LXI Legislatura de ser testigo y participante en la conformación de esto, que ha sido históricamente la reforma más completa en materia de derecho penal a favor de las mujeres, 15 figuras, 39 artículos, Código Penal Federal, de Procedimientos Penales y leyes orgánicas.
Quiero reconocer el largo trabajo legislativo profesional, valor y sentido humano de mis compañeras, Carolina Viggiano, Diva Gastélum, Enoé Uranga y Teresa Incháustegui, así como el apoyo del presidente de la Comisión de Justicia, Huberto Benítez Treviño, y de todas las integrantes de la Comisión de Equidad de Género.
En un dictamen de Comisiones Unidas de Justicia y Equidad de Género se dio este hecho histórico, en donde se adecuan a la realidad la terminología legal y se derogan figuras jurídicas que impedían el acceso a la justicia para las mujeres, que son violentadas en sus garantías más elementales o sufren agresiones por su género.
Se necesitó primeramente detectar las deficiencias de nuestro sistema de justicia penal, el cual permitía que las víctimas a parte de padecer los estragos del delito que fueron objeto fueran revictimizadas mediante la violencia institucional y una deficiente respuesta de la autoridad.
Una de las acciones más trascendentes es que este dictamen ya integra la reparación del daño a mujeres que sufren una violación, un delito sexual y cualquier lesión. También se introduce el fraude familiar, que se configura cundo el que provee esconde sus bienes con el fin de evitar la pensión alimentaria.
Y el estupro pasa a ser considerado violación en atención a la resolución 19 del Cedaw, que nulifica este concepto. Las nuevas modalidades jurídicas son evidentes, ya que hoy la prescripción de delitos sexuales comienza a correr a partir de la mayoría de edad de la víctima. Los derechos reproductivos son salvaguardados.
Y quiero destacar la ponderación que se le da al delito de trata de personas. Con esta reforma pudimos tipificar también el feminicidio, incorporándolo al catálogo de delitos en el Código Penal Federal, dándole un tratamiento de homicidio doloso calificado en contra de una mujer, cualquiera que sea su condición, religión, actividad, raza o estrato social.
El Estado mexicano está obligado a cumplir con los tratados internacionales y con esta reforma cumple ampliamente con lo suscrito en materia de equidad de género. En el Partido Verde estamos a favor de las mujeres, de su igualdad y de su completo acceso a la justicia, por lo cual votaremos a favor. Gracias por su atención y por su voto a favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, hasta por cinco minutos, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Muchas gracias, diputado presidente. Primero quiero empezar dándole las gracias y haciendo un amplio reconocimiento al trabajo que han realizado feministas que nos han permitido llegar a este momento.
Entre ellas quiero mencionar a la maestra Marcela Lagarde y de los Ríos; a Malú Micher Camarena, que se encuentra aquí con nosotros. Una gran feminista. A Angélica de la Peña; Enoé Uranga; Teresa Incháustegui. A las diputada Carolina Viggiano. También a las diputadas, a los diputados que integramos la Comisión de Equidad y Género. Al presidente de la Comisión de Justicia, que fueron muy sensibles a este tema.
El dictamen que se pone a la consideración de este pleno representa una de las reformas más importantes y avanzadas en los últimos años en materia de acceso de las mujeres a la justicia.
La violencia contra las mujeres y las niñas no respeta fronteras geográficas, culturales, económicas o edades. Tiene lugar en el trabajo y en las calles. Su principal manifestación es dentro del ámbito familiar.
En nuestro país hay situaciones muy graves. La presencia de la violencia en contra de la mujer adopta formas muy diversas, desde la violencia intrafamiliar hasta los actos más crueles e inhumanos como son la violación, la trata de personas, la desaparición y prostitución forzada, el abuso de niñas, las ejecuciones extrajudiciales, la esclavitud sexual, los asesinatos por cuestiones de honor y el feminicidio.
Es notoria la impunidad, las constantes fallas en la procuración y administración de justicia y, sobre todo, en la violación a los derechos humanos de las mujeres. Los feminicidios son la parte extrema y visible de la violencia dirigida contra las niñas y las mujeres. La conclusión de una situación recurrente y sistemática de la violación de sus derechos humanos violentados por el sólo hecho de ser mujeres.
Ciudad Juárez ha sido el ominoso símbolo de este fenómeno. Por ello se ha recurrido con legítima desesperación a organismos internacionales. La Sentencia de Campo Algodonero sienta un precedente. Es histórica porque condena al Estado mexicano por violar sistemáticamente los derechos fundamentales de mujeres desaparecidas, torturadas y asesinadas en todo el territorio nacional.
Aun ahora con esta sentencia, la herida se mantiene fresca y duele con cada uno de los asesinatos de mujeres y niñas. Por lo anterior, este dictamen garantiza el acceso a la justicia para las mujeres, de manera eficaz, igualitaria y desde una perspectiva de equidad de género; protege a todas las mujeres que han sido víctimas directas de la violencia en todas sus expresiones.
Es un dictamen trascendente que incluye la reparación del daño de la víctima que ha sufrido un delito sexual, deroga el delito de estupro para poder ser considerarlo un delito de violación equiparada; reforma el delito de incesto, cuando tiene que ver con menores de edad, para que sea una conducta típica de violación.
En cuanto a la privación ilegal de la libertad, cuando tenga como finalidad la explotación sexual o laboral, la prostitución o el matrimonio forzado deba ser considerado un delito de trata de personas. Tipifica la figura del feminicidio para que sea considerado como un delito autónomo y grave.
La tasa de feminicidios creció entre 2007 y 2009, en un 68 por ciento a nivel nacional. Con estas reformas se pretende cerrar el ciclo de la victimización para abrir el del empoderamiento y permitir que las mujeres se sientan sujetas de derechos, capaces de enfrentar un sistema de justicia sexista, racista, clasista y homófono.
Por eso hacemos un respetuoso llamado a las y los diputados, para pronunciarse positivamente ante este dictamen. Para ello, compañeras y compañeros, se requiere de toda la sensibilidad y de todo el compromiso de ustedes, para dar soluciones favorables a los innumerables delitos que afectan bienes jurídicos fundamentales como la vida, la integridad física y psíquica, la libertad sexual y la inviolabilidad del cuerpo de las mujeres.
Cada número encierra una impunidad más y una mujer menos en México, números a los que les falta sumar la cantidad de desapariciones por los tratantes de personas, las mujeres golpeadas, las acosadas, las cercenadas, las que se llevaron, las que nos quitaron, las abandonadas en un paraje solitario, en la cajuela de un auto.
Compañeras, compañeros, les solicitamos su voto a favor de este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Laura Elena Estrada Rodríguez, a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional.
La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez: Con su venia, diputado presidente; compañeras y compañeros diputados. El dictamen que estamos discutiendo constituye un paso trascendental en la búsqueda del acceso a la justicia y la igualdad de los derechos humanos de las mujeres.
Desde 2006 diputadas y diputados que nos precedieron, han realizado diversas acciones para crear conciencia e impulsar reformas que garanticen a las mujeres un trato justo, equitativo y en el ejercicio de sus derechos, así como el cumplimiento a los tratados y convenciones internacionales que México ha suscrito.
El día de hoy parte de las demandas de quienes nos heredaron esta importante tarea, se ve reivindicada con la aprobación del presente dictamen, manifestándose además el reconocimiento que el acceso a la justicia para las mujeres, es una prioridad de todo Estado constitucional de derecho.
El trabajo conjunto de las comisiones de Justicia y de Equidad y Género para dignificar el papel de la mujer, resulta acorde con la obligación de los estados de proteger a la mujer de la violencia y exigir responsabilidad a los autores.
En nuestros tiempos, hombres y mujeres debemos hacer frente sin miedos y sin reservas a todo el conglomerado de factores que pueda generar esta violencia tan lacerante.
En este sentido, figuras como la reparación integral del daño implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación del derecho produjo. El reconocimiento que la violencia en contra de las mujeres tiene su base en las reacciones desiguales de poder entre mujeres y hombres y da pauta para la tipificación de delitos como la discriminación y el feminicidio.
La creación del tipo penal del feminicidio reafirma con mucho más fuerza que la forma extrema de violencia de género contra las mujeres, producto de la violación de sus derechos humanos en los ámbitos público y privado, conformada por el conjunto de conductas misóginas puedan llevar a la impunidad social y del Estado y culminar en homicidio y otras formas de muerte violenta de mujeres incluida en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
En tal virtud este dictamen busca que prevalezca el principio de igualdad entre mujeres y hombres y en este sentido prevenir, sancionar a quienes cometen cualquier violación a la vida, la integración física, la dignidad de las mujeres incluida en el tipo penal del feminicidio, retomando las relaciones de parentesco, matrimonio, concubinato, noviazgo, vecindad entre otras que puedan darse entre la víctima y el agresor o agresora.
Señoras y señores diputados: es necesario que aquí, desde la tribuna más alta de México, se apruebe este dictamen que salvaguarda los derechos humanos de las mexicanas. Tenemos la gran responsabilidad de dar voz a estas mujeres mexicanas agredidas, maltratadas, intimidadas y abusadas y de contribuir a erradicar todas las formas de violencia que todavía prevalecen en nuestra contra.
Tenemos la responsabilidad de hacer que nuestra voz se escuche y pugnar para seguir posicionando las demandas e intereses de la ciudadanía y más aún aquéllas que afectan y nos lastiman a las mujeres.
Desde un espacio de influencia tan importante como la Cámara de Diputados, las mujeres y hombres debemos trascender las diferencias políticas y apelar a la profunda conciencia de género que se traduzca en acciones legislativas claras y contundentes que se transformen en un pleno estado de derecho.
Finalmente quiero manifestarles que las inquietudes de las y los diputados manifestadas en el presente dictamen no han tenido como eje principal una iniciativa, sino la mujer por sí misma, las mexicanas lastimadas, las que están con nosotros, las que ya nos dejaron, las que sufrieron y la posibilidad de contribuir a restaurar el tejido social y poner fin a los feminicidios que siguen atentando contra la integridad y la seguridad de nuestras mujeres mexicanas. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Para concluir la ronda de intervenciones a nombre de los grupos parlamentarios hace uso de la palabra la compañera Claudia Ruiz Massieu, a nombre del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas Con su venia, diputado Presidente. Compañeros y compañeras diputados: esta Legislatura tiene un compromiso con los derechos humanos, particularmente con avanzar en la construcción de un marco jurídico que garantice a las mujeres el acceso a una vida más digna y un pleno acceso a la justicia, salvaguardando sus derechos de todo tipo, incluyendo los reproductivos.
Por ello, las diputadas de todos los grupos parlamentarios nos propusimos hacer el esfuerzo de armonizar la legislación en materia de acceso a la justicia para las mujeres, en un contexto de igualdad y respeto a los derechos humanos y buscando eliminar de la legislación penal figuras que vulneran sus derechos, cumpliendo así con más de 40 tratados internacionales en la materia, y en esta empresa contamos –hay que decirlo– con la solidaridad de nuestros compañeros diputados varones.
Debemos estar contentos compañeros, porque estamos legislando una materia que sí le importa a la gente y que sí cambia el estado de las cosas, que contribuirá a superar las condiciones de discriminación, vulneración de derechos y violencia en que cotidianamente viven miles de mujeres en todo México.
Con estas reformas pondremos en el centro de la legislación los derechos de las víctimas, la protección de los más vulnerables, más de la mitad de la población, mujeres y niñas que sufren estas vejaciones y abusos, la reparación del daño y la preservación de un entorno familiar libre de violencia.
Estas reformas al Código Penal Federal, a la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, nos hacen dar un paso firme más, para proteger a más de 53 millones de niñas y mujeres de todo nuestro país. No solo modificamos los tipos penales en lo sustantivo, sino estamos verdaderamente haciendo más fácil y más accesible la justicia.
Particularmente quiero referirme al concepto de: Perdón del ofendido. Pues es en esta reforma se establece que para que se otorgue este perdón, antes debe garantizarse la reparación del daño ocasionado a la víctima y, si no fuese así, los funcionarios o servidores públicos de procuración de justicia que no lo hayan garantizado tendrán incluso una responsabilidad.
Referirme también a la tipificación del delito de fraude familiar, para evitar que se evada el cumplimiento de la obligación de pago de la pensión alimenticia. La eliminación de lenocinio para considerarlo como trata equiparada y que sea sancionado como tal, y la tipificación del delito de feminicidio con pena de hasta 60 años de prisión, por ser una conducta que a diferencia del homicidio reúne otras conductas como: la violencia, el desprecio, el odio a la víctima y la discriminación.
La realidad de nuestro país nos muestra que el abuso, la discriminación, la desigualdad de oportunidades y de acceso a la justicia siguen siendo un común en muchas, muchas de nuestras entidades.
Por eso, compañeros, los legisladores de esta LXI Legislatura debemos estar orgullosos, porque cumplimos con una obligación de solidaridad con más de la mitad de la población, las mujeres, y cumplimos también con un compromiso, el de consolidar un régimen de protección y vigencia de los derechos humanos.
Sabemos, todos los diputados y diputadas de esta legislatura, que para construir el futuro que queremos, libre de violencia, de discriminación y de desigualdad de oportunidades y de acceso a la justicia, estos son pasos decisivos que nos habrán de hacer muy orgullosos a lo largo de nuestra vida por haber podido participar hoy en la votación de este dictamen.
Compañeros, por esto el PRI votará a favor de esta reforma. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, hasta por tres minutos para hablar en pro del dictamen.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Ofrezco una disculpa porque estoy bastante mal de la garganta, pero no quería dejar pasar la oportunidad de plantear algunas cosas, aunque la mayoría y el centro de la propuesta ya está dicha.
Efectivamente hacer del feminicidio un delito penal específico es correcto y es necesario. Pero, ¿acaso habrá que reconocer que esto es también producto de las miles de asesinadas con una crueldad tal, que obviamente pueden quedar clasificadas como crímenes de odio?
Estas miles de mujeres, muchas de las cuales ni siquiera sabremos jamás su nombre, su edad, su núcleo familiar, mucho menos quién las mató. Son miles las que están enterradas en este país y que son parte de una situación generalizada.
También es necesario reconocer que el feminicidio además de ser un crimen penal, eso esperamos con la votación de todos ustedes, es en gran medida un acto social y cultural. Un acto en el que muchísimas autoridades han omitido sus responsabilidades, porque cuando se formulan recomendaciones de instancias de derechos humanos y las autoridades competentes no actúan su negligencia, su ineptitud, ha sido francamente feminicida.
Cuando se plantean acciones urgentes y medidas precautorias de protección para mujeres de carne y hueso y no se les protege y ellas son asesinadas como Maricela Escobedo, hace aproximadamente un año en cadena nacional, con las Cámaras del Palacio de Gobierno de Chihuahua o como Norma Andrade que hace unos días fue balaceada, cinco balazos, enfrente de su nieta, y las autoridades no hacen nada para protegerlas o esclarecer los delitos, entonces las autoridades están cometiendo negligencias francamente feminicidas.
Cuando es nombrado procurador general de República Chávez Chávez, es una acción feminicida y de afrenta a todas las mujeres de este país.
Efectivamente es necesario que todas y todas votemso a favor de esta propuesta, pero desde esta tribuna es también necesario que exijamos inmediata protección a todas las mujeres, a todos los varones defensores y defensoras de derechos humanos y que han trabajado en defensa de estas mujeres asesinadas con tantísima crueldad y que ahora ellas y ellos no sólo son sus defensores, sino también son posibles víctimas en muchos casos si logran destruirlos, si logran asesinarlas serán asesinatos feminicidas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo, hasta por tres minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. Quiero decir que este es un tema muy importante para nosotras las mujeres en este país, que realmente se ha podido avanzar pero que han sido muchos, muchos, muchos años de lucha para que realmente se pueda cristalizar en que la visibilización de los homicidios cometidos en contra de las mujeres sean reconocidos plenamente como feminicidios y que este término pueda estar en el Código Penal, que este término pueda estar en los distintos ordenamientos que sabemos que la lucha es larga y que todavía faltan muchos pasos qué dar, sobre todo en materia de esta visión patriarcal, esta visión machista que priva en todos los órdenes y que realmente para poder lograr que efectivamente se pueda tipificar el feminicidio como un delito en la realidad, en los hechos, tenemos que avanzar en la misma capacitación, en la misma promoción de la cultura que tiene que haber, con una visión verdaderamente igualitaria; con una visión de género donde pongamos realmente a la mujer en el lugar que se merece en la historia de México.
Que el hecho de que finalmente después de tantos años, se logre que se considere el delito de feminicidio, realmente es resultado también del consenso, y es resultado que incluso en estas iniciativas se haya tomado en consideración lo que no se ha hecho en otras iniciativas y que hemos reclamado directamente desde esta tribuna, sobre todo a partir del nuevo Reglamento que impera en esta Cámara de Diputados, donde yo diría que hay cuestiones verdaderamente ilógicas, cuestiones verdaderamente absurdas, como lo demostramos en la discusión que se dio sobre la Ley de las Asociaciones Público-Privadas, donde en su artículo 109 este Reglamento señala que si se cambia el orden del día y se introduce a discusión un dictamen, se pueden ir introduciendo a lo largo del debate distintos elementos para que pueda prolongarse la misma discusión a partir de las reservas.
El diputado presidente Chuayffet, cuando yo se lo pregunté desde la curul, me dijo que efectivamente cuando estábamos discutiendo la Ley de las Asociaciones Público Privadas, iba yo a poder plantear distintas reservas como lo maneja el Reglamento. Posteriormente, me dijo desde la tribuna, donde toca la campana, que era absurdo y es absurdo efectivamente el Reglamento.
Quiero señalar que en esta iniciativa, en este dictamen que el día de hoy estamos planteando, se recogieron propuestas que hicimos distintas diputadas con relación a este delito del feminicidio, y a pesar de que chiflen, lo que les quiero decir es que agradezco esos chiflidos, agradezco que ahorita ustedes desde esta Cámara de Diputados y Diputadas, diría yo, estemos reformando lo que se está reformando, para que efectivamente se haga visible el delito de feminicidio, que es un homicidio cometido contra las mujeres por cuestiones de género específicamente. Enhorabuena. Y muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra por último, hasta por tres minutos, la diputada Enoé Uranga.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente. Un día de fiesta y de estar contentos, se trata de una de las reformas más profundas en materia de justicia para víctimas de delito, que además pretende ser eje de armonización legislativa para toda la república.
Muchos de estos avances son el vestido con el que arropamos a la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que tendrá por fin vigencia en el Código Penal Federal.
Con estas adiciones y modificaciones se atiende a las múltiples y en ocasiones reiteradas recomendaciones internacionales que han llamado al Estado mexicano para legislar en materia de violencia contra mujeres y personas que sufren discriminación.
Con este dictamen damos también cumplimiento a la parte que nos corresponde de las dos sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, contra el Estado mexicano en la materia, Inés Fernández y Valentina Rosendo, que nos exigen que los delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual se tipifiquen de manera adecuada, y existe una verdadera sanción hacia quienes los cometen.
Aquí cumplimos varios mandatos, la corrección de una falta del Poder Legislativo, pero sin duda es un pasote en el reconocimiento legal de la violencia de género y la discriminación. No sólo es feminicidio, son 15 tópicos que impactan esta reforma, ya se han mencionado varios aquí.
Yo destaco el gran logro de que los curas pederastas y demás violadores de infantes, menos Maciel que viola a querubines en el cielo del Vaticano, ya no se librarán tan fácilmente de la justicia, pues reservamos el derecho de las víctimas de éste y otros delitos contra menores a denunciarlos años después de cometido el delito. El plazo de prescripción de estos mismos, comenzará a correr a partir de que la víctima cumpla su mayoría de edad.
El Código Penal por primera vez hablará de la obligación de no discriminar por preferencia sexual, identidad de género, xenofobia, entre otras varias causas. Efectivamente, estamos creando el delito de discriminación que se perseguirá por querella. Quien vulnere derechos humanos, menoscabe libertades, provoque o incite a la violencia, enfrentará prisión, días de trabajo a favor de la comunidad y multa económica.
En la misma reforma va el que se reconozca en el homicidio y lesiones de odio, un elemento de agravante de la pena con años que se definan, y se reconocerá la existencia de agresiones motivadas por discriminación.
En lo que corresponde a las víctimas de violencia familiar, se da protección a las relaciones de pareja sin discriminación dentro y fuera del domicilio familiar.
Una joya de esta gran reforma es sin duda el tema de la reparación del daño que hará efectivo el acceso a la justicia, que deberá ser integral, adecuada, eficaz, efectiva, proporcional a la gravedad del daño, y como ya se ha señalado, los delitos se perseguirán por querella y no podrán ser perdonados sino hasta que se repare la totalidad de los daños y los prejuicios ocasionados.
Como ustedes ven, es una reforma a festejar, y por ello, presidente, concluyo agradeciendo a la diputada Carolina Viggiano, a la diputada Diva Hadamira Gastélum, a la diputada Ángeles Nazares, a las diputadas que antes surcaron el pavimento legislativo para abrirnos paso y desde luego, a las destacadas abogadas Patricia Olamendi y Nadia Sierra. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara no se ha reservado artículo alguno en lo particular, para ser discutido, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, hasta por 3 minutos, para recoger la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron 279 votos a favor, 0 abstenciones y 0 en contra, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular, por 279 votos, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Josué Cirino Valdés Huezo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara.
El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Con su permiso, señor presidente. En el proceso de discusión de la reforma constitucional al sistema de justicia penal, publicada en el Diario Oficial el 18 de junio de 2008, se incluyó en el párrafo octavo del artículo 16 el arraigo, como un acto de molestia regulado por nuestra ley superior.
Se incorporó exclusivamente para casos donde se investigue el delito de delincuencia organizada, fijando los casos de procedencia la autoridad que lo solicita y quien lo autoriza, la temporalidad por la que puede ser otorgado, la opción de que el juez determine el lugar y demás condiciones de ejecución, la posibilidad de prórroga hasta por un término igual.
En particular la figura del arraigo en el sistema mexicano, cuya misión originalmente era la de ser una medida cautelar en apoyo de la investigación de hechos delictuosos, se ha constituido actualmente en una herramienta sin la cual no se puede concebir la indagatoria e incluso en un instrumento de política de desacreditación.
La falta de evolución de esta figura ha dado lugar a excesos en cuanto a su ejecución, propiciando violaciones a las garantías personales y la ausencia de la reparación adecuada de los daños a quienes habiendo sido arraigados no fue posible acreditarles la probable responsabilidad de un delito.
Con la finalidad de regular adecuadamente la figura el 1o. de marzo de 2011 el diputado Humberto Benítez Treviño propuso iniciativa que reforma la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, el Código Federal de Procedimientos Penales, las Leyes Orgánicas de la PGR, del Poder Judicial y la Ley de Amparo.
La Comisión de Justicia ha considerado propicio aprobar este dictamen, que reforma y adiciona distintos ordenamientos a efecto de desarrollar y acotar de manera precisa el arraigo como medida cautelar, impuesto exclusivamente a personas señaladas como probable responsables, partícipes o imputados, siempre que se trate de delitos de delincuencia organizada.
La realidad demuestra que las consecuencias del arraigo, bajo las condiciones y características con las que actualmente opera la figura, son preocupantes. Su aplicación implica el establecimiento de un régimen de excepción con restricciones a las garantías básicas del debido proceso.
En este sentido, la reforma considera la delimitación y precisión del arraigo en el sentido estricto y la transformación de la figura original para convertirla en una medida de carácter únicamente cautelar, personal, a través de la cual se tenderá a garantizar el éxito de las diligencias de investigación, asegurando la comparecencia del imputado una vez formalizada ésta.
De esta manera el juez del conocimiento, a petición del MP, podrá imponer al indiciado una o más medidas consistentes en una serie de prohibiciones para el indiciado de transitar o aproximarse a ciertos lugares o personas o de realizar determinadas actividades o trasladarse a determinada zona geográfica, que limitarían el actual del indiciado, pero sin restringir su libertad personal.
El arraigo será improcedente tratándose de una detención en flagrancia, como lamentablemente ha sido abusada esta figura, en cuyo caso tanto el Ministerio Público como la autoridad jurisdiccional competente no podrán más que actuar conforme a las reglas procesales existentes, consignando o decretando el auto de formal prisión si así procediera.
De la misma manera se establecen las causas de procedencia al arraigo con mayor precisión, sus requisitos de procedibilidad y se acotan las circunstancias de tiempo, lugar, forma y medios de realización. Se elimina la posibilidad de que el arraigo sea impuesto a víctimas u ofendidos del delito.
Igualmente, se reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial para incluir juzgados federales penales especializados en cateos, arraigos e intervención de comunicaciones, que ya fueron creados por acuerdos del Consejo de la Judicatura y ahora les damos sustento legal.
En fin, compañeras y compañeros, de conformidad con lo anterior y muchos otros beneficios de esta propuesta de reforma, pedimos su voto a favor de este dictamen a fin de dotar a las autoridades de mejores herramientas para la persecución de los delitos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra por tres minutos para hablar en contra del dictamen, el diputado Pedro Vázquez González.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros legisladores. Si bien es cierto la propuesta específica que se contiene en el dictamen, es la regulación precisa en las distintas leyes que se mencionan la figura del arraigo.
Sin embargo, tenemos que precisar de manera muy enfática que nuestro Grupo Parlamentario, el Partido del Trabajo, se ha opuesto firmemente a esta figura por el abuso que de ella existe y han cometido los ministerios públicos que arraigan para investigar, solicitan la ampliación del término y al final no encuentran absolutamente nada.
Estas acciones sólo demuestran la falta de preparación de las autoridades encargadas de investigar los actos delictivos; sólo fomentan actos injustificables que dejan huellas sicológicas y sociales imborrables en quienes han sido víctimas de esta medida inconstitucional, toda vez que se convierte en un acto de privación ilegal de la libertad en el cual no se le da derecho de audiencia al inculpado.
Recordemos las desafortunadas declaraciones del procurador de Justicia del estado de México en la lamentable muerte de la niña Polette. Cito textual: “la solicitud de arraigo en este momento no implica de ninguna forma que exista certeza de que alguno de ellos hubiera participado en la sustracción; simplemente es para resolver las inconsistencias en sus declaraciones”.
Una vez que se decretó su libertad, también el procurador dijo –y cito–: “la libertad de las cuatro personas por ningún motivo implica absolución o condena en contra de persona alguna, lo que significa seguir la investigación para aclarar con absoluta certeza qué fue lo que aconteció en la muerte de la menor” –termina la cita.
No podemos pasar por alto que la acción de inconstitucionalidad 20-2003, promovida por diputados integrantes de la LX Legislatura del Congreso del estado de Chihuahua en contra del Congreso y del gobernador del mismo estado, el pleno de la Suprema Corte de Justicia resolvió el 6 de septiembre del año 2005, declarando inconstitucional el artículo 122 Bis del Código de Procedimientos Penales del estado de Chihuahua en materia de arraigo por considerar –cita textual–: “es violatorio de los artículos 11, 16, 18, 19, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que procede declarar su invalidez”.
No obstante lo anterior, el Constituyente Permanente mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, modificó, entre otros, el artículo 16 de la Constitución Política de nuestro país para establecer en el actual párrafo ocho, la figura del arraigo.
Para los diputados integrantes del grupo parlamentario, y con esto termino, presidente, la figura del arraigo es contraria a los principios de presunción de inocencia contenidos en el artículo 20, apartado b), fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos –y cito textual–: “Al que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”. Es por lo que votaremos en contra del presente dictamen. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, don Pedro. Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputado presidente; compañeras y compañeros diputados, el dictamen que hoy estamos proponiendo, de la Comisión de Justicia e iniciativa de nuestro compañero diputado y presidente de la comisión, el diputado Humberto Benitez, es sobre el tema del arraigo.
En los últimos años hemos vivido en México un incremento preocupante de las actividades del crimen organizado, lo cual ha obligado a tomar medidas con la finalidad de que el Estado proporcione los elementos necesarios para lograr alcanzar una óptima seguridad pública.
Dentro de las medidas llevadas a cabo, destacan distintas reformas al sistema de justicia y a todos sus ordenamientos, lo cual se tradujo en nuevas leyes, diversificación de penas y en la formación de diferentes instituciones; incluso se han puesto en marcha figuras jurídicas que sin ser ilegales han generado muchas críticas en su funcionamiento, ya que soslayan las libertades fundamentales de las y los ciudadanos. Un ejemplo de lo anterior es precisamente el tema que tratamos: el arraigo.
Según las reformas al sistema de justicia de 2008, esta figura jurídica debe de ser considerada como una medida cautelar que garantice la disponibilidad del inculpado ante el Ministerio Público, con la finalidad de poder realizar las indagatorias correspondientes y de dicha forma hacer más eficiente el proceso de procuración de justicia.
Las ya mencionadas reformas del 2008 incorporaron en el artículo 16 de la Constitución, la figura del arraigo, a pesar de diversas divergencias y debates en torno al trabajo del constituyente de ese entonces, los cuales alcanzaron incluso el orden internacional, ya que según el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, dicha medida atenta contra el principio de presunción de inocencia.
Sin embargo no debemos dejar de lado que esta figura fue producto de un proceso arduo de reformas, las cuales tuvieron como finalidad mejorar el sistema de impartición de justicia.
Por tal motivo la reforma que actualmente se está considerando, tiene como objetivo fundamental hacer que la figura del arraigo regrese a su tarea inicial, de tal forma que sea una medida cautelar personal, definida como aquella pretensión punitiva que se hace valer en todo proceso penal, para privar o limitar la libertad del imputado durante el transcurso del proceso y que debieran cumplir estrictos fines procesales que garanticen una correcta investigación de los delitos propios de la delincuencia organizada.
Es por ello que este dictamen tiene como objeto regular el arraigo al precisar las causas de procedencia circunscribir las circunstancias de tiempo, lugar y forma de realización. Por eso pensamos en el Grupo Parlamentario del PRI que el tema del arraigo debe de ser reglamentado y así poderle dar lo que en el 2008, en las reformas de la justicia penal hicieron los legisladores. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo para hablar en contra del dictamen.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. A partir de la reforma constitucional del sistema de justicia penal de junio de 2008 se ha utilizado la figura del arraigo como un mecanismo para la investigación de los delitos, particularmente los de delincuencia organizada, lo cual conlleva a la persona a quien se arraiga a privarla de su libertad hasta por 80 días.
Dicha detención limita sus garantías del debido proceso y las ubica en un subsistema donde no son ni indiciados ni inculpados.
La figura del arraigo permite la detención para investigar, cuando lo apropiado y lo correcto es investigar rápida y eficazmente los delitos para proceder a detener a los delincuentes. Su utilización es consecuencia de las fallas estructurales que aún prevalecen en el Ministerio Público, como son la falta de pericia en la integración de las averiguaciones previas y la deficiente investigación de los delitos.
Se trata de una investigación que el Ministerio Público realiza sin la presencia del defensor y sin la conducción del órgano jurisdiccional; es por tanto una investigación inquisitorial que atenta contra la esencia misma de nuestra Constitución.
A juicio de nuestro grupo parlamentario nos encontramos con una figura que es incompatible con las garantías del debido proceso porque no le permite al inculpado el derecho a conocer y controvertir la acusación o investigación formulada en su contra. Se opone además al principio de presunción de inocencia, el cual señala que toda persona debe tenerse por inocente hasta que exista una sentencia firme.
Los organismos internacionales en materia de derechos humanos han documentado casos en que el Ministerio Público limita el acceso del arraigado a su familia, a su abogado o a la atención médica. Esta irregularidad puede fomentar riesgosamente el uso de la tortura, la intimidación o coacción para presionar al arraigado y sacar confesiones, violando normas fundamentales para garantizar un juicio justo.
En ese sentido, compañeras, compañeros, en abril de este año nuestro grupo parlamentario, por conducto del diputado Juventino Castro y Castro, presentó una iniciativa de ley para eliminar de nuestra Constitución esta figura y con ello la supresión de los abusos legales derivados de la figura del arraigo como instrumento del Estado para vulnerar flagrantemente las garantías de los ciudadanos y no como un mecanismo de investigación de los delitos.
Por lo antes expuesto es que el voto de nuestro grupo parlamentario es en contra del presente dictamen. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra, el diputado Camilo Ramírez Puente, en pro del dictamen.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su venia, señor presidente. En el 2008 se reformó el texto de la Constitución para convertir a nuestro sistema de justicia en una verdadera figura protectora de las garantías de todos los mexicanos. De esta forma, el arraigo es una herramienta que por mandato constitucional solo puede autorizar la autoridad judicial y siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Asimismo, es importante señalar que la misma Constitución establece que el arraigo procede cuando se trate de delitos de delincuencia organizada.
Sumado a esto, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada establece que existe delincuencia organizada cuando tres o más personas se organicen para cometer en forma permanente o reiterada delitos como: terrorismo, acopio y tráfico de armas, tráfico de indocumentados, tráfico de órganos o corrupción de personas menores de 18 años de edad.
No obstante, es necesario que nuestras instituciones evolucionen y avancen para que de ninguna manera puedan quedar atrás de las organizaciones criminales, hacer ello, quedarnos atrás rezagados, bien sería así la clara demostración de no responder a las exigencias de nuestro pueblo.
Por ello, el dictamen que ahora nos ocupa pretende que la autoridad jurisdiccional pueda decretar el arraigo como condición temporal de permanecer en lugar determinado a una persona señalada como imputada a solicitud del Ministerio Público de la Federación, con las modalidades de lugar, tiempo, forma y medios de realización que estime pertinentes siempre que la persona sobre quien se solicite el arraigo no sea detenida en flagrancia, que sea necesario para el éxito de la investigación, para la protección de personas o bienes jurídicos o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia, sin que esta medida pueda exceder de 40 días y se realice con la vigilancia de la autoridad, la que ejercerá el Ministerio Público bajo su conducción y mando en la investigación.
Deseo señalar en este apartado lo siguiente: la figura del arraigo -estoy también convencido, tal y como lo ha hecho el compañero Pedro Vázquez- tiene también sus aristas. No podemos dejar de reconocerlo. Aquí estamos y estaríamos hablando del mal menor en este punto. Creo que ello hay que reconocerlo para no entrar en una discusión que verdaderamente tiene sus pros y sus contras. Creemos que es un acto de responsabilidad de esta Cámara sacar esta figura del arraigo para dar esas garantías.
Y por último, sí quisiera ser enfático en que esta Cámara –termino presidente, por favor–. Quisiera ser enfático en que esta Cámara ha dado claras muestras de responsabilidad en este tema. Y así como estamos sacando esta figura de arraigo en este momento, también hace algunos días en sesión previa hemos aprobado también que se juzgue y se sancione a los ministerios públicos que eluden su responsabilidad verdaderamente llevando a cabo investigaciones en las cuales a sabiendas de que no existe un delito o todas las pruebas necesarias, consignan y mantienen detenidos a los sujetos.
Esas claras muestras de respeto nos dicen que tenemos nosotros también en este momento la posibilidad que aquellos que decreten arraigos injustificados, podrán ser sancionadas penalmente. Muchas gracias. Gracias presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado, le quiere hacer una pregunta el diputado Fernández Noroña, ¿la acepta?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No es pregunta, diputado presidente; quiero intervenir.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ah, no, no es el momento de intervenir, estamos discutiendo un dictamen. Gracias, diputado.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la secretaría a la asamblea si está suficientemente discutido el punto.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estamos consultando ya en votación, diputado.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, era rectificación de hechos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le informé que estábamos en votación y no hay intervención posible. Adelante, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación. Diputado presidente, el resultado de la votación: 210 a favor, una abstención, 31 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (18:23): No hay quórum, por lo tanto se repite la votación en 15 minutos.
(Receso)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (18:38 horas): Se reanuda la sesión. Le ruego a la Secretaría volver a tomar la votación ordenando la apertura del sistema electrónico por tres minutos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, el resultado de la votación es 218 votos a favor, 2 abstenciones, 30 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Son 250, señor secretario. ¿252? ¿Cómo está la votación, señor secretario? Ah, hay dos que pusieron asistencia pero no votaron.
En consecuencia, aprobado en lo general y en lo particular por 218 votos, el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé lectura la Secretaría a la declaratoria de publicidad del dictamen que nos ha sido remitido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En atención a la solicitud de la Junta de Coordinación Política, se informa a la asamblea que se recibió dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados, en cual se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El último punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma la fracción IV del artículo 6 de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.
Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado Alejandro del Mazo Maza para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento.
El diputado Alejandro del Mazo Maza: Con su permiso, señor presidente. Seré breve, ya que todos aquí están un poquito ansiosos ya por terminar la sesión.
Compañeras y compañeros diputados, el presente dictamen que se somete a votación reforma la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, con la finalidad de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes esté facultada para vigilar el derecho de vía, ya que es una parte integral de las vías generales de comunicación y, por tanto, es de jurisdicción federal.
El derecho de vía constituye una franja de seguridad, tanto para las operaciones ferroviarias como para las poblaciones por donde circulan los trenes. Actualmente la distancia correspondiente al derecho de vía férreo son 15 metros de cada lado de la vía.
El sistema ferroviario en México tiene un total de 26 mil kilómetros de longitud, con una participación del 5.1 por ciento, es decir, 90 millones de toneladas del total de la carga movilizada en el país cada año, a diferencia de Estados Unidos que cuenta con el 40 por ciento del transporte por esta vía.
Un solo tren puede transportar el equivalente a 280 tráileres, ya que alcanzan longitudes de más de 2 kilómetros, resultando con esto ser un sistema de transporte más amigable con el medio ambiente, además de que un tráiler emite tres veces más óxido de nitrógeno y partículas contaminantes que una locomotora.
Si tan sólo un 10 por ciento de la carga que hoy se mueve por carretera fuera llevada por ferrocarril, se podría reducir la emisión a la atmósfera de más de 2.5 millones de toneladas de bióxido de carbono.
A pesar de que el ferrocarril es un sistema de transporte seguro en sus operaciones y con niveles reducidos de accidentes, no está exento de ellos, por lo que es indispensable que el derecho de vía se encuentre totalmente libre, ya que éste en caso de un descarrilamiento es el espacio que invade un vagón o una unidad ferroviaria.
Se han presentado múltiples robos precisamente porque los trenes bajan la velocidad cuando el derecho de vía es precisamente invadido. Se han presentado robos millonarios precisamente por esta circunstancia y es por eso que estamos también haciendo este dictamen.
El transporte ferroviario de mercancías creció de 1995 a la fecha, en mayor proporción que la economía en su conjunto y que el transporte carretero de carga.
Esta iniciativa tiene tres objetivos principales. Garantizar la seguridad de las personas al evitar asentamientos humanos en el derecho de vía, garantizar la protección de la mercancía que se transporta por este medio y que cada vez es mayor, y por último, fomentar el uso del sistema ferroviario mexicano que inició con el presidente Porfirio Díaz y tuvo y ha sido abandonado por mucho tiempo.
Es tiempo de recuperar lo que alguna vez fuimos y volver a ser el principal puente comercial entre América del Norte y América del Sur. El sistema ferroviario va en crecimiento, el sistema ferroviario es amigable con el medio ambiente.
Y ésta es una iniciativa que promete proteger el derecho de vía, proteger a las personas que invaden este espacio y proteger las mercancías del sistema ferroviario y con ello fomentar el comercio que tenemos en México con América del Norte y con América del Sur. Muchas gracias, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra, en contra del dictamen, hasta por tres minutos, el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, ya casi terminamos la jornada de hoy, y la verdad es que los argumentos que ha dado el diputado Del Mazo merecen una iniciativa de mayor profundidad, por eso yo he planteado esta reserva, porque él tiene razón en lo que está planteando, pero lo que requerimos es reconstruir el ferrocarril nacional.
En el gobierno de Zedillo se privatizó diciendo que iban a ser los más modernos del mundo. Como ya lo he dicho aquí, son tan modernos que son invisibles. No existen. No hay transporte de pasajeros, y como bien lo mencionó el compañero Del Mazo, la mercadería, toda debería trasladarse por ferrocarril.
El dato que da es de una contundencia absoluta, un solo tren es equivalente a 180 trailers. Haría más seguras las carreteras, no acabaría con el pavimento, no generaría tanto peligro. Es un despropósito estar trasladando la mercadería por tráiler. Debería ser por ferrocarril y de esa manera se generaría empleo de manera muy importante. Todos los pueblos que tuvieran estaciones de ferrocarril tendrían una actividad comercial muy fuerte, de inicio, sería una manera en vez de andarle dando a los particulares las concesiones de los servicios públicos que son responsabilidad del Estado mexicano, deberíamos reconstruir el ferrocarril nacional.
Es un verdadero sin sentido que se haya privatizado, se haya desmantelado y se haya generado toda esta situación absurda en el manejo de los ferrocarriles nacionales.
Así es que el derecho de vía es apenas y una partecita de lo que en realidad deberíamos hacer, que es la reconstrucción de los ferrocarriles en nuestro país.
Quiero terminar diciéndoles, compañeros y compañeras, estuvimos muy cerca de no hacer quórum, en realidad no se hizo, hubo 250, no 252, porque es por votación, no por asistencia. La asistencia se pasó al principio de la sesión.
Y no hemos tratado el tema de los tres estudiantes asesinados en Guerrero. Me parece gravísimo. Si el gobernador es responsable debe irse, el gobernador de Guerrero. Hoy Reforma, hace un rato ha sacado un video con Policía Federal reprimiendo ferozmente a los estudiantes detenidos. Eso es inaceptable. Deben ser juzgados los responsables de esta represión inadmisible.
No sabemos en qué estado están los detenidos, en qué estado están los heridos. El diputado César Augusto Santiago planteó un grupo de trabajo y esta soberanía hemos hecho caso omiso, a excepción de un puñado que estamos insistiendo en el tema.
No deberíamos irnos sin discutir este tema tan importante sin por lo menos hacer el grupo de trabajo correspondiente. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado, tiene la palabra el diputado Ignacio Téllez, hasta por tres minutos.
El diputado Ignacio Téllez González: Muchas gracias, presidente. Un servicio ferroviario es una actividad económica prioritaria y corresponde al Estado ser el rector de desarrollo.
Estoy consciente que es importante contar con los derechos de vía debidamente liberados, de tal forma que no existan, lo ha planteado bien mi antecesor, el diputado del Verde, en el sentido que es parte del desarrollo que tendríamos en el país al tener derechos de vía debidamente constituidos.
Pero yo iría más allá. Yo creo que también el hecho de no contar con los derechos de vía en el tema de ferrocarriles, también ocasiona muchas veces las muertes, ya que cuando no existe debidamente el espacio adecuado, algunas personas que están instaladas a las orillas de estos terrenos pueden, incluso, en algunos momentos, sufrir accidentes y perder lo más importante, la vida.
Por eso es importante, insisto, en que el tema de esta fracción IV del artículo 6 del Reglamento de los Servicios Ferroviarios, se aprobado. Y el Partido Acción Nacional sin duda que está a favor de dicho dictamen.
De tal forma que lo apoyamos en aquellas medidas o reformas que permitan mejorar los servicios, insisto, ferroviarios, además de proporcionar seguridad, que es de lo que estamos hablando, y certeza jurídica a los actores en la población civil, a fin de que se mantenga respeto a las vías generales de comunicación.
Es importante de veras que hagamos conciencia de que si lo estamos haciendo sobre todo en las carreteras por qué no en algo tan importante, que es para mover las mercancías, como es el servicio ferroviario.
Con eso concluye mi intervención, no sin antes, insisto, exhortarlos a que apoyen este dictamen y sigamos adelante en el desarrollo de nuestro país, que en este caso es el desarrollo ferroviario para transportar mercancía. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Para no esperar 15 minutos más, esperaremos el minuto cinco y ahí tomaremos la decisión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (19:02 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 15 de diciembre de 2011 a las 9 de la mañana, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 7 de la mañana.
---o0o---