Comunicaciones
Sobre dictámenes en sentido negativo
Diversos de la Comisión Permanente
De los gobiernos del estado de México y de Sonora con respuestas puntos de acuerdo
De los diputados Zamora Jiménez, Di Costanzo Armenta, Guillén Medina y Caro Cabrera
Toma de protesta de diputadas y diputados
Dictámenes
Que reforma y adiciona el artículo 25 la Ley de Seguridad Privada
Que reforma la Ley Federal de Seguridad Privada
Proposiciones de urgente u obvia resolución
Por el que se exhorta a la Segob a detener el proyecto de Cédula de Identidad Ciudadana
Agenda política
Comentarios sobre la situación del país
Acuerdo de la Junta, relativo a la agricultura en Sinaloa
Iniciativas de diputadas y de diputados
Recibidas y turnadas a comisiones
Jorge Venustiano González Ilescas, PRI
José Francisco Javier Landero Gutiérrez, PAN
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de la Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los señores diputados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 316 diputados. Por lo tanto hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (11:50 horas): Se abre la sesión. La reanudamos exactamente en el punto en que la concluimos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez: Sea tan amable, señor secretario de tomar la votación del acta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobada el acta.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Cárdenas?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, porque consideramos que ha habido una interpretación incorrecta por parte de algunos grupos parlamentarios respecto al Reglamento que entró en vigor el 1 de enero, que tiene dos fechas de entrada en vigor. Me llamó mucho la atención...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, el acta ya se aprobó.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Bueno, me preocupa. Déjeme hacer mis manifestaciones, presidente. Me preocupa muchísimo que este Reglamento se vaya a interpretar violando las libertades, los derechos, las facultades de los legisladores.
Estoy en desacuerdo con la posición del diputado Pérez Cuevas, en el sentido de que el Reglamento debe aplicarse a rajatabla. Desde mi punto de vista cualquier norma, como usted bien lo señaló en la sesión anterior, en la sesión del jueves, debe ser interpretado tomando en cuenta los principios constitucionales y legales.
Yo no acepto una interpretación y aplicación del Reglamento a rajatabla que vulnere mis derechos como legislador, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se tienen por hechas sus manifestaciones, diputado Cárdenas, y registradas debidamente en el Diario de los Debates.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, muchas gracias. Ha habido algunos planteamientos de algunas bancadas respecto a debatir un tema que está hoy en torno de la problemática nacional.
Nosotros en la bancada lo hemos discutido y hemos accedido a que en uno de los puntos, para no descomponer el orden del día toda vez que así nos quedamos en la sesión anterior, pueda caber ahí concretamente el tema sobre lo sucedido con una periodista y el tema noticioso, que es sujeto de debate de este propio Congreso y que cada quien comentará lo que satisfaga sus derechos con los argumentos necesarios.
A la bancada del PAN le interesa que estos temas se debatan, a eso estamos dispuestos, que los temas se abran, se discutan, siempre que haya argumentos, esperamos que no sea con especulaciones, pero concretamente en esa propuesta le hemos pedido por vía de nuestros diputados integrantes en la Mesa Directiva, que se pueda acceder a que ese tema se discuta en el punto uno que es la problemática nacional y dado que éste es un tema que se considera por quien lo propone como una problemática nacional, nosotros estaríamos de acuerdo en que se debata en ese punto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entiendo que se refiere usted al caso de la periodista Carmen Aristegui; registra esta Presidencia que se debatirá en el tema de agenda política con la disposición de la bancada del PAN para aceptarlo. Muchas gracias, señor vicecoordinador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Comunicaciones oficiales. Se recibieron dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo y se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquese en el Diario de los Debates y Archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión Permanente que remite el informe de las actividades realizadas por la misma durante el Primer Receso del Segundo año de Ejercicio de la LXI Legislatura.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Insértese en el Diario de los Debates.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión Permanente por el que comunica que se concedió licencia al diputado Morelos Jaime Carlos Canseco Gómez.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión Permanente con la que remite cinco proposiciones con punto de acuerdo, presentadas por diputados de diversos grupos parlamentarios, como inventario de asuntos turnados a la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnense a las comisiones correspondientes para dictamen y publíquense en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados y por la Comisión Permanente, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibieron del Gobierno del Estado de México y del Gobierno del Estado de Sonora contestaciones al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados para evitar o disminuir las extorsiones que se originan en los centros de readaptación federal y estatales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a la Comisión de Seguridad Pública para su conocimiento.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: También se recibió una comunicación...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, señores diputados, por favor, señores diputados Torres Ibarrola y Fernández Noroña, voy a proceder a aplicar las sanciones que prevé el reglamento, de no guardar el orden respectivo.
Se declara un receso (11:55). Por favor, señores de los medios de comunicación, sean tan amables de retirarse al lugar previsto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (a las 12:02 horas): Se reanuda la sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor secretario, continúe con la sesión en el apartado de comunicaciones.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibieron comunicaciones de los diputados Arturo Zamora Jiménez, Mario Alberto di Costanzo Armenta, Leonardo Arturo Guillén Medina y Salvador Caro Cabrera.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 79, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, las comunicaciones de los diputados Arturo Zamora Jiménez y Leonardo Arturo Guillén Medina se remiten al Ejecutivo. La del diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta se remite al Comité de Administración, para su atención; y la del diputado Salvador Caro Cabrera, a la Comisión de Seguridad Pública.
Hago la observación de que todas estas comunicaciones deberán ser puntualmente contestadas con el rigor, como si hubieran sido aprobadas por el pleno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite expediente que contiene minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 25 y 277 de la Ley del Seguro Social, para los efectos de lo dispuesto por el apartado D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, señor secretario. Señores de Comunicación Social de Cámara, retiren a los medios de comunicación de la sala para que la sesión pueda continuar.
Voy a suplicar que sean tan amables de dar las conferencias en el lugar previsto para tal efecto, porque no pueden ocupar su lugar los diputados. Continúe, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Nuevamente, oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite expediente que contiene minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 25 y 277 de la Ley del Seguro Social, para los efectos de lo dispuesto por el apartado D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, para su dictamen.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite Fe de Erratas al artículo 614 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a las Comisiones de Justicia, de Economía, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Hacienda, para que se incorpore al expediente de la minuta turnada en la sesión del 14 de diciembre de 2010.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 40 de la Ley General de Vida Silvestre.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para dictamen, en el caso de ambas minutas.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Propiedad Industrial y el artículo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor.
Oficio del Congreso del estado de Jalisco con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 88 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna, la de la Ley Federal de Derechos de Autor, a las Comisiones Unidas de Economía y Cultura para dictamen.
Se turna, la de la Ley Federal de Armas, de Fuego y Explosivos, a la Comisión de Defensa Nacional para dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos Ricardo Urzúa Rivera y María del Carmen Guzmán Lozano, diputados electos en el 1 distrito del estado de Puebla y de la cuarta circunscripción plurinominal respectivamente.
Se designan en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, los siguientes diputados: José Alberto González Morales, Olivia Guillén Padilla, Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, Oralia López Hernández, Camilo Ramírez Puente, Maricarmen Valls Esponda y Juan Carlos Natale López
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple su encargo)
Se invita a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciudadanos Ricardo Urzúa Rivera y María del Carmen Guzmán Lozano, ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputados que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
Los ciudadanos Ricardo Urzúa Rivera, María del Carmen Guzmán Lozano: Sí, protesto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si así no lo hicieren, que la nación se los demande. Bienvenidos, diputados.
Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputados y diputadas.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 389 diputadas y diputados.
Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula de conformidad al artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe con la declaratoria de cierre.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:
De las Comisiones Unidas de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.
De la Comisión de Energía con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo primero de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo establecido en el artículo 87 del Reglamento se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma las fracciones XV y XVII y adiciona las fracciones XXII y XXIII al artículo 25 de la Ley de Seguridad Privada.
Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, de conformidad con el artículo 104, numeral 1 del Reglamento de la Cámara hasta por 10 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Es muy simple mi intervención.
Es para señalar, presidente, que efectivamente se trata de una reforma que parece adecuada a la Ley Federal de Seguridad Privada para exigirles a estas empresas que tienen funciones que laboran en más de un estado, requisitos necesarios para el desempeño de sus funciones.
Sin embargo, yo no quería dejar pasar por alto, presidente, que me parece indebido, en términos generales, que en este país, a nivel federal, a nivel estatal, a nivel también municipal, en ocasiones empresas de seguridad privada realicen funciones que debe ejercer el Estado. La seguridad, como todos sabemos, en sus distintas vertientes es una función del Estado.
El Estado surge, por lo menos en algunas teorías del pensamiento político, para brindar seguridad a las personas; entonces, si el Estado tiene por origen la garantía de la seguridad a las personas, no veo por qué este tipo de actividades también desde algunos años en nuestro país se estén privatizando y empresas de seguridad privada realicen funciones que le corresponde al Estado.
En fin, no tengo mayor objeción a este reforma, que implicará requisitos más exigentes para las empresas de seguridad privada, pero me parece en sí misma la noción de seguridad privada anticonstitucional, porque la seguridad es una función a cargo del Estado, a cargo del sector público, que no puede estar realizada por particulares, presidente.
No quería que este punto se aprobara sin que hiciese estas manifestaciones.
Espero también que los señores legisladores y las señoras legisladoras tomen conciencia de este asunto, para proponer una reforma que proponga la abrogación de estas leyes de seguridad privada, que permiten que particulares ejerzan funciones que corresponden al sector público.
Por su atención, muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra, en la discusión en lo general y en lo particular, la diputada Araceli Vázquez Camacho, quien la había solicitado, e interviene también por la Comisión la diputada Araceli Vázquez Camacho.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Muy buenas tardes. Muchas gracias, diputado presidente. Agradezco en mi nombre y a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, el que la Comisión de Puntos Constitucionales me haya conferido el honor de dar lectura al dictamen en contra de la trata de personas. Este dictamen es muy importante...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Perdone, diputada, estamos en otro...
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: ... porque se trata de un cambio constitucional...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Perdón, diputada, estamos discutiendo otro dictamen. Usted efectivamente estaba anotada para el otro. No se preocupe. Estamos en el de armas de fuego.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: ¿De armas de fuego de seguridad pública?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, de seguridad privada. Disculpe usted, diputada.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Mil perdones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al contrario, perdónenos usted a nosotros, diputada. La diputada Teresa Incháustegui, por el PRD sobre Ley de Seguridad Privada.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros. A nombre del PRD en la Comisión de Seguridad, nosotros votamos a favor de este dictamen, porque ciertamente cada vez es mayor la presencia de organizaciones privadas, de empresas. El crecimiento de este tipo de empresas es exponencial.
Hay una desigualdad ciertamente en lo que significa la seguridad para la población sin recursos. Prácticamente no existe la seguridad y las empresas privadas están proveyendo seguridad sobre todo a empresas del país que cada vez gastan un porcentaje mayor en este tipo de servicios.
A pesar de que la existencia de la seguridad privada entraña una desigualdad que debemos de corregir en materia de seguridad, no por eso debemos dejar al garete el crecimiento de estas empresas sin que estén sometidas a la regulación que en todo su equipo tecnológico y balístico deben de tener.
En este sentido es importante que estas empresas rindan cuentas a la autoridad sobre su existencia, sobre su equipo y en este caso, también el equipo de las armas de fuego, porque si no tenemos este control, éstas mismas empresas pueden también eventualmente entrar en complicidad con organizaciones criminales.
En este caso creo que la regulación del Estado debe de entrar. Por eso la posición del PRD en este dictamen es a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Incháustegui. Tiene la palabra el diputado Gustavo Ortega Joaquín.
El diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
A nombre de la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, someto a su consideración el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones XV, XVII y adicionan la XXII y XXIII del artículo 25 de l a Ley Federal de Seguridad Privada.
La problemática en el aumento de incidencia delictiva, además de exigir una mayor eficiencia en el funcionamiento de los cuerpos policiales, propicia que la sociedad busque medios y mecanismos alternativos para proteger su patrimonio y su integridad personal. Es así como el sector de la seguridad privada cobra auge al constituirse como una actividad estratégica coadyuvante a la seguridad pública.
Al respecto, el artículo 2o. de la Ley Federal de Seguridad Privada la define como la actividad a cargo de los particulares autorizada por el órgano competente, con el objeto de desempeñar acciones relacionadas con la seguridad en materia de protección, vigilancia, custodia de personas, información, bienes inmuebles, muebles o valores incluido su traslado, instalación, operación de sistemas y equipos de seguridad.
Aportar datos para la investigación de delitos y apoyar en caso de siniestros o desastres, en su carácter de auxiliares en la función de seguridad pública. En el marco del combate a la delincuencia es importante actualizar el contenido de la ley en comento.
Es por esto que la Comisión de Seguridad Pública emite el presente dictamen, a fin de que las empresas dedicadas a prestar los servicios de alarmas y de monitoreo electrónico eleven el nivel de seguridad de los usuarios estableciendo los requisitos que se deben cumplir, así como las condiciones mínimas de seguridad que deben guardar las propias empresas de esta manera, para ser identificadas de forma clara y precisa sin suplantar las autoridades de los tres niveles de gobierno encargadas de dicha función, coadyuvando a consolidar la seguridad pública en este orden de ideas, debiendo perfeccionar el ordenamiento regulador en el plano federal de la seguridad privada.
Como legisladores tenemos el gran compromiso de garantizar la seguridad de los ciudadanos, resultando necesario regular de manera clara y expresa la utilización de diversos sistemas tecnológicos, reforzar los requisitos a cumplir por las empresas privadas que ofrecen servicios de vigilancia, rastreo, monitoreo y seguimiento de personas y vehículos, así como dispositivos de localización que operan vía satélite integrado, que pueden ser un sistema de localización satelital de vehículos y personas, entre otros.
Al ser uno de los principales problemas en nuestro país el delito del secuestro, en materia de localización de las víctimas se piensa que el uso de ese tipo de equipos se puede usar como dispositivo antisecuestro. No obstante y sorprendentemente, las empresas que prestan este servicio no incluyen la utilización de este tipo de dispositivos en la Ley Federal de Seguridad Pública, aún cuando las autoridades de seguridad pública trabajan muchas veces con algunos de esos operativos y a pesar de todas las expectativas que se tienen en estos equipos, así como la importancia que se tiene para la salud de los usuarios de dichos dispositivos.
Por ésta y un sinnúmero de razones más, consideramos necesario que las fracciones XV, XVII del artículo 25 de la Ley Federal de Seguridad Pública, ya que al incluir el término telecomunicaciones y la red de telecomunicaciones, se incluya a las empresas dedicadas a prestar los servicios de alarmas y de monitoreo electrónico, pues dicho término corresponde a una red de enlaces y nodos ordenados para la comunicación a distancia, donde los mensajes pueden pasarse de una parte a otra de la red sobre múltiples enlaces y a través de varios nodos.
Con la utilización de este tipo de equipos en el ámbito de la seguridad personal se abre una alternativa viable que coadyuvará a enfrentar el terrible mal de la delincuencia, teniendo la plena confianza que a través de la vinculación directa entre empresas y los cuerpos de seguridad pública se agilizará la captura de bandas de secuestradores y de delincuentes en general que operan en el país.
Cabe señalar que durante la LX Legislatura, diputados de diversos grupos parlamentarios presentaron iniciativas en torno al tema, mismas que fueron objeto de dictaminación por parte de la Comisión de Seguridad Pública, siendo aprobado y enviado al Senado de la República, sin que a la fecha se haya emitido el dictamen respectivo, razón por la cual esta comisión considera impostergable regular la utilización de dispositivos de tecnología que sea utilizada por parte de las empresas de seguridad privada, a efecto de garantizar el adecuado funcionamiento de las mismas, con estricto apego y observancia de las instituciones encargadas de brindar seguridad a los ciudadanos.
Por lo antes expuesto solicito su voto a favor del presente dictamen. Al ser el tema relativo a la seguridad, uno de los temas más sensibles para el país, es necesario contar con herramientas jurídicas que permitan dar certeza al funcionamiento y desarrollo tecnológico de actividades por parte de las empresas de seguridad privada, mismas que son coadyuvantes a las instituciones encargadas de tan importante labor. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. No hay más oradores inscritos, por lo que le solicito, secretaria, pregunte si está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda suficientemente discutido. Por lo consiguiente ábrase el sistema de votación hasta por 10 minutos, para recoger la votación de los señores legisladores.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría, por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El diputado Ricardo Urzúa Rivera (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.
El diputado Humberto Lepe Lepe (desde la curul): A favor.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño (desde la curul): A favor.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): A favor.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): A favor...
El diputado Sixto Alfonso Zetina Soto (desde la curul): A favor.
El diputado José Francisco Rábago Castillo (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Lauro Rojas San Román (desde la curul): A favor.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 399 votos a favor, cuatro en contra y seis abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 399 el proyecto de decreto que reforma las fracciones XV y XVII y adiciona las fracciones XXII y XXIII del artículo 25 de la Ley Federal de Seguridad Privada. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Seguridad Privada.
No habiendo oradores para fundamentar el dictamen, se encuentra a discusión en lo general.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario los siguientes diputados: por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Arturo Santana Alfaro, y por el Partido Acción Nacional, el diputado Sergio González Hernández. Tiene la palabra el diputado Arturo Santana.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Con su venia, diputado presidente. La seguridad es un bien público que el Estado debe garantizar por igual a toda la ciudadanía, incluso se ha convertido en uno de los principales problemas que afectan a la población, a la par del desempleo y la mala situación económica que estamos padeciendo los mexicanos.
El miedo a la inseguridad provocado ya hace un tiempo ha traído consigo un auge de empresas privadas que prestan servicios de seguridad, ya sea mediante efectivos o el control satelital de casas y vehículos. Al ser ésta una actividad sumamente delicada es necesario que el Estado tenga un papel firme en cuanto a definir el marco de actuación y a tener un control muy efectivo sobre este tema.
La seguridad privada en tanto se encuentre mejor regulada y controlada puede colaborar con el Estado en la reducción de los niveles de violencia y delincuencia; en la protección efectiva a la ciudadanía y en la búsqueda de mejores condiciones de vida.
Es por ello que con el objetivo de coadyuvar en materia de seguridad el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática considera necesario regular en la Ley Federal de Seguridad Privada a las empresas dedicadas a prestar los servicios de alarmas y monitoreo electrónico estableciendo los requisitos que se deben cumplir, así como las condiciones mínimas de seguridad que deben guardar las propias empresas a fin de que éstas sean identificadas de forma clara y precisa.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 21 que la seguridad pública es una función a cargo de la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, cuya ejecución deberá realizarse en forma coordinada entre los distintos órdenes de gobierno y que la seguridad privada no puede desligarse de la seguridad pública en su carácter de actividad complementaria.
Es por ello que hacemos un llamado a la Secretaría de Seguridad Pública Federal para que con estas herramientas que hoy por hoy le está entregando el Legislativo se controle eficazmente a este tipo de empresas privadas que prestan la seguridad en nuestro país.
Es por todo lo anterior que el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática apoya en sus términos el sentido del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Sergio González Hernández, del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio González Hernández: Con su venia, señor presidente. Buenos días, compañeras diputadas y compañeros diputados. Desde hace tiempo el tema de la seguridad pública está en el centro del debate de nuestra sociedad. El ámbito de la seguridad y de la justicia ha pasado ser objeto de análisis y críticas constantes debido a que se ha convertido en una exigencia más de las más sentidas de la ciudadanía y necesita ser atendida de manera eficiente y oportuna por los distintos órdenes de gobierno, así como por los diferentes Poderes de la Unión en sus respectivas obligaciones y atribuciones.
Un legítimo sistema de gobierno democrático, respetuoso en todo momento, de un verdadero estado de derecho, se distingue por el auténtico interés de respetar y hacer respetar el orden jurídico establecido y, específicamente, garantizar los derechos humanos de las personas que se encuentran dentro de su ámbito territorial, adoptado para tal efecto, una política preventiva del delito.
Es claro que los resultados favorables al fenómeno de la delincuencia no deben de cesar, ni dar tregua; al contrario, deben fortalecer la estrategia para brindar seguridad y tranquilidad a los mexicanos. Es decir, la seguridad pública compone un elemento esencial en el funcionamiento de toda la nación debido a que se encarga de la protección, de la integridad física de las personas, de su patrimonio, así como del orden y la paz pública.
Por ello, garantizar un ambiente ajeno de todo tipo de delitos constituye la base para la gobernabilidad y el adecuado desarrollo social. En tal sentido, el Estado se encuentra obligado a establecer mecanismos legales y políticas públicas que tiendan a la estructuración de una eficaz sistema de seguridad dentro del ámbito público, así como en el privado.
Por ello la relevancia del dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona y reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Seguridad Pública. Tal y como lo señala el propio dictamen, los servicios de alarma y de monitoreo electrónico entrañan un medio eficaz, tanto para disuadir la comisión de delitos, como para hacer efectiva y oportuna la reacción cuando se han perpetrado algún ilícito, principalmente de aquellos que vulneran la vida, la integridad, la libertad o el patrimonio de las personas y que su uso cada vez es más extendido entre la población que requiere una perspectiva que aporte a los usuarios certeza para recibir un servicio con calidad.
Asimismo, cada usuario debe tener la garantía de que, en efecto, la seguridad privada mediante este tipo de dispositivos coadyuve con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, dándoles aviso oportuno de cualquier incidencia que registre el monitoreo con el propósito de agilizar la intervención de dichas autoridades en beneficio de la seguridad de las personas y sus bienes.
Por lo anterior, es necesario regular la prestación del servicio de las empresas dedicadas a este tipo de servicios de alarmas y de monitoreo electrónico, estableciendo los requisitos que se deben cumplir, así como las condiciones mínimas de seguridad que deben guardar las propias empresas a fin de que éstas sean identificadas en forma clara y precisa.
De igual forma es imperioso precisar en qué consiste el servicio que nos ocupa, destacando la conexión de los sistemas de alarma y monitoreo con los centros de emergencia de las autoridades encargadas de la seguridad pública, o sea, los C4, C3.
Otro punto a destacar es la solicitud de un requisito de inscripción en el fisco para obtener la autorización para poder funcionar dentro del marco legal. No olvidemos que en todo el país existen empresas que prestan servicios de seguridad privada, mismas que se obligan a colaborar y apoyarse con las corporaciones de policía, incluidas las federales, estatales y municipales para enfrentar a la delincuencia.
En este sentido, es indispensable contar con un marco jurídico preciso para las empresas de seguridad privada, con el objeto de cuidar un adecuado funcionamiento, coordinación y unidad en labores de seguridad pública por parte de estas empresas.
Señoras y señores diputados, la bancada de Acción Nacional tiene claro el compromiso de generar las condiciones que permitan al individuo desarrollar sus tareas cotidianas con la confianza de que su vida y su patrimonio serán resguardados.
Por ello, con la aprobación del señalado dictamen, estaremos abonando en la atención de la problemática social y, sobre todo, atacando a la delincuencia y generando sistemas de seguridad privada eficientes, confiables para nuestros ciudadanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido y dado que no se han presentado reservas, pregunte si está suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentra suficientemente discutido. Dado que no hay reservas, en virtud de que no existen éstas, ábrase el sistema electrónico para votar en lo general y en lo particular hasta por 10 minutos el dictamen de referencia.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queremos aprovechar. Damos la bienvenida a líderes del municipio de Ecatepec, estado de México, invitados por el diputado Noé Martín Vázquez Pérez. Muchas gracias, líderes de Ecatepec en el estado de México, bienvenidos.
Asimismo, invitados por el diputado José Óscar Aguilar González, recibimos un grupo de 25 estimados ciudadanos de Puebla. Muchas gracias, señores, por acompañarnos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Ricardo Urzúa Rivera (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): A favor.
El diputado Julio Saldaña Morán (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): Cambio de sentido del voto. A favor.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Genaro Mejía de la Merced (desde la curul): A favor.
La diputada María Marcela Torres Peimbert (desde la curul): A favor.
El diputado Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, la votación es la siguiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Repita, por favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: El diputado Arce Paniagua.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor. Cambié el voto de abstención a favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Cambia el voto de abstención a favor. Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 403 votos a favor, 0 en contra, 11 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto con 403 votos que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Seguridad Privada. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 76, fracción VI del Reglamento, tiene la palabra ahora en el siguiente punto del orden del día el diputado Canek Vázquez Góngora, para presentar proposición con punto de acuerdo por la que se exhorta a la Secretaría de Gobernación para que detenga la implementación del proyecto de la cédula de identidad ciudadana, suscrito por las diputadas Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Yolanda de la Torre Valdés y Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, de los Grupos Parlamentarios del PRI y del Partido del Trabajo. Diputado Canek Vázquez, suya la tribuna hasta por 5 minutos.
El diputado Alejandro Canek Vázquez Góngora: Gracias, presidente. Con su permiso, señor presidente.
Informarle también, presidente, que acaban de hacer de nuestro conocimiento el Grupo Parlamentario de Convergencia y el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática que se suman a este punto de acuerdo, al igual que el Partido Verde Ecologista de México.
Con el pretexto de combatir la inseguridad pública, hoy en día el presidente de la República pretende justificarlo todo y su forma apresurada de proceder sólo se traduce en una suma de tropiezos y errores por las prisas del Ejecutivo federal. Tal parece que este Ejecutivo federal ni nos ve ni nos oye y me refiero no sólo a esta Cámara; al Congreso.
Recordemos que en días pasados el secretario de Gobernación canceló su comparecencia ante la Comisión Permanente del Congreso, donde lo citamos para que nos explicara qué es lo que iba a hacer, qué es lo que pretenden hacer. Cómo van a asegurar los datos de este proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana.
No podemos decirlo de otra manera. El Ejecutivo primero avienta la piedra y después esconde la mano. Este Ejecutivo publicó un decreto hace unas semanas para poner en marcha de inmediato este proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana y nosotros le decimos: ¿quién confía en la Secretaría de Gobernación? ¿Quién está dispuesto a confiarle los datos de sus hijos a la Secretaría de Gobernación?
Hemos visto que las bases de datos que se tienen se pueden conseguir en Internet, se pueden conseguir en lugares como Tepito. ¿Les parece justo, señores legisladores, que los datos de los niños de este país estén en la Secretaría de Gobernación sin siquiera tener la certeza del resguardo de estas bases de datos? Yo creo que no.
Nosotros por eso le pedimos al Ejecutivo federal que se serene. Que no asuma este proyecto con prisas. Que este es un proyecto de Estado; que no es un proyecto de Felipe Calderón. Es un proyecto de Estado.
Por eso les pedimos, compañeros legisladores, a que con responsabilidad asumamos nuestro compromiso y exhortemos de manera conjunta al Ejecutivo federal y, en especial a la Secretaría de Gobernación, a que detenga la implementación de este programa y de este proyecto de la Cédula de Identidad Ciudadana, en tanto no reformemos el marco jurídico y les demos las garantías a todos los mexicanos y a las distintas organizaciones no gubernamentales y organismos públicos, quienes han manifestado sus reservas sobre este proyecto de la Cédula de Identidad.
También decirles que nos parece muy grave que se inicie este proyecto sin el consentimiento de las entidades federativas. Recordemos que en las entidades federativas recae la importancia, recae la responsabilidad de manejar el Registro Civil.
Nosotros hemos también compartido las reservas de los propios consejeros electorales del Instituto Federal Electoral, quienes han manifestado que si tenemos dos documentos de identidad se vería seriamente afectado el padrón electoral.
No pongamos en duda, no pongamos nuestro granito de arena para poner en duda cualquier cuestionamiento del proceso electoral de 2012. Este Ejecutivo tal parece que quiere gobernar por decretos, y ahora resulta que a través de correos electrónicos que envían a los consejeros electorales pretenden no hacer valer los decretos que han expedido en días pasados.
Nuevamente, compañeros, los invito a que nos acompañen en este exhorto al Ejecutivo federal y sobre todo decirle a la Secretaría de Gobernación y al Ejecutivo federal que se serenen, que éste es un proyecto del Estado mexicano y no es un proyecto de ellos. Muchas gracias a todos ustedes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento, consulte la Secretaría si la asamblea considera la proposición de urgente resolución.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es de urgente resolución.
Se han inscrito los siguientes diputados para su discusión: por el Partido del Trabajo, la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún. Por el Partido Verde Ecologista, el diputado Pablo Escudero Morales. Por el PRD, el diputado Ilich Augusto Lozano Herrera y por el PAN la diputada Rosi Orozco. Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Buenas tardes. Este tema de la cédula de identidad ha sido un tema que ha concitado a diferentes grupos parlamentarios, entiendo que salvo el PAN, casi todos o todos estamos en el tenor de que este elemento que ahora se plantea como de identidad de todos los habitantes de este país, puede ser trastocado en un elemento más de seguridad nacional, en un elemento más de un intento de control, principalmente de los ciudadanos, y no tanto en un instrumento de identificación.
Al señor Blake Mora se le citó en tiempo y forma por la Permanente, a fin de que compareciera y explicara precisamente las condiciones y las características por las cuales había tomado la decisión –algunos creemos que sin las facultades correspondientes– para echar a andar la cédula de identidad con respecto a los menores de edad.
El señor Blake Mora no se presentó ante la Permanente, y uno de los elementos que hemos comentado entre diversos grupos parlamentarios es que al señor Blake Mora se le tiene que citar aquí frente al pleno, y tiene que atender esa invitación, esa cita para que justifique y explique por qué, por ejemplo, desde 2010, que no había recursos asignados para la partida correspondiente a la Cédula de Identidad, resultó que al paso del tiempo, durante los meses del año resultó que sí se realizaron “licitaciones”, y lo ponemos entre comillas, donde fueron adjudicadas empresas como Smartmatic que es de muy dudosa reputación y que incluso el proceso de licitación fue impugnado, entre otros, por empresas como Cosmocolor.
De hecho se ha solicitado información vía el IFAI, que no han sido atendidas por la Secretaría de Gobernación y que no han presentado la documentación correspondiente a esas licitaciones.
Otro de los elementos que lo planteamos desde el presupuesto que se aprobó en 2009 y que correspondía al año 2010, era en base a qué se había determinado que las características de la Cédula de identidad tuvieran que tener elementos como el iris del ojo y parámetros que no corresponden sino a algunos estados que han sido persecutorios de sus ciudadanos y que no están considerados dentro de los estándares internacionales para cédulas o documentos de identificación. Eso tampoco nunca lo han aclarado.
Nuevamente en el 2010 esta soberanía decidió no adjudicar ni recursos a esta cédula y sin embargo ahora están planteando que la cédula se instrumente con los menores de edad. Es un desacato, es un arrebato, es falto de facultades.
Requiere que informe a esta soberanía, sobre todo ahora que Naciones Unidas ha denunciado que en este país el tema de los menores de edad es de alto riesgo, porque hay una trata de personas específicamente de menores de edad de altísimo riesgo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor, diputada.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Sí. Ya no nos queda tiempo. Le exigimos a Blake Mora que venga aquí y que aclare por qué esta cédula la quiere instrumentar así, y de aquí a entonces la pare.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Pablo Escudero Morales.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor presidente. Compañeros diputados, antes que nada quiero aclarar que el Partido Verde sí estamos de acuerdo en que la ciudadanía requiere un instrumento de identificación. De eso estamos ciertos. No tenemos la menor duda.
La litis, el problema de este asunto, es quién va a ser la autoridad responsable. Por ningún motivo nosotros creemos que la Secretaría de Gobernación puede ser, y esto pareciera ser un deja vu. Es un tema que ya discutimos el año pasado. Es un tema en el que ya nos reunimos en Bucareli, en ese momento, con el secretario Gómez Mont, con el subsecretario Poiré, con el oficial mayor, y le expresamos cuáles eran nuestras dudas e inquietudes, cuáles eran las modificaciones legales que teníamos que hacer, y sorpresivamente nos encontramos con que ahora se emite un decreto, salen por la puerta de atrás y hacen a un lado al Congreso. No lo vamos a permitir.
La Secretaría de Gobernación ya ha demostrado que no puede guardar ninguna información sensible y menos la información de los menores, menos la información de nuestros hijos. Esa es la litis.
Ya lo ha dicho aquí el diputado Canek Vázquez, ¿qué va a pasar cuando esos padrones de información se vendan en Tepito, en Santo Domingo y el crimen organizado tenga las fotos de nuestros hijos? ¿Qué va a pasar?
Es el momento de dialogar, de ponernos de acuerdo y de reconstruir este tema tan importante; pero además de ello quiero decirles que ya hay un tema muy complicado, que es el tema administrativo. Se pagaron 600 millones de pesos por equipos que tenían tecnología de punta. ¿Y en qué consistía esta tecnología de punta? En que se iban a resguardar los datos del iris. Eso fue lo que nos costó tanto, 600 millones de pesos.
Presidente, le pido una moción ilustrativa, si se puede detener el reloj para que se lea el decreto del presidente Felipe Calderón, en el cual adiciona diversas disposiciones del Reglamento de la Ley General de Población, en específico el transitorio segundo y el artículo 72, fracción II a la que hace mención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Deténgase el reloj para, mostrando un minuto con 15 segundos para el orador, y proceda la Secretaría a dar lectura al documento solicitado por el diputado Escudero.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Transitorio segundo. “Durante los siguientes cinco años a la entrada en vigor del presente decreto, el Registro Nacional de Población podrá registrar mexicanos y mexicanas que hayan cumplido 18 años de edad y expedir la Cédula de Identidad Ciudadana, sin necesidad de contar con la información que el Registro Nacional de Población, a que se refiere a la fracción II del artículo 72 del presente Reglamento”.
Artículo 62, fracción II. “Registrar la imagen de sus iris y...”
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor presidente. Es decir, con este decreto deja sin efectos los equipos que pagamos en 600 millones de pesos, que son caros por la tecnología de punta, que son caros porque van a guardar los biométricos del iris y ahora nos dicen que no, que durante cinco años no se van a guardar ni son necesarios. Es un problema administrativo serio.
Existe un daño patrimonial en automático contra lo que se pagó y contra lo que ahora dice el decreto que no lo vamos a usar por los siguientes cinco años.
Los exhorto, compañeros diputados, exhorto al Ejecutivo a que nuevamente iniciemos los diálogos con la Secretaría de Gobernación, que nos aclaren la responsabilidades administrativas que existen en este desorden que tiene el gobierno, porque no es posible que sigamos perdiendo recursos importantes, más de 200 o 300 millones, en un desorden generalizado de este gobierno.
Sentémonos a aclarar la situación y a aclarar el cómo sí tenemos todos los ciudadanos un documento de identificación que nos garantice la seguridad constitucional que todos tenemos, nosotros y nuestros hijos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado Ilich Augusto Lozano Herrera.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera: Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. Sin duda el tema de la cédula de identidad lo hemos estado abordando en esta Cámara en reiteradas ocasiones como un problema para la seguridad nacional de las y los mexicanos.
Quiero iniciar con un dato. Los compañeros que me antecedieron ya han dado muchos datos, pero resulta que en Baja California Sur se ha generado un problema de grandes dimensiones porque se le dio a la empresa Colegio de la Frontera Norte la posibilidad de que ellos tengan la captura de los datos y esto significa que un tercero, un particular tiene la información y se están capturando los datos a través de alguien que no está autorizado, a través de alguien que no tiene una concesión, que no son los planteamientos que se nos han hecho para empezar, dentro de tantos problemas que tiene este proyecto.
En segundo lugar, hemos platicado y platicamos en su momento, como ya se dijo aquí, con el secretario de Gobernación para que este proyecto fuera aprobado por consenso de las y los mexicanos, para que este proyecto no pusiera a competir la credencial de elector contra la cédula de identidad porque ni siquiera la credencial de elector se ha logrado renovar con este asunto del 03, y menos vamos a poder nosotros ampliar un documento a todas las y los mexicanos.
Tiene muchos problemas en esencia. Primero, hay varios actores involucrados que han emitido recomendaciones constantes a la Secretaría de Gobernación para que no se aplique. Dentro de estos actores está el propio IFAI, está el IFE, está la CNDH y esta Cámara de Diputados que también en otro momento ya había aprobado un exhorto para que este proyecto no se llevara a cabo.
Hay una necedad de este gobierno federal por crear un proyecto que manifiesta la constitución de un estado policiaco que pueda tener controlados a las y los mexicanos. Qué certeza le vamos a dar ahora con esta parte de que van a registrar a los menores y qué certeza vamos a tener de que los menores tengan los datos seguros. Dónde se van a guardar los datos.
La Secretaría de Gobernación en primera instancia nos dijo que se iban a guardar en la propia instalación de la secretaría. No hemos aprobado nosotros una ley de protección de datos personales en materia de entes públicos que nos permita que la gente tenga certeza del derecho a la privacidad de las y los mexicanos. Ésta es una arista de la que ya habíamos platicado y que el día de hoy no se ha cumplido e insisto, hay una necesidad en el tema.
Por último quisiera decirles que es realmente preocupante que se sigan invirtiendo recursos en el tema. De manera discrecional, en cada presupuesto año con año se le van orientando, a través de Fonhapo o a través de diferentes partidas para la Secretaría de Gobernación para que se apruebe.
Yo creo que esta Cámara de Diputados sin duda tiene que llamar a comparecer al secretario de Gobernación para que nos explique qué está pasando con este proyecto que por supuesto el Grupo Parlamentario del PRD no comparte. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Rosi Orozco, del PAN, hasta por tres minutos.
La diputada Rosi Orozco: Compañeros y compañeras, el tema de la cédula de identidad tomando en cuenta que se trata de niños y niñas de 4 a 17 años no debería estar siendo politizado porque es un proyecto noble que requiere México para poder realmente responder a un tema tremendo como es la trata de personas.
En lo que son los diálogos por la seguridad con diversas organizaciones de la sociedad civil se comprometió el gobierno federal a contar con una cédula de identidad especialmente tratándose de niños y niñas. Esta cédula, repito, es de niños y niñas de 4 a 17 años.
En primer lugar, otorga seguridad a menores; dificulta la creación de identidades falsas e impide la suplantación de identidades ya que la unicidad está dada por el registro físico de una persona aunque ésta cambie de nombre, rostro o sexo.
Cada año alrededor del mundo miles de menores son víctimas de trata. La cédula de identidad se muestra como una herramienta eficaz para prevenir a los menores contra esta lacerante realidad al ser un documento que indica cuál es su identidad y quiénes son sus padres.
Muchos de nosotros conocemos a estos niños y niñas. El 14 de octubre una niña de 9 años, Lisset Soto, fue extraída de su domicilio, afuera de su casa. Lo único que sabe el procurador de Baja California Sur es que fue llevada a un salón de belleza para rapar su cabeza. La gente del salón dijo que esta niña estaba en un estado emocional grave, crítico. Esa niña sólo va a ser recuperada si años después, esperemos que no sea así, meses después, se puede identificar a través del iris o de la huella digital.
Esta cédula no incluye la dirección de los niños y niñas. No tiene datos personales excepto iris, su huella y también el nexo con sus propios padres.
En segundo lugar, la cédula de identidad personal agiliza trámites y servicios mediante la identificación eficiente y efectiva de menores para inscripción al sistema educativo, si es derechohabiente de salud o de pasaportes, entre otros.
Por último, protege la confidencialidad de los datos personales ya que no incluye, repito, no incluye el domicilio. Finalmente, acerca de la seguridad que tienen estas bases de datos. Por un lado, hay controles de confianza a las personas involucradas, hay un registro desde su procesamiento, resguardo y expedición de la cédula; y por otro lado, los equipos con los que cuentan son inviolables...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, señora oradora. El diputado Solís Acero.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Gracias, presidente. Preguntar si me acepta una pregunta la oradora.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, ¿acepta usted la pregunta del diputado Solís Acero?
La diputada Rosi Orozco: Sí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí la acepta, señor diputado.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Gracias, señor presidente, y gracias diputada. Escucho con todo interés la argumentación que usted nos ofrece para la validez de la cédula.
Le comento que hoy por la mañana, hace un rato, el secretario de Gobernación fue a Guanajuato a la escuela Hermanos Aldama, a hacer la presentación de la cédula y ahí dijo literalmente –tengo el discurso-: “Yo invito a los padres de familia –estoy citando al secretario de Gobernación- a las organizaciones de los consejos de padres de familia a que expresen su libertad para que las niñas y niños, los jóvenes y adolescentes puedan contar con este instrumento que les reconoce su derecho de identidad”.
Le pregunto, ¿no creería usted como parlamentaria y como diputada, conveniente que las argumentaciones relacionadas con la validez, pertinencia y legalidad de la cédula de identidad, todo eso que usted nos ha dicho y que el secretario hoy ha señalado en su discurso en la escuela Hermanos Aldama de Guanajuato, sería conveniente que lo viniera a decir a la soberanía popular? Por su respuesta, muchas gracias.
La diputada Rosi Orozco: Muchas gracias, diputado. Creo que esta iniciativa o este documento es algo que urge demasiado. De cada 10 niños, nos lo pueden decir las organizaciones que tienen niños extraviados, de cada 10 niños sólo recuperan uno, hoy en día. Los medios de comunicación también nos los pueden afirmar, cada día llegan más fotografías y más datos de niños que están siendo víctimas de secuestro o de trata de personas y creo que para encontrar a esos niños y niñas, sobre todo yo hablo por los papas de muchos de ellos, que de verdad hoy si tuvieran el registro de la huella y del iris sería mucho más fácil encontrar a sus hijos. Es muy importante ese dato. Yo creo que es urgente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Rosi Orozco, permítame preguntarle al diputado Pablo Escudero, ¿con qué objeto?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Si me permite una pregunta la diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quiere hacerle una pregunta, diputada.
La diputada Rosi Orozco: Sí, Pablo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La acepta.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Sí, gracias. Gracias diputada, colega, yo la respeto mucho, creo que usted toma los temas en serio.
Yo quisiera preguntarle, si usted tiene conocimiento que el año pasado hubo una grave fuga de información en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), se subió en la página de Internet los domicilios de los bienes inmuebles del Cisen, dónde están las oficinas del Cisen, se subió qué vehículos tiene el Cisen, de qué colores son los vehículos del Cisen y las placas. Toda esa información por error se subió a la página de Internet y se puso en riesgo a todos los servidores públicos del Cisen.
Yo le pregunto, ¿sabiendo eso, usted quiere que le demos la información de nuestros hijos a Gobernación? Por su respuesta, muchas gracias, diputada.
La diputada Rosi Orozco: Gracias, diputado Escudero. También yo siento un gran respeto por usted, y precisamente por eso considero la cédula importante, porque no tiene datos personales de domicilio ni teléfono de los niños; es su iris y su huella dactilar que nos servirá para encontrarlos en un futuro cuando son extraídos de sus hogares. Gracias, diputado.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Diputado Solís Acero.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Presidente, formulé una pregunta y quisiera, con su venia y la de la señora diputada, insistir en la pregunta; porque no se respondió.
Mi pregunta concreta, si me acepta la señora diputada que le recuerde, ya la formulé, pero si me aceptara ella y usted, señor presidente, conforme al reglamento...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Reformúlela, diputado.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Gracias. La recuerdo, no la reformulo, simplemente la recuerdo.
Yo pregunté expresamente si estaría usted de acuerdo en que es conveniente que el secretario de Gobernación venga a esta soberanía, venga a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores a explicar el alcance y contenido de la cédula. A explicar las bondades para usar el adjetivo que usted utiliza, compañera diputada, sobre la cédula de identidad, antes de andar recabando el apoyo de los padres de familia y de los niños.
Por eso le quise leer directamente el discurso de hoy del secretario de Gobernación, antes de andar recabando el presunto apoyo de los niños y de sus papás para la cédula. ¿No le parece a usted conveniente que venga el secretario de Gobernación, nos explique el alcance y contenido del proyecto y nos diga, con fundamento en qué y con qué intención el Estado mexicano, a través del Poder Ejecutivo, está llevando a cabo este proyecto? La respuesta se lo agradecería.
La diputada Rosi Orozco: Sí, diputado. Yo le diría que no es excluyente. Creo que sería conveniente que nos expliquen más aún a todos, pero por esos padres que hoy tienen perdidos a sus hijos y que no tuvieron esa opción de tener la huella y el iris, yo le puedo decir: esto es urgente para nuestra nación, es considerado por la ONU —estuvo Mazzitelli cuando empezó este registro— es considerado a nivel mundial uno de los cinco países que tiene más problema de trata de personas, y eso mayormente son niños y niñas, más de la mitad son niños y niñas y jóvenes. Por eso considero urgente esta medida de tener la huella y el iris de nuestros niños, niñas y jóvenes para evitar que en otros países sean vendidos y en muchos lugares de México sean comercializados como objetos. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Ya concluyó el tiempo de la oradora. Tiene la palabra la diputada Yolanda de la Torre, por el Partido Revolucionario Institucional.
Quiero, en este espacio, saludar la presencia de los alumnos y alumnas del Colegio Jean Piaget, del municipio de Chalco, Estado de México. Bienvenidos compañeros, amigos y alumnos del Colegio Jean Piaget, particularmente a la distinguida alumna Yáñez que está en el equipo que nos visita y que es hija de Eduardo Yáñez, quien los invita a esta sesión. Muchas gracias.
También están con nosotros invitados de La Villa de los Niños de Chalco, estado de México. Ellos son invitados de nuestra diputada María Joann Novoa Mossberger.
Muchas gracias por su presencia a los alumnos de Jean Piaget y de La Villa de los Niños de Chalco.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y Compañeras diputadas, creo que estamos en un perfecto caso de hacer mal lo que es bueno.
En el Grupo Parlamentario del PRI estamos de acuerdo en un registro de identidad de los menores; en lo que no estamos de acuerdo es la manera en cómo se hacen las cosas.
Personalmente me angustia, me preocupa, me duele y no podría darle la cara a la nación si los diputados y las diputadas de esta Legislatura no hacemos algo por resguardar los datos de las niñas y los niños de este país.
No quedo satisfecha con el planteamiento que hace la compañera que me antecedió en el uso de la palabra, porque eso no significa nada. A mí me duele y me desgarra el alma si los datos de cualquiera de los hijos de este país van a estar en Tepito, o en Santo Domingo, o en el Internet, como ya pasó con los datos del Cisen o como pasó con el Renave.
Si alguien en esta Cámara de Diputados ha demostrado que se muere en la raya por las niñas y los niños de este país, me parece que he sido una de ellas. Pero me preocupa profundamente que no estén garantizados los datos de las niñas y los niños de este país. Sí hay datos sensibles; el dato del iris, su nombre, sí es un dato sensible.
Además, creo que hay muchas cosas qué hacer primero. Diez millones de personas en este país no tienen acta de nacimiento; un millón de niños en este país está en la nada jurídica, porque no tiene acta de nacimiento.
¿Por qué de 4 a 17 años? ¿Por qué no iniciamos con un profundo apoyo a los registros civiles para que los niños y niñas de este país no haya uno solo que no tenga acta de nacimiento? Primer elemento para la identificación.
Vamos a sumar esfuerzos. Que venga aquí el secretario de Gobernación y juntos construyamos el andamiaje jurídico que se requiere para proteger a los demás desprotegidos de este país: a los niños y a las niñas de este país.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada Yolanda de la Torre, el diputado Cárdenas quiere formularle una pregunta. ¿Acepta usted la pregunta, diputada?
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Adelante, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ¿Lo puedo hacer de viva voz, presidente?
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El sistema de sonido está bloqueado. Mientras, pedimos el auxilio para un micrófono inalámbrico, porque de viva voz a lo mejor no se le escucha y es que no quedaría registrado en la versión estenográfica. Diputado, permítanos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Puede usted usar cualquiera de las curules cercanas, diputado. Parece que tienen que recetear todo el sistema de sonido. Hágalo usted de viva voz. Usted es de los que pueden.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Yo estimo en lo particular que ni siquiera los padres de familia podríamos disponer de esa información que solamente pertenece a nuestros menores hijos, porque se trata de información personalísima.
Para mí lo más grave de todo este decreto y de toda esta iniciativa de parte del Poder Ejecutivo y de la Secretaría de Gobernación es la afectación de los derechos fundamentales de los menores y la violación de los datos personales de los menores, cuando Gobernación exige, reclama o permite que los padres de familia podamos autorizar algo que solamente corresponderá, en su momento, cuando alcancen la mayoría de edad a los menores hijos. ¿Cuál es su opinión, diputada?
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Yo creo que partiríamos desde el hecho que el titular del derecho son los niños y las niñas. Los padres y los jueces o quienes por mandato judicial pueden tener la tutela y custodia de los hijos es en razón de velar por la protección de sus derechos. Pero esencialmente es el niño titular de los derechos. En eso, en la propia Convención de los Derechos del Niño y la propia ley que se dado en este país y el andamiaje jurídico, va encaminado a eso.
Yo estoy de acuerdo en generar una cédula de identidad pero con las garantías y la certeza del resguardo de sus datos. Seré la primera en apoyarlo, pero me parece que de esta manera estamos fallando nuevamente con las niñas y los niños.
Terminaría, señor presidente,...
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Antes de que usted concluya, los diputados Enoé Uranga y Pablo Escudero quieren formularle preguntas.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Declino, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Escudero declina. ¿Acepta usted la pregunta de la diputada Uranga?
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Sí, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Le agradezco, presidente; le agradezco, diputada. Hace unos días el Ejecutivo publicó con tres años de retraso el Programa Nacional para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. Programa que ha sido descalificado por las organizaciones más serias y los especialistas más serios en la lucha contra la trata.
Justamente uno de los señalamientos es la carencia de un planteamiento integral. Hay evidentemente en el Ejecutivo una falta de comprensión de cómo atender este problema y se reduce desde la visión de ellos a una persecución de la delincuencia organizada y a este salto de ideas que más parecen untadas de ocurrencias diarias.
Compartiendo con usted la reflexión de que el secretario de Gobernación debería de venir a hacer una exposición, ¿no cree que lo conveniente también sería el que estando de acuerdo con los planteamientos de usted, se intentara el que presentara un planteamiento integral que no se reduzca a la cédula de identidad, sino a la visión que como Ejecutivo tienen, como política pública tienen para combatir el problema de trata en forma integral, incluida ésta como una de sus partes?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Evidentemente que la trata de personas es un tema fundamental. Diversas organizaciones han manifestado públicamente en desplegados y escrito al tema. Es un programa vacío de contenido, totalmente discriminador. No voy a abundar en todos los pormenores, solamente registraré el tema de indígenas y cómo un propio programa discrimina per se a lo que combate, independientemente de todos los pormenores que se han detallado ampliamente por diversos medios.
Creo que sería un tema. A mí sí me preocupa la trata. El enganchar a los niños y niñas de este país que son los más susceptibles y los más vulnerables, me parece que requiere mecanismos importantes. Pero de una política de Estado y no de ocurrencias.
Se lo reitero: que venga el secretario de Gobernación. Construyamos en positivo con él y de buena fe. De verdad, sumando esfuerzos, voluntades y recursos, pero no con ocurrencias, Si algo me dolería es haber pasado por esta Legislatura y no haber hecho algo por las niñas y los niños de este país que proteja sus derechos. Gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Pregunte el secretario si se encuentra suficientemente discutido el tema.
La diputada Rosi Orozco (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Orozco, ¿con qué objeto, diputada Orozco?
La diputada Rosi Orozco (desde la curul): Diputada Yolanda, yo sé el compromiso que tienes para proteger a niñas, niños y jóvenes. Tal vez la situación podría ser llegar a un punto de acuerdo de cómo todos consideramos que se deben de resguardar los datos, porque los padres que hoy tienen extraviados a sus hijos habrían dado cualquier cosa porque hubiera una huella, un iris registrado para localizarlos mucho más fácilmente.
Entonces, como no hay la dirección de ellos, etcétera, que hubiera un acuerdo para lograr identificar cuál sería el método que dejaría tranquilos a todos los diputados, para resguardar esos datos de iris y huella de esos menores.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Yo sé lo profundamente doloroso —y aquí lo hemos visto—, lo que es para un padre perder un hijo, pero también sé que hay millón y medio de niños que no tienen ni siquiera acta de nacimiento.
No podemos ir al paso 3 cuando no hemos llegado al paso 1. Me parece que tendremos que hacer las cosas como debe ser, y aquí debe de venir el secretario de Gobernación y tendrá todo el apoyo del Grupo Parlamentario del PRI para construir en positivo.
Me parece que tiene usted la razón y coincido, pero que venga aquí el secretario de Gobernación. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Ya le dimos la palabra a la diputada Orozco, por lo tanto le daré la palabra para hacerle preguntas –me imagino que ese es el objeto– al diputado Arturo Zamora y al diputado Muñoz Ledo. Óscar González Yáñez y el diputado Pérez Cuevas.
Le suplico concreción a los señores diputados, y les recuerdo a los diputados que la Presidencia es la que autoriza el uso de la palabra para formular las preguntas. Diputado Zamora.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para decir que la postura por lo que yo estoy observando, es que no estamos en desacuerdo con que exista una cédula de identidad, lo que hay desacuerdo es en el procedimiento, la forma y la posible mala utilización de una cédula de identidad. Y quisiera preguntarle a la compañera diputada que está en uso de la palabra, si está consciente que el año pasado realizamos un foro sobre el derecho a la identidad, y en ese foro las propias autoridades de la Secretaría de Gobernación reconocen que en este país hay más de 7 millones de menores de edad que no tienen acta de nacimiento, y por tanto entonces el procedimiento va a ser un procedimiento que no va a cumplir las expectativas que se plantean en el mismo.
Yo quisiera preguntarle, además de esto y hacer una aseveración, de que hay una Ley Federal contra Trata de Personas, que tiene más de 2 años de vigencia y que por tanto no es por falta de cédula de identidad el que se sigan cometiendo este tipo de delitos.
En concreto le quisiera referir a la diputada que esté en uso de la palabra, si está consciente si esta cédula de identidad va a tener eficacia a partir del reconocimiento que hace la autoridad federal, de más de 7 millones de personas que no cuentan con acta de nacimiento.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Señor diputado, creo que usted hace una gran precisión en cuanto a que primero es lo primero, que es lo que decía.
Si tenemos casi 10 millones de personas sin acta de nacimiento, que están en la nada jurídica, que no existen y de ellos se presume que más de un millón y medio de niñas y niños en este país están en la nada jurídica, ¿cómo vamos a garantizarles su derecho a educación, salud, lo básico, pero cómo vamos a garantizar que no sean susceptibles de enganchar, de sustraerlos de su entorno, de ser susceptibles de trata de personas, tráfico de órganos, prostitución, pornografía y una serie de delitos, si ni siquiera existen?
Por eso me refiero a que hay que construir el andamiaje jurídico necesario, para verdaderamente garantizar los derechos de los niños y realmente protegerlos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez Cuevas, luego el diputado González Yáñez y luego la diputada Diva Hadamira y con ella concluimos las preguntas, y el diputado Escudero.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. La pregunta y el comentario va en razón de una visión que se acaba de expresar respecto a si hubiese violación de derechos fundamentales si los padres tienen derecho sobre los hijos.
A todas luces en el esquema del debate académico es un tema que no está acabado aún cuando hay legislaciones que ya lo contemplan, pero eso es sólo una parte de ver el problema. La otra parte es justo la violación de sus derechos fundamentales, al no tener datos tan específicos se generan problemas en el tema de secuestro, en el tema de trata de personas, en el tema de robo de órganos.
Entonces no es un tema menor, que seguramente se tendrá que debatir en las propias comisiones. Yo celebro que sea con este ahínco, pero es ahí donde lo tenemos que llevar.
Y un segundo punto. Los otros Poderes están en una correlación de equilibrio de poderes. No puede haber supra a subordinación de un poder a otro, ni del Ejecutivo a esta Cámara ni de la Cámara al Ejecutivo, y lo digo por lo siguiente.
En el tema de las citas, porque ha ocurrido mucho que el secretario no participó en la sesión pasada, pero lo que habrá que cuidar de esta Cámara es que las citas a veces no se hacen ni siquiera con un día de anticipación y no por los órganos, sino porque a veces se operan en las propias comisiones en sesiones de unas cuantas horas previas y se pide que los secretarios comparezcan inmediatamente después. Disposición hemos encontrado, pero también es un poder autónomo que...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Su pregunta, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Voy a encaminarla hacía allá, presidente. Tiene sus tiempos y tiene sus momentos. La pregunta es eso, si verdaderamente hay un debate serio.
Yo lo que quisiera escuchar es que hagamos cronogramas de tiempos, no temas de interés electorales o partidistas, y ésa es la pregunta. Si la disposición de que los secretarios vengan, en este caso concreto es, para hablar del tema concreto, buscar mecanismos, lo que no nos guste lo debatamos, lo que nos guste tratemos de consensarlo o sólo es un aspecto como se ha dado muchas veces en esta Cámara de show o de circo mediático, al cual yo creo que ya nadie quiere. Ésa es la pregunta concreta.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Señor diputado, con todo respeto le diría, que es muy claro y preciso el espíritu del punto de acuerdo que se plantea. Yo creo que siempre tendrá usted del Grupo Parlamentario del PRI una actitud positiva. No de un show mediático. Al contrario. Estamos comprometidos con la infancia de México.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado González Yáñez.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Yo nada más para comentarle, a mí me parece muy interesante el conjunto del debate que se está haciendo aquí, pero percibo que está mal orientado.
Este debate lo debemos de dar con el secretario, o sea, no tiene sentido que un diputado le esté preguntado a otro diputado las virtudes o no virtudes. Esto, todo esto, se lo tenemos que hacer al secretario.
Aquí estamos teniendo un problema, la no presencia en la anterior comparecencia del secretario, propició esto. Precisamente la presencia del secretario puede dirimir todas estas interrogantes y ahora sí, como bien dice incluso el diputado Pérez Cuevas, podemos hacer una cronología y ahora sí verdaderamente debatir las virtudes o no de este proyecto que tiene el Ejecutivo.
No veo sentido de que algunos diputados defiendan al secretario, cuando no es su tarea. Aquí somos 500 legisladores que nuestra tarea es otra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Su pregunta, diputado.
El diputado Oscar González Yáñez (desde la curul): Mi pregunta es por qué estamos haciendo esto, estas preguntas. Aprecio mucho a la diputada y le tengo mucho cariño y agradezco su actitud, pero no está compareciendo ella; quien debe de estar ahí es el secretario, no los diputados. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Diputada Yolanda De la Torre.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Gracias. Concluyo invitándolos a sumar esfuerzos y voluntades. Juntos y juntas podemos construir un mejor escenario, un andamiaje jurídico justo, equitativo e igualitario para los más desprotegidos de este país, las niñas y los niños. Gracias por su apoyo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Dos diputados más querían hacerle preguntas, pero entiendo por esto... a ver, permítame usted, diputada. Entiendo que la diputada ha dado por concluida su participación, señores diputados. Muchas gracias, gracias, diputada.
Pregunte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Para hacer una rectificación de hechos, con fundamento en el Reglamento, que me lo permite, y creo que esta discusión sí sirve porque hay que ilustrar el tema y hay que conocerlo para poderlo debatir, no creo que sea ocioso.
Comparto que tiene que venir el secretario, evidentemente, pero creo que vale la pena, es un tema delicado y vale la pena que lo estemos discutiendo.
En la rectificación de hechos, presidente, nuestra compañera Rosi, que nos decía que no se requería el domicilio para hacer este registro, bueno, el decreto que emitió el presidente Calderón, aquí en el artículo 59 y 62, nos dice lo contrario y lo leo brevemente:
“Para la inscripción en el Registro Nacional de Ciudadanos, los mexicanos y mexicanas que hayan cumplido 18 años, así como las y los menores de edad que soliciten su Cédula de Identidad Personal, deberán presentar su solicitud en el formato”.
Y el 62 nos habla del formato y tiene tres puntos: “estampar su firma y huellas dactilares”; dos, “registrarla imagen de su iris”, que ahora con el transitorio, sabemos que ya no es necesario porque hay que esperar cinco años, pero el tercero y más importante es “manifestar su domicilio bajo protesta de decir verdad”.
Esto que da claro que es necesario que acuda el secretario a aclararnos estos decretos que nadie entiende y que contradice lo que decimos los legisladores. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ha rectificado hechos el diputado Escudero, ha solicitado lo mismo el diputado Porfirio Muñoz Ledo, tiene el derecho de hacerlo desde su curul o desde la tribuna.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (Desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputado.
El diputado José adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): También para rectificar hechos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para rectificar hechos también, gracias. Al terminar el diputado Rubí, preguntaremos si se encuentra suficientemente discutido.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor presidente, como decía un clásico: para qué tantos brincos si el suelo está tan parejo.
En este caso tenemos que actuar como Poder Legislativo. No tenemos por qué preguntarle al secretario de Gobernación, quien solo tiene como fundamento legal la cédula nacional de identidad y el registro nacional del ciudadano de mexicanos en el país y en el extranjero.
En tres palabras: ésta es una historia de agandaye, ésta es de invención del hilo negro y esta es una historia de estado policiaco.
El proyecto de cédula nacional de identidad viene desde fines de los años 60 a instancias de la secretaría de hacienda, de la secretaría de educación y de la secretaría de salubridad. Cuando se expide la Ley General de Población y se crea Conapo hay un agandaye de la Secretaría de Gobernación.
Durante 28 años, dizque coordinando por decreto los registros civiles, sólo ha metido en la computadora a 13 grupos de edad hasta hoy, en 28 años. Y ahora les vienen las prisas porque estamos en un estado policiaco y les vienen las prisas como se descubre el agua tibia, sin saber lo que ha pasado.
Me remito a cuatro cosas fundamentales: esta decisión requiere un acto formalmente legislativo porque existen disposiciones en la Ley General de Población que no afectan a los menores; por qué registro nacional ciudadano y registro nacional de población.
Segundo. Esta legislación, la tenemos que hacer nosotros, sin preguntarle al señor Blake. No le tenemos que preguntar más que de dónde está sacando el dinero que no está previsto en el presupuesto.
Tiene que tomarse en cuenta la evolución de las instituciones del derecho del país y del derecho internacional. Primero, tiene que ser una institución autónoma; no puede depender de Gobernación. Originalmente habíamos pensado que fuera el Inegi; puede ser un organismo nuevo que tenga acceso al IFAI por lo que hace a la protección de datos personales, a la CNDH, por lo que hace a la protección de los datos de menores. Tiene necesariamente que estar presente toda la legislación contemporánea, como lo ha dicho la señora diputada, en materia de protección a los menores.
Pero aquí, como aquél que iba a pagar la factura –no se nos adelante, compadre—, pues no nos retrasemos nosotros porque con estas prisas al rato lo que van a querer es que el registro sea a partir de la concepción y eso ya sería demasiado.
Hagamos un órgano democrático que resguarde los derechos de los menores y que simplifique para siempre los trámites kafkianos del Estado mexicano. Nunca más, nunca más un acta de nacimiento para cada registro. Basta la primera y ésa tiene que ser la última. Seamos un país racional y un Poder Legislativo consecuente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra hasta por tres minutos, el diputado Arriaga. Puede hacerlo desde su lugar. Opta por su lugar. Gracias, diputado.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más para rectificar hechos sobre lo que comentan los diputados. Sobre el andamiaje jurídico que había comentado la compañera diputada, el fundamento jurídico está clarísimo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 36, fracción I, que establece que es obligación de los ciudadanos inscribirse en el Registro Nacional de Ciudadanos.
De igual forma, esta norma señala que la organización y el funcionamiento permanente del Registro Nacional de Ciudadanos y la expedición del documento que acredite la ciudadanía mexicana.
También está la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que establece en su artículo 27, fracción V, que corresponde a la Secretaría de Gobernación manejar el Servicio Nacional de Identificación Personal y todo lo que nos acaba de decir el diputado Porfirio Muñoz Ledo, bueno, son una serie de buenas intenciones y que él, en su amplia trayectoria política a final de cuentas conoce muy bien del tema; pero la ley es lo que está. Nos tenemos que regir precisamente sobre el ordenamiento jurídico actual en el que estamos viviendo y en el que este país está trabajando.
Y sobre la Ley General de Población, de la que hizo mención también el diputado Muñoz Ledo, en los artículos del 85 al 112 establece que la Secretaría de Gobernación tiene a su cargo el registro y la acreditación de la identidad de todas las personas residentes en el país y de los nacionales que residan en el extranjero, con los datos que permitan certificar y acreditar fehacientemente su identidad.
Así como el Reglamento de la Ley General de Población que señala que el Registro Nacional de Población coordinará los métodos de identificación y registro de personas de la administración pública federal, de las administraciones públicas estatales y la información que contendrá el Registro Nacional de Ciudadanos y de menores de edad.
El punto que quiero tocar, presidente y compañeras diputadas y compañeros diputados, es que el marco jurídico, el fundamento jurídico está clarísimo: nosotros no tenemos ninguna duda de esta cédula de identidad para menores de edad. No tenemos que discutir sobre el fundamento jurídico.
Podemos discutir, sí, sobre los detalles y la implementación que, es parte del debate de esta Cámara de Diputados, estoy de acuerdo; pero no sobre el fundamento jurídico ni el marco legal. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. El diputado Ignacio Rubí. Al terminar el diputado Rubí preguntaré si está suficientemente discutido, toda vez que llevamos ya nueve intervenciones, que son tres más de las permitidas. Adelante, diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): Gracias, señor presidente. Creo que la discusión aborda elementos muy importantes que tienen que ver con la integración y el funcionamiento del Poder Legislativo.
Se está cuestionando la legalidad de estas acciones que desde el Poder Ejecutivo, particularmente desde la Secretaría de Gobernación se están llevando a cabo. Se está cuestionando la invasión de ámbito de competencia de la federación respecto de las entidades federativas; el riesgo que hay de violación a la privacidad de las personas.
Escucho sistemáticamente una negativa para que comparezca el secretario de Gobernación y pudiese aclarar precisamente esta gran cantidad de dudas que en torno a los temas ya señalados y a algunos otros existen aquí en la Cámara de Diputados.
Pero lo que más me preocupa es el punto que en esencia estamos discutiendo: la naturaleza del punto de acuerdo, que no es otra cosa que un exhorto, nos debe hacer pensar que este llamado a misa, que no es otra cosa este exhorto más que ello, nos debe obligar a replantear la estrategia para poder atender este asunto, y me refiero a cuidar de la legalidad, a que institucionalmente la Cámara de Diputados debe identificar el mecanismo legal a través del cual puede hacer frente a una negativa, a la atención que se está pidiendo por parte del Ejecutivo para atender este delicado tema.
Dicho de otra forma, institucionalmente la Cámara de Diputados debe identificar y de prever el mecanismo a través del cual si el exhorto no prospera, si las reiteradas invitaciones al secretario de Gobernación no prosperan, el mecanismo legal que nos permita garantizar el estado de derecho de nuestro país.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte el secretario si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está suficientemente discutido. Por lo consiguiente tome usted la votación nominal del punto de acuerdo. Ordene los avisos necesarios, será hasta por 5 minutos.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo.
(Votación)
¿Alguna diputada o diputado que falte por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico.
El diputado Ricardo Urzúa Rivera (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): En contra.
El diputado Gerardo Leyva Hernández (desde la curul): A favor.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.
La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz (desde la curul): A favor.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): A favor.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Piña Olmedo (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): A favor.
La diputada Claudia Ruíz Massieu Salinas (desde la curul): A favor.
La diputada Adela Robles Morales (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Lauro Rojas Sanromán (desde la curul): A favor.
La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Marcos León Perea (desde la curul): A favor.
La diputada María Isabel Pérez Santos (desde la curul): A favor.
La diputada Ma. de Lourdes Reynoso Femat (desde la curul): En contra.
El diputado Gumercindo Castellanos Flores (desde la curul): En contra.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): En contra.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señor presidente, se registraron 288 en pro, 104 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es: comentarios relativos a la situación política del país.
Tiene la palabra el señor diputado José Ramón Martel López, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por 10 minutos.
El diputado José Ramón Martel López: Con su permiso, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, señor diputado.
El diputado José Ramón Martel López: Compañeras y compañeros legisladores, no podríamos iniciar este análisis sobre la situación que guarda el país sin hacer referencia a nuestra preocupación por el pleno respeto a la libertad de expresión y las instituciones fundamentales de nuestro país, pilares de nuestra vida democrática.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame un momento, señor diputado Martel...
El diputado José Ramón Martel López: Hoy y siempre...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Martel, ¿me permite un momento, por favor? Dígame, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más con el objeto de puntualizar. Según esto había habido un cambio en la agenda política, este es el tema que se refiere al asunto de Carmen Aristegui, ¿verdad?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No, señor, es el asunto relativo a la situación política del país, en donde se podrá abordar ese tema; es optativo a los diputados. Adelante, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Jaime Cárdenas. ¿Me permite, señor diputado? Adelante, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, el tema que íbamos a tratar, hasta donde tenemos entendido, era el tema de Carmen Aristegui.
Por otra parte, presidente, yo había solicitado con anticipación que se me agendara en ese punto y ahora que voy a preguntar a la Mesa Directiva me dicen que yo no estoy inscrito. Yo quiero participar en este punto también y que se me apunte en una tercera ronda, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Señor diputado, ese tema estaba inscrito así desde la semana pasada. Lo de la periodista que usted menciona sucedió el fin de semana, por tanto no podía haber estado inscrito así. Sin embargo, el acuerdo de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política fue que durante el debate, el diputado que quisiera puede abordar el tema.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En ese mismo sentido, diputado presidente. Efectivamente el tema de la situación política nacional está acordado ya desde la sesión anterior. Se acordó que el primer tema en el contexto de la situación política nacional es en torno a Carmen Aristegui. Cada quien puede abordarlo de la manera que lo crea conveniente. Pero no es la situación política y si se quiere abordar el tema de Carmen Aristegui; sino es que en el tema de la situación política se hablará de la represión a Carmen Aristegui y del grave ataque a la libertad de expresión, efectivamente. Le agradezco, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, diputado Martel.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El Reglamento prevé dos rondas. Usted puede ponerse de acuerdo en su grupo parlamentario para que usted quede inscrito en alguna de esas dos rondas. Lo consultaremos con la asamblea después de terminar las dos rondas, señor diputado. Continúe, diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López: Coincidencia nuevamente en los temas. Hoy y siempre, nuestra fracción parlamentaria defenderá el derecho de los comunicadores a expresar su opinión. Ése es el marco de libertad de expresión que nos rige y es el que deseamos que prevalezca.
Injustificable sería en el marco de libertades en las que vivimos que una comunicadora, como Carmen Aristegui, hubiese sido despedida por emitir opiniones o comentarios que una parte u oficina gubernamental hubiese decidido por quien la contrató ser despedida, afectando de manera fundamental aquellos derechos por los que estamos luchando.
Pero lo quiero reafirmar categóricamente. En este ambiente se está iniciando el quinto año de gobierno de la administración del presidente Felipe Calderón y es momento de hacer un balance global del estado que guarda la República y del cómo se entregarán cuentas de su administración a la nación.
Vemos cómo el país pierde capacidad, su paz social, las oportunidades de crecer con orden y consistencia y de resolver los grandes rezagos sociales que lo aquejan.
A 10 años de administraciones, no es momento de seguir amparándose en el pasado como si el tiempo no transcurriera; menos aún cuando Acción Nacional recibió instituciones sólidas y eficientes que hoy se enfrentan al descrédito social ante la ineficacia de las acciones gubernamentales.
Hace 10 años se entregó un país con solidez financiera y estabilidad social con una administración pública en orden. Sí con muchos retos, es cierto; con problemas aún en marcha, pero con amplias posibilidades de atenderlos y resolver los temas que para la nación son prioritarios.
Es la misma sociedad que hoy, decepcionada y con sentimientos de desesperanza, se pregunta en dónde estuvo el cambio. ¿Hacia dónde se ha llevado al país? ¿Qué se ganó y cuánto se ha perdido? Es obvio. Transición democrática no la hay; alternancia sí la tuvimos.
La responsabilidad del titular del Ejecutivo, quiero afirmarlo, no concluye al fin de la administración. Quedan sus decisiones marcadas en el tiempo y en sus defectos. Por ello serán permanentemente evaluadas y sometidas al escrutinio social y político.
Tan solo en materia de competitividad, de acuerdo al reporte global de competitividad del Foro Económico Mundial, pasamos del lugar 42 en el año 2000 al 66 en el año 2010. Perdimos 24 posiciones.
¿Dónde está la política de creación de empleos a que se comprometió el hoy presidente? De una población económicamente activa, de 47 millones de personas, sólo 15 millones tienen empleo formal y se ha aumentado la proporción de empleos eventuales, los que trabajan menos de 15 horas a la semana y los que perciben ingresos de alrededor de dos salarios mínimos.
Afirmó el titular del Ejecutivo que el 2010 debía de ser el año de la recuperación. Lo cierto es que la gran mayoría de los empleos creados en los últimos meses son temporales y no compensan la enorme pérdida de los años anteriores.
En la pasada década se generaron en promedio 141 mil empleos al año, menos de los 440 mil empleos registrados en el periodo 94-2000 y cifra muy lejana -aún más- a los más de un millón 200 empleos que los jóvenes y los ciudadanos requieren cada año. El desempleo abierto en el 2000 fue del 2.3 de la población económicamente activa y se elevó en un 300 por ciento, alcanzando el 6.2 en el 2009.
¿Cómo justificar, por otro lado, los más de 30 mil muertos contra los 19 delincuentes de alto perfil asegurados? Pero la violencia, hay que decirlo, no se agota en el crimen organizado. La violencia avanza en todos los frentes de manera irrefrenable. Aún así se insiste en que el país no está en guerra, se reafirma tercamente que la lucha se va ganando, y ello no es posible de acreditar cuando prácticamente no hay comunidades libres de balas o de ejecuciones, y mucho menos en Michoacán o Ciudad Juárez, los dos espacios mediáticos que se eligieron para vestirse de verde olivo e iniciar una batalla en la que sobra sangre y falta trabajo de inteligencia y resultados sólidos.
No es una guerra, pero el trato de víctimas colaterales a los ciudadanos que han perdido la vida señalan lo contrario, cuando es el Estado el que debe garantizar su seguridad plena y es el mismo Estado quien los reduce a estadísticas menores.
Hoy nos enteramos que las narcopistas se han multiplicado en un 700 por ciento en los últimos 4 años, y de las 25 mil hectáreas de marihuana destruidas en administraciones pasadas se disminuyó a 17 mil hectáreas, como lo consigan los periódicos Milenio y Reforma.
¿Qué resultados podré enumerar de las profundas reformas realizadas al sistema de procuración de justicia aprobadas por esta soberanía, y que no se aplican cabalmente porque fue reducida en su instrumentación a un programa menor, sin el compromiso político de consolidar la modernización que implica su pleno ejercicio?
Los datos están ahí, datos que elabora la propia administración. Ahí están las decisiones que hicieron a partir de un catarrito económico, se multiplicaran las familias en pobreza. Qué decir de la protección a nuestros paisanos que regresan a México y que aportan más de 20 mil millones anuales de dólares, sin los cuales la pobreza aún sería mayor y aun así prácticamente son asaltados a veces cuando regresan a nuestra patria.
Qué declarar ante la muerte y secuestro de migrantes centroamericanos, que unos coloca como un país incapaz de garantizar los derechos humanos fundamentales.
No entender estas razones es no entender la lógica de los sistemas democráticos y representativos, es no entender los contrapesos que implica un sistema republicano y federalista. Como nunca en la historia, el Poder Ejecutivo ha dispuesto de recursos, incluso superiores a los inicialmente solicitados a esta honorable Cámara de Diputados.
Compañeras y compañeros, los mexicanos nos exigen condiciones sólidas que garanticen su bienestar individual y colectivo. Cómo lograr este propósito si hemos insistido en la ausencia de rumbo, en la carencia de un proyecto nacional y de políticas públicas efectivas, en una administración que privilegia medidas anticíclicas que no permiten sentar las bases de un desarrollo de largo plazo.
Por eso resulta injustificable que ante el desmedido incremento de productos básicos, y en especial de los alimentos, nuevamente se recurra a explicaciones económicas, a sostener que son efectos del libre mercado o de la demanda generalizada, en lugar de regularlos y poner freno a una conducta especulativa.
Señoras y señores diputados, es aquí y ahora que las familias requieren de la acción de un Estado sólido y con capacidad de solución de problemas. Que quede claro que las medidas económicas no pueden destejer lo que de día intenta construir la política social.
En consecuencia, las y los legisladores de mi fracción parlamentaria exigimos a las autoridades federales se ejerzan las medidas pertinentes para poner un alto a los abusos y a la especulación.
La seguridad que demandan los mexicanos es integral y permanente, abarca el empleo, la salud, la educación, la alimentación y, por supuesto, la seguridad pública y la paz...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Concluya usted, señor diputado.
El diputado José Ramón Martel López: Lo voy a hacer con todo gusto, señor presidente. La forma de lograrlo es con la convocatoria amplia a una alianza por México para que gobierno, partidos y sociedad aportemos nuestras mejores ideas de cómo avanzar con mayor rapidez ante esta parálisis en el desarrollo de la nación.
Cogobernar no es perder control. Es reafirmar los proyectos y darle la base social y política, que hagan de nuestro México un mejor país que defina un rumbo incluyente y equitativo para todos. Por ello, ante la gravedad de la situación proponemos que...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado José Ramón Martel López: ... de inmediato se reúna el gabinete económico y social, para articular propuestas efectivas que den cuenta a esta soberanía.
Es tiempo, efectivamente, de un cambio. Es momento de un giro de timón. Queremos seguir convocando a quienes con altura de miras pensamos en México y que sean las fuerzas políticas y sociales los que reorienten el rumbo de esta nación. Ésa es nuestra propuesta y éste es nuestro compromiso con nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña. De acuerdo a lo acordado hoy por la mañana, todos los participantes en esta primera ronda podrán disponer de hasta 10 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputados y diputadas, compañeros, artículo 61 constitucional: los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño en sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar. Lo que les quiero decir con esto es que pueden acordar lo que quieran, pero la Constitución está por encima de cualquier reglamentación, y el derecho a la libre expresión es un derecho carísimo al pueblo de México y en este espacio es por excelencia.
El fuero, para quienes no entienden lo que es el fuero, justo cubro eso, el derecho de cada legislador de decir lo que piense con absoluta libertad. Y voy a ir más lejos, tenga razón o no. De ese tamaño es el tema del que estamos hablando, porque éste es el espacio del debate.
Yo a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa le he dicho de todo y sin medida. Le he dicho usurpador, le he dicho pelele, le he dicho vendepatrias, le he dicho entreguista, le he dicho corrupto, le he dicho todo, y ahora que le digo borracho parece que llego el momento...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le solicito al señor orador recordar el artículo del Reglamento que solicita a los oradores intervenir con respeto a los demás compañeros y a las instituciones.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: “Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos”. Se robó la presidencia, entrega el patrimonio nacional, es un corrupto, está vinculado al narco y además tiene un problema de salud pública que se llama alcoholismo. Lo he dicho, lo sostengo y lo mantengo y no lo agravio, porque una manera de decir que la investidura usurpadorcial es intocable ¿no?
Quien ha agraviado la figura presidencial es quien se la robó; quien ha agraviado este país es violentando el voto ciudadano, es quien violentó el proceso electoral de 2006.
Vuelvo a retar a los panistas, que se cuenten los votos, ahí están, voto por voto y que se sepa la verdad histórica de quién ganó la elección presidencial en el 2006; que se conozca. ¿Cuál es el temor? Ahí está, se acaba la discusión y el problema de la legitimidad de quien usurpa la presidencia de la república.
Pero además miren, en el Estado de México conducir un auto en estado de ebriedad es delito penal. En el Distrito Federal es una falta administrativa que te lleva 48 horas de detención sin posibilidad de canjearlo por nada.
Cómo va a ser que quien está al frente de la responsabilidad pública del país tenga un problema de salud pública llamado alcoholismo y le puedes llamar dipsómano si les molesta la palabra “borracho”, y siga al frente de estas responsabilidades públicas.
Calderón debería de ser removido de esa responsabilidad y debería de ser removido además, porque ahora ya no acepta que se le toque ni con el pétalo de una pregunta, porque Carmen Aristegui preguntó si era cierto o no que tenía problemas con el alcohol. Fue lo único que hizo, no hizo más. Dio la nota y preguntó si era verdad o no.
Ha habido caricaturas presentando a Calderón borracho, caricaturas de caricaturistas de los diarios mexicanos, muchas, cualquier cantidad; en las redes, como se ha dicho, de Internet, circula todo el tiempo este planteamiento. No es la primera vez ni la última que se dice.
En esta tribuna denuncié el “palacio de los excesos”, la casa de Manuel Ávila Camacho, que fue donada al Estado mexicano para visitas de jefes de Estado y que desde Zedillo la usaban sus hijos para sus francachelas, luego la usaban los hijos políticos de Fox, los Bribiesca y luego está documento que la usaba Calderón, cuando vivía Mouriño y ahí se iban a hacer sus francachelas, por decirlo suave. Está absolutamente documentado.
Y está documentado también que el año pasado se pidió un gasto mayor para bebidas alcohólicas en la Residencia Oficial de Los Pinos. Está documentado por el IFAI, fue entregado, aunque no te guste, compañera, así está.
Entonces no es un problema menor. Pero miren lo que son las cosas, mil 59 niños y niñas han muerto en la guerra contra el crimen organizado. ¿Indigna esto a la fracción del PAN? No se les mueve una pestaña; 35 mil muertos en la mal llamada “guerra contra el narco”, que ahora dice que no lo dijo. Calderón dijo que era la guerra contra el narco, ahora dice que no lo dijo. Me parece que tiene un problema con lo que está consumiendo.
Hay 7 y medio millones de jóvenes sin acceso a la universidad y no se les mueve nada; 40 millones ganando un dólar al día, muriéndose de hambre literalmente y les importa nada; la planta productiva del campo y la ciudad, hecha pedazos; la miseria terrible en la que se desenvuelve la población, no les indigna.
Ah, pero no se le ocurra a un grupo de diputados poner una lona diciendo que Calderón tiene problemas de alcoholismo porque entonces sí les parece gravísimo, entonces sí les parece que eso es terrible, que es espeluznante, que es de una majadería feroz, porque este tipo de cosas sí que son importantes.
Que se muera de hambre el pueblo de México no es importante; que rematen el patrimonio violando la Constitución, a las trasnacionales del petróleo, no es importante; que se entregue la energía eléctrica, no es importante; que se viole la libertad de expresión, no es importante; que se violente el voto de la ciudadanía, se compre y se utilice su pobreza y su desesperanza para estar manipulando los procesos electorales, no es importante.
Lo único importante aquí es que no se le diga borracho a quien tiene problemas de alcoholismo, que no se le diga; puedo decirle dipsómano, insisto; de esa manera sus buenas conciencias no serán alteradas, de esa manera no habrá mayor litigio.
Hace rato la lona decía: el senador Belisario Domínguez acusó de traidor y asesino a Victoriano Huerta. Fue mandado asesinar por éste, previamente la cortaron la lengua. Obviamente el senador Domínguez no presentó nunca pruebas de que fuera traidor y asesino Victoriano Huerta, pero todo mundo lo sabía, todo mundo lo sabía. Como todo mundo Sabe lo que Calderón es, que no voy a volver a repetir, porque además me he quedado corto.
Es una vergüenza para nuestra nación que un tipo como ése esté al frente de la responsabilidad pública. Eso es lo que daña la imagen de las instituciones porque de lo que yo estoy cansado, compañeros y compañeras, es de la simulación: señor secretario, señor secretario.
Ah, el criminal más peligroso que hay en el país, que es García Luna, vinculado a secuestradores y a narcotraficantes, absolutamente documentado, absolutamente documentado. Su asunto de corrupción documentado frente a ustedes y qué ha pasado. Nada, absolutamente nada, como no pasa nada en este país, hasta que la gente no tome conciencia que sólo un poderoso movimiento popular va a cambiar las cosas de raíz para beneficio de la gente.
Estamos en una situación peligrosísima porque lo que acaba de hacer Calderón con Carmen Aristegui es uno de los ataques más brutales a la libertad de expresión ya, cerrando todos los espacios posibles.
Dice MVS que Carmen Aristegui violó el código de ética por haber aceptado una presunción. No dice MVS que no sea alcohólico Calderón; tampoco dice que lo sea. Dice que es una presunción y que Carmen Aristegui la dio por buena. Es falso: Carmen Aristegui únicamente preguntó si eso era cierto o no.
En este país, donde le pueden hacer un dictamen médico a Calderón que diga que está más sano que un caballo pura sangre, no veo por qué no presentó el dictamen correspondiente para que se acabara el debate y dijeran que está sano, sanísimo, y que no tiene ningún problema de adicción de ningún tipo.
¿Podrían hacer eso? Pues claro que lo podrían hacer. ¿No dijeron que la indígena Ernestina Asencio, violada, mancillada y asesinada fue muerta por gastroenteritis? Pueden hacer lo que quieran en un país como el nuestro donde la simulación, la mentira, el fraude, el asesinato es lo que priva.
Vivimos tiempos canallas y quienes más canallas son quienes más se escandalizan frente al asunto de las aparentes formas y los buenos modales.
No, compañeros y compañeras, no vamos a tener medida para denunciar los atropellos, los crímenes, las ilegalidades, las violaciones, las cosas contrarias al interés nacional que salen de las supuestas instituciones que deberían de velar por el interés de nuestro pueblo.
Yo hago un llamado a todos, porque aún estamos a tiempo, para corregir el rumbo y responder al pueblo de México, que es al que nos debemos, y no a ninguna cúpula de ningún partido y mucho menos a un puñado de gente que se ha hecho rica bajo este esquema profundamente injusto.
Y exijo que le regresen su espacio a Carmen Aristegui, se lo exijo a MVS. Le exijo a Calderón que deje de presionar a los medios. Le exijo que respete la libertad de expresión. Le exijo que se atienda en una clínica y le exijo que deje la responsabilidad pública que no le dio el pueblo de México y que no le pertenece. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Recuerdo a los señores diputados el contenido del artículo 8o. en su fracción IV:
IV) Dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados y diputadas, e invitados, con apego a la normatividad reglamentaria.
Y la propia disposición de la Ley Orgánica, en el artículo 23, con respecto a las atribuciones del presidente para la conducción de los debates.
Una vez más, llamo a los señores oradores a conducirse con respeto parlamentario a los demás diputados y a las instituciones de este país.
Tiene la palabra el diputado Carabias Icaza, por el Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Alejandro Carabias Icaza: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Sin duda hay mucho que está ocurriendo en la política nacional, pero no podemos dejar fuera, por supuesto, lo que está ocurriendo también en cuestiones de la política partidista electoral. No lo podemos dejar fuera porque es preocupante lo que está sucediendo y hacia dónde se está perfilando este tema.
Hoy estamos transitando una ruta que si no se corrige a tiempo va a provocar que lleguemos a la elección de 2012 bajo un clima de encono, de conflicto partidista sin precedente y con repercusiones que pueden ser graves para la gobernabilidad democrática.
Gobernabilidad democrática de por sí cuestionada desde el proceso electoral de 2006 que dejó en entredicho la capacidad de las autoridades electorales y la limpieza del proceso de donde emanó el actual presidente de la república.
Gobernabilidad democrática que, sin embargo, se ha sobrellevado gracias a la responsabilidad, madurez y altura de miras de actores político-partidistas como los que integran la coalición del Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde, que han privilegiado el diálogo y el acuerdo y se han alejado de la tentación del uso del mayoriteo en esta Cámara.
Responsabilidad que mantenemos a pesar de la falta recurrente a la honorabilidad, a la falta de los principios y a la falta de respeto a los acuerdos por parte de nuestras contrapartes políticas.
Responsabilidad que mantenemos a pesar de recibir ataques y golpes continuos de actores políticos que pareciera que su principal preocupación es cómo bloquear y descalificar al adversario, cueste lo que cueste.
Tristemente hoy la oferta política de algunos partidos se reduce a gobernar sólo para que no gobierne el de enfrente.
Si el clima político hacia el 2012 se sigue contaminando desde hoy, como hemos sido testigos recientemente, estaremos entrando en una situación delicada, una espiral de descomposición de civilidad política y relación entre partidos que no abonará en nada a la gobernabilidad democrática de este país.
Porque en las contiendas electorales se puede ganar y se puede perder. Eso lo sabemos bien todos los que estamos aquí, pero ante todo, debe prevalecer la garantía, las condiciones y el convencimiento de que el que ganó o perdió lo hizo bajo condiciones mínimas; mínimas de legalidad y de equidad, porque si no es así, los agravios son grandes.
Si en la política se generaliza la noción de que todo se vale, si justificamos que así es la política, que cualquier acción por ilegal, sucia e inmoral que sea, se vale para alcanzar el poder y sin árbitros efectivos, pues es evidente lo que se viene, una competencia feroz para ver quién propina más golpes bajos, quién incurre en más faltas y delitos para poder ganar elecciones.
Finalmente, yo les pido de manera muy respetuosa que reflexionemos: hacia adónde nos dirigimos. Yo sólo apunto que en las condiciones actuales, el que agravia hoy, no está exento de ser agraviado en el futuro y que con cada acción de agravio de unos y otros la gobernabilidad democrática en México se nos puede ir de las manos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Carabias. Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Sin duda alguna el tema de agenda política que hoy nos ocupa es de la mayor relevancia por la situación que actualmente vive el país. Hablar de ya más de 35 mil muertos que ha cobrado ésta, que pareciera ser que para el gobierno no tiene nombre, esto que primero le llamó guerra contra el narcotráfico, guerra contra el crimen organizado y que ahora trata de desdecirse de lo que planteó como su único instrumento de legitimidad política, pues es hablar de la desesperación y de la situación que viven muchos hombres y mujeres en toda la república, en donde junto con el desempleo, junto con la pobreza, la violencia se ha convertido en el pan de cada día y en una desilusión puntual del ser mexicano.
Hoy, en el Congreso, plantear como agenda política la situación que tiene el país es hablar de cómo vamos a reconstruir una nación que día con día pareciera irse entre las manos y que aquí el espectáculo que se da por parte de los legisladores, por parte de los representantes es de grandes discursos para construir acercamientos de grandes discursos para construir acuerdos, pero al final del día una enorme crispación.
¿Y qué es lo que encuentran los políticos, qué es lo que encuentran los diputados y los legisladores? Encuentran que en Baja California Sur el pasado domingo los ciudadanos salieron a votar y volvieron a confiar en las elecciones y en el voto como un instrumento para construir el país que quieren. Encontraron, pese a un enorme escenario de desolación y de posible violencia en Guerrero, encontraron a miles de ciudadanos que sintieron y que pensaron que el voto puede seguir siendo el instrumento para construir país.
¿Y qué es lo que tenemos? Legisladores que no logran ponerse de acuerdo y que no logran construir. Pero no logramos ponernos de acuerdo, porque lo que está en duda y lo que se está poniendo en riesgo es precisamente las principales libertades que nos llevan a ser legisladores.
Hoy, hablar de la libertad de expresión es precisamente defender el para qué, quienes fuimos votados, tenemos la oportunidad de subir a esta tribuna y defender lo que quieren esos votantes. Esos votantes lo que quieren son acuerdos, lo que quieren son soluciones al tema del desempleo, lo que quieren son soluciones al tema de la pobreza que es lo que hoy está en riesgo en este país.
Pero también lo que los ciudadanos quieren es que se respeten las garantías de lo que significa ser mexicano. Y ser mexicano significa respetar las garantías que están constituidas en las garantías individuales. Ser mexicano significa respetar la libertad de expresión. Significa que un legislador si quiere subirse a esta tribuna a decir los planteamientos que debe hacer –porque así lo quieren sus representados– pues que tengamos la altura de miras para decirlo, como lo dicen los mexicanos, y para que se entienda que aquí es la caja de resonancia de lo que está pasando en el país.
La libertad de expresión es también defender que si alguien en los medios, de los amigos periodistas, de esos que deben de ser aliados y que son aliados en la construcción de un México democrático, de un México de libertades, pues también que ese derecho le sea precisamente garantizado.
Y por eso hablar de la solución del país es hablar del tema de Carmen Aristegui. Es no solamente ser solidarios con Carmen Aristegui, sino entender que eso, cuando se coarta la libertad de expresión de un comunicador, por presiones de carácter económico, que da pena que MVS que ha sido una empresa que ha sido adalid en la lucha contra el duopolio televisivo, pues hoy esté cayendo en la trampa. En la trampa de que sea el gobierno quien con chantajes le pida que para renovarle la concesión, acalle una voz que es importante que sea escuchada.
Puede no gustar esa voz. Puede la gente no estar de acuerdo con lo que diga Carmen Aristegui, pero hay gente que cree lo que dice Carmen Aristegui porque representa ese gran universo que somos como país. No podemos regresar a ese México ideologizado, a ése México autoritario el que solamente una voz cuenta.
Y por eso hablar de la situación del país para pensar en cómo vamos a resolver los grandes problemas nacionales, es no solamente ser solidarios con Carmen Aristegui, no solamente ser solidarios con todos y cada uno de los medios de comunicación y con cada uno de los comunicadores, es entender que ellos son parte clave para la construcción de ése México democrático que hoy pareciera no tener una ubicación en el espectro político.
Hoy ser solidarios con Carmen Aristegui y exigirle, desde esta tribuna, exhortar desde esta tribuna a MVS a que la reinstale en ese cargo, es pensar que no es solamente un tema entre particulares o entre privados, es un tema de interés social y refleja, también, la construcción de país que desde esta tribuna tenemos que estar haciendo.
Para nosotros, desde el Partido de la Revolución Democrática este tema, el tema de la libertad de expresión, es entender que un México democrático como el que queremos, ése México democrático que se expresa en las elecciones y que los ciudadanos han dado muestra clave y firme, votando, saliendo a las elecciones, a las urnas, es precisamente el México del que deberíamos de estar garantizando aquí.
Nosotros planteamos que en un país en el que el desempleo, la inseguridad son los temas que más le aquejan a los ciudadanos, a esa gente que ve el canal de la televisión, a esa gente que nos ve en las calles cuando regresamos en nuestros distritos solamente se construye a través de un México de libertades.
Un México en el que sin duda alguna la libertad de expresión es una de las puntas de lanza para construir la nueva etapa que una república que se resquebraja puede tener como sostén para construir ése México que quieren eso mexicanos. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Arturo García Portillo, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Arturo García Portillo: Gracias, presidente, con la venia. Pues sí, el tema es precisamente la libertad de expresión y ese es el eje del debate que nos mueve y nos convoca esta tarde ya en la Cámara de Diputados.
La libertad de expresión manifestada en la calle, en los medios y aquí mismo, de una manera que hoy ya nos parece tan familiar, pero que hasta hace tan pocos años era prácticamente desconocida en cualquiera de estas tribunas.
La libertad de expresión, que es una muestra inequívoca de la superación de la etapa autoritaria y el adentramiento en la etapa de la democratización, que debemos terminar de solidificar en este país.
Una libertad de expresión que tan existe, que aquí mismo, en esta tribuna puede venir a manifestarse aún y cuando sea únicamente para darle rienda suelta a lenguas viperinas, a actitudes incontinentes, a desplazamientos que no proponen ni construyen, para venir a vomitar aquí frustraciones de los propios errores políticos del pasado.
Porque eso es y no más, lo que hemos venido a escuchar una y otra vez en esta tribuna, de quienes sistemáticamente y solamente por afanes protagónicos, sin ningún objeto constructivo vienen aquí a obstaculizar el debate de los temas de fondo, justo esos, los que la sociedad nos demanda el día de hoy a través de los medios de comunicación también, los temas profundos que México está esperando resolver, ciertamente los de la seguridad, ciertamente los del progreso económico, los de la superación de la pobreza, los de la educación, y en lugar de eso, en lugar de eso entretenernos con espectáculos mediáticos que solamente tienen seguramente por objeto verificar, como hemos visto, atraer los reflectores para futuras campañas políticas rumbo al gobierno del Distrito Federal, sin tener la valentía de dar respuesta justamente a denuncias, como las que acabamos de conocer hace unos momentos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Serrano, en la agenda política son intervenciones libres, sin interrupción de los señores oradores. Continúe, diputado.
El diputado Arturo García Portillo: ¿Por qué no usamos esta libertad de expresión precisamente para dar respuesta, por ejemplo, a María Alma Velázquez Rivera, suplente del diputado Fernández Noroña, donde le dice que existe un clima de descontento debido a la falta de compromiso que usted ha mostrado hacia la ciudadanía del 19 distrito electoral federal de Iztapalapa, en virtud de que en 1 año, 5 meses en su cargo, en el Congreso no han cumplido con sus promesas de campaña?
Sí, efectivamente, compañeras y compañeros, es la libertad de expresión la que debe abanderar nuestra defensa de México en sus problemas más profundos y sus necesidades más sentidas, pero una libertad acompañada de la responsabilidad de sostener con pruebas, de sostener cuando menos con el argumento probable las propias afirmaciones. De otra manera, cualquiera puede venir aquí a esta tribuna o a cualquier espacio de difusión a decir lo que se le antoje sobre cualquiera de nosotros sin que eso tenga ningún tipo de consecuencia.
La libertad va acompañada de la libertad y la libertad exige el compromiso ante cada una de las afirmaciones y a sostenerlas rigurosamente con pruebas y no solamente andar vomitando las propias especulaciones y frustraciones que cada quien carga en sus alforjas. Los problemas de México son mucho más importantes que venir aquí a pretender a armar circos multicolores para atraer algún espacio en líneas y en tiempo de televisión y radio.
Respetamos a cada uno de los comunicadores que dice con valentía su opinión. Respetamos a todos los que disienten. Respetamos a todos aquellos que en uso de esas mismas facultades quieren construir y buscar lo mejor de México. A todos ellos les damos la bienvenida, pero con datos, con información, con responsabilidad, con actitud sensata que construya.
Aquí nadie va a venir a reconocer nuestras frustraciones, sino solamente lo que hagamos en nuestro ejercicio de responsabilidad, votando y reformando las leyes que sean necesarias y que transformen la realidad de México no con discursos sino con hechos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Fernández?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con fundamento en el artículo 120 y por alusiones personales le pido la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra hasta por 5 minutos, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Agradezco al diputado García Portillo, aunque le costaba trabajo aludirme personalmente, al final tuviera arrestos para hacerlo, porque es incorrecto estar haciendo alusiones y no dar el nombre del diputado.
Si mal no recuerdo, el diputado García Portillo fue a jalonear la lona porque no le gustaba el recuerdo histórico sobre Belisario Domínguez.
Miren, hay 42 periodistas asesinados durante el gobierno de Calderón, tengo los nombres aquí; 12 desaparecidos –en Iztapalapa no sé si han desaparecido, pero están 42 desaparecidos. Ésos son los temas. Los temas son muy sencillos.
Como a los compañeros no les da en el debate sobre el entreguismo del petróleo, ahí están las trasnacionales saqueando el petróleo nacional. Cometieron la canallada de correr a 42 mil trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas para meter a las trasnacionales al abastecimiento de la energía eléctrica. Decían que no era para hacer negocio y andan haciendo negocio, porque llevan comisiones todo el tiempo en ese tipo de cosas.
Le documenté la corrupción a García Luna: bienes inmuebles por 42 millones de pesos, con domicilio y datos y todo, ¿y qué pasa? Anabel Hernández está acosada y amenazada de muerte por el libro Los señores del narco, donde con todo valor sostiene los vínculos de García Luna y de Calderón con el grupo de “El Chapo” Guzmán. Yo aquí mismo lo he dicho en tribuna.
Y a los compañeros del PAN les da por utilizar un ataque de mi suplente que quiere que yo me vaya. Ustedes se imaginarán por qué querrá mi suplente que yo me vaya. Está muy claro. Y los del PAN también quieren que yo me vaya, claro que sí. Por eso la están auspiciando. Eso está clarísimo. Son burdos burdos. Son pobres pobres. Son elementales elementales. Vuelvo a insistir, mil 59 niños asesinados y no les importa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, por favor permitan que concluya el orador.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Iztapalapa les importa, claro, por eso Conagua no manda agua a Iztapalapa, porque le importa mucho; y manda agua contaminada y manda agua de tercera robándose el patrimonio de la gente. No les duele la gente de Iztapalapa ni les duele la gente de ningún lugar del país.
Son unos cínicos, son unos desvergonzados, porque además nunca le dijeron a la gente que iban a votar a favor de aumentar el IVA. Nunca le dijeron a la gente que les iban a entregar privilegios a los 30 que no pagan impuestos.
Y “Speedy González” que me plantea lo de la Ley Federal del Trabajo...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Nuevamente le recuerdo al señor diputado dirigirse con respeto a sus pares. Señores diputados, permitan que concluya el orador. No hay intervenciones que interrumpan a los oradores en esta sesión de la asamblea.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Miren, los del PAN son tan valientes que desde su curul gritan, pero no suben a tribuna. El único en año y medio que ha tenido valor de citar mi nombre en esta tribuna es García Portillo. Es el único. Los demás gritan desde allá desaforados cuando le digo borracho, al borracho de Calderón, pero no son capaces de venir a dar un debate aquí serio.
Lo más importante: lucharon durante décadas por que se respetara el voto y hoy violentan el voto de la gente. Se robaron la presidencia. Lucharon durante décadas y toman a cualquier expriista para que sea su candidato. Hacen alianza del poder por el poder, porque no les importa la gente ni les importa el proyecto ni les importa la transformación de la nación.
Sólo les interesan sus bolsillos. Los panistas se han convertido en hombres prósperos de negocios –que eso es lo más grave y lamentable-, vinculados al narco muchos de ellos, teniendo candidatos a gobernadores como Guillermo Anaya que está vinculado al narco y que lo quieren como gobernador en Coahuila. De ese tamaño son las cosas. De ese tamaño son.
Sube a la tribuna a decir lo que quieras decir. Le pido si para un momento el reloj, diputado presidente. Bueno, no lo está parando.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, diputado. Nuevamente, señores diputados, permitan que concluya el orador. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo vuelvo a plantearles: los diputados del PAN y las diputadas del PAN –varias, como lo estoy viendo- no pueden debatir. Lo único que pueden hacer es gritar desde su curul que concluya y que no sé cuántas cosas.
Ven a la tribuna; deja de gritar, bigotón; ven a la tribuna. No te digo por tu nombre porque ni siquiera lo sé, por que nunca te he visto en tribuna. Nunca te he visto en tribuna.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado Fernández Noroña, refiérase con respeto a sus pares.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Nunca te he visto defender una idea. Nunca te he visto plantear una sola cosa. Ahora quieren la Ley Federal del Trabajo para acabar con los derechos de los trabajadores de este país. Tampoco se los vamos a permitir. Vamos a seguir manifestándonos y vamos a seguir criticándolos. Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.
El diputado Arturo García Portillo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Arturo García Portillo (desde la curul): Para alusiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Perdone, diputado, pero no cabe responder a las alusiones. Le voy a leer el artículo 120.
“La moción para alusiones personales procede:
“Fracción II. El orador que hubiera hecho la alusión personal –usted– no podrá replicar a continuación, aun cuando sea aludido”.
No procede la intervención del diputado.
Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, para continuar con el desahogo de las rondas. Diputado Pérez Cuevas, ¿con qué objeto?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): En términos del 114, para hacer un llamado de moción de orden, y los hechos registrados en la Gaceta Parlamentaria con las ofensas personales hacia los diputados, la Mesa Directiva pueda tomar una sanción al diputado que ha hecho esas alusiones sin sustento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Antes de concluir la asamblea la Mesa Directiva tomará una determinación al respecto. Diputado Cárdenas, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): En caso de que sea en su momento sancionado, me gustaría que se impusiera la sanción simplemente para retar a esta Cámara, que aprobó por mayoría un reglamento anticonstitucional, y demostrar en tribunales que en un reglamento no caben las sanciones.
Diputado Pérez Cuevas, hay que leer el artículo 113 de la Constitución, que establece un principio de reserva de ley. Solamente en ley se pueden establecer sanciones, diputado Pérez Cuevas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas, gracias. Inicie, diputado Di Costanzo. ¿Con qué objeto, diputado Fernández?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo para insistir en el artículo 61 constitucional, en insistir en que no voy a permitir estos arranques de autoritarismo, donde quieren además limitar el debate. Yo no ofendí a ningún diputado, les exijo que muestren en la versión estenográfica en qué momento los ofendí, y sí hay permanentemente de los diputados del PAN desde sus curules, cobardemente majaderías a los oradores, donde ha sido una...
Entonces yo lo que pido es, primero respeto parejito, y segundo, que si quieren debate, debate tenemos y si quieren manifestaciones, manifestaciones habrá, porque lo que no van a hacer es tratarnos como niños pequeños. Somos hombres y mujeres libres y además legisladores, que el artículo 61 nos ampara con toda claridad y firmeza, y a ése nos amparamos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sin lugar a dudas, diputado, el artículo 61 se refiere a una potestad que en un caso extraordinario la sociedad le otorga a los señores diputados y además le exige al Presidente de la Mesa Directiva velar por su estricto cumplimiento, refiriéndose a aquellas personas que no son diputados.
Ésta es una asamblea de pares, y en pares que tienen que tener una autoridad, estos pares designaron a la Mesa Directiva para llevar las sanciones correspondientes, o como se les llame, finalmente el Reglamento lo determinará, pero en todo caso aplicar las medidas necesarias para guardar el orden a la asamblea.
Le pido a los señores diputados permitan el desahogo del debate y le exijo a los señores diputados, en términos del Reglamento, artículo 8º fracción VII, referirse por su nombre estrictamente, a los señores diputados. Muchas gracias.
Continúe, diputado Di Costanzo. Inicie, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. ¿No eran 10 minutos?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Los primeros oradores, diputado.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Ah. Miren, compañeros, lo que ha sucedido con Carmen Aristegui, no nos hagamos; es un atentado a la libertad de expresión.
Si ponemos la grabación de su programa, en ningún momento da por hecho ningún rumor. Es el reflejo de la denigración política en el país.
Hace unos momentos discutíamos sobre una Cédula de Identidad, el fondo no son las atribuciones, el fondo no es el presupuesto, porque también la Secretaría de Hacienda lo ejerce como quiere. El fondo es la credibilidad y la desconfianza de nosotros y de los ciudadanos sobre qué va a hacer gobernación con esa información.
¿Y por qué lo digo? ¿Por qué desconfían? ¿Por qué dicen que no tenemos propuestas? Tenemos iniciativas congeladas por ustedes, porque su presidente de la Comisión de Hacienda no llama a sesión.
El SAT les vino a decir que hay 422 grupos que no pagan impuestos. ¿Y qué hicieron? Se escondieron y rehúyen el debate. Lozano nos dice que ha generado muchos empleos y la tasa de desempleo es históricamente alta en el país.
Si revisamos los datos del IMSS nos damos cuenta que se han creado 773 mil empleos en más de 4 años de, el presidente del empleo. Aquí están y hemos hecho propuestas. Si nos quejamos de los monopolios y proponemos iniciativas ustedes no las quieren discutir, ¿ése es el debate? ¿Ése es el debate con un presidente de una Comisión de Hacienda que convocó una vez antes de aprobar la Ley de Ingresos?
Tenemos información de Hacienda que habla que en 2010 se tuvieron 163 mil millones de pesos de ingresos excedentes y 100 mil de ellos se gastaron en gastos de operación, y aquí está.
Propusimos una ley de austeridad republicana para no aprobarles bonos de riesgo a los secretarios de Estado y, ¿qué hicieron? Se rieron. Salen a decir que no tenemos propuestas. Ahí está durmiendo el sueño de los justos la propuesta, y ya se va el presidente de la Comisión de Hacienda. Oiga, no se vaya, va a detener el avance del país.
Y se escandalizan por una manta y se escandalizan por la forma cómo pusimos una manta, pero no se escandalizan cuando saben que un salario mínimo en el 2006 compraba 2.4 kilogramos de frijol y ahora compra la mitad. Eso sí, éstos no son datos oficiales, son datos de la Profeco, compañeros.
Hemos hecho propuestas para detener los incrementos a la gasolina y no son discutidas, pero eso sí deciden de un día para otro cobrarle impuestos a los jubilados. O sea, que ni discuten ni debaten ni aprueban.
Su discurso es “pongámonos de acuerdo”, ¿con un IVA en alimentos y medicinas? ¿Ése es el acuerdo? Mientras que Telmex o Cemex tienen 32 mil millones de pesos de impuestos diferidos y se los han dicho, ¿y qué hacen con una información oficial? La convierten en rumor, porque este papel ha desaparecido de la Cámara de Diputados, les da pavor hablar de esta información. Ése es el fondo del asunto y cuando alguien se los dice se escandalizan por su doble moral.
¿A dónde está el trabajo de las comisiones? Retiran sus firmas de dictámenes con tal de que Hacienda no les llame la atención, por eso les digo que el punto es la pérdida de confianza en este gobierno, más allá de cualquier posible enfermedad de Calderón, es la pérdida de confianza, pérdida que se han ganado a pulso, y lo único que hacen es tratar de acallar las voces, adentro del recinto y fuera de la Cámara de Diputados. Es lamentable su actitud y pronto la historia se los va a cobrar. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Di Costanzo. Tiene la palabra el diputado Agustín Guerrero Castillo.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. En nuestro país la profesión de periodistas, de reporteros, de trabajadores de los medios de comunicación, se ha venido convirtiendo en los últimos 10 años en un oficio de alto riesgo, de alta peligrosidad, diríamos, de un deporte extremo donde la integridad de quienes se dedican a esta actividad, se encuentra en todo momento en peligro, en riesgo.
Ya se ha documentado por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que México es el país donde más violaciones a las garantías de los trabajadores de los medios de comunicación se cometen.
Sesenta y seis periodistas asesinados en estos últimos 10 años. Ningún otro país de América Latina, ningún otro país del resto del mundo tiene más periodistas asesinados que el nuestro, incluyendo a aquellos que se encuentran en estado de guerra.
En los años del calderonato, hay, además, 12 reporteros desaparecidos, que no se dice absolutamente nada sobre las investigaciones, sobre su posible paradero de los responsables; de diversos medios, de medios que colaboran con Calderón y de medios que han tenido una voz crítica frente a este gobierno.
Dieciocho instalaciones de periódicos, de televisoras, de radio, han sido agredidas en estos 10 años y campea la impunidad. No hay un solo detenido en nuestro país en estos 10 años, como responsables de estos 66 asesinatos a periodistas, no hay un solo detenido.
Pero son más graves estas agresiones a los medios de comunicación y particularmente a los periodistas y reporteros, cuando estas agresiones vienen desde el gobierno, cuando estas agresiones vienen desde Los Pinos.
En el caso de Carmen Aristegui en estos tiempos de la guerra que ha emprendido Felipe Calderón no sólo en contra del narcotráfico, sino también ya en contra de la sociedad, podríamos decir que Carmen Aristegui, sin deberla ni temerla, es una víctima más, un daño colateral de esta estúpida guerra de Felipe Calderón.
Y digo daño colateral porque la noticia se produjo aquí; aquí fue donde se presentó una manta que a algunos diputados no les gustó y están en su derecho de que no les guste, eso se vale. Pero lo que no puede ser es esta reacción cavernícola desde Los Pinos de censurar una noticia, no una opinión.
Porque lo que Carmen Aristegui hizo no fue emitir un juicio personal, a lo que también tendría derecho si así lo hubiera hecho, sino simplemente dar a conocer una noticia que ocurrió aquí. Y no les gustó y entonces, a través del chantaje de las concesiones que tiene el gobierno de la república: –o la despides o no se te ratifica la concesión–. Ése es el asunto de fondo.
La agresión a la libertad de expresión, cuando viene desde el Estado, es inaceptable, es inaceptable y creo que esta Cámara de Diputados tiene que alzar la voz y exigirle a Felipe Calderón que no ponga las concesiones de un servicio público como medio de presión a la libertad de los medios de comunicación, porque es un servicio público. Porque es eso lo que está en el fondo también.
El servicio público que ejerce MVS no es un asunto de particulares, es una concesión púbica que el Estado le brinda a un particular para ejercer el derecho a la comunicación y a la expresión, pero también para que los mexicanos tengamos nuestro derecho a la información.
Y eso es lo que se está vulnerando, porque es grave esta autocensura también de MVS. Aquí ha habido voces que exigen la reinstalación inmediata de esta relación con la periodista Carmen Aristegui. Pero me parece que el asunto más importante es que también se dé respuesta a estas agresiones, que se han expresado en estos 10 años, y que esta década, que ha sido una década de terror para los periodistas bajo el panismo, pueda concluir lo más rápido posible. Muchas gracias, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Jaime Cárdenas, con qué objeto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para participar en este trema de la agenda política.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Lo tengo inscrito como parte de una ronda que aún no empieza. Al término de esta ronda preguntaré a la asamblea si está suficientemente discutido. Diputado Justino Arriaga tiene la palabra. No. Tiene la palabra Rafael García Bringas, hasta por 5 minutos.
El diputado Leandro Rafael García Bringas: Con su permiso, señor presidente.
A quienes integramos al Grupo Parlamentario de Acción Nacional nos parece que no había mejor momento que esta semana para analizar la situación política del país. Observamos, por ejemplo, la realización de los procesos electorales altamente competidos donde el electorado opta por la continuidad o por la alternancia.
El inicio de la gestión de gobiernos estatales donde se abren nuevas perspectivas de avance y consolidación de la cultura democrática y ciudadana en el ambiente local. La apertura de este periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión abre también la oportunidad de demostrar que la coyuntura electoral no es motivo para frenar acuerdos políticos y las reformas al marco jurídico que demandan los mexicanos.
Desde nuestra perspectiva la situación política del país no la marcan solamente las coyunturas electorales o la competencia política entre los partidos. Para nosotros es fundamental la capacidad del país para afrontar, desde la acción pública, los retos que tiene el país en materia de gestión, de seguridad, de bienestar, de cumplimiento de responsabilidades, y de satisfacción y expectativas sociales.
Al respecto nos parece que esta Cámara debe asumir la responsabilidad de cumplir con una oportuna regulación de las actividades sociales que brinden condiciones propicias para que los mexicanos trabajen, generen empleo y riqueza, resuelvan sus controversias y se fortalezcan las instituciones garantes del orden necesario para que el país avance. Si permitimos que la coyuntura electoral contamine nuestras decisiones retardamos la creación del orden jurídico requerido para alcanzar el bienestar.
El gobierno federal, por su parte, se ha dedicado a ampliar sus márgenes de acción para atender y resolver las exigencias y demandas de la sociedad. En este aspecto vemos que la política social ha ensanchado sus horizontes para afrontar el reto del combate a la pobreza, la exclusión y la falta de oportunidades de amplios sectores, que la política económica afrontó una grave crisis internacional pero que ya ha colocado de nueva cuenta al país en la ruta del crecimiento, pero el gobierno debe seguir adelante en su tarea de organizarse y funcionar de una manera cada vez más eficiente y eficaz, lo cual precisa que esta Cámara apruebe algunas reformas que se requieren en rubros como la seguridad y el trabajo.
Más allá de la situación de la inseguridad provocada por la actividad del crimen organizado y su combate en algunas zonas del país, México disfruta de un clima de gobernabilidad, patente en la operación de continuidad de los órganos del Estado, de la existencia de una actitud de diálogo y de las posibilidades de entendimiento entre los actores políticos, así como del respecto a las libertades, a los derechos humanos, a la posibilidad abierta para que los ciudadanos participen en todo tipo de expresiones y organizaciones políticas sin cortapisa alguna.
En estos marcos, no excepto del debate y de la deliberación sobre los grandes temas nacionales, transcurre la consolidación de nuestra vida democrática, que en el pasado las actitudes de conflicto electoral, de exclusión política, de mayoriteo de decisiones llevaron a que los políticos de entonces no asumieran una actitud madura, conforme a las exigencias de impulsar la acción política, conforme a las exigencias de un régimen democrático.
Para nosotros venir a discutir nuestros puntos de vista sobre la situación política del país en esta tribuna no es una ocasión para intercambiar acusaciones o reclamos de carácter electoral o postelectoral, como tampoco oportunidad para descalificar o desprestigiar a nuestros adversarios políticos.
Entendemos la política y su gestión en los partidos o en el gobierno como una dinámica...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Leandro Rafael García Bringas: En un momento, señor presidente. Yo quisiera pedir un momentito de parar el reloj para leer. Si pudiéramos leer esto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es una moción de ilustración. Con mucho gusto, diputado.
Señor secretario, sea tan amable de dar lectura a la solicitud, al texto que solicita el diputado García Bringas.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: “Arma Noroña, campaña desde Cámara”. Reforma, 6 de febrero de 2011.
Gerardo Fernández Noroña inició la organización de su campaña por el Gobierno del Distrito Federal en las instalaciones de la Cámara de Diputados. El diputado del PT dispuso de personal, instalaciones y equipo de la institución para recibir a sus seguidores y hablar de sus intenciones electorales. Citados ayer al mediodía, al salón Protocolo del edificio C, llegaron cerca de 50 personas que tienen contacto con el legislador a través del twitter, red social por el que fueron convocados.
Rumbo al Gobierno del Distrito Federal, era el título del evento, elaborado con los mismos materiales, como cuando citan las comisiones; incluso, fue colocado a un lado del título el logotipo oficial de la LXI Legislatura. Para el evento hubo el servicio de las edecanes de la Cámara, el equipo de sonido y botellas de agua para los invitados. El personal de resguardo también se desplazó a la reunión. En sábado sólo acude el personal de guardia y el de limpieza, pues los legisladores no acostumbran realizar actividades legislativas los fines de semana y menos, encuentros que tengan que ver con proyectos personales sobre candidaturas a otros cargos de elección.
El diputado Leandro Rafael García Bringas: Termino señor presidente y felicito a nuestro compañero García Portilla por el nombramiento que hizo con tanta valentía aquí en la tribuna.
En el presente y de cara al futuro nuestro país requiere que sigamos consolidando una perspectiva en nuestra actividad política que anteponga la responsabilidad, la creación de bienes públicos...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Leandro Rafael García Bringas: ... el respeto entre los adversarios y el diálogo, a quien termina dañando gravemente es al pueblo de México, y no deseo que se vaya, señor diputado. Aquí lo quiero, me gusta cómo se viste y todas sus payasadas, eh. Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández. Sonido en la curul del diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Primero, diputado presidente, le tolera que hable payasadas un par, que me falte al respeto de manera evidente. Y segundo, por el artículo 120 le pido por alusiones la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene usted en ambos casos razón, señor diputado. Nuevamente exhorto a los diputados a conducirse en los términos del artículo 8o., fracción IV. Señor diputado Fernández Noroña, tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos, por alusiones personales.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, espero que tengan el valor de escuchar y luego pedir la palabra si quieren intervenir. Voy a aludir a quien desde su curul grite para que pueda subir a la tribuna a decirlo con calma.
Miren, compañeros diputados, compañeras diputadas...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Señores diputados, necesitamos que el debate concluya. Voy a suplicarles escuchen a los oradores y después decidan qué tipo de intervención procede. Les suplico permitan escuchar a los oradores. Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Celebro que los diputados del PAN quieran debatir, aunque no debatan los problemas de la situación nacional, sino se preocupen por encontrarme algún punto frágil, porque no pueden debatir la entrega del petróleo, los asesinados, los retenes militares, el ensangrentamiento de la nación, la pobreza, el deterioro, todas estas cosas o la brutal ataque a la libertad de expresión de Carmen Aristegui, sobre eso no pueden decir absolutamente nada.
No pueden decir absolutamente nada sobre el entreguismo de este gobierno, sobre que se robaron la presidencia, no aceptan que se recuenten los votos. No pueden decir nada sobre ningún tema serio. Tienen que recurrir a recovecos. Yo les agradezco la propaganda, además, porque sigo sin hacer público mi interés de buscar la candidatura a jefe de gobierno. Entonces, les agradezco muchísimo esa propaganda gratuita.
La reunión del sábado fue la cuarta reunión de usuarios de twitter, como consta en el propio twitter y como consta a los que vinieron. No convocamos prensa, no convocamos a nadie que no fueran los usuarios de twitter que querían platicar conmigo sobre si tengo aspiraciones para buscar la candidatura a jefe de gobierno en la Ciudad de México.
Es cierto, usamos el salón de Protocolo y está el oficio de la petición, donde dice, el texto concreto es: rumbo DGF. Ahí está en el oficio. Los reto a que lo busquen en el archivo: rumbo de Gerardo Fernández, no era rumbo al gobierno del Distrito Federal, que mucho, insisto, les agradezco la propaganda. Ahí está el oficio, a las pruebas me remito.
Pero si quieren hacer una acusación formal porque esté usando recursos públicos, ustedes que son verdaderos viciosos en el uso de recursos públicos para los procesos electorales; ustedes que van a entregar programas sociales para la compra de votos; que superaron con mucho las triquiñuelas que el PRI hacía; ustedes que condicionan a la pobreza de los votantes y que usan las delegaciones de los estados para condicionar a la gente en los estados y en los procesos electorales, sería muy bonito, sería muy bueno que me acusaran de uso de recursos públicos, realmente sería encantador. Sería de una ternura inigualable. Lo pueden hacer si tienen elementos. No tienen ninguno.
Entonces, si van a usar a mi suplente y van a usar este tipo de acusaciones están perdidos, compañeros diputados, francamente, porque les vuelvo a plantear que aunque me descuenten los 30 días de la dieta voy a seguir diciendo que Calderón se robó la Presidencia; aunque me descuenten los 30 días de la dieta voy a seguir diciendo que es un usurpador y que remata el patrimonio nacional y que está vinculado al narco y que está vinculado a los grupos de secuestradores García Luna y que es un gobierno de canallas los que están al frente de la responsabilidad. Los ciudadanos son tratados como delincuentes y los delincuentes gobiernan este país.
Voy a seguir reclamándoles que tomen decisiones contrarias al interés nacional, porque ya lo dije: van por la ley Federal del Trabajo, no para fortalecer los derechos de los trabajadores; no para aumentar el misérrimo salario mínimo; no para fortalecer contratos colectivos; no para fortalecer sindicatos, sino para empobrecer más a los trabajadores, para precarizar sus condiciones de trabajo, para sumirlos en una miseria y en una desesperanza mayor.
Para eso de verdad que no fueron electos; ninguno de ustedes le dijo a sus electores lo que iban a hacer en esta Cámara, si no, no estarían aquí. Están votando en contra del interés nacional, en contra del pueblo de México, desmantelando la estructura del Estado benefactor, acabando con la educación, la salud, la vivienda, el empleo y las mejores condiciones de vida para la gente. Están deshonrando el voto de la gente.
Yo puedo ir a mi distrito, a todos los lugares, a todas partes con la frente en alto, porque a mucha honra puedo decir que mucha gente...
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández. Diputado Di Costanzo, ¿con qué objeto?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si me permite una pregunta el diputado Noroña.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay preguntas, las intervenciones de agenda política son sin interrupciones al orador. Continúe, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Termino planteando que no habrá amenaza, ataque, calumnia, difamación, acoso, que evite que usemos esta tribuna para defender el interés nacional; que no habrá ninguna manera que callen nuestra voz y que no habrá ninguna forma que cambie nuestra determinación de luchar por una transformación profunda para el país, donde haya libertades, igualdad y justicia. Muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Diputado García Portillo, usted estaba pidiendo la palabra para alusiones personales, pero usted fue aludido por un diputado de su propio grupo parlamentario y estamos en agenda política.
En tal sentido, le voy a dar la palabra al diputado Jaime Cárdenas, quien es el segundo orador y último que el PT puede inscribir en esta lista y, si a usted le parece, usted sería el segundo orador y último que inscribe Acción Nacional en esta lista.
Tiene la palabra el diputado Cárdenas. Voy a concluir la discusión con la diputada Paredes Rangel en el turno que le corresponde a su grupo parlamentario.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Cárdenas. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Solicitar, nada más presidente, que quede asentado en el acta de hoy que el diputado Pocoroba y varios diputados del PAN se retiraron del salón de sesiones cuando yo estaba interviniendo, porque luego hablan de debate y se van cuando uno habla.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se registra su intervención, diputado. El diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Una pregunta de trámite y con el único objeto de ilustrar a la asamblea y saber cuál es el criterio que vamos a seguir en los debates.
Hace un momento, un diputado usó la figura de ilustración al pleno y dio un artículo de un periódico. ¿Se va a poder eso seguir haciendo? ¿Se puede presentar un reportaje, de tener el tiempo, y leer un artículo periodístico? Para saber cómo nos vamos a regir en este debate. Es una pregunta con el objeto de ilustrar y ordenar los debates, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es irrestricto el uso de la tribuna por parte del orador, así es que él puede utilizar los elementos que tenga a bien solicitar y sea posible físicamente presentar.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente. No sé si haya empezado la tercera ronda, porque para poderlo hacer primero se necesitaría someter a consideración de esta asamblea si ya concluyó la segunda ronda, que creemos que no es así, puesto que falta un orador registrado en la segunda ronda.
Después de haber hablado este orador de la segunda ronda, según el Reglamento, tendría que ponerse a consideración si el tema está o no suficientemente discutido. De manera que le suplico que nos oriente porque, reitero, nuestra fracción parlamentaria no ha concluido la segunda ronda, no se ha expresado en esta segunda ronda, habiéndolo hecho ya dos militantes de las demás fracciones parlamentarias que así lo solicitaron.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, diputado Martel. En primer término, estoy respetando irrestrictamente el orden que le corresponde a los grupos parlamentarios, este orden se establece de menor a mayor en deferencia a que el grupo parlamentario con más miembros debe ser el grupo que concluya el debate.
En segundo lugar, aplicamos en la primera ronda y lo especifiqué al inicio de esas intervenciones un criterio de 10 minutos por cada orador y concluyó la ronda. En segundo lugar, tal y como señala el artículo 101: inscriba un máximo de dos oradores por ronda de intervención. Así es que la segunda ronda va a concluir precisamente con la diputada Paredes Rangel y preguntaremos si se encuentra suficientemente discutido.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Nada más para ilustrar, porque no se nos ha comunicado ningún registro de dos oradores de una misma fracción parlamentaria por turno en el segundo turno. O sea, no tenemos nosotros registrado, aparte de que ya habló el diputado Mario di Costanzo, no tenemos registrado ningún otro orador en los documentos que la Presidencia tuvo a bien instruir que se nos distribuyeran.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La Presidencia no distribuye ningún formato de registro, diputado, pero usted puede inscribir un segundo orador porque tiene derecho a ello. Continúe, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. El asunto de Carmen Aristegui, su despido injustificado de la empresa MVS Medios, es un hecho ominoso, es un hecho abominable de la historia política de nuestro país. Digo ominoso porque augura seguramente acontecimientos de mayor autoritarismo en la vida política de México.
Con esta decisión el gobierno federal que encabeza Felipe Calderón está demostrando que es un censor, está demostrando que es un violador de las garantías individuales, principalmente de la libertad de expresión. A mí no me queda duda de que la Presidencia de la República influyó en la destitución, en el despido injustificado de Carmen Aristegui. No hay ninguna duda.
La empresa MVS tiene en este momento en trámite prórrogas en sus concesiones radiofónicas. La empresa MVS sabe cómo actúa el gobierno federal. Cómo limita la libertad de expresión de sus comunicadores, de sus reporteros, a fin de obtener la prórroga de las concesiones.
Llama también mucho la atención que el reclamo que hicimos algunos legisladores en la manta del jueves pasado en donde exponíamos el alcoholismo de Felipe Calderón, haya suscitado el reclamo de un Grupo Parlamentario del PAN que, como bien saben los abogados del PAN, en este tipo de asuntos que tienen que ver con la vida privada -como adujeron algunos de ellos y me lo señalaron posteriormente al debate-, la única legitimación procesal para cualquier reclamo es del propio Felipe Calderón. Y hasta el momento Felipe Calderón no ha exigido una disculpa de parte de los legisladores; no ha entablado ninguna demanda de carácter civil para demandarnos reparación de daño moral por los comentarios y los contenidos de esta manta.
Esto lo señalo porque hay aquí defensores oficiosos de Calderón y el que debe reclamar la violación, en todo caso, a sus derechos, a su intimidad, a su vida privada, a sus datos personales es el propio Felipe Calderón.
Señor presidente, quiero informar a este pleno y a usted mismo, que he presentado el día de hoy una iniciativa de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, para adicionar un artículo 19 Bis a esa ley, a efecto de que el expediente médico y los datos médicos de los titulares de los tres poderes públicos, de los órganos constitucionales autónomos y los titulares de los sujetos obligados a que se refiere la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, sea información de conocimiento general, sea información de carácter público.
Yo entiendo que el expediente médico, las enfermedades o las adicciones de los particulares, de los gobernados, deben entenderse como información confidencial y están protegidas por el artículo 19 de la Ley Federal de Transparencia y por el segundo párrafo del artículo 16 de la Constitución, pero en tratándose de servidores públicos, sobre todo los servidores públicos más encumbrados, como somos los diputados; los senadores; los ministros de la Suprema Corte, el titular del Poder Ejecutivo; los titulares de los órganos electorales; del Banco de México, esa información debería ser totalmente pública.
En qué me apoyo. Me apoyo en el derecho comparado. En la jurisprudencia norteamericana se ha sostenido que los ciudadanos tienen derecho a conocer de las actividades sexuales y los problemas médicos de los servidores públicos. Este mismo principio existe en distintos sistemas jurídicos de la Commonwealth.
La polémica que provocamos el jueves pasado algunos diputados, y que ha generado como dijo bien el diputado del PRD, Agustín Guerrero, la primera víctima con el despido injustificado de Carmen Aristegui, exige medidas legislativas del Congreso de la Unión. Esas medidas legislativas estimo yo tienen que ver con reformas de este tipo, para que todos los altos servidores públicos del país hagamos público nuestro expediente médico, porque nuestra misión...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Termino, presidente. Nuestra función puede afectar, puede determinar el funcionamiento de las instituciones.
Nuestras decisiones y omisiones afectan a millones de personas, por eso esta información debe ser de carácter público, y por eso esa información no es de carácter confidencial ni reservado cuando se trata de los servidores públicos más importantes de este país.
Entrego a usted desde este momento, presidente, copia de esta iniciativa que en el momento procesal y parlamentario correspondiente, presentaré y argumentaré ante este pleno. Por su atención, muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. Tiene la palabra el diputado García Portillo.
El diputado Arturo García Portillo: Con su permiso, señor presidente. Ya afortunadamente termina este penoso debate, esta colección de infundios, de mentiras, hay que decirlo así con todas sus palabras.
Hace un momento que el diputado Fernández Noroña tomaba la palabra y me acusaba de haberle arrebatado la manta y haberlo empujado, cosa que es absolutamente falsa, es una mentira en toda su expresión. Y justamente eso es lo que hace permanentemente mentir, sin tomarse ninguna molestia por sostener, de ninguna manera, sus afirmaciones, de ningún tipo ni en lo referente al caso de la señora periodista Aristegui ni en el caso de la conducción del país ni en el caso de la situación política de nuestra nación ni en las situaciones que se debaten en esta Cámara.
Ciertamente este debate tiene que dar pie al abordaje de los asuntos que verdaderamente interesan a la nación, al abordaje de las leyes que están pendientes y que se niegan sistemáticamente a discutir en comisiones y que esperan el dictamen, la puesta por lo menos, la afirmación y el compromiso con una postura clara e irrevocable con cada una de las iniciativas que están pendientes en los temas de seguridad, en los temas de reforma fiscal, en los temas educativos, en toda esa agenda amplia en la cual deberíamos estar aprovechando el tiempo en lugar de estar viniendo a debatir si el diputado Fernández Noroña no va a Iztapalapa porque no puede entrar con un automóvil Volvo o ese tipo de situaciones que ciertamente no quiere ni espera el pueblo de México.
Vamos a cerrar este capítulo y vamos a invitarnos a participar como debe de ser en otro tipo de temas y a esperar que en uso de esa libertad de expresión, de la que han hecho gala y que tanto presumen defender, la conviertan también en responsabilidad, en compromiso, en propuestas, para sacar adelante todos los temas y todas las necesidades de nuestro pueblo de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputado Fernández Noroña, con qué objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con fundamento en el artículo 120, por alusiones personales, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Solamente que voy a explicar a los señores diputados que conforme al artículo 103 están estrictamente prohibidos los diálogos y las discusiones fuera de orden.
En este momento la discusión está fuera de orden. No estamos discutiendo sobre la personalidad de ningún diputado, tenemos un tema registrado en la agenda política. Quisiera preguntarle al diputado Fernández si hace uso de la tribuna o desde su lugar hace la aclaración respectiva.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Haré uso de la tribuna si me lo permite, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Conforme a su derecho, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias. Diputados y diputadas, tiene razón el diputado presidente que el tema es el atropello a la libertad de expresión de Carmen Aristegui, que lo único que hizo fue preguntar si efectivamente había un problema de alcoholismo o no en quien ostenta la presidencia de la república, nosotros sostenemos, robada.
Ese simple hecho generó que de manera fulminante le fuera cerrado el espacio que tenía en MVS.
Insisto, si ustedes ven el documento de la propia estación de radio, lo que dice es que “Carmen Aristegui aceptó presunciones y que violó el código de ética”.
Ahora resulta que informar lo que sucedió en una sesión de la Cámara y luego preguntar frente a la acusación si es cierta o no, eso es dar por buena una presunción. No, no es así. Carmen Aristegui nunca dio por buena esa presunción.
Sobre los otros temas que toca el diputado García Portillo y que lamento que no pueda subir a tribuna por como está hecho el Reglamento de mal.
Miren el libro de Camisas azules manos negras aquí lo presentamos con todas las denuncias de los negocios hechos al cobijo del poder en Pemex, con nombres de César Nava, de Norhousen, del propio Mouriño; está documentadísimo, a tal grado que tanta presión se acabó formando una comisión de esta Cámara.
He pedido formalmente que esta Cámara forme una comisión especial para investigar los presuntos vínculos con el narco del gobierno de Felipe “del Sagrado Corazón” de Jesús Calderón Hinojosa; lo he pedido formalmente, lo pedí desde el periodo pasado y no se ha presentado al pleno.
He pedido insistentemente que a Lozano se le determine interlocutor no válido, porque el tipo es totalmente contrario a los intereses de los trabajadores; debería de ser removido. Y sesión tras sesión lo he pedido, habiéndolo presentado por escrito y esta Legislatura no decide nada, porque quienes paran los trabajos parlamentarios son las cúpulas del PRI y del PAN, no me salgan ahora con que una mantita es la que para el trabajo legislativo.
De verdad se necesita doble moral para plantear este tipo de cosas. He hecho una serie de señalamientos muy fuertes, consistentes, permanentes. Y los reto, vuelvo a insistirlos, abran las urnas, juntemos los votos, que se sepa quién ganó la elección del 2006. Es tan simple.
¿Por qué le tienen miedo a la verdad? ¿Por qué le tienen miedo a que se sepa verdaderamente lo que pasó en la elección presidencial del 2006? Porque saben que Calderón no ganó. El propio Luis Carlos Ugalde... Les he recomendado el libro Así lo viví muchas veces, para que lo revisen.
Y miren, termino planteando Gandhi era un hombre excepcional. Hay una biografía, se las recomiendo, de Luis Fischer, sobre él, y él llevó la renunciación a un grado máximo. Cuando murió tenía sus lentes, su taparrabos, su escudilla, las chancletas de madera, nada más. A los 38 años renunció a la sexualidad, eso es renunciación. Yo no aspiro a tan grandes alturas.
Lo único que yo he hecho es donar 50 mil pesos de mi sueldo, porque no han querido bajar los sueldos. Tenemos una iniciativa para bajar a la mitad los sueldos; dijeron ustedes, panistas, que lo iban a bajar a 10 y no han bajado nada. Nosotros hemos planteado bajar los sueldos a la mitad, de todos, senadores, diputados, funcionarios, de todos.
Yo, a pesar de que dono 50 mil pesos, a pesar de que renuncié al seguro médico privado, a pesar de que renuncié al seguro privado de vida, a pesar de todo eso me alcanza para comprarme un Volvo que uso sin ningún problema, producto de mi trabajo.
Pero ustedes, muchos, no todos los panistas, se hacen ricos al cobijo del poder. Dinero mal habido. Todo lo que tengo lo he ganado con mi trabajo y mi esfuerzo; no tengo ningún problema en usarlo y en disfrutarlo. Y quiero que todo el pueblo tenga buenas condiciones de vida, todo: educación.
Los reto. Firmemos juntos una iniciativa para que los siete y medio millones de jóvenes sin acceso a la universidad la tengan ya, no como en la preparatoria, que los mandaron a 10 años. Que la salud todos –me costó 250 mil pesos, compañero, si quiere comprármelo, se lo vendo mañana mismo–. Ah, bueno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado. Por favor, les pido nuevamente guardar el orden debido.
José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Y no puedo aludir al diputado porque de verdad ni siquiera sé su nombre porque nunca lo he visto en tribuna. No tengo ni la menor idea de quién es. Es uno más de la bola de diputados que nomás vienen a cobrar, que cobran seguro médico privado, que cobran seguro de vida, que se llevan todo y que votan en contra de la gente por más impuestos, que votan por acabar los derechos de la gente, que votan por rematar el patrimonio nacional. De verdad que se necesita ser caradura para hacer esas cosas. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Vamos a concluir este debate con la intervención de la diputada Beatriz Paredes Rangel, por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, señor presidente. Mi participación está inscrita en el marco de este debate y estas reflexiones en torno a la política interior, en esta etapa de la vida del país.
Quisiera señalar que ratifico en todos sus términos la intervención del diputado José Ramón Martel, que por decisión de nuestro grupo parlamentario, hizo el planteamiento general del posicionamiento de nuestra bancada.
Sin embargo, cuando en el marco de este debate los grupos parlamentarios coincidieron que era pertinente abordar el tema vinculado con la periodista Carmen Aristegui, estimé conveniente que el tiempo que se me ha destinado, me permita compartir con ustedes algunas reflexiones.
¿Por qué la circunstancia de Carmen Aristegui provocó una reacción tan amplia en comunicadores y en la opinión pública?
Independientemente de que el prestigio de la comunicadora tiene años de sustentación y no se ha caracterizado por ser obsecuente con el poder, cualquiera que sea el signo de éste; por encima del derecho que tienen los empresarios de la comunicación de decidir sobre quiénes colaboran en sus medios, lo que proyecta, lo que evidencia la reacción de tantas y diversas voces, es la convicción de que la libertad de expresión es un valor irrenunciable, y sobre todo, lo que se aprecia, es el derecho a la crítica.
El pluralismo no sólo es un tema de orden electoral. El pluralismo tiene que ver con una visión del mundo en donde reconoces que hay distintos, diferentes, que hay otros que no tienen que ser como tú, ni profesar los mismos valores o dogmas o convicciones que tú profesas.
El pluralismo refleja la capacidad de las sociedades, de trasladar la utopía de las uniformidades, que siempre es una utopía fascista, a la convicción de que en un mundo donde las personas son diferentes, hay un pleno derecho a opiniones diferentes.
Supone reconocer que hay ideas distintas, posiciones encontradas, perspectivas incluso antagónicas, y supone sobre todo, el respeto a esa realidad heterogénea y diversa que enriquece, que permite que la humanidad sea este extraordinario mosaico creativo.
El derecho a la crítica, en regímenes políticos en transición, es indispensable, porque en los procesos de transición siempre hay riesgo de posiciones regresivas y, en esas etapas, que se caracterizan por la confusión, la diatriba y en muchos casos por las acusaciones infundadas, la crítica es una práctica que oxigena y que obliga a todos a mirar con mayor objetividad y humildad, qué percepciones diversas existen.
El país tiene una gran tradición de ejercicio de la crítica política. Tradición no sólo de crítica, incluso de sátira política, donde el escalpelo fino de un caricaturista, como el caso de José Guadalupe Posada, en El Ahuizote, y de muchos grandes caricaturistas de la época prerrevolucionaria y de la época contemporánea, o la expresión libre de periodistas, editorialistas, comunicadores y políticos, reflejan cómo hay opiniones distintas, puntos de vista diversos, y eso es lo que construye la democracia.
El desarrollo democrático del país demanda convicciones democráticas, desde luego, y requiere tolerancia.
Quiero concluir señalando lo que un pensador, Voltaire, que fue destacado filósofo, perseguido y encarcelado por sus principios, expresó: “Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que pudieras seguir escribiéndolo”.
No solo es Carmen Aristegui. Carmen Aristegui simultáneamente se convierte en un símbolo.
En el país necesitamos que exista la crítica, la crítica objetiva, la crítica veraz, la crítica que no permita se confunda el poder en su propio espejo.
Muchas gracias.
El diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ortega.
El diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín (desde la curul): Con su venia, señor presidente.
Nada más para preguntarle, si ya se les olvidó cuando Carlos Salinas mandó a correr a Guillermo Ochoa en el programa Hoy mismo, por hacer críticas en contra del presidente de la república.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La próxima vez yo le voy a preguntar, ¿con qué objeto? Y le voy a suplicar que se ajuste usted al orden previsto, señor diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hemos recibido de la Junta de Coordinación Política un acuerdo al que daré, por su importancia, puntual lectura.
En Sinaloa la actividad económica se sustenta principalmente en la agricultura, desde hace seis décadas desarrolla una agricultura tecnificada y moderna de las más importantes del país, con una producción anual de 8 millones de toneladas.
Sinaloa, destaca como uno de los principales productores de alimentos agrícolas, participa en los primeros lugares de la producción de maíz blanco, insumo fundamental para las tortillas, hortalizas, garbanzo, frijol, mango, entre otros.
La semana pasada se presentó en Sinaloa, la peor tormenta invernal de los últimos 50 años y posiblemente de su historia, provocando daños de proporciones catastróficas. En razón de lo anterior hacemos un respetuoso exhorto al presidente de la República para que realice urgentemente una gira de trabajo por el estado de Sinaloa y que instruya a los titulares del gabinete en la materia.
En el mismo sentido y se constate y atienda la gravedad de los daños y sus repercusiones, sobre todo en lo que respecta al precio y abasto nacional de alimentos.
Se solicita, además, se otorguen facilidades presupuestales, fiscales y financieras que permitan reactivar en forma inmediata a los diversos sectores productivos de Sinaloa, se liberen los recursos del Fonden y apliquen apoyos extraordinarios para enfrentar el desastre ocasionado y restablecer la producción en los sectores agrícola, hortícola, ganadero y pesquero, e implementar de manera urgente un Programa de Empleo Temporal en las zonas afectadas, así como la declaratoria de zona de desastre en la totalidad del territorio sinaloense.
Hemos dado lectura a petición de la Junta de Coordinación Política. Lo firma su presidenta, la diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota; el diputado Francisco José Rojas Gutiérrez, por el PRI; el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, por el PRD; el diputado Pedro Vázquez González, por el Partido del Trabajo; el diputado Pedro Jiménez León, por Convergencia; el diputado Juan José Guerra Abud, por el Partido Verde Ecologista de México, y el diputado Reyes Tamez Guerra, por el Partido Nueva Alianza.
La unanimidad de los señores coordinadores y la totalidad de los diputados sinaloenses, a cuyo nombre doy lectura. El diputado Alfredo Villegas Arreola, el diputado Oscar Lara Aréchiga, la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, el diputado Germán Contreras García, el diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez, Miguel Ángel García Granados, Rolando Zubia Rivera, Oscar Levín Coppel, Oscar Lara Salazar, Guadalupe Eduardo Robles Medina, Aarón Irízar López, Manuel Clouthier Carrillo y Adolfo Rojo Montoya.
Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse el punto propuesto por la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Gracias señores diputados por su solidaridad con Sinaloa. Queda aprobado el punto, comuníquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hemos recibido del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, y se turna a la Comisión de Justicia para dictamen.
De la diputada Elsa María Martínez Peña, de Nueva Alianza, iniciativa que reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 32 y 43 Bis de la Ley General de Población. Esta asamblea continuará hasta las 4:30 de la tarde, para agotar el tiempo reglamentario.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas: Muy buenas tardes, compañeras diputadas, compañeros diputados, presentaré a nombre de mi fracción parlamentaria, del Partido Revolucionario Institucional, a consideración de ustedes iniciativa que propone modificar la Ley General de Población, en lo que se refiere específicamente al tema de migración.
Hemos tenido la oportunidad de estudiar, de ver, de vivir de cerca el problema que padecen, la situación en la que se ven envueltos y que padecen muchas y muchos hermanos nuestros, que tienen como interés, como fin, el cruzar nuestro país para alcanzar el Estado vecino del norte y buscar con esto mejores condiciones de vida.
Esta migración tras migración, éste paso por nuestro país por desgracia va acompañado por una serie de calamidades, que no solamente debieran ocuparnos como diputados, sino que debieran de preocuparnos: violaciones, secuestros, extorsiones, maltrato, tráfico de niñas y de mujeres para la prostitución, inclusive hay quienes dicen que secuestros para tráfico de órganos.
Esta circunstancia que nosotros podemos conocer o entender a través de lo que leemos, de verdad que estruja el corazón cuando lo vemos físicamente y cuando tenemos oportunidad de comentarlo, y mucho de esto que es un padecimiento diario, recurrente, pudiera si no solucionarse de manera definitiva sí pudiera aligerarse si hiciéramos los diputados federales la parte que nos corresponde: esto es proponer una ley, proponer un andamiaje jurídico que permita a la autoridad federal, que hace muy poco, por no decir nada, para resolver este problema.
Los argumentos son muchos, pero entre otros, la falta de una ley que les permita hacer de su actividad también una actividad que cuide los derechos humanos de los migrantes y de los transmigrantes.
Esta iniciativa que hoy propongo, compañeras diputadas, compañeros diputados, tiene como objetivo modificar dos artículos, el artículo 32 de la Ley General de Población, para adicionar un primer párrafo de la mencionada ley para quedar como sigue:
Artículo 32. El Estado mexicano, a través de los tres órdenes de gobierno está obligado a proteger y garantizar el trato digno y humano a todos los inmigrantes y transmigrantes, independientemente de su forma de internación y calidad migratoria con que se encuentren en el país.
Este primer párrafo ubica en el primer plano un tema que debiera ser de la mayor prioridad para nosotros, que el Estado mexicano y los tres órdenes de gobierno se comprometan a garantizar y procurar el respeto a los derechos humanos de los migrantes y de los transmigrantes.
Otro segundo punto que destaco de esta iniciativa es el que haya una corresponsabilidad en los tres niveles de gobierno. La potestad legal la tiene totalmente el gobierno federal, pero los problemas existen y persisten sobre todo en los estados y de manera muy importante en los municipios.
Otro aspecto que destaco de esta iniciativa es que se cree un fondo que permita a los estados y municipios que tienen el problema de la migración y transmigración, para que puedan acceder a él y puedan de esa manera ofrecer una mejor ayuda humanitaria a quienes la necesitan en este tránsito.
Un cuarto punto que también es de la mayor importancia y que permitiría ver desde otra perspectiva el problema es reconocer a los organismos no gubernamentales o a la sociedad civil como coadyuvantes en la prestación de la ayuda humanitaria a migrantes y transmigrantes.
Otro aspecto que destaco de esta iniciativa es que sea también accesible a esas organizaciones no gubernamentales, a esta sociedad civil, parte de esos recursos y puedan prestar, como lo están haciendo ahora, ayuda humanitaria y transparentar el que a través de recursos públicos también se les pueda dar la ayuda a estas y a estos compañeros.
Un quinto punto que destaco es el que se cree la Fiscalía Federal para atender delitos que se cometan contra migrantes y transmigrantes.
Quisiera destacar otro punto más. Esta iniciativa va acompañada de más de 150 firmas, va respaldada por el apoyo de la bancada de mi partido, pero también impulsada por muchos otros compañeros y compañeras diputadas de las diferentes bancadas que se suman a esta propuesta para poder empezar a poner orden y hacer justicia en esta tan sentida región...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas: ... del sur de nuestro país. Esto lo hemos hecho varios compañeros...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas: Perdón, termino, señor presidente. Destaco a mis compañeros Juan Carlos, del PRD y a Ariel también del PRD que hicieron junto con nosotros este recorrido.
Pero también destaco la suma del diputado Alejandro Encinas, la suma del diputado coordinador Juan Guerra, del Verde Ecologista; nuestro compañero coordinador del Partido Convergencia, de diputadas, de diputados del PT y de muchos otros diputados del Partido de la Revolución Democrática.
Esto que estamos proponiendo no es nuevo. Se está haciendo en Chiapas y está resultando, lo digo de verdad, de manera muy exitosa. En Chiapas el actual gobierno, el gobernador Sabines tiene iniciativas parecidas a ésta que demuestran que con voluntad, con deseos sí se pueden hacer las cosas y podemos hacer justicia en una parte de nuestro país en el que no hacemos lo que nosotros exigimos y pedimos permanentemente que se realice en el norte del país.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas: Estuvieron con nosotros seis países centroamericanos. Estuvieron con nosotros cuatro embajadores y dos representantes consulares.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas: Estuvieron con nosotros el padre Solalinde, entre otros muchos que, interesados, que llamada su atención a esta iniciativa, esperan de nosotros que se pueda hacer ley y podamos empezar a poner orden en esta –insisto- tan sentida región de nuestro estado, de nuestro país. Muchas gracias.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Señor presidente, para pedirle muy respetuosamente le pregunte al señor diputado Ilescas si me permite adherirme a su propuesta que es de interés para mi estado de Chiapas.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas (desde la curul): Cómo no, con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Ilescas accede con mucho gusto.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado Presidente, si es tan amable de preguntarle al orador si me permite adherirme a su propuesta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado accede en un gesto que lo expresa claramente. Muchas gracias, don Emilio.
Se turna la anterior proposición con iniciativa a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, para dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Javier Landero Gutiérrez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Coordinación de Educación Media Superior, suscrita por integrantes de su grupo parlamentario.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez: Legisladores y legisladoras. Hago uso de esta tribuna el día de hoy porque me parece fundamental exponer ante ustedes esta iniciativa de la Ley de Coordinación de Educación Media Superior.
La educación, tema que debe ser incluido en la agenda de seguridad pública. ¿Y qué tiene que ver esto con lo otro y por qué me atrevo en afirmar esto? Porque la educación es prevención y también la educación es parte de la prevención y de la estrategia de la seguridad para obtener resultados en este tema a mediano plazo.
En el mes de noviembre del año pasado, esta Cámara de Diputados aprobó la obligatoriedad de la educación media superior. De igual manera, durante la Legislatura anterior ya se había aprobado una iniciativa con la misma finalidad y que ahora se encuentra en el Senado esperando su aprobación también.
Son claros estos ejemplos de que el tema está entre las prioridades de los legisladores por ser un factor de gran impacto a favor del desarrollo de los jóvenes de nuestro país. En la actualidad el número de jóvenes que concluyen su educación básica ha aumentado de manera considerable, sin embargo es necesario reconocer que la educación media superior hoy se hace indispensable para afrontar los múltiples retos de la vida y los múltiples retos que como nación tenemos y como también tenemos retos en materia de seguridad.
La iniciativa pretende complementar con el mejoramiento de la calidad, la ampliación de la cobertura educativa que se deriva de esa obligatoriedad. Además, esta iniciativa establece el marco jurídico que dará sustento legal e identidad a la educación media superior, y que actualmente no existe. La iniciativa propone:
1. Hacer efectivo el derecho a la educación media superior.
2. Alcanzar la calidad que debe ser inherente a los servicios que se prestan; cobertura por un lado y calidad por el otro.
3. Cubrir la diversidad de opciones y de fines a los que debe responder la educación media superior con mayor eficiencia.
La presente iniciativa da sustento legal al Sistema Nacional de Bachillerato que ya existe en nuestro país, y que respetando la diversidad de opciones que hay en él, dota de relevancia y adecuación este nivel educativo, conforme a las necesidades que hay en cada región del país y en cada parte de la sociedad.
Asimismo, busca fortalecer el tránsito de los estudiantes que desean pasar de un subsistema a otro. Por ejemplo, jóvenes que están en el Colegio de Bachilleres pueden pasar a una escuela vocacional o de un Conalep a un instituto tecnológico, lo cual a la fecha es casi imposible, y hace que los jóvenes deserten.
Otra aportación de esta iniciativa es la atribución que se otorga a la SEP para definir el perfil básico del egresado, del docente y del director. Es decir, qué tipo de alumno queremos para esta nación, qué tipo de docente y de director se requiere para tener una sociedad y unos jóvenes que salgan preparados para el mercado laboral y para servir a su país.
El perfil básico del egresado es con el fin de que los alumnos posean una base fundamental de valores cívicos y esenciales para la convivencia en la sociedad de las que forman parte. Asimismo, proporcionar conocimientos y habilidades y aptitudes que le permitan desplegar su potencial.
El perfil del docente, orientado a que su función vaya más allá de las prácticas tradicionales de enseñanza, adoptando un enfoque centrado en el aprendizaje y en el que se apoye de manera integral la formación de los jóvenes.
El perfil del director, de acuerdo a esta propuesta, busca propiciar un clima de trabajo, un ambiente escolar favorable al aprendizaje y que los directores cuenten con los recursos para llevar a cabo su gestión de una manera más adecuada.
Otro resultado que se obtendría con esta iniciativa es la transparencia y rendición de cuentas de la educación media superior, para que tanto padres, alumnos y sociedad estén informados sobre lo que ocurre en cada plantel y a través de Internet puedan saber por ejemplo la planta docente, los indicadores de calidad, los resultados de las distintas evaluaciones que se lleven a cabo.
Entonces, esta iniciativa contempla también como aspecto fundamental la evaluación de la educación media superior, y le da fortaleza para una continuidad independientemente de la persona que dirija la Secretaría de Educación Pública o los cambios sexenales.
También ésta es una ley que va dirigida para las y los jóvenes, para aquellos jóvenes que no estudian ni trabajan; para aquellos jóvenes que justamente de los que se habla constantemente en esta tribuna, pero muchas veces sin llevar a cabo acciones concretas a favor de ellos.
Por eso, compañeros legisladores, queremos que la educación media superior sea obligatoria, pero también queremos que tenga calidad, y por lo todo lo anterior es que les pido su apoyo decidido, para que consideremos con todo detenimiento la relevancia de esta iniciativa, y en especial les pido a mis compañeros miembros de la comisión...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya diputado.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez: Voy terminando, presidente. Les pido a mis compañeros miembros de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, para que dictaminemos y analicemos lo más pronto esta iniciativa, ya que este nivel educativo requiere de este marco jurídico y además que va insertada dentro de esta estrategia de la seguridad pública.
Es el tiempo de actuar, no perdamos más generaciones de jóvenes, apostemos por su educación y por su seguridad. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión. Tiene...
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado don Jaime, a sus órdenes.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para preguntarle a través de su conducto al diputado Landero si me permite adherirme a esta valiosa iniciativa.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez (desde la curul): Acepto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta el diputado Landero. El diputado Landero acepta todas las adhesiones. Muchas gracias, señores diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La última iniciativa que escucharemos el día de hoy corre a cargo del diputado Ariel Gómez León, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 41 de la Ley de Educación. Don Pedro Vázquez será la última iniciativa que escucharemos el día de hoy, con mucho gusto. Adelante, diputado.
El diputado Ariel Gómez León: Gracias, señor presidente. Hace unas horas fue publicada una nota muy importante donde se señala, a través de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, que los más discriminados en las escuelas son quienes padecen una enfermedad crónica, los obesos, los pobres, los alumnos de lento aprendizaje, los de coeficiente intelectual muy alto también o los que tienen precisamente enfermedades o discapacidades.
Según esto, México está ocupando el primer lugar en el ambiente escolar tan violento de exclusión y de estar presionando a los jóvenes. De 23 países México está ocupando el primer lugar triste y deshonroso, pero podemos hacer cosas importantes para que estos jóvenes y para que estos niños tengan ese derecho que ha sido plasmado en la Convención de los Derechos de los Niños, para garantizarle a ellos toda forma de discriminación. Evitar, pues.
La actual legislación en materia de educación señala que la integración educativa de las niñas y los niños con necesidades especiales, asociadas a alguna discapacidad, para que puedan estudiar en las aulas regulares debería hacerse no sólo letra muerta.
Estos niños y estas niñas deberían de recibir apoyos necesarios para tener ese acceso y para que el propósito general de la educación funcione. Nos estamos dando cuenta que en nuestra ley actual no existe textualmente un término que diga “trastorno generalizado en el desarrollo”.
En la práctica le hace falta mucha información al padecimiento y no tenemos datos del total de niños que están padeciendo estos trastornos y que están en las aulas, y que al estar en las mismas son discriminados.
Los padres de niños con autismo, de alto rendimiento, de Aspergier, de síndrome de Ret y demás, tienen que salir a buscar escuelas particulares porque sus niños están siendo abusados, sus niños están siendo discriminados, excluidos, porque van con otro tipo de aprendizaje, en otra velocidad, y el maestro, bien, gracias, porque no les hemos dado a los profesores ni a las profesoras la herramienta, primero, en la ley y después en la capacitación.
Un ejemplo señalado, los resultados que acaban de sacar de la Encuesta de Epidemiología Psiquiátrica, esta encuesta señala que el 50 por ciento de los niños con trastorno de déficit de atención, los hiperactivos, que no han sido diagnosticados, están en las escuelas y cuando están en las escuelas, están reprobando y el 60 por ciento al ver que sus maestros no les dan ese apoyo ni existe en la ley ni existe tal desarrollo educacional para ellos, tienen que desertar y sus padres tienen que cargar con eso.
Estas niñas y estos niños con dificultades, necesitan ayuda porque tienen deficiencias crónicas.
El trastorno generalizado del desarrollo, es un conjunto de cambios en la persona, en la conducta de los niños y los señalamos y los excluimos y los discriminamos y los mismos maestros no tienen esas herramientas.
Compañeras y compañeros diputado, en ocasiones anteriores ante esta tribuna les he pedido que ustedes amablemente han participado ya en la Comisión de Salud, para que ahora me ayuden y nos ayuden a todos los mexicanos a que esta reforma proceda para que a través de la Comisión de Educación podamos, en esta propuesta, cambiar el enfoque educativo, que se les dé a todas estas personas con dichos trastornos, igualdad frente a los demás niños, que tengan la oportunidad de asistir a la escuela tradicional sin posibilidades de excluirlos, las niñas y los niños, no importando su calidad de aprovechamiento, no importando sus deficiencias.
La Carta Magna nos brinda esta oportunidad. Pongamos el concepto trastorno generalizado del desarrollo y los síndromes que de ahí se desprenden, para que estos niños continúen con su educación.
Muchas gracias a cada uno de los compañeros de ambas comisiones que han permitido esto y en especial a mi compañera Claudia Anaya, que siempre nos apoya en este proceso. Muchas gracias, señor presidente, es cuanto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Se turna su iniciativa a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, para el dictamen.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputada Claudia Anaya.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota (desde la curul): Si me permite el diputado adherirme a su iniciativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Anaya le solicita, diputado Ariel, si permite usted que se adhiera a su iniciativa.
El diputado Ariel Gómez León: Sería un honor para mí, presidente.
El Presidente diputado Jorge Caros Ramírez Marín: Lo considera un honor, está usted adherida. González Ilescas.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas (desde la curul): Por favor preguntarle al diputado Ariel si permite sumarme a su iniciativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Intercambian honores el diputado Ariel. Con mucho gusto acepta. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra don Pedro Vázquez González, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 10 y 76 Bis de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: en nuestro concepto, víctima es todo aquél a quien se cause un daño en lo individual o colectivo, físico o mental, patrimonial o moral.
A partir de 1993, por reforma al artículo 20 constitucional, se agregó un párrafo en el que se consagran por primera vez los derechos de las víctimas u ofendidos, a fin de que reciban asesoría jurídica, satisfacción del pago de la reparación del daño, la atención médica de urgencia, a coadyuvar con el Ministerio Público, entre otros.
En el 2000 se aprobó una nueva modificación al artículo 20 constitucional que incluía dos apartados: el A, relativo a los derechos del inculpado, y el B de las víctimas u ofendidos del delito, señalando recibir asesoría gratuita, ser informados de sus derechos constitucionales, así como ser igualmente informados del desarrollo del procedimiento penal, a coadyuvar con el Ministerio Público, pudiendo aportar datos o elementos de prueba, tanto en la averiguación previa como en el proceso, entre otros derechos.
Por la reforma penal de la Constitución mexicana en 2008, se adopta un rol de igualdad de derechos tanto de los imputados, procesados o sentenciados con las víctimas u ofendidos, pues de nueva cuenta se modifica el artículo 20, y el apartado B pasa a ser el C, por lo que se amplían los derechos de la víctima u ofendido, respetando en lo general los otorgados con las anteriores reformas y reconociendo otros, como es el resguardo de su identidad y otros datos personales.
Con esta reforma se incluyó que la víctima pueda solicitar medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y restitución de sus derechos.
En nuestra perspectiva, el panorama de las víctimas u ofendidos del delito se ha transformado. Esta Cámara de Diputados ha otorgado mayor apoyo en el reconocimiento de sus derechos como sistema de garantías en el proceso penal, sin embargo, creemos que podemos hacer aún más, pues no olvidemos que la Ley de Amparo no contempla la posibilidad de que se le pueda suplir la deficiencia de la queja ante la ausencia de conceptos de violación o de agravios, como acontece en materia penal, concretamente en el artículo 76 Bis.
De igual manera pretendemos en esta iniciativa establecer una fracción IV al artículo 10 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución federal para establecer los supuestos que señala la norma constitucional en el artículo 20, apartado C, pues en la praxis los jueces de distrito sobreseen los juicios de garantías que promueven las víctimas u ofendidos, argumentando que los supuestos de los que se duelen no están contemplados en la Ley de Amparo, teniendo en su actuar una visión estrictamente letrista, dejando a los solicitantes del juicio constitucional en total estado de indefensión.
Esto es así, pues desde nuestro punto de vista la norma constitucional le permite a la víctima u ofendido tener una participación activa en el proceso penal y cualquier restricción a la misma implica una afectación directa, personal y concreta a su esfera de derechos.
En este tenor se concluye que si la víctima u ofendido del delito es titular de las garantías establecidas en el apartado C del artículo 20 constitucional, está legitimado para acudir al juicio de amparo cuando se actualice una violación a cualquiera de ellas, cuando se cause un agravio personal y directo.
Como conclusión existen nuevas reflexiones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por un lado, obliga a los jueces de distrito a suplir la deficiencia de los conceptos de violación o de los agravios a favor de las víctimas u ofendidos; y por otro, permite la legitimación activa a favor de éstos.
Lamentablemente estos nuevos criterios no están reflejados en la actual Ley de Amparo, estando ante una evidente omisión legislativa, pretendiendo con esta iniciativa resarcir dicho vacío.
Compañeras y compañeros diputados, la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos constituye la norma que regula el juicio de garantías, el cual representa en el sistema jurídico mexicano la piedra angular para la defensa de la Constitución y los derechos fundamentales de los ciudadanos.
El juicio de amparo es la forma más elevada para asegurar la vigencia de la voluntad popular, ya que con la labor del juez de amparo se convierte en el principal instrumento a partir del cual se garantiza la vigencia del orden constitucional que permite una pronta, completa e imparcial administración de justicia.
Señor presidente, respetuosamente le solicito que se inserte de manera íntegra la presente iniciativa en el Diario de los Debates y ésta pueda ser turnada a la Comisión de Justicia. Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A usted, don Pedro, muchas gracias. Su iniciativa será turnada a la Comisión de Justicia para su dictamen.
En términos de los dispuesto por los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados las iniciativas y las proposiciones registradas en el orden del día de esta sesión y que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna para su trámite serán turnadas a las comisiones correspondientes publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria, con excepción de las iniciativas que se han retirado y que corresponden a los diputados Jaime Cárdenas, Jorge Arana, Omar Fayad, Arturo Zamora, César Augusto Santiago y Juan Carlos López Fernández.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, secretaria. La Presidencia informa a los señores diputados y señoras diputadas que el Taller Reglamento de la Cámara de Diputados programado para celebrarse el miércoles 9 de febrero se llevará a cabo en el auditorio Aurora Palacios Jiménez, del edificio E, en los horarios previamente establecidos, de 10:00 a 12:00 del día, de 1 a 3 de la tarde, y de 5 a 7 de la noche.
Igualmente, informo a esta asamblea que esta Presidencia ha remitido a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias para que declare su procedencia, en su caso, la declaración de falta de orden con mención en el acta correspondiente a los señores diputados Mario di Costanzo Armenta, Gerardo Fernández Noroña, Arturo García Portillo y Justino Arriaga.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (16:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 10 de febrero de 2011, a las 10 de la mañana y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 de la mañana.
---o0o---