Comunicaciones
Dictámenes con punto de acuerdo en sentido negativo
De la Junta sobre cambios en comisiones
De varios diputadas y diputados sobre turno de iniciativas
De la diputada Sandra Méndez Hernández
De la Secretaría de Cultura del GDF
De diversas dependencias con respuestas a punto de acuerdo
Del diputado Socorro Sofío Ramírez Hernández
Oficios de la Cámara Cámara de Senadores
Dictámenes de las diversas comisiones
A discusión
Que reforma el artículo 328 de la ley de Navegación y Comercio Marítimo
Que reforma el Código Penal Federal, en materia de acoso sexual
Que reforma el artículo 25 de la Ley General de Educación
Que reforma y adiciona la Ley del Infonavit, en materia de cartera vencida
Proposiciones de urgente u obvia resolución
Del diputado Óscar Román Rosas González
Comunicaciones de la Junta de Coordinación Política
Pronunciamiento relativo al 19 de febrero, Día del Ejército Mexicano
Efemérides
Comentarios relativos al fallecimiento de José Iturriaga Sauco
Turno a comisiones de las iniciativas que no fueron presentadas
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la presidencia que existen registrados previamente 281 diputados. Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: (11:23 horas) Se abre la sesión. Sí, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Buenos días, compañeras diputadas, buenos días compañeros diputados. Nuevamente para señalar mi inconformidad porque hasta esta fecha la Junta de Coordinación Política no ha remitido los nombres de los que serán propuestos a este pleno como consejeros o consejeras electorales, presidente.
Creo que hay que urgir a la Junta de Coordinación Política para que a la brevedad proponga estos nombres.
También, por los medios de comunicación y porque además se hizo público ya el informe del auditor superior respecto a la cuenta pública del 2009, en las observaciones a esta cuenta hay distintos señalamientos respecto a la Cámara de Diputados, presidente.
Creo que es bien importante que todos los diputados estemos enterados de los procedimientos administrativos o de responsabilidad que se seguirán en contra de los funcionarios públicos de esta Cámara que se encuentren en algún supuesto de observaciones o de recomendaciones o también de inicio de procedimiento administrativo.
Debemos dar el ejemplo comenzando a tomar cartas en el asunto y no dejar que estas observaciones y recomendaciones que el auditor superior hizo a la Cámara queden en el aire. Ésa es mi segunda petición.
La tercera. Hoy estaban citados en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía distintos funcionarios del Canal 11, del nuevo organismo de medios audiovisuales y esos funcionarios decidieron no comparecer al pleno de esta Cámara.
Me parece muy grave; se está haciendo ya costumbre que cuando las comisiones citan a funcionarios del Ejecutivo a comparecer, éstos no asisten, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Quedan registradas sus observaciones y se harán llegar a los órganos competentes. Sí, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Tres peticiones, diputado presidente. Una es para el orden del día y una observación. Las peticiones son insistir sobre mi solicitud de que se declare interlocutor no válido al secretario del trabajo del gobierno usurpador, Lozano Alarcón. Ya van muchos meses de mi solicitud formal y sigue sin presentarse a este pleno mi petición. Por ello le solicito una vez más que ésta sea presentada al pleno.
Mi segunda solicitud va en el sentido de que la comisión que va a investigar los presuntos actos de corrupción en torno a Petróleos Mexicanos, desde diciembre se decidió su integración y es el momento que no se instala para su primera sesión de trabajo. Me parece también una negligencia que esta comisión no se instale y pediría que se exhorte a los integrantes y a quien la preside para que sea convocada, se instale e inicie sus trabajos ya que el tema es muy importante.
La tercera petición, diputado presidente, se la entregaré por escrito en un momento. Quiero solicitarle un punto de obvia o urgente resolución: pedir que comparezca ante este pleno el secretario de Hacienda del gobierno usurpador, Ernesto Cordero, para que nos explique cómo se puede vivir con 6 mil pesos y cómo se puede tener lo mínimo indispensable para ello, porque podría, con ello ganar no sólo el Premio Nobel de Economía, sino resolver los problemas de este país. Sería realmente importante que esta Cámara conociera la solución a los problemas económicos de la mayoría de las familias de los mexicanos, por 6 mil pesos. Estoy solicitando formalmente que sea convocado a este pleno el funcionario citado.
Éstas son mis peticiones, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Su tercera petición será turnada a la Junta de Coordinación, como corresponde, una vez que la recibamos por escrito, para que sea inscrita con el carácter que usted solicita.
Y sobre los dos primeros puntos le informo que la Mesa Directiva esperará la resolución que corresponda para darle el trámite reglamentario.
Continúe, secretaria, por favor. Diputado Cuevas, dígame.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Sí, diputado presidente, para decirle que el 15 de diciembre quedó agendada una iniciativa que su servidor presentó y la estuve rastreando. El día 24 iba a pasar, supuestamente, a comisiones, y resulta que en este rastreo que se dio no aparece mi iniciativa.
Por lo cual solicito que sea agendada, si se puede, para el próximo jueves, ya que no fue un error de un servidor sino fue un error, me imagino, no sé si de Mesa o la Cámara, pero sí me gustaría que la iniciativa que es con respecto al proyecto de decreto que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que expide la nueva Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y abroga la Ley Federal vigente, sí me gustaría, si por favor, me la agendan ahí.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Cómo no, señor diputado. Ahora mismo instruimos a Servicios Parlamentarios para que le informen el estado de su solicitud para que sea incluida a la mayor brevedad posible en el orden del día.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: A ver, diputado Fernández Noroña; otra vez.
–Sonido, por favor.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Yo ya había pedido la palabra desde antes.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No lo había yo visto; ahora se la doy.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Yo muy puntual. Lo que pasa es que se me pasó, gracias diputado presidente.
Se me pasó solicitar para el orden del día, el que yo accedí la sesión anterior a cambiar el punto de la agenda política que me correspondía a hacer un trueque con el Partido de la Revolución Democrática; sin embargo el tema no se abordó la sesión pasada, creo que ha perdido su oportunidad política y por lo tanto solicito me sea restablecido el punto de la agenda política donde estaba, que era el primero o el segundo, ya no lo sé; sobre las alianzas PRD-PAN pediría que vuelva a ser incorporado el punto como estaba originalmente acordado.
Y finalmente, diputado presidente, aunque hay más de 251 diputados y hay quórum formalmente, está absolutamente desolado este pleno. Yo quisiera que les hiciera un llamado a esos diputados y diputadas que con tanto fervor dicen que quieren trabajar, que hay quien con una manta para el desarrollo de la nación, que vinieran a cumplir con su responsabilidad que es la de estar aquí en este pleno.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí, presidente.
Primero, en el mismo sentido que Gerardo. Yo creo que ya basta de tanta simulación, por un lado quieren aplicar estrictamente el reglamento, y por el otro vemos que todo mundo pasó lista, pero todo mundo se fue. Esto no puede seguir, porque entonces el reglamento se aplica como ustedes quieren.
Punto dos, el día de ayer envié una serie de peticiones, de hecho dos oficios, para que en términos del artículo sexto transitorio del reglamento, se dé trato a algunas iniciativas que he presentado. No la veo, no veo nombrado, ahora sí que no me veo citado en la Gaceta en la parte de Comunicaciones.
Quiero saber si también la Mesa Directiva va a decidir a cuáles oficios se les da entrada y a cuáles no. Me parece que esto ya es un exceso, es una burla. Ayer, están aquí, aquí tengo los sellos y no veo por qué no están reflejados en la Gaceta. Que no me diga que no les dieron tiempo de enlistarlos, por favor, son dos hojas, presidente. Ya basta de estas cosas, ya basta de simular este Congreso.
Entonces, sí le pido y le exhorto que sean incluidas en esta sesión estos dos oficios de iniciativas que yo le estoy pidiendo que con su reglamento, bajo su reglamento, se le dé trato a mis iniciativas.
Yo sé que son molestas, yo sé que procuran y piden que las grandes empresas paguen impuestos. Pero eso no los exime de que se le dé el trato del Reglamento que ustedes mañosamente aprobaron y que vean cómo están aplicando.
El salón de plenos vacío, con trescientos y tantos diputados que según pasaron lista, y condicionando las iniciativas al trato que se le da. Me parece que esto ya es una burla a los diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, cómo no, señor diputado. Me informan que sus peticiones llegaron después de las 13:00 horas que marca el Reglamento. En cuanto nos la mande la Junta de Coordinación, las incluiremos en la sesión.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): No me salga con eso, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: No nos han llegado, señor diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): No me salga con eso.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Está bien, señor diputado, las tomaremos en cuenta ahora que nos lleguen. Adelante la Secretaría.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, el 19 de febrero no tuvimos sesión, era un día inhábil, pero el Partido Verde no quiere perder la oportunidad de hacer un reconocimiento y de manifestar nuestro respeto, nuestra solidaridad y una felicitación a una gran institución como es el Ejército Mexicano, ahora este 19 de febrero. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado Escudero. Quedan registrados sus comentarios sobre el Ejército.
Sí, diputado Pérez Cuevas. ¿Quién? Diputado Gerardo Cortez. Dígame, diputado.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Sí, diputado presidente. Hace una semana solicité atentamente que se formara una comisión para ver la posibilidad de buscar el desafuero del tipo éste, Noroña; porque continúa con sus payasadas. No estamos dispuestos a continuar con este tipo de eventos que deterioran las actividades del Congreso. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Quedan registradas sus expresiones, señor diputado. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Primero, me extraña que invoquen un reglamento que quedó que entraría en vigor hasta el 1 de septiembre; que usted permita que este compañero –que creo que es mi tocayo, por cierto– esté usando estas formas de dirigirse a mi persona.
Soy el diputado Gerardo Fernández Noroña, aunque te lleve más trabajo y te tardes un poco. Y quiero informarle en su absoluta ignorancia, compañero diputado, creo que aunque no lo ha hecho, por escrito debe turnarse su solicitud.
Que, aunque me desaforaran por sacar una manta, que es un derecho de libre manifestación garantizado en la Constitución, que está por encima de cualquier reglamentación y la que acabo de sacar alude a nuestro artículo 61 sobre nuestra inviolabilidad en torno a nuestras opiniones, le comunico al diputado al que urge deshacerse de mí, que aunque me desaforaran –que no veo cómo– yo seguiría siendo diputado, seguiría usando la tribuna, seguiría usando la palabra, seguiría manifestándome; sólo que sin fuero. Así es que si me quitan el fuero, me tiene sin cuidado francamente. Lo digo con toda claridad. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Cárdenas Gracia. Y es la última intervención antes de continuar con el trámite del orden del día. Sí, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, sin querer hacer un debate de estos señalamientos que hace un momento han vertido respecto a mi compañero Fernández Noroña, mi compañero diputado.
Sí es bien importante, presidente, que nos tomemos en serio la Constitución General de la República, no hay que olvidar que de acuerdo al artículo 128 de la Constitución, todos, cuando tomamos protesta de nuestro cargo de diputadas y de diputados, protestamos guardar en primer lugar la Constitución y las leyes que de ellas emanaran.
En este sentido, la Constitución como lo mencionaba hace un momento mi compañero Fernández Noroña establece en el artículo 61 el principio de que las opiniones de los legisladores, sus expresiones son inviolables y que jamás un legislador puede ser reconvenido por sus expresiones, ya sean materiales, orales, con mímica, etcétera, no puede ser un legislador reconvenido jamás por sus expresiones, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se dará lectura a comunicación de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de integrantes de comisiones ordinarias, solicitados por el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
De la Comisión de Agricultura y Ganadería, causa baja el diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, como integrante.
De la Comisión de Desarrollo Rural, causa baja el diputado Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, integrante.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De enterado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron comunicaciones de los diputados Víctor Manuel Báez Ceja; Rodolfo Lara Lagunas; Javier Usabiaga Arroyo; Lucila del Carmen Gallegos Camarena; Juan Enrique Ibarra Pedroza; Uriel López Paredes; Juan José Cuevas García; Claudia Edith Anaya Mota; Ramón Merino Loo; Alejandro Gertz Manero; Leobardo Soto Martínez; José Luis Jaime Correa; Norma Sánchez Romero; Mario Di Costanzo y Norma Leticia Salazar Vázquez, por las que solicitan que sus iniciativas presentadas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010, sean procesadas bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Esta Presidencia informa a la asamblea, que la Mesa Directiva con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados, acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes, para que corra el término reglamentario de presentar dictamen.
Publíquense en el Diario de los Debates y actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Comunicación de la diputada Sandra Méndez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por la que exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a crear un fondo económico municipal para la rehabilitación física y mantenimiento de la infraestructura educativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De conformidad con el artículo 79, numeral tres del Reglamento de la Cámara de Diputados, se remite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su atención.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del LXXI Aniversario del Día de la Bandera el 24 de febrero a las 08:45 horas.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Para asistir en representación de esta Cámara, se darán a conocer las propuestas que oportunamente den a conocer los grupos parlamentarios. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Comisión Federal de Telecomunicaciones contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la licitación 21 sobre la banda de frecuencias del espectro radioeléctrico.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase a la Comisión de Comunicaciones para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al cumplimiento de las obligaciones de los concesionarios o, en su caso, permisionarios de la zona federal marítimo terrestre.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Rubí. Dígame. Sonido a la curul del diputado Rubí, por favor.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): Señor presidente, nada más para subrayar que este turno que está haciendo usted a la Comisión de Comunicaciones de la respuesta al exhorto aprobado por el pleno, desde mi punto de vista es improcedente.
Este punto de acuerdo con exhorto fue presentado por un compañero diputado del Partido Acción Nacional y fue aprobado por el pleno. El hecho de que se turne hoy a la Comisión de Comunicaciones, dado el origen –repito– del punto de acuerdo, no tiene ninguna razón de ser.
Esto lo comento en razón de que en aquel debate su servidor, en nombre del grupo parlamentario al que pertenezco, que es el Partido Revolucionario Institucional, estuve reiterando la improcedencia y lo absurdo que significaba la aprobación de ese punto de acuerdo con exhorto, para efectos de llevar a cabo la anulación de la licitación 21. Lo que solicito es que se pudiese rectificar esta decisión de turno, dada la improcedencia a partir del origen del propio punto de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, cómo no, señor diputado. Lo que leyó la Secretaría es que se recibió de la Comisión Federal de Telecomunicaciones una contestación a un punto de acuerdo, por eso se ha turnado a la Comisión de Comunicaciones.
Si usted tiene una alternativa, por favor, le sugiero que nos la presente y la tomaremos en cuenta con mucho gusto, señor diputado.
Muy bien. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase al promovente, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió del estado de San Luis Potosí, contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a las acciones que reduzcan la mortalidad materna.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase a la Comisión de Salud, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió del gobierno del estado de Veracruz, contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la incorporación de las adolescentes embarazadas a la vida laboral digna.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase a la Comisión de Equidad y Género, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio del diputado Socorro Sofío Ramírez Hernández, por el que solicita en términos del artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos sea considerado como diputado sin partido o diputado independiente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De enterado. Comuníquese.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores por el que remite solicitud de los senadores Eloy Cantú Segovia y Javier Castellón Fonseca, para que se dictamine la iniciativa de proyecto de decreto que adiciona el artículo 219 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su atención.
El Secretario diputad Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores que remite minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo y la fracción I del artículo 44 de la Ley de Puertos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Túrnese a las Comisiones Unidas de Marina y de Transportes, para dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Salazar Sáenz: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Seguridad Pública, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 1o., de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su asistencia? Se informa a la presidencia que hasta el momento se han registrado 382 diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarla por cédula, de conformidad con el artículo 45 del reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los incisos A y C de la fracción IV del artículo 328 de la ley de Navegación y Comercio Marítimo.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Gertz Manero para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción I, del reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos. Sí, diputado Gertz.
Nos solicita el diputado Gertz Manero que, a nombre de la comisión, para fundamentar el dictamen lo hará el diputado Luis Antonio Martínez Armengol. Adelante, diputado Martínez Armengol, hasta por 10 minutos.
El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Muchas gracias, diputado presidente. En realidad esta modificación del artículo 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos implica una corrección exclusivamente para corregir precisamente una técnica legislativa.
En la legislatura anterior y desde el año 2006, cuando se modifica la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, se comete un error al poner dentro del artículo 328 una condicionante que tiene que ver con el artículo 90 y no con el 89. Ésta es una facultad que tiene la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en cuanto a penalizar a quienes desguacen, dentro de los límites de puerto, alguna de sus embarcaciones y con esto provoquen alguna contaminación no nada más de carácter ambiental, sino contaminación del propio puerto.
Esto significa que debemos corregirlo y por eso precisamente pedimos la aprobación de ustedes en lo que debe ser la fracción IV del propio artículo en el inciso a), cambiar del artículo 89 al 90.
Y en la segunda parte, otro error que se aprecia, también de técnica legislativa, es la relación que tiene este mismo artículo en su propia fracción IV, en el inciso c), que hace mención al artículo 41 y éste debe ser el artículo 42.
Necesariamente tenemos que hacer la modificación porque queda implícito que las sanciones deben estar encuadradas dentro de los marcos normativos de la propia ley. Esto nos debe llevar a clarificar, con toda extensión, lo que pretendemos en esta modificación.
Esta modificación la trajo a nuestra Cámara de Diputados, a través del Senado, la senadora Ludivina, quien en el 2009 presentó este proyecto de modificación de su acuerdo.
Entonces pido al pleno de la Cámara de Diputados que sean tan amables en votar a favor la iniciativa y la modificación de este dictamen.
Es cuanto, señor presidente. Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Carlos Martínez Martínez, por el Partido Acción Nacional.
El diputado Carlos Martínez Martínez: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, vengo a hablar a favor del dictamen de la Comisión de Marina, sobre la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los incisos a) y c) de la fracción IV del artículo 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.
El objeto de este dictamen legislativo es corregir dos errores de redacción que se dan en los incisos a) y c) de la fracción IV del artículo 328 de dicha ley, ya que dichos incisos hacen referencia a los artículos 89 y 41, debiendo ser los artículos 90 y 42 de dicha ley.
Como pueden apreciar, la modificación que se propone versa sobre un par de errores de redacción que devienen desde el proceso legislativo de creación de esta ley. Se debió al articulado o numeración de los artículos de los proyectos de ley que en ocasiones se modifican o recorren, y en el caso particular se omitió actualizar la referencia correcta a los artículos 90 y 42 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, quedando los inmediatos anteriores, que son 89 y 41, respectivamente.
Es de suma importancia hacer la aclaración legislativa ya que de otra manera la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no puede sancionar a propietarios de embarcaciones o navieros que puedan causar un daño, como bien lo dijo nuestro compañero Martínez Armengol.
Y ante tal error de la ley, consistente en hacer referencia a los artículos 89 y 41, cuando lo correcto es referirse a los 90 y 42, queda cuestionada la legalidad de la autoridad.
Por tanto, al corregir los citados errores se facilitará el ejercicio de la facultad desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para la imposición de sanciones en los supuestos a que se refieren dichas normas, y habrá seguridad y certeza jurídica para los propietarios de embarcaciones o navieros respecto de las sanciones que se llegasen a imponer.
Finalmente, debemos hacer énfasis en que se trata de una corrección formal que estamos obligados a realizar, a la Ley de Navegación y Comercios Marítimos y que se originó desde su proceso de creación, por lo que no implica mayores cambios o afectaciones de fondo al sentido de la ley, buscando sólo la seguridad jurídica del sector naviero y portuario.
Por lo anteriormente expuesto solicito a ustedes su voto para aprobar el dictamen, cuyo fin especial es adecuar de manera correcta los reenvíos, la referencia que se hace a los incisos a) y c) de la fracción IV, del artículo 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz:1Aprovechamos, señoras y señores diputados, para enviar un saludo y la bienvenida a alumnos y maestros de la escuela primaria Damián Carmona, del municipio de Tenancingo, estado de México, que han sido invitados por el diputado Fernando Ferreyra Olivares.
Igualmente, para maestros y alumnos de la escuela primaria del Instituto Irlandés, que han sido invitados por el diputado Jorge Juraidini Rumilla. Sean ustedes bienvenidos a esta Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Óscar García Barrón (desde la curul): A favor.
El diputado Domingo Rodríguez Martell (desde la curul): A favor.
El diputado Fernando Santamaría Prieto (desde la curul): A favor.
El diputado Baltazar Martínez Montemayor (desde la curul): A favor.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (desde la curul): A favor.
El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (desde la curul): A favor.
La diputada Guillermina Casique Vences (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Ramírez Rangel (desde la curul): A favor.
El diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (desde la curul): A favor.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (desde la curul): A favor.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): A favor, Esthela Damián.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel (desde la curul): A favor.
La diputada Silvia Isabel Monge Villalobos (desde la curul): Silvia Monge, a favor.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 398 a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado en lo general y en lo particular por 398 votos el proyecto de decreto que reforma los incisos a) y c) de la fracción IV del artículo 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se le informa a la asamblea que el reloj presenta una falla y no puede ajustarse en este momento la fecha correspondiente a la sesión de este día. Se instruye a las áreas de servicios la reparación de manera inmediata al final de la sesión.
Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo para que quede en el acta la siguiente petición. Quiero manifestar mi respaldo al derecho de Acción Nacional a poner su manta ahí al principio. No estoy de acuerdo en nada de lo que dice su manta, pero es su derecho y es su libertad de expresión.
Entonces, quiero que quede asentado en el acta que manifiesto mi respaldo a ese derecho, que lo respeto absolutamente y que pueden decir lo que quieran; inclusive que 6 mil pesos le alcanzan a una familia para vivir bien en este país. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Queda registrada su intervención.
Dígame, diputado Rodríguez Martel. Sí, diputado paisano.
El diputado Domingo Rodríguez Martell (desde la curul): Mire, presidente, muchas gracias. Solamente para hacer una corrección. En la votación de abstenciones aparecieron cuatro, pero uno de esos votos era mío y lo corregí a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se consigna y queda registrado su voto en el sentido en que usted lo ha manifestado.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma la denominación del capítulo I, del título decimoquinto y el artículo 259 Bis del Código Penal Federal.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Ledesma Romo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104 numeral 1 fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El diputado Eduardo Ledesma Romo: Con el permiso de la Presidencia, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, este dictamen que hoy se pone a discusión es resultado del consenso de los diputados que integramos la Comisión de Justicia, sin distinción de grupos parlamentarios.
La reforma que se somete a su consideración atiende a una realidad al acoso y hostigamiento sexual como violencia de género que se vive en el ámbito laboral docente, doméstico o cualquier otro que constituye formas de discriminación y violencia, de las cuales tanto el hombre como la mujer pueden ser víctimas.
Sin embargo, quienes la sufren con mayor frecuencia son las mujeres. El hostigamiento y el acoso sexual son las conductas que vulneran la integridad física, psíquica y moral, la libertad sexual y la dignidad íntima de la persona.
Estos bienes jurídicos están garantizados en el ámbito nacional e internacional y salvaguardan en nuestra Carta Magna el instrumento internacional ratificado por México como la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.
En 1991 se tipificó por primera vez el hostigamiento sexual con una sanción de hasta 40 días de multa, pero difícilmente hay denuncias. No se denuncian estas conductas por temor a perder el empleo, a represalias de los superiores o por pena mínima.
Según información del Instituto Nacional de las Mujeres, en 2008 se presentaron cerca de 26 mil casos de acoso sexual, en 258 dependencias y entidades de la administración pública, pero sólo se denunciaron aproximadamente 8 mil.
En virtud de que la pena de hasta 40 días que actualmente se prevé no corresponde al bien jurídico tutelado como es la libertad sexual y por ende la salud física y mental del individuo se está proponiendo aumentar la pena del hostigamiento sexual, para quedar de ocho meses a tres años de prisión y de 120 a 240 día de multa.
Por otra parte, de la reforma legal de 1991 se advierte que sólo se sancionó penalmente la agresión que se ejerce a través de las relaciones jerárquicas, sin considerar el acoso sexual que se ejerce en un plano horizontal.
Compañeros legisladores, esta conducta lesiva de carácter sexual, no sólo se lleva acabo en una relación que implica subordinación en forma vertical, también, se puede presentar en un plano horizontal, en una relación entre iguales razones. Por la cual, con este dictamen se está proponiendo reformar el Código Penal Federal, para tipificar el delito de acoso sexual con una pena de 6 meses a 2 años de prisión, y de 30 a 50 días de multa.
Otra de las reformas que se someten a su consideración consiste en establecer que el asedio que realiza el acosador será punible cuando se lleve a cabo, con la amenaza de causar a la víctima un mal relacionado con respecto a la actividad que la vincule con el sujeto activo; sea laboral, docente, doméstica o de cualquier otra índole, por lo que ya no será necesario que la víctima acredite que sufrió un daño o perjuicio para que el delito sea punible.
Es preciso destacar que en el tema de nuestro Código Penal Federal se ha quedado rezagado, ya que la mayoría de las legislaciones de los estados sancionan penalmente, tanto el acoso como el hostigamiento sexual. Sólo 3 exigen acreditar un daño o perjuicio para que la conducta sea punible y que la entidad federativa sanciona el hostigamiento sexual con pena de multa.
Con la reforma al artículo 259 Bis del Código Penal Federal, estaríamos cumpliendo la obligación de legislar en el término de la Convención de Belém do, de la cual México es parte desde 1988.
Compañeros legisladores, debemos cerrar la brecha entre la realidad de los hechos y las estadísticas oficiales de casos denunciados y resueltos, es necesario evidenciar que el hostigamiento y el acoso son un problema de violencia de género. Si aumentamos las penas en el plano vertical y sancionamos el asedio que se da en un plano horizontal, dejaremos de ser cómplices de sus reproducciones e impunidad.
Combatir la violencia en contra del género femenino representa un reto y un agravio reprobable que hay que atender. Estoy cierto que la reforma penal que presenté y que fue enriquecida con la aportación de mis compañeros integrantes de la Comisión de Justicia sólo cubre un aspecto del problema, pero mujeres y hombres debemos estar convencidos que es necesario unir esfuerzos e impulsar el compromiso de todas las instituciones públicas de los tres ámbitos de gobierno para resolver la situación de violencia que enfrentan las mujeres, razón por la cual los exhorto a votar a favor del presente dictamen. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario, los siguientes diputados y diputadas:
Por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Ángeles Nazares Jerónimo; por el Partido Acción Nacional, el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, y por el Partido Revolucionario Institucional, Víctor Huberto Benítez Treviño.
En consecuencia, tiene la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo, hasta por 5 minutos.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. El hostigamiento sexual es una forma de violencia que atenta contra la integridad física, psicológica y económica de las personas. Elimina sus oportunidades de desarrollo y la posibilidad de desenvolverse en un ambiente sano, digno y seguro.
Si bien es cierto que tanto hombres como mujeres pueden ser víctimas de este delito, es en las mujeres en quienes recae mayoritariamente este ilícito. Es el acoso sexual una forma de violencia en contra de las mujeres en la que existe un ejercicio abusivo de poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima, independientemente de que se realice en uno o varios eventos simultáneos. Las cifras oficiales así lo demuestran.
Un ejemplo de ello son las estadísticas emitidas en 2008 por el Instituto Nacional de las Mujeres y la Secretaría de la Función Pública que señalan que se presentaron 25 mil 728 casos de acoso sexual en 258 dependencias y entidades de la administración pública federal, pero sólo se denunciaron siete mil 796 casos, de acuerdo con una encuesta realizada por el Instituto Nacional de las Mujeres y la Secretaría de la Función Pública, esto por temor a represalias.
Para nuestro grupo parlamentario tal conducta no debe quedar impune, en particular porque ese delito difícilmente se denuncia, ya sea por temor a perder el empleo, a represalias del superior jerárquico, por la dificultad para acreditar los elementos del tipo penal o por la misma pena impuesta, que es una pena mínima, razón por la cual se propone aumentar su penalidad.
De ahí que el dictamen que se somete a la consideración del pleno propone reformar el artículo 259 Bis del Código Penal Federal para sancionar de seis meses a dos años de prisión al que con fines lascivos, asedio a persona de cualquier sexo con motivo de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o cualquier otra, con la amenaza de causar a la víctima un mal relacionado respecto a la actividad que los vincule; asimismo cuando se encuentren en el mismo plano.
Esta sanción se aumenta cuando el que asedie se valga de su posición jerárquica laboral, docente, doméstica o cualquier otra que implique subordinación.
Si el hostigador fuese servidor público y utilizare los medios o circunstancias que el cargo le proporcione, se le destituirá de su cargo y se le inhabilitará por el mismo término de la pena de prisión impuesta. Asimismo las penas se aumentarán hasta en una mitad en su mínimo y máximo cuando el delito se cometa en contra de una persona menor de 18 años de edad o persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho o que por cualquier causa no pueda resistirlo.
Por tanto, por tratarse de una reforma que beneficia la seguridad jurídica y brinda protección a las mujeres, el voto del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática es a favor del presente dictamen. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: A usted, señora diputada. Tiene la palabra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Jaime Cárdenas, dígame. Sonido por favor en la curul del diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para que me inscriba, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Lo inscribimos, señor diputado. Diputado Cárdenas, pase usted ahora mientras llega el señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. A mí en principio este dictamen me parece muy conveniente porque precisa las condiciones, los elementos del tipo respecto de acoso y hostigamiento, supera esa diferencia teórica que existe, aumenta las sanciones, me parece en general correcto el dictamen.
Sin embargo, tengo dos preguntas o dos cuestionamientos al propio dictamen y a la redacción del artículo 259 Bis, porque solamente se sancionará el hostigamiento y el acoso cuando no solamente hay relación laboral docente de asedio a una persona, sino que el otro elemento del tipo es cuando exista la amenaza de causar a la víctima un mal.
Es decir, no se tipificará el delito si no se da este segundo elemento: la amenaza de causar a la víctima un mal. Pero ya en sí mismo el hecho de asediar a una persona con fines lascivos, como propone el artículo 259 Bis, pues debe constituir o constituye, desde mi punto de vista, una conducta reprobable.
No es necesario solicitar este otro elemento de la amenaza de causar a la víctima un mal, porque el que está asediando se está aprovechando de su condición laboral docente o doméstica para ese fin, para un fin lascivo, pero aquí estamos incorporando este elemento de la amenaza de causar a la víctima un mal, con lo que muchas conductas de asedio sexual quedaran sin ser consideradas delito.
Respecto al último párrafo del tipo penal, del 259 Bis, debe quedar claro entre nosotros que solamente se considera delito de hostigamiento. Es un delito que se persigue de querella o a petición de parte ofendida, pero no es un delito que se persiga oficiosamente.
Me hubiese parecido considerado superior la redacción de este tipo si se estableciese que el delito de acoso, hostigamiento, abuso sexual, etcétera, se persiguiese de oficio y no necesariamente de querella. Ésos son mis dos comentarios respecto a este tipo penal.
Lo votaré a favor, porque considero que constituye un avance en la legislación penal. Pero sigo pensando que se trata de un tipo penal muy restrictivo, que exige condiciones difíciles de probar como la amenazada de causar a la víctima un mal, y también que sea un delito que solamente se persiga a petición de parte y no de manera oficiosa.
Ésas son mis observaciones, compañeras diputadas, compañeros diputados. Creo que lo ideal sería regresar este dictamen de nuevo a la comisión, para repensar lo que aquí hemos considerado, pero si la comisión sostiene su punto de vista votaremos a favor de este dictamen, porque implica –repito– un avance con la redacción actual de este tipo penal. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente. Señoras y señores diputados, el dictamen que hoy se somete a su consideración atiende a uno de los problemas que violentan de una forma por demás grave a la dignidad humana de hombres y de mujeres.
Desafortunadamente la violencia surge y circula entre la sociedad en múltiples formas, no sólo con armas de fuego o con cuchillos.
En ese sentido, cuando una persona se encuentra en una situación privilegiada en donde puede obtener beneficios de otra, gracias a sus relaciones laborales, docentes o de otra índole, es capaz de violentar la paz y tranquilidad de la víctima.
Por desgracia son las mujeres las que sufren en mayor cuantía los desdeñables efectos del hostigamiento y del acoso sexual, por tanto se trata de un mal que lastima a toda nuestra sociedad, no sólo a un determinado grupo.
Así la víctima de tal conducta sufre problemas como el estrés emocional, humillación, ansiedad, depresión, ira, impotencia, fatiga o enfermedad física, efectos que se constituyen como, algunos de gravísimos, que sufren las víctimas de esta clase de actos.
Recordemos que en nuestro país son muchas las mujeres que con su trabajo colaboran de forma importante en la economía de sus familias o bien se erigen como el pilar principal de un hogar.
Sin embargo se ven obligadas a luchar dentro del ambiente laboral o académico contra las actitudes ventajosas de los sujetos que las amenazan.
Señoras y señores diputados, la problemática que hoy atendemos es digna de que en este momento, como representantes del pueblo de México, aprobemos reformas al Código Penal que permitan inhibir la comisión de un mal social y de absoluto interés público.
En Acción Nacional estamos en plena disposición de dar todo nuestro esfuerzo y empeño para lograr reformas legales que a través de sanciones justas prevengan la comisión de este tipo de violencia, la cual es ejercida mediante el abuso de poder que conlleva a un estado de incertidumbre, de indefensión y de miedo para la víctima, toda vez que su integridad física y moral se encuentran en grave riesgo.
Compañeras y compañeros legisladores, nuestro voto debe de ser a favor del dictamen que hoy se nos presenta.
No podemos seguir permitiendo que en nuestra sociedad subsistan rasgos de discriminación y violencia en contra de las mujeres o de los hombres.
En Acción Nacional estamos seguros de que nuestra sociedad debe llegar a un sitio en donde los derechos y la dignidad de cada sujeto sea respetada. Por ello tenemos plena convicción en apoyar el dictamen, toda vez que los hombres y sobre todo las mujeres de México, merecen vivir en un país en donde nadie pueda someterlos, amenazarlos o humillarlos, aprovechándose de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o de cualquiera otra que implique subordinación para obtener un beneficio, en detrimento de la dignidad de los individuos. Por esa razón, en nombre de acción nacional votaremos a favor del presente dictamen y así lo solicitamos a todos los diputados y diputadas de esta honorable Cámara. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su permiso, señor presidente de la Mesa Directiva. Distinguidas diputadas, compañeros diputados: a nombre de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, manifiesto nuestra convicción de votar este dictamen a favor porque constituye un paso más en la defensa de uno de los tres valores fundamentales que tutela la ley: la vida es el primero, la libertad ambulatoria es el segundo y la libertad sexual es el tercero.
Por eso es que felicito al diputado Eduardo Ledezma Romo por la presentación de esta iniciativa que establece un parteaguas en la tutela de la libertad sexual.
Aquí se ha dicho con razón que en las diferentes reformas que ha habido había quedado una laguna. Hoy estamos distinguiendo en el dictamen lo que es el hostigamiento sexual, en donde hay una relación jerárquica de subordinación, y el acoso sexual, en donde hay una relación horizontal entre el delincuente y el ofendido.
Como está el código, se sancionaba con una multa hasta de 40 días. Hoy tenemos de seis meses a dos años; la penalidad se grava a tres años cuando hay relación jerárquica y se vuelve a gravar en una mitad cuando en la comisión del delito la parte ofendida es menor de 18 años o no tiene la capacidad para comprender el significado del hecho.
Ya lo dijeron mis compañeros diputados. En el 2008 hubo 25 mil delitos de este tipo; solamente se denunciaron ocho mil, lo que acredita la impunidad en esta materia y la necesidad de los legisladores de adecuar el Código Penal para proteger a la víctima del delito que, subrayo, puede ser una mujer o puede ser un hombre, sin embargo, la estadística nos muestra que mayoritariamente las víctimas de este delito son las mujeres.
Creo que es un avance y esto responde a la inquietud de mi amigo y diputado, Jaime Cárdenas Gracia, porque como está redactado en este momento el Código Penal se establece la necesidad de que se cometa un daño para proceder en consecuencia. El avance del dictamen que venimos a defender es que basta con la amenaza para causar un daño para que se esté incurriendo en esta figura delictiva.
Por esta razón, compañeras diputadas y compañeros diputados, mi partido, el Revolucionario Institucional, votará a favor de este dictamen. Ruego a todos ustedes, por ser un avance en la tutela de la libertad sexual que votemos todos en consonancia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. No habiendo más oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputados.
¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada. Está abierto el sistema. Gracias.
¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada Hilaria, puede usted votar.
¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Las diputadas, de viva voz.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
La diputada Tomasa Vives Preciado (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se emitieron 414 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por práctica unanimidad, 414 votos en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que reforma la denominación del Capítulo I del Título Decimoquinto y el artículo 259 Bis del Código Penal Federal y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 25 de la Ley General de Educación.
No tenemos registrado ningún orador por la comisión para fundamentar el dictamen, por tanto está a discusión en lo general y lo particular.
Para fijar posturas tenemos inscritos a la diputada Elsa María Martínez Peña, por Nueva Alianza; al diputado Víctor Manuel Castro Cosío, por el PRD; al diputado Alejandro Bahena Flores; y a la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, nuestra distinguida secretaria.
Por lo tanto, tiene la palabra la diputada Elsa María Martínez Peña, por Nueva Alianza. Estamos en la discusión en lo general y en lo particular. Permítame, diputado...
El diputado Onésimo Maríscales Delgadillo (des la curul): Presidente, deseo inscribirme para hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Onésimo, usted está registrado, sí, en la siguiente etapa en pro, igualmente el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar. Adelante, diputada.
La diputada Elsa María Martínez Peña: Con su permiso, presidente. Compañeros legisladores, el tema del financiamiento para las instituciones de educación pública es recurrente cuando hablamos de la imperiosa necesidad de que éstas sean de calidad.
Es por todos conocido que año con año, cuando esta Cámara recibe el paquete presupuestal del Ejecutivo federal, la educación no aparece como un espacio estratégico y por ende, los recursos que se le destinan parecieran estar encaminados a su sostenimiento inicial.
Pese a los esfuerzos realizados por muchos de nosotros, y compañeros diputados de anteriores legislaturas, no se ha logrado hacer cumplir lo que la Ley General de Educación establece en su artículo 25, que el monto anual que el Estado, Federación, entidades federativas y municipios, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto del país.
Estamos conscientes de que el país ha padecido crisis económicas y financieras, así como debilidad en las finanzas públicas que han orillado a trabajar tanto en el sector educativo como en muchos otros, bajo un escenario de austeridad.
Sin embargo, aún en etapas como éstas, muchos países han apostado por la educación como una inversión. Por desgracia en el nuestro, destinar más recursos al sector, es considerarlo como un gasto, muchas de las veces oneroso.
Pero las experiencias internacionales nos ratifican día a día que nos encontramos en un error. Aquellos gobiernos mejor posicionados a nivel mundial, otorgan a la educación un lugar primordial en el diseño de sus políticas públicas y de financiamiento.
Ello les ha valido no sólo posiciones estratégicas en las pruebas internacionales sobre desempeño educativo. En rating como que miden la calidad de las instituciones educativas a nivel mundial.
Un sector productivo pujante, infraestructura científica y tecnológica de vanguardia, mayor independencia alimentaria y comercial, sino también una sociedad pacífica, estable, participativa y democrática.
En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, no tenemos duda alguna respecto a que la educación es el motor de desarrollo, ya que invertir en ella es la mejor de las estrategias del país.
Por ello, nos sumamos a la aprobación de la iniciativa de los diputados María de Jesús Aguirre y Eduardo Bailey quienes de manera y visionaria proponen que el presupuesto destinado a educación pública y servicios educativos no puede ser menor en términos reales que el asignado en el ejercicio fiscal anterior.
Probablemente el conjunto de condiciones que nos han hecho transitar presupuestalmente al sector educativo no cambian a corto plazo, pero debemos garantizar que al menos año con año y atendiendo a los efectos de la inflación se invierta más en este sector tan estratégico.
La meta siguiente será alcanzar ese 8 por ciento del producto interno bruto que la ley ya establece. No dudamos que un peso más para la educación hoy representa en todos los sentidos un mejor futuro para el país, porque la educación es la solución. Por su atención, gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra ahora el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, voy precisar algunas cuestiones: que en la Comisión de Educación el espíritu es plural. Y debo decirle con todo respeto a este pleno que hemos venido trabajando de manera quizá por encima de cualquier interés, de alguna corriente ideológica, política o partidaria.
Nos ha unido, como a tantas mexicanas y a tantos mexicanos, el interés supremo de que la educación no debe ser objeto de mezquindades; pero tampoco debe ser objeto de una visión única, de una visón donde el gran desafío que significa educar al pueblo de México tienda privatizarse, tienda a obedecer a una lógica unívoca.
Por el contrario, en la Comisión de Educación hemos coincidido plenamente en que el sistema educativo nacional, en crisis ahora, en una condición de desventaja frente al mundo moderno, una educación que hoy por hoy reconocemos todos los mexicanos debe jugar un papel fundamental en el desarrollo del país. Pero, desafortunadamente, el sistema educativo nacional vive hoy un deterioro muy fuerte.
Por eso esta propuesta, compañeras y compañeros, de que no podemos dejar de invertir menos que el ejercicio anterior, llamamos nosotros a que todas las diputadas y todos los diputados la reforcemos con nuestro voto y podamos hacer este cambio en la ley.
Por otro lado, quiero advertir algo que ha generado hoy en el país una serie de controversias, de visiones encontradas sobre el último decreto que acaba de emitir el Ejecutivo y que por supuesto, nosotros, en la fracción del PRD, consideramos que este decreto no ayuda a la educación pública. Que este decreto sólo beneficia a una franja, muy localizada, de mexicanas y mexicanos que tienen todo, mientras hay escuelas que carecen de todo.
Una educación privada que tiene mejores condiciones de desarrollo en infraestructura, en atención, en número de estudiantes, mientras la escuela pública se encuentra, hoy, en un retroceso muy claro, muy evidente, preocupante para la república.
Si no fortalecemos la educación pública como es el espíritu de la comisión a través de una inversión que alcance el 8 por ciento de Producto Interno Bruto, estamos condenados a seguir por una ruta, por un callejón sin salida.
La educación debe ser el faro que guíe a esta nación y no lo digo sólo como un subterfugio declarativo, sino como una necesidad imperante del país.
Si hoy no corregimos las grandes fallas del sistema educativo nacional, no sólo a través de la inversión pública. Si hoy no recomponemos el Sistema Educativo Nacional con un proyecto que verdaderamente ponga por delante la educación pública, reencause la educación pública como la alternativa única de transformación del sistema formador nacional, muy poco habremos de aportar.
Por eso, saludamos esta propuesta de nuestros compañeros, pero seguimos insistiendo, sigue siendo limitada la inversión, sigue siendo hoy por hoy una necesidad insalvable el que se corrija el rumbo del Sistema Educativo Nacional, de no ser así, corremos todavía más riesgos de los que hoy estamos viviendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, estimado diputado Castro Cosío. Tiene la palabra el diputado Alejandro Bahena Flores, por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Alejandro Bahena Flores: Con su permiso, ciudadano presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional reconoce que la educación pública es uno de los pilares del desarrollo nacional.
Además, permiten a las personas desarrollar su potencial humano y aprovechar mejor las oportunidades de desarrollo. A través de ella, se potencian las capacidades y habilidades de la persona, para su desenvolvimiento en la vida cotidiana y le permiten una inserción adecuada al mercado laboral.
Por ello, saludamos la propuesta que permitirá garantizar que el sector educativo reciba los recursos públicos necesarios, para que el Estado pueda cumplir con su responsabilidad en materia educativa.
La propuesta que hoy votamos en el sentido de que el presupuesto destinado a educación pública y servicios educativos no podrá ser menor en términos reales, al que se le ha asignado en el ejercicio fiscal anterior, es loable y de un profundo sentido social. Lo anterior garantizará que la educación en nuestro país permita atender a la población en edad de cursar la educación básica, pero de manera mucho más importante a los jóvenes que demandan educación media superior y superior.
No obstante, es necesario tomar en cuenta que esta Cámara de Diputados dentro de las facultades exclusivas con las que cuenta, aprobó para el año 2001 recursos presupuestales para educación en el Ramo 11, 25 y 33, por un total de 249 mil 989.9 millones de pesos, pero para 2011 el presupuesto aprobado alcanzó la suma de 536 mil 143.2 millones de pesos, lo que representa en términos nominales un incremento de más del 100 por ciento en la última década, lo que refrenda el compromiso de esta Cámara con la educación pública.
Sin embargo, es necesario señalar que cuando hablamos del financiamiento público a la educación, éste se realiza por el Estado, entendiendo por éste a la Federación, entidades federativas y municipios, tal y como lo expresa de manera textual el artículo que estamos reformando.
Por ello, es necesario señalar que también, amén de lo que hagamos en el Congreso y desde la propia Secretaría de Educación Pública, es necesario que este esfuerzo lo compartan decididamente en el ámbito local, pues en la medida en que los estados y municipios aporten más recursos al gasto educativo público tendremos mejores posibilidades para atender a nuestros niños y jóvenes.
Hay que reconocer que la complejidad y dimensión de la problemática educativa demanda de la concurrencia y corresponsabilidad de los tres ámbitos de gobierno y del importante apoyo que desplieguen los sectores social y privado; establecer como una obligación del Estado mexicano no reducir de un ejercicio fiscal a otro el presupuesto destinado a la educación pública y servicios educativos, contribuye a resolver parte del problema, pues también debemos reconocer que el problema educativo en nuestro país no es sólo un problema de asignar cada año un mayor presupuesto, como se ha señalado, el cual, por cierto, ha crecido sustantivamente aunque tal vez no lo que quisiéramos, sino que se debe cuidar también cómo se gasta y en qué se gasta, pues tenemos que enfrentar con mucho mayor fuerza el alcanzar una mejor calidad en la educación, y en este sentido exigir resultados.
Potenciar los avances en la educación requiere que los estados y municipios asuman también el compromiso de apoyar con mayores recursos a la educación pública del país y a nuestras autoridades de los tres ámbitos de gobierno, a gastar dichos recursos de manera eficaz y eficiente, pero también con tal transparencia y rendición de cuentas, lo que nos permita alcanzar una educación de calidad para todos los mexicanos.
Es por ello que el Partido Acción Nacional votará en sentido positivo el sentido de esta iniciativa, e invitamos a todos los grupos parlamentarios a votar de igual manera. Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra en pro del dictamen, el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar.
Perdón. Antes la diputada Aguirre Maldonado. Con mis disculpas, señora secretaria.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. El dictamen que ahora se presenta por parte de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, tiene por objeto aprobar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Ley General de Educación en materia de financiamiento destinado a la educación, para que este presupuesto nunca sema menor de un año a otro en términos reales y, poder llegar, lo más pronto posible, al ocho por ciento a que nos obliga este mismo artículo.
Resulta incongruente que mientras la educación se enfrenta a serios problemas, como lo podemos observar en las diversas evaluaciones como la del Programa Internacional de Evaluación de Alumnos (PISA), el presupuesto asignado a la Secretaría de Educación Pública disminuye en términos reales de un año para otro.
Ello va en contra de lo manifestado por la Organización de las Naciones Unidas, que ha señalado a través de la Unesco que los países –incluido el nuestro- deben destinar mínimo el ocho por ciento de su Producto Interno Bruto a la educación, con el objetivo de asegurar plenamente la cobertura educativa a todos los ciudadanos.
Erradicar el analfabetismo y desarrollar programas que fomenten la formación de capital humano. Contrario a ello, actualmente se observa que el gasto público en educación como porcentaje del PIB se encuentra casi 50 por ciento por debajo de lo establecido en la Ley General de Educación, contraviniendo dicho ordenamiento. El gasto público en educación para 2006 fue de 3.44 por ciento del PIB; en 2007 de 3.48; en 2008 se ubicó en el 3.56; y para el 2010 representó el 3.80.
Con la finalidad de cumplir con ese compromiso y sobre todo el garantizar un desarrollo progresivo de la educación para los niños, niñas y jóvenes mexicanos a fin de elevar la calidad educativa en México, en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional propusimos reformar la Ley General de Educación para establecer como una obligación del Estado mexicano no reducir de un ejercicio fiscal a otro el presupuesto destinado a la Educación Pública y Servicios Educativos; sino que, por el contrario, este presupuesto sea aumentado en términos reales de un ejercicio a otro hasta llegar a ese compromiso.
Con ello se podrán incrementar las oportunidades educativas de quienes aún no pueden incorporarse al sistema educativo público. Actualmente son los padres de familia quienes tienen que aportar mediante cuotas el gasto corriente para mantener la escuela donde asisten sus hijos, lo cual afecta de manera grave a aquellas familias con bajos ingresos, lo cual resulta verdaderamente inaceptable.
Sabemos que la calidad de los sistemas educativos no depende exclusivamente de la magnitud de los recursos asignados, pero sí éstos son fundamentales para mantener o incrementar el acceso de la población a la educación, así como para el mejor funcionamiento de instituciones y programas del sector educativo.
Es por esto que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de este dictamen. El compromiso es con nuestros niños, con nuestras niñas y con los jóvenes de México. El compromiso es por la educación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Ahora sí tiene la palabra el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, si bien es cierto que todos coincidimos en el valor estratégico que guarda la educación para alcanzar la prosperidad en nuestro país, también lo es que año con año continúa siendo un tema pendiente cuando discutimos la asignación de recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Todos los años le fallamos a la sociedad, pues con los recursos que aprobamos pareciera que no apostamos por el desarrollo y por el país competitivo que anhelamos por construir, por ello saludo con agrado el dictamen que hoy se presenta.
De aprobarse la iniciativa, estaremos cerrando el círculo para asegurar por ley la asignación del 8 por ciento del PIB al ramo educativo y el 1 por ciento a la ciencia y la tecnología, y lo más importante, la posibilidad de incrementar los recursos a la educación a fin de que, por ningún motivo, sean menores con respecto al ejercicio fiscal inmediato anterior o sean vulnerables a las crisis económicas como en el 2009.
Es importante reflexionar sobre los retos que debemos superar, principalmente en cumplir con lo que estamos aprobando. En esta Cámara de Diputados, cuando se discute el presupuesto, todas las fuerzas parlamentarias y las autoridades hacendarias sucumbimos en politizar los recursos y quedarnos cortos en hacer realidad lo que mandata el artículo 25 de la Ley General de Educación.
Tan sólo para el ejercicio fiscal 2011 aprobamos 520 mil millones de pesos para la función de educación, lo cual representó apenas el 4.7 por ciento del PIB, es decir, estamos tres puntos porcentuales por debajo a lo que estamos obligados a aprobar.
Hoy es necesario revisar la relación entre el gasto ejercido y los resultados educativos alcanzados. Ya no es suficiente plantearnos incrementos presupuestales en el sector educativo en función de las condiciones macroeconómicas del país, sino en indicadores de cobertura, de objetivos, de eficiencia, de equidad, pero sobre todo de resultados. Es decir, lograr una educación de calidad.
Debemos transitar hacia otro lado y hacia otro esquema de financiamiento, que reconozca las disparidades regionales, pero que fije criterios de convergencia por las características propias de nuestro país, que es asimétrico y diverso, donde hay estados con indicadores de rendimiento escolar que se encuentran por debajo del promedio nacional.
Hoy tenemos la oportunidad histórica de cambiar la realidad, pero sólo podrá lograrse con un gran compromiso nacional, en donde los legisladores, el gobierno federal, todos, seamos responsables y generosos en asignar mayores recursos para mejorar el sector educativo.
No basta con que pongamos en la ley tal o cual disposición. Se requiere voluntad política, para lograr que las disputas y negociaciones queden en un segundo término.
Tenemos el compromiso de fortalecer y asegurar la educación, es una necesidad de nuestro país para el desarrollo, así como una cuestión de justicia y equidad.
Debe de quedarnos claro que la asignación de recursos a la educación no debe considerarse como un gasto, sino como una inversión del capital humano que necesita el futuro de nuestro país.
La educación es la mejor política social, pero sobre todo es el eje fundamental para la consolidación de una auténtica política económica en el mediano y en el largo plazo.
Nuevamente saludo con agrado los cambios legislativos dirigidos para mejorar la educación, pero lo más importante, acudo a esta máxima tribuna a exhortarlos para que en el próximo Presupuesto de Egresos, hagamos realidad lo que hoy estamos aprobando en la ley. Por su atención, muchas gracias, compañeros. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Vázquez Aguilar. Aprovecho la ocasión para saludar que en esta tarde tenemos la presencia de invitados del municipio de Metepéc, Estado de México. Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Ellos fueron invitados por el diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza. Bienvenidos.
Tiene ahora la palabra el diputado Onésimo Mariscales Delgadillo, por parte del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Onésimo Mariscales Delgadillo: Con su permiso, señor presidente; respetables diputadas, compañeros diputados, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a apoyar la iniciativas que presentaron los compañeros diputados María de Jesús Aguirre Maldonado y Eduardo Alonso Bailey Elizondo.
La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados recibió una iniciativa que tiene como propósito incorporar en la Ley General de Educación, disposiciones respecto a un tema fundamental para el desarrollo social y económico de nuestro país: el asegurar los recursos suficientes del Sistema Educativo Nacional.
Esta iniciativa ha sido incorporada en el dictamen que se someterá a su consideración y que tiene sentido positivo.
Si bien la Ley General de Educación ya contempla algunas disposiciones en materia de financiamiento a la educación, la reforma que se propone mediante este dictamen, tiene un carácter más específico, ya que tiende a contribuir al cumplimiento del Estado, gobierno federal, gobierno estatal y gobierno municipal, referente al presupuesto anual que debe otorgar para el financiamiento de la educación pública establecido en la propia ley.
Compañeras y compañeros diputados, los invito a apoyar la aprobación de este dictamen por las razones que enumero a continuación.
Primera. La iniciativa objeto del presente dictamen se refiere de manera general a un asunto prioritario como es el financiamiento de la educación pública, considerando que la educación es parte fundamental para lograr los objetivos de desarrollo y progreso de nuestro país.
Segunda. Resulta de suma importancia que el Estado asegure los recursos suficientes al sector educativo para su funcionamiento y con ello ampliar las oportunidades educativas de la población que le permita tener mayores oportunidades para mejorar sus condiciones de vida.
Tercera. No obstante que el artículo 25 de la Ley General de Educación señala que el monto anual que el Estado debe destinar al gasto educativo no debe ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto del país, actualmente se encuentra casi en un 50 por ciento por debajo de lo establecido, ya que en ese año del 2010 el producto interno bruto o el gasto para educación fue del 3.80.
Cuarta. El proyecto de decreto que se somete a su consideración pretende que el monto anual del presupuesto destinado a la educación pública y servicios educativos no sea menor, en términos reales, al asignado en el ejercicio fiscal anterior, con la finalidad de cumplir con el compromiso señalado en el punto anterior y sobre todo para garantizar un desarrollo progresivo de la educación para todos los ciudadanos y elevar la calidad educativa en México.
Por todas estas razones, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor, porque el que haya más presupuesto para la educación significa que los ciudadanos tendrán la oportunidad de tener una mejor garantía para lo social, profesional y laboral. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Mariscales Delgadillo. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta para hablar en pro del dictamen.
Antes de que inicie el señor diputado Di Costanzo Armenta, aprovecho la ocasión para saludar a los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad del Valle de México, campus Querétaro, que nos visitan esta tarde, invitados por el diputado Aranzazú Quintana Padilla. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Me da gusto, compañeros, que la mayor parte de las intervenciones sea en el sentido de aprobar o en el sentido favorable a esta iniciativa.
Sin lugar a dudas, la inversión en educación es fundamental para el desarrollo del país. Sin embargo, permítanme reflexionar en cómo pensamos que se cumpla lo que hoy estamos aprobando cuando tenemos a un titular de las finanzas públicas, porque no le puedo decir secretario de hacienda, que piensa que con seis mil pesos al mes una familia puede pagar la educación de sus hijos, un carro y un crédito para casa.
Cómo podemos pensar en que lo que hoy estamos aprobando se va a cumplir si quien se dice ser el titular de las finanzas públicas emitió un decreto para favorecer al 10 por ciento de los alumnos de toda la matrícula de educación básica, preescolar y bachillerato.
Es ahí donde debemos de reflexionar. Vamos a aprobar esta iniciativa y luego qué. Qué pasa por la mente de ese titular de las finanzas públicas que año con año envía presupuestos reducidos o no le otorga a la educación lo que debe de otorgarle bajo el supuesto de que no tienen dinero.
El señor se acaba de aprobar sólo un boquete al presupuesto de gastos fiscales, de cuando menos 13 mil millones de pesos, como si nada pasara, y se le dejaron de asignar a la educación pública en el presente ejercicio fiscal cuando menos 13 mil millones de pesos. Luego corrige la plana diciendo que con 6 mil pesos al mes a las familias les alcanza y les sobra gracias a la recuperación de la economía mexicana.
Es cuando me pregunto, compañeros, ¿de veras estamos aprobando algo que vaya a servir? O, ¿estamos haciendo como que hacemos? ¿Acaso estamos imponiendo algún candado fuerte, algún castigo fuerte? Porque las leyes sin castigo son letra muerta. El hecho de que estamos exigiendo que se destine más a la educación que el presupuesto anterior, sin una pena por violar esa ley, es letra muerta, compañeros, es letra muerta y más cuando vemos lo que tienen los secretarios de despacho en la cabeza.
Porque me parecen ofensivos para la población las declaraciones y los decretos emitidos por ese personaje, que además, quiere ser el próximo presidente del país. Me parece muy lamentable que no pongamos estos candados que obliguen a evitar estar aberraciones mentales de algunos funcionarios públicos, de primer nivel, o que se dicen ser de primer nivel.
Por lo demás, celebro que por lo menos estemos de acuerdo en que los recursos para la educación tengan que ser incrementados año con año. Pero también pongamos candados para que esta discrecionalidad con la que la Secretaría de Hacienda ejerce el Presupuesto se pueda evitar y no tengamos la sorpresita que estamos teniendo todos los años en el ejercicio del gasto público.
Porque este decreto de las colegiaturas es violatorio de la Constitución, violatorio de la equidad fiscal y atenta gravemente contra la educación, atenta gravemente porque esos 13 mil millones de pesos que se van a subsidiar a los ricos bien pudieron ser aplicados a ampliar la matrícula de la educación superior; bien pudieron ser aplicados al equipamiento de miles de primarias o de secundarias públicas. Es verdaderamente reprobable que tengamos a un titular de las finanzas públicas que piense que con 6 mil pesos por familia se arregló el problema de casa, comida, sustento y educación. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. No hay motivo para votar en contra de este dictamen que establece un principio de progresividad en materia de gasto educativo para que cada año se gaste más en educación y nunca se pueda gastar menos en educación; desde el punto de vista de los derechos humanos, desde el punto de vista de la técnica legislativa es impecable el dictamen.
En general, los dictámenes que estamos votando el día de hoy, todos son impecables. Como me decía hace un momento el diputado Muñoz Ledo, parece que estamos votando el día de hoy, dictámenes hipócritas, porque son buenos los dictámenes, no hay motivo de queja, son dictámenes que favorecen la realización, en este caso de los derechos humanos, de los derechos a la educación.
Sin embargo, lo que yo creo que tendría que hacer esta Cámara y el Congreso de la Unión es cumplir, lograr que el gobierno federal, los gobiernos estatales, etcétera, cumpliéramos con esa aspiración que establece la Ley de Educación; es decir, que efectivamente se gastara el 8 por ciento del producto interno bruto en educación.
También sería muy importante que este Congreso de la Unión fortaleciera a la educación pública del país y no hiciésemos lo que hizo el Ejecutivo, de establecer este elemento de deducibilidad a favor de las clases medias y de las clases altas en el país, que implica una privatización de la educación del país.
Creo que este Congreso de la Unión está siendo muy tibio, porque debiéramos lograr el 8 por ciento de gasto del producto interno bruto en la educación, que debiéramos tomarnos muy en serio el papel del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación para transparentarlo, democratizarlo y lograr que en la educación de este país existiese realmente pluralidad sindical.
Tendríamos que estar resolviendo el problema de los 7.5 millones de jóvenes sin acceso a la educación universitaria en México y tendríamos que preocuparnos por la calidad educativa en nuestro país; cómo aprobar indicadores que midan la calidad de la educación en el país. Tendríamos que volver seguramente aquí hacia el pasado, para lograr, como fue en el pasado en México -por lo menos en mi generación-, que la educación fuese el instrumento de la movilidad social, el instrumento de la igualdad social.
Pero todos esos temas están ausentes en el debate de esta Cámara y del Congreso de la Unión. Creo que son los temas que tendría que abordar la Comisión de Educación de esta Cámara y traer a este pleno los dictámenes suficientes y necesarios para que el derecho a la educación en nuestro país sea un derecho exigible, para que se gaste lo que se tiene que gastar en educación, el 8 por ciento del producto interno bruto del país y para lograr democratizar y transparentar el funcionamiento del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Lograr la calidad educativa en México.
Está bien que aprobemos este dictamen. Es un paso adelante, pero es un paso tibio, insuficiente para colocarnos en la vanguardia que este país reclama, la vanguardia en materia educativa y en materia social que este país nos está reclamando a todos nosotros.
Bienvenida la aprobación del dictamen, pero que se quede claro, que es un dictamen insuficiente, que no está yendo al fondo de los problemas educativos de México.
Por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces está suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta algún compañero de emitir su voto? Continúa abierto el tablero, compañero.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El diputado Neyra.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: El diputado Jiménez.
El diputado Ramón Jiménez López (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron410 votos a favor, 3 abstenciones y ninguno en contra, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 410 votos, el proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 25 de la Ley General de Educación. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda Para los Trabajadores.
Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 140, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso, compañero presidente. Compañeros legisladores, compañeras legisladoras, hoy, se presenta un dictamen que ve cristalizada una serie de solicitudes de diversos grupos parlamentarios, incluso en diversas legislaturas.
La vivienda, definitivamente, es un derecho constitucional de los trabajadores y el Infonavit en su origen, en el carácter social, en el sentido social, para el que fue creado el Infonavit es el de garantizar una vivienda digna a los trabajadores.
Por diversas circunstancias que se han dado a lo largo de la historia de Infonavit, las crisis económicas que se presentas de una y de otra forma los trabajadores al quedarse sin un empleo se han visto afectados y caen a cartera vencida dentro del Infonavit.
Esto, de una o de otra forma ha sido utilizado por diversos sectores con cierto poder y el Infonavit de forma muy sencilla empezó a resolver vendiendo esa cartera vencida por miles de viviendas. Quitándole así el sentido social al Infonavit y aprovechándose un grupo de gentes con una supuesta subasta, comprando miles de viviendas que después van y despojan de manera arbitraria a los trabajadores del beneficio que tuvieron a lo largo de su crédito, al enfrentar una crisis económica que incluso no fue provocada por ellos.
Pero, al final de cuentas, los trabajadores son quienes vienen pagando las consecuencias de los malos manejos o de las situaciones por las que se pasa en el país.
Al despojar al trabajador de su patrimonio, también se despoja a una familia y se le quita la oportunidad de poder renegociar en determinado momento la posibilidad de seguir pagando esa vivienda y que despachos sin ningún sentido social tengan la oportunidad de hacerse de una vivienda que cuesta 300 mil pesos, la compran en 20 mil pesos, le hacen una manita de gato y van a hacer la gran ganancia, cuando probablemente se hubiera resuelto habiéndole ofertado al trabajador la posibilidad de que se quedara con la vivienda.
A partir de esto, nuestro compañero con licencia, Rubén Moreira, presentó una iniciativa para que el Infonavit se viera imposibilitado de vender esa cartera vencida. Nos hubiera gustado que nuestro compañero Rubén Moreira hoy hubiera venido y presentado esta posición, pero sabemos que está en un proceso y nos va a dar mucho más gusto verlo de gobernador en Coahuila.
Por eso, para nuestro grupo parlamentario, el Revolucionario Institucional, es muy importante el dictamen que hoy se presenta aquí, en donde se va a imposibilitar al Infonavit para que pueda vender la cartera vencida, y a partir de esto que el Infonavit, con el sustento que le da la ley, pueda renegociar con los trabajadores y pueda darle la oportunidad a los trabajadores de que se puedan seguir sosteniendo con su vivienda, de que en determinado momento el trabajador pueda de una o de otra forma tener una oportunidad, con un mayor sentido social de mantener su vivienda, y no que un despacho sin ningún compromiso, más que el de hacerse rico, vaya, lo despoje, le quite su vivienda y se vea afectada toda su familia.
Es por eso que nosotros les solicitamos a todos los grupos parlamentarios, sea a favor de este dictamen que hoy se presenta. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En consecuencia, está a discusión en lo general el presente dictamen.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y diputados:
Por el Partido del Trabajo, el diputado Mario Di Costanzo Armenta. Por el Partido Acción Nacional, el diputado Juan Pablo Escobar Martínez y por el Partido del Trabajo, en contra, la diputada Laura Itzel Castillo.
A petición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Quiero decir que vengo a fijar mi posición, pero a favor, no en contra de este dictamen. Este dictamen finalmente representa el hecho de que hay un reconocimiento de que efectivamente es una ilegalidad la venta de la cartera vencida que se dio en el año 2006 a empresas transnacionales.
En el año 2005 se quebraron 110 mil créditos, de los cuales 55 mil se vendieron a dos empresas transnacionales, una de ellas Capmark y la otra Scrap II. Curiosamente Capmark es filial de General Motors, es filial de G-Mark, empresa que quebró en Estados Unidos. En el caso de Scrap II, es una empresa filial de Citigroup, empresa que también quebró en los Estados Unidos.
A estas dos empresas transnacionales se les cedió a título oneroso la cartera vencida de los trabajadores mexicanos. Lo pero del caso es que en el caso específico de Scrap II se pagó el mismo día que se constituyó la empresa recuperadora de deuda, con un cheque de mil 100 millones de pesos. Obviamente una gran irregularidad, ya que no estaba registrada en México ni tenía ningún folio de acuerdo, a lo que se manda por parte del Registro Público de la Propiedad y del Comercio. El colmo.
El empresario que estaba al frente fue también un empresario vinculado con el Fobaproa, Enrique Coliart. Él fue el que pagó ese cheque de mil 100 millones de pesos. A partir de esa situación se ha venido dando una ola de desalojos en el país y una situación muy crítica que ha dejado a mucha gente sin su vivienda, violando el artículo 123 de la Constitución Política Mexicana.
Pero hay algo que tenemos también que señalar. Que esta venta de la cartera vencida se hizo al 20 por ciento de su valor, es decir a las empresas transnacionales se les vendieron las casas en aproximadamente 20 mil pesos, cuando que los trabajadores contrataron su crédito de 150 mil pesos en promedio y ya habían realizado pagos. No se consideró ninguno de estos pagos.
¿Y saben a cuánto pretenden estas dos empresas transnacionales venderles su vivienda de nueva cuenta a los trabajadores? En 700 mil pesos. Ellos las compraron en 20 mil pesos y las están tratando de vender en 700 mil pesos; o planteando cómodas mensualidades y una oferta de la mitad del precio a 350 mil pesos, -sin considerar las quitas que se hayan realizado- en mensualidades de 35 mil pesos. ¿Quién puede pagar este tipo de mensualidades?
Evidentemente el resultado de esta política es que haya en este país muchas viviendas abandonadas. Resultado de esa política equivocada, también en la Comisión de Vivienda se ha creado una subcomisión para atender los problemas relacionados con las viviendas abandonadas que, por cierto, se encuentran vandalizadas y que generan graves problemas en los distintos lugares donde se han venido construyendo.
Por esa razón, el hecho de que el día de hoy por fin se apruebe esta propuesta de modificación del artículo 41 de la Ley del Infonavit realmente es para mí un acontecimiento, porque significa que efectivamente se está considerando que esta venta fue ilegal y que afectó a muchas de las familias trabajadoras en este país.
Estamos hablando de un universo de 500 mil personas, por lo que representa cada una de las cabezas de familia. Por eso, hoy me congratulo que efectivamente esta propuesta pase en el pleno de esta Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, por su aportación, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor presidente. Antes que nada y de fijar la posición del Partido Verde, creo que es necesario hacer un reconocimiento a nuestro ex compañero al diputado federal con licencia Rubén Ignacio Moreira, que fue el que presentó esta iniciativa, que la cabildeo y que nos convenció a todos.
El derecho a disfrutar una vivienda digna y decorosa es un derecho humano consagrado en nuestra Constitución general, cuyo disfrute debe ser garantizado por el estado a través del establecimiento de condiciones que promuevan el acceso a la misma.
Ese mismo derecho es el que nos permite venir el día de hoy a esta tribuna a hablar en pro de este dictamen, cuyo fin es el de garantizar que el Infonavit, organismo de servicio social, creado con el fin de financiar a los trabajadores con créditos baratos para la adquisición de habitaciones de vivienda, se le prohíba la privatización de la cartera vencida, lo que redunda en el enriquecimiento de unas cuantas empresas y la inevitable pérdida del patrimonio familiar que sufren los trabajadores.
Es mucha la angustia que han sufrido los trabajadores. Algunos de ellos han sido amenazados por las empresas que adquirieron en su momento esta deuda. No sólo fueron amenazados con perder su casa, también dichos acreedores plantearon en su momento ir contra otros de sus pocos bienes, para poder cobrar esta deuda.
Las empresas que adquirieron la cartera vencida obligan a los trabajadores, a través de actos de molestia y perturbación, a someterse a nuevas condiciones de crédito, todas ellas desfavorables.
También los someten a enfrentar la pérdida de su casa, junto a las inversiones que han ido realizando y al patrimonio que han ido juntando durante toda su vida. Por lo que es importante mencionar que ninguna de las cláusulas de los contratos que suscriben los trabajadores con el Infonavit se precisaba sobre esa posibilidad de que el instituto pudiera transferir o ceder a terceros el cobro de dichos créditos, por lo cual estaban engañando a los trabajadores.
Lo anterior, porque esa opción escapa a la naturaleza jurídica del instituto y no se prevé en la ley del citado organismos por ser éste una institución eminentemente social. Aunado a lo anterior, es un principio elemental de derecho que la autoridad sólo puede hacer para lo que está facultada. Es un principio de legalidad.
Con esta modificación sólo precisamos que el citado instituto no podrá vender o ceder a terceros la cartera vencida del organismo. Hacerlo vulneraría el objeto del propio instituto y más aún, el contenido esencial del derecho fundamental de acceso a una vivienda digna.
Con esta reforma se responde al reclamo que hoy hacen miles de mexicanos en materia de vivienda, reclamos que hoy son atendidos por este Congreso.
A partir de ahora el Infonavit tendrá que buscar nuevos mecanismos de solución al problema de la morosidad; todo esto sin que ello signifique el atropello a los derechos y a las garantías de nuestros trabajadores.
Por lo anteriormente expuesto y considerando que en términos generales el dictamen que se pretende precisar los límites de estas acciones hacia el instituto, son favorables para todos los mexicanos, este partido, el Partido Verde Ecologista de México manifiesta su aceptación y nuevamente reconoce a nuestros compañero Rubén Moreira. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Celebro que todos ustedes nos den su voto para aprobar esta iniciativa; esta iniciativa corrige un poquito las grandes injusticias que se han cometido con los deudores en este país.
El asunto de la cesión de derechos de la cartera a estas compañías administradoras de cartera, no es nuevo. Rescatamos a los bancos, pero nunca rescatamos a los deudores; rescatamos a los ahorradores que tenían más recursos, pero a cambio hicimos que muchos mexicanos pagaran con su sangre sus deudas.
Eso no es nuevo, ésta es una práctica perversa que se ha venido transmitiendo a instituciones, rompiendo las políticas públicas. Es una obligación del Estado el derecho y el acceso de los gobernados a la vivienda y se ha comercializado esta obligación.
Rescatamos a las Sofoles, pero no rescatamos a los deudores y lejos de eso entregamos la cartera a esas administradoras que venden y que recuperan tres o cuatro, cinco veces más lo que estos señores debían.
Pero cómo no puede ser, cómo no pululan estas políticas si Ernesto Cordero –les vuelvo a decir– piensa que con seis mil pesos al mes una familia puede pagar su casa, su carro y la escuela de sus hijos.
Éste es el verdadero problema y de lo que debemos de asegurarnos es de cerrar las puertas en la ley, pero de cerrar las puertas a estos incentivos perversos que secretarios que se dicen ser de Estado defienden.
Y vuelvo a citarlo porque es verdaderamente lamentable, es un insulto a los ciudadanos de este país y es un insulto a este Congreso que, a pesar de que hagamos leyes acá, los funcionarios las burlen.
Y tenemos mil ejemplos y por más que aprobemos leyes, hasta que no demos un escarmiento a estos funcionarios van a dejar de decir sandeces, y así lo digo, son sandeces. Porque ayer Ernesto Cordero involucró a la vivienda, involucró a la alimentación, involucró al bienestar de la gente.
Yo realmente le pediría a este Congreso, además de que apruebe esta iniciativa, que exhorte a Ernesto Cordero a que en un mes, un mes, viva con seis mil pesos. A ver si es cierto. A ver si es cierto que se puede y si puede pagar sus créditos.
No hay un crédito, por más interés social que tenga, cuyo pago sea inferior a los 900 pesos mensuales, y este señor tiene la capacidad de decir estas sandeces en público y para rectificar dice que estamos mal, que es que los mexicanos somos muy exigentes. Esto es verdaderamente absurdo, es un insulto a la sociedad, es un insulto a la gente y es un insulto al Congreso.
Y éstos, que les gusta mucho debatir, deberían de debatir esto porque no tiene perdón el que el secretario que se dice de hacienda y crédito público tenga esto en la cabeza.
De qué sirve que hoy cerremos la puerta a la venta de cartera en el Infonavit si lo van a seguir haciendo con las tarjetas de crédito, si lo siguen haciendo en Fovissste, si lo siguen haciendo en otras instituciones.
Ah, pero eso sí, hay que rescatar a las Sofoles. Y lo cita la cuenta pública. Estos desfalcos a las arcas públicas, en donde se privatizan las utilidades y se socializan las pérdidas. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Informo a esta asamblea que se encuentra de visita en este recinto un grupo de distinguidos ciudadanos provenientes de San Juan del Río, invitados por la diputada Sandra Ugalde Basaldúa. Sean ustedes bienvenidos.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Pablo Escobar Martínez, del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan Pablo Escobar Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladores y compañeros legisladores, a nombre de la bancada del Partido Acción Nacional vengo a compartir con ustedes el posicionamiento de nuestro partido respecto al dictamen sobre la Ley del Infonavit.
Quiero hacer mención, antes de compartir con ustedes estas ideas, que es fruto del trabajo de varios meses; es fruto del consenso entre las diferentes fuerzas políticas el resultado que tenemos hoy como proyecto de dictamen y que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Vivienda.
El derecho a disfrutar de una vivienda digna y decorosa es fundamental para todos los ciudadanos. Es un elemento esencial en la determinación de la calidad de vida de las personas ya que, además de brindar abrigo y protección, el tener una vivienda es una premisa que muchos otros derechos vinculan a la misma, como la educación, la salud y el empleo. Y para que puedan realizarse estos otros factores y llevarse a cabo implica el tener el acceso a una vivienda digna, a servicios considerados como esenciales para alcanzar un techo mínimo de bienestar tales como el agua, energía eléctrica y drenaje, entre otros.
Es justo reconocer que en estos últimos años el gobierno mexicano ha dado énfasis a las políticas de vivienda, particularmente para los más pobres del país. Así, en los últimos 10 años, de todas las casas que se han venido construyendo o comprando, 1 de cada 4 ha recibido un financiamiento.
El número de viviendas fincadas en esta década es mayor que el número de casas o departamentos existentes en todo el Distrito Federal y en todo el estado de México. Actualmente los créditos se entregan con reglas claras y equitativas para todos.
Además, hoy las familias pueden escoger su propia casa y no tienen que vivir en donde un burócrata decida, como sucedía anteriormente, particularmente en el caso de Infonavit. Hoy la familia escoge en donde vivir y tiene derecho a un crédito.
Lo anterior da muestra del pleno reconocimiento a la vivienda como un derecho esencial que se encuentra establecido desde la Constitución de 1917 como una prerrogativa de los trabajadores en el artículo 123, y posteriormente con la reforma al artículo 4o. se consagro que todas las familias mexicanas tienen derecho a una vivienda digna y decorosa, siendo el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores la institución clave para materializarlo ya que su obligación principal radica en proveer de mejores condiciones de vida y bienestar a los trabajadores al otorgar créditos hipotecarios oportunos y baratos que permitan satisfacer sus necesidades de vivienda y construir un patrimonio familiar digno.
No obstante, desde el 2005, contraviniendo su vocación social, el Consejo de Administración del Infonavit adoptó como estrategia para depurar la cartera vencida del instituto la venta de créditos vencidos poniendo en peligro el patrimonio de miles de familias mexicanas, que han construido con gran esfuerzo su propio patrimonio.
Por lo que consideramos, que es necesario el reformar la ley vigente del instituto para no permitir que se continúe con esa práctica que beneficia únicamente a unas cuantas empresas fortaleciendo el carácter social del Infonavit y de esta manera seguir apoyando a los trabajadores más necesitados de nuestro país.
Por lo anterior, los legisladores de Acción Nacional votaremos a favor del dictamen a discusión, por los que se modifican los artículos 3o. y 41 de la Ley del Infonavit, en el ánimo de coadyuvar de manera importante con el gobierno federal y con todas las fuerzas políticas para seguir aportando soluciones habitacionales a aquellas familias de menores ingresos, que naturalmente son las que más sufren por la falta de un patrimonio propio. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Amador Estrada Monroy: Tiene el uso de la palabra, el diputado José Óscar Aguilar González, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Óscar Aguilar González: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, esta propuesta que presenta el diputado Moreira, que ha sido compartido este sentir de los líderes obreros: de la Confederación de los Trabajadores de México (CTM), de la Federación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (FROC), de la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM) y líderes sociales que están preocupados siempre por el bienestar de la sociedad.
Quiero decirles que de este número tan elevado de 52 mil 346 créditos que se vendieron y que fue solamente al 10 por ciento del costo que tenían los créditos, generó una gran inconformidad por el quebranto que representa para el patrimonio de los trabajadores, ya que el Infonavit opera con el 5 por ciento de las cuotas obrero-patronales y que con eso ha venido generando el mayor número de empleos y de viviendas para el país, y que hoy con gran preocupación nuestros compañeros están pidiendo que se le ponga un alto a esta venta de la cartera vencida, de la cartera vigente y también de la cartera en mora.
Pero mi propuesta es a favor del proyecto de decreto que está proponiendo que ya no más a la venta de esta cartera, porque estaríamos regalando el patrimonio de los trabajadores y en muchos de los casos las empresas que lo adquirieron, si siguiera esta práctica estarían siendo beneficiarios del subsidio de la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi), que hoy día son 60 mil 11 pesos. Al no poder pagar, una familia, la amortización de su crédito, representaría estarle trasladando en el momento que le recuperen la cartera para un despacho ese subsidio y se estaría perdiendo.
Por eso la gran preocupación, por eso este interés que tenemos todos los que con un gran compromiso social vemos que se siga dando vivienda para los trabajadores, que se siga dando vivienda, que tenemos hoy un déficit de 9 millones y medio de familias que no tienen una vivienda digna en este país. Ahí es a donde debería apostar el Presidente de la República, Felipe Calderón, quien hemos visto que a través de los medios masivos de comunicación, dice que se está haciendo la mayor inversión de vivienda para el país.
Yo quisiera preguntarle: ¿a dónde está? Porque del año pasado y este año, tan solo para Fonhapo fueron aproximadamente mil 800 millones en subsidios y la Conavi, alrededor de 5 mil millones el año pasado, y en la propuesta que envía el Ejecutivo para el Ejercicio Fiscal 2011, le resta 800 millones de pesos.
Entonces, hay más gastos en publicidad de la promoción de la imagen del presidente para decir que es cuando más inversión se ha dado en la vivienda, y hoy lo que queremos es que de verdad haya más presupuesto para vivienda y no que se les esté quitando el patrimonio a las familias de menos ingresos.
Quiero decirles que de verdad con esta gran responsabilidad que tenemos hoy como representantes populares, apoyemos esta propuesta y que posteriormente hagamos una revisión para que sea más amplia, para que tenga la posibilidad de impedir en cualquier recoveco que quedara en la ley, la acción de poder vender nuevamente a empresas que son las únicas que se van a beneficiar con la venta de esta cartera.
El patrimonio de los trabajadores se ha visto quebrantado porque no se le ha repuesto ése dinero, ése 90 por ciento. Ojalá y después se pueda recuperar a través de un programa de rescate completo de la cartera que se ha vendido y que se malbarató, completamente, porque hay operaciones de viviendas que costaban 500 mil pesos, la deuda era de 100 mil y solamente pagaron 10 mil pesos por la recuperación de una cartera.
¿A dónde está la diferencia de ése dinero? ¿Cuál es el beneficio que han obtenido de los trabajadores que están cotizando permanentemente? Ninguno. Al contrario, cuando va en detrimento del patrimonio de los trabajadores, debemos todos solidarizarnos y ponerle un alto para que no se siga quebrantando más su economía.
Lo que buscamos es que haya una vivienda digna. La mayor inversión que hay en la vida del 90 por ciento de los mexicanos es, precisamente, en la adquisición de una vivienda. Es el patrimonio más importante en la vida de una familia mexicana. Por eso nuestro compromiso será siempre de apoyar a las clases más desprotegidas y de buscar que lleguen los recursos con mayor abundancia para quienes hoy se encuentran en desamparo y que no tienen la posibilidad de una vivienda. Muchas gracias.
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Leobardo Soto.
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): Nada más para, como secretario de ambas Comisiones, la de Trabajo y la de Vivienda, felicitar a todos los miembros de las mismas debido a que esto fue un compromiso de campaña de muchos legisladores que estamos aquí, y hoy verlo cristalizado, de verdad nos da mucho gusto porque vamos a beneficiar a millones de trabajadores.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutido. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha reservado para su discusión por la diputada Laura Itzel el artículo 41 del proyecto de decreto en tema.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación.
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Vamos a proceder a cerrar el sistema electrónico, señores diputados. Si algún diputado o alguna diputada falta por emitir su voto. Está abierto el sistema electrónico, señor diputado.
Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, tenemos 397 votos a favor, por unanimidad.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por unanimidad de votos, con un total de 397 votos.
De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra la diputada Laura Itzel del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar su propuesta al artículo 41, hasta por 5 minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Estamos planteando adicionar un enunciado al párrafo IV de este artículo 41 de la Ley del Infonavit.
¿Qué es lo que estamos nosotros proponiendo? Que no puede ser que a pesar de que ha habido puntos de acuerdo reiterados y que ha habido una lucha muy importante en este país, para la defensa de la vivienda y de los acreditados del Infonavit, para que no se ceda esta cartera a título oneroso, les hacen firmar a los acreditados lo que tiene que ver con un contrato que traigo en la mano donde se señala que se autoriza por parte de los acreditados a que cedan su crédito.
Pero, no sólo eso, también, se señala en este contrato que se establece con el Infonavit que pueden comercializar sus datos personales, para entregárselos a las diferentes empresas y despachos jurídicos.
Eso es lo que hacen con los trabajadores en este país, a pesar que desde la pasada legislatura se aprobó un punto de acuerdo, para que no se vendiera la cartera vencida y de que ha habido mesas de trabajo con esta institución, para que no se siga vendiendo esta cartera a terceros.
¿Cuál es la razón de que se esté forzando a la gente, para firmar esto? Para que tengan un documento que les dé la legalidad, en la que sabemos que han incurrido en violación y que por esa razón, lo que están considerando, aquí, a través de estos contratos que se establecen con el Infonavit es que los trabajadores estén otorgando este derecho, esta violación...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Me permite usted, diputada. Diputada, perdón por interrumpirle, el diputado Cárdenas desea hacer una pregunta, usted la acepta.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Con mucho gusto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Creo que lo que está señalando la diputada Laura Itzel Castillo es de gran importancia, porque se están comercializando presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados los datos de los trabajadores que tienen créditos con el Infonavit y eso implica una violación a la Constitución.
Lo que le quiero preguntar a la diputada Laura Itzel Castillo, es que nos ilustre la diputada sobre la violación al artículo 16 de la Constitución, diputada, que prohíbe el uso de los datos personales como garantía individual.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Efectivamente, aquí, el diputado Jaime Cárdenas nos está ilustrando con relación a estas garantías constitucionales que tenemos los mexicanos y las mexicanas, garantías individuales que son pisoteadas una y otra vez, y en el artículo 16 de nuestra Carta Magna dice que nadie puede ser molestado en su persona; familia; domicilio; papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Continúo. Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.
Por tal motivo, el planteamiento que nosotros estamos haciendo aquí es que se adicione un enunciado que diga; tampoco podrá proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados a instituciones, empresas, entidades financieras o despachos jurídicos.
Éste sería el agregado que nosotros estamos planteando, fundamentándonos en este artículo 16 de la Constitución Política mexicana, y en congruencia con lo que hemos propuesto de la modificación del artículo 41 de la Ley del Infonavit, y desde luego de la Ley Federal de Transparencia y Protección de Datos Personales, y quisiera simplemente leerles este párrafo, que me parece indignante, que el Infonavit está haciendo que los trabajadores firmen, y una de las cosas que además tenemos que tomar consideración es que es muy difícil que un trabajador cuente con todos los elementos para saber qué es lo que está firmando específicamente, y lo que están firmando es lo siguiente.
Autorizo expresamente al Infonavit y a la entidad financiera a la que en su caso el Infonavit ceda los derechos del crédito que le otorgue, a proporcionar mis datos e información, a instituciones o empresas o entidades financieras, para su divulgación, reproducción, explotación, incluyendo la comercialización de productos o servicios, y en su caso a cualquier otro organismo o proveedor de servicios que tenga relación con la presente operación.
Esto de ninguna manera lo debemos de permitir. En un acto de congruencia lo que propongo es que adicionemos este enunciado al párrafo que se ha propuesto, que señale que tampoco se podrán proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados, a instituciones, empresas, entidades financieras ni despachos jurídicos. Esto está directamente relacionado con las garantías constitucionales, con nuestros derechos humanos como mexicanos y como mexicanas, y con el compromiso que tenemos en este país con los acreditados del Infonavit, con las familias más pobres de trabajadores desamparados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. No habiendo oradores registrados para la discusión del artículo 41 que se había reservado, consulte la Secretaría a la asamblea si éste se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 41. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutido. Proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación presentada.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Artículo 41, párrafo cuarto.
“En ningún caso podrá el instituto ceder a título gratuito u oneroso, enajenar o transferir a particulares los créditos otorgados de conformidad con esta ley, que de acuerdo con los con los criterios y disposiciones emitidos por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se consideren vencidos. Tampoco podrá proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados a instituciones, empresas o entidades financieras ni despachos jurídicos”. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 41, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación planteada por la diputada Laura Itzel. Las diputada y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se desecha, y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la votación.
(Votación)
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, estamos a favor de la reserva de la diputada Laura Itzel.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se está votando el artículo 41, el que se había reservado, en términos del dictamen. A ver, votar a favor es votar en términos del dictamen. Votar en contra simplemente es no aceptar la propuesta. A ver, votar en contra es votar en contra de cómo está el dictamen. La propuesta de la diputada Laura Itzel ya fue desechada. Ésa ya no se vota en este momento. Ya fue votada en su momento. Fue votada en su momento y por supuesto que no fue aceptada y así se enunció.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señores diputados, vamos a proceder a cerrar el sistema electrónico, quienes falten de emitir su voto está abierto todavía. Adelante, diputados.
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico.
Señor presidente, tenemos 333 votos a favor, 14 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobados los artículos en términos del dictamen por 333 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Damos la más cordial bienvenida a alumnos y profesores de la prepa Tec, campus Eugenio Garza Sada, en Monterrey, Nuevo León. Sean ustedes bienvenidos. Ellos son invitados de la diputada Silvia Isabel Monge Villalobos. Ojalá y su estancia con nosotros sea lo más grata posible.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se acaban de recibir dos comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, por las que solicitan el retiro del Acuerdo de los órganos de gobierno y la segunda proposición de urgente resolución.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Proposiciones con punto de acuerdo de urgente u obvia resolución. De conformidad con el artículo 76, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado Óscar Román Rosas González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal modifique, ajuste y reestructure las tarifas del Servicio Público de Energía Eléctrica en la república mexicana, hasta por cinco minutos.
El diputado Oscar Román Rosas González: Con su venia, diputado presidente. El que suscribe, diputado federal de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y de conformidad con el Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a la consideración del pleno el siguiente punto de acuerdo al tenor de lo siguiente.
A partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación con fecha 8 de abril del 2002, de acuerdo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que se autoriza el ajuste, modificación y reestructuración a las tarifas para el suministro y venta de energía eléctrica y reduce el subsidio a las tarifas domésticas, diversos sectores de la sociedad de distintas entidades federativas, se manifestaron públicamente en contra de tal disposición argumentando que ésta afecta directamente a la economía de millones de familias mexicanas, particularmente a las de menores ingresos, así como aquellas que habitan en regiones en que las condiciones climatológicas obligan a utilizar en mayor medida sistemas de ventilación y aire acondicionado para mitigar los efectos de la temperatura ambiental, lo que implica necesariamente un mayor consumo de energía eléctrica.
Actualmente la Comisión Federal de Electricidad cuenta con dos clasificaciones de tarifas específicas y generales, las cuales se subdividen en 43 tipos diferentes.
La gran mayoría de los centros escolares del país se encuentran ubicadas en la tarifa 2 y 3. La primera tiene un cargo fijo de 47.82 pesos al mes y un costo de 1.942 pesos por cada uno de los primeros kilowatt-hora; 2.346 pesos por cada uno de los siguientes 50 kilowatts-hora y 2.580 pesos por cada kilowatt/hora adicional a los anteriores. La segunda tiene un cargo por demanda de 217.01 pesos mensuales y un costo de 1.442 pesos por cada kilowatt/hora.
Si comparamos este tipo de tarifas que pagan las escuelas públicas respecto a las tarifas de altos consumidores como la industria y el comercio, así como también la zona industrializada, tenemos que las tarifas para uso industrial de alta tensión son más bajas que las que pudieran pagarse en los centros escolares. Lo anterior confirma que la tarifa que pagan las escuelas públicas en muchas ocasiones es superior a la que pagan algunas industrias.
De acuerdo con el Servicio Meteorológico Nacional, los estados que tuvieron la temperatura ambiental más alta el año pasado fueron: Sonora, con 29 grados; Coahuila, con 36 grados; Campeche y Tamaulipas, con 35.5 grados; Nayarit y Nuevo León, con 35.4 grados; Chihuahua, con 34.7 grados; Sinaloa, con 31 grados; Guerrero, con 31.2 grados; Yucatán, 31.8; Tabasco, con 31; Quintana Roo, con 31; Chiapas, con 30 y Veracruz, con 31. El resto de las entidades promediaron entre 25 y 30 grados centígrados.
En algunos estados del sureste mexicano, por ejemplo en Campeche, la ola de calor, la humedad y el clima cálido de la región provocan un ambiente denso y sofocante al interior de las aulas, no propiciando que el desarrollo del proceso enseñanza-aprendizaje sea el más adecuado para todos los estudiantes. Este fenómeno afecta a 260 mil alumnos, en más de dos mil centros escolares en la entidad, quienes tienen que soportar temperaturas de más de 35 grados en épocas de verano; sin embargo, a nivel nacional, estas temperaturas son ampliamente superadas en estados de la región norte, particularmente con clima árido.
Lo anterior no sólo provoca que las escuelas tengan que destinar más recursos para el equipamiento de las aulas con sistemas de ventilación, sino que este tipo de equipamiento eleva exponencialmente el consumo de energía eléctrica y por ende la operación de los centros escolares se vuelva más costosa.
En términos llanos, un equipo de aire acondicionado para un aula implica un pago mensual de 600 y 900 pesos, el cual deberá ser multiplicado por el número de aulas o equipos que generan costos adicionales, mismos que pudieron ser utilizados para el equipamiento de las propias escuelas.
Es de suma importancia que el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Energía, la Comisión Federal de Electricidad y la Comisión Reguladora de Energía, instituciones encargadas de modificar, ajustar y restaurar las tarifas servicio público de energía eléctrica, analicen y estimen la pertinencia de establecer una tarifa aplicable a centros escolares públicos en las regiones del país con altas temperaturas ambientales.
Por lo anterior expuesto y fundamentado, me permito proponer al pleno el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta al Ejecutivo federal a modificar, ajustar y reestructurar la tarifa del servicio público de energía eléctrica en la República Mexicana para crear una tarifa aplicable a centros escolares públicos en las regiones del país con temperaturas ambientales superiores a 30 grados centígrados.
Segundo. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Secretaría de Energía, a la Comisión Federal de Electricidad y a la Comisión Reguladora de Energía, a realizar los estudios pertinentes para proponer la nueva tarifa en los centros escolares públicos de todo el país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría, en votación económica, si la asamblea lo considera de urgente resolución. Adelante, señor secretario.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se considera de urgente resolución. Por tanto, está a discusión el punto de acuerdo. El diputado Pérez de Alva Blanco.
El diputado Roberto Pérez de Alva Blanco: Gracias, señor presidente. Por supuesto que compartimos a plenitud el espíritu del punto de acuerdo, en el fondo que establece nuestro amigo Óscar; pero el grupo Nueva Alianza quisiera establecer, si fuera de su aceptación, que las escuelas públicas deben quedar exceptuadas del pago de energía eléctrica totalmente. Nomás faltaba que mañana o pasado quisieran los municipios cobrarles el predial a las escuelas públicas.
Entendamos que es una institución pública, que es una institución de educación para los menos protegidos en el ámbito de la economía nacional. Yo quiero entender, y si tengo alguna equivocación esperaría que se me corrija, que el pago de la energía eléctrica en las entidades federativas lo llevan a cabo los estados, en cada una de las 32 entidades federativas.
Si el ponente lo aceptara quisiéramos agregar al punto de acuerdo que el ahorro que pudiera derivarse, de ser aceptada la propuesta, en los erarios de las haciendas públicas de las entidades federativas, sea única y exclusivamente reorientado para el equipamiento, para el mejoramiento de las escuelas públicas de las entidades federativas, trátese de escuelas federales, descentralizadas o de las propias escuelas de los diferentes sistemas de educación de carácter estatal.
Me parece que el punto de vista es excelente, insisto. Las escuelas, las instituciones de educación pública, en la visión que tiene Nueva Alianza, deben quedar exentas, por supuesto, del pago de energía eléctrica, del pago de agua potable, del pago del predial o de cualquier otro gravamen de esa naturaleza. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Para hablar en contra, el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeros, yo vengo a hablar en contra de este punto de acuerdo por tres razones.
La primera porque ustedes bien saben que los puntos de acuerdo no arreglan nada, y les encanta discutir mucho tiempo sobre lo que es una llamada a misa.
En segundo lugar, el problema de las tarifas eléctricas no se va a arreglar con un punto de acuerdo, compañeros, si es el fracaso de la política energética de este país, es la sobrecapacidad instalada, es la producción de electricidad por agentes privados; es decir, es el colapso de la política energética y los consumidores están pagando las consecuencias. Ustedes creen que van a arreglar eso, con un puntito de acuerdo, me parece una burla a la gente.
Pero, en tercer lugar además, el diputado que me precedió hablaba de equipar escuelas, hablaba de destinar excedentes y ahorros. Señores, acabamos de regalar 13 mil millones de pesos al 10 por ciento de los alumnos en este país y a un menor porcentaje de escuelas privadas, y aquí vienen a hablar de ahorrar para equipar escuelas públicas; por favor, se me hace demagógico.
Si le metieron 13 mil millones de pesos al presupuesto de gastos fiscales, que anda como en medio billón, pues que le metan otros 10 mil millones para equipar todas las escuelas del país, y no hablemos de ahorros pichicatos o de pedirles que les bajen las tarifas de energía eléctrica; si tanto nos importara la educación pública y no viniéramos aquí a darnos baños de santos hablando de que hay que construir una tarifa especial.
Estamos pagando las consecuencias de los errores en la política energética y no queremos, no queremos recapacitar. Ya lo verán, a la mejor mañana o pasado se está votando aquí alguna iniciativa que fomenta todavía más la participación privada en la generación de energía eléctrica y esto nos está alcanzando y ésta es una pequeñísima parte de las consecuencias de que todos los consumidores en este país están pagando este grave error en materia de política energética, y ustedes lo quieren solucionar con un punto de acuerdo. Por eso estoy en contra.
Agarremos, legislemos y establezcamos nosotros los precios de los servicios públicos, como alguna vez la facultad de esta Cámara de Diputados. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al contrario, diputado. Muchas gracias. Tiene la palabra en pro, el diputado Alberto Cinta Martínez.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez: Con su venia, presidente. Bueno pues, me toca subir a esta tribuna a defender este punto de acuerdo a nombre del Partido Verde Ecologista por la importancia que el partido le da y este pleno ya lo demostró esta mañana que le da la educación en este país.
Como muy bien se presenta en la exposición de motivos, pues es muy sencilla. Hay, por lo menos tres entidades del país que registran temperaturas superiores a los 30 grados, según estudios de la OCDE.
Es imposible que los jóvenes y los niños puedan concentrarse y aprender en esas condiciones los costos de la energía eléctrica en muchas entidades, se eleva a 600, 900 pesos al mes, lo que francamente –es por aula– lo que francamente es un gasto muy oneroso para las escuelas públicas de este país y, bueno, se puede solucionar. Esa es la vía que se está planteando y el Partido Verde está favor con este exhorto para que se revisen las tarifas eléctricas, que sobra decirlo, en algunos casos, incluso, hay industrias que tienen tarifas eléctricas más baratas que las tarifas eléctricas que pagan las escuelas públicas el país.
Eso es inaceptable. Esa es la razón de este punto de acuerdo. Nosotros estamos a favor de este exhorto, que las autoridades revisen las tarifas de manera tal, que se pueda estudiar sin que sean estos costos tan onerosos para ellas.
Creemos que si se logra este exhorto, hay un sistema de tarifas diferenciadas que ya existen para diferentes sectores poblacionales, para diferentes sectores industriales. Yo creo que ha sido un descuido que no se incorpore en este sistema a la educación pública como un consumidor específico aparte que merece tarifas especiales.
El sistema ya existe, por eso creemos que en este caso el exhorto puede dar frutos, ya existe un sistema donde se diferencian las tarifas y creemos que puede ser muy positivo, obviamente, y por eso apoyamos esta iniciativa, que estamos seguros es en favor de la educación y de los jóvenes de México a los que hoy ya apoyamos previamente, esperamos que este pleno tenga –como todos tenemos, estoy seguro– un compromiso con la juventud, con la educación, que es el futuro de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tengo registrado como siguiente orador, al diputado Tomás Gutiérrez Ramírez. Acto seguido a don José Alberto González Morales.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A sus órdenes, diputada. Sonido en la curul de la diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente, que yo le solicité el uso de la palabra desde que empezó la discusión del punto cuando estaba exponiendo la propuesta el primer orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Solamente que tenían registrado por el Grupo Parlamentario al diputado Mario di Costanzo, y en términos del artículo 113 el desahogo de los puntos de acuerdo es uno por cada grupo, hasta por tres minutos. Adelante, diputado.
El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. En México el sistema de precios energéticos es demasiado amplio, hasta cierto punto complejo.
Nuestro sector eléctrico cuenta con 4 grupos de tarifas y dentro de cada uno de ellos se distinguen varios tipos de servicios. Dentro de cada tipo de servicios existen 2 o más aplicaciones para un total de 33, complejo el tema.
Nos podríamos preguntar el porqué del esquema tarifario que existe tan amplio aquí en México y la respuesta sería el porqué de las clasificaciones. Son por zona, por región, por horario, por horario de consumo que se clasifica de esta forma.
También se dice que es de punta, intermedio y base, agregando también en Baja California un cuarto identificador como semipunta. Éstos, a su vez, son diferentes y varían dependiendo del día de la semana y de la temporada del año; es decir, dependiendo de las temperaturas ambientales.
Aquí se toca el punto donde diferimos y tratamos de meter algunas propuestas, como lo es hoy. En este sentido el diseño y estructuración de las tarifas eléctricas parten del principio de optimización y eficiencia para garantizar el bienestar de la población y el desarrollo de las actividades productivas del país.
Asimismo, es importante mencionar que las políticas instrumentadas por el gobierno federal en materia de tarifas eléctricas ayudan a mantener un equilibrio en las tarifas accesibles y para la población y sus finanzas sanas en la Comisión Federal de Electricidad.
Y solamente para agregar algunos temas, hay un tema que se dio en 2008 o 2009 en donde se dijo que 50 por ciento de los cargos de energía de punta en todas las tarifas horarias de media y alta tensión se disminuyera, 5 por ciento también en las tarifas ordinarias de media tensión y 15 por ciento en las tarifas comerciales.
No obstante esto, compañeros diputados, entendemos que es necesario, al igual que también el programa que se lleva a cabo, Para Vivir Mejor, de los electrodomésticos y así como el aíre acondicionado también puesto a consideración, donde el gobierno federal aplica una inversión de más de 3 millones de pesos. Creo que esto tampoco ha sido, como bien lo dicen, suficiente.
El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional considera que es una responsabilidad constante y necesaria el que se modernicen estos servicios públicos, que se incorporen nuevas tecnologías y se preste el servicio de manera eficiente a precios justos.
Estamos de acuerdo en que el tema educativo es esencial y que por supuesto los alumnos deben tener su confort dentro del aula. ¿Esto qué implica? Que el coeficiente intelectual sea mayor, que tengamos alumnos más preparados y que podamos salir adelante como país. El Grupo Parlamentario dice que sí, pero también agrega un tema donde el punto de acuerdo dice que no es necesario, que no hace falta.
Ya se ha legislado en la Comisión de Energía en este tema...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, señor diputado.
El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez: ...pero hoy viene a abonarle un poquito más este tema que hoy podemos aprobar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, señor diputado. Permítame un momentito.
El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez: Les pido que voten a favor. Muchísimas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entiendo que no aceptó la intervención, diputado. Diputado don José Alberto González Morales, sus seguidores le aclaman.
El diputado José Alberto González Morales: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, hemos escuchado con mucha atención el punto de acuerdo que ha presentado nuestro compañero, donde manifiesta su más amplia preocupación por los altos costos en el consumo de energía eléctrica; sobre todo que se cobra a las instituciones públicas de carácter educativo.
Debo comentar a ustedes que, en primer lugar, me adhiero a ese punto de acuerdo, pero también comentar con todos ustedes que desde el 28 de abril del año 2010 presenté una iniciativa de reforma al artículo 31 de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica en donde se hace una ponderación precisamente de los altos costos que representa para los padres de familia.
Como bien ustedes saben, hoy los padres de familia tienen que recurrir a las famosas cuotas voluntarias que no son otra cosa más que cuotas obligatorias, para pagar muchos servicios que el gobierno federal hasta este momento viene incumpliendo.
Pero, vean ustedes que en las instituciones de carácter educativo hay que pagar desde intendentes, personal de apoyo y asistencia de la educación, agua potable, consumo de energía eléctrica y, vean ustedes, que sobre esto no se ha legislado.
Por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, el propósito de la iniciativa que hemos presentado es con la finalidad de que vayamos...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame. Permítame un momento diputado González. Diputada Castillo, ¿con qué objeto?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Para ver si le puedo formular una pregunta al diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta, usted, una pregunta don Alberto.
El diputado José Alberto González Morales: Con mucho gusto compañera diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La acepta, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado sabe, usted, que el kilowatt hora producido por las hidroeléctricas cuesta 15 centavos y que comparado con el kilowatt hora producido por las termoeléctricas privatizadas cuesta más de 90 centavos, kilowatt hora.
Quisiera que si no tenía esta información me dijera cómo repercute esto en las tarifas eléctricas. Considerando que las hidroeléctricas hasta el momento son manejadas por el propio Estado, por la paraestatal y en el caso de las termoeléctricas son manejadas por Ibedrola, Techint y todas esas empresas trasnacionales.
El diputado José Alberto González Morales: Compañeros, creo que sobre este tema necesitamos trabajar con mucha seriedad, darle certidumbre, precisamente, con el propósito de que las reformas o las iniciativas de reformas que muchos diputados hemos presentado, realmente, las convirtamos en ley.
Coincido con mis compañeros, con quienes pensamos, porque ejercemos la docencia, de que tenemos que legislar a favor de que el consumo de energía eléctrica sea exento, para todas las instituciones educativas de carácter oficial.
No es posible, bajo ninguna circunstancia que el gobierno federal destine más de 13 mil millones de pesos, para apoyar a las instituciones de carácter privado.
Bien lo decía el rector de la Universidad Autónoma de México que con esos 13 mil millones de pesos que se destinaron para cubrir al sector educativo del ámbito privado, bien podían destinarse 6 mil millones de pesos, para cubrir las demandas de educación superior.
Por ello, compañeras diputadas y compañeros diputados les invito a ustedes para que la Comisión de Energía se reúna, dictamine, discuta y apruebe las reformas que se tienen, ahí, con el propósito de exentar a todo el sector educativo oficial por el consumo de energía eléctrica. Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor secretario. Tome usted la votación de este tema.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está suficientemente discutido. Por lo consiguiente, para efecto del artículo 113, numeral 1, fracción III, se pide a la Secretaría dé lectura al punto de acuerdo.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Punto de acuerdo.
Se exhorta al Ejecutivo federal modificar, ajustar y reestructurar las tarifas del servicio público de energía eléctrica en la república mexicana, para crear una tarifa aplicable a centros escolares públicos en las regiones del país con temperaturas mínimas de 30 grados centígrados en época de verano.
Segundo. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Secretaría de Energía, a la Comisión Federal de Electricidad y a la Comisión Reguladora de Energía, realizar los estudios pertinentes para proponer la nueva tarifa en los centros escolares públicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez de Alva. Sonido en la curul del diputado Roberto Pérez de Alva.
El diputado Roberto Pérez de Alva Blanco (desde la curul): Señor presidente, quisiera que si el proponente del punto de acuerdo no tiene inconveniente, se agregara el hecho de que, de ser posible esta revisión y el ahorro que va a traer hacia las haciendas de las entidades federativas, sea única y estrictamente dedicada para el equipamiento de la escuela pública.
Conozco del tema del que dijo mi compañero Di Costanzo y no lo evadimos, será tema de discusión en algún momento, pero no es el tema en este preciso punto.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Para alusiones personales, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, diputado, las alusiones son en tribuna, no desde los lugares, desde las curules. Diputado Óscar Rosas.
El diputado Óscar Román Rosas González (desde la curul): Diputado presidente, retomo la propuesta con mucho gusto, diputado Roberto Pérez de Alva. Creo que sería fortalecerla aún más, que esos ahorros de energía que pudiesen generarse por la disminución de los pagos de energía eléctrica a centros escolares públicos, sean destinados a las mismas entidades para fortalecer la infraestructura y equipamiento de los mismos.
Adelante, creo que la propuesta se fortalece y creo que vamos en ese sentido.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Entonces póngala a votación con la adición aceptada por el proponente, del diputado Roberto Pérez de Alva Blanco. Diputado Llerenas, ¿con qué objeto?
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Habría que hacer notar lo que hacía notar el diputado Di Costanzo hace un momento. Me parece importante en el sentido de que esta Cámara no ha tenido una discusión sobre el hecho de que el titular del Ejecutivo dispuso de 13 mil millones de pesos para el proyecto de deducibilidad de escuelas privadas; no hay una discusión legislativa en un punto tan importante, en donde sale a colación en cada momento que el costo de oportunidad de esta medida hubiera sido invertirlo en proyectos como el que hoy se pone en el punto de acuerdo.
Creo que sería del mayor interés de esta Cámara que el tema de la deducibilidad en colegiaturas sea discutido por su pleno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tome nota la Junta de Coordinación Política.
Adelante, diputado, tome la votación por favor. Abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del punto de acuerdo.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación del punto de acuerdo con la adición propuesta por el diputado Pérez de Alva y admitida por la asamblea.
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señores diputados, señoras diputadas, vamos a cerrar el sistema electrónico, quien falte de emitir su voto favor de hacerlo. Está abierto el sistema electrónico, diputados. Ciérrese el sistema electrónico.
Señor presidente, tenemos 292 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 292 votos. Comuníquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acabamos de recibir, de la Junta de Coordinación Política, oficios de los que daremos lectura inmediatamente.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva, de la honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitado por el diputado José Ramón Martel López, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En la Comisión de la Defensa Nacional se da de alta al diputado José Antonio Yglesias Arreola como integrante.
En la Comisión de Turismo se da de alta al diputado Luis Alejandro Guevara Cobos como integrante.
En la Comisión de Marina se da de baja al diputado Luis Alejandro Guevara Cobos como integrante.
En la Comisión de Seguridad Pública se da de alta al diputado Ricardo Sánchez Gálvez como integrante.
En la Comisión del Distrito Federal se da de baja al diputado Omar Fayad Meneses como integrante.
En la Comisión de Seguridad Pública se da de baja al diputado Omar Fayad Meneses como integrante.
En la Comisión de Desarrollo Metropolitano, diputado Miguel Ángel Riquelme Solís como secretario se da de baja y se da de alta al diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave como secretario.
En la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se da de baja al diputado Miguel Ángel Riquelme Solís como integrante.
En la Comisión de Economía se da baja al diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave como integrante y se da de alta al diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa como integrante.
Así como en la Comisión de Desarrollo Metropolitano al diputado Ángel Riquelme Solís como secretario se da de baja y causa alta el diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave como secretario.
En la Comisión de Participación Ciudadana se da de baja al diputado Francisco Saracho Navarro como integrante, causa alta la diputada Diana Patricia González Soto como integrante.
En la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se da de alta al diputado Noé Fernando Garza Flores, como integrante.
En la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, se da de baja al diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, como integrante.
Así, en la Comisión de Juventud y Deporte se da de alta al diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez.
En Ciencia y Tecnología, al diputado Ángel Aguirre Herrera, como integrante.
En Reforma Agraria, diputado Ángel Aguirre Herrera, como integrante.
En la Comisión de Transportes causa baja el diputado Ángel Aguirre Herrera, como secretario y causa alta el diputado Cuauhtémoc Salgado Romero, como secretario.
En la Comisión de Justicia causa alta el diputado Miguel Ángel Ernesto Pompa Corella, como secretario.
En Asuntos Indígenas, el diputado Socorro Sofío Ramírez Hernández causa baja como secretario y se da de alta al diputado Cipriano Heriberto Ambrosio, como secretario.
En Reforma Agraria, diputado Socorro Sofío Ramírez Hernández, causa baja como integrante.
En la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, causa baja el diputado Socorro Sofío Ramírez Hernández, como integrante.
En la Comisión de Defensa Nacional, causa baja el diputado Rogelio Cerda Pérez, como integrante y se da de alta al diputado Rogelio Cerda Pérez, como presidente.
En la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, se da de alta a la diputada Diana Patricia González Soto, como integrante.
En la Comisión de Derechos Humanos causa alta la diputada Diana Patricia González Soto, como integrante.
En Desarrollo Metropolitano, causa baja el diputado Jorge Humberto López Portillo, como integrante y se da de alta al diputado Francisco Saracho Navarro, como integrante.
Asimismo en la Comisión Especial Industria Manufacturera de Exportación, causa baja el diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, como integrante.
En la Comisión Especial de Seguimiento a la Problemática Surgida por los Conflictos Mineros en el País, se da de baja al diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, como integrante.
Asimismo en la Comisión Especial Industria Azucarera, causa alta el diputado Patricio Chirinos del Ángel, como presidente.
En la Comisión Especial para la Niñez, causa alta la diputada Diana Patricia González Soto, como integrante.
En los Grupos de Trabajo alto Nivel entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo para Impulsar una Estrategia y un Programa Eficaz en Materia de Protección y Prevención de las Adicciones, causa baja la diputada María Cristina Díaz Salazar, como presidenta y causa alta la diputada Adriana Terrazas Porras, como presidenta.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted atentamente. Diputada Josefina Vázquez Mota, presidenta.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Dígame, diputado Cárdenas. Sonido en la curul del diputado Cárdenas, por favor.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para preguntarle, presidente, si estos cambios se fundan y se motivan. Seguramente se fundan o se motivan, pero no creo que se motiven, quiero que me explique o que se me informe por qué los grupos parlamentarios proponen estos cambios. Sabemos que obedecen a una gran cantidad de razones, pero sería importante que esto no se realizase mecánicamente ni por parte de los grupos parlamentarios ni por parte de este pleno, aunque respetamos totalmente la independencia y la autonomía de los grupos parlamentarios.
Pero a veces parece que se trata como de ajustes de cuentas o de conflictos políticos al interior de los grupos parlamentarios y la sociedad tiene derecho a saber por qué se dan estos cambios en comisiones, que proponen los respectivos grupos parlamentarios, presidente. Por eso yo le pido que si existe alguna motivación nos informe cuál es ésta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado. La junta ha hecho esta fundamentación basada en el artículo 34, fracción C de la ley orgánica; ése es su fundamento, y seguramente la motivación está reflejada debidamente en el oficio al que por obviedad no le damos lectura completa.
Pero estoy seguro, como lo hemos visto muchas veces en esta asamblea, que si hubiera alguna inconformidad los diputados inmediatamente la manifestarían. Continúe, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobados, comuníquense.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hemos recibido de la Junta de Coordinación Política el siguiente pronunciamiento al que daré lectura.
Pronunciamiento de la Junta de Coordinación Política relativo al 19 de febrero, Día del Ejército Mexicano.
Los grupos parlamentarios representados en la LXI Legislatura hacemos un reconocimiento al ejército mexicano en la conmemoración de su 98 aniversario, siendo una de las instituciones fundamentales del Estado mexicano, creada con base en el honor y la lealtad, garante de las libertades, la integridad territorial y la soberanía nacional, ejemplo de vocación para la paz.
La Cámara de Diputados enaltece su entrega y esfuerzo cotidianos para lograr el fortalecimiento de la soberanía nacional, así como el apoyo brindado a la población en casos de desastres y las diversas acciones encaminadas a salvaguardar la integridad de los mexicanos.
Por lo anterior, felicitamos al ejército mexicano en su día, reconociendo su valía como pilar de la vida nacional. Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Está muy bien esa felicitación al ejército. Creo que es merecida. Pero también habría que señalar, presidente, que el ejército no siempre desarrolla las funciones que tiene encomendadas y está ejerciendo otras atribuciones, como todos sabemos, que no le corresponden al ejército, como son las tareas de seguridad pública, que deben ser desarrolladas exclusivamente por autoridades civiles.
Me parece muy bien esta felicitación, yo no tengo inconveniente, pero me parece también fundamental señalarle al ejército que se debe concretar a respetar la Constitución y las leyes, que no puede realizar tareas de seguridad pública que están conferidas exclusivamente a la autoridad civil, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Hemos dado lectura a un pronunciamiento de la Junta de Coordinación Política suscrito y avalado por los señores coordinadores que la integran.
Las expresiones del diputado Cárdenas Gracia quedan debidamente registradas en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a abrir en este momento en el orden del día un merecido espacio en conmemoración y efeméride del fallecimiento de don José Iturriaga Sauco, importante intelectual y político, ocurrido el pasado sábado 19 de febrero.
Para el efecto, se le otorga la palabra al señor diputado Porfirio Muñoz Ledo, hasta por 5 minutos.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Gracias, señor presidente. Rogaría que se interrumpiera el avance del reloj. Pediría a los presentes, que no somos muchos, un minuto de silencio por la muerte de ese gran mexicano, sobre todo por su obra y por su vida.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hágase como ha solicitado el orador.
(Minuto de silencio)
Muchas gracias.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Muchas gracias. Vengo aquí en cumplimiento de un deber cívico y personal. Hace cuatro días murió don José Iturriaga, excepcional patriota. Se había llamado El último gran mexicano del siglo XX, el último de los republicanos. Personaje renacentista, todo lucidez y calidad, erudito y jovial; sobre todo, un hombre que empató siempre sus hechos con sus palabras. “Somos lo que hacemos, no lo que decimos”, decía José Iturriaga.
Iturriaga tuvo como centro de su vida, como eje de una afanosa existencia el descubrimiento del misterio de México, de su historia, de sus luchas, de sus sabores, de sus saberes, de sus sitios y de su destino en la historia.
Nosotros, sus alumnos y amigos, lo llamábamos mexicanólogo; el primero de ellos. Decíamos que había fundado una ciencia: el conocimiento del país desde todos sus ángulos.
Quizá su obra más sobresaliente es La estructura social y cultural de México, en donde él revisa los cambios que ha habido en el país desde que se fundó como nación independiente, en lo económico, en lo social, en lo educativo; los grandes fenómenos y las grandes taras de nuestra existencia. Por ejemplo, su capítulo sobre el racismo mexicano es irrepetible.
Él tenía como pasión lo que luego llamó la UNESCO el “patrimonio cultural de la humanidad”. El patrimonio tangible e intangible. Su sueño, su locura fue la restauración de los sitios históricos de México. Él fue el inventor, nadie más, de la restauración del Centro Histórico. Ayer lo despedíamos por las calles del Centro recordando sus lecciones y enseñanzas.
Él fue partidario de un liberalismo nacionalista. Narraba la historia, la escuchaba, pero la volvía a vivir. Discutía sobre Juárez como un juarista de la época, tal vez reeditaba y enriquecía los debates de la época. Estaba inmerso, moral e intelectualmente en el curso de la historia nacional. Nada de lo mexicano le fue ajeno. Tiene, incluso, el que para mí es el mejor libro de refranes mexicanos, se llama: Los dichos de mi abuela. Era un experto en las más nimias delicadezas del arte popular y culto del país.
Pero tuvo como preocupación fundamental, la equiparación y análisis de la historia de Estados Unidos y de la historia de México. ¿Por qué son ellos como son? ¿Por qué somos nosotros como somos? Con sus propios fundos y peculios fue años al Congreso de Washington y recogió todo lo que la historia de ese país han dicho sus parlamentarios sobre México: bueno, malo, regular y peor. Con esos documentos nos dio el acceso directo, mucho antes del Wikileaks, transparentó el pensamiento político norteamericano sobre nuestro país y hace poco tiempo dio a la luz un libro que se llama: Ustedes y nosotros, que es un análisis de instituciones, de historias, de personalidades, de mentalidades colectivas de los dos países.
Fue un patriota intransigente, tal vez el símbolo del México que se ha ido, del México que se ha perdido en el naufragio del extravío de la soberanía y de la incompetencia de los gobernantes. Él lucho siempre por rescatar el pasado liberal y revolucionario de México y transmitirlo a nuevas generaciones; que ése legado no se pierda.
Quiero pedir, desde esta tribuna, al Consejo Editorial de la Cámara, que editemos las obras completas de José Iturriaga y que tengamos los debates que corresponden a la altura de su vida; no los circunstanciales y efímeros, que sepamos desde aquí volver a trazar el rumbo de la nación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado Muñoz Ledo, por tan extraordinaria lección de historia sobre don José Iturriaga.
Tiene la palabra ahora, don Sergio Gama Dufour, por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Sergio Gama Dufour: Con el permiso de la Presidencia, compañeras, compañeros diputados, el Partido Acción Nacional expresa sus condolencias por el fallecimiento del escritor mexicano José Ezequiel Iturriaga Sauco, merecedor de la medalla Belisario Domínguez, otorgada por el Senado de la República en 2009 y del galardón Adolfo Ruiz Cortines, otorgado en diciembre pasado por el gobierno del estado de Veracruz.
Más allá de la trayectoria del recién fallecido como funcionario público, diplomático, escritor e historiador, queremos destacar la figura del hombre de las letras y la cultura, admirar su devoción no sólo por los libros y los documentos, sino por adquirir y ensanchar los conocimientos por tomar la información histórica y producir obras que la expresaron mejor, por la paciencia y el tesón con el que toda una vida puede resumirse en el tesoro de una gran biblioteca que en un acto de desprendimiento y generosidad donó hace unos meses al pueblo de México y al de Veracruz.
Siempre es triste la pérdida de un hombre de letras, de esos de los que tanta falta nos hacen en México. Más allá de las concordancias y discrepancias políticas que en un momento dado pudieran haber existido con respecto a él.
Siempre es posible concordar y aprender de un conocedor de la historia los procesos sociales y la experiencia de haber contemplado como espectador y como actor las grandes transformaciones del México del siglo XX, país que pasó de rural a urbano, de agrícola a industrializado, de analfabeta a educado y de marginal a potencial protagonista del mundo moderno.
Y don José no sólo reflexionó y escribió sobre el México en el que tocó vivir y servir, sino además se destacó como un denotado impulsor de la cultura y las artes en el país.
Desde aquél entrañable rincón de la patria, es Coatepec, Veracruz, este hombre no sólo atesoraba la sabiduría del conocimiento, sino también se empeñaba en proyecto haciendo accesible el arte y la cultura para con sus conciudadanos y para todos los mexicanos.
Acción Nacional lamenta esta pérdida en todo lo que vale y significa, y exhorta a los veracruzanos a preservar y dar la adecuada proyección al legado que nos deja este auténtico valor de México. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias diputado Garma Dufour.
Tiene la palabra ahora la diputada María del Carmen Izaguirre Franco.
La diputada María del Carmen Izaguirre Francos: Vemos con tristeza como día a día se van los hombres y mujeres que ayudaron a construir una patria diferente y crítica.
El país se va quedando huérfano de pensadores brillantes, de hombres de compromiso con tiempo y sus retos. Esos, esos sabios pentafásicos, arquitectos en todos los frentes de la construcción nacional.
A un año de lograr el centenario que lo empataba con el inicio de la gesta revolucionaria, falleció el pensador, filósofo, maestro; pero sobre todo el ser humano gentil, divertido, agudo: don José Ezequiel Iturriaga.
Hombre de enorme sensibilidad, acompañada de una mente clara y visionaria; el que luchó brazo a brazo, y partido. Sí, para que ese centro, ese Centro Histórico de la otrora ciudad de los palacios no fuera sujeto a más agonías inmobiliarias.
El guerrero que jamás entró en periodo de reposo, el que ganó y perdió cientos de batallas; pero que jamás, jamás claudicó en su ser y en su sentir. Constructor de la mexicanidad, explorador de las raíces mexicanas y de su lugar en el mundo. Detallista de la cultura y el pensamiento.
Su último paseo por la ciudad que amó fue una síntesis de su amor por el conocimiento y por las bellas artes en todas sus expresiones. Recorrió la calle de Correo Mayor y Moneda, hasta llegar al Zócalo.
Pasó lista por última vez en el Antiguo Colegio de San Idelfonso, donde nació la Escuela Nacional Preparatoria, y finalmente, abrigado por el esplendor del Palacio de Bellas Artes, se despidió de nosotros antes de tomar un merecido descanso.
Estamos ciertos de que también en Rusia se sentirán y se sentirá su ausencia y lo extrañarán sus amigos. Es de los hombres que se echan de menos y desde ya. Sí, son de los que hoy lamentamos no haber escuchado con más atención ni valorado más su humildad.
Nos deja el valor y la responsabilidad de creer, amar y pensar en México como nuestra esencia y nuestro mayor tesoro. Nos deja sus letras eternas y su sonrisa fuerte y sencilla. Descanse en paz el ilustre mexicano don José Ezequiel Iturriaga Sauco.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Ha hecho usted también una extraordinaria intervención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me permito informar a la asamblea que, dado el horario y la hora de inicio de la sesión, en términos de lo dispuesto por los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y las proposiciones registradas en el orden del día de esta sesión que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna para su trámite serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria, con excepción de aquéllas que por escrito fueron retiradas para su inclusión en la próxima sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (16:02): Por tanto se levanta sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 24 de febrero de 2011 a las 10 horas, informándose que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 horas.
---o0o---