Comunicaciones
Relativa a la modificación en los turnos de iniciativas y proposiciones
De la Junta sobre cambios en comisiones
De varias diputadas y diputados sobre el turno de sus iniciativas
De la Secretaría de Cultura del GDF
Informe de la Auditoría Superior de la Federación sobre la Cuenta Pública 2009
Del Congreso del estado de Chihuahua, en materia de secuestro
De diversas dependencias con respuestas a puntos de acuerdo
De la Segob, sobre permisos para prestar servicios en sedes extranjeras
De la Secretaría de Hacienda sobre el SAT
Del senado con iniciativa que reforma la Ley del IVA y la Ley Aduanera
Agenda política
Comentarios sobre la situación de los derechos humanos en Chihuahua
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política
Relativo a la devolución de ahorros de los ex trabajadores migratorios
Dictámenes de las distintas comisiones
A discusión
Que reforma la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro
Proposiciones de urgente u obvia resolución
Que exhorta el Ejecutivo convoque a un pacto para frenar la especulación
En apoyo a la presidencia municipal de ensenada, Baja California
Turno a comisiones de las iniciativas y proposiciones no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los señores y señoras diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 289 diputados y diputadas, por lo tanto hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (11:18 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Permítame, secretaria. Dígame, diputado Jaime Cárdenas Gracia. A sus órdenes.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Compañeras diputadas, compañeros diputados, nuevamente con mi insistencia respecto a la propuesta de la Junta de Coordinación Política a este pleno, para la integración debida del Consejo General del IFE, presidente.
Creo que es importante seguir haciendo este señalamiento, porque no tenemos información fidedigna de la Junta de Coordinación Política a este respecto. Entonces yo sí insisto para que se solicite nuevamente a la Junta cualquier información que puedan brindar a este pleno, sobre la integración del Consejo del IFE. Y un comentario más, presidente, respecto a otro tema.
El día de ayer tuvimos reunión en la Junta Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales, presidente, y hay un problema con la interpretación del Reglamento, con los artículos séptimo y octavo transitorios del Reglamento, porque estos artículos exigen, el sétimo por ejemplo, que las mesas directivas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, acuerden los procedimientos a los que se deben sujetar las minutas pendientes de dictamen presentadas desde el 1 de septiembre de 2009, y hasta la fecha esos procedimientos no existen, presidente.
Entonces, algunos señores diputados consideran que mientras no existan esos procedimientos no podemos dictaminar. Es decir, estamos deteniendo el trabajo en las comisiones porque no se ha cumplido a satisfacción lo que establece este artículo séptimo transitorio, y el octavo, que también dice que Conferencia deberá resolver respecto de todas las iniciativas, minutas y proposiciones presentadas antes del 1 de septiembre.
Entonces hay aquí un incumplimiento al Reglamento que está dificultando los trabajos de la Cámara, y lo quería poner a consideración de todos ustedes, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado Jaime Cárdenas.
Le informo que sobre el tema de los consejeros del IFE, a esta Mesa Directiva no le ha llegado ninguna comunicación en la materia, sin embargo haremos llegar nuevamente su inquietud.
Con respecto a los transitorios séptimo y octavo, tomamos nota de su intervención y la haremos llegar a la Junta y a la Mesa Directiva.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Yo también para insistir en tema que he estado reiteradamente, en cada inicio de sesión, al no ver incluidos ellos en el orden del día, pedirle a la Mesa Directiva que los incluya porque al paso que vamos, les voy a hacer su fiesta de cumpleaños.
El primer tema es mi solicitud de que al secretario del Trabajo del gobierno de facto -Lozano- se le declare interlocutor no válido. Es el único funcionario que no vino a la glosa del informe; no puede venir porque está ampliamente repudiado. Yo he pedido formalmente se le dé esta calificación de interlocutor no válido y no se ha presentado al pleno mi solicitud desde hace varios meses ya.
La segunda –que también presenté por escrito– es mi solicitud de que se forme una comisión investigadora de los presuntos vínculos del narco con el gobierno de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa. Tampoco se ha dado nada a este respecto.
Tercero. En este punto apenas he iniciado mi reclamo de que la Comisión Investigadora de presuntos actos de corrupción de funcionarios del gobierno panista, del gobierno de facto en Pemex, no se ha instalado, no han convocado a su inicio de tareas y ya van varios meses desde que se decidió su integración.
Finalmente, diputado presidente, aunque formalmente hay quórum es evidente que en el salón de plenos no lo hay. Lo desangelado de esta sesión muestra la hipocresía de muchos diputados y diputadas que dicen que quieren trabajar, que quieren el avance de la patria y que a la hora buena son unos simuladores.
Es una asistencia muy magra la que tenemos en este momento. Es muy lamentable. Quiero decir que a pesar de la magra asistencia, como hoy, quien usurpa la Presidencia de la República tomó militarmente el Zócalo, voy a hacer un pequeño acto de desagravio en este momento. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tomamos nota.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Muñoz Ledo, estamos apenas en el orden del día, usted quiere hacer una acotación en el acta, un momento más, por favor.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): En el orden del día.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En el orden del día, tiene usted la palabra, dígame. Sonido a la curul del diputado Muñoz Ledo.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Primero la diputada Araceli Vázquez.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Ah, no, si es la diputada antes, con todo gusto. Con todo gusto la diputada. Por favor, discúlpame Araceli.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, diputada.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Muy buenos días, compañeros diputados y compañeras diputadas. Presidente de la Mesa Directiva, yo turné un punto de acuerdo solicitando que el Congreso de la Unión se sume a los festejos del 75 aniversario del Politécnico Nacional. Un 23 de abril se fundó y considero muy importante que pudiera sumarse el Congreso.
Ojalá que me pudieran dar respuesta. Es un sistema público que nació allá en 1936, que fue un sistema público que apuntaló un modelo de país independiente, soberano económicamente y soberano políticamente, y abierto a los hijos de obreros y de campesinos, que iban a ser los profesionistas para desarrollar una industria mexicana, nacional, de capital mexicano, con trabajadores mexicano.
Un proyecto de país que tenía los energéticos como propiedad de los mexicanos, con un mercado interno muy fuerte y con un campo que no solamente alcanzaba para alimentar a los mexicanos, sino también para exportar.
Ojalá que pudiera haber una respuesta positiva de la comisión política que es quien decide aquí los asuntos en el Congreso. Ojalá que pudiera haber una respuesta favorable a mi solicitud y que sin terminar, sin dejar pasar febrero pudiéramos sumarnos a esta serie de festejos para reconocer el papel del Politécnico en el desarrollo de nuestro país. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputada. Han pedido hacer uso de la palabra los diputados: Porfirio Muñoz Ledo, el diputado Cuevas García, el diputado Omar Fayad, el diputado Pablo Escudero y el diputado Gerardo Cortez; terminando estas observaciones, seguiremos con el contenido de nuestra sesión. Adelante, diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. ¿Podría llamarlo respetuosamente “el solitario de la Mesa”? Está usted ahí solo, absolutamente.
Atentamente también lo que estamos contemplando es el desorden y la incuria en la Cámara de Diputados. Gracias a que usted asistió, tenemos sesión, una sesión con un quórum endeble, que de ninguna manera refleja el número de diputadas y diputados que estamos en este salón.
No podríamos aceptar que esta representación nacional renunciara a su función esencial que es legislar. No puedo aceptar, señor presidente, lo digo con respeto y con énfasis, el que una vez más se pospongan las iniciativas de reformas legales y constitucionales.
Tengo exactamente cuatro semanas de haber planteado una reforma constitucional para crear un apartado sobre política exterior de Estado.
Éste es un asunto que lleva más de 20 años discutiéndose en el país y ha habido cuando menos tres comisiones de reforma del Estado que lo han propuesto.
Ésta es la síntesis de muchos años de trabajo; lo consideramos fundamental para darle un rumbo nuevo a la política exterior de México, para adaptarla a nuevas circunstancias, para distribuir competencias y para establecer criterios constitucionales en materia de tratados, antes de que entremos a la discusión de las leyes respectivas.
De semana en semana se ha venido posponiendo esta iniciativa. Ayer le pedí al Presidente de la Mesa, le pregunté a qué hora pasaba. Me dijo que ya no era tiempo y efectivamente, las iniciativas no pasaron.
Pero me dijo del modo más formal que en esta sesión, por acuerdo que ya se ha tomado –no creo que sea el famoso reglamento–, primero serían las iniciativas constitucionales y legales; por lo tanto, disciplinadamente desde las 10 de la mañana estoy en este recinto esperando mi turno.
Pero me entero de que en reunión expedita la mesa decidió, por sí y ante sí, cambiar el orden de las propuestas. Y ahora resulta que estamos iniciando la sesión a las 11 y media de la mañana y que es probable que no se vuelvan a presentar hoy las iniciativas de reforma.
Yo quiero rogarle, y lo haré por escrito, que por lo que hace a la mía, porque estoy seguro de que no va a haber tiempo para que se desahogue, la pospongamos para el martes, pero con un compromiso de la mesa de que le demos relevancia, espacio al debate sobre las iniciativas, sobre todo la que estoy presentando que, independientemente de la consideración que merezca a mis compañeros de Cámara, es una iniciativa de gran calado.
Podría decirse, frente a un pleno vacío —fíjese que contradicción, un pleno vacío— que las comisiones están trabajando. No señor presidente. Ayer hicimos una encuesta del quórum de las comisiones. La que tengo el honor de presidir, a pesar de los llamados con 15 días de anticipación, a pesar de la asiduidad que aplaudo y reconozco de algunos diputados y diputadas, por segunda vez consecutiva no pudo tener quórum. No podemos adoptar el acta de la sesión anterior.
Pregunté a mis compañeros –y aquí hay expertos en el Reglamento– qué se hace conforme al nuevo reglamento que ustedes dicen que está vigente. Las comisiones no están trabajando como se debiera, los dictámenes están detenidos, la famosa productividad de la Cámara, en honor de la cual se hizo esta reforma, está por verse.
Tal parece que se trata de la reforma laboral que, so pretexto de la productividad, lo que quiere es quitarles derechos a los trabajadores. En este caso a las diputadas y a los diputados.
Acepte, señor presidente, con el debido respeto, una protesta formal porque esta Cámara no se aboca a su función fundamental. Y una petición. Perdón, la ley indica que las sesiones comienzan a la hora que se convoca. Cuando tuve el honor de estar sentado donde usted está, a la hora en punto se iniciaban las sesiones y terminaban cuatro horas después. Es hora de que pongamos orden y respeto en el trabajo de la Cámara. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Cuevas García, tiene usted la palabra. Sonido a la curul del diputado Cuevas.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Decirle que el día de hoy es un día muy especial, por ser Día de la Bandera, y es lamentable que una persona, y peor, que un diputado deshonre así a este día a la Bandera, a un símbolo patrio; pero qué bueno que vinieron a regañar al compañero los diputados Noroña, Cárdenas y Di Costanzo, porque no se vale. No se vale que un día como hoy se agravie así a un símbolo patrio como es la Bandera Mexicana. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputado. No hay alusiones personales en este momento.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El diputado Omar Fayad tiene la palabra. Sonido a la curul del diputado Omar Fayad.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero rogarle que nos dé una explicación del porqué de los cambios del orden del día. Creo que coincido con el diputado Muñoz Ledo en que tiene que haber un respeto al trabajo legislativo.
Esta Cámara está haciendo un esfuerzo por no gastar dinero en papel; ya no se imprime el orden del día; nos llega electrónicamente, y lo que estamos recibiendo dista mucho de los puntos del orden del día que aquí ahora se dice que vamos a tratar. Por eso la solicitud de explicación.
Yo le pido que exhorte a la Junta de Coordinación Política para que informe oportunamente de los cambios en la agenda y que cada diputado sepa exactamente qué va a pasar. No es posible que además los turnos con los que se puede exponer las importantes iniciativas de ley que se presentan en esta Cámara sean modificados libre y arbitrariamente, y resulte ser que la posición de una iniciativa que un día está en el número 12, dos días después o a la siguiente sesión aparezca en el veintitantos o treintaitantos.
Creo que no está habiendo respeto al trabajo de los diputados. Creo que no está habiendo un orden en la agenda cotidiana. Creo que los diputados no la conocemos y estamos exigiéndole y pidiéndole a la Mesa Directiva que ponga orden. Lo que quede agendado, que se respete. Si tiene que haber cambios porque la agenda es dinámica, estamos de acuerdo; pero que se informen, se fundamenten y se justifiquen. Gracias, presidente.
El Presidente Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero. Adelante, diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Lo primero es rechazar la aseveración de que las comisiones, en términos generales, no están trabajando. Seguramente habrán algunas que no, por lo menos la de la Función Pública sesionamos en tiempo y forma el día de antier y rechazo el comentario.
Lo otro, presidente. Preguntarle, ¿cuál es el trámite que ha recibido mi pregunta parlamentaria que fue votada en la Junta de Coordinación Política, si ya fue notificada al secretario de la Función Pública o qué estado guarda? Es cuanto, señor presidente.
El Presidente Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí. Ahora le informamos, señor diputado. El diputado Gerardo Cortez, después el diputado Pérez Cuevas y el diputado Gerardo Fernández. Sí, diputado Gerardo Cortez.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Diputado presidente, ya se retiró ahí mi compañero tocayo. Iba yo a hablar para defender su derecho que tiene a manifestarse. Lo que no estoy de acuerdo es precisamente lo que dijo mi compañero diputado, de mi fracción, no estoy de acuerdo en que utilice nuestros símbolos patrios para sus payasadas. Es cuanto.
El Presidente Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Pérez Cuevas. Sonido, por favor, a la curul del diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Yo haría un exhorto y un llamado a nuestros compañeros legisladores, sobre todo a los que han hablado hace un momento: a que quizá habría que profundizar más en el conocimiento del Reglamento, presidente.
No es la Junta de Coordinación Política la que decide el orden del día. Dice el reglamento que la junta propone a la Mesa Directiva y la Mesa Directiva la determina. Pero no es la Mesa Directiva ni la junta la que cambia el orden ni altera las iniciativas.
El Reglamento es claro: “si al final de la sesión, el diputado no ha retirado su iniciativa para que se lea en otra sesión, automáticamente se turna a comisiones”. Por eso hay un movimiento en el orden. Y hay otra forma en que los grupos parlamentarios pueden enrocar el orden de las iniciativas; a propuesta de las coordinaciones se pide que una iniciativa se cambie por otra.
También como dice el diputado Porfirio Muñoz Ledo, no hay un impedimento ni violación para presentar iniciativas. El Reglamento ahora dice que si no se da en la sesión la oportunidad de leerlas, se turnarán inmediatamente.
De tal manera que yo pediría que profundizáramos en el reglamento -que es complicado- que es un cambio después de décadas que veníamos teniendo ya una forma de trabajar muy hecha, pero que ahora nos obligará a ir observando este reglamento y, por supuesto, las fallas irlas planteando.
Y sobre esa dinámica pedirle, presidente, que es en las acusaciones sin ton ni son a la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación, porque lo único que se está aplicando es estrictamente el reglamento que esta asamblea votó en pleno.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sobre el orden del día, diputado Gerardo Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sobre el orden del día y el propio Reglamento diputado presidente.
Pedí en las reservas que hice al reglamento, me parece un sinsentido y un despropósito que esta asamblea no vote su orden del día. No solamente hay cambios discrecionales en el orden del día. No solamente es un desorden, sino además nunca esta soberanía vota su orden del día.
Es la primera asamblea que conozco que no vota su orden del día. Yo presenté esa, dentro de muchas modificaciones al reglamento, y son de las cosas que deberían operarse para evitar este tipo de problemas.
Segundo, yo solicité en la agenda política, hice un cambio, un enroque, con compañeros del PRD y desde la sesión pasada solicité que volviera a tener el lugar el punto que yo había enrocado ya que se perdió la oportunidad política de criticar el subsidio a la educación privada que está haciendo Calderón y que anda haciendo propaganda en medios con dinero público de manera desaforada.
Entonces pedí que el punto de las alianzas PAN-PRD volviera a su lugar, que es el primer punto que nos corresponde a nosotros, de la agenda del día, después del tema de Chihuahua y pediría que, por lo tanto, el orden del día fuera modificado en ese sentido.
Finalmente, diputado presidente, las alusiones son siempre alusiones y uno tiene derecho a responder a ellas. Yo sólo quiero plantear que ni Mario ni Jaime me regañaron, yo me eduqué con mi abuela, y desde que se murió mi abuela no me regaña nadie.
Y, la verdad es que decidí 5 minutos de protesta con la bandera, con un moño de luto, que no hay ninguna falta de respeto por los miles de muertos en la mal llamada guerra contra el narco porque está ensangrentado el territorio nacional, porque es una tragedia que usurpen la presidencia de la república y que quien la usurpa además esté vinculado al narco, sea alcohólico, sea corrupto y sea un vende patrias. Por esa razón es que le puse un moño negro a la bandera. No hay ningún agravio y no hay ninguna cosa incorrecta. Muchas gracias, diputado presidente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: La última intervención sobre el orden del día, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señalar, presidente, que éstas son las consecuencias de tener un Reglamento mal habido, presidente. El cambiar el orden del día sin previo aviso, a voluntad se me hace una grandísima falta de respeto.
Sobre el trabajo de comisiones, yo nada más quisiera hacerle una observación: las comisiones no saben qué hacer con el Reglamento. Usted no está para saberlo, pero ayer en la Comisión Especial de Competitividad querían que aprobáramos una iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Congreso.
Imagínese cómo andan las comisiones de trabajo, con eso le digo todo, y eso gracias al Reglamento, que además no han querido arreglar, presidente, y en lugar de estar trabajando estamos discutiendo cosas que ustedes están deteniendo para que esta Cámara pueda sesionar.
La labor principal de un legislador es presentar iniciativas y aquí se altera el orden del día como quieren. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior...
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Señor, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Fayad, permítame un segundo. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Sobre este punto, diputado Fayad, dígame.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, yo le estoy pidiendo la palabra desde el punto del orden del día. Le hice una pregunta y usted no ha respondido. Lo conmino a que me dé respuesta y que explique a esta asamblea los cambios en el orden del día. A lo mejor son razonables y estaremos de acuerdo con ellos. Explique usted los cambios al orden del día y luego entonces votemos el orden del día.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El orden del día no se vota, honorable diputado, pero entiendo su molestia y en alguna medida, incluso, la comparto.
El orden del día se integra, como dijo el diputado Pérez Cuevas, con la propuesta de la Junta de Coordinación Política. Voy a hacerle llegar la propuesta de la Junta de Coordinación Política, quien en esta ocasión nos pidió que comenzáramos con los dictámenes y la agenda política y posteriormente con las iniciativas.
No fue el planteamiento inicial de la Mesa, pero atendemos el criterio con el que nos lo solicita la Junta, ¿por qué? Entiendo que siendo una sesión de jueves lo que la Junta pretende es que las votaciones se desahoguen con el mayor quórum posible.
En cuanto a los cambios en el listado de las iniciativas, ofrezco a usted que inmediatamente va a ir alguien de Servicios Parlamentarios a revisar en qué orden se han afectado esos cambios. No debe haber ninguna afectación, es rigurosa la inscripción y sólo a petición de los grupos parlamentarios debe tener alguna modificación y en todo caso, tendría que preguntarse al diputado proponente si él está aceptando esa modificación. Acto seguido, lo harán, señor diputado. Diputado Cárdenas. Diputado Muñoz Ledo, en un segundo más.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Sí, efectivamente, es una práctica en esta Cámara del anterior reglamento y del nuevo reglamento que el orden del día no sea votado por el pleno, lo que nos parece del todo inconveniente, como ya lo hemos dicho.
Es parte ese cambio, que hemos propuesto en nuestras reservas y observaciones, para que el orden del día se vote por el pleno, porque es incorrecto que los diputados y las diputadas de esta Cámara estemos subordinados a las decisiones de la Junta y de la Mesa Directiva, de la Mesa de esta Cámara, presidente.
Debemos ser tratados con respeto y no como menores de edad. En esta ocasión creo que estamos siendo tratados como menores de edad; está vulnerándose la soberanía del pleno y se está colocando en primer lugar el papel de la Mesa y de la Junta.
Además, el propio reglamento nuevo, en el artículo 62, aunque reconoce que el orden del día es acordado por la Mesa Directiva establece un orden de prelación de los apartados: artículo 62, párrafo segundo. Generalmente, desde que entró en vigor a medias este reglamento en la Cámara, no se cumple con el orden de prelación que establece el artículo 62 del nuevo reglamento, presidente.
Entonces, yo creo que el llamado de varios compañeros de distintos partidos es al respeto que nos merecemos las diputadas y los diputados, que no seamos tratados como menores de edad y que la Mesa Directiva de esta Cámara y la Junta de Coordinación Política no subordinen nuestra voluntad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
Comparto plenamente con usted lo del respeto y en lo demás le aseguro que esta Mesa Directiva busca el cumplimiento cabal del Reglamento.
Diputado Muñoz Ledo, diputado Pérez Cuevas y con esto terminamos... diputado García, y con él terminamos las discusiones para continuar la asamblea.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Señor presidente. Estaba usted por desgracia ausente todavía, y lo quiero repetir delante de usted y añadir algo, que en la última sesión llegaron muy tarde las efemérides y desde luego no llegaron a desahogarse las iniciativas de reforma legal y constitucional.
Quedé con los miembros de la Mesa y con usted mismo, muy amablemente, en que esta sesión comenzaríamos por las iniciativas constitucionales y legales, y resulta que equis intereses de equis bancadas rompen un acuerdo que estaba ya tomado.
El deber fundamental de esta Cámara es legislar, y yo le ruego que hoy, que no va a poderse desahogar tampoco, la voy a retirar con la súplica de que el martes en la mañana se pueda presentar.
Avanzaré algunas cosas en el debate sobre migración. Respecto al Reglamento, presidente, yo he tenido el honor de presidir esta Cámara, de presidir la Comisión Permanente y otros organismos parlamentarios, éste es el único organismo parlamentario del mundo donde no se vota la agenda.
Perdóneme usted, el orden del día se vota en las comisiones, se somete a la consideración de la comisión el orden del día, eso es lo primero que se hace. Primero se levanta el quórum. Esto es una verdadera satrapía.
No estoy haciendo responsables personales, cuando al dirigirse a esta Cámara se habla de esta soberanía no se está hablando del mandarinato; se está hablando de los diputados. A nosotros no nos mandan los mandarines, de una vez por todas; no estamos en Trípoli. Que se vayan a tomar clases con el señor Gaddafi. Están acabando con la paciencia de los diputados y de las diputadas.
Vamos a trabajar en serio y vamos a aplicar lo que sea racional en el Reglamento, pero ya no podemos seguir en la ambigüedad. Yo le ruego que quede claro, que esta soberanía como cualquier cuerpo colegiado, cualquier cuerpo colegiado; un consejo; una asamblea; una junta de gobierno establece su orden del día, no se la establecen de arriba para abajo. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se toma nota, señor diputado. Puede usted estar seguro que así será. Diputado Pérez Cuevas, y después Cuevas García. Con usted terminamos.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, nuevamente lamentar y pedir que hubiera una profundización en el Reglamento.
Sé que es complicado porque han pasado décadas en que este proceso no se tocaba, y seguramente encontraremos fallas, habrá temas que modificar, pero no existe tal mandarinato, no es una decisión de la Mesa Directiva per sé ni de la Junta de Coordinación Política; es cumplimiento al Reglamento, que por cierto fue aprobado por el pleno, con lo cual constituye un mandato y una obligación.
El tema que expresa el diputado Porfirio Muñoz Ledo, respecto a las iniciativas, es un tema que ayer surgió en un debate en la Junta de Coordinación, muy amplio. El tema que se presenta aquí como iniciativa sólo constituye responsabilidad de la Mesa Directiva turnarlo a la comisión que corresponde; el pleno no participa. Por eso el pleno prácticamente está vacío, el pleno no discute esa lectura de iniciativa, no aporta, no pregunta, sólo escucha.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No estamos en un debate sobre el Reglamento, quiero advertir a los que intervienen. Concluya por favor, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Sin embargo no es debate. Estamos comentando que esos temas los tendremos que analizar, porque este Reglamento que a todas luces ha generado nuevas dinámicas de trabajo en el Congreso, habrá otras que no están de acuerdo.
En otros Congresos las iniciativas no se leen ante el pleno, las iniciativas se leen ante las comisiones. Las iniciativas se presentan directamente en otros espacios y el proceso legislativo continúa. Creo que hay un error de percepción pensar que el proceso legislativo arranca cuando el legislador está en la tribuna leyendo la iniciativa.
El proceso legislativo arranca con la presentación y con el turno de la iniciativa de la Mesa Directiva a la comisión respectiva. Por lo tanto, una gran cantidad de iniciativas presentadas ya están en comisiones. Hay materia, hay temas a trabajar. Corresponderá hacerlo a estas comisiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cuevas. Adelante, diputado Cuevas
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Estuve pidiendo la palabra desde que el compañero Noroña pidió e hizo uso de la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cuevas, no es ninguna parte procesal relativa a un debate el que usted pueda tener con el diputado Noroña. Si no se refiere al acta voy a tener que retirarle el uso de la palabra; lo mismo advierto en la otra situación. Adelante.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Diputado, nada más para hacer el comentario de que se tiene que hacer un procedimiento administrativo por la forma como se dio y creo que usted, como Presidente de la Mesa Directiva para poner orden en ello, porque violó el artículo 32 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera e Himno Nacionales.
Hago un exhorto a la Secretaría de Gobernación para que se le multe como en su momento a Paulina Rubio se le multó con 250 salarios mínimos, que son un total de 52 mil 590 pesos. Por la violación a la ley, creo que bien merece la pena, sobre todo a la Bandear en este día tan especial, ese castigo por lo menos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Háganos usted llegar por favor por escrito su planteamiento, diputado, para que tenga el procesamiento debido.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña nuevamente. ¿Cuál es el objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En realidad mi petición –no sabía lo que iba a decir el diputado- tiene que ver con otra cosa. Haré una precisión también al respecto.
En el orden del día, diputado presidente, la sesión pasada yo solicité que se consultara al pleno un punto de urgente u obvia resolución para que compareciera el secretario de Hacienda del gobierno usurpador, Cordero, a explicarnos cómo puede hacerle la gente para vivir con seis mil pesos.
No nos recibieron el documento que porque no se había presentado con antelación. Se presentó por escrito, tenemos el sello de recibido. Ayer el diputado Enrique Ibarra en la Junta de Concertación planteó el tema y ahora estamos en el colmo del absurdo, porque lo que es un derecho de un diputado presentar un punto de acuerdo y que lo acepte o no la asamblea, ahora resulta que es la Junta de Concertación o Coordinación, o como le llamen ahora, la que decide qué pasa y no pasa.
Rechazaron presentar el tema. Es un atropello a mi derecho, es un abuso a facultades que no le da nadie. Es derecho de todo legislador presentar puntos de acuerdo al pleno y es facultad del pleno rechazarlos o aceptarlos. Por lo tanto, solicito que se incluya en el orden del día de urgente u obvia resolución el punto de acuerdo de que comparezca a explicarnos el señor Cordero cómo se vive con seis mil pesos, él que sólo para gastos de comida recibe tres mil pesos diarios.
Y sobre lo que dijo el diputado Cuevas, la verdad es que me da ternura la ignorancia del diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputado, pero no estamos solicitándole su opinión.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pero me aludió, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay alusiones desde la curul.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Entonces lo que está planteando es que yo no falté al respeto. Es la Bandera con un moño negro de luto por la situación nacional que está ensangrentado el territorio nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se toma nota, diputado. Una vez que recibamos la solicitud del diputado Cuevas, la desahogaremos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le darán trámite, pero yo quiero de todos modos que quede asentado en el acta mi rechazo a su imputación, mi derecho a hacerlo, mi respeto absoluto, contrario a ellos que pisotean la bandera...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, concluya, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ...que pisotean las instituciones, que se robaron la Presidencia...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ...que se roban el patrimonio nacional, contrario a ello...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Termino...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ...contrario a ello, yo tengo un absoluto respeto al pueblo de México, a mí país, a mis símbolos, antes de que...
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Estoy terminando...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, permítame, diputada. Concluya, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Bueno, lo que le quiero decir, diputado presidente, es no sólo que tengo un absoluto respeto, sino una absoluta entrega a la transformación de esta patria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta. Queda aprobada el acta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Les comunico que se recibieron solicitudes de modificación de turnos de iniciativas y proposición que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, y de conformidad con los artículos 73, 74, numeral 2, del Reglamento, se modifican los turnos para ser publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante con los comunicados de la Junta.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: De la Junta de Coordinación Política.
Diputado Carlos Ramírez Marín, presidente de esta Mesa Directiva.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Comisión: Agricultura y Ganadería, baja, diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera; alta, diputado Adolfo Rojo Montoya.
Comisión: Población, Fronteras, Asuntos Migratorios, diputado Adolfo Rojo Montoya, baja.
Comisión: Asuntos Indígenas, baja, diputado Alberto Esquer Gutiérrez; alta, diputada Rosa Adriana Díaz Lizama.
Comisión: Reforma Agraria, diputada Rosa Adriana Díaz Lizama, baja.
Defensa Nacional, baja, diputado Pablo Rodríguez Regordosa; alta, diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas.
Comisión Especial: Desarrollo de microrregiones, baja, diputada Rosa Adriana Díaz Lizama.
Comisión Especial: Vigilancia y seguimiento de la industria azucarera, baja, diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero.
Comité Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, baja, diputada Paz Quiñones Cornejo; alta, diputada Rosa Adriana Díaz Lizama.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted. Diputada Josefina Vázquez Mota, presidenta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda de enterado. Comuníquense.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se recibieron comunicaciones de los diputados Claudia Edith Anaya Mota, José Luis Jaime Correa, Janet Graciela González Tostado, María Elena Pérez de Tejada Romero, Antonio Benitez Lucho, Leticia Quezada Contreras, Silvia Isabel Monge Villalobos, Ramón Merino Loo, José Manuel Marroquín Toledo, Francisco Javier Orduño Valdez, Alma Carolina Viggiano Austria, Francisco Javier Ramírez Acuña, Ricardo Armando Rebollo Mendoza, Emiliano Velázquez Esquivel, Jesús Ramírez Rangel y María Araceli Vázquez Camacho, que solicitan que sus iniciativas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010 sean procesadas bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Esta Presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva con fundamento en el Artículo Sexto Transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes para que corra el término reglamentario de presentar el dictamen.
Publíquense en el Diario de los Debates y actualícense en los registros parlamentarios.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, secretaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, secretaria.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, del 486 aniversario luctuoso de Cuauhtémoc, último Huei Tlatoani de la Triple Alianza, el 28 de febrero a las diez horas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Oportunamente esta Mesa Directiva publicará en la Gaceta Parlamentaria los nombres de los diputados designados para cubrir esta representación.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Auditoria Superior de la Federación por el que remite el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2009.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado y se remite al archivo para consulta de los señores diputados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio del Congreso del estado de Chihuahua, que remite acuerdo aprobado por el que solicita a la Cámara de Diputados reforme el artículo primero transitorio del decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley Federal de Telecomunicación y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con el objeto de ampliar la Vacatio Legis del mismo en 180 días.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las comisiones de Justicia y Seguridad Pública para su atención.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron cinco contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron dos contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron dos contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a los promoventes para que conozcan de la respuesta.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron dos oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México e informa que ciudadanos mexicanos han dejado de prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Las solicitudes de permiso túrnense a la Comisión de Gobernación para dictamen.
Por lo que se refiere a los ciudadanos que dejan de prestar servicios, remítanse a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por el que informa que en el mes de enero de 2011 el Servicio de Administración Tributaria, a través de las autoridades aduaneras locales competentes, únicamente dio destino a mercancía perecedera de fácil descomposición o deterioro y aquélla que no es transferible al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Economía para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores por el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 137 Bis 1 de la Ley Aduanera.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es comentarios relativo a los derechos humanos en el estado de Chihuahua, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada Contreras, hasta por 10 minutos.
Antes de que ella haga uso de la palabra les daremos la bienvenida a los alumnos de la Universidad Emilio Cárdenas, del Grupo Cudec, de Tlalnepantla, estado de México, invitados del diputado Amador Monroy Estrada. Adelante, diputada.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Gracias, diputado presidente. Acudo a esta tribuna a nombre de Josefina Reyes Salazar, a nombre de Rubén Reyes Salazar y de Maricela Escobedo, activistas asesinados injustamente. Ellos quisieran estar en este momento protestando.
A nombre de ellos, aquí en la máxima tribuna del país exigimos justicia, justicia para quienes desgraciadamente sus voces fueron apagadas, eliminadas o borradas por atreverse a levantar la voz.
Desgraciadamente sus protestas no serán escuchadas más, nunca, nunca más. Agradezco al Grupo Parlamentario del PRD, a mis compañeras y compañeros diputados, la sensibilidad para con el tema y también agradezco a mi coordinador por el apoyo a esta causa y también por ser coherente con los principios del PRD.
La mal llamada estrategia “Todos somos Juárez” es el sufrimiento de una familia, es lo que ahorita está reflejando la equivocada estrategia “Todos somos Juárez”.
La familia Reyes Salazar lo demuestra. El programa Todos somos Juárez está reprobado, está siendo operado sin sentido, sin visión, a modo de un secretario de Seguridad Pública federal.
El programa fue concebido sin sensibilidad y con arrogancia por parte de la federación. El plan ha sido ineficaz y sus resultados son magros. No se puede hablar de avances cuando el número de homicidios aumentó 25 por ciento en 2010, a pesar de una inversión federal extraordinaria de 3 mil 200 millones de pesos.
Desgraciadamente este plan ha fallado; así da cuenta esta familia. Esta familia a la que le asesinaron a Josefina Reyes Salazar, en enero de 2010; Rubén Reyes Salazar asesinado en agosto de 2010; el 7 de febrero de este año, hace unos días fueron levantados, secuestrados Elías Reyes Salazar, Malena Reyes Salazar, Luisa Ornelas Soto, quien es nuera y parte integrante de esta familia.
¿Por qué tanta saña y odio hacia esta familia? Pregunto, ¿por qué estas injusticias? Sigo preguntando, ¿por qué la familia Reyes Salazar? Esa familia es conocida en el valle de Juárez por sus aportaciones a la vida cultural y social. Colaboraron ampliamente en las gestiones que derivaron en la fundación del Colegio de Bachilleres; han participado en la defensa de los derechos de las mujeres que trabajan en las maquiladoras, y encabezaron la exitosa lucha en contra del tiradero nuclear de Sierra Blanca.
Ellos han denunciado los feminicidios en Ciudad Juárez, son activistas, son defensores de derechos humanos. En los últimos años han denunciado los abusos de militares en Chihuahua y se han manifestado contra la desaparición forzada de personas, ocurridas en el estado a raíz de la guerra contra el narcotráfico.
La denuncia de estos casos que les menciono de los asesinatos y los levantones de los miembros de esta familia fueron desestimados tanto por la Procuraduría General de la República como por la Fiscalía local. Ni siquiera el subprocurador de Justicia del estado de Chihuahua les ha hecho caso. Apenas el martes, el gobernador César Duarte ha recibido a la familia Reyes Salazar; pero todavía ellos no saben el seguimiento de las investigaciones de sus familiares. Lo que piden y lo que exigen es que sean regresados con vida.
Esas agresiones ponen en riesgo la vida y la integridad de toda la familia. Lo que pedimos y exigimos es que se investigue a fondo, que se dé el paradero de las personas desaparecidas y que se encuentre a los responsables.
Es una familia defensora de derechos humanos. Es un ejemplo de lo que está pasando en Ciudad Juárez, que si no los vemos y si no los protegemos es una familia que terminará siendo eliminada.
Esta familia quisiera tocar los corazones de los diputados y de las diputadas. Iniciaron una huelga de hambre desesperados, desolados, con la finalidad de exigir que se devuelvan con vida a Malena, a Elías y a Luisa.
El martes 8 de febrero comenzaron esta huelga de hambre a pesar de las duras condiciones en el estado de Chihuahua, de las condiciones climáticas; sin embargo, le quemaron la casa a la señora Sara Salazar. Su casa fue quemada. Ella es la madre de los jóvenes asesinados y de la familia secuestrada. También quemaron la casa de Malú García Andrade, presidenta del grupo Nuestras Hijas de Regreso a Casa, A.C. igual también, defensora de derechos humanos, defensora y activista en Ciudad Juárez.
Ante tantos atropellos, el 15 y el 16 de febrero de este mismo año, la familia Reyes Salazar decidió llegar al Distrito Federal. Desde el 15 y 16, diputadas y diputados están en huelga de hambre y en un plantón permanente a las afueras del Senado de la República, a un costado del Senado. Un plantón, quién sabe, tal vez indefinido, porque ellos dicen que tienen la convicción que seguirán luchando por la vida de sus familiares, y por supuesto que nosotros les estaremos ayudando.
Hemos dicho una y otra vez, la estrategia contra el narcotráfico es un error, es una guerra que está equivocada y que está siendo perdida. Yo le pregunto a Felipe Calderón, ¿qué pasa? ¿Qué pasa? ¿Qué espera para actuar, para despertar del sueño aletargado en el que se encuentra? ¿Qué espera si Ciudad Juárez es considerada la urbe más violenta de México? Durante el primer mes de este año, fueron asesinadas 210 personas. Esto, aunado a los feminicidios; primer lugar en feminicidios.
Basta, compañeros, compañeras. Levantemos la voz, 3 mil 100 homicidios en Ciudad Juárez. ¿Esto no nos hace despertar acaso? ¿Qué pasa Felipe Calderón para cambiar a Genaro? ¿Qué espera para cambiar a Genaro García Luna? Que sólo ha demostrado indiferencia o visión e incompetencia. Sus disque operativos en contra del narcotráfico, más bien cuando salen a las calles siembra terror. La gente vive en este país con terror. Lejos de que ayudan a la gente, se siente más insegura. Se les han otorgado millones y millones de pesos y hay nulos resultados. Es el sexenio más sangriento que hemos tenido.
¿Qué espera Calderón para correr a Genaro García Luna? Cuando es el responsable de que nuestro país esté hundido en baños de sangre. Cuando no da resultados que es más claro esta familia que está siendo y que llegó a la Ciudad de México.
Varios estados ya han cambiado a sus secretarios de seguridad. Por tanto, exigimos la renuncia de Genaro García Luna. ¿Por qué? ¿Por qué Felipe Calderón? ¿Por qué? ¿Por qué Genaro García Luna es intocable para este gobierno? Es una respuesta que tiene que dar de frente a la sociedad.
¿Qué pasa cuando tenemos un secretario que organiza shows mediáticos? ¿No recordamos el caso de la francesa? Es el centro de los reflectores por su incompetencia y corrupción, que genera impunidad y que nos tiene hundidos en una violencia diaria. ¿Qué pasa Calderón? ¿Qué le has hecho al país? ¿Qué le ha pasado a los activistas defensores de derechos humanos que han sido asesinados, levantados y callados? Si los han callado y la difusión del miedo, eso sí es lo que saben hacer, pero no saben defender a activistas humanos.
¿Qué pasa con Genaro y con el dinero que se le ha otorgado en contra del narcotráfico? Él lo reconoce. Cito: “hoy Chihuahua para México representa casi el 30 por ciento de los homicidios de todo el país”. Lo reconoce, compañeras y compañeros, ¿qué ha hecho? Solamente ha dejado muerte; muerte y más muerte en este país.
Soy la voz de una madre desesperada que pide ayuda, doña Sara Salazar. Está desesperada. Cito textualmente: “Hace pensar en una complicidad de los criminales y los agentes de seguridad del gobierno. ¿Qué nadie puede hacer algo? ¿Qué nadie me puede ayudar? ¿Qué más puede decir una madre desesperada que le han acabado a su familia? ¿Qué acaso no tenemos sensibilidad en este país, y en este grupo, y aquí en los diputados?”.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Por la familia Reyes Salazar, exigimos y pedimos justicia, justicia en este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Cora Pineda Alonso, por el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, diputado presidente. Con su permiso. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores.
En 2008 el presidente Calderón manifestó que la prioridad del gobierno era la seguridad de los ciudadanos, y declaró en una de sus primeras visitas a ciudad Juárez, que los juarenses y sus autoridades no estaban solos en la batalla para lograr que esta localidad se convierta en la ciudad segura que todos anhelamos.
Por ello, el gobierno federal ha estado y seguirá estando con todo el apoyo. A tres años de ello, y tras la implementación de estrategias como: “todos somos Juárez”, que incluyó 160 acciones en los temas de economía, empleo, salud, educación y desarrollo social, dirigidas a atacar la violencia y reconstruir el tejido social y del reciente plan de seguridad que la Secretaría de Gobernación anunció que para depurar a la policía local y mejorar la coordinación entre corporaciones, la realidad está muy lejos de que se cumplan las promesas y compromisos hechos.
Hoy ciudad Juárez ese el ícono de la violencia y la crisis de inseguridad que golpea al país como resultado de la lucha contra el crimen organizado. La presencia de más policías y militares no ha logrado abatir la inestabilidad social.
Los más de 3 mil asesinatos y lo que llama el gobierno “efectos colaterales de esta batalla, son verdaderamente alarmantes”.
Los habitantes de ciudad Juárez se encuentran entre la violencia relacionada con el tráfico de drogas y violaciones a las garantías fundamentales cometidas por las Fuerzas Armadas, la mayoría de ellas impunes.
Señala el informe elaborado en 2010 por la Oficina en Washington para los Asuntos Latinoamericanos: la situación de inseguridad en la región es tan alta que paradójicamente, alrededor de 230 mil personas abandonaron la ciudad desde que el gobierno federal implementó el Operativo Conjunto Chihuahua.
De la misma manera, las cifras tampoco logran describir a plenitud otras muertes que recorren las calles de la ciudad: femenicidios, ejecuciones de jóvenes a manos de la delincuencia organizada y también de las fuerzas del orden llamadas a garantizar la seguridad en el territorio; miles de asesinatos de migrantes anónimos en su recorrido final a Estados Unidos.
Y es en este crudo escenario que casos como el que hoy nos trae a esta tribuna acontecen sin ninguna respuesta: el asesinato de Josefina Reyes en enero de 2010, activista y defensora de derechos humanos y la posterior persecución de la que ha sido protagonista su familia, que incluye entre otras cosas la ejecución de uno de sus hermanos, siete meses después de su muerte; el secuestro en febrero pasado de su cuñada y otros dos hermanos y el acoso que ha sufrido Sara Salazar, su madre. Están también el brutal asesinato de Susan Chávez, la ejecución de Maricela Escobedo Ortiz, por mencionar algunos más.
Todos ellos, muestras claras de que ser periodista o defensor de derechos humanos en México es igual a ser víctima de abuso, tortura, homicidio, levantones, actos de acoso y detenciones arbitrarias.
Compañeras y compañeros legislaciones: ¿Cuántos defensores más tendrán que ser amenazados, secuestrados o asesinados para que el gobierno adopte las medidas necesarias para garantizar su seguridad y conceda de una vez la importancia que merecen las recomendaciones de organismos internacionales?
Quienes integramos el Grupo Parlamentario Nueva Alianza coincidimos en que resulta decisiva la creación de un mecanismo de protección efectivo que incluya funciones de prevención, protección e investigación, que sea de jurisdicción federal y que cuente con suficientes recursos e independencia.
Si el gobierno tiene la intención de diseñar un mecanismo de protección que realmente funcione, las organizaciones de derechos humanos deberán participar en todos los aspectos de su diseño, implementación y seguimiento.
¿Cómo no hacerlos partícipes si son ellos quienes están sufriendo junto con la sociedad en su conjunto las consecuencias de Estado de violencia agravado? Es indispensable recuperar la confianza de la población. Las estrategias están ahí, sin embargo, si no se implantan acciones claras que se materialicen en la vida diaria de las personas, no avanzaremos.
Combatir los abusos y proteger los derechos de quienes dedican su vida a alzar la voz y visibilizar los abusos, los crímenes y los actos de corrupción e impunidad es condición necesaria de una política de seguridad firme. Sólo así empezaremos por hacer que la premisa Todos somos Juárez sea parte de una realidad y no de un discurso más.
Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputada. Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, del Partido del Trabajo.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Buenas tardes. Efectivamente, el programa Todos Somos Juárez, se instrumentó aproximadamente hace un año, en esta ciudad del norte de nuestra patria.
Se constituyó de 160 acciones o compromisos, dentro de los cuales sólo cinco son de empleo, 11 de economía, 12 de seguridad y un sinnúmero de educación, cultura y deportes, que tienen más que ver con arreglas una cancha, varias veces la misma cancha y hacer una página web y desarrollar caravanas y comprar 24 o 30 camas para un hospital, contratar a 10 psicólogos. De eso está constituido el programa Todos Somos Juárez.
Lo importante de este programa es que costó en un año 3 mil 383 millones de pesos. Es uno de los programas más costosos que hay en este país; sin embargo, sería importante hacer una evaluación de qué ha pasado con el programa Todos Somos Juárez.
Sara Salazar, Josefina Salazar, Rubén Salazar, Malena Salazar, Elías Salazar, Luisa Ornelas, ellos son Juárez, ellos y ellas son verdaderamente Juárez y los miles y miles de muertos en Ciudad Juárez, más de 3 mil muertos en Ciudad Juárez en un promedio de uno por cada millón de pesos que se gasta el gobierno federal en Ciudad Juárez.
No se ha resuelto el problema de seguridad en esa ciudad; no se ha resuelto el problema de seguridad en el estado de Chihuahua y no se ha resuelto el problema de seguridad en el país.
Desde el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo exigimos el alto a la militarización del país; exigimos la construcción de una verdadera estrategia de seguridad, que contenga como elementos fundamentales una política de desarrollo social integral, el respeto irrestricto a los derechos humanos, que se termine con el fuero militar, cuando éste es sólo un instrumento para proteger a asesinos, a violadores y a secuestradores, que se amparan en un uniforme.
Exigimos, igualmente, la presentación con vida de la familia Reyes Salazar; exigimos el fin de la impunidad y el castigo a los responsables de quienes han ensangrentado a Ciudad Juárez y al estado de Chihuahua.
El día de hoy, Día de la Bandera, día en que todos nos ponemos patrióticos y que hay incluso quienes se ofenden cuando se le pone un moño negro a la Bandera de México. Sería importante que recordáramos que esa bandera, esa tela que representa, representa a la patria y en ese sentido, tendríamos que recordar dónde está la patria, en qué reside la patria.
¿Por qué nos ofendemos con esto y no nos ofendemos con el baño de sangre que está llenando a todo nuestro país? ¿Cómo no se ofenden por 35 mil muertos? ¿Cómo no se ofenden por las mujeres y los niños violados, lastimados, asesinados? ¿Cómo no se ofenden por las familias desechas? ¿Cómo no se ofenden por la destrucción del territorio nacional, cómo no se ofenden porque el narco controla el país? ¿Cómo se ofrenden porque controla gran parte de los gobiernos, desde el federal hasta algunos de los estados? ¿Cómo no se ofenden por eso y sí se ofenden por un moño negro en una bandera, un 24 de febrero?
Realmente quienes representamos al pueblo tenemos deberes superiores, tenemos que exigir desde esta tribuna no más sangre, no más muerte. Sí queremos la seguridad, pero no por encima de los derechos humanos y no por encima de la destrucción de la patria.
Exigimos desde aquí la presentación con vida de las familias Reyes Salazar y de todos los secuestrados. Que el crimen no pase, que el crimen sea detenido. No más sangre.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el señor diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor presidente.
Sin duda alguna, cada vez son más las violaciones a los derechos humanos. Sin duda alguna, se manifiesta y se registra un ataque y una persecución a los activistas en derechos humanos, a los defensores de la ciudadanía; a las ONG, a los que luchan sin interés alguno y su única misión es velar por los derechos humanos.
Casos son muchos, todos igual de importantes, pero las oportunidades de intervenir de manera ágil, eficiente y eficaz son pocas. Estamos a tiempo de levantar la voz y exigir que se le dé atención inmediata a la activista Maricela Reyes Salazar. Es necesario conocer a detalle qué fue lo que sucedió con esas medidas cautelares que fueron solicitadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Maricela denunció una red que opera en el estado y que se dedica a la trata de personas. La historia de Maricela todos la conocen; viene de una familia luchadora por los derechos humanos. Su hermana Josefina fue asesinada el 3 de enero de 2010, al poco tiempo también lo fue su hermano Rubén. Hace algunos días la casa de su madre, Sara, fue incendiada.
Maricela exige la presentación de sus familiares; de su hermano; de su hermana, de su cuñado. Ella, de manera valiente nos dice que a pesar de todo esto no piensa abandonar este país.
Maricela ha emprendido un ayuno en el Senado de la República, una huelga de hambre para exigir la libertad de su familia, pero no sólo eso; Maricela en momentos difíciles también piensa en el país, también piensa que es necesario detener la violencia.
Estamos a tiempo de encontrarlos, estamos a tiempo de actuar con la rapidez que se actuó en el caso del servidor público estadounidense que fue asesinado. Ahí sí actuamos de manera rápida. Estamos a tiempo de hacer lo mismo.
Maricela dice que el gobierno federal es quien ha creado este monstruo –así lo llama ella- y la verdad de las cosas es que todos tenemos una responsabilidad en este tema. La falta de educación, la falta de trabajo y la falta de seguridad social, son sin duda los reactivos que llevan a esta violencia.
No podemos dejar de hacer la reflexión porque así lo pide Maricela. La primera reflexión es Juárez. El Ejecutivo, acompañado de gran parte de su gabinete, se instaló en Juárez para presentar el plan: Todos somos Juárez; reconstruyamos la ciudad. Buscaba revertir el fracaso de los proyectos anteriores. ¿Cuáles fueron los resultados? Las jornadas más violentas de la historia en Juárez.
El presidente se trasladó a Juárez, dejó ahí a un integrante importante de su gabinete, al señor Vivanco a resolver este problema y ¿cuáles son los resultados? Jornadas que en el 2010 arrojan un balance de más de cuatro mil 500 asesinatos en Juárez. Ahora nos vuelven a decir que buscan revertir una vez más la estrategia que ya vimos que no funciona. Estrategia fallida a la cual nos hemos referido en múltiples ocasiones.
Otra reflexión obligada, sin duda alguna son aquellos diálogos por la seguridad a la que acudimos casi todos los grupos parlamentarios. La pregunta es ¿qué se obtuvo de esos diálogos? ¿Qué se obtuvo de esa buena voluntad de acudir a expresar en qué sí estábamos de acuerdo y en qué no? Lamentablemente no se ha obtenido nada. Lamentablemente ha sido un monólogo sin sentido.
Pareciera, pareciera que la única estrategia dentro de estos diálogos fue la mediática. Fue la de obtener tiempo y legitimación. ¿Qué nos ha dado el gobierno a cambio? Según los datos oficiales, mas de 35 mil muertos de los cuales 15 mil 273 se presentaron en el 2010. Es decir, más de mil 200 asesinatos mensuales. ¿Cómo puede hablar el gobierno de una mejoría?
Nosotros hemos insistido y lo seguiremos haciendo en nuestras propuestas. Es necesario la implementación del mando único estatal urgente y sin demora alguna. Es necesario también un sistema de evaluación real, certero y consensuado que sirva para la medición y la toma de decisiones. Y es necesario también atender el informe del Subcomité de la ONU para la Prevención de la Tortura, así como la Recomendación número 18 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Florentina Rosario Morales, del PRD, hasta por cinco minutos.
La diputada Florentina Rosario Morales: Buenas tardes, compañeros diputados. Basta ya de represión a la familia Reyes Salazar. En éstos últimos días integrantes de una familia que está viviendo en permanente angustia y temor, viajaron a más de dos mil kilómetros desde su natal Valle de Juárez En Chihuahua a la capital del país.
El objetivo de tal viaje no es otro que exigir justicia y frenar la ola de asesinatos y desapariciones forzadas que en estos meses se han intensificado en torno a la familia de activistas y defensores de los derechos humanos.
A la cabeza de la comitiva se encuentra la señora Sara Salazar, de 76 años, la cual es madre de los hermanos Reyes Salazar, quien ante la insensibilidad del gobierno estatal de Chihuahua y del gobierno federal, ha resuelto trasladar una huelga de hambre a las afueras del Senado de la República, que junto con sus hijos Maricela y Saúl mantenían a las afueras de la fiscalía estatal de Chihuahua.
Con esta nueva determinación, la familia busca llamar la atención para que el Poder Legislativo se sume a la exigencia de la presentación, con vida, de Elías y Magdalena, además de Luis Ornelas, hijos y nuera, respectivamente, de doña Sara, detenidos y desaparecidos el pasado 7 de febrero.
¿Por qué tanta saña contra la familia Reyes Salazar? En México, defender los derechos humanos, manifestar la inconformidad ante las políticas públicas o intentar si quiera la más mínima democratización de las instituciones, repercute en graves consecuencias para los opositores al régimen y para sus círculos más allegados como colegas de las organizaciones, amigos y familiares, inmediatamente se vuelve presa de la vigilancia y del acoso gubernamental.
La familia Reyes Salazar, además de atender una panadería, la cual es el negocio familiar, son un referente de la lucha social en el Valle de Juárez y en la entidad norteña de Chihuahua, son pioneros en exigencia en el esclarecimiento de los feminicidios, sobre todo Josefina, hija de doña Sara, y quien fuera asesinada a principio del 2010.
Los Reyes también tuvieron una participación fundamental en contra del tiradero nuclear de Sierra Blanca, y ni se diga del apoyo humanitario que brindan a los migrantes en su paso al país vecino, y aún más de resaltar, son las movilizaciones que organizan para la elevar la calidad de vida de las colonias marginales y municipios aledaños a la Ciudad Juárez, a través de las cuales exigían agua entubada, la electrificación, la regularización de los predios, entre otros tantos reclamos. Ésos fueron los delitos que ahora están pagando los Reyes Salazar.
La osadía de contrariar a los gobernantes se ha traducido para esta familia activista en una ola de violaciones a sus derechos más elementales como el derecho a la vida, a la seguridad y, claro está, acompañada de tales violaciones, el de la ya acostumbrada impunidad.
La violación en contra de la familia Reyes Salazar ante un recuento de los hechos, podemos deducir que lo que se busca es ir acabando uno a uno de los miembros de esta familia activista.
En el 2009, Juan Manuel, hijo de Josefina Reyes, es asesinado. En este mismo año apresan a Miguel Ángel, otro hijo de la señora Josefina, lo acusan de pertenecer a una banda delictiva. El 3 de enero de 2010 asesinan a Josefina Reyes, quien fue durante una década un símbolo de lucha en contra de los asesinatos ocurridos en el valle de Juárez.
El 16 de agosto de 2010, es igualmente asesinado Rubén Reyes, hermano de Josefina; el 7 de febrero de 2011, son detenidos y desaparecidos Elías y María Magdalena Reyes Salazar, además de Julisa Ornelas, esposa de Elías.
El 16 de febrero de 2011, es incendiada la casa de la madre de los activistas Salazar, al igual que la casa de Malú García, quien es presidenta de la Organización Nuestras Hijas de Regreso a Casa, que lucha por castigar y poner fin a los feminicidios en Ciudad Juárez.
La familia Reyes Salazar está en la capital de la república y vienen a exigir justicia y la presentación con vida de sus otros integrantes desaparecidos contra su voluntad. Vienen a exigir que se cumpla con el pedido que hace la Comisión de los Derechos Humanos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Concluya, ciudadana diputada.
La diputada Florentina Rosario Morales: Que para que se esclarezcan toda esa serie de violaciones a sus derechos, ahora después de una larga travesía están tocando las puertas de este Congreso de la Unión.
Es menester intervenir ante las mayores muestras de ausencia del Estado. En aquella región del país es prioridad garantizar el derecho fundamental de la vida, a la integridad física, mental, no solamente a la familia Reyes Salazar, sino a todos y cada uno de los ciudadanos, principalmente a sus derechos humanos. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra la diputada María Antonieta Pérez Reyes, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
Saludamos a un grupo de artesanas de la Asociación de Costura y Bordados, de la comunidad de San Nicolás, municipio de Tenango de Doria, en el estado de Hidalgo, a invitación de la diputada Paula Hernández Olmos; sean ustedes bienvenidos.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes: Con su venia, señor presidente. Algunas voces actualmente intentan de manera sistemática, devaluar el combate al narcotráfico, argumentando principalmente la violación de los derechos humanos. Nada más alejado de la realidad.
El flagelo del narcotráfico y el crimen organizado representa para la sociedad una de las más terribles amenazas jamás vistas en la historia de nuestro país. Resulta indispensable contrarrestar y apagar su tremenda capacidad de violencia con la fuerza del Estado mexicano.
Hay quienes en lugar de buscar de manera urgente un esquema jurídico que facilite la colaboración del Ejército con los gobiernos estatales, proponen que éstos con su experiencia, formación y disciplina, en lugar de estar al servicio de los mexicanos, se mantengan ajenos a la problemática.
Al crimen organizado no se le puede combatir con los cuerpos policiacos municipales o estatales, porque esas estructuras débiles, improvisadas y corrompidas, no están en posibilidades de apoyo a la comunidad.
No obstante el gran esfuerzo del Estado mexicano para combatir la delincuencia, no se ve el mismo trabajo en los estados.
Tal vez esa falta de colaboración y eficiencia de los gobernantes, sobre todo priistas, se debe a lo que ayer el ex presidente de Nuevo León, Sócrates Rizo, confesó con imperdonable cinismo, que los pasados presidentes de la república emanados del priismo controlaban y repartían el país a los grupos poderosos de narcotráfico, con el pretexto de no perturbar la paz. Qué terrible declaración, qué cinismo de hombre y qué vergüenza de político.
Señor Sócrates Rizo, la paz social incluye, entre otras muchas cosas, proteger a nuestros jóvenes y nuestros niños del peligro de las drogas, incluye también cuidar la salud pública. Eso es parte de la paz social, señor.
Lo que dijo Sócrates Rizo no es novedad. A todos nos ha quedado claro que los presidentes priistas controlaban el crimen organizado. De esto da clara información el reporte emitido por la procuraduría suiza en el caso de los hermanos Salinas de Gortari.
Pero algo que no dijo Sócrates Rizo es cuánto, cuánto cobraron esos presidentes por ceder el control del país al narcotráfico. Algo que no ha dicho es cuántos millones de dólares cobraron todos y cada uno de los gobernantes priistas que, bajo el cinismo del mismo criterio, por 70 años concesionaron los estados a los cárteles del crimen organizado.
Como diputada le exijo al señor Sócrates Rizo que nos diga cuánto cobró él por concesionar su estado al crimen organizado. Hoy entiendo por qué Monterrey es uno de los estados más ensangrentados por el crimen organizado y el crimen del delito común.
El estado de Chihuahua desde hace más de 40 años ha visto entre su comunidad empresarios que lavan dinero y narcotraficantes poderosos. Nada sucedió. El estado de México, arropando a los principales capos mexicanos.
Nos queda claro, señor Sócrates Rizo, que parte de la herencia de su gobierno que recibieron los mexicanos de ese estado de Nuevo León fueron los pactos que usted hizo con los criminales que hoy azotan esa noble entidad.
Los mexicanos no hemos luchado solamente para tener elecciones democráticas; hemos luchado también y seguiremos luchando para sacar de las calles a los criminales, pero también seguiremos luchando para sacar a los criminales de la política, a los criminales de los puestos de representación popular, a los criminales que, bajo el cobijo de la voluntad ciudadana, se atribuyen de manera inmoral el pacto y la comercialización de la paz social de los mexicanos. Ése es el verdadero cambio que México necesita: hombres y mujeres valientes que hoy se jueguen hasta el capital político por hacer lo correcto, lo que México necesita, lo que México debió haber hecho desde hace 70 años: combatir a los criminales y a los enemigos de esta nación. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el diputado Jaime Flores Castañeda, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Flores Castañeda: Compañeras y compañeros diputados, un elemento más de la violencia que envuelve al país y que agobia a las familias mexicanas lo constituye la persecución y los ataques a defensores de los derechos sociales y humanos en distintas partes del país.
Nuevamente el norte de nuestra nación es sede principal de estos reprobables actos. En las últimas semanas hemos atestiguado la muerte y la agresión a diversos actores ciudadanos que han tenido el valor de levantar la voz para hacer valer sus derechos y los de todos nosotros.
Es evidente que hemos fallado como estado y como autoridades en proteger su vida, su patrimonio y su dignidad; incluso fallamos como conciudadanos en acompañarlos en esta cruzada.
El caso de la señora Marisela Escobedo y su hija Marisol Frayre Escobedo, y más recientemente el caso de la familia Reyes, que acumula un catálogo de agravios por todos conocidos. Aquí me detengo para decirles que el martes pasado acudió personalmente mi gobernador, César Duarte Jáquez, con la familia Reyes. Estuvo dialogando, platicando y atendiendo el asunto de manera personal.
Los defensores de derechos humanos no han hecho más que mostrarnos un camino donde ellos buscan y sacan adelante la dignidad, el valor y su entereza. Ciudadanos que toman la responsabilidad en sus manos y rebasan, incluso a las autoridades, mostrando que sí es factible hacer un frente común contra la delincuencia en todas sus formas.
Vivimos tiempos y procesos de violencia que rebasan, en mucho, nuestra capacidad de asombro, pero aún más grave, que rebasan nuestra capacidad de protección, con la oportunidad, la eficiencia y la responsabilidad que nos demandan por las amenazas y persecución de que son objeto.
Sumo por igual a los periodistas, que enfrentan situaciones similares, que tardíamente reciben el acompañamiento que las autoridades están obligadas a proporcionarles, en ocasiones, con resultados lamentables.
Señoras y señores diputados, la violencia en todas sus formas nos desborda. La capacidad de delinquir, de transgredir los marcos sociales y las reglas más elementales de vida y convivencia civil no son frontera para quienes atentan contra la seguridad de los mexicanos y de nuestras instituciones.
Es urgente aplicarnos a fondo; el avanzar más rápido que los delincuentes y agresores. Es urgente que exijamos instituciones policiacas más efectivas y con mayor capacidad de respuesta en éstos y en todos los casos. Ahí están los recursos autorizados por esta soberanía para fortalecer la seguridad pública local, en todo el país.
Sin una acción preventiva que resulte efectiva, sin la procuración de justicia, el abatimiento de la brutal tasa de impunidad en que vivimos los ciudadanos no será posible. Deberemos seguir enfrentándonos, en la indefensión, contra quienes atentan contra nuestra seguridad y paz.
No habrá acción de gobierno que alcance los mínimos resultados si carece del apoyo y participación de la ciudadanía; pero tampoco ésta se hará a cabalidad mientras no logremos construir un escudo efectivo de protección para quienes asumen la avanzada en esta guerra frontal contra la delincuencia.
Quiero también manifestar a la diputada que me antecedió que aquí se asuman las responsabilidades, si las hay; pero también quiero señalar que si hay pruebas, que acuda al Ministerio Público y ella las señale. Asimismo, negamos ser parte de una tolerancia en esta materia. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. En la segunda ronda tiene en primer lugar la palabra, la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, de Convergencia, hasta por 5 minutos.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, señor presidente. Honorable asamblea, señoras y señores diputados, la situación actual que vive el país de violencia, persecución, pero lo más grave también, de impunidad, de una violación constante a los derechos humanos.
Pero, ¿cuántas veces más Ciudad Juárez será el lugar donde se presenten los hechos más violentos, acciones en contra de los ciudadanos, acciones que violentan los derechos fundamentales de los juarenses?
De las mujeres: ¿cuántos feminicidios más? De los niños: ¿cuántos niños sin tener a sus padres? De los jóvenes: ¿cuántos jóvenes se les va a asociar, una vez más, que pertenecen al crimen organizado o que están vinculados con el narcotráfico? Simplemente por ser señalados o simplemente para justificar un hecho que viene a señalarnos y decirnos que no se debe atentar más contra la vida de los ciudadanos de Ciudad Juárez. Asimismo, ¿cuántos migrantes? Más de 35 mil asesinatos.
Y aquí se han señalado y se han dado cifras. Pero, ¿qué se hace? ¿Cuál es la respuesta y la atención del gobierno federal? ¿Cuál es la respuesta y la atención de un gobierno estatal? ¿Y cuál es la respuesta y la atención de un gobierno municipal?
Aquí, todos, si no son unos, son otros los que se echan la bolita, pero no hay una atención a un problema serio, a un problema grave. ¿Cuántas veces más se van a callar las voces de activistas que han señalado que se violan las garantías constitucionales, sus derechos humanos? ¿Cuántas veces más tenemos que escuchar nombres como el de Maricela Reyes Salazar? ¿Cuántas veces más haremos uso de la voz en esta tribuna para señalar que no se debe violentar más los derechos humanos de los mexicanos? ¿Y cuántas recomendaciones más de la Comisión Nacional de Derechos Humanos? Pero más allá de las fronteras de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ¿cuántas veces más?
Señoras y señores diputados, tenemos un gran compromiso con la nación. Tenemos que no quedarnos callados, pero no nada más haciendo exhortos y haciendo llamados. Esto va más allá de simple ocasiones de subir a tribuna y señalar lo que está sucediendo en Ciudad Juárez. Nuestro país no merece estar en esa situación ni en esa condición.
No podemos permitir más, que todas las fuerzas del narcotráfico y de la delincuencia organizada, sean simplemente lo que sea parte de nuestro discurso.
Y que tampoco, que todas las acciones y presupuestos mayoritariamente sean destinados para ése problema. ¿Por qué no preocuparnos por la educación? ¿Por qué no preocuparnos por fomentar el desarrollo económico de este país? ¿Por qué tiene que ser siempre la violencia? ¿Por qué tiene que ser siempre la violación a los derechos humanos?
Todos unidos debemos de estar en contra de este flagelo, en contra de esta violación constante a los derechos humanos. Todos aquí somos promotores de su defensa. Todos aquí somos promotores de respetar esas garantías individuales.
Hagamos, pues, un seguimiento puntual de todos estos señalamientos. Vamos, todos juntos, con nuestra buena voluntad, con nuestro querer a México, a exhortar al gobierno federal a que vea, a que garantice la seguridad que todos los mexicanos necesitamos y tenemos derecho a ello.
No más violencia en Ciudad Juárez. Es mentira que todos hoy digamos que somos Juárez cuando vemos que en Juárez es donde se dan las violaciones más grandes y la violencia más grande contra la sociedad.
Sí, todos tenemos que ver porque Ciudad Juárez aparezca en el escenario de este país, pero aparezca, siempre, con una mejor calidad de vida y garantía y respeto de todos los ciudadanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT. Me permito enviar un saludo muy afectuoso a un grupo de estudiantes de bachillerato del Instituto, La Paz, de Puebla, A.C., quienes fueron invitados por la diputada Blanca Estela Jiménez Hernández. Sean ustedes bienvenidos a este recinto. Adelante, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, escuché con mucha atención todas las intervenciones, particularmente el posicionamiento de Acción Nacional.
A quien de Acción Nacional no le quede el saco, que no se lo ponga, pero me llamó la atención que no hubo un solo señalamiento al asesinato de Josefina Reyes Salazar. Una sola mención. Es el tema, y se fue a hablar del narco y de la mal llamada guerra contra el narco, que Calderón dice que no dijo porque tiene lagunas mentales por un problema que trae arrastrando.
Me parece muy grave, además que no leen el libro que les regalé, sí Anabel Hernández lo documenta que los presidentes del PRI tenían el asunto del control y de los acuerdos con los narcotraficantes, se documenta desde los cincuentas y que con Fox y con Calderón llegaron directo a la Presidencia y que Calderón está vinculado al grupo de El Chapo Guzmán.
Dice Acción Nacional que va a ir contra los delincuentes que estén en el gobierno. Tienen dos grandes candidatos: Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa y Genero García Luna que deberían de estar en la cárcel. Vinculados a grupos de secuestradores García Luna y, los dos, vinculados al grupo de El Chapo Guzmán.
Pero no les creo lo que dijeron en tribuna, porque dijeron que se iban a bajar el 10 por ciento del sueldo y no han promovido ninguna iniciativa, cuando nosotros propusimos que era 50 por ciento.
Pero volviendo al tema. No sólo al PAN sino tampoco a la cúpula del PRI se les mueve una pestaña con lo que se está denunciando de la tragedia en torno a la familia Reyes Salazar. Es gravísimo lo que se está diciendo y no pasa absolutamente nada.
Les voy a decir cómo se tendría que apellidar la familia Reyes Salazar, o más bien, qué nacionalidad tendrían que tener para ser atendidos. El 15 de febrero fue asesinado un agente especial de Migración y Control de Aduanas de Estados Unidos en San Luis Potosí.
Este agente que fue asesinado, de apellido Zapata, en ocho días, ayer ya tienen supuestamente a los responsables. No sé si sean los responsables o no porque ya ven cómo se las gasta García Luna, quien inventa todo; pero en tan sólo ocho días ya están detenidos los presuntos responsables del homicidio de este agente de Migración, que seguro es de la CIA, no entiendo qué hace un agente de migración en San Luis Potosí si era de Aduanas de los Estados Unidos, porque se han metido hasta la cocina.
Esto sí lo resuelven, pero hace un año que fue asesinada Josefina Reyes Salazar y nada, y todo lo que aquí se ha dicho: familiares secuestrados, quemada su casa, amenazada la familia, viven un verdadero infierno en vida y no hay ni un solo compromiso de detener todo este acoso, toda esta represión, toda esta violencia criminal que viene desde los más altos círculos del ejercicio del gobierno.
Vuelvo a insistir, compañeros diputados y compañeras diputadas, que de lo que deberíamos de estar hartos es de la simulación. Cómo se viene aquí a hablar de justicia cuando los principales delincuentes gobiernan este país. Cómo se viene aquí a hablar de honorabilidad cuando están sumiendo a la nación en un baño de sangre brutal y cuando familias como la de Reyes Salazar se tienen que desplazar hasta la Ciudad de México, hacer un sacrificio enorme no sólo del desplazamiento sino una huelga de hambre sólo para exigir justicia.
¿Tienen que matarlas a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua para que sean atendidas o a las puertas de Palacio Nacional? ¿Qué tiene que suceder para que ya detengamos esta situación brutal, de barbarie en la que ha sumido al país Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa?
Y aquí el PAN y el PRI, sus cúpulas son responsables, juntos, de esta tragedia nacional. El PAN por ejercer el gobierno de manera irresponsable y de manera canalla, y el PRI por sostenerlo, el PRI por apoyarlo de manera permanente en todas sus políticas criminales, por haberle asignado a García Luna los presupuestos que se les ha dado en vez de dárselos a Educación; por haber tolerado todas las corrupciones, corruptelas, tropelías que hay desde el partido del gobierno de facto y que con toda tranquilidad aquí esta Cámara ha venido validando por las cúpulas de ambos partidos.
Sé –y termino– que tanto en el PAN como en el PRI hay hombres y mujeres honestos, comprometidos y consecuentes preocupados por la situación, pero las cúpulas de ambos partidos han sumido al país en esta situación trágica en que se encuentra y la responsabilidad central, sin duda, es de quien usurpa la Presidencia de la República.
Así es que le pido a Acción Nacional que sea consecuente con lo que dijo y si va contra los criminales, vamos contra Calderón y García Luna. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el señor diputado Juan Carlos Natale López, del Partido Verde Ecologista de México.
No encontrándose el diputado Natale en el salón, tiene la palabra la diputada Teresa Incháustegui Romero, del PRD, hasta por 5 minutos.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, presidente. Me tocó el turno de subir a este muro de lamentaciones, porque francamente no es otra cosa esta tribuna: vacía y además también sorda ante reclamos de justicia, que son elementales.
Se ha dicho hasta el cansancio en este lugar, lo hemos dicho muchos de distintos partidos, que la estrategia con la cual se está combatiendo al crimen organizado en el país está resultando contraproducente.
Hay estudios que demuestran que violencia e ilegalidad no son correlativos; se nos dice en el discurso oficial que la violencia que hay, la violencia criminal corresponde justamente al crimen organizado y no se da cuenta que con la estrategia se ha creado un escenario de violencia de todos contra todos, sobre todo en Ciudad Juárez.
Por desgracia, no estamos considerados todavía como un área de conflicto. Por los muertos, por la cantidad de muertos solamente que hay en Ciudad Juárez ya debiera ser considerada una ciudad mártir como si existiera una guerra.
Escuchamos a los gobernantes decir que lo que está pasando en Libia es una masacre y que hay que detener el baño de sangre. Con perdón, pero las imágenes que hicieron circular sobre Libia, sobre la matanza de Gadafi a la población son pálida sombra frente a las imágenes de la sangre y de los asesinatos que suceden diario, sobre todo en esa entidad.
Por eso ya puede suceder lo que sea y hay sicarios que matan a cuenta, incluso hasta de asesinos individuales, como fue el caso de Maricela, que la mató un sicario justamente enfrente del Palacio de Gobierno y hay policías y militares que aparecen ligados en asesinatos y en levantones y en secuestros, y es la guerra de todos contra todos y sigue la mata dando, y ahora se nos dice que eso que se está haciendo en Juárez se va a aplicar también en otras entidades del norte del país; que el programa Todos Somos Juárez es exitoso y ahora lo van a clonar en otras entidades.
Seguimos aquí señalando los errores de esa estrategia, los costos de esa estrategia, pero no veo que en esta soberanía tengamos capacidad para detener este baño de sangre, nada más venimos a quejarnos, venimos a decir que eso no puede seguir ocurriendo, pero todo sigue ocurriendo y todo sigue pasando, y hay personas, familias desplazadas en Ciudad Juárez, como en cualquier zona de conflicto, miles, cientos de miles de familias desplazadas y cientos de familias que han sido aniquiladas, sobre todo aquellas en las que sus miembros han enfrentado pidiendo justicia, pidiendo esclarecimiento de los hechos, como es el caso de la familia Reyes Salazar y también como es el caso de Malú, que viene también desde allá en las mismas circunstancias, pidiendo asilo en esta ciudad porque allá no hay ninguna garantía.
Es importante entonces, compañeros, que actuemos, que pidamos efectivamente que el Ejecutivo local y Ejecutivo nacional garanticen la vida y la seguridad de estas familias y lleven a una revisión de esta estrategia. Es importante que nosotros nos involucremos en esto.
Yo la verdad me desanima mucho ver que no tomamos con energía estos problemas y que no actuamos para ponerles remedio. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra la diputada Yolanda del Carmen Montalvo López, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
La diputada Yolanda del Carmen Montalvo López: Con su permiso, diputado presidente.
Conscientes de los retos que México enfrenta en materia de seguridad, el gobierno del presidente Felipe Calderón asumió desde el inicio desde su administración la responsabilidad constitucional y ética para combatir a la delincuencia organizada con firmeza, a fin de fortalecer la autoridad del Estado en todo el territorio nacional.
Es cierto que existen voces en el país que no están de acuerdo con que el Ejército se encargue de estas tareas, pero también existe la opinión de expertos en el tema, que coinciden con la decisión tomada por nuestro presidente.
¿Por qué creer que el problema se puede resolver con pura mera buena voluntad? Siguiendo la carencia de estrategia del pasado, resulta no sólo ingenuo sino irresponsable. La presencia del Ejército es necesaria, como mencioné anteriormente. Muchos expertos han coincidido en su importancia.
Por otro lado, la atención a los derechos humanos es y seguirá siendo una prioridad, ya que la persona humana ha sido siempre para Acción Nacional el fin de toda política.
En días recientes, el ex gobernador Sócrates Rizo, en la Universidad Autónoma de Coahuila, declaró que durante los regímenes priistas el presidente tenía un fuerte control sobre las rutas del narcotráfico, lo que impedía, según su curiosa lógica, que hubiera ataques a la población y la violencia que vive hoy México.
Si bien la confesión en derecho no constituye una prueba plena, sí constituye un indicio y presupone que aunque no haya una prueba contundente, nos permite inferir –al menos- que hay un antecedente importante, algo sobre lo que hay que poner atención y que, vinculándose a otras evidencias, puede acreditarse como prueba plena. La lógica es simple. “Cuando el río suena, agua lleva”, reza la sabiduría popular.
El señor ex gobernador también afirmó que el presidente tenía amplias potestades que los mandatarios estatales tenían que obedecer. Y ¿qué es esto, compañeras y compañeros legisladores, sino una abierta confesión de que los gobiernos priistas pactaban con el crimen organizado?
En Acción Nacional siempre hemos señalado y coincidido en la obligación primaria del Estado para brindar seguridad a los ciudadanos y a la población en general. La tranquilidad de las personas es fundamental para nuestra sociedad.
Conscientes que las organizaciones criminales necesitan ser contenidas, el gobierno del Presidente Calderón ha emprendido una lucha decidida en contra del crimen organizado, del narcotráfico; en contra de aquéllos que vulneran la tranquilidad de los mexicanos y la estabilidad del Estado.
Es una lucha frontal que ha emprendido con las herramientas e instrumentos que se tienen al alcance y con la entera voluntad de combatir un problema que por muchos años se dejó crecer, tanto a nivel federal como a nivel local. En ese sentido, el Ejército es clave para hacer frente a las organizaciones criminales.
La seguridad pública es una de las más altas prioridades, ya que una sociedad segura, alejada del crimen y de sus consecuencias, es sin duda una sociedad más libre en las que personas ejercen sin amenazas ni riesgos sus derechos y obligaciones democráticas.
En cumplimiento de este objetivo, destaca la firma del plan de trabajo entre la Secretaría de Defensa Nacional y la oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos, para la formación de sus elementos en esta materia.
La seguridad pública en todos los niveles de gobierno debe ser una prioridad. No podemos dejar que el estado de México ocupe los primeros lugares de todo el país en feminicidios, en robos de autos, entre otros.
Tan solo los feminicidios aumentaron en un 106 por ciento de entre 2005 a 2010 en el estado de México, sin dejar de lado el hecho de que la población femenina tan solo creció un 8 por ciento en el mismo periodo.
Compañeras y compañeros legisladores, ¿qué hacer ante una confesión tan clara? No podemos comprar el argumento que se dio hace tiempo cuando el ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado reveló a la periodista Carmen Aristegui verdades que apuntaban en la misma línea. Claro que entonces se pensó borrar la verdad, ocultarla, aludiendo a las facultades mentales del expresidentes De la Madrid. Sin embargo ahora podemos descartar dicho argumento y saber con plena certeza que el ex gobernador Rizzo está en pleno uso de sus facultades mentales y que así ha confesado la verdad que todo México siempre ha sabido, la verdad de que los gobiernos priistas pactaban con el narcotráfico y el crimen organizado.
El Estado de derecho no debe hacer excepción en ningún rincón del país, el crimen organizado no puede tener zonas de tolerancia ni de ductos infranqueables a la acción del estado.
Acción Nacional estamos dispuestos a trabajar, para que así sea, velando por el castigo de los culpables y por la promoción del bien y de la salvaguarda de las instituciones democráticas.
En Acción Nacional estamos por la generación de sinergias y la suma efectiva de esfuerzos para avanzar por la lucha contra el crimen organizado...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Concluya, diputada.
La diputada Yolanda del Carmen Montalvo López: Concluyo, señor presidente. Debemos empezar por hacer un frente común y dejar de lado los ataques en aras del desprestigio y que sólo atentan contra la eficacia del combate al narcotráfico y el crimen organizado. El país necesita de nuestra unión para hacer frente al terrible enemigo que representa. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra la diputada Adriana Terrazas Porras, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos. Adelante, diputada.
La diputada Adriana Terrazas Porras: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas, que los ingenuos y quienes tienen otros intereses caigan en la tentación de seguir declaraciones que a título personal no tienen otro sentido que el de turbar el ambiente y distraer las verdaderas causas y los temas de fondo que deben discutirse en el país.
Rechazamos, compañeros diputada, categóricamente que gobiernos priistas tengan que ver con el narcotráfico, tolerando si tiene pruebas. Le solicito, diputada, si tiene pruebas presentarlas y no utilice esta tribuna sin probar lo dicho.
Compañeros diputado, avancemos en la discusión y en la formulación de medidas de fondo, para atender y resolver el clima de violencia de esta guerra, que no es guerra, pero huele a pólvora y sangre de miles de muertos, de los cientos de ciudadanos asesinados desde el poder de la delincuencia y desde la ineficiencia de los gobiernos, que prometió defenderlos y los usa mediáticamente para su lucimiento. Eso es lo realmente grave y es lo que importa y es importante.
Señoras diputadas y señores diputados, la violencia en Chihuahua y en particular en Ciudad Juárez, no es un fenómeno de geografía política o de discusiones partidistas, es un tema de gravedad que no admite posicionamientos combativos en tribuna, sino de enfrentar los datos duros, los hechos significativos, con plena entereza y autocrítica.
Ciudad Juárez fue elegida por el crimen organizado como el laboratorio que da paso a la multiplicación en todo el territorio nacional de métodos de violencia, perfeccionados en su dimensión y en su crueldad.
Lo que hoy se registra en mi ciudad, en Ciudad Juárez, mañana se aplica en otras regiones y localidades. Sede de feminicidios sistemáticos, de decapitaciones, de bombas que alcanzan a la sociedad civil, atentados diversos y masacres repetidas. No hay una sola forma de violencia que no se haya registrado sistemáticamente en mi ciudad.
No es por otras razones que el presidente Felipe Calderón inició su lucha contra el crimen organizado en Ciudad Juárez, y digo lucha, batalla o guerra, porque eso ha sido hasta el día de hoy.
Movilizaciones policiales, presencia del Ejército, uso y abuso de la capacidad del fuego en una medida que supera a la aplicación de los servicios de inteligencia y al ordenamiento de las capacidades institucionales.
Reitero con firmeza, Ciudad Juárez no es tema de debate partidista, compañeros diputados llevarnos a este terreno es ofender a la población que resiste y enfrenta día a día a las bandas criminales, a las personas que han sido sacrificadas y lastimadas en los últimos años.
Lo hemos dicho y lo reitero, demasiada sangre y demasiadas balas y muy pero muy pocos resultados. Es tiempo de mover las fichas y establecer nuevas estrategias. Ciudad Juárez merece respeto, pleno respeto, pues sólo quienes ahí vivimos el día a día, sabemos cuánto miedo, dolor y sangre se ha acumulado en sus calles, en cientos de hogares de familias que están a la espera de mejores decisiones que los protejan efectivamente y recuperen su tranquilidad.
Sí, compañeras y compañeros diputados, sabemos que tenemos la razón, el derecho, la fuerza pública, pero ese no es motivo suficiente para que las bandas de criminales organizadas o no se retiren de la ciudad.
Lo que Ciudad Juárez reclama, es una acción integral de los tres niveles de gobierno, del apoyo irrestricto del país entero, de la suma de esfuerzos y voluntades de todos, de una efectiva coordinación de los instrumentos de que dispone el gobierno federal en apoyo a las órdenes del gobierno local.
Y no es una demanda menor. Toca reconocer que Ciudad Juárez es el espejo en el cual la nación se mira a sí misma, en sus resultados y es el termómetro de la irracionalidad y la violencia generalizada que vive todo el país.
Seamos entonces, Ciudad Juárez, el motivo para que desde esta soberanía no sólo se exija al presidente de la república y a su gabinete, una acción más efectiva, sino también para proponer las medidas que coadyuven a dicho propósito.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada Adriana Terrazas Porras: No basta el uso de la fuerza... Termino, señor presidente, se necesita de programas en serio que aporten a los jóvenes y les den las oportunidades de proyectos culturales para recuperar plazas y calles, de empleos y más empleos, de garantizar los servicios de salud.
Hoy no hay médicos ante los permanentes secuestros, sacrificios y ampliar la educación media y superior. Me parece que Ciudad Juárez merece más tiempo, señores diputados.
Una acción integral...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada Adriana Terrazas Porras: ...que ponga a los juarenses. Termino, señor presidente. Una acción integral como el centro de la acción pública que como detectores de una destrucción que no tiene fronteras.
Dejemos de lado las descalificaciones y los ataques, no abonan a las respuestas pero sí a las divisiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada Adriana terrazas Porras: Recuperar Juárez es iniciar la reconstrucción de la armonía y de la vida pacífica del país. Tengamos esa altura de madurez que estamos obligados a mostrar ante la nación y los ciudadanos, señores diputados. Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Fernández? Sonido en la curul del diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, para pedirle que quede asentado en el acta, yo no interrumpí a los oradores a pesar de que en el caso de Acción Nacional nunca tocaron el tema. Quisiera que quedara aclarado que nunca tocaron el tema, que no hubo ni el mínimo de solidaridad, que no hubo nada de condena ni de exigencia para que se resuelva el caso de la familia Reyes, por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se registra su intervención, señor diputado. Diputada Pérez Reyes.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente por alusiones de la oradora anterior.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay alusiones en la agenda política, diputada.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Me limito a decir que las pruebas que la diputada Terrazas exige sobre mi discurso, me someto a la máxima del derecho que dice que a confesión de partes relevo de pruebas.
La confesión de Sócrates Rizo está publicada hoy en Reforma. Las declaraciones de Miguel de la Madrid fueron ampliamente difundidas y me someto a las declaraciones de ellos mismos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda registrada su intervención, señora diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría. Vamos a pasar al capítulo de acuerdo de los órganos de gobierno.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al Ejecutivo federal dar cumplimiento al decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de septiembre de 2010 relativo al pago total de la devolución de los ahorros de los ex trabajadores migratorios mexicanos.
Acuerdo. Único. Se exhorta al Ejecutivo federal dar cumplimiento a lo establecido en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de septiembre de 2010 y se proceda a realizar el pago total de la devolución de los ahorros de los ex trabajadores migratorios mexicanos.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro a 24 de febrero de 2011. Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está a discusión el punto propuesto por la Junta de Coordinación Política y está inscrito el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza, la diputada Hilaria y Samuel Herrera. Les recuerdo que son de tres minutos. Si no tienen inconveniente, voy a organizarlo por grupo parlamentario. Primero el PT, luego el PRD y luego el PRI. Adelante, diputado, tiene usted tres largos minutos. No haga que le demos tres cortos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Y los ex trabajadores braceros, señor presidente, están, desde 1942 esperando que se les haga un poco de justicia; no son comparables los tres minutos con ellos.
Amigas y amigos legisladores: el tema que estamos tratando y que fue aprobado en algunos órganos de esta Cámara y que esperamos el respaldo de ustedes es de la más elemental justicia, un poco de justicia para millones de ciudadanos que están en espera de ser retribuidos de algo que fue fruto de su trabajo, de algo que fue fruto de su sacrificio de dejar a sus familias durante años y que, cuando esperaban recibir ese trabajo acumulado en sus ahorros, en este país el gobierno les extravió los recursos y no les han llegado.
Ante esa situación, esta Legislatura, por consenso, desde un principio lo centró como uno de sus temas esenciales. El gobierno de la república emitió un decreto que más que ello contenía una burla, tanto en la cantidad como en la forma de retribuirles a esos ex trabajadores braceros 38 mil pesos.
En el decreto de marras se exponía que les pagarían anualmente cuatro mil pesos y que el último abono lo pagarían en el 2019.
Ante ello las Cámaras, la de Diputados primero, por unanimidad, en la última sesión de abril del año pasado acordamos que se les pagara en una sola exhibición. Al día siguiente la colegisladora de la República, el Senado, en los mismos términos consensuó también que el pago fuera en una sola exhibición.
En el transitorio quinto de ese decreto se estableció que el gobierno federal tendría un máximo de seis meses para pagarles esa cantidad una vez que fuera publicado dicho decreto. Ese plazo vence el próximo 10 de marzo; esto es: estamos a unos cuantos días de que el gobierno de la república tenga que pagarles a casi 200 mil mexicanas y mexicanos esos 34 mil pesos en una sola exhibición.
El caso es que el presupuesto contempla una cantidad inferior. En ese fideicomiso sólo existen mil 800 millones de pesos que son insuficientes...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le voy a conceder 1 minuto más, diputado.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Hace días el gobierno de la república, cuando hizo política en materia de deducción de impuestos educativos, dijo que no importaba que el costo fuera de 13 mil millones; que el gobierno tiene otras fuentes de financiamiento. Esperemos que eso ocurra también y que se les pague, ya, lo que durante tantos años cientos de miles de personas, de 82 años en promedio, en condiciones de salud precarias, reciban una mínima parte de lo que les corresponde por lo que fue su trabajo y por su esmero. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra ahora el diputado Samuel Herrera Chávez.
Aprovechando el espacio que nos brinda mientras sube el diputado Herrera, queremos agradecer la presencia en este salón de sesiones de un grupo de estudiantes y profesores de la escuela primaria David G. Berlanga, y del Colegio Skinner. Estos alumnos participaron hoy con nosotros en la ceremonia cívica con motivo del Día de la Bandera Nacional en esta Cámara de Diputados, organizado por la diputada Kenia López Rabadán, presidenta de la Comisión de Cultura. Muchas gracias por su asistencia. Estimados amigos, sean bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado Samuel Herrera Chávez: Gracias, diputado presidente. Hoy estamos aquí para reclamar el pago justo a los ex braceros que están aquí, afuera de esta Cámara de Diputados, y no les hemos dado respuesta.
Hoy la Secretaría de Gobernación ha hecho una afrenta porque el día de antier citó al Comité del Fideicomiso 2106 y no citó al representante de la Cámara de Diputados; y no se han publicado las listas y no se les ha pagado lo justo a los ex braceros.
Tenemos mil 752 millones de pesos listos para pagarlo. Pasó el 2008, el 2009, el 2010 y hasta ahorita, en el 2011, no se ha pagado. Exigimos que se publique y se le pague a los ex braceros.
Por eso nuevamente vengo a abordar este tema de uno de los grupos vulnerables más golpeados por tantas injusticias: los ex braceros.
Esta Cámara de Diputados, a través de las últimas tres legislaturas ha tratado de resolver esta problemática. ¿Por qué tocamos otra vez este tema? Daremos algunos datos que exhibirán las dificultades de hacer efectivo este programa federal.
La única entidad encargada de la operatividad de este programa, el Fideicomiso 2106 integrado por Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda, Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Desarrollo Social y la Secretaría de la Función Pública son los componentes, pero en la práctica es la Secretaría de Gobernación la que decide y ejecuta políticamente sobre cómo beneficiar o perjudicar a los ex braceros.
Por eso, reclamamos que desde septiembre del año pasado no hay aplicación de recursos económicos a este programa federal. Responsabilizamos directamente a la Secretaría de Gobernación, porque tiene actualmente en fondos más de 560 millones de pesos, de los Presupuestos de Egresos de 2009 y 2010; estos debieron haberse ejercido y no hay aplicación, y no sabemos por qué hay esta omisión.
Así como la próxima acumulación de los recursos de los mil 200 millones de pesos que se aprobaron en ese ejercicio fiscal 2011, que el legislativo aprobó en el paquete de egresos ante la imperiosa necesidad de ayudar a los ex braceros. Así también la Secretaría de Gobernación tiene en sus manos, más de 150 mil expedientes de ex braceros que ya cumplieron con la ley; no entendemos por qué Gobernación tiene detenido este programa.
Esas personas pasaron por un riguroso proceso de revisión de requisitos en las mesas receptoras, para esto se erogó una cantidad importante de recursos. Luego entonces, se pone como pretexto que es la documentación el motivo principal para que no salgan las listas de apoyo.
De la lista 30 a la 34 se publicaron 149 mil 20 beneficiarios con un apoyo raquítico de 4 mil pesos. Nos queda claro que si ya aparecieron en el Diario Oficial de la Federación, son personas que ya cumplieron con los requisitos y no tuvieron problemas, y no hay pretexto para que se pare este programa.
¿De qué se trata entonces? Todo lo anterior es responsabilidad de la Secretaría de Gobernación. En este momento, esta Cámara de Diputados ha cumplido plenamente para resolver en gran medida este problema. Se ha reformado la ley, se han aprobado recursos como en ningún otro año en este programa.
Compañeras y compañeros diputados, todos hemos conocido de cerca a ex braceros o a sus familiares que reclaman sus recursos, con justa razón, quieren su pago en vida, que lejos de gozar estos recursos por los que han esperado más de 50 años, sólo les servirá seguro para medicamentos o, desafortunadamente, para el pago de servicios funerarios; el pago no puede esperar más.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Samuel Herrera Chávez: Llamo su atención –voy a concluir-, compañeras y compañeros, para reclamar en conjunto a la Secretaría de Gobernación para que sin dilación cumpla con los ex braceros, cumpla con esta Cámara y cumpla con esta deuda histórica del gobierno federal para estos mexicanos.
Por ello, hemos pedido al secretario de Gobernación que comparezca o reciba a la Comisión de ex Braceros y emulando al señor Alejandro Martí, en base a todo lo comentado, sólo resta decirles a los encargados de este programa: cumplan; si no: si no pueden renuncien. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Samuel Herrera Chávez. Tiene la palabra, el diputado Carlos Martínez Martínez.
El diputado Carlos Martínez Martínez: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, en Acción Nacional reconocemos las demandas justificadas de los trabajadores ex braceros, mismos que laboraron entre 1942 y 1964, en las zonas agrícolas de Estados Unidos y que gracias a los intercambios diplomáticos entre los gobiernos México y Estados Unidos pudieron acceder a un Fondo de Ahorro Campesino, como parte del convenio consistente en el 10 por ciento de los salarios pagados, estos con la administración de la extinta Banrural.
Es por todos conocida la parte oscura de la historia que señala que los gobiernos anteriores, el viejo régimen, fue el responsable de la grave omisión de estos ahorros ganados con tanto esfuerzo por los ex braceros.
También es una realidad que el actual gobierno desde que ocupa el poder, en conjunto con el Congreso de la Unión, han asumido la responsabilidad de una manera solidaria para resarcir a este sector de la población, en un intento extraordinario por otorgarle los recursos que los gobiernos anteriores le privaron.
El gobierno federal ha hecho su parte y Acción Nacional también, participando activamente en la ley que creó el fideicomiso para pagar a los ex braceros, así como en el seguimiento y perfeccionamiento de las reglas de operación que regulan la repartición y distribución del apoyo social a los niños.
Y el antecedente más reciente que tenemos, como participación del Partido Acción Nacional, es precisamente la presentación de un punto de acuerdo en el período de sesiones que recién terminó en diciembre pasado, en donde solicitamos su asignación presupuestaria por más de 5 mil 300 millones de pesos para dar una solución definitiva a esta problemática que tanto nos preocupa, y con satisfacción podemos declarar que nuestro esfuerzo rindieron frutos, puesto que la asignación original propuesta por el Ejecutivo federal, era de 300 millones de pesos, lo que implicaba una disminución del 3.8 por ciento en términos reales con respecto al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2010.
Gracias a nuestra inquietud y al consenso con las demás fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados, logramos la aprobación de mil 200 millones de pesos, 900 millones más que en 2010, lo que nos arroja un crecimiento del 74 por ciento en términos reales con relación al año precedente.
Recurso que si bien no dan una solución definitiva, nos permiten avanzar, efectivamente hacia la meta establecida con la posibilidad de aportar a un mayor número de ex braceros con el beneficio de los 38 mil pesos estipulados en las reglas de operación...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le doy un minuto más, diputado.
El diputado Carlos Martínez Martínez: Vale la pena señalar que este punto de acuerdo no ha sido el único que hemos presentado, es preciso recordarles que hemos hecho exhortos encaminados a modificar las reglas de operación del fideicomiso para hacerlo más transparente y flexible, a efecto de que no se convierta en un cuello de botella para la distribución del apoyo social.
En Acción Nacional estamos preocupados por los ex braceros, y nuestro esfuerzo nos llevó a ocupar la presidencia de la Comisión Especial de Seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros, y desde esa trinchera trabajaremos por encontrar los mecanismos que de una manera transparente y justa beneficien a los ex braceros, que lo único que esperan del Congreso de la Unión es el pago que por sus años de trabajo, en los Estados Unidos, hicieron en su momento.
De esta manera manifestamos nuestra posición a favor de que se agilicen los trámites necesarios para que los recursos que aprobamos para el presupuesto 2011, se puedan ejercer con prontitud para abatir el rezago dependiente de pago del apoyo social.
Si esto implica la publicación de las nuevas reglas de operación o la simple liberación de los recursos...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Carlos Martínez Martínez: ...que sirva este exhorto para alcanzar los acuerdos necesarios que promuevan el uso expedito y efectivo de los recursos destinados para este fin. Muchas gracias, señor presidente...
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corrella (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Miguel Pompa. Sonido en la curul del diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corrella (desde la curul): Presidente, le quería hacer una pregunta al ponente. Lamentablemente ya bajó de la tribuna. Quisiera ver si me pudiera responder si así lo desea.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya no puede responder el ponente, señor diputado, porque ya no está en uso de la palabra. Gracias, diputado Pompa. Tiene la palabra María Hilaria Domínguez Arvizu, hasta por 3 minutos.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias, diputado presidente de nuestra Mesa Directiva. Aprecio y agradezco mucho a la Junta de Coordinación Política que ha emitido este acuerdo el día de hoy, como lo emitió el 10 de febrero para nombrar a ésta su servidora como representante del Poder Legislativo ante el Comité del Fideicomiso del Fondo Social de Trabajadores Migratorios Mexicanos (braceros).
Aprecio y agradezco a esta soberanía, a mis compañeras y compañeros diputados y a esta Mesa Directiva su confianza, pero vengo a comparecer a ustedes y a expresarles que como establecen las reformas que sufrió la ley que creó el fideicomiso, que aquí se dijo muy bien el 28 de abril de 2010, y aprobadas en el Senado el 29 de abril de 2010 por unanimidad y publicado el 10 de septiembre de 2010, en donde tenemos un espacio el Poder Legislativo en el Comité Técnico.
La Mesa Directiva comunica al secretario de Gobernación el mismo 10 de febrero, y aquí está el acuse de recibo y aquí, al que se dice presidente del Comité Técnico del Fideicomiso del Fondo Social de Braceros Mexicanos Migratorios 1942-1964, fueron notificados en tiempo y forma, luego entonces, el Comité Técnico sesiona este martes 22 de febrero en Gobernación sin ser convocada la representación, la Cámara de Diputados, sin ser representado ahí el Poder Legislativo en este Comité Técnico.
Previamente, recuerden ustedes que encontramos un subejercicio que no ejerció el Comité Técnico del Fideicomiso: en 2009 los 300 millones de pesos; 2010, 300 millones de pesos que fue lo que aprobamos, que significó un subejercicio que no aplicó de 600 millones de pesos.
Nosotros, en esta soberanía aprobamos 900 millones de pesos y todo porque el Ejecutivo, aún conociendo dos meses antes las reformas a la ley, tramposamente las publica hasta el 10 de septiembre y nos manda un presupuesto de 300 millones de pesos. Ahora tenemos una bolsa de mil 800 millones de pesos que se tienen que ejercer en el ejercicio presupuestal 2011.
El asunto es que en la mesa del Poder Legislativo, en el Comité Técnico no fuimos convocados. Esto a mí me causa extrañeza y también dudas. ¿Por qué no estamos ahí? ¿Por qué aprobaron las reglas de operación y aprobaron listas de los ex braceros?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le doy 1 minuto más, diputada.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Esto me causa extrañeza y me da la sospecha de que no hay transparencia.
Por eso, presidente, desde esta soberanía solicito, al no ser representado y al no ser convocado en tiempo y forma, a tomar su lugar, la representación de esta soberanía, sean invalidados todos los acuerdos que se hayan tomado en este comité el martes 22 y que seamos nosotros, y nosotros hemos puesto el dinero.
El presidente tiene de aquí al 10 de marzo para que les pague a los braceros. No les va a cumplir a todos los braceros, a los 200 mil braceros que están enlistados.
Esta soberanía le dimos 200 millones de pesos más y creo que es justo y claro, para que sea transparente, que esta soberanía entre en la discusión, el análisis, la aprobación de las reglas de operación y la publicación de las listas, para que haya legalidad y transparencia. Muchas gracias.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Tengo dos preguntas que quieren hacerle el diputado Pompa.
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Para una pregunta a la diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Primero, desahogamos la pregunta, si no tiene inconveniente. Adelante, diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Espero que lo haga el compañero, igual y versa sobre lo mismo, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El compañero va a presentar una moción, no una pregunta.
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Para una pregunta, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿También es pregunta? El diputado Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente, si me permite la compañera hacerle una pregunta, quisiera, hablan de responsabilidad los compañeros de Acción Nacional, se parecen a los de Poncio Pilatos, para todo se están lavando las manos el día de hoy.
Quisiera hacerle una pregunta, ¿cuánto es el subejercicio que tiene este fideicomiso? Ya dijo usted que considera que hay opacidad en la forma en la que se está manejando por parte del gobierno federal este fideicomiso.
La hago, compañera diputada y compañeros diputados, porque en Sonora algunos compañeros diputados de Acción Nacional andan haciendo campaña partidista diciendo que nosotros, los del PRI, somos los que nos hemos opuesto a que se ejerza y se aplique este recurso, que a la luz de todo lo que sucedió en el presupuesto pasado fuimos nosotros los que impulsamos que de 300 millones que mandó Felipe Calderón como propuesta, se incrementara a 1 mil 200.
La duda, aparte de que esto es irresponsable e inmoral por parte de estos diputados que andan colgándose medallitas que no les toca, la duda es, compañera diputada: ¿cuándo asciende el subejercicio y qué año se ha dejado de aplicar el recurso aprobado por esta soberanía para ayudar a nuestros amigos ex braceros? Muchas gracias.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Con mucho gusto, diputado, le contesto. Mire usted, cuando nosotros llegamos nos encontramos con que les estaban pagando 4 mil pesos anuales hasta por 10 años; la mayoría de nuestros hermanos ex braceros son de 82 años para adelante.
Acuérdese que en esta tribuna subí para pedirle al secretario de Gobernación que mejor le cambiamos su sueldo, porque él sí era joven y tenía un compromiso con el de arriba para que durara los 10 años.
Contesto precisamente. En estos momentos, el nosotros poder encontrarnos con las personas de seguimiento, responsables operativas del comité técnico 2006 en Gobernación. Pudimos percatarnos que efectivamente hay un subejercicio de 600 millones de pesos y que desde que se mandató y se publicó el decreto que dio el fideicomiso y que esta humilde servidora subió a esta tribuna para que se diera ese decreto, que fue en 2005, el 25 de mayo, a partir de esa fecha y de ese presupuesto invariablemente fueron 300 millones de pesos.
Nos encontramos entonces que no se ejerció el 2009, tampoco el 2010, el presupuesto. Ahorita en estos momentos existe en este comité, en este fideicomiso, 600 millones de pesos que no han sido ejercidos y comento. El Ejecutivo federal, el presidente de la república manda a esta soberanía un proyecto de Presupuesto, una propuesta de 300 millones de pesos. Ya existía la ley que obligaba a pagar los 200 millones, que es precisamente lo que está demandando la Junta de Coordinación Política, el cumplimiento al pago de los braceros.
Sólo existían 300 millones, la publicación del Ejecutivo la hace el 3 de septiembre, el Presupuesto lo aprobamos en noviembre. Al ver que eran 200 mil ex braceros se ocuparon 5 mil 300 millones de pesos...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor concluya la respuesta, diputada.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: ... a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a nuestro coordinador Francisco Rojas, todo nuestro Grupo Parlamentario del PRI platicamos con los coordinadores de todos los grupos parlamentarios y sacamos 500 millones de pesos.
El día 15 de noviembre subo a esta tribuna a demandar más presupuesto para los hermanos ex braceros, y en una moción suspensiva nos autorizaron 400 millones de pesos, para hacer 900 millones de pesos que esta soberanía autorizó y los 300 que mandó el Ejecutivo, se hizo una bolsa para el Presupuesto del Ejercicio Fiscal 2011, de mil 200 millones de pesos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Meillón Johnston, su pregunta.
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente, la pregunta que le quiero hacer a la compañera Hilaria, desde luego que sí reconozco su desesperación y la situación tan crítica que están pasando estas personas, pero mi pregunta concreta es; ¿dónde quedó ese dinero que les correspondía a los migrantes, que el gobierno de Estados Unidos transfirió a México y por qué no se les entregó cuando llegó ese dinero? Yo creo que eso lo debe saber la compañera Hilaria.
Por otro lado, también comentarle a la compañera Hilaria, preguntarle, ¿desde cuándo está ella enterada de que este fondo existía y cuándo es cuando se empezó a entregar, en qué tiempos se empezó a entregar?, porque estamos actuando como si ésta fuera una causa del gobierno actual o como si fuera una causa de un partido, y yo creo que aquí lo que tenemos que hacer, es hacer a un lado la cuestión partidista y caer a la realidad.
A la gente hay que informarle las cosas tal como son, no como nosotros nos las imaginamos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Compañero, yo no me imagino nada; No me imagino nada porque tengo documentos fehacientes de que los ex braceros fueron a trabajar a Estados Unidos en un acuerdo binacional, del 42 al 31 de enero de 64, y que con motivo les descontaron el 10 por ciento de su salario.
Si usted me pregunta qué pasó, perdóneme, yo todavía no nacía. Nada más la cara tengo de viejita, pero mi edad es joven.
Segundo. Comento a usted la responsabilidad republicana, constitucional y oficial se da al funcionario, no a la persona. Entonces ¿qué quiere decir? Que el Ejecutivo federal en estos momentos es el Licenciado Felipe Calderón Hinojosa; por tanto, es el responsable de que responda ahora de un recurso de un fideicomiso, de una ley que creó esta soberanía en el 2005 de reformas a la ley a los artículos 2, 3, 4 y 5 que orienta y faculta al Ejecutivo para que les pague en 180 días a los hermanos ex braceros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya su respuesta.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Está dada la respuesta.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, el diputado Pablo Escudero quería... No vamos a admitir más preguntas porque la diputada ya había concluido su intervención y por eso registramos tres. Adelante, diputado. Muchas gracias al diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, no es una pregunta, es un tema tan delicado que el Partido Verde no puede estar ajeno a fijar la posición. Quiero simplemente decir que estamos en total apoyo y respaldo a los ex braceros a que se les pague de manera inmediata. Es lamentable que sigamos con estos discursos y no hayan acciones concretas.
Por lo tanto, nosotros exhortamos a la Secretaría de Gobernación y a la Secretaría de Hacienda a que cumplan con una obligación social y económica que tienen con los ex braceros y con el pueblo de México. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse la proposición de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobado. Comuníquese.
Agradecemos la presencia y le damos la bienvenida a un grupo de alcaldes y diputados del estado de Yucatán –ni más ni menos–, invitados por la diputada Rosa Adriana Díaz Lizama y por el diputado Daniel Ávila. Bienvenidos a la Cámara de diputados, señores alcaldes y diputados.
También les damos la bienvenida a alumnos de la Universidad de Occidente, Unidad Guasave y Unidad Guamichil, del estado de Sinaloa, todos ellos invitados por la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.
Están con nosotros alumnos de la Universidad Mexicana, Plantel Izcalli de Cuautitlán, invitados por el diputado Amador Monroy Estrada.
Muchas gracias a todos ustedes por acompañarnos la tarde de hoy en ésta animada sesión de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría por favor con la publicidad de dictámenes.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Declaratoria de publicidad de dictámenes. Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes.
De la Comisión de Reforma Agraria con proyecto de decreto que reforma los artículos 82 y 84 de la Ley Agraria.
De la Comisión de Asuntos Indígenas con proyecto de decreto que adiciona una fracción XVII al artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
De la Comisión de Asuntos Indígenas con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6 y 13 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
De la Comisión de Cultura con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 231 de la Ley Federal de Derechos de Autor.
De la Comisión de Ciencia y Tecnología con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 9 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología.
De las Comisiones Unidas de Justicia y de Seguridad Pública, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y como lo han solicitado las comisiones de Justicia y de Seguridad Pública pregúntese, que en virtud de que se ha cumplido con la declaratoria de publicidad el dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, si se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En términos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y a votación de inmediato. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí se considera de urgente resolución. Por lo tanto, se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 433 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula, de conformidad con el artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, tiene la palabra, para fundamentar el dictamen por las comisiones en términos del artículo 104 del Reglamento, la diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente y el diputado Bonifacio Herrera Rivera. iene la palabra la diputada Del Carmen Guillén Vicente, hasta por cinco minutos.
La diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente: Gracias, presidente. Diputadas, diputados, en sesión celebrada por la Cámara de Diputados, del honorable Congreso de la Unión, con fecha 22 de febrero de 2011, se dio cuenta con la minuta en estudio, mediante el cual la Cámara de Senadores reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En esa misma fecha y después del análisis a la minuta, remitida por la Cámara de Senadores, las Comisiones Unidas de Justicia y de Seguridad Pública consideraron procedentes y adecuadas la reforma y adición a la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria, como les decía, de la fracción XXI del artículo 73.
Estas reformas sin duda darán certeza jurídica al gobernado y obligarán a las autoridades encargadas de aplicarlas, a respetar la garantía de exacta aplicación de la ley.
El acatamiento a la seguridad jurídica no debe soslayarse de ninguna manera por las leyes emanadas del Congreso de la Unión, deben de estar redactadas de forma clara, precisa y exacta, en atención a la citada garantía que instituye la prohibición de imponer penas que no estén establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate, provisión que es reconocida por el principio de derecho penal nula pena sine leye.
De los antecedentes relatados en el contenido de la minuta que se estudió, se advierte que en el proceso legislativo se omitieron disposiciones en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, que tienen que ver con la claridad, precisión y exactitud de la norma, con la finalidad de no violar la garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal, crea incertidumbre la aplicación de la pena y por consiguiente, transgrede la garantía de seguridad jurídica, ya que la omisión a dicha ley puede permitir actos arbitrarios de la autoridad encargada de aplicarla o de otras autoridades, quienes con base en interpretaciones contrarias a lo dispuesto por el artículo 14 constitucional, pueden presumir que se trata de la pena de prisión o bien de otras que también son susceptibles de medirse en el tiempo.
En ese sentido es loable la minuta propuesta por la Cámara de Senadores en relación a las reformas que se plantean en los párrafos primero y cuarto del artículo 12, y la adición de un tercer párrafo en el artículo 2 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, pues como ha quedado señalado, como señalamos en estos momentos, las leyes emanadas del Congreso de la Unión, deben de estar redactadas de forma clara, precisa y exacta, para crear certeza jurídica a favor de los gobernados.
Es de explorado derecho que el principio de legalidad contiene los siguientes supuesto: no hay pena sin ley estricta; no hay pena sin ley previa y no hay pena sin ley cierta.
En ese sentido y respecto al último supuesto, se entiende como la prohibición en la creación de tipos penales y penas indeterminadas, es decir, el legislador debe establecer perfectamente el supuesto de hecho, mandato o prohibición, así como su consecuencia jurídica, por lo que resulta procedente la adición al primer párrafo del artículo 12.
Mismas consideraciones se deben tomar en cuenta para precisar los extremos del plazo que el juez deberá considerar al individualizar la pena que se imponga para determinar el espacio temporal durante el cual se aplicará la colocación de los dispositivos de localización y vigilancia como medida de seguridad adicional a la pena de prisión y a la multa que se decrete cuando a la víctima del delito se le hubiera causado alguna lesión.
Y por último, establecemos la obligación del juez de sujetar a prisión preventiva durante el proceso penal, a los imputados por la consumación de algunos de los delitos previstos en los artículos 9, 10, 11, 17 y 18, de la Ley General que se reforma y adiciona, y con esto se hace que sea armónica con la fuente suprema de nuestro régimen normativo que es la Constitución, norma fundamental del Estado.
Por todas estas consideraciones las Comisiones Unidas de Justicia y de Seguridad Pública, solicitan a este pleno, su aprobación o la aprobación de este decreto. Gracias, señor presidente...
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Bonifacio Herrera Rivera.
El diputado Bonifacio Herrera Rivera: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados: como secretario de la Comisión de Seguridad Pública me permito sustentar ante esta honorable asamblea el dictamen de la minuta que reforma y adiciona los artículos 2 y 12 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Para ello es preciso hacer nota que el 30 de noviembre del año pasado fue aprobada en esta soberanía la ley en comento, misma que al momento de ser discutida, se analizó concienzudamente y con precisión la gravedad del problema al que se enfrentaba la ciudadanía relacionado con esta actividad ilícita, que es injustificable y deleznable desde cualquier perspectiva que se observe.
Ante las voces que argumentaban que la ley era perfectible, siempre consideramos que era preciso expedir una normatividad que hasta la fecha no existía y posteriormente se harían las propuestas necesarias que la fueran perfeccionando, tanto directamente en la ley, como en los ordenamientos jurídicos relacionados.
Al respecto se observó la existencia de algunas disposiciones que pudieran calificarse de evidentes y obvias; sin embargo, el legislador, en su afán por perfeccionar las leyes para hacerlas claras y de fácil interpretación, ha encontrado en el artículo 2 de la citada ley que se establece una pena para el delincuente de dos a seis años, es decir, se especifica la duración de la sanción, pero no su naturaleza que en este caso debe precisarse que es de prisión preventiva y en las circunstancias que el mismo artículo en la referencia indica con exactitud, a fin de cumplimentar lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por otra parte, considerando que la naturaleza del delito exige en el sujeto activo una determinada capacidad y voluntad por lesionar el orden jurídico y los derechos de terceros, esta ley busca a toda costa evitar la reincidencia de quienes, no obstante habiendo cumplido la sentencia que les fue impuesta en razón de su conducta, aún pudieran tener los medios y los bríos necesarios para reincidir en conductas delictivas.
Es por ello que la autoridad debe asegurarse que el sujeto en cuestión se haya reinsertado de manera efectiva en la sociedad, que tenga una manera lícita de vivir y que, en todo caso, de no hacerlo así, se tengan los elementos para proceder conforme a derecho.
Para ello se propone corregir la deficiencia encontrada en la ley, ya que establece el uso de mecanismos de localización, pero sólo mientras se purga una pena de prisión corporal, lo cual resulta ocioso, toda vez que el condenado se encuentra dentro de una institución penitenciaria. Lo relevante es poder monitorear cuando éste abandone el centro penitenciario y que este monitoreo pueda hacerse durante cinco años, después de haber sido liberado, cuando sea el caso en que la víctima haya infringido o causado algunas lesiones previstas en los artículos 291 al 293 del Código Penal Federal.
Ésa es la razón, señoras diputadas y señores diputados, por la que debemos aprobar esta reforma y adición que no altera el sentido y el espíritu de la ley, sino que es una especie de interpretación auténtica que aclara la intención del legislador para evitar cualquier confusión que pueda suscitarse al momento de llevarla a la práctica. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado. Se han inscrito para la discusión en lo general, en contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del PT, y para hablar en pro, el diputado Camilo Ramírez Puente, del PAN, y la diputada Ángeles Nazares Jerónimo, del PRD, y también el diputado Arturo Santana, del PRD.
En consecuencia, tiene la palabra hasta por 5 minutos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Diputadas y compañeros diputados, como dijeron hace un momento los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, la discusión de este dictamen obedece a una minuta que nos envía el Senado para corregir algunas deficiencias de la ley que este pleno había aprobado en diciembre pasado, la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro, y como mencionó muy bien la diputada Guillén Vicente, pues se trata básicamente de garantizar principios de derecho penal como: no hay pena sin ley estricta; no hay pena sin ley previa y, no hay pena sin ley cierta.
Esto, desde luego, parece correcto. Yo me inscribí en contra porque, como recordarán, cuando se votó esta ley antisecuestro sostuve que el espíritu de esta reforma legal, de esta ley general, propiciaba lo que la doctrina jurídica, la doctrina penal denomina como el derecho penal del enemigo.
Voy a repetir brevemente en qué consiste este derecho penal del enemigo. El derecho penal del enemigo propone un Estado policiaco y no un estado de derecho. No constituye un derecho garantista o mínimo, sino máximo. No incluye a los ciudadanos infractores para rehabilitarlos sino que los excluye del tejido social. No forma parte del derecho penal ordinario sino que es un derecho de excepción. No busca corregir o rehabilitar, sino eliminar. No es consecuente con la dignidad de las personas sino que destruye la dignidad. No maximiza derechos humanos, sino que los minimiza. Y, es propio no de un Estado constitucional y democrático de derecho, sino de un Estado autoritario.
El dictamen que votamos en esta materia en el pleno de la Cámara de ley antisecuestro establecía una serie de elementos restrictivos con los derechos procesales de los detenidos, de los indiciados y establecía, o establece, también penas altísimas para sancionar el delito de secuestro.
Yo en su momento hice consistir 14 críticas a esta ley, que fue aprobada por el pleno de la Cámara, que me permito recordar:
1. No prevé –decía en aquella ocasión– garantizar el equilibrio procesal de las partes, tal como lo establece en el artículo 1 y 3 de la ley.
2. El ejercicio de la acción penal y la ejecución de las sanciones, como recordaremos, son imprescriptibles en materia de secuestro.
3. No hay reserva de averiguación previa, el Ministerio Público está obligado en todos los casos a ejercitar la acción penal; artículo 6.
4. Las penas son desproporcionadamente altas, mayores que en otros tipos penales; artículos 9, 10 y 11.
5. Se establece la figura de la inexcusabilidad del testigo.
6. Los sentenciados por los delitos a que se refiere la ley, no tienen derecho a los beneficios de la libertad preparatoria, sustitución o conmutación de la pena, o cualquier otro que implique reducción de la condena; artículo 19.
7. La autoridad judicial puede ordenar vigilancia policial hasta por cinco años después de que los reos hayan compurgado su sanción y ya hayan sido liberados; artículo 20.
8. Establece un sistema de testigos protegidos que ha demostrado en México su ineficacia; artículo 26.
9. Las atribuciones de la policía son excesivas e imprecisas; artículo 43.
10. A los procesados y sentenciados se les pueden aplicar medidas especiales de vigilancia; artículo 46.
11. Hay adelantamiento de la punibilidad; artículo 55 del Código Penal Federal.
12. Debiendo aplicarse las reglas del concurso ideal de delitos, en el secuestro siempre se aplican las del concurso real; artículo 64 del Código Penal Federal. Y otras deficiencias que constituyen derecho penal del enemigo, a las que en su momento me referí.
Por las mismas razones que en aquella ocasión, en esta ocasión votaré en contra.
Creo, que la letra y el espíritu de esta Ley Antisecuestro constituyen un derecho de excepción inaceptable en un derecho penal democrático. Por su atención, muchas gracias, y votaré en contra de esta minuta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra, el diputado Camilo Ramírez Puente, del Grupo Parlamentario del PAN.
Aprovechamos, en lo que hace uso de la palabra, para saludar la presencia de invitados especiales de Yucatán, invitados a esta Cámara por el diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello. Sean bienvenidos.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, nuevamente el día de hoy tenemos la oportunidad de perfeccionar una ley que es necesaria, que requiere nuestro país y que verdaderamente es de reconocer el esfuerzo hecho por el Senado al momento de dictaminarlo hace algunos días, inmediatamente ser dictaminado por la Comisión de Justicia de esta Cámara y, al día siguiente inmediatamente también, ser dictaminado por la Comisión de Seguridad.
Esto es signo inequívoco del compromiso que tiene, que asume y que responde el Congreso de la Unión a las leyes que requieren los mexicanos. Verdaderamente con esto venimos a demostrar todos, que no tan solo nuestro grupo parlamentario de Acción Nacional, sino todos los demás grupos parlamentarios aquí representados en esta Cámara, que verdaderamente estamos atentos a lo que pasa en nuestra sociedad, que verdaderamente estamos cumpliendo con la tarea que nos ha sido encomendada.
Muchas gracias licenciado Benjamín, como siempre, muy gentil. Verdaderamente reconocemos el esfuerzo de todos los integrantes de las comisiones y el día de hoy de este pleno, estamos convencidos, estamos ciertos de que la votación será abrumadoramente mayoritaria, quizá con algún voto en contra, pero pues qué bueno porque eso significa que tenemos la diversidad de la opinión, la diversidad de las convicciones y que es algo que hoy por hoy nuestro país privilegia.
Quiero reiterar, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional tiene un compromiso al que no va a renunciar nunca. El compromiso es ver que emitamos las leyes que se requieren para afrontar eficazmente un problema grave que tenemos ahorita y que es uno de los principales que nos reclama la ciudadanía, es restablecer la seguridad y no vamos a renunciar nunca a esa obligación y a esa necesidad.
Que quede claro a todos aquí, pero sobre todo afuera, en esa sociedad que cree que la impunidad se va a permitir, eso no es tolerable. El grupo parlamentario de Acción Nacional reconoce la plena valía de todos los demás grupos aquí representados. Lo reiteramos para que quede bien claro que estos dictámenes han sido mayoritariamente votados a favor en las comisiones.
Y si la unanimidad no se ha logrado, estoy convencido que también ello tiene una explicación y que es, nuestro país admite la disidencia en la opinión, admite la libertad de expresión, admite la diversidad en todos aquellos que comparten este Congreso.
Esa es la explicación. No creemos que se trate de actos que tengan el sentido únicamente de llevar una contra o de llevar un no. Estamos convencidos que esas opiniones también deben ser respetadas. Las respetamos y desde ese punto de vista estamos completamente atentos a ello.
Reiteramos y lo volvemos a dejar bien claro, que a la sociedad no le quede la menor duda que así vamos a continuar reformando y emitiendo todas las demás leyes que sean necesarias. La tarea no concluye el día de hoy. Tenemos muchas leyes todavía pendientes en nuestras comisiones. La de Justicia, la de Seguridad, la de Puntos Constitucionales, pero aquí hay un compromiso y todos estamos de acuerdo en asumirlo.
Esas leyes van a salir y van a salir en bien de la nación. Ése es el compromiso con el cual hoy le damos la cara a todos aquellos que nos han traído aquí. Que esa situación quede entonces perfectamente clara para propios y extraños. Muchas gracias por la atención.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por 5 minutos.
Aprovechamos para saludar la presencia también de jóvenes integrantes del sexto semestre de telebachillerato de Cuatzintla, Veracruz, invitados por el diputado Víctor Manuel Kidnie de la Cruz. Bienvenidas y bienvenidos.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros. La minuta que estamos por aprobar refleja la preocupación de la sociedad y organismos de la sociedad civil por uno de los delitos que preocupa a la mayoría de la población: el secuestro.
Se trata de una reforma que busca enriquecer la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro expedida recientemente por este Congreso de la Unión, dicha minuta corrige aspectos de técnica legislativa con la finalidad de que esta ley cuente con la claridad, la precisión y la exactitud de una norma de carácter penal y por consiguiente no violentar el principio de exacta aplicación de la ley penal y evitar con ello interpretaciones contrarias a lo dispuesto por el artículo 14 de la Constitución.
De ahí que esta minuta reforme el primer párrafo del artículo 12 de la ley para establecer expresamente en dicho artículo la palabra prisión, ya que se refiere a la pena que habrá de imponerse a quien espontáneamente libere a la víctima de secuestro dentro de los tres días siguientes al de la privación de la libertad.
Por otra parte, la minuta ajusta en su último párrafo al propio artículo 12 para establecer expresamente que en tratándose de la colocación de dispositivos de localización, la vigilancia por la autoridad policial será hasta por cinco años posteriores a su liberación.
Con la aprobación de esta minuta, el Congreso de la Unión cumple con la sociedad al solventar omisiones de técnica legislativa y su función de expedir las leyes de forma clara, precisa y exacta, de tal manera que el gobernado tenga certeza de la intención del legislador al emitir las leyes.
Por otra parte, los legisladores cumplimos con la función no sólo de aprobar las leyes, sino también de dar el seguimiento a las mismas para que cumplan con la finalidad para la cual fueron aprobadas y, de no ser así, hacer las enmiendas correspondientes.
Por tanto y dado que el delito de secuestro requiere de una legislación adecuada a la realidad de nuestro tiempo es que el voto de nuestro Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática será a favor. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por 5 minutos; después participará la diputada Adriana Sarur Torre, del Verde Ecologista; Rosaura Ochoa Mejía y el diputado Humberto Benítez Treviño por último. Adelante, diputado Santana.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Gracias, diputado presidente. Solamente para complementar lo que acaba de explicar de una manera clara, de una manera precisa mi compañera de bancada, la diputada Ángeles Nazares.
Decir que en el momento en que aprobamos nosotros esta ley en diciembre pasado, advertimos la posibilidad de perfeccionar la normatividad que rige en materia de sanción de delitos de secuestro en nuestro país. Eso es precisamente lo que estamos haciendo el día de hoy.
Recibimos de una manera fraterna la minuta que nos hace llegar el Senado de la República y decirles a ustedes que la pena debe ser asequible al daño causado al bien jurídico tutelado, que en este caso es la privación ilegal de la libertad, que está por demás decirlo, es una de las principales demandas de la sociedad, hoy por hoy.
En relación a lo que comentaba el diputado Jaime Cárdenas Gracia, creemos nosotros en la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, que la pena se ajusta; el criterio de la penalidad máxima se ajusta, por considerar que es un delito gravísimo y que está lacerando el bienestar y la seguridad, la paz social de todos los mexicanos.
En relación a las dos enmiendas, que el día de hoy seguramente aprobaremos, creemos que los procesados y los sentenciados por la comisión de este delito deben ser claramente vigilados.
En los 5 años que se establecieron de inicio en la ley solamente se está agregando la colocación de los dispositivos de localización y vigilancia por el mismo término. Lo cual consideramos nosotros que viene a complementar de una manera positiva el dictamen que aprobamos en el mes de diciembre, en relación a este tema.
Por lo relacionado a la prisión preventiva, creemos que ningún procesado, que ningún indiciado por la Comisión de estos hechos delictivos debe de gozar de algún beneficio de ley. Por lo que, como bien lo comentaba mi compañera de bancada, el Partido de la Revolución Democrática votará a favor de estas enmiendas, que vienen a complementar y a perfeccionar el texto de la ley vigente para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro.
Podemos decir nosotros que evidentemente se puede dar un debate leguleyo, un debate jurídico, pero lo que está esperando la sociedad mexicana, hoy por hoy, son resultados y creo que la Cámara de Diputados está cumpliendo cabalmente con ese objetivo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Santana. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Adriana Sarur Torre, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 5 minutos.
La diputada Adriana Sarur Torre: Con su venia, diputado presidente. ¿Cuántos de nosotros hemos conocido directa o indirectamente el sufrimiento que trae aparejado el secuestro? En México esta industria ilícita ha ido creciendo desproporcionadamente en el último lustro.
Estudios del Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad nos informan que el universo de delitos cometidos y denunciados, un ejemplo, en 2007, ascendieron a 1 millón 578 mil 680 delitos.
A finales del año pasado el Congreso aprobó la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, en ella se contienen sanciones muy duras para quienes participen en la realización de estas conductas lascivas y reprobables, que atentan contra el bienestar de la sociedad.
Sin embargo, el propio órgano legislativo ha considero necesario incluir dos nuevos elementos; por una parte el someter a prisión preventiva a todos los procesados; por otra, establecer una medida de control y vigilancia a quienes, aunque ya hayan cumplido su condena deban ser verificados durante los 5 años subsecuentes a su liberación.
Es necesario seguir buscando la manera de dar solución a fondo a la criminalidad en México. Es necesario que se den más oportunidades de educación, trabajo y desarrollo para los ciudadanos y con ello el día de mañana, leyes como ésta quedan obsoletas por la ausencia de estos delitos. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputada Sarur. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Rosaura Ochoa Mejía, del grupo parlamentario de Convergencia, hasta por 5 minutos.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, diputado presidente. Compañeros y compañeras diputadas, después de un proceso legislativo intenso pero jurídicamente pulcro, de su publicación el pasado 30 de noviembre de 2010 en el Diario Oficial de la Federación, y de las correcciones pertinentes a los artículos 2 y 12 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, finalmente le podemos decir a la sociedad mexicana que el Congreso de la Unión ha cumplido con una gran nueva encomienda; la de asumir con toda responsabilidad y justicia una de las demandas más sentidas de la población, la de enfrentar con las mejores armas jurídicas a los que secuestran y han secuestrado la esperanza y la felicidad de miles de mexicanos.
Esta nueva ley es sin duda de las que mayor respaldo institucional ha tenido, con una participación decidida y encomiable de la sociedad civil y de los poderes del Estado mexicano. Por eso, señoras y señores diputados, si se me permite decirlo, no sólo es un nuevo marco jurídico para combatir sin tregua el secuestro, es más al mismo tiempo una política pública con visión de Estado, donde todos estamos llamados a combatir este grave delito.
No hay nada más desgarrador para las familias mexicanas que verse sometidos por la delincuencia organizada y sentirse mutilados o golpeados en su seguridad patrimonial, personal o en su dignidad.
Con esta nueva Ley el Estado mexicano busca tener las mejores condiciones y herramientas legales para hacer valer su primera obligación constitucional: la de resguardar la seguridad de las personas.
Los órganos de seguridad pública y las instituciones que deben procurar justicia en todos los niveles, están llamados a asumir su responsabilidad constitucional con la mayor pulcritud y profesionalismo; con la imparcialidad y con el trato humanitario que se merece toda víctima; y que el victimario sepa claramente que no habrá vuelta atrás en la aplicación de la justicia.
Que el órgano jurisdiccional encargado de impartir la justicia deberá valorar la ineficiencia o ineficacia y la corrupción de la investigación, ya que conllevará al nacimiento de un nuevo delito que será castigado severamente y no habrá medias tintas ni mucho menos indiferencia institucional.
Los distintos niveles de gobierno están llamados a un mayor compromiso y a que dispongan sus mayores esfuerzos para hacer efectiva y expedita la ley.
El Estado, a través de quien representan los órganos de justicia, son los que deben dar la cara ante la sociedad y para que se recobre la confianza y se asuma con mayor corresponsabilidad en esta gran tarea.
Si todos cumplimos con la parte que nos corresponde, seguramente la ley obtendrá grandes dividendos de seguridad y bienestar que los mexicanos reclaman. El acierto de esta ley provoca que exhortemos a los órganos de procuración de justicia a que asuman su responsabilidad en la integración de las investigaciones.
Con la entrada en vigor de esta nueva Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, tenemos que pasar de la desesperanza de muchos mexicanos a la certeza y a la esperanza esperada; de la incertidumbre a la seguridad de nuestras familias; de la impunidad a la aplicación de la ley; y de la aplicación de la ley al fortalecimiento de nuestras instituciones de seguridad y de justicia.
Éstas deben ser las principales encomiendas y propósitos de esta ley. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, estimada diputada. Tiene la palabra el diputado Humberto Benítez Treviño. Con él cerramos la lista de oradores y preguntaríamos si está suficientemente discutido.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Distinguidas compañeras legisladoras; compañeros diputados. Subo a esta tribuna con mi doble carácter: el de presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados y como miembro de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional. Como presidente de la Comisión de Justicia, agradecer a este ejemplar grupo de mexicanos de todos los partidos políticos que la integran, por su decisión, su compromiso con México y su terquedad para combatir impunidad y delincuencia.
Reconocer al presidente de la Comisión de Seguridad Pública, a los 30 integrantes de esta comisión, que hayan coincidido con los planteamientos del dictamen aprobado el martes próximo pasado, en el seno de la Comisión de Justicia.
En los tres cambios que se han aprobado y que les pido votemos a favor, a todos ustedes, como lo han hecho mis compañeros que me antecedido en el uso de la palabra, para que no haya lugar a diferentes apreciaciones del contenido de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, que entra en vigor el próximo 28 de febrero en todo el país.
El primero, para precisar la penalidad de dos a seis años cuando se deje en libertad al secuestrado.
El segundo, para aterrizar el 19 constitucional, en el sentido de que en todos los casos de secuestro los imputados deben llevar el proceso con prisión preventiva obligatoria.
El tercer lugar, que ya lo contempla la ley, para establecer medidas de vigilancia pospenitenciaria para los secuestradores, en un horizonte hasta de cinco años.
Aquí, en esta tribuna, mi compañero Cárdenas Gracia se ha referido varias veces a que con esta ley estamos estableciendo un derecho penal de excepción, también llamado derecho penal del enemigo.
Pero hemos comentado, y en ese término viene la ley y las modificaciones, que ante la proliferación de los delitos de secuestro, ligado cada día más a bandas de delincuencia organizada de alta criminalidad, el Estado, como garante de la tranquilidad social, debe responder con eficacia y energía, con firmeza y prontitud, para cumplir con la razón filosófica que le dio razón de ser, que es garantizar la seguridad pública, la seguridad jurídica de todos los mexicanos.
Ciertamente coincido con los inteligentes planteamientos de mi compañero Cárdenas Gracia. Sí estamos estableciendo un derecho penal de excepción. Sí estamos estableciendo los cimientos de un derecho penal del enemigo. Pero no olvidemos, compañeras y compañeros legisladores, y por eso les pido a todos su voto a favor, que el enemigo común del Estado mexicano, de la sociedad mexicana, no son los ciudadanos, son las bandas de delincuencia organizada que están enfrentando el orden constitucional establecido. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Diputado Cárdenas, tiene la palabra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Si, presidente, quise subir para hacer dos consideraciones que me parecen importantes.
Agradezco mucho las palabras también del diputado Benítez Treviño, que confirma esa tendencia que existe en el derecho penal mexicano para establecer un derecho de excepción, un derecho de excepción muy duro, un derecho de excepción, por ejemplo en este caso, de la Ley Antisecuestro, que llega a contemplar sanciones hasta por 70 años de prisión, lo que va a impedir, desde luego, cualquier readaptación social, cualquier rehabilitación de aquellas personas que cometan el delito porque no solamente se castiga hasta con 70 años de prisión en algunos casos el delito, sino que como aquí también se ha dicho, cinco años después que se compurga la sanción, que se compurga la pena hay vigilancia policial extracárcel, extracentro penitenciario. Si esto no es derecho penal del enemigo, no sé lo que es.
El derecho penal del enemigo es grave, porque no es un derecho que coincida, que sea conforme al Estado democrático, al Estado de derecho.
Es verdad, el secuestro, como otros delitos, son delitos lacerantes, pero son delitos que deben atenderse no mediante penalidades agravadas, sino como todos bien sabemos en este pleno, llevando a proceso penal a todos los que incurren en esos delitos, a todos aquellos que actualizan los supuestos del tipo penal.
El gran problema en México se llama impunidad, que muy pocos delitos son llevados ante los jueces y los responsables son sometidos al debido proceso penal.
Si todos los que cometen el delito o un porcentaje muy alto de los que cometen delitos fuesen sometidos a un proceso penal, creo que la actitud de la sociedad hacia cualquier delito, por más reprochable que sea, sería distinto.
El problema es que nuestro sistema jurídico, nuestro sistema penal, no lleva a las personas a los procesos penales, es un sistema que privilegia la impunidad penal. Eso es lo que tenemos que cambiar en México, tenemos que llevar a las personas que cometen delitos a los procesos correspondientes, pero llevarlos con todas las garantías, con todos los derechos fundamentales que les corresponden; no menoscabarles los derechos al debido proceso penal.
Esta Ley Antisecuestro está menoscabando los derechos procesales, los derechos al debido proceso penal, está limitando los beneficios penales.
Constitucionalmente en el artículo 19, se obliga a que los responsables de estos delitos tengan que comparecer o ventilar los procedimientos correspondientes en prisión preventiva. Se trata de violaciones, en este caso, aunque sean constitucionales, al debido proceso penal.
Eso es lo que me alarma. No podemos seguir apuntalando un derecho penal de excepción. Tenemos que establecer un derecho penal ordinario para todos, con las suficientes garantías. Y lo que tenemos que resolver en nuestro país es el problema de la impunidad en materia penal.
Debemos someter a los delincuentes al proceso penal, pero estos delincuentes deben tener derecho, como cualquier persona, a la readaptación social, a la rehabilitación, y las penas, tal como lo establece también el artículo 22 de la Constitución, deben ser penas proporcionales a las faltas cometidas, no ser penas inusitadas.
Y este cuerpo legislativo, esta ley que se va a aprobar establece penas inusitadas, contrarias al artículo 22 de la Constitución e impide además la rehabilitación de las personas y también limita el debido proceso penal.
Por eso yo refrendo mi voto en contra de esta minuta proveniente del Senado de la república. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Agotada la lista de oradores, el asunto se encuentra suficientemente discutido y por lo tanto, en virtud de que de conformidad con el artículo 109 del reglamento, no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, pido a la secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En tanto se realiza esta votación quiero informar a esta asamblea que el día de hoy se ha reanudado la labor del Grupo de Trabajo relacionado con el Sindicato Mexicano de Electricistas, en el cual participan vicecoordinadores de los distintos grupos parlamentarios, uno por cada uno de ellos.
Este grupo de trabajo solicitará a la Secretaría de Gobernación una reunión a realizarse en el transcurso de la próxima semana; misma a la que acudirán los integrantes de este grupo de trabajo y una comisión del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Por otro lado, quiero informar a los señores diputados y señoras diputadas, que esta Mesa Directiva es absolutamente sensible a las distintas protestas y propuestas que los señores diputados y diputadas han formulado con relación al tema del tiempo destinado para iniciativas.
Por tal motivo, el criterio de esta Mesa Directiva para la formulación del orden del día en las siguientes sesiones será incluir siempre una hora mínima para la presentación de iniciativas hasta desahogar el total del rezago, que concluimos. Gracias.
Igualmente, queremos informar a ustedes que la Mesa Directiva de esta honorable Cámara de Diputados manifiesta su reconocimiento al Instituto Politécnico Nacional por conmemorar el 75 aniversario de su fundación.
Pilar fundamental de la vida educativa de nuestro país, el Instituto Politécnico Nacional es espacio permanente para la generación de conocimientos, ciencia e investigación. Pensando por el presidente Lázaro Cárdenas del Río como el espacio de excelencia para la formación tecnológica de los hijos de la Revolución que no podían acceder a la educación universitaria por la escasez de recursos, en poco tiempo el Politécnico se constituyó no sólo en la escuela para familias obreras y campesinas, sino para cientos de miles de mexicanos que se han forjado en sus aulas.
El Politécnico ha sido un semillero de servidores públicos y del sector privado, hasta que finalmente, en los años noventa del siglo pasado, el ideal del general Lázaro Cárdenas, de que un estudiante surgido de aquel campo llegara a la Presidencia de la República se cumplió.
Hoy en día, luego de 75 años, el Politécnico Nacional se ha consolidado en la formación de profesionistas destacados, de sólidos investigadores, y en la generación permanente de saberes para campos tan diversos como la medicina, la ingeniería, la petroquímica y la electrónica, entre muchos otros.
Desde esta Mesa Directiva felicitamos a la comunidad politécnica y hacemos votos para que siga siendo la institución educativa generadora de científicos de primerísimo nivel, enriqueciendo con ello el acervo nacional y mejorando la calidad de vida de los mexicanos. Felicidades al Instituto Politécnico Nacional.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Araceli Vázquez, desde su curul si es tan amable.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Quisiera que me dieran la oportunidad de externar un pensamiento para felicitar al Politécnico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Desde su curul, si es tan amable, diputada.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Muchas gracias.
El Instituto Politécnico Nacional, coloquialmente conocido como Politécnico, nuestro querido Poli, fue fundado en 1936 por Lázaro Cárdenas del Río, siguiendo los ideales revolucionarios en la reconstrucción del país, buscando dar educación profesional a las clases más desprotegidas, además de ser un impulso para el desarrollo industrial y económico de México. Así, como una institución que tuviera una función noble, al subsanar las necesidades de la población mexicana sumida en la pobreza.
En el Instituto Politécnico Nacional se cristalizaron los ideales educativos de equidad y justicia social, de un México que superaba la lucha revolucionaria. Es necesario que se conmemore su nacimiento y se fortalezca el desarrollo de la institución con la misma pasión que imprimieran Bassols, Bátiz, integrados al proyecto renovador de Lázaro Cárdenas, que soñó y concretó, aunque efímero, un Estado benefactor, con un proyecto nacionalista porque priorizó a los nacidos en México. Un Estado soberano, porque dignamente dialogó de igual a igual con los gobiernos de Estados Unidos y con otras naciones. Un Estado autónomo que nacionalizó el petróleo para cimentar una industria mexicana con capital mexicano, con una mano de obra mexicana, y un Estado independiente, porque puso los cimientos de una patria que construyó un mercado interno, que ofreció trabajo y empleo a los mexicanos, reconociendo sus derechos laborales, con un campo que alcanzaba para dar de comer a los mexicanos y a otros países.
Desde el Congreso de la Unión, es necesario apoyar con presupuesto a las instituciones que han permitido el desarrollo de la nación mexicana.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Diputadas y diputados, desde el Congreso de la Unión, felicitamos en su 75 aniversario al Instituto Politécnico Nacional. Muchas gracias, presidente.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Desde su curul, tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes. Sonido en la curul de la diputada Paredes.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Con el mismo propósito, señor presidente; para expresar el reconocimiento de la bancada del Grupo Parlamentario del PRI, y en especial de los egresados del Politécnico, integrantes de nuestra bancada, a la fructífera labor que en 75 años ha realizado esta institución académica.
Nos parece crucial la definición del Estado mexicano, de seguir respaldando la educación pública superior. Creemos que este 75 aniversario, además de merecer el homenaje discursivo, debe encontrar en el gobierno de la república la decisión de respaldar con mayor presupuesto al Instituto Politécnico Nacional y a la investigación en materia de ciencia y tecnología.
Estamos ciertos, de que el futuro de México depende de nuestra capacidad, de tener recursos humanos formados con alta calidad en nuestras instituciones de educación superior. Por eso, desde aquí, le expresamos nuestra solidaridad y nuestro apoyo pleno al Instituto Politécnico Nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Paredes.
El diputado Sergio González Hernández (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sergio González, por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Escucháremos al diputado Sergio González. Mientras tanto, quien no haya votado, por favor, concluya la votación. Adelante, diputado González.
El diputado Sergio González Hernández (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Igualmente en Acción Nacional hay egresados del Instituto Politécnico Nacional como su servidor. Nos sumamos a la felicitación por parte del Partido Acción Nacional por estos 75 años de formación de muchos profesionistas, y decirle que la técnica está al servicio de la patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado.
La diputada Kenia López Rabadán (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada López Rabadán.
La diputada Kenia López Rabadán (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Primero que nada quisiera decirle que es un orgullo hablar del Instituto Politécnico Nacional en esta Cámara de Diputados, que el IPN nació con una matrícula de 14 mil 300 alumnos y hoy tiene más de 360 mil.
Que sin lugar a dudas el esfuerzo que ha hecho la doctora Yoloxóchitl a través de esta gestión, ha permitido hoy contar con más de 63 mil becas para alumnos. Por ello, pongo a su consideración, y a consideración de la junta de coordinadores, así como de la Mesa Directiva, podamos resolver en lo posible en este marco del 75 Aniversario del Instituto Politécnico Nacional, llevar a cabo una sesión solemne en esta Cámara de Diputados. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sea tan amable de enviarnos por escrito la propuesta, señora diputada, para que se procese debidamente.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto a la diputada Ifigenia Martínez. Sonido a la curul de la diputada Ifigenia Martínez.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): Señor presidente y compañeros diputados. Igualmente es un motivo de orgullo y de placer el contar con una institución como el Politécnico Nacional, de manera que yo quiero que a nombre de nuestra bancada, del PT, extender, también, una felicitación a este órgano de este Instituto que ha ya formado a una juventud y que seguirá formando a través de todos su órganos de investigación. Nuestra felicitación cordial para el Instituto Politécnico Nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada.
El diputado Ramón Jiménez López (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Jiménez.
El diputado Ramón Jiménez López (desde la curul): Gracias, señor presidente. Quiero manifestar a todos mis compañeros diputados que soy egresado del Instituto Politécnico Nacional y que para mí es un gran honor poder hablar el día de hoy sobre esta gran institución.
Queremos recordar que ésta es una institución surgida y forjada con el programa de la Revolución Mexicana y que el General Lázaro Cárdenas tuvo la gran visión, en el año de 1936, de constituir esta extraordinaria institución.
Que la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, es una ley avanzada y que debemos seguir fortaleciendo esta institución porque por primera vez en la historia de nuestro país, el Instituto Politécnico Nacional dio educación gratuita a los hijos de los obreros, de los campesinos y de los soldados.
Se creó el Instituto Politécnico Nacional por medio de un internado en el cual podían acudir los jóvenes hijos de campesinos, venían de distintos estados de la república, solamente con una muda de ropa y ahí esta gran institución les extendió los brazos en el Casco de Santo Tomás, donde podríamos llamarlo, fue la ciudad politécnica, jóvenes estudiantes tenían ahí alimentación. Era un gran internado. Las políticas neoliberales...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, vamos a terminar la votación. Concluya, por favor.
El diputado Ramón Jiménez López (desde la curul): Sí, gracias, señor presidente. Quiero decir que de esta gran institución, los jóvenes politécnicos dieron su gran aporte al movimiento estudiantil de 1968 y como resultado de la sangre joven que murió en ese periodo, el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz decidió clausurar varias escuelas, entre ellas la Vocacional 7, de la cual soy egresado, que se encontraba en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Fue cerrada y fue dado el edificio al Instituto Mexicano del Seguro Social, tratando de acallar el aporte histórico de los estudiantes politécnicos al movimiento estudiantil de octubre de 68.
Hoy que conmemoramos estos 75 años, no podemos olvidar el aporte tanto teórico como práctico y la sangre generosa de los estudiantes del 68 del Politécnico para engrandecer esta institución. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Jiménez. Con este reconocimiento al tecnológico va el recuerdo a nuestro compañero Germán Osvaldo Cortez Sandoval, politécnico distinguido y que siempre viera y velara por los intereses de esta institución. Dennos el resultado de la votación, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada, puede votar en este momento. Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Diputado presidente, se emitieron 350 votos a favor, 5 abstenciones y 4 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, aprobado en lo general y en lo particular por 350 votos el proyecto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hemos recibido dos proposiciones calificadas por la Junta de Coordinación Política como de urgente resolución. Dado que en ambas hay unanimidad de firmas de los integrantes de la Junta de Coordinación Política, escucharemos a los promoventes de cada uno de estos puntos de acuerdo, y acto seguido serán puestos a votación.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo desde su curul.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, creo que es el primer punto de acuerdo que se va a someter, yo quiero hablar en contra y para esto estoy invocando el artículo 79, numeral 2, fracción IV.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es así, diputado. Nada más le suplico tengan la consideración de que si se cumple el tiempo para terminar la sesión, no incluiré ningún otro punto más en el orden del día. Adelante, diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Muchas gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados, hace unos breves minutos Banco de México dio a conocer el índice de inflación de la primera semana del mes de febrero, lo ubicó en el 0.21 por ciento contra el 0.17 por ciento que tuvimos de inflación en la primera quincena de febrero del año pasado.
Obedece fundamentalmente y así lo razona Banco de México, a la escalada de precios que se ha venido presentando en razón del desastre en la agricultura que se dio en Sinaloa, Tamaulipas, sur de Sonora y parte de Chihuahua.
Por esta emergencia se presentan, como ustedes lo han visto ya, visos de especulación en el precio de los productos básicos. Reportes del mercado nos dicen que la tonelada de maíz se ha disparado de los 2 mil 30 pesos a 5 mil pesos; la de frijol, que estaba el 12 mil pesos, llegó ya a 24 mil; el kilo de tomate, que está ahorita ya en 18 pesos y estaba apenas en 8 pesos hasta la semana pasada; el de papa está en 15 pesos. Así por el estilo.
Se prevé que los precios de la carne, el huevo y la leche, subirán también, porque los costos de granos y forrajes ya están por las nubes.
Esto es síntoma del oportunismo voraz de aquellos, que aprovechándose de la ocasión no se han detenido para especular libremente con los precios de los artículos de la canasta básica.
Vemos cómo un grupo de irresponsables e insensibles, sin la mínima consideración y ante el desconcierto que genera el reciente desastre del campo, se aprovechan de las circunstancias, en perjuicio de los bolsillos de quienes menos tienen.
El panorama refleja la necesidad de un gobierno que no ha sabido o no ha querido intervenir oportunamente para frenar la escalada criminal de precios a los artículos de primera necesidad.
No se debe dejar el paso libre a la voracidad de los especuladores; no hay que olvidar que en toda época la falta de alimentos origina graves y sangrientos catástrofes. La dependencia alimentaria es suicida; el bolsillo de los consumidores sufre ya las consecuencias del desastre agrícola de estos estados.
Es prudente la intervención de un gobierno, para que con altura de miras se adelante a las circunstancias. Las medidas tomadas hasta hoy no satisfacen los legítimos reclamos de la gran mayoría de la ciudadanía ni de productores ni del consumidor.
Convocamos por ello al Ejecutivo, para definir con acciones reales cuál es la prioridad para garantizar la subsistencia alimentaria del pueblo de México.
No se vale que para justificar esta lesiva escalada de precios a los artículos básicos se pudiera decir que es un fenómeno propio de la oferta y la demanda. No debe escudarse el gobierno argumentando que todo debe dejarse al libre mercado. En materia alimentaria no podemos poner en riesgo la subsistencia de millones de mexicanos.
Urge la rectoría del Estado en este asunto, además la ley lo obliga, las bases jurídicas están contenidas en el artículo 25 de la Constitución General de la República así como en la Ley de Planeación, fundamentalmente en el artículo 41, entre otros.
Por lo expuesto y fundado, me permito proponer al pleno de esta asamblea el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal, para que en el uso de sus atribuciones convoque a todos los órdenes de gobierno y a los actores económicos y sociales, a la firma de un pacto nacional que tenga como propósito frenar la especulación desmedida y que no permita que las fuerzas libres del mercado favorezcan la criminal escalada de precios, cuyas afectaciones al costo de la canasta básica de alimentos son ya de proporciones alarmantes.
Segundo. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal para que en el uso de sus atribuciones, convoque a todos los órdenes de gobierno y a los actores económicos y sociales, al establecimiento de un plan emergente de acopio de granos para el consumo humano, que reúna y comprometa el apoyo de todos los intermediarios comerciales de este sector que operan en el país.
En virtud de que el texto íntegro ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria, solicito de ustedes, compañeros diputados, el apoyo a la presente proposición. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Nuevamente, compañeros vengo a hablar en contra de este punto de acuerdo, no por el fin que persigue, sino por la forma y por los medios.
Miren, permítanme leerles el artículo 7o de la Ley Federal de Competencia Económica: “Para la imposición en los términos del artículo 28 constitucional, de precios a los productos y servicios que sean necesarios para la economía nacional o el consumo popular, se establece lo siguiente:
“Corresponde exclusivamente al Ejecutivo federal determinar mediante decreto, los bienes y servicios que podrán sujetarse a precios, siempre y cuando no haya condiciones de competencia efectiva en el mercado relevante.
“Dos. La Secretaría de Economía, previa opinión de la comisión, fijará los precios que correspondan a los bienes y servicios determinados”.
Qué es, este exhorto es una petición a que el Ejecutivo cumpla con su obligación. No tenemos que andar exhortando a algo que por ley y por obligación es obligación del Ejecutivo federal.
Sabemos que en estos mercados hay acaparamiento, sabemos que es especulación, sabemos que hay monopolios y todas estas prácticas deben de desaparecer, pero no por exhortos del Congreso, sino por la aplicación de la ley del propio Ejecutivo, y lo único que estamos haciendo es darle alternativas al Ejecutivo, para que no cumpla con la ley que mandata este país, en donde no deben de existir los monopolios privados.
Aguas compañeros, porque estamos viendo ya problemas en otro tipo de monopolios, como el de telecomunicaciones. Aguas, porque ahí está la bronca de Carlos Slim con las televisoras, ¿y quién paga esto?, los consumidores, la gente.
Entonces no le demos alternativas al Ejecutivo. Pidámosle, exijámosle que cumpla con el mandato que tiene en la ley.
Ellos que hablan tanto del combate a los monopolios, es momento en que lo pongan en práctica y no andemos con exhortos que no sirven para nada. Por eso es que yo estoy en contra de que se exhorte nuevamente al Ejecutivo a cumplir con un mandato legal.
Ya basta de que este Congreso sea la oficialía de partes del Ejecutivo. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Diputado Ríos Piter, tiene la palabra. No se encuentra en el salón. Tiene la palabra el diputado Luis Enrique Mercado Sánchez.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Nadie puede estar en contra de un esfuerzo nacional de la cooperación de los distintos órdenes de gobierno, para mantener la estabilidad de la economía que tanto trabajo nos costó conquistar.
México tuvo periodos de inflaciones enormes en el pasado y que a base de esfuerzos, uno de esos esfuerzos, fue precisamente un pacto para la estabilidad económica a finales del gobierno del Presidente Miguel de la Madrid.
México tiene hoy una situación inflacionaria que es la más baja de los últimos 25 años. En los últimos años, en la última década, la inflación se ha mantenido en los niveles del cuatro y medio por ciento aproximadamente; incluso los precios de la Canasta Básica, la inflación de la Canasta Básica medida por el Banco de México, nos habla de que hemos logrado mantener la Canasta Básica con incrementos de precios promedio alrededor del cinco por ciento anual.
Pero esta situación se nos puede revertir. Se nos puede revertir porque hay presiones en los precios de los alimentos, porque los problemas en Sinaloa van a presionar sin duda el precio del maíz y no debemos cerrar los ojos a esos fenómenos.
Debemos, como lo dice el diputado proponente, debemos hacer un esfuerzo de unidad nacional; debemos hacer un esfuerzo de que todos los órdenes de gobierno participen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. El diputado Di Costanzo quiere hacerle una pregunta seguramente.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: No, ya es tarde. Después, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No acepta la pregunta el orador. Adelante, señor diputado.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: Es momento de que hagamos un esfuerzo de unidad nacional –decía- para que los precios se mantengan en esos niveles. No debemos dejar que la escalada se produzca. Debemos evitarlo con el objeto –insisto- de mantener una estabilidad de precios que tanto trabajo nos ha costado conseguir y que tanto trabajo cuesta mantener.
Por eso votaré en favor de esta moción y seguramente el Grupo Parlamentario del PAN hará lo propio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, ábrase el sistema de votación hasta por cinco minutos, a efecto de recoger el sentido del voto de los señores diputados sobre este punto.
La Secretaria diputado María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación del punto de acuerdo.
(Votación)
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico.
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Enrique Torres, de viva voz.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Martínez Peñaloza (desde la curul): A favor.
La diputada Rosalina Mazari Espín (desde la curul): A favor.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.
La diputada Rosi Orozco (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 290 votos en pro, 3 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Proposición con punto de acuerdo.
De conformidad con el artículo 76, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se proponen diversas acciones en apoyo a la presidencia municipal de Ensenada, Baja California, respecto de la operación de la Empresa Regasificadora Energía Costa Azul, S. A., de S. R. L. de C. V., propiedad de Sempra Energy, hasta por cinco minutos.
El diputado José Narro Céspedes: Muchas gracias, presidente. Quisiera comentar dos puntos que tienen que ver con la Constitución.
Inicialmente pedirle a usted, presidente, que se inscriba en el Diario de los Debates la totalidad de nuestro documento, porque no lo vamos a leer en su totalidad y vamos a hacer algunos comentarios sobre él.
Queremos señalar que el artículo 27 de la Constitución señala con mucha precisión que “corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requiera para dichos fines”.
También dice la Constitución que “sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades mexicanas tienen derecho para adquirir dominio de las tierras, aguas y sus acciones o para obtener concesiones de explotación de minas o aguas...” “en una faja de 100 kilómetros a lo largo de la frontera y de 50 kilómetros en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir dominio directo sobre tierras y aguas...”
Esto es muy importante para nosotros comentar y señalar que el punto de acuerdo se basa en un punto de acuerdo que aprobó el 26 de enero la Comisión Permanente, que presentó nuestro compañero senador del Partido Verde Ecologista de México, Jorge Legorreta Ordorica, en el que se señalan las diversas irregularidades en que ha incurrido desde su construcción la planta Regasificadora de Energía Costa Azul, SA, de RL, de CV, propiedad de Sempra Energy.
La resolución señala lo siguiente: “remítase copia del presente expediente al honorable ayuntamiento del municipio de Ensenada, Baja California, para que en el marco de sus atribuciones, revise los permisos otorgados por los anteriores ayuntamientos de este municipio a la empresa Energía Costa Azul, para el funcionamiento de la terminal de gas natural licuado”.
Queremos decir que esta empresa, desde los terrenos mismos que aparentemente habían comprado, que resultó que se la compró a una señora que un año y medio antes falleció, ha estado plagado de una serie de irregularidades.
Cuando el ayuntamiento revisó los permisos que se habían otorgado, éstos se otorgaron en forma irregular porque el permiso tiene que ser avalado por el cabildo, tiene que estar en el acta y a partir de ahí el presidente municipal otorga el permiso correspondiente.
Revisando las actas de cabildo, nunca hubo ningún permiso. El presidente municipal otorgó el permiso a título personal, sin el avál del ayuntamiento ni del cabildo, por lo cual el permiso respectivo carecía de total validez, por lo cual la presidencia municipal, en el marco del acatamiento de este punto de acuerdo procedió a la clausura de esta empresa que estaba funcionando en forma totalmente irregular.
Ante estos hechos, lo que sucedió fue que hubo un desplazamiento de elementos del Ejército y de la Policía Federal Preventiva, a abrir la planta, violentando una atribución que es del ayuntamiento.
Aquí tenemos que respetar la división de poderes y que respetar también el federalismo. En este sentido se violentó esta disposición que tomó el pleno del cabildo del Ayuntamiento de Ensenada.
Por eso hoy queremos respaldar al Ayuntamiento de Ensenada por las decisiones que tomó y expresarle toda nuestra solidaridad.
Ante esto, queremos proponer el siguiente punto de acuerdo.
1. Que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión envíe un escrito expresando su respaldo formal e institucional al presidente de Ensenada, Baja California, para llevar a cabo hasta sus últimas consecuencias el resolutivo quinto de la comisión Permanente del Congreso de la Unión, en su sesión del 26 de enero del 2011 relativo al punto de acuerdo presentado por senador Jorge Legorreta Ordorica, del Partido Verde Ecologista de México, en el que se señalan las diversas irregularidades en que ha incurrido desde su construcción la planta regasificadora Energy Costa Azul S de R. L. de C. V, propiedad de Sempra Energy.
2. Que se turne a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para que una subcomisión de la misma se traslade a Ensenada, Baja California, para reunirse con las autoridades y conocer en detalle la situación relacionada con las autoridades para la operación de la empresa regasificadora Energy Costa Azul, propiedad de Sempra Energy.
3. Que la representación de legisladores referida en el resolutivo anterior, con el apoyo de la autoridad municipal y en su caso estatal y federal, verifique documentalmente el cumplimiento de toda la legislación, reglamentación y normas oficiales mexicanas estatales y municipales aplicables en la construcción y operación de la planta regasificadora e investigue en qué forma, bajo qué criterios, en cuánto tiempo y por quiénes fueron otorgados los permisos, licencias y documentos necesarios a fin de detectar subirregularidades, incumplimientos u omisiones al respecto e informe a esta soberanía el resultado de su investigación y consulta.
4. Se turna el presente punto de acuerdo al Senado de la república, considerando que la Comisión Permanente de la cual emanó el resolutivo quinto previamente citado, está integrada también por legisladores integrantes del Senado.
5. Se comunique el presente punto de acuerdo al ciudadano gobernador del estado de Baja California y se le exhorte a que, en cumplimiento del pacto federal establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las dependencias a su encargo expresen un comportamiento republicano de pleno respeto a la autonomía municipal, basadas en el ejercicio de las atribuciones y facultades que le son otorgadas por las leyes.
6. Se exhorta al Ejecutivo gire instrucciones al secretario de la Defensa Nacional para que las fuerzas armadas de la zona militar que resguardan Ensenada se abstengan de intervenir en problemas de carácter legal y en defensa de un particular, de una empresa que está incumpliendo las leyes mexicanas y contaminando las aguas marinas de la región y cuya participación podría desembocar en perjuicio de un gran número de ensenadenses.
7. Se comunique el presente acuerdo al Congreso del estado de Baja California para los fines y efectos que el mismo considere como más pertinentes.
No es posible, compañeras y compañeros, que se instale una regasificadora que no se ha instalado en Estados Unidos ni en Canadá porque es contaminante. Es cuanto, presidente y muchas gracias a los compañeros diputados por su atención.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tal como lo solicita el orador, el texto íntegro de su documento se inscribe en el Diario de los Debates.
Para los efectos del artículo 100 del reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera de urgente resolución.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: No se considera de urgente resolución. Túrnese a la Comisión de Energía para sus efectos.
El diputado Carlos Samuel Moreno Terán (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Carlos Samuel Moreno Terán (desde la curul): Creo que no está clara la votación. Yo le pediría, por favor, que le dé instrucciones a la Secretaría para que se vote de nuevo.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: A fin de darle mayor claridad al punto, consulte nuevamente la Secretaría, en votación económica, si se considera de urgente resolución o no.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se considera de urgente resolución.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Pérez Cuevas, por favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, yo pediría que se aplique, en términos del reglamento, la primera determinación que tomó y que avaló el pleno. Si hay un elemento en que los diputados no estén de acuerdo, que lo hagan valer, pero el presidente no puede cambiar la decisión del pleno, una vez que ya turnó.
Yo pido copia de la versión estenográfica donde usted ya turnó, en el primer punto, a comisiones. Ya no puede este órgano revocar su propia decisión, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En todo caso y frente a la duda, esto está sujeto a la decisión de la asamblea. La asamblea se ha pronunciado.
Tiene la palabra, el diputado Alberto Cinta Martínez para hablar en pro.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Pérez Cuevas, está ya en uso de la palabra el orador.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez: Gracias. Con su venia, presidente.
A nombre de la bancada del Partido Verde Ecologista, subimos a tribuna para adherirnos a la iniciativa del diputado Narro Céspedes, que viene de una iniciativa también del Partido Verde3 en el Senado y que aborda temas que son fundamentales para el desarrollo de la vida del turismo, de la riqueza y de la biodiversidad en Baja California.
Este tema que hay diputados que no quieren tocar, creo que es importante que se discuta en esta tribuna; que se discuta en esta tribuna porque aborda dos temas fundamentales: uno, el del terrible daño ecológico con serias dudas sobre los permisos, licencias que se gestionaron a favor de una empresa extranjera, que ni siquiera ofrece un servicio a los nacionales.
Somos el único país de la costa del Pacífico norte que tiene aprobada una regasificadora en sus costas. Para los que, tal vez no lo sepan, esto implica que se reinyecten 24 mil metros cúbicos de agua por hora que se extraen del lecho marino y se reinyectan a una temperatura 8 grados inferior, de la cual fue sacada.
El impacto ecológico a la costa por esta actividad es terrible, por no hablar de la inyección de cloro, de la inyección de otros elementos peligrosísimos para el medio ambiente, como el hipoclorito de sodio y que son verdaderamente dañinos.
Además, hay una serie de irregularidades que ya mencionó el diputado Narro Céspedes, esta planta utilizó un mecanismo donde no se consultó al cabildo. Es una empresa que tiene varias demandas en Estados Unidos por corrupción y por soborno, en donde parece que su modus operandi es el tráfico de influencias.
Se construyó una carretera de cuatro carriles que originalmente iba a costar 600 millones de pesos y acabó costando 2 mil 400 y que tiene como finalidad pasar un tubo escondido que atraviesa tres municipios para llevar el gas de las playas de Tijuana a San Diego, quienes son los únicos beneficiarios de esta planta regasificadora.
Por si fuera poco, el Congreso, en la Comisión Permanente hizo un punto de acuerdo en donde el presidente municipal, haciendo caso de esta resolución y estas recomendaciones, reexaminó el caso y estableció una clausura temporal, temporal, para que se pudiera tener el tiempo de evitar un daño adicional ecológico al turismo, a los pescadores y por una planta que no genera beneficios económicos para nadie.
Entró el Ejército, entró la fuerza pública en contra de una resolución del cabildo, del presidente municipal en pleno desconocimiento y reconocimiento de la autonomía municipal, y por eso nos subimos a la iniciativa al punto de acuerdo del diputado Narro.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiempo, señor diputado.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez: Muchas gracias, estamos a favor de la ecología, estamos a favor de la libertad municipal y yo creo que este punto de acuerdo protege los dos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro, el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Con qué objeto diputado Gerardo Noroña?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con el objeto de pedirle, diputado presidente, que con fundamento en el artículo 115 del Reglamento –que nosotros hemos planteado que hasta el primero de septiembre entra en vigor y Pérez Cuevas ha insistido en que entró en vigor ya– se le llame al orden al diputado Pérez Cuevas. Dice: “Moción de orden. La petición que hace el pleno para que se guarde silencio, se mantenga la compostura, se ocupen las curules y se cumpla este Reglamento”.
Es visible que el diputado Pérez Cuevas está alterando el orden, está deteniendo la marcha...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe el orador con el uso de la palabra. Es de considerarse su moción.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, yo no voy a contestar este comentario que a todas luces es burdo, porque cuando el reglamento aplica para otros, entonces sí se exige y cuando se pide para el propio no se cumple.
Yo les voy a hacer un llamado, presidente, porque este desorden se genera, cuando ya se tomó una determinación de mesa se tiene que cumplir, presidente, sea la que sea. Este antecedente obliga que el pleno revoca sus propias decisiones en el mismo momento.
Ése es el desorden, presidente, y sí hay un llamado de atención, debiese de ser a la conducción de la Mesa Directiva en este momento.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Voy a dar lectura al artículo 143, si usted me lo permite, señor diputado. “El presidente en sus resoluciones estará subordinado al voto del pleno”, y así lo hicimos. Gracias. Continúe señor orador. Continúe, por favor el orador...
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: No he empezado, seño presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Entonces, empiece usted, señor orador.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Amigas y amigos representantes de la nación. Estoy en pro del asunto que nos convoca aquí en este momento por los argumentos que en diversos aspectos ya manifestaron mis preopinantes, los diputados Narro y el diputado Cinta, porque obras de esta naturaleza trastocan fundamentalmente el derecho al medio ambiente, a la soberanía de los estados, a la autonomía de los municipios, y lo más grave, al interés de la gente.
Sin embargo quisiera adicionar un punto a los alegatos aquí ya expuestos y le pediría, señor presidente, que se diera lectura a la fracción VI del artículo 89 de la Constitución y al breve artículo 129 de la misma, deduciendo el poco tiempo que en ello se invierta. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Orduña...
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Va a ser lectura...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Ah, perdón, perdón. Dé lectura, usted.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Artículo 89. Las facultades y obligaciones del presidente son las siguientes:
VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la federación.
Artículo 129. En tiempo de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar. Solamente habrá comandancias militares fijas y permanentes en los castillos, fortalezas y almacenes que dependan inmediatamente del gobierno de la Unión; o en los campamentos, cuarteles o depósitos que, fuera de las poblaciones, estableciere para la estación de las tropas.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias. Como ya todas y todos ustedes escucharon, la Constitución es muy clara. Al Ejecutivo sólo se le otorga el uso del Ejército y las Fuerzas Armadas para la seguridad nacional y la defensa ante el exterior; y en tiempos de paz, dice el 129, el Ejército permanecerá en los cuarteles y la disposición de las Fuerzas Armadas sólo podrá usarse en cuestiones vinculadas a la disciplina militar.
Y qué oscuro episodio, degradante trae en este tema que nos ocupa el uso que el gobierno de facto le da al Ejército, cuando los vecinos protestaron, cuando las organizaciones de medio ambiente cuestionaron la realización de trabajos de esta generadora de gas, el Ejército fue usado. Aquí está la fecha, el 14 de febrero, hace unos días, en donde se dice: en un caso sin precedente en México, la Secretaría de la Defensa Nacional tomó el control de la seguridad de la compañía Sempra y permanecerá ahí hasta nuevo aviso, declaró Cuauhtémoc Cárdenas Benavides, secretario general del gobierno de Baja California.
Esto es muy grave. Es poner a una institución que surgió del pueblo, que llegó a nutrirse del pueblo, que tuvo el respaldo del pueblo y que cada día se divorcia más de él por la insana y legal función que le da Calderón al Ejército ha perdido cercanía con el pueblo y que sean usadas nuestras Fuerzas Armadas como si fueran guardias blancas en la época porfirista.
¿Por qué nuestras Fuerzas Armadas están salvaguardando empresas trasnacionales que aparte de depredar el medio ambiente...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se agotó su tiempo, señor diputado.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: ... están también en ejercicio de corrupción? Esto, señoras y señores diputados, se sustenta en dos cosas: la corrupción en el gobierno de la república y también el entreguismo de nuestros recursos naturales y de nuestra energía para favorecer a la industria de las termoeléctricas. Esto es lo que no debemos de tolerar. Gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Para pronunciarse en contra tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Orduño, del Partido Acción Nacional.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez: Con su venia, presidente. Nada más aquí quiero aclarar y dejar muy claro este punto. En el periodo de receso, en la Permanente, vino a comparecer el secretario de Medio Ambiente y ahí agotó todas las preguntas que le hicieron los diputados y los senadores con respecto a esta planta regasificadora que se encuentra en el estado de Baja California.
Soy de Baja California, conozco perfectamente bien el proyecto, éste es más que todo... y lo dijo claramente, claramente lo dijo el secretario de Medio Ambiente, que cumple con todos sus requisitos y que cuenta con el estudio de impacto ambiental.
Por eso, nosotros los diputados del Partido Acción Nacional, estamos a favor del medio ambiente, pero tampoco vamos a permitir que autoridades municipales quieran cerrar una planta, cuando lo que queremos en este país es invertir, que llegue inversión extranjera para seguir generando empleos. Eso es lo que tenemos que buscar, eso es lo que tenemos qué hacer y no estar buscando cuestiones políticas para que una empresa que está en nuestro país, que sigue generando empleos, para que los habitantes del municipio de Ensenada tengan un empleo digno.
Por eso los exhorto, compañeros, a que no caigamos en este sentido, sino busquemos el mejor ánimo y el mejor ambiente, por el bien de todos los mexicanos y de los bajacalifornianos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si el punto se encuentra suficientemente discutido, en votación económica.
La Secretaria diputada María Dolores Del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Para los efectos del artículo 113, numeral 1, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pide a la Secretaría dé lectura al punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María Dolores Del Río Sánchez: Punto de acuerdo
1. Que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión envíe un escrito expresando su respaldo formal e institucional al presidente municipal de Ensenada, Baja California, para llevar a cabo hasta sus últimas consecuencias el resolutivo quinto de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en su sesión de fecha 26 de enero de 2011, relativo al punto de acuerdo presentado por el senador Jorge Legorreta Ordorica, del Partido Verde Ecologista de México, en el que señala las diversas irregularidades en que ha incurrido desde su construcción la planta regasificadora Energía-Costa Azul, propiedad de Sempra Energy.
2. Que se turne a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para que una subcomisión de la misma se traslade a Ensenada, Baja California, para reunirse con las autoridades y conocer en detalle la situación relacionada con las autorizaciones para la operación de la empresa regasificadora Energía-Costa Azul.
3. Que la representación de legisladores referida en el resolutivo anterior, con el apoyo de la autoridad municipal y en su caso estatal y federal, verifique documentalmente el cumplimiento de toda la legislación, reglamentación y normas oficiales mexicanas, estatales y municipales aplicables en la construcción y operación de la planta regasificadora de la empresa Sempra Energy, en el municipio de Ensenada, Baja California, e investigue en qué forma, bajo qué criterios, en cuánto tiempo y por quiénes fueron otorgados los permisos, licencias y documentos necesarios a fin de detectar y si hubo irregularidades, incumplimientos u omisiones al respecto, e informen a esta soberanía el resultado de su investigación y consulta.
4. Se turna el presente punto de acuerdo al Senado de la República, considerando que la Comisión Permanente de la cual emanó el resolutivo 5º previamente citado, está integrada también por legisladores integrantes del Senado.
5. Se comunique el presente punto de acuerdo al ciudadano gobernador del estado de Baja California y se le exhorte a que, en cumplimiento del pacto federal establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las dependencias a su cargo expresen un comportamiento republicano de pleno respeto a la autonomía municipal, basada en el ejercicio de las atribuciones y facultades que le son otorgadas por las leyes.
6. Se exhorta al Ejecutivo gire instrucciones al secretario de la Defensa Nacional, para que las Fuerzas Armadas de la zona militar que resguardan a Ensenada se abstengan de intervenir en problemas de carácter legal y en defensa de una empresa que está incumpliendo las leyes mexicanas y contaminando las aguas marinas de la región, y cuya participación pudiera desembocar en perjuicio de un gran número de ensenadenses.
7. Se comunica el presente punto de acuerdo al Congreso del estado de Baja California para los fines y efectos que el mismo considere como más pertinente.
Firma diputado José Narro Céspedes; María Dina Herrera; Balfre Vargas; Araceli Vázquez Camacho.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos, para proceder a la votación del punto de acuerdo.
(Votación)
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Por favor un segundo, diputado.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias, señor presidente. Yo exhortaría a los señores legisladores; primero a todas las fracciones parlamentarias a que recordaran que este punto de acuerdo de urgente u obvia resolución fue votado y firmado –documento que obra en poder de la Mesa-, reitero, por todas y absolutamente todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Por eso se decidió, de acuerdo al Reglamento, que era un punto de urgente u obvia resolución.
Y un exhorto respetuoso, fraternal, a nuestros compañeros legisladores y compañeras legisladoras para que, de acuerdo al artículo 144 en su numeral tres, que si no hay inconveniente, me permitiré leer.
Dice “Los asuntos listados en el orden del día con carácter informativo no se someterán a votación...
Y tercero –subrayo–. “Mientras se realice la votación ningún diputado o diputada deberá salir del salo de sesiones ni excusarse de votar”.
De manera que por respeto al compañerismo legislativo y en acatamiento a lo que ordena el Reglamento, sugeriríamos respetuosamente a todas las fracciones parlamentarias a que cumpliésemos todos con el orden jurídico al que estamos obligados. Es cuanto, señor presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Diputado Noroña. Sonido a la curul del diputado Noroña. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, solamente como está a punto de terminar el tiempo de votación, quiero solicitar –es la segunda vez que lo pido y espero que se aplique, porque hay quienes aquí dicen que no quieren detener el desarrollo del país, pero lo hacen todo el tiempo– que se les descuente a los que estén ausentes de esta votación, diputado presidente. Pido formalmente el descuento del día.
Y pido también que se le haga un extrañamiento a la fracción de Acción Nacional que es la segunda vez que, en los hechos, abandona la sesión en un punto de discusión y de decisión.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Gerardo Cortez, por favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Diputado presidente, nada más para decirle que cuando queremos pedimos que se respete el nuevo Reglamento; cuando no nos conviene no pedimos eso.
Eso que se está pidiendo por parte de mi tocayo, son payasadas. Muchas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Permítame un momento, presidente. Ya tengo sonido. Para decir que no son payasadas, presidente, porque no solamente esta obligación es reglamentaria, sino es constitucional.
El artículo 64 de la Constitución obliga a que estemos presentes en las sesiones y si no comparecemos a las sesiones, cada día que no comparecemos, se nos descuenta un día de dieta. Es una disposición constitucional, no es el Reglamento y no son payasadas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul). Señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Pérez Cuevas, por favor. ¿Con qué objeto, diputado? ¿Pidió usted el uso de la palabra?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, a ver, primero resulta que hay diputado adivinos que ya hacen exhorto sobre lo que va a pasar. En primera.
Hay otros que piden el cumplimiento irrestricto del Reglamento. La sesión debió de haber acabado a las 3:30 de la tarde, si eso es cumplimiento irrestricto de la sesión. Piden cumplimiento irrestricto, díganme qué punto tenemos.
Se somete un punto a votar, no están de acuerdo, se vuelve a repetir la votación. Ésta no es la tierra de nadie ni la tierra de a ver quién hace lo que quiere. Aquí hay una postura clara, política de que no se puede estar haciendo lo que se quiere, bajo esa circunstancia decidan.
Si ya cumplieron el Reglamento, pasan más de las 3:30 ya se acabó. ¿Cuál fue la votación válida? ¿La que se turnó a comisiones? O, ¿la que plantea el pleno? Y ahora, ¿qué aplicación de Reglamento hay si no hay quórum? Y terminó ya el punto de votación y además podríamos hacerla de manera personal.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Seguimos con la intervención del diputado Víctor Manuel Castro Cosío.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le estoy pidiendo la palabra, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Pues sí, pero primero la pidió el diputado. Adelante, diputado Castro Cosío.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Compañeras y compañeros, lo que queda claro, independientemente del resultado de la votación, es la posición de Acción Nacional. De nueva cuenta sabotean las reuniones. De nueva cuenta toman una decisión política, para estar a favor de una empresa trasnacional. Ésa es la realidad que está atrás.
La realidad, pueden ustedes aderezarla como les venga en gana, pero queda clarísimo que su posición es proyanqui, es una posición de las más retrógradas en este país. Esta posición de aliarse con una empresa extranjera los deja tal cual son: aliados del capital extranjero. Eso es lo que al pueblo de México debe quedarle claro el día de hoy.
Voten como quieran o no voten, pero tengan la vergüenza, la claridad absoluta que no están creando más fuentes de empleo. Están destruyendo al país, su riqueza natural. Vayan al pueblo de Ensenada. La verdad, da pena su posición, compañeros panistas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría si falta algún diputado o diputada de votar.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico, diputados, pueden votar.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: A ver, ¿con qué objeto, diputado Gerardo Noroña? Sonido a la curul del diputado Noroña, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, es evidente que no hay quórum. Es evidente también que es un derecho de la fracción de Acción Nacional tomar esta decisión política. Es evidente que eso los pinta de cuerpo completo. Y es evidente que nosotros hemos impugnado el Reglamento desde un principio.
Quienes lo aplican a su conveniencia son ellos, no nosotros. Quien exige el cumplimiento del Reglamento desde un principio han sido ellos, y quienes no lo infringen permanentemente son ellos. Hay hipocresía, hay doble rasero, hay inconsistencia, hay inconsecuencia, hay inmoralidad.
El tema es de la más alta importancia, hoy va a pasar, pero en la siguiente sesión con quórum va a volver a pasar y no van a poder seguir defendiendo una transnacional en contra de los intereses del pueblo de México. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Continúe la Secretaría. Gracias a usted, diputado.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se emitieron 195 votos en pro y 3 en contra.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Voy a permitirme dar lectura al artículo 46, en su numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados: “Una vez iniciada la sesión, ésta sólo se suspenderá si se comprueba la falta de quórum en alguna votación nominal. En este caso el presidente declarará un receso hasta por 15 minutos, si al término del mismo se verificara que no existe quórum, levantará la sesión”. Procedemos. Adelante, diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente, parte de lo que el Reglamento y la costumbre para levantar la votación, antes de decretar el posible receso y recordando también que si llegase a suspenderse la reunión, sin ser adivino de lo que sucederá, tendríamos que iniciar la próxima exactamente en este punto.
El diálogo que se está teniendo es que hay coincidencia de que había un acuerdo en cuanto a que habría un punto de urgente u obvia resolución, en que no queremos que se sienten precedentes de que los acuerdos que toma la Junta de Coordinación Política sean rotos.
Antes de proceder a la suspensión, quisiéramos rogar que se cumpliese con la posibilidad de que se pida si falta algún compañero o compañera diputada de emitir su voto y si fuese así, que se cumpla con el Reglamento tal cual está.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Con qué objeto, diputado Pérez Cuevas?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Para el mismo tema, presidente. La protesta clara y precisa es por la conducción en este momento y respetamos su figura de presidente y no es ningún agravio.
El tema es que genera confusión, genera complicación en el pleno tomar una decisión, cambiar la decisión; de pronto someter una forma de procedimiento y luego otro, aplicar una parte del Reglamento y después otra. Eso no puede suceder en el pleno.
La protesta en este momento de la bancada es con responsabilidad, porque ya no sabemos qué estamos votando ni en qué proceso estamos ni en qué parte del Reglamento.
Aplique, presidente lo que usted considere en el Reglamento, sólo que lo que aplique debe de ser general para todas las bancadas en el momento que lo compensan.
Bajo esa circunstancia, ahí está el tablero, ahí está nuestra protesta, aquí estamos nosotros y lo hacemos de una manera civilizada, clara y directa, diciendo por qué el diferendo, porque la Mesa Directiva en este momento no ha tenido la conducción adecuada de este proceso.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sólo le recuerdo, señor diputado Pérez Cuevas, que quien conduce en este momento la sesión como presidente, es un servidor y exijo el respeto que yo les brindo a ustedes.
La Secretaría ya consultó; en razón de que el resultado de la votación nominal nos... A ver, diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Creo que cada quien es libre de mantenerse al margen o de manifestar su simpatía por alguna iniciativa.
Lo único que yo quisiera es que antes de que se declarara que no existe quórum, señor presidente, brindáramos porque todo pareciera indicar que vamos olvidándonos mucho de fechas históricas.
Yo no quisiera que dejáramos pasar esta fecha. Hoy es el Día de la Bandera y quisiera sugerir respetuosamente un minuto de aplausos a favor de nuestra enseña nacional o entonar el Himno Nacional, antes de que culmine esta asamblea.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se obsequia formalmente la petición del diputado García Granados. Un minuto de aplausos.
(Minuto de aplausos)
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En términos de lo dispuesto por los artículos 100 y 102 del reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y las proposiciones registradas en el orden del día de esta sesión y que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna para su trámite, serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria, con excepción de las iniciativas que por escrito fueron retiradas para su inclusión en la próxima sesión.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada (16:12 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 1 de marzo del 2011, a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 de la mañana.
Perdón. Saludamos a estudiantes de la Universidad Veracruzana, de la región Córdoba-Orizaba, invitados por el la diputada Isabel Pérez Santos.
---o0o---