Pronunciamiento de la Junta sobre el terremoto y tsunami en Japón
Comunicaciones
De diputadas y diputados obre cambio de turno de sus iniciativas
Del diputado Marcos Pérez Esquer para retirar inciativa
Del diputado Juan José Cuevas García, para retirar iniciativa
De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal
Con respuestas a puntos de acuerdo aprobados
Del Gobierno de Distrito Federal
De la comisión Federal de Competencia
Del gobierno del estado de Guanajuato
Del gobierno de estado de Oaxaca
De la secretaría de Gobernación
Oficios de la Cámara de Senadores
Del Congreso del estado de Guanajuato con iniciativa
Dictámenes de diversas comisiones
Minuto de silencio por la muerte de niños de la guardería ABC
Que adiciona el artículo 4o. y reforma el artículo 73 de la Constitución
Que adiciona la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Que adiciona la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas
Dictámenes con puntos de acuerdo
Comunicación de la Junta sobre cambios en comisiones
Turno de las iniciativas no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor, señora secretaria, haga del conocimiento de la Presidencia el resultado del cómputo de las señoras diputadas y los señores diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 294 diputadas y diputados, por tanto hay quórum, señor presidente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un momento, diputado Cárdenas, en primer lugar voy a abrir la sesión. ¿Me repite usted el cómputo, por favor?
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Son 296 diputadas y diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (11:43): Habiendo 296 diputadas y diputados, se abre la sesión. Ahora sí le voy a dar la palabra al diputado Erandi Bermúdez, e inmediatamente al diputado Cárdenas. Diputado Bermúdez.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Solicitarle de la manera más atenta poder pedir a la asamblea un minuto de silencio por las víctimas del pasado 12 de marzo del país amigo, Japón, por las consecuencias que ha traído este terremoto y este tsunami en este hermano país, para que podamos guardar un minuto de silencio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así se hará, señor diputado, al término de la lectura del acta, al inicio de esta sesión guardaremos el minuto de silencio que nos solicita. Y esta Mesa Directiva hará, a solicitud de la Junta de Coordinación Política, conocimiento de la asamblea, de un pronunciamiento. Diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Son tres puntos, presidente, muy breves. Los enumero, aunque el último es de una gran gravedad.
El primero tiene que ver con la información que aún no tenemos en este pleno por parte de la Junta de Coordinación Política respecto a la propuesta que está pendiente de designación de los consejeros y las consejeras electorales del IFE.
Creo que siguen pasando los días, las semanas y no hay propuesta de la Junta de Coordinación Política a este pleno para que hagamos la designación correspondiente. Y la Junta de Coordinación Política sigue en falta.
Hago un llamado a la diputada Vázquez Mota para preguntar cuándo tendrá a bien la Junta de Coordinación Política enviarnos estos nombres, estas propuestas al pleno de la Cámara.
En segundo lugar, presidente, hace unos días el diputado Mario di Costanzo y su servidor dieron cuenta de una información sobre una reunión del auditor superior de la Federación en Los Pinos.
Pedimos informe acerca de lo que se trató en esa reunión, porque se podría vulnerar la independencia, la autonomía de esa Auditoría Superior de la Federación y hasta el momento, por lo menos su servidor no tiene informes de lo que trató el señor auditor en esa reunión en Los Pinos al parecer con Felipe Calderón.
En tercer lugar, presidente, algo muy grave son las declaraciones de un general que se publicaron en el periódico La Jornada el domingo 13, la periodista Sanjuana Martínez entrevistó al general Carlos Bibiano Villa Castillo.
En esa entrevista el general Carlos Bibiano Villa Castillo reconoce ejecuciones extrajudiciales, textualmente dice el general: “si agarro a un Zeta lo mato, ¿para qué interrogarlo?: jefe policiaco.
Creo que estas declaraciones y los hechos que narra el general Bibiano Villa ameritarían una queja y una actitud firme de parte de la Cámara de Diputados.
Una queja al menos a la Comisión Nacional de Derechos Humanos o una solicitud de informe, para que la Comisión Nacional de Derechos Humanos determiné si en el combate en la estrategia fallida de Calderón de combate al crimen organizado existen o no ejecuciones extrajudiciales, si en este combate al crimen organizado se respeta el debido proceso, si se respeta el estado de derecho y sería importante que la Comisión Nacional de Derechos Humanos investigara todos estos hechos y pudiese deslindar responsabilidades, presidente.
Creo que sería oportuno que nuestra área jurídica de esta Cámara hiciera a nombre de la Cámara de Diputados una solicitud formal a la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos e investigaran estos hechos que me parecen gravísimos, que fueron publicados por el periódico La Jornada el domingo 13 de marzo de este año, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Cárdenas. En relación a su expresión relativa a la denuncia que usted señalara con el diputado di Costanzo hemos referido al señor auditor superior de la Federación el texto de sus expresiones, y también lo hemos hecho a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Esperaremos alguna respuesta por parte de ellos.
Con relación a lo último que usted señala, yo le agradecería mucho que a través de los mecanismos reglamentarios correspondientes nos enviara usted esta solicitud, y con mucho gusto le daríamos cauce, por lo importante que usted señala. Muchas gracias, diputado Cárdenas.
Diputado Caro Cabrera.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Gracias, presidente. Es para solicitarle apoyo en dos cuestiones.
La primera tiene que ver con una circunstancia que está afectando a todos los habitantes de Guadalajara. Tiene que ver con un deterioro acumulado de los pisos, que en este momento hace intransitables varias zonas de la ciudad, deteniendo la actividad económica, la convivencia social, restando eficacia a las tareas de seguridad pública, entre muchos otros males.
El gobierno municipal de Guadalajara ha hecho todo lo posible, ha cumplido todos los requisitos para obtener un crédito a efecto de poder realizar las obras que urgen a todos los tapatíos, y es de acuerdo a la legislación local, un asunto que implica que el gobierno del estado tiene que hacer un trámite para que los tapatíos y su gobierno accedamos a ese dinero, el gobernador se opone y sin ninguna justificación, sin ninguna legitimidad está obstaculizando el desarrollo de la ciudad y está frenando perversamente al gobierno municipal y a sus autoridades legítimas, por lo que, señor presidente, en este tema acudo a esta Mesa Directiva, para que por los órganos competentes se auxilie a la ciudadanía, a mis representados, a su gobierno municipal a través de gestiones con la Secretaría de Gobernación, para que hagan entender al gobernador y ya no detenga el desarrollo de Guadalajara, y a la Secretaría de Hacienda, para que nos dé alternativas a efecto de poder salir adelante y poder lograr el progreso y las bases para que nuestra ciudad avance.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): En otro tema, presidente. En el otro tema, brevemente, solicitar que los órganos competentes de esta Cámara se impongan de la situación que pudiera tener implicaciones graves para todos los mexicanos, para los veracruzanos, para los lugares donde hay reactores nucleares en nuestro país.
Mire, los sucesos de Japón me hacen pensar ante cuestiones recientes –que nos hemos dado cuenta- que en la Comisión Federal de Electricidad priva la corrupción y muy probablemente el abandono de áreas tan delicadas como la generación de energía a través de reactores nucleares con el potencial riesgo a los mexicanos.
Si en Japón este terremoto y estos tsunamis causaron esos daños, podríamos sospechar que ventarrones –dadas las circunstancias– podrían generar los mismos males en la administración de esos instrumentos en nuestro país, por lo que muy atentamente, a efecto de que los mexicanos y los diputados conozcamos los niveles de riesgo en los que estamos inmersos, es necesario se impongan los órganos competentes, la Comisión de Energía de qué niveles de riesgo en este momento tenemos y que se cancelen todas las obras en términos de generación de energía nuclear en nuestro país.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Recogemos sus expresiones. En lo que se refiere al caso de Guadalajara, son turnadas a la Comisión de Gestoría y a la Junta de Coordinación Política para su debido tratamiento.
Y al respecto de lo segundo, le informo que esta Mesa Directiva le ha dirigido ya una atenta carta a la Comisión de Energía a efecto de que solicite la información del estado que guarda la seguridad de nuestro reactor nuclear. Gracias, diputado.
El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González (desde la curul). Señor presidente.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez-Alonso; diputada Quezada. Y con ustedes terminamos esta obra.
El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más secundar a mi compañero del PRD que me antecedió en la palabra, para solicitar a esta Mesa Directiva que tengamos un minuto o dos de silencio en honor a los muertos y damnificados en el reciente terremoto y recientes sucesos que pasaron en el hermano pueblo de Japón.
Ellos han sido siempre muy solidarios con México en momentos difíciles y por eso creo que esta Cámara de Diputados se tiene que pronunciar a través de un minuto de silencio en solidaridad con el pueblo de Japón.
Y adicional a esto, lo que ya mencionaron aquí. Exhortar al gobierno federal para que a través de los órganos correspondientes replantee la política energética y en específico replantee la política de uso de tecnología nuclear para generación de electricidad. Si está pasando lo que pasa en un país tan avanzado en estos términos como Japón, pues en México estamos ante este riesgo y mucho más.
Nada más solicitar esas dos cosas con mucho respeto y agradecer a esta Mesa Directiva.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputada Quezada.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Diputado, muchas gracias. Por supuesto, también para sumarnos a lo que hoy Japón vive, que es una desgracia y que obviamente acompañamos el minuto de silencio para pronunciarnos.
También quisiera comentar, secundando un poco lo que el diputado Jaime Cárdenas comentaba sobre las declaraciones que salen en un diario de comunicación que dice: si agarro a un zeta lo mato, ¿para qué interrogarlo?, jefe policiaco. Sobre estas declaraciones y este trabajo de periodismo que se hizo, ha venido en otros medios de comunicación obviamente retomándose, quisiera pedir a esta Cámara de Diputados que se pudiera pedir un informe de los 36 mil muertos de qué tipo han sido asesinados, o de los 18 mil cuántos han sido realmente involucrados en esta lucha en contra del narcotráfico o si han sido civiles o bajo qué condiciones este tipo de declaraciones.
Creo que esta Cámara de Diputados no puede quedar omisa ante este tipo de declaraciones, que, por supuesto, son violatorias de derechos humanos.
Y solicitar también que la Comisión Nacional de Derechos Humanos pudiera pronunciarse al respecto y que esto es una cuestión de oficio que se debe de seguir, porque obviamente es con mucha claridad que hay una violación importante a derechos humanos.
Nosotros no defendemos a nadie, solamente creo que con esto que sale a la luz se refleja lo equivocada de la política estratégica en materia de seguridad que se está llevando por parte del Ejecutivo federal, y que una y otra vez lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo, que se han equivocado y que se ve con esto reflejada la equivocación por parte del gobierno federal. Gracias, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Igualmente le agradecería que pudiera, por los mecanismos reglamentarios conducentes, enviarnos su solicitud.
Diputado Uriel López, diputado Di Costanzo y terminamos con el diputado Fernández Noroña.
El diputado Uriel López Paredes (desde la curul): Sí. Diputado, presidente, nada más para comentar que no hemos tenido respuesta de la Secretaría de Gobernación respecto a la comparecencia, en la Comisión de Seguridad Social, del director general del ISSSTE, porque pediría a través de su conducto, diputado presidente, que se hicieran o se corrieran ahí los conductos necesarios para la comparecencia que está programada para el día de mañana en la Comisión de Seguridad Social, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya hemos recibido comunicación, señor diputado, en un momento más lo estaremos comentando con usted. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Cuando no es una cosa es otra pero para no variar es el área administrativa de la Cámara.
Mire, quisiera darle en propia mano, presidente, tengo los análisis de laboratorio que le han hecho al restaurante Los cristales, ese restaurante caro y malo y creo que todos los meses ha reprobado estos análisis de laboratorio.
Hay uno que dice que hay rastros de heces fecales en los platos y ahí comemos diario muchos diputados. Y el señor se protege, el dueño de la concesión, diciendo que está apoyado por Manlio Fabio Beltrones. Creo que esto es un absurdo y es más absurdo que se esté dando este servicio a los diputados. Y a quien quiera además, le regalaría copia de estos análisis de laboratorio que se le hacen mensualmente y donde hay hasta riesgos de enfermedades.
Creo que esto es grave; habría que ver quién dio la concesión y habría que ver qué está haciendo Haro Bélchez para resolver este problema. Pero le doy los análisis con mucho gusto, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, y con mucho gusto los turnaré al Comité de Administración, a quien corresponde resolver este tipo de situaciones. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Justo acabo de desayunar en Los cristales, ya me preocupó el compañero Di Costanzo.
Diputado presidente, quiero comentar que ya que va encaminado lo de la Ley Federal del Trabajo, quiero insistir en mi exigencia de que se declare interlocutor no válido al secretario del Trabajo del gobierno usurpador, Javier Lozano. No sé ya de qué manera plantear mi reclamo de que no se presente a petición.
Quiero, en segundo lugar, son tres cosas muy puntuales, en segundo lugar comentar que ya se instaló la comisión para investigar presuntos ilícitos en Petróleos Mexicanos en base al libro Camisas azules manos negras, y ahí con el diputado que integra la comisión, diputado Ramírez, de Acción Nacional, coincidimos en la preocupación de que se cree la comisión especial que investigue los presuntos vínculos del narcotráfico con gobiernos, tanto del PRI, que estuvieron en la presidencia, como los de Acción Nacional de Fox y de Calderón, que es de facto.
También insistir en que esa petición que presenté de obvia y urgente resolución sea presentada al pleno.
Tercero, preguntarle: en la agenda política está: comentarios relativos a la situación de Pemex; es muy importante el tema, el 18 de marzo es el 73 aniversario de la expropiación petrolera, que ha quedado en simbólica porque la han entregado nuevamente a las transnacionales del petróleo.
Pero lo que quiero preguntarle, diputado presidente, es que el segundo tema de la agenda política era el mío sobre las alianzas PAN PRD y ya no lo veo aparecer nunca en la agenda política y están quedando, desde mi punto de vista, en un manejo discrecional de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva, los temas de la agenda política, porque los que estaban desde hace muchas semanas incluidos en la agenda no aparecen y aparecen todo el tiempo temas nuevos, con los cuales yo por cierto no tengo ninguna diferencia en que se debatan, pero sí quisiera preguntar qué pasa con los que tenían muchas semanas de antelación en la agenda política justamente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tomo nota atentamente, señor diputado, para darle una respuesta en el transcurso de la sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, señora secretaria.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) muchas gracias; quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta. Consulte si se dispensa.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias; quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura. Está a discusión del acta. Adelante, diputada, no hay quien objete el acta, tome la votación si se aprueba el acta.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) muchas gracias; quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobada el acta.
Esta Mesa Directiva de la Cámara de Diputados expresan sus sentidas condolencias a nuestra compañera diputada María Florentina Ocegueda Silva por la irreparable pérdida de su señora madre, doña Margarita Silva Borrayo. Descanse en paz doña Margarita Silva Borrayo y vayan nuestros saludos y condolencias a nuestra compañera Florentina Ocegueda Silva.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como lo ha solicitado la Junta de Coordinación Política, ponemos a consideración de ustedes el siguiente pronunciamiento.
La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados manifiesta su solidaridad con el pueblo y gobierno de Japón por la tragedia ocurrida el viernes pasado a causa del terremoto y el tsunami que azotaron a esta nación.
Desde esta tribuna queremos enviar nuestras condolencias a las familias de miles de víctimas. Es una desgracia que enluta al mundo entero; que hemos seguido de cerca como si fuera propia y que nos recuerda, como humanidad, que ningún país está a salvo frente a las más violentas de la naturaleza.
Solicitamos al gobierno de nuestro país que realice los esfuerzos necesarios para que, junto con la comunidad internacional, pueda prestarse toda la ayuda posible a fin de responder a esta catástrofe que siendo de un país, por sus impactos y repercusiones, involucra al mundo entero.
Como en otras ocasiones, apelamos al espíritu de solidaridad de los mexicanos para ser corresponsables, como en esos momentos en que nuestro país ha necesitado el auxilio de otras naciones para salir adelante de los imprevistos de la naturaleza.
Japón, civilización y cultura milenarias, se ha levantado una y otra vez frente a la adversidad. Su sapiencia, sentir de orden y disciplina los han sacado adelante. Estamos seguros de que lo harán nuevamente por bien de su pueblo y por bien de la humanidad.
Pregunte, señora secretaria, si es de aprobarse el anterior pronunciamiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobado. Comuníquese y envíese la atenta misiva a la Embajada de Japón para hacerlo del conocimiento de este pueblo hermano.
Tal como lo ha solicitado el señor presidente del Grupo de Amistad México-Japón, concederemos 1 minuto de silencio en honor de las víctimas de esta tragedia de la naturaleza.
(Minuto de silencio)
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, le solicito atentamente, como lo he hecho y lo voy a seguir haciendo en todas las sesiones de este pleno, para que guardemos un minuto de silencio en honor a la memoria de los niños que fallecieron en el incendio de la guardería ABC.
En esta ocasión lo pido para Yeselin Noemí Baceli Meza, Jazmín Pamela Tapia Ruiz, van un año, nueve meses, diez días y aún no tenemos solución jurídica en el caso de la guardería ABC. Todavía sigue gozando de plena libertad Juan Molinar Horcasitas, Eduardo Bours, los dueños de la guardería ABC y demás implicados. Le solicito por estos dos pequeños el minuto de silencio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado don Emilio Serrano. Si no tiene usted inconveniente, lo haríamos antes de pasar a los dictámenes, si me lo permitiera usted. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibieron comunicaciones de los diputados: Norma Sánchez Romero, Óscar Martín Arce Paniagua, Jesús Alberto Cano Vélez, Gerardo del Mazo Morales, Nicolás Carlos Bellizia Aboaf, Esthela Damián Peralta, Carlos Flores Rico, Agustín Carlos Marroquín y Enrique Torres Delgado, por las que solicitan sus iniciativas presentadas de septiembre del 2009 a diciembre del 2010, sean procesadas bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva con fundamento en el sexto transitorio del reglamento acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes para que corra el término reglamentario de presentar el dictamen. Publíquense en la Gaceta Parlamentaria la relación correspondiente y actualícense los registros.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del diputado Marcos Pérez Esquer, por el que solicita sea retirada de las comisiones y de los registros parlamentarios la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, turnada en sesión del 8 de marzo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Retírese de la Comisión de Puntos Constitucionales y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del diputado Juan José Cuevas García, por el que solicita sea retirada de las comisiones y de los registros parlamentarios la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, expide la Ley Federal de Armas de Fuego y abroga la actual Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, turnada en sesión del 9 de marzo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Retírese de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Defensa Nacional, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y actualícense los registros parlamentarios.
Agradecemos la presencia de un grupo de alumnos de la escuela primaria Venustiano Carranza, municipio de Ixtapaluca, estado de México, invitados de nuestro compañero Armando Corona Rivera. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
También les damos las gracias por visitarnos a los alumnos del Tecnológico de Monterrey, Campus Cuernavaca, invitados del diputado Jesús Giles Sánchez. Gracias, amigos. Adelante, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal a la ceremonia cívica conmemorativa del LXXIII aniversario de la expropiación petrolera el viernes 18 de marzo a las 10 horas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para asistir en representación de esta Cámara ha sido designado el diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez y los que en su oportunidad serán designados por los grupos parlamentarios que serán dados a conocer en la Gaceta de esta Cámara. Adelante, señor Secretario.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió del Gobierno del Distrito Federal contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo al uso de suelo y a la normatividad vigente en materia de construcciones y de establecimientos mercantiles.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase a la Comisión del Distrito Federal, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió de la Comisión Federal de Competencia con la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, relativo al aumento de precios en los productos de la canasta básica.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase al promovente para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió del Gobierno del estado de Guanajuato contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para impedir la discriminación contra las mujeres por razones de maternidad y asegurar la efectividad de su derecho a trabajar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Remítase a la Comisión de Equidad y Género para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió del Gobierno del estado de Oaxaca contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, relativo a diversos hechos delictivos ocurridos recientemente en el estado de Oaxaca.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite al promovente para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibió de Petróleos Mexicanos contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la universalidad de los servicios de salud en México.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a la Comisión de Salud, para su conocimiento.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación cuatro contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a las comisiones correspondientes, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Cámara de Senadores.
Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite solicitud del senador Juan Bueno Torio del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para que se dictamine la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Protección Civil y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Presupuesto y cuenta Pública, para su atención.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes del Impuesto Sobre la Renta, del Impuesto al Valor Agregado y Federal de Derechos, del Código Fiscal de la Federación y se abroga la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única presentada por el senador Manlio Fabio Beltrones Rivera a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su dictamen.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Del Congreso del estado de Guanajuato con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito y de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Declaratoria de publicidad sobre dictámenes.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Juventud y Deporte:
Con proyecto de decreto que adiciona el artículo 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.
De la Comisión de Gobernación:
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o y segundo párrafo del artículo 20 Bis de la Ley de Expropiación.
Con proyecto de decreto que adiciona el inciso a) del artículo 18 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público:
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o de la Ley que Aprueba la Adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su Ejecución.
Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de 24 monedas bimetálicas conmemorativas de la Herencia Numismática de México de conformidad con el inciso c) del artículo 2o de Ley Monetaria de Los Estados Unidos Mexicanos.
Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de una moneda de oro conmemorativa del bicentenario del inicio del Movimiento de Independencia Nacional.
Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de la octava moneda de plata conmemorativa del quinto centenario del Encuentro de Dos Mundos.
De la Comisión de Gobernación:
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Planeación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple con la declaratoria de publicidad.
Pido a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputados y diputadas.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 409 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula, de conformidad con el artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A continuación vamos a dar cauce a la solicitud del diputado don Emilio Serrano y guardaremos un minuto de silencio en honor de las víctimas de la guardería ABC.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 5 de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil.
Tiene la palabra el diputado Arturo Santana Alfaro para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción 2a del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Con su permiso, diputado presidente.
Señoras y señores legisladores, el dictamen que hoy se somete a la consideración de esta soberanía tiene como materia reformar la fracción 8a y adicionar una fracción 18a al artículo 5o de la Ley Federal de Fomento a las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil, derivado de la iniciativa presentada por el diputado Enrique Torres Delgado, del Partido Acción Nacional.
La Comisión de Participación Ciudadana coincide con el diputado proponente en la necesidad de fomentar la organización y participación de los ciudadanos en problemas que les atañen directamente, así como el que se requiere de una mayor organización que permita implementar acciones de acuerdo a las características sociales y culturales propias de cada colonia, de cada barrio, que fomenten el rescate de la comunidad y la reconstrucción del tejido social.
De igual forma, también compartimos con el diputado iniciante que con una mayor organización de la ciudadanía es como se crea ese capital social, que permite generar una corresponsabilidad entre el gobierno y los miembros de una determinada comunidad por el beneficio común, y se den alternativas de solución a sus problemas particulares.
Punto por demás importante, tratado por el diputado proponente, es el relativo a la inseguridad, que además de deteriorar la calidad de vida genera en los ciudadanos una sensación de incertidumbre e indefensión, considerándola como la principal causa del avanzado deterioro del tejido social en las zonas urbanas, por lo que se requiere de un cambio de actitud que les permita incidir en este tema, que si bien es cierto la responsabilidad recae en los distintos niveles de gobierno, también lo es que la solución está en manos de todos.
La participación organizada de la sociedad en la recuperación de espacios públicos ayudará sin duda a disminuir esa sensación de inseguridad, aunado a que con la reforma dictaminada mejorará el entorno urbano y rural.
Los diputados y las diputadas integrantes de la Comisión de Participación Ciudadana reconocemos la necesidad de que se incluya como una actividad de las organizaciones de la sociedad civil el que se fomente la organización y participación de los ciudadanos en el desarrollo comunitario de la sociedad.
Respecto de la prevención del delito contemplada en la reforma planteada por el diputado proponente, la Comisión de Participación Ciudadana consideró pertinente separarla del desarrollo comunitario adicionando una nueva fracción que contempla el fortalecimiento del tejido social y la seguridad ciudadana.
La fracción VIII del artículo 5o. de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil queda con la siguiente redacción:
Artículo 5o. Para los efectos de esta ley, las actividades de las organizaciones de la sociedad civil objeto de fomento son las siguientes:
Fracción VIII: Cooperación para el desarrollo comunitario en el entorno urbano o rural.
En tanto la fracción XVIII que se adiciona a ese mismo numeral queda como sigue:
Fracción XVIII. Acciones que promuevan el fortalecimiento del tejido social y la seguridad ciudadana.
En razón de lo anterior, invito a los señores legisladores y señoras legisladoras a aprobar de manera favorable este dictamen que el día de hoy se propone.
Quiero aprovechar este momento también para hacer un llamado respetuoso a la Comisión de Puntos Constitucionales, debido a que de la Comisión de Participación Ciudadana y relacionado con este dictamen, hemos enviado ya opinión favorable por parte de todas las fracciones parlamentarias representadas en la Comisión de Participación Ciudadana para objeto o con el objeto de que se dictaminen reformas constitucionales a los artículos 35, 40 y 73 de nuestra Carta Magna, para poder complementar estas acciones de democracia participativa y poder plasmar en una Ley General o en una Ley Federal de Participación Ciudadana estas reformas con toda legitimidad.
Tenemos conocimiento de que en la sesión pasada de la Comisión de Puntos Constitucionales se bajó la discusión de este dictamen por el diputado Reginaldo del Partido Revolucionario Institucional. Hacemos un llamado respetuoso a darle celeridad para objeto de poder darles cauce a estas figuras de democracia participativa. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A favor del dictamen. Permítame entonces escuchar al promovente diputado Enrique Torres Delgado hasta por cinco minutos. Inmediatamente después el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Enrique Torres Delgado: Con su permiso, diputado presidente. Honorable asamblea. Promover la participación no es una tarea sencilla. Desde pequeños se nos educa para actuar pasivamente en la familia, en la comunidad, en la escuela o el trabajo. Unos toman decisiones por otros o le sugieren qué hacer.
Por ello es necesario que la ciudadanía participe activamente en todo el trabajo o actividad que se realiza dentro de su comunidad, desde definir los problemas y las necesidades hasta proponer y participar en su solución, ya que en naturalmente sus habitantes son quienes conocen mejor su comunidad.
Es claro que el hecho de participar, o de no hacerlo, está influido por un conjunto de características como la estructura de oportunidades y el acceso a la información para la participación. Por lo que la iniciativa que presenté trata precisamente de incidir en estos factores.
La aprobación de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil fue un parteaguas para potenciar la participación organizada de la ciudadanía en nuestro país.
Con esta ley se reconoce a las organizaciones civiles como entidades de interés social e interlocutoras del gobierno, en la formulación e implementación de políticas públicas, y establece que las dependencias federales deben fomentar esas actividades mediante el financiamiento público.
Del conjunto de actividades susceptibles de financiamiento que enumeran en el artículo 5 de la citada ley, se requiere que incluyamos alguna en particular cuyo objeto sea recomponer la vida comunitaria de nuestros barrios, de nuestras colonias, y a la vez evitar conductas antisociales y la violencia, y contar con lugares dignos donde los vecinos recuperen la cohesión social, y nuestros jóvenes, niños y personas adultas mayores cuenten con lugares seguros para su esparcimiento y la convivencia, redundando en la calidad de vida de las familias mexicanas.
Más allá de que las autoridades identifiquen los factores de riesgo que vuelven inseguras a las ciudades, la participación organizada de los vecinos de la comunidad tiene importancia vital para el mejoramiento del entorno urbano y rural.
Es por ello, compañeros diputados y diputadas, que necesitamos promover la participación ciudadana y la acción y cohesión vecinal, para que las personas utilicen, disfruten y transiten con tranquilidad por sus comunidades.
En la medida en que más vecinos se involucren en ese tipo de proyectos, se crean comunidades que se cuidan entre sí, reforzando el tejido social de la sociedad, pues no hay nada más enriquecer que las ideas surgidas por los propios vecinos.
En Acción Nacional consideramos preciso reconstruir las formas de vida vecinal para recomponer el tejido comunitario que nos permita restaurar la convivencia sana y segura de las familias vecinas, y en esta labor la sociedad civil tiene un papel fundamental.
Estamos convencidos de que con la aprobación de este dictamen contribuiremos cerrando espacios a la delincuencia y a las adicciones, y abrimos oportunidades para una mejor convivencia y seguridad de nuestras comunidades.
Compañeros legisladores, por todo lo anterior expuesto los invito a votar a favor este dictamen que se someterá a votación y que le da a la sociedad la oportunidad de empoderarse en la reconstrucción del tejido social. Muchas gracias, por su atención. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra ahora el diputado Jaime Cárdenas en pro de este dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Buenos días, compañeras diputadas, compañeros diputados. Presidente, buenos días. Efectivamente me parece que se trata de un dictamen muy positivo. Es un dictamen positivo porque va a permitir que organizaciones ciudadanas participen en la discusión, en el debate, en el diseño de políticas públicas que favorezcan a su entorno urbano.
Es decir, que la propia sociedad, que las propias organizaciones ciudadanas tengan algo que decir sobre la manera en que en las ciudades, en las comunidades se decide la política pública en materia de urbanismo.
Por eso es positiva esta iniciativa y este dictamen, promovido por el compañero del PAN, Enrique Torres Delgado, y desde luego también auspiciada por el presidente de la Comisión de Participación Ciudadana, el diputado Arturo Santana Alfaro.
Pero este dictamen nos debe obligar a reflexionar en torno a lo que pasa en otras comisiones, en particular en la Comisión de Puntos Constitucionales. El diputado Juventino Castro y su servidor, hemos estado insistiendo, al igual que otros diputados de esa comisión y de diputados de la Comisión de Participación Ciudadana, para que se apruebe el proyecto de dictamen que está sobre la mesa de la Comisión de Puntos Constitucionales y en la mesa también de la Comisión de Participación Ciudadana, para que se apruebe el dictamen que establezca en nuestro país, reformas a la Constitución para introducir en la Carta Magna de México, mecanismos de democracia participativa, tales como el plebiscito, el referéndum, la iniciativa ciudadana, el presupuesto participativo, la revocación de mandato, la acción ciudadana de inconstitucionalidad.
Y ¿Qué es lo que ha ocurrido en la Comisión de Puntos Constitucionales? Que ese proyecto de dictamen se ha paralizado, se encuentra detenido, no por la voluntad del presidente de la comisión que en todo momento ha auspiciado la aprobación de este dictamen, no por la posición de diputados del PRD, del PT, de algunos del PAN que insisten en la aprobación de este dictamen.
El grupo parlamentario que rechaza en México que los ciudadanos cuenten con mecanismos de democracia participativa y deliberativa, es el Partido Revolucionario Institucional. El PRI no quiere, en la Comisión de Puntos Constitucionales ni en la Comisión de Participación Ciudadana, aprobar estos mecanismos de democracia participativa.
Esto hay que decirlo de cara a la nación. No es válido que el PRI se oponga a la democracia participativa, no es válido que a los ciudadanos de este país se les restrinjan sus derechos ciudadanos para participar más allá del proceso electoral.
La democracia contemporánea, compañeras y compañeros, no solamente se desahoga en cada proceso electoral. La democracia contemporánea debemos desahogarla en todo momento. Los ciudadanos deben tener los mecanismos participativos necesarios para vigilar el comportamiento de las autoridades en todo momento.
Los ciudadanos debemos de ser autónomos y libres no solamente al momento de votar, sino en todo momento.
La sociedad mexicana nos está reclamando acercar la función del gobierno a lo que ellos reclaman y reivindican.
Ya es hora de ponerle punto final a este divorcio existente entre la clase política y la clase gobernada. Debe haber un acercamiento entre ciudadanos y autoridades, y la forma de lograr ese acercamiento, de romper con ese vínculo que se separa día a día entre gobernantes y ciudadanos, es incorporando en la Carta Magna y en las leyes los mecanismos de democracia participativa.
Yo hago un llamado a los compañeros diputados del PRI, a las compañeras diputadas del PRI que participan en las comisiones de esta Cámara, principalmente en la Comisión de Puntos Constitucionales, a aprobar el dictamen que está pendiente, que incorporemos a los ciudadanos a la vida activa de este país en todo momento. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Agotada la lista de oradores, se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Por favor, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Muchas gracias, nada más para solicitarle, diputado presidente, que del orden del día que hoy vamos a abordar se pudiera retirar el punto 22, de los puntos de acuerdo, y que pudiera ser programado para la siguiente sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, en tanto que la Junta de Coordinación Política nos lo notifique.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Erandi.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Solamente para que en este momento pudiera permitirme hacer un pronunciamiento a nombre del Grupo de Amistad México-Japón.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado. Como se lo habíamos ofrecido al inicio de la sesión, en este momento hará un pronunciamiento a nombre del Grupo de Amistad México-Japón.
Mientras usted sube para hacer uso de la palabra saludo la presencia de los alumnos de la escuela primaria Ramón García Chávez, del estado de México. Ellos son invitados del diputado Amador Monroy Estrada.
También tenemos invitados de la delegación Coyoacán, de la secundaria 43; invitados del diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez.
Y, de la escuela secundaria Andrés Molina Enríquez, invitados por la diputada Sandra Méndez Hernández. Todos ustedes sean bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez: Gracias, diputado presidente. A nombre propio y del Grupo de Amistad México-Japón, que me honro en presidir, extiendo nuestro más sentido pesar por los terribles acontecimientos que han ocurrido al pueblo japonés a consecuencia del terremoto, de 9 grados en escala Richter, y del tsunami que azotaron el pasado viernes 12 de marzo a un sinnúmero de poblaciones, y que han dejado como consecuencia miles de muertos, cientos de heridos y de personas damnificadas.
Desde esta Cámara de Diputados expresamos nuestra más sentidas condolencias y entera solidaridad a toda la nación japonesa con la que México ha extendido sus lazos de fraternidad y cooperación desde hace ya varios siglos, y cuyo pueblo nos inunda de tan rica y vasta cultura a todos y cada uno de los mexicanos.
La tragedia ocurrida a este país hermano implica una situación de desastre ante la cual el pueblo mexicano no debe ser ajeno. Sabemos bien que los instantes críticos en una eventualidad de esta naturaleza son precisamente en los esfuerzos que deben concentrarse para salvaguardar las vidas humanas, en rescatar a quienes permanecen bajo los escombros, en prestar atención médica a los heridos, en restablecer los servicios mínimos que permitan a la región disponer de agua, energía, vivienda, el restablecimiento de infraestructura primaria, entre muchas otras necesidades que nuestros hermanos de Japón necesitan y que nosotros, pueblo mexicano, podemos cooperar con ellos.
En estos casos de emergencia es indispensable brindar los apoyos y actuar de inmediato, con la urgencia que demanda la posibilidad de salvar vidas. México cuenta con la experiencia necesaria para prestar esta ayuda a la población pues derivado de lo acontecido en septiembre de 1985, contamos ya con capacidad material y con equipo, expertos en búsqueda y rescate de personas.
Los mexicanos ya hemos pasado por este tipo de emergencia y lo primero que surge es la solidaridad del pueblo mexicano. Es por eso que hacemos un llamado para continuar con esas acciones, para que el pueblo mexicano se solidarice con nuestros hermanos en Japón.
Quienes formamos parte de esta LXI Legislatura de la Cámara de Diputados de este honorable Congreso, nos unimos y nos solidarizamos en torno a estos acontecimientos, con la firme convicción de colaborar para que de forma pronta nuestro hermano país del Japón se recupere de estos embates sin piedad que la naturaleza ha cobrado en su territorio y en su gente. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A usted, diputado.
Anéxese el pronunciamiento del señor diputado Erandi Bermúdez, al comunicado que se da a la Embajada de Japón, a nombre del Grupo de Amistad.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Denos el cómputo, señor diputado. Adelante, diputado.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación.
Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 354 votos a favor, 0 abstenciones, 0 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 354 votos y unanimidad, el proyecto de decreto que reforma el artículo 5o. de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil, y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona un párrafo décimo al artículo 4o., reformando la fracción XXIX-J del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se le concede la palabra al diputado Juventino Castro y Castro para fundamentar el dictamen en términos del artículo 230, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 15 minutos. Adelante, doctor, maestro y apreciado diputado.
El diputado Juventino Víctor Castro y Castro: Con su venia, señor presidente. Señoras y señores legisladores. A nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales de esta Cámara que me honro en presidir, vengo a presentar el dictamen en sentido positivo a la minuta del Senado de la República con proyecto de decreto que adiciona un párrafo décimo al artículo 4o. y reforma la fracción XXIX, letra J, del artículo 73 de la Constitución...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Voy a suplicar a los señores diputados guardar silencio para poder escuchar al orador. Permítame usted, señor diputado. Adelante diputado Castro y Castro.
El diputado Juventino Víctor Castro y Castro: Los primeros 29 artículos de la Constitución que nos rige establecen los derechos fundamentales que reconoce el Estado mexicano a los habitantes del país, y las garantías que el propio Estado queda comprometido a otorgar.
Dentro de esos derechos fundamentales se encuentran los que se reconocen a los individuos en sus libertades de acción y de respeto a la misma, ya sea en sus costumbres, creencias y usos para desarrollarse a plenitud, no sólo por el Estado, sino por las personas titulares de él.
Es así como se garantiza por nuestro sistema constitucional la libertad corporal y las disposiciones frente a los principios religiosos ante la libre expresión y manifestación de las ideas y, como ciudadano, padre de familia. residente en un hogar habitable, en general la Constitución garantiza que el ser humano se desarrolle en su plenitud.
A estos atributos se le llama derechos humanos, son derechos fundamentales por sus características propias del ser humano en una sociedad de la misma calidad.
Nos ha parecido así, que nuestros Constituyentes, hubieren previsto totalmente defensas para el ser humano a plenitud en toda su vida ante la colectividad, pero no es así; las necesidades humanas se han cambiado y se han multiplicado.
Por tanto, en la minuta del Senado y por consiguiente en este dictamen, se puntualizan relaciones normativas respecto a las nuevas necesidades que nuestra actual sociedad exige. Una de ellas ha sido la previsión de que los que habitan en nuestro país, tengan acceso a la plenitud de los servicios de salud y de educación. Para prever normalmente la salud de los habitantes de nuestra sociedad, ya sea que se trata de atenciones profesionales o bien de sistemas preventivos o continuos.
Las disciplinas educativas a su vez significan no sólo estrategias para afrontar problemas cotidianos y para ilustrar a los educandos, sino para adoptar una estrategia en el convivir, en el crear y en el proyectar, bajo un sistema de acción disciplinario.
Todo ello es una referencia a las prácticas de lucha y de toma de decisiones que contienen en su esencia al deporte como rutina para preservar la salud y también para ensayar una dinámica de acción.
No existe en nuestro sistema constitucional un derecho a practicar un deporte, que no sólo preserve la salud sino que permita ensayar estrategias vivenciales. El Senado de la República así lo ha entendido y, por consiguiente, esta Comisión de Puntos Constitucionales lo ha ratificado en el dictamen que se pone a su consideración, al haber analizado cuidadosamente iniciativas que impulsan una reforma constitucional para promover no sólo un derecho social aislado, sino un lógico complemento de los derechos fundamentales con los cuales contamos y en ocasiones con mucha anticipación.
Un gran número de constituciones de países amigos contemplan ya el derecho a la protección de la salud como medio aprobado para generar en los individuos su bienestar generalizado.
Por todo ello, la Comisión de Puntos Constitucionales ha visto en la minuta del Senado una reforma constitucional que dará contenido al derecho a la cultura física y a la práctica del deporte.
Por tanto, se propone en este dictamen una adición al artículo 4o., que comprende un nuevo derecho adicional a los que se han dado cabida y que enriquecen al individuo en nuestra sociedad.
Por su parte, el artículo 73 autorizará -si ustedes lo aprueban- al Congreso de la Unión a expedir y dar contenido a una ley especial en la materia en donde se reglamenten los nuevos derechos reconocidos.
Inspira esta recomendación una de las conclusiones del Senado cuando aprobó la reforma: “El reconocimiento constitucional del derecho a la cultura física y al deporte, significaría para los Poderes del Estado la asunción de un compromiso encaminado al aseguramiento del bienestar social de nuestra sociedad, lo cual claramente reflejará el establecimiento de una nueva etapa del Estado Mexicano”. Muchísimas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas y diputado Fernández, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para apuntarme en la lista.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para apuntarse a la lista. Permítame leer. Para posicionar por los grupos parlamentarios en la discusión en lo general se han registrado, por el Partido del Trabajo, el diputado Muñoz Ledo. Por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Guillermo Cueva Sada. Por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Nazario Norberto Sánchez. Y por el PAN, el diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera. Desahogada esta lista, inscribiremos a favor y en contra a los señores diputados.
Damos un saludo al licenciado Germán Ibarra Ramos, distinguido ciudadano sinaloense invitado por los diputados Rolando Bojórquez Gutiérrez y los diputados del Grupo del PRI, de Sinaloa. Bienvenido nuestro amigo Ibarra a la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo, para posicionar por 5 minutos. Adelante.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ciudadano presidente, compañeras y compañeros vengo a emitir una opinión a favor de esta reforma que hace tiempo se había venido elaborando, aunque originalmente y es algo que no me explico del todo era una reforma al artículo 3o de la Constitución, que es el que rige los derechos humanos en materia educativa.
Ahora, aparece en el 4o, bueno está, con una enmienda o reforma a la fracción XXIX del artículo 73 de la Constitución, para otorgar facultades concurrentes a la Federación, a los estados y al Distrito Federal diría, también, a los municipios, en la materia.
Votaré a favor, porque está en el buen sentido, pero quiero subrayar que estas declaraciones sin políticas públicas que permitan su exigibilidad pueden terminar en saludos a la Bandera.
El tema de la educación física en el Sistema Educativo Nacional ha sido crecientemente desatendido por varias razones:
Primero. La carencia de un sistema de formación de profesores y de plazas suficientes en las escuelas. Menos del 10 por ciento de las escuelas de educación básica tienen profesores de educación física.
Segundo. Por la estrechez de los espacios escolares y por su falta de acceso a parques, jardines y sistemas de seguridad social.
Tercero. Por el tema de la salud y la alimentación de los educandos, no es posible seguir fomentando la alimentación chatarra cuando al mismo tiempo se está pidiendo en contra peso fomentar la educación física tenemos que atacar los problemas por su raíz.
Quiero decir, además, que la entidad de gobierno federal responsable de coordinar tanto educación pública, como educación física, como deporte es la Secretaría de Educación Pública y no quisiera que se entendiera esta inclusión en el artículo 4o como una merma en su responsabilidades.
En cuanto a reporte se exige un Programa Nacional del Deporte tenemos en un nivel el deporte escolar en la formación de los educandos: tenemos el deporte municipal y tenemos pendiente la coordinación de todas las instancias de bienestar social municipales, empresas y sindicatos, hay el ordenamiento, pero no hay un sistema.
Tenemos, por otra parte, las federaciones deportivas que por desgracia están en manos de intereses particulares, fundamentalmente, de las mismas televisoras que envenenan con sus comerciales a la juventud.
Tenemos, también, un sistema de coordinación de ligas deportivas, terriblemente, centralizadas.
Tenemos, por último, un sistema de alta competencia deportiva que no está vinculado para nada con el sistema educativo. Los países que tienen grandes rendimientos en los juegos olímpicos son porque han enraizado la formación de los deportistas en el sistema educativo.
Mi temor es que, al no aparecer en el artículo 3o. se entienda que es un derecho por fuera del sistema educativo, cuando el artículo 3o. consagra derechos para todas las personas, y mi último temor de carácter genérico, aunque debo decir que está muy bien fundamentada la iniciativa y está muy bien redactada, es que sigamos con la vieja práctica de consagrar derechos sociales que carecen en absoluto de exigibilidad.
Yo propondría a los interesados en este tema, que elaboráramos y que planteáramos reformas fundamentales al sistema de educación y de promoción deportiva, que convirtieran estos buenos propósitos en realidades. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Muños Ledo, ahora tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo Cueva Sada, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, hasta por 5 minutos.
El diputado Guillermo Cueva Sada: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros, mente sana en cuerpo sano. Sí, compañeros, para mantener nuestra mente y cuerpo sano, sin vicios ni ocio, es necesario mantenernos activos, practicar algún deporte. Por simple que éste sea, siempre fortalecer y ocupar nuestra mente en algo positivo.
El deporte es salud, quién no ha escuchado esta frase. Yo creo que todos, pues hagamos lo necesario para que esta frase no sólo sean palabras al aire. Corresponde al Estado establecer todas las acciones que hagan posible una mejor vida para los mexicanos, por ello la promoción, fomento y estímulo del deporte es nuestra obligación.
Quién ha olvidado que México, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la OCDE, ocupa la primera posición mundial entera en obesidad, lo que significa aproximadamente el 30 por ciento de la población adulta tiene este problema y el 69.5 por ciento sufre de sobrepeso.
También vemos con tristeza que aproximadamente un millón de jóvenes en México se encuentra vulnerable a las garras del crimen organizado y a la violencia, por falta de trabajo y educación pero también por falta de promoción, fomento y estímulo o espacios adecuados para participar en algún deporte. Alarmante, ¿verdad?
Se considera que en el país viven aproximadamente 29 millones de jóvenes entre 14 a 29 años, ¿por qué no brindarles la oportunidad de practicar algún deporte en algún lugar, en lugar de dedicarse a andar robando automóviles? ¿Qué preferimos y deseamos, niños y jóvenes con un balón de futbol o con una pistola; niños enfermos de diabetes o niños sanos?
En espacios como la Conferencia Mundial de la Juventud 2010 llevada a cabo en agosto del año pasado en nuestro país como anfitrión, se expusieron datos que reflejan la alta necesidad que se tiene que acercar a nuestros niños y jóvenes a una cultura con más deporte, lo que además de alejarlos de las calles y los vicios y la delincuencia, los lleva a una vida más sana.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, no hay que olvidar que los niños y jóvenes son el futuro y presente de nuestro país. Dar la importancia al deporte no sólo es hablar de él sino vivirlo, sentirlo y apoyarlo para crear una cultura de deporte. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Cueva Sada. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Nazario Norberto Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.
Mientras tanto, aprovechamos para dar la bienvenida a invitados del Comité Municipal del municipio de Atlacomulco, estado de México, invitados por el diputado Emilio Chuayffet Chemor.
Igualmente del Instituto Latino de México del Distrito Federal, invitados por la diputada Silvia Pérez Ceballos.
A personal y alumnos de la Escuela Secundaria Sor Juana Inés de la Cruz de Ecatepec, estado de México, invitados por el diputado Martín Vázquez Pérez.
De la Universidad del Valle de México, Campus Lomas Verdes de Naucalpan, estado de México, invitados por el diputado Rodrigo Reina Liceaga.
También a los ganadores del concurso de dibujo El diputado contigo, invitados por el diputado Liborio Vidal Aguilar.
Sean todas y todos ustedes bienvenidos.
Adelante, diputado Nazario Norberto.
El diputado Nazario Norberto Sánchez: Muchas gracias. Con su permiso, diputado presidente. Esta reforma trascendental del artículo 4o. constitucional, así como del artículo 73, fracción XXIX-J es muy importante, compañeras y compañeros diputados.
El artículo 4o. queda reformado de la siguiente manera:
Toda persona tiene derecho a la cultura física y a la práctica del deporte. Corresponde al Estado su promoción, fomento y estímulo conforme a las leyes de la materia.
La fracción XXIX del artículo 73 queda de la siguiente manera:
Para legislar en materia de cultura física y deporte con el objeto de cumplir lo previsto en el artículo 4o, establece la concurrencia entre la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, así como de la participación de los sectores social y privado.
El derecho al deporte aparece ligado a la concepción de lo que debe ser la actuación de los poderes públicos y el bienestar que éstos deben deparar a sus ciudadanos. El deporte, dotado de respaldo constitucional, se convierte en un aspecto de la idea de calidad de vida que el Estado debe procurar a sus gobernados.
Hoy en día el bienestar del individuo y de la sociedad se encuentra en una crisis que debe ser atendida con urgencia. Tal emergencia son los alarmantes índices de obesidad infantil, juvenil y adulta, siendo así que el ser humano tiene el derecho fundamental de acceder a la educación física y al deporte, que son indispensables para el pleno desarrollo de su personalidad.
El derecho a desarrollar las facultades físicas, intelectuales y morales, por medio de la educación física y el deporte, deberá garantizarse tanto dentro del marco del sistema educativo como de los demás aspectos de la vida social.
El deporte y la actividad física unen la práctica recreativa, el ejercicio físico, el aprendizaje del desarrollo colectivo e individual. Este tipo de actividades resultan decisivas para el desarrollo de muchos aspectos tanto físicos como psicológicos.
En definitiva, la actividad física y deportiva no sólo es diversión, sino que también es salud ya que, en esencia, facilita el desarrollo integral de toda persona. La práctica de un ejercicio o deporte, junto con la observancia de otros hábitos de salud, puede tener consecuencias positivas inmediatas en la salud. Además, el ejercicio físico mejora la capacidad orgánica del corazón, disminuyendo la necesidad de oxígeno y reproduciendo así la tensión arterial.
El derecho al deporte resulta ser un derecho más que debe ser incluido en nuestra Constitución, como garante del desarrollo personal del individuo y de la sociedad. Es por eso, compañeras y compañeros diputados, que es necesaria la incorporación explícita del derecho a la cultura física y el deporte en nuestra Carta Magna.
Por eso los convoco, compañeras y compañeros, a que voten a favor de esta iniciativa trascendental. Muchas gracias, diputados y diputadas.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Norberto Sánchez. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera: Con su venia, diputado presidente. Diputadas y diputados, el deporte ha estado presente en la historia de la humanidad como una actividad sana, por ello es que en todas las culturas su importancia ha sido manifiesta.
Realizar actividades deportivas contribuye a lograr una condición física apropiada y una salud inmejorable, al mismo tiempo permite un mejor desarrollo intelectual propiciando personas más ágiles física y mentalmente.
Gracias al deporte la población puede aumentar su esperanza de vida y reducir la probabilidad de desarrollar varias enfermedades. No obstante, los beneficios no sólo se limitan al aspecto físico sino social, ya que es de gran utilidad, a fin de fomentar la integración social y a enseñar mecanismos de control, así como beneficios psicológicos como la reducción de la depresión y la mejora de la concentración.
El deporte tiene un efecto muy poderoso, tanto en el tratamiento como en la prevención de enfermedades crónico-degenerativas. La inactividad física es el gran problema en nuestro tiempo.
La actividad física, regulada con una correcta intensidad, duración y frecuencia, provoca beneficios en la salud, porque reduce los riesgos de enfermedades cardiovasculares en un 40 por ciento, disminuye el riesgo de enfermedades cerebrovasculares en un 27 por ciento, reduce la incidencia de diabetes casi en un 50 por ciento, reduce la incidencia en alta presión sanguínea por casi un 50 por ciento, reduce la mortalidad y el riesgo de recurrencia de cáncer de mama por un 50 por ciento, puede reducir el cáncer de colon en un 60 por ciento, puede reducir el riesgo de desarrollar la enfermedad de Alzhaimer en una tercera parte, puede disminuir la depresión tan efectivamente como el medicamento Prosac o la actividad psicológica, entre otras.
Además se sabe que el ejercicio físico ayuda al desarrollo corporal armónico, incrementando sus capacidades motrices básicas de nuestro organismo.
Hay evidencia de que el ejercicio físico sistematizado auxilie a los escolares en sus actividades académicas al demostrarse un incremento en su desempeño en aquellos que lo realizan en forma regular y bien encaminada.
Sin duda podemos observar que los beneficios que aporta el deporte a la sociedad son de suma importancia, todo tomando en consideración que actualmente en nuestro país enfrentamos un problema de gran magnitud en todos los grupos de edad, el cual se está experimentando a gran velocidad: el sobrepeso y la obesidad, esto a consecuencia del sedentarismo y la escasa práctica de la cultura física y del deporte entre la población.
Lo anterior a pesar del esfuerzo mexicano por buscar generar cada vez mayores acciones y espacios a fin de que la población realice actividades físicas y deportivas de manera constante.
En Acción Nacional es de nuestro interés que México sea un país sano, en donde las personas sin distinción alguna cuenten con los instrumentos necesarios que les permita formar aptitudes, capacidades, hábitos y destrezas que contribuyen a su desarrollo integral.
En este orden de ideas compartimos el sentido del presente dictamen toda vez que resulta un gran avance al reconocer el derecho constitucional de toda persona a la cultura física y a la práctica del deporte, al tiempo de fijar el compromiso del Estado en sus tres órdenes de gobierno, de promover y fomentar todas aquellas acciones a fin de hacer efectivo el cumplimiento de este derecho.
La reforma que hoy aprobaremos fortalecerá el derecho a la cultura y al deporte para toda la población, pero tendrá un impacto fundamental en nuestra niñez y juventud, que en muchos casos se encuentra hoy en gran riesgo de convertirse en víctimas de adicciones, delincuencia o de problemas de salud como la obesidad.
Asimismo estamos convencidos de que la reforma que hoy nos ocupa permitirá que como legisladores nos comprometamos a revisar el marco jurídico vigente en la materia, especialmente la Ley General de la Cultura Física y el Deporte, con el fin común de actualizar y reforzar las bases para el desarrollo del deporte nacional y de la sociedad.
Agradezco a la Comisión de Puntos Constitucionales por su apoyo, ya que ninguno de sus integrantes votó en contra de esta reforma. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputado Balderas. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado José Ricardo López Pescador, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.
El diputado José Ricardo López Pescador: Gracias, señor presidente. Amigas y amigos, compañeras y compañeros diputados, estamos revisando una reforma constitucional de enorme trascendencia. Se trata de adicionar un párrafo décimo al artículo 4o., de la Constitución y una reforma a la fracción XXIX del artículo 73 de la Carta Magna.
En las actuales condiciones, hoy más que nunca el Estado mexicano debe asumir un compromiso serio, un compromiso que tenga base constitucional para diseñar políticas públicas que fomenten la cultura física y la práctica del deporte.
Los principales beneficiarios de esta reforma que hoy está a su consideración son los casi 30 millones de jóvenes mexicanos entre 14 y 29 años de edad. Esta reforma, de concretarse, busca generar condiciones para el desarrollo pleno de la personalidad humana. Las habilidades, las destrezas físicas e intelectuales de los jóvenes necesitamos hacerlas prioridad en nuestro país. El deporte incide directamente en la salud de quienes lo practican.
Por eso, a través del deporte, los jóvenes pueden en México destinar sus actividades al desarrollo pleno. Es tiempo de comprometernos con los jóvenes de México. Es tiempo de que tomemos decisiones que incidan en políticas públicas a favor de esa juventud que hoy demanda de nosotros decisiones, acuerdos, propuestas y legislación acorde con esas necesidades.
Hoy, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quiero pedirles su voto a favor de este dictamen. El PRI comparte el contenido pleno de este dictamen porque estamos comprometidos con una política social que remueva las estructuras de nuestro orden, y trabajar por la juventud, con ellos, y que el Estado se comprometa con políticas claras, con bases constitucionales es hoy una responsabilidad nuestra.
El Estado mexicano debe tener más compromiso con la práctica del deporte. Hoy estamos, con este dictamen también, ampliando los derechos de los gobernados. La juventud mexicana hoy demanda de nosotros, de esta Cámara, un compromiso serio. Por eso esta reforma viene a consolidar una demanda de la juventud mexicana.
Vamos también a legislar en la ley secundaria de este artículo 4 de la Constitución. Por eso es que, a nombre de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, les solicito que votemos a favor de este dictamen y le demos a la juventud mexicana mayores expectativas de desarrollo, alejados de otras tentaciones. Los jóvenes mexicanos quieren desarrollarse plenamente y quieren desarrollarse en un ámbito positivo a sus cualidades y desde luego a lo que este país demanda. Muchas gracias y esperamos su voto a favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado López Pescador. Continuamos ahora con la siguiente ronda de oradores. Para hablar en contra tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Es a favor, perdón. Y luego el diputado Gerardo Fernández Noroña, también a favor. Perdón, estábamos aquí mal referenciados. Dicen que por la costumbre; pero de ninguna manera, aquí está el diputado para hablar a favor del dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputado presidente. Sí, ya es la costumbre. Pero no, ahora es a favor, presidente.
Desde luego que se trata de un buen dictamen. Es un dictamen que está proponiendo reformas y modificaciones al artículo 4o. de la Constitución y al artículo 73, para establecer como derecho fundamental, como derecho humano, el acceso de cualquier persona a la cultura física y al deporte. Esto, desde luego, es importantísimo.
El diputado Muñoz Ledo hace un momento hablaba de lo importante que era o que hubiese significado incorporar este derecho humano al deporte en la parte del derecho a la educación. Tiene razón Porfirio, tiene que ver con la educación. Así lo veía el ideal griego de la paideia. El deporte, la gimnasia y desde luego el conocimiento teórico, filosófico, matemático estaba vinculado a la educación.
Pero también el derecho humano al deporte tiene relación con la salud y tiene relación con la alimentación; es decir, este dictamen está promoviendo un enfoque –como se dice hoy día– holístico o integral de la persona. Vincula al deporte, la educación, la salud, la alimentación para promover el desarrollo humano, el desarrollo de cada persona.
Decía yo hace un momento que este dictamen tiene como fundamento filosófico y teórico la idea de aquel filósofo griego Isócrates, que hablaba de la paideia, de la vinculación para el desarrollo humano del cuerpo con el espíritu o del cuerpo con el alma como base de la educación.
Simplemente para ilustrar a la asamblea voy a hablar de cómo en la paideia se integraba como base de la educación un buen número de materias. Estaba en la paideia la gimnasia, la gramática, la retórica, la poesía, las matemáticas y la filosofía. Todos estos elementos, todas estas asignaturas contribuían al desarrollo integral y holístico de los seres humanos.
Esta idea creo que pervive en este dictamen. Sin embargo, a mí me preocupan dos cuestiones que no prevé el dictamen, aunque voy a votar a favor. Una materia que no prevé este dictamen es el tema, también apuntado por mi compañero Muñoz Ledo, de la exigibilidad de este derecho. Cómo vamos a hacer exigible el derecho humano al deporte y a la cultura física cuando nuestra constitución no establece los mecanismos de defensa constitucional, no establece los mecanismos procesales, constitucionales para hacer exigible este derecho humano a la cultura física y al deporte.
Creo que aquí hay una deficiencia en el dictamen; deficiencia que, me dirán muchos, puede ser cubierta en la legislación secundaria, pero de nuevo aquí hay un defecto constitucional porque las leyes secundarias no son para hacer exigibles los derechos constitucionales. La Constitución debe prever sus propios mecanismos para hacer exigibles los derechos.
Y otro aspecto que me preocupa de este dictamen es la participación que prevé la fracción XXIX-J del artículo 73, que permite la intervención del sector privado para promover, para garantizar el derecho humano a la cultura física y al deporte; y esto me da mucho temor, la intervención del sector privado.
Me da temor por dos razones: una teórica constitucional y otra real, otra fáctica.
La teórica constitucional que establece que los derechos humanos están fuera del comercio, el derecho a la educación, a la salud, al deporte, a la alimentación, no deben tener nada que ver con el comercio y con el negocio privado, y al incorporar al sector privado al ejercicio del derecho del deporte y de la cultura física podemos incorporar este fenómeno o esta parte comercial que es a todas luces indebida.
Segunda razón, me preocupa este dictamen la inclusión del sector privado, y con esto termino, señor presidente, porque este dictamen ha sido promovido por el Partido Verde Ecologista de México, que en el enfoque de los derechos humanos siempre ve, siempre observa la intervención del sector comercial o del mercado en el ejercicio y en la garantía de los derechos humanos.
Sin embargo, a pesar de lo anterior, voy a votar a favor, esperando que en la legislación secundaria no exista un fin comercial o un fin económico, un fin de mercado para garantizar el derecho humano a la cultura física y al deporte. Por su atención, muchas gracias compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Y por su paciencia también.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por 5 minutos para hablar en pro del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente.
No se puede hablar en contra de este dictamen, es un planteamiento formalmente correcto.
Yo vengo a hablar a favor y a hablar en contra de la simulación. Dicen varios de los que aquí han hecho uso de la palabra, que el deporte genera salud y que esto va a evitar que la juventud caiga en los vicios de la droga y de la delincuencia. No hay nada más falso que esto, porque me están diciendo que con esta reforma constitucional está resuelto el problema de desigualdad y de injusticia brutal que existe en el país.
Díganle a los 40 millones que ganan 1 dólar al día que haciendo deporte sus hijos van a estar muy sanos. Díganle cómo van a hacer deporte si ni siquiera desayunan, porque no gana su familia más que 1 dólar al día, si es que van a alguna escuela. Díganle a los 49 millones que ganan 2 dólares al día que haciendo deporte van a estar en muy buenas condiciones. Díganle a los 80 millones de mexicanos en la pobreza, que van a estar sanísimos ahora, que tienen garantizado el derecho a la salud. Y díganle a la mayoría que tienen en escuelas públicas a sus hijos que no tienen ni cristales las ventanas, ni instalaciones deportivas, que ahora sí tienen garantizado el derecho al deporte con esta importantísima reforma constitucional que se está llevando a cabo.
No está garantizado el derecho a la alimentación. No está garantizado que no haya ni un solo niño con desnutrición en este país. No se han tomado las medidas para que no haya hambre en un país que tiene al hombre más rico del mundo, con 74 mil millones de dólares en su fortuna, frente a 40 millones en la extrema pobreza.
Es demagogia y simulación absoluta plantear este tipo de cosas, cuando además tienes a 7 y medio millones de jóvenes sin acceso a la universidad, a muchísimos que salen de la secundaria sin acceder a la preparatoria.
La verdad es que es increíble cómo se plantean cosas falsas en esta tribuna. Es increíble que se planteen derechos que no tienen ningún sustento para llevarse a la realidad. Que se planteen cosas que están aisladas de la difícil y dura realidad de la inmensa mayoría de los mexicanos.
No hay ninguna garantía al deporte si ni siquiera hay becas, si ni siquiera hay una estructura deportiva que genere y encuentre los talentos de cada uno de los niños y niñas de este país. Si ni siquiera está garantizado, insisto, ya no digo beca económica, sino beca alimentaria para darle especial cuidado a los que tienen talento en las áreas deportivas.
Está hecho un desastre la educación de este país. Está hecho un desastre la repartición de la riqueza y se viene a hablar a aquí que ahora sí se está garantizando el derecho al deporte de la mayoría de los mexicanos y las mexicanas.
Con la demagogia adicional que acaba de anunciar Calderón, 13 mil millones de pesos –dice el rector de la UNAM que son más de 20 mil millones de pesos- de subsidio a la educación privada. Para acabar con el mundo al revés, la educación privada va a ser gratuita y la educación pública cuesta, porque desde la pre-primaria hasta la universidad se pagan cuotas que dicen que son voluntarias pero que no lo son, y que incrementan la injusticia, la desigualdad y la pobreza de la mayoría de los mexicanos.
Me parece, por todas estas razones, inaceptable que se estén planteando con esta retórica, con esta demagogia, esta serie de argumentos falaces que no cambian la injusta realidad, la brutal desigualdad que se vive en el país.
Demagogia y más demagogia. Falsedad y más falsedad. Hipocresía pura la que aquí se está planteando al sostener en el papel derechos que son imposibles de llevar a la realidad en este México desigual que vivimos.
Por todas estas razones, yo vuelvo a recomendarles, compañeros y compañeras, que lean el libro de Política del rebelde. Que justo hace una crítica a esta simulación existente en todos los regímenes supuestamente democráticos del mundo sobre derechos que a la hora buena son pura falsedad, y tomada de pelo para la mayoría de los seres humanos.
La verdad es que me indigna mucho este tipo de cosas y me indigna más –termino con esto– que se hable. Ahora, después van a decir también que la reforma laboral es para mejorar los derechos de los trabajadores de este país cuando es para fastidiarlos, cuando ni siquiera se considera que a estas alturas el salario mínimo para que pudieran tener derecho al deporte a la salud, derecho a un mínimo de garantías, debería ser de 10 mil pesos mensuales, calculo yo.
Eso sería una verdadera reforma y no este tipo de cosas que están planteando. Pero votaré a favor porque la intención es buena, aunque de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno. Muchas gracias compañeros y compañeras.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Muchas gracias diputado Fernández.
No habiendo más oradores inscritos, el dictamen se considera suficientemente discutido, y en virtud de que de conformidad con el reglamento no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Saludamos la presencia de integrantes de la comunidad de profesionistas de la escuela de graduados en administración pública del Tec de Monterrey, Campus Estado de México, invitados por la diputada Rosaura Ochoa.
Igualmente, invitados de la comunidad de San Juan de la Vega, de Celaya, Guanajuato, invitados por el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo. Y alumnos de la escuela oficial número 693, Andrés Molina Enríquez, de la colonia Villas de San José, del municipio de Tultitlán, estado de México, invitados por la diputada Sandra Méndez Hernández. Sean todas y todos ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, por favor para que voten. Pueden hacerlo electrónicamente. ¿Algún diputado o diputada que siga votando? Ya la corrigieron.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprovechamos para saludar la presencia de alumnos de sexto año de la escuela nacional preparatoria número tres, del plantel Justo Sierra, invitados por el diputado federal Roberto Rebollo, sean ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema de votación. Faltó algún diputado, ya se cerró el sistema. Diputado Caro Cabrera.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado Augusto López.
El diputado Adán Augusto López Hernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputada Laura Piña.
La diputada Laura Piña Olmedo (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputada. El diputado Héctor Guevara.
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias. El diputado Eviel Pérez.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias. La diputada Blanca Jiménez.
La diputada Blanca Estela Jiménez Hernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: El diputado Verver y Vargas.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputado. El diputado Hernández Juárez.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputado. El diputado Héctor Hernández.
El diputado Héctor Hernández Silva (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias. El diputado Samuel Herrera.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputado.
Diputado presidente se emitieron 422 votos, todos a favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada secretaria. Aprobado en lo general y en lo particular por 422 votos, es decir, por unanimidad el proyecto de decreto que... si, diputado Navarrete Prida, sonido en la curul del diputado Navarrete Prida, por favor.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Señor presidente, nada más es una consulta. ¿Cómo puede ser que marque 412 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones, y marca 413 votos totales? ¿Podrían revisar el sistema? Hay algo que no está funcionando.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Desde luego que hay ahí un error en la contabilización misma del tablero electrónico, que ya lo habíamos señalado desde sesiones anteriores, para que se pueda corregir.
Lo que pasa es que son 422 votos, son de viva voz, pero acá estamos con 412 a favor y 413 de asistencia. La diputada Laura Piña no pudo votar, ahí está en la asistencia pero sin voto. Ya nos están precisando aquí si se había corregido el asunto y lo hizo de viva voz, diputado Navarrete. ¿Le quedó claro?
La diputada Laura Piña, que está en el tercer lugar de abajo para arriba, dice Piña Olmedo Laura, tiene registrada su asistencia, su presencia pero no pudo votar y entonces lo hizo de viva voz. Ésta es la razón. Ya estamos precisando la información.
Entonces decía, aprobado por unanimidad de 422 votos en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que adiciona un párrafo 10 al artículo 4º y se reforma la fracción XXIX-J, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa a las legislaturas de los estados.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto, que adiciona el artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Tiene la palabra para fundamentar el dictamen en términos del artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, hasta por 5 minutos.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: Gracias, señor presidente. La iniciativa que se somete a consideración del pleno tiene como finalidad la de establecer un nuevo régimen jurídico para la suplencia del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuando haya concluido el periodo por el que fue designado, y establecer un plazo específico para la designación del nuevo titular por el Senado de la República, con el propósito de que no se interrumpa el funcionamiento institucional de un organismo tan relevante para México.
Esta propuesta, originalmente presentada por el Partido Verde, concretamente por el diputado Pablo Escudero, tiene que ver con que la redacción actual del artículo 10 de la Ley de la CNDH sólo establece el procedimiento para la designación de su presidente, pero es omisa en los supuestos en que dicho procedimiento no se materializa en los términos previstos en dicho precepto.
Por ejemplo, en los casos en que no se presente una propuesta de terna al Senado de la República o la falta de votación calificada que señala la ley, o bien que no haya sesionado la Comisión de Derechos Humanos, ese órgano legislativo o cualquier otra causa ajena a la CNDH.
La reforma que se propone consiste en incorporar al texto vigente del artículo décimo de la Ley de la CNDH los supuestos en los que no se haya designado el presidente; y, en caso de que se actualice cualquiera de dichos supuestos, se establece el mecanismo para designar al servidor público que fungiría como encargado del despacho del organismo en tanto se nombra al nuevo presidente. Asimismo, se establece un plazo perentorio de 90 días contados a partir de la conclusión del periodo para el que fue designado el titular saliente, para que se designe al nuevo titular.
Se trata en síntesis de dar certeza. Si por alguna razón en gobiernos divididos no hay designación del presidente de la CNDH y se vence el término de su mandato que pueda haber siempre una cabeza con fundamento legal, con nombramiento legal acreditado que pueda conducir los destinos del organismo público que tanto le sirve a México. Sería cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Navarrete. Ahora para la discusión en lo general y en lo particular tiene la palabra, para fijar posición por el Grupo Parlamentario del PT, el diputado Porfirio Muñoz Ledo hasta por cinco minutos.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Estimados compañeros y compañeras. Éste es un caso típico de legislación de chisguete y además equivocado.
No podré estar de acuerdo en el continuo bloqueo de las reformas de fondo en materia de derechos humanos y estas salidas laterales que no solamente están equivocadas, sino que son peligrosas.
El decir que cuando no se nombre a tiempo al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos habrá una suplencia sucesiva, es avalar, es cohonestar el cumplimiento de deberes constitucionales del Senado, como se ha avalado de deberes constitucionales de esta Cámara que no ha proveído tres miembros del Consejo Electoral del IFE.
En cualquier legislación armónica-democrática, cuando no cumple su deber constitucional un órgano, es sancionado y pasa a otro órgano la designación. En este caso sería difícil decir que en ausencia del nombramiento por el Senado le corresponde al Presidente de la República, como hemos hecho con el voto de bolsillo. Si el presidente no promulga, la Cámara promulga.
La solución universal es la Corte Constitucional. La Corte Constitucional tiene como función proveer los miembros de un órgano de Estado que no ha designado la autoridad competente. Ni siquiera analizan el fondo del problema.
En la iniciativa de reforma constitucional sobre derechos humanos nosotros proponemos, a fin de evitar estos vacíos e inconsistencias, un cambio en el sistema de nombramiento. Se acatan los Principios de París que son las recomendaciones de Naciones Unidas para la formación y designación de los órganos públicos responsables de la promoción de los derechos humanos que consiste en que organizaciones no gubernamentales, Academia y Judicatura en un número predeterminado crean el Consejo, no consultivo, sino Directivo, y éstos nombran a su vez a su presidente como es en el caso de las universidades.
No hay nada más lamentable, nada más vergonzoso que ver deambular por los corredores del Senado y de la Cámara a grandes personalidades que van a ser los responsables de funciones esenciales del Estado.
Nosotros hemos propuesto una reforma en profundidad de la Comisión de Derechos Humanos como defensoría del pueblo, con diversas secciones o capítulos que sean responsables de los distintos tipos de violación de los derechos humanos.
Hemos propuesto que haya un juicio restitutorio. Esto es, que la fiscalía pueda intentar ante un juez la restitución y resarcimiento para los ofendidos. Y hemos propuesto también que tenga la verdadera fuerza de consignar, para que sea perseguido por la justicia.
Este esquema antes de terminar quisiera leerlo, porque me recuerda una famosa película de don Luis Buñuel que se llama El Ángel Exterminador: “si por cualquier razón no se ha nombrado al presidente se procederá a nombrar al primer visitador y si no al segundo y si no al tercero y si no al cuarto y si no al quinto, y si el quinto no aparece desaparece la comisión”.
Yo me pregunto: ¿se puede pensar en un cargo público que sea designado en orden descendente? Es una degradación y es una cobardía del Congreso de la Unión no sancionar el incumplimiento de tan alto deber constitucional y no pensar en un mecanismo superior de designación.
Vamos a entrarle en serio a los problemas, es a veces hasta divertido, pero francamente es irrisorio la manera como pretendemos modificar el orden jurídico de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Muñoz Ledo. Tiene ahora el uso de la palabra, para fijar posición por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Pablo Escudero Morales, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, presidente. Sin duda alguna tenemos coincidencias con el diputado Muñoz Ledo, en tema de las reformas, ya hace falta más trabajar. Sí, efectivamente.
Creo que hemos avanzado, las reformas están ahí, se ha hecho un gran esfuerzo desde el Senado y desde esta Cámara de Diputados, y estoy cierto que vamos por buen camino. Lo que estamos corrigiendo es una realidad. No es una reforma de chisguete. Es lo que sucede y lo estamos viendo en el Instituto Federal Electoral y en otros.
La misión más importante de la presidencia de la CNDH consiste en contribuir al fortalecimiento del Estado de derecho y la conservación de la paz social, incluso en eso. Ante tales compromisos resulta de suma importancia que dicho organismo autónomo cuente con una dirección continua y permanente, que permita garantizar la protección y promoción de los derechos fundamentales en todo momento. La falta de certidumbre jurídica en el procedimiento para la designación del presidente de la CNDH, puede llevar implícito el desconocimiento, la desacreditación o el rechazo de sus recomendaciones. De eso es de lo que estamos hablando.
No podemos olvidar que la eficacia y la validez de todo acto administrativo está sujeto a encontrarse suscrito por un servidor público legalmente autorizado para ello. La ley en estos momentos sólo habla de la suplencia temporal, no definitiva.
Por estas razones es necesario contar con una regulación, pues la legalidad y legitimidad de quien dirige una institución pública con tales responsabilidades como ésta, deben encontrarse contenidas de modo directo e incuestionable en la ley.
Resulta indispensable que quien encabeza dicho organismo autónomo, no pueda ser cuestionado sobre la conducción o ejecución de su labor derivado de razones inherentes a la legalidad o legitimidad de su designación.
Por estas razones es indispensable que la propia ley determine un interinato en la presidencia de la CNDH, dado el caso de la carencia de su designación por el Senado de la República, estableciendo un plazo para su designación y evitando con ello que la elección quede pendiente por tiempo indefinido y no se lleve a cabo de acuerdo con lo establecido en la propia ley.
La reforma propuesta al artículo 10º:, de la Ley de la Comisión Nacional de de los Derechos Humanos, resuelve esta problemática expuesta y dice: “En el supuesto que concluya el periodo para el que fue designado el saliente presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y no haya sido designado por los siguientes supuestos:
1. “Que no se obtenga la votación calificada en el Senado (que puede ser muy probable.
2. “Que no sea presentada en el pleno del Senado la terna porque no hay un acuerdo dentro de la Comisión de Derechos Humanos (que es muy probable, ya lo hemos vivido) o que por cualquier otra causa no esté designado, se procederá a lo siguiente:
El primer visitador ocupará el cargo y en ausencia de éste, se hará sucesivamente hasta por 90 días”.
Esta iniciativa resuelve el problema, resuelve una realidad a la que nos enfrentamos. Basta con observar los demás institutos, está el caso del Instituto Federal Electoral, y de los demás organismos autónomos que pueden caer en este supuesto.
Efectivamente falta mucho por trabajar en la materia de derechos humanos, es verdad, falta mucho por hacer, por proponer, pero también es verdad y tenemos que reconocerlo, y más ahora que se han aprobado estas reformas en derechos humanos, que vamos por buen camino, que el Congreso ha tomado conciencia de la responsabilidad que tiene en materia de derechos humanos, que se está trabajando de la mano con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con los organismos autónomos y con las ONGS que están participando de manera activa en todas estas reformas que estoy seguro de que vamos por buen camino.
Es verdad, hace falta mucho por hacer y por trabajar por los derechos humanos, pero vamos en buena senda. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Escudero. Tiene ahora el uso de la palabra para fijar posición por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, la diputada Roda Adriana Díaz Lizama, hasta por cinco minutos y anotamos, están anotados en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, Gerardo Fernández Noroña, ya están anotados. Adelante, diputada.
La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: Con el permiso de la Mesa Directiva, compañeras y compañeros legisladores.
Desde el momento en que por mandato constitucional la Comisión Nacional de los Derechos Humanos se constituyó como una institución con plena autonomía de gestión y presupuestaria en el año de 1999, se marcó un parte aguas en la protección y defensa de los derechos humanos.
A partir de ello, en Acción Nacional tenemos la convicción de atender todos aquellos aspectos que contribuyan a que se desempeñen con plenitud las atribuciones que nuestra norma fundamental le otorga a la comisión. La protección de los derechos humanos de todas las personas que nos encontramos en el territorio nacional se basa en ello.
El dictamen presentado por la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara trata de aliviar la inquietud de precisar en la ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos el régimen de suplencias aplicable ante las ausencias temporales del presidente de dicho organismo, lo cual es sin duda alguna bienvenido, ya que lo que se desea es clarificar y precisar que ante dichas ausencias será el primer visitador el que lo suplirá, tal y como lo establece actualmente el artículo 20 del reglamento de la ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Otro aspecto importante a destacar son las causales por las cuales podría quedar acéfala la presidencia de la comisión, resaltando que una de ellas será cuando el presidente no haya sido nombrado en tiempo y forma por el Senado de la república, situación que, desde nuestro punto de vista, sería difícil de presentarse, aunque no imposible, dada la regulación de dicho procedimiento en el marco jurídico interno de la Cámara de Senadores.
Acción Nacional votará a favor de este dictamen, no sin antes señalar que debemos seguir trabajando en la elaboración de propuestas que permitan solucionar de manera integral los supuestos tanto de ausencias temporales como definitivas del presidente de la comisión, así como respecto del fortalecimiento de consejo consultivo, promoviendo su participación en otras áreas de la misma comisión nacional mediante las cuales podamos promover, además, la transparencia y la rendición de cuentas de dicho organismo, tal y como se ha propuesto en algunas iniciativas presentadas por nuestro grupo parlamentario.
En el Partido Acción Nacional tenemos un compromiso firme con la promoción y defensa de los derechos humanos, lo cual conlleva a mantenernos activos en la actualización del marco jurídico por el que éstos se rigen y en la revisión de aquellas reformas que den fortaleza a su estructura administrativa. Por lo tanto, votaremos a favor de este dictamen. Es cuando, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Díaz Lizama. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Nosotros votamos en contra de dictamen porque lo que es indebido es el sistema de designación de presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Tanto en este órgano como en otros órganos constitucionales autónomos, la designación, como sabemos, depende del poder de los grupos parlamentarios mayoritarios, es decir, son designaciones que se deben a las cuotas. Lo mismo pasa en el IFE, lo mismo pasa en el Banco de México, lo mismo pasa en la Auditoría Superior de la Federación. Son designaciones que obedecen al cuoteo de los partidos. Lo que hay que cambiar este sistema.
Esas designaciones debieran ser producto de una elección democrática de los ciudadanos. El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos debiera ser elegido por el voto directo secreto universal de los ciudadanos de la república y no bajo el sistema de cuotas.
Por eso nosotros estamos en contra, pero también estamos en contra, como lo explicaba el diputado Muñoz Ledo, porque es causa de responsabilidad política, es causa de juicio político violar normas y principios constitucionales.
Cuando esta Cámara de Diputados no ha designado a los consejeros electorales del IFE en tiempo y forma, los que somos responsables jurídicamente somos nosotros, estamos en falta, y debiéramos ser sometidos a un procedimiento de juicio político. Sabemos que esto no puede ser porque seríamos nosotros juez y parte. Los que conocen de un juicio político son los propios legisladores.
Entonces, lo que tenemos que arbitrar es una institución distinta, tenemos que arbitrar un tribunal constitucional para que el tribunal constitucional, a falta de la elección o de la designación de estos titulares de los órganos constitucionales autónomos, elija o designe al funcionario respectivo.
A mí la propuesta que se nos está presentando aquí me parece una propuesta muy débil, una propuesta que es a todas luces deleznable y cuestionable. ¿Cómo se cubre el interinato? Se cubre con el primer visitador, como se explicó y como dice la iniciativa, hasta con el quinto visitador. Y si no hay quinto visitador, ¿quién ocupará el interinato? ¿Será el señor de la limpieza de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos? Es degradar; esta propuesta degrada la fortaleza de las instituciones.
Yo me pregunto si las recomendaciones del presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos no son acatadas, ¿acaso serán acatadas las recomendaciones del quinto visitador de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos? Lo dudo, por eso también nos oponemos a este dictamen.
También nos oponemos por una razón política. Recientemente la Cámara de Senadores ha conocido de la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Esta Cámara de Diputados había aprobado por mayoría calificada que el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos interviniese, junto con el presidente de la comisión, en la investigación por violaciones a las garantías individuales.
¿Qué hizo el Senado de la República? Nos dio una puñalada trapera. Estableció que solamente el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, sin el Consejo Consultivo, debiera conocer de estas investigaciones por violaciones a las garantías y a los derechos humanos.
Me parece que el Senado de la República no está jugando limpio, sobre todo en este caso en donde todos sabemos, políticamente, que el actual presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos está ahí por el designio de un senador muy poderoso y muy importante que se llama Manlio Fabio Beltrones.
Nosotros, no vamos a apoyar y no le vamos a hacer el juego a Manlio Fabio Beltrones, estableciendo un procedimiento ahora, hasta de 90 días, para que negocie, o 60 días, para que negocie el señor Manlio Fabio Beltrones con los senadores importantes del Senado, con el mandarinato para designar a los interinos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Creo que es muy importante que busquemos reformas de largo alcance, reformas de gran envergadura. Cambiemos el sistema de elección del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y no nos conformemos con este sistema de designación...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ... que responde a las cuotas de los partidos. Por su atención, muchas gracias, señor presidente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Si el orador me permite una pregunta.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Ya concluí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Bueno, ya concluyó el orador, le informo.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Si no quiere, no. Se vale, se vale. Si no quiere, no.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Si quiere adelante, le contesto lo que quiera. A ver, adelante.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, es con la Mesa el diálogo, señor diputado. Es con la Mesa el diálogo. Diputado Escudero, al parecer acepta el diputado Cárdenas.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Nuestro amigo el diputado Cárdenas conoce bien la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. El artículo 15 especifica cuáles son las facultades exclusivas del presidente de la CNDH, tres importantes: la representación legal, la emisión de las recomendaciones y la elaboración del presupuesto para que esta Cámara lo autorice; es decir, si queda acéfala no se puede cumplir ninguna de estas tres facultades que tiene la CNDH.
Ésa es la gravedad, ¿qué opina respecto a eso? ¿Qué prefiere, entonces no se pueden emitir recomendaciones? ¿No se pueden emitir medidas cautelares, que hay momentos específicos donde peligra la vida de algunos ciudadanos? Hemos tenido casos aquí de la señora Maricela. No se podrían ni siquiera expedir las medidas cautelares. Ése es el tamaño de la responsabilidad y eso es lo que estamos arreglando. Quisiera conocer su opinión. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Adelante, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Con mucho gusto, señor diputado. Me parece que lo que usted señala, estas tres facultades del artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la representación legal, la facultad de emitir recomendaciones y la de proponer a este pleno el presupuesto de la comisión, se pueden salvar de una manera constitucional y correcta, sin que el Senado de la República incurra en responsabilidades; pues designando en tiempo y forma al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. No dándoles una oportunidad, de hasta 90 días para que se haga esa designación, para permitir ese manejo partidista, de cuotas, que como sabemos nada más beneficia en este momento al PAN y al PRI, que son los que tienen el poder de designar al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Yo le contestaría regresándosela: qué cumplan su responsabilidad constitucional y legal designando en tiempo y forma al presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Porque si no designa el Senado, en tiempo y forma, al presidente de la Comisión de Nacional de Derechos Humanos, incurre en responsabilidades políticas que están previstas, a su vez, por el artículo 7o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que a la letra dice, en su fracción V, que es causa de juicio político violar los principios y las normas constitucionales. Esa es la respuesta, señor diputado. Yo creo que no se vale seguirle permitiendo a las cuotas y a los partidos mayoritarios en el Senado que hagan, con ese tipo de órganos constitucionales autónomos, que hagan lo que quieran y que pongan ahí a incondicionales. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. El diputado Fernández Noroña, hasta por cinco minutos...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: No sé si haya otra pregunta, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No veo que nadie quiera preguntarle, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente.
Ya el diputado Muñoz Ledo y el diputado Jaime Cárdenas han dado argumentos muy contundentes. Yo quiero solamente dar un par más.
En esta soberanía se han votado leyes secundarias que violan flagrantemente la Constitución. Es una moda dejar la Constitución intocada y violarla sistemáticamente con legislaciones secundarias.
Ahora se quiere introducir un nuevo modelo, que es legalizar –entre comillas– “los incumplimientos en la designación de funcionarios”, lo cual me parece un despropósito mayor.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos jugaba un papel muy importante. Tuvo algún par de comisionados presidentes que se tomaron en serio su papel, y luego ha venido cayendo en un deterioro enorme, cada vez se emite menos recomendaciones, cada vez se hace más de lado frente a las sistemáticas violaciones a derechos y garantías constitucionales.
Y cuando emite recomendaciones, no tiene peso político, no tiene autoridad moral, no tiene fuerza suficiente para hacer valer sus recomendaciones. Si encima de esta situación de debilidad se plantea que frente al incumplimiento del nombramiento por parte del Senado se vaya en orden decreciente hasta llegar al empleado que recibe en oficialía de parte las quejas de los ciudadanos y las ciudadanas, creo que acabaría por liquidarse en los hechos la intención original de la creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Es absurdo que se plantee este relevo en orden descendiente y que se plantee, además, ése plazo, como ya aquí se ha establecido, de 90 días. Se tiene que cumplir con la responsabilidad en tiempo y forma del nombramiento. No podemos seguir generando que sumado a la simulación que hay continúe con el deterioro existente de las instituciones públicas.
Como aquí se ha dicho, esta Cámara ha incumplido su responsabilidad de elegir a los consejeros electorales del Instituto Federal Electoral y ahora se está planteando que en la Comisión Nacional de Derechos Humanos se de una situación similar. Es verdaderamente inaceptable.
Yo entiendo esta propuesta solamente en un sentido, y ahí sería una propuesta congruente. Si al frente de la Presidencia de la República está un usurpador, pues que no haya un sustituto del sustituto en la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Se trata, entonces me parece, de acabar de desprestigiar las instituciones, de acabar de inutilizarlas, de generar una mayor degradación de la vida institucional y la vida pública del país.
Nosotros estamos en contra de esa degradación, estamos en contra de esa simulación. Estamos en contra de legislar para ser legal cosas claramente ilegales, claramente inconstitucionales y por eso hemos manifestado nuestra determinación de votar en contra de esta iniciativa de ley. Muchas gracias, compañeras y compañeros, por su atención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Navarrete Prida.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Sí, señor presidente. Solamente para dejar en claro que en esta reforma se están proponiendo dos cosas muy sencillas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo. El diputado Navarrete Prida hace una moción de rectificación de hechos. Está escrito al final de la lista y en uso de su derecho decide hablar desde su curul. Adelante, diputado.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Muchas gracias. Solamente son dos cosas muy sencillas esta reforma. La primera, si el Senado de la República por cualquier razón en el tiempo que tiene no designa al nuevo presidente de la CNDH y concluye su periodo, que permita que el primer visitador que lo hace en este momento pero que tenga fundamento en ley, asuma el carácter de encargado del despacho por ley y eso sea un aval de nombramiento para efectos de la representación de la CNDH. Eso fortalece a la CNDH.
Segunda. A los señores legisladores y a la colegisladora, con todo respeto, lo que se está proponiendo es ponerles un plazo perentorio de 90 días para que cumplan con su responsabilidad. De tal manera que ni se está dejando al garete ni se está pidiendo que sea un tercero, un cuarto o un quinto. Ni se está desprestigiando a la CNDH, se le está protegiendo en el marco constitucional que existe en este momento sobre la CNDH.
Si hablamos de cambiar el marco constitucional será otra discusión. Bajo este marco constitucional esta medida pretende proteger a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y generar un plazo para que se designe a su presidente. Es cuanto, señor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En el mismo sentido, por rectificación de hechos. Desde mi curul, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Ha estado clarísima desde un principio la intención. El diputado Navarrete Prida dice que la intención es fortalecer la CNDH, nosotros insistimos en que es degradarla porque el Senado ya tiene un plazo y es el plazo inmediato para el nombramiento. No tiene por qué esperar si no tiene que sustituir cuando se termina el mandato del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Si habla de un tercero, de un cuarto y un quinto, y hasta deja abierta la posibilidad de que vaya en orden decreciente el sustituto si los visitadores primeramente señalados no aceptan. Y sí violenta un mandato constitucional que existe de responsabilidad del Senado de la República en este momento.
Así es que se falta a la verdad cuando se dice que se quiere fortalecer a la CNDH. Reitero que es un hecho de -entre comillas- “legalizar la ilegalidad, de seguir en la simulación y de debilitar una de las instituciones que en los hechos ya tiene una debilidad manifiesta muy evidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Sí, también para rectificación de hechos, con todo respeto para el diputado Navarrete Prida.
Usted sabe, porque lo discutimos varias veces, que hay en esta Cámara para dictamen un proyecto de reformas constitucionales que, por desgracia no ha sido considerado en las comisiones correspondientes.
Es a lo que yo llamo legislación de chisguete. ¿Se pueden hacer las cosas o para qué estamos aquí? ¿O vamos a continuar este pacto de simulación? A todas luces el sistema de sustitución es equivocado, y contrario a las resoluciones internacionales y de toda evidencia el sistema de tercero, cuarto, quinto visitador es un sistema degradante.
Todas las constituciones mexicanas han previsto en causa de ausencia de un titular, como es el Ejecutivo, la designación automática o por un pleno. Eso de que el número dos, el número tres o el número cuatro es una degradación automática; porque no se le concede ni su calidad ni su jerarquía constitucional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Escudero, usted será la última rectificación de hechos que se admita. Adelante.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Simplemente para ilustrar a la asamblea, porque aquí hay la percepción como han querido hacer notar nuestros compañeros de que el primer visitador es más importante que el segundo visitador, y que el segundo visitador es más importante que el tercero, y el tercero que el cuarto, y el cuarto que el quinto.
No es así, todos son igual de importantes, todos tienen el mismo nivel jerárquico, es importante que ilustremos y que informemos correctamente. El orden decreciente es simplemente de forma, porque se divide en materias el trabajo de las Visitadurías, pero por ningún motivo el primer visitador es más importante que el quinto, todos son iguales. Es cuanto señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores se considera el asunto suficientemente discutido en lo general y en lo particular, por lo que la Secretaría hará en este momento los avisos oportunos.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que refiere el artículo 144 numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para recoger la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Para recoger la votación en lo general y en lo particular.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. De manera muy particular mientras estamos votando saludamos la presencia de los presidentes municipales del estado de Puebla, invitados de la diputada Janet Graciela González Tostado. Muchas gracias amigos por acompañarnos, hoy, de ese vecino y precioso estado de Puebla.
Igualmente, están con nosotros alumnos del Colegio Williams del Distrito Federal ellos son invitados de la diputada Clara Gómez Caro. Muchas gracias niños.
Alumnos de la Universidad La Salle de la licenciatura en derecho son invitados del diputado Omar Fayad Meneses. Buenas tardes, bienvenidos a la Cámara de Diputados, espero que pasen una tarde entretenida así como nosotros.
Y están los alumnos del Tecnológico de Monterrey campus Hidalgo, invitados de la diputada Gloria Romero León. Muchas gracias amigos por estar con nosotros en la Cámara de Diputados...
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Vamos a proceder a cerrar el sistema electrónico. Ciérrese el sistema electrónico.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): A favor.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde la curul): A favor.
El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Señor presidente, tenemos 396 votos a favor, 16 en contra y 10 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular por 396 votos, el proyecto de decreto que adiciona el artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Pasa a Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas.
Tiene la palabra el diputado Alfonso Navarrete Prida, por la comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: Muchas gracias, ínclito presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, jurisperito.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: La iniciativa que hoy se somete a la consideración de pleno, tiene como objetivo fundamental el de establecer medidas legales para castigar a quienes promuevan la trata de personas a través de la publicidad, y establecer medidas de prevención para que los anuncios que se difundan en los medios no fomenten esta práctica delictiva.
El desarrollo de nuevas tecnologías de la información y de la comunicación ha facilitado el trabajo de las redes del crimen organizado que se dedican a la trata de personas, ya que se valen de publicidad o propaganda engañosa en medios impresos o electrónicos, para contactar a sus víctimas potenciales, que generalmente pertenecen a los grupos sociales más vulnerables o inclusive a menores de edad.
Por ello, esta iniciativa pretende sancionar a quienes, con fines de lucro o, sin él, contraten o publiquen mediante anuncios impresos o electrónicos en medios de comunicación publicidad o propaganda para promover la pornografía de personas menores de 18 años de edad.
La reforma propuesta comprende regular y sancionar las conductas de contratar la publicidad por cualquier medio de comunicación y de publicar anuncios que se ajusten directa o indirectamente a las conductas típicas del delito previsto en la ley. No se trata de coartar la libertad de expresión, de ninguna manera, sino de sancionar con claridad conductas que ya hoy son delito.
También se propone que la comisión intersecretarial prevista en la ley, tenga como nueva facultad la de monitorear y vigilar que los anuncios que se publiquen por cualquier medio no contravengan lo dispuesto en la misma, como parte de las acciones que esta comisión realiza –la comisión intersecretarial– para la prevención social del delito de trata de personas.
La Comisión de Derechos Humanos reconoce el mérito de las diputadas Cristina Sáenz Vargas y Lorena Corona Valdés, del Partido Verde, en promover tan importante iniciativa que contribuye a crear bases legales más sólidas para que un delito tan lesivo para la sociedad, como es el de trata de personas, tenga medidas preventivas mucho más eficaces. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Para la discusión en lo general tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso, de Nueva Alianza, hasta por cinco minutos.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, presidente. La prostitución y la trata de personas con contrarias a todos los derechos humanos. Implican graves obstáculos para la igualdad social y la equidad entre hombres y mujeres.
La compra y la explotación de seres humanos en calidad de mercancía son inaceptables. Se les roba a las personas sometidas a trata su derecho y su poder sobre su propia vida y su cuerpo. Se les roba su derecho de gozar de sus derechos como ser humano, en su mayoría mujeres y niñas; no obstante, también hombres y niños son afectados.
Muchos consideran que la trata de personas con fines de explotación sexual es la esclavitud de nuestro tiempo. La demanda es una de las razones principales de su existencia. La pobreza, la falta de igualdad y el respeto por los derechos humanos; un nivel de educación bajo y el desempleo, son factores que hacen que las personas más fácilmente entren en contacto con la trata y la prostitución.
Me parece muy positivo que en México continuemos avanzando en la lucha contra la trata de personas, tomando medidas concretas como la aprobación de esta reforma.
Las diputadas y los diputados respondemos así a la urgente necesidad de establecer legalmente las medidas preventivas necesarias que inhiban la trata de personas, a través de instrumentos jurídicos que permitan desarrollar una política de colaboración y sensibilización con los medios de comunicación a fin de evitar la promoción, difusión y facilitación de esta práctica delictiva que lacera de manera especial a los grupos más vulnerables de nuestra sociedad.
Con esta reforma se avanza creando el marco institucional que abre la posibilidad de sancionar a quien, con fines de lucro o sin él, contrate o publique mediante anuncios impresos o electrónicos en medios de comunicación, publicidad o propaganda para promover la pornografía de personas menores de edad.
Por ello Nueva Alianza apoya la propuesta de reforma que modifica el tipo penal de trata de personas, establecido en el artículo 5 de la ley, para que sea en esta disposición desde donde se regulen las conductas de contratar la publicidad por cualquier medio de comunicación impresa o electrónica, y de publicar los anuncios en los que, directa o indirectamente, encuadren en el supuesto del delito de trata de personas.
Consideramos que con esta iniciativa se amplía la protección de los grupos más vulnerables, por ello en nuestro grupo, Nueva Alianza, le daremos el voto a favor. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias, diputada. Para fijar la postura de su grupo parlamentario tiene la palabra la diputada Rosario Brindis Álvarez, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
La diputada María del Rosario Brindis Álvarez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, en la actualidad la trata de personas es un problema global al que ningún país desarrollado o en vías de desarrollo escapa.
Este fenómeno social se ha convertido en un desafío para los gobiernos y en una grave amenaza para la convivencia armónica de los pueblos. El brutal ataque a la libertad y a la dignidad de los seres humanos ha hecho de éste un problema de orden público mundial, tanto por su vinculación a los flujos migratorios como por la situación de pobreza y la peligrosa actuación de la delincuencia organizada transnacional.
La preocupación sobre el incremento de este delito ha puesto a este tema en el centro de la discusión en los foros nacionales e internacionales en materia de derechos humanos. No es casual que en los países donde la falta de educación, el desempleo y la pobreza son eminentes, sea precisamente donde se incrementa dramáticamente este fenómeno social, especialmente si tomamos en cuenta que es justamente donde existe más resistencia a modificar sus legislaciones para poner fin a este delito.
Según el informe del Departamento del Estado Norteamericano sobre la Trata de Personas 2007, un número importante de mujeres, niñas y niños mexicanos son objeto de tráfico interno para ser explotados sexual y laboralmente, siendo extraídos, con engaños, de regiones urbanas pobres hacia zonas urbanas fronterizas y turísticas mediante ofertas falsas de empleo.
No obstante, la falta de legislación específica o adecuada acerca de la trata de personas, en nuestro país, constituye uno de los principales obstáculos en la lucha contra esta problemática.
En este orden de ideas, para combatir y contribuir de una manera más amplia y eficaz a la prevención de la trata de personas, especialmente de mujeres y menores de edad, se requiere un enfoque amplio que incorpore medidas preventivas y sanciones adecuadas para los que participen en este delito.
Asimismo es importante reconocer que en el mundo globalizado en el que vivimos, la masividad de los medios de comunicación ha sido un factor determinante para la comisión de este delito.
De manera especial los anuncios publicitarios en los medios de comunicación escritos, ya sean periódicos o revistas, se han convertido en una herramienta efectiva para atraer a los diferentes consumidores potenciales.
Así estos anuncios publicitarios de prostitución constituyen una forma de promoción, difusión y facilitación de la actuación de las redes del crimen organizado, pues utilizan estos medios publicitarios a fin de llevar a cabo la práctica del delito de trata de personas, fomentar la explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavitud, la servidumbre o la extracción de órganos.
Ante esta circunstancia resulta fundamental sentar las bases legales que permitan desarrollar una política de colaboración y sensibilización con los medios de comunicación, a fin de evitar la promoción, difusión y facilitación de esta práctica delictiva que lacera de manera especial a los grupos más vulnerables de la sociedad.
Conscientes de estas circunstancias y convencidos de que la graves de este fenómeno social amerita modificaciones legislativas que complementen el texto normativo de la actual Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, para evitar que la publicación de la publicidad propicio derive en delito, el Partido Verde Ecologista de México presentó la iniciativa que hoy se dictamina para establecer las medidas preventivas necesarias que inhiban la trata de personas en un marco de respeto a la libertad de expresión de los medios de comunicación con la única finalidad de que a nuestros ojos resulta ineludible de proteger a quienes mediante engaños se conviertan en víctimas de este delito.
Quiero hacer un reconocimiento al esfuerzo realizado por mis compañeros de la Comisión de Derechos Humanos, así como a su presidente el diputado Navarrete Prida, por su disposición, sensibilidad y compromiso para impulsar esta iniciativa que con certeza generará una importante contribución para evitar que se continúe transgrediendo la libertad y derechos humanos de las víctimas de la trata de personas.
De aprobarse este dictamen se logrará sancionar a quienes contraten y publiquen anuncios que encuadren en las conductas del delito de trata de personas y se facultará a la autoridad a monitorear y vigilar que los anuncios que se publiquen no contravengan este ordenamiento.
Por lo anterior conmigo a todas las fracciones parlamentarias y a los diputados en lo individual, a ser concientes y manifestar su compromiso con las víctimas de este delito mediante su voto a favor de este dictamen. Muchísimas gracias.
El Presiente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputada. Para fijar la postura de su grupo parlamentario, tiene la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, del grupo Parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos
Quisiera enviarles un saludo a invitados especiales de Toluca, Estado de México, que han sido invitados a esta Cámara por el diputado José Luis Velasco Lino. Sean ustedes bienvenidos, que su estancia sea ilustrativa.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: gracias, presidente. Lo primero que hay que apuntar es que no todo el sexo-servicio es objeto de trata de personas. Hay mujeres que eligen, en este país que no ofrece oportunidades e igualdad, entre ser afanadoras, entre ser recepcionistas, que sufren el hostigamiento permanente sexual de sus jefes, elegir ellas a quienes le venden su cuerpo, sí hay mujeres que eligen el mal menor, que es dedicarse al sexo servicio. Y no es a ellas a las que va dirigido este tema en particular.
Se trata de evitar que quienes están usando a mujeres de manera delincuencial, que tienen a mujeres atrapadas contra su voluntad, sigan haciéndolas objeto de uso, predominantemente de los hombres de este país, ante la impunidad y la falta de respuesta del Ejecutivo.
Lamentablemente, Felipe Calderón ha incumplido con su responsabilidad de hacer un diagnóstico sobre trata, que hace tres años tendría que existir, que permitiera ya hoy conocer dónde y cómo enfrentar la trata. Ha publicado un Programa Nacional para Sancionar la Trata, en la que este tipo de temas está absolutamente ausente, así como la prevención, la atención a las víctimas.
Ello ha hecho que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos reaccione buscando con esto obligar a Calderón, obligar al Ejecutivo a que haga su labor, por medio de esta ley, sancionando lo que es evidente, lo que está a la luz de todos en el país, en los periódicos todos los días: tratantes ofreciendo a estas mujeres que tienen atrapadas, publicitándolas, vendiéndolas como mercancía, con la impunidad, con la indolencia y con la corrupción del Ejecutivo federal.
Se trata de dejar explícitamente señalada la responsabilidad que obligue a Calderón, esperemos, a rehacer ese inútil Programa Nacional de Tratas que ha publicado, a cumplir con su responsabilidad de hacer un diagnóstico y, en tanto, a por lo menos procurar que esa mafia que está a la luz de todos y que está perfectamente permitida por un gobierno que simplemente es cómplice silencioso de ella siga trabajando.
Por ello es que estamos totalmente a favor de esta disposición, hasta en tanto logremos una gran reforma que ojalá sea producto de este diagnóstico que Calderón ha tardado ya tres años en publicar.
La trata de personas es muchísimo más que la delincuencia organizada y muchísimo más que el uso sexual de las mujeres. Pero sin duda alguna en esta parte, en la de la publicidad, en la del vender a las mujeres como objetos, es en una en las que el Ejecutivo Federal más ha fallado, más indolencia ha mostrado y en la que, desde el Legislativo, tenemos que ponerle el dedo en la llaga. Tenemos que señalarle y obligarle a que haga su trabajo.
De ahí que el Grupo Parlamentario del PRD acompañe a esta reforma y felicita los esfuerzos también del presidente de la Comisión de Derechos Humanos por encontrar esta salida a la propuesta original.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Para fijar la postura de su grupo parlamentario, tiene la palabra la diputada Rosi Orozco, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.
La diputada Rosi Orozco: Con su venia, señor presidente. Buenas tardes diputadas y diputados.
El dictamen que nos es puesto a consideración por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a quien felicitamos por este dictamen, sin lugar a dudas se vincula con la armonía social de mexicanas y mexicanos.
Este tema aún es de interés internacional por lo cual la ONU escoge a nuestro país como el primer país donde se lanza la campaña Corazón Azul debido al incremento de la trata de personas en nuestra nación.
En diversas ocasiones hemos sostenido como una prioridad, en el Grupo Parlamentario del PAN, las acciones tendentes a prevenir y combatir la trata de personas, así como las que conllevan la protección de los derechos y dignidad de quienes integran los grupos vulnerables.
En esta tribuna se ha reiterado la problemática de seguridad que genera el fenómeno de la trata de personas. No se trata, y sí es importante señalar, de limitar la libertad de expresión ya que esto es un derecho que hemos logrado, todo México, y en todos los estados. Sin embargo, sí es importante que la libertad siempre vaya de la mano de la responsabilidad, no sólo en periódicos de circulación nacional, no sólo en medios de comunicación mexicanos, aun internacionales.
Tenemos el ejemplo en España, donde vemos claramente países que han tenido una medida similar a la que hoy se propone en este dictamen. Se ha calificado como justa razón la trata de personas como un flagelo lacerante de la sociedad, como una forma moderna de esclavitud humana en este nuevo milenio y en el que nuestro país se encuentra catalogado como nación de origen, tránsito y destino de esta terrible actividad.
Del mismo modo, no hemos reparado en señalar estas conductas como dañinas a la libertad de los seres humanos, denigrantes a su dignidad y en completo desprecio de los derechos fundamentales por parte de quienes los cometen.
La trata de personas es un delito en el cual muchas veces se encuentran inmiscuidos grupos de la delincuencia organizada, pero con independencia de que estos grupos de delincuentes puedan tener injerencia o no, lo cierto es que son verdaderas redes para delinquir. Como tal, diseminan sus acciones para conseguir su objetivo y con ellos dañar severamente a nuestra sociedad.
Por tanto, es claro que un sinnúmero de casos de estas redes se valen de publicitar, a través de los medios, servicios indignantes para la sociedad y para quienes sufren personalmente este flagelo.
En la Comisión Especial de Lucha contra la Trata de Personas hemos escuchado a 62 víctimas, de las cuales muchas de ellas fueron vendidas literalmente como objetos a través de estos medios publicitarios.
Es hora de actuar para ir erradicando estas perniciosas conductas. Es tiempo de hacer partícipe a la sociedad en la prevención de este delito y esto, claro, incluye a quienes contratan los medios para publicitar actividades que están relacionadas con este mal.
Por todas estas razones, dentro de nuestras tareas legislativas debemos seguir apuntalando acciones para combatir y erradicar estos crímenes y ante ello, compañeras y compañeros legisladores, felicito a las compañeras que presentaron esta iniciativa. Felicitamos a la Comisión de Derechos Humanos, a todos los integrantes. Y seguimos uniéndonos en algo que ofende a todos los mexicanos, y tal como lo dijo la ONU: “el ser humano en México no está a la venta”. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputada.
Para fijar la postura de su grupo parlamentario, hasta por 5 minutos, tiene la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, del PRI.
Enviamos un saludo a maestros y alumnos de la Universidad La Salle, de la licenciatura en derecho, que han sido invitados por el diputado Omar Fayad Meneses. Sean ustedes bienvenidos y bienvenidas.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Compañeras y compañeros diputados, honorable asamblea, con el permiso de la Presidencia.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, diputada.
La diputada Marcela Guerra Castillo: El Partido Revolucionario Institucional, mi partido, coincidimos en que la trata de personas es un problema global, al que a ningún país desarrollado o en vías de desarrollo es inmune.
Coincidimos también, en que es un problema de orden público mundial, por su vinculación a los flujos migratorios. Coincidimos y estamos plenos, en que el tráfico y comercio de las personas corresponde a una forma primitiva de esclavitud y hoy transpolada al siglo XXI con una dimensión nunca prevista y sólo superada por el comercio de drogas y de armas. Es la forma más primaria, de dominación y de mayor degradación del humano a nivel de objeto, por lo que contraviene lo más fundamental de los derechos sociales y humanos.
La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacionales define este crimen de lesa humanidad como: “la captación, el transporte, el traslado o la acogida o la recepción de personas recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o a una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra con fines de explotación.
Y es aquí donde quiero centrar la parte del discurso y del posicionamiento nuestro. Estamos frente a un mercado ilegal, el de la trata de personas, y como todos los mercados obedecen a toda una industria de los cuales vive mucha gente, muchas redes. Muchas redes que viven de este mercado y de esta industria ilegal; porque esta industria, este mercado, compañeras y compañeros, genera una oferta y una demanda, y es ahí donde una oferta y una demanda de un objeto que sería la persona, un ser humano, que en este caso, como ustedes saben, la ONU ha establecido que en los últimos 27 años, más de 27, casi 30 millones de personas están siendo casi esclavizadas por este concepto del comercio sexual, donde el 80 por ciento son mujeres y niñas.
Por eso no es un problema menor; esto es un problema. Estamos frente a un asunto de orden económico que tenemos que tratar no sólo desde el punto de vista social, protegiendo y estableciendo leyes sancionatorias como la que se acaba de verter en este dictamen, sino que tenemos que atacar más allá, darle el tratamiento precisamente, el que si existe una oferta, hay también una demanda o viceversa.
En ese sentido, esta industria, compañeros, no requiere más que de la mínima inversión. ¿Y cuál es esa inversión? La falta de escrúpulos, compañeros y compañeras. La falta de escrúpulos de quienes a través de la esclavitud, de forzar a los hombres, a las mujeres, pero sobre todo, a las niñas, establecen este tipo de comercio, generando este mercado ilegal de oferta y de demanda.
Ahora bien, nosotros en el PRI, en el Partido Revolucionario Institucional pedimos que todos apoyemos esta minuta. Estamos a favor de ella y nos comprometemos a seguir luchando para contrarrestar, para erradicar este problema, para no quitar el dedo del renglón, para revisar con lupa todo aquello que lacere a todo lo que tenga que ver con la libertad y la dignidad de las personas.
El uso de la publicidad es una parte sustancial de esta industria. Por eso es importante, y tengamos conciencia, que no se trata de coartar la libertad de expresión, sino se trata de ir más allá, de buscar frenar todo aquello que se publicite y que se dé como si fuera en el comercio sexual un objeto.
Muchas gracias. El PRI está a favor de la libertad y de la dignidad humana. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, diputada. Para hablar en contra del dictamen tiene la palabra hasta por 5 minutos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, presidente. Nada más para una aclaración. No es exactamente en contra, sino es una abstención, presidente, y voy a explicar por qué es la abstención.
Creo, como todas las compañeras que han subido aquí a tribuna, que el delito de trata de personas debe ser sancionado, sobre todo cuando se trata de menores de edad.
También considero que la prostitución debiera ser sancionada, pero que el camino que tendría que seguir este Poder Legislativo debiera ser el camino de los suecos, es decir, sancionar penalmente al que compra servicios sexuales.
Esto sería lo radical en este Congreso. Sancionemos a todos los hombres, a todas las personas que compran favores sexuales. Esto es lo que tendríamos que sancionar para tener un compromiso profundo con el respeto a la dignidad de las mujeres y de los hombres, para que los seres humanos no seamos instrumentalizados y tratados como objeto.
Pero este dictamen no propone eso, no propone el modelo sueco, sancionar penalmente al que compra servicios sexuales. ¿Qué propone? Propone algo que ya está previsto en el propio artículo 5o. de la Ley de Trata. El artículo 5o. en su primer párrafo, de la Ley de Trata establece lo siguiente:
Comete el delito de trata de personas quien promueva, solicite, ofrezca, facilite, consiga, traslade, entrega o reciba para sí o para tercero a una persona por medio de la violencia física-moral, el engaño, el abuso de poder para someterla a explotación sexual, trabajos o servicios forzados, esclavitud, etcétera. Es decir, aquí ya se está penalizando al que promueva la trata de personas.
¿Qué hace el párrafo segundo parte de este dictamen? Establece lo siguiente. La persona que contrate publicidad, por cualquier medio de comunicación, así como la persona que publique anuncios que encuadren en alguna de las conductas del delito de trata, será sancionada. Es decir, este párrafo segundo está remitiendo al párrafo primero.
En ese sentido la visión que se propone es innecesaria. Y si no es innecesaria, es una adición excesiva. Esto es lo que me preocupa a mí, que sí puede criminalizar la libertad de expresión y la libertad de imprenta. También puede vulnerar el principio de proporcionalidad para los delitos y penas que establece el artículo 22 de la Constitución.
No podemos perder de vista en este debate sobre trata de personas el contexto en el que nos encontramos. Hace unas semanas dos medios de comunicación, sobre todo uno de carácter televisivo, promovió un debate al respecto para cuestionar a otro medio de comunicación.
Me refiero a la información que divulgó Televisa en su noticiero de mayor audiencia, por boca del locutor López Dóriga, para cuestionar la publicidad sexual que hacía otro medio de comunicación. Me refiero al periódico Reforma y específicamente al periódico Metro, que forma parte del Grupo Reforma.
Entonces, también la respuesta que en su momento el Grupo Reforma dio a Televisa para señalarle que también Televisa en TV Notas hace publicidad de carácter sexual. Estamos enfrente de este conflicto de intereses. La adición que se propone al artículo 5o., la verdad, no añade nada porque ya es parte del tipo penal la promoción de trata de personas.
Aquí lo que se está pretendiendo es, sobre todo, limitar la libertad de expresión y la libertad de imprenta. Ya el delito de trata de personas prohíbe en la redacción vigente del primer párrafo del artículo 5o. la promoción, promover la trata de personas. Eso ya es delito en México.
¿Qué se hace ahora? Pues inhibir. Inhibir a los medios de comunicación que publicitan información de carácter sexual. Eso puede, repito, limitar la libertad de expresión establecida y garantizada en el artículo 6o. de la Constitución.
Para terminar, compañeras diputadas y compañeros diputados, quiero decir que debemos tomar medidas radicales, que tenemos que promover la libertad sexual y el trato digno de las personas. Que las personas no debemos ser...
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ...objetos sexuales sino sujetos sexuales.
Termino, presidente. Por tanto, yo invito a las legisladoras y a los legisladores de esta Cámara a algo realmente radical: sancionemos penalmente a los que compran servicios sexuales y no sigamos con esta hipocresía que, a final de cuentas, va a favorecer a una de las televisoras de este país.
Por su atención, gracias. Y si alguien quiere hacerme una pregunta, puedo contestar preguntas.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Permítame, diputado Cárdenas. Dígame, diputada Uranga.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Señor presidente, sí quería, antes de que el orador concluyera la intervención, hacerle una pregunta, pero en este momento quisiera pedirle la palabra para hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Al final de la lista, diputada. Seguimos con las intervenciones, para hablar a favor del dictamen tiene la palabra la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente. A mí se me hace que este es un debate innecesario, porque es cómo aceptar que en una planta nuclear alguien con su libertad de expresión diga: fuego. Eso es libertad de expresión, de ese tamaño es el tema de la trata.
Es no querer ver en aras de la libertad de expresión un problema de gran dimensión cómo es el delito en contra de las pobres y los pobres de este país. El delito de la trata le hemos dado muchas vueltas, porque no somos millonarios, no es secuestro, son las niñas y los niños que son enganchados y, ahora, qué tal la publicidad.
Escuchaba, aquí, con atención lo que se ha dicho y no se trata de defender a nadie, se trata de defender a los que no tiene voz aquí y quiero felicitar a las dos valientes promoventes que es Caritina y Lorena por esta propuesta.
Por supuesto que no se violenta la libertad de expresión, porque está claro que lo que se está vendiendo es el servicio, el cuerpo y demás, y entonces la línea es muy delgadita y lo que estaríamos promoviendo sería la apología de la trata, y la apología de la trata es muy grave.
Ahorita, yo decía: sí, los medios publicitarios y que tal el Internet. Abra, usted, el Internet y va a encontrar mil formas de la venta de cuerpo y demás que no están reguladas en este país.
Por eso, mi partido está a favor de esta propuesta de estas dos valientes iniciadoras, porque no violenta la libertad de expresión, porque al contrario tenemos que poner los límites necesarios para ir acotando este delito que todavía no lo tratamos como se debe.
No hay una ley correspondiente y en tanto eso se da tenemos que ir por el problema más grave que ha sido la publicidad en los medios masivos de comunicación, porque decir que en aras de proteger la libertad de expresión puedan exhibir el cuerpo, puedan dar teléfonos, puedan decir posiciones y formas sexuales creo que estamos hablando de una doble moral que no corresponde a esta Cámara de Diputados.
Por eso, me pronuncio a nombre de mi partido a ir a favor de este dictamen, porque esta industria es mega, ultra y lo que sigue de millonaria; 30 mil millones de dólares genera, y esas niñas y niños y esas mujeres requieren una norma jurídica adecuada, por supuesto que no violenta la libertad de expresión. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputada. Para hablar en contra del dictamen, tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por 5 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros, el formato no permite plantear el por qué la abstención y no es correcto pedir la palabra a favor si no se está a favor, y mi posición es en abstención y explico las razones.
Yo, por más que hago un esfuerzo... Primero, respeto muchísimo a todos los que me han antecedido y las que me han antecedido en el uso de la palabra, porque les reconozco autoridad y buena fe en sus planteamientos. El problema no es ése; el problema es una vez más, mi pregunta por ejemplo, es, ¿en la publicidad cómo van a saber qué es trata o qué es un anuncio individual?
Los tratantes son tan bobos como para decir; miren, ahí les va todo este paquete de opciones. Pues no, es evidente que no lo hacen así; es evidente que estamos queriendo acallar nuestra conciencia diciendo; ya, aunque sea hacemos un poquito para enfrentar la trata, aunque no lo resolvemos.
No, no lo resolvemos compañeros diputados y compañeras diputadas, y no es un avance este planteamiento, no es ningún avance, porque va a quedar en letra muerta no sólo porque en este país no se respeta la ley, sino porque no hay manera de ver claramente quién hace publicidad en trata de personas y quién está ofreciendo de manera individual sus servicios sexuales. No existe esa posibilidad.
Quiero decirles además, que nuestra hipocresía es de tal grado que hoy la ganancia principal de los grupos mafiosos está en la economía legal, tienen el control de la economía legal, de la explotación legal, de la esclavitud.
Cierto que la sexualidad de las formas de esclavitud más brutales, pero no es la única. Tenemos una esclavitud moderna con personas que ganan un dólar al día; candidatos a trata, de ser tratados efectivamente.
Tenemos personas que ganan dos dólares al día; enormes candidatos a caer en manos de estas mafias, que primero producen la pobreza, la miseria, la desigualdad y luego se aprovechan de ella en los diferentes ámbitos, desde la economía legal hasta la venta de drogas; desde la economía legal hasta la trata de personas; desde la economía legal hasta la trata de menores; desde la economía legal hasta la venta de órganos.
Ése es un problema en serio y de fondo brutal, que no se está abordando con seriedad. Es un parchecito, un curita a un problema terrible de explotación que se está viviendo en nuestro país.
Por supuesto que mi voz está en contra de esos mafiosos, por supuesto que mi voz está en contra de esos delincuentes que hoy a algunos se les dice señor secretario, señor secretario, señor empresario, cómo está usted; señor político.
Tenemos que acabar con esa simulación; tenemos que sacar con esos niveles de explotación; tenemos que acabar con esa desigualdad; tenemos que acabar con esa injusticia, y mientras se estén abordando los problemas de manera parcial para acallar nuestra buena conciencia, estamos contribuyendo a que se sigan reproduciendo estas formas de explotación brutal que estamos denunciando, que coincidimos que no deben existir y que no tocamos ni de lejos la raíz que está generando esa problemática.
Así es que yo no puedo votar en contra porque me niego a ser utilizado y que digan que somos protectores de estos grupos mafiosos que combatimos con toda firmeza y energía; pero me niego también a sumarme a la simulación. Me niego a decir un voto que calme mi conciencia, cuando sé que el problema sigue intocado y que sigue habiendo.
Hoy por hoy es uno de los paraísos de la trata de menores nuestro país. Ya no es Tailandia; México. Siguen ahí libres quienes desde la política y con denuncias muy claras de Lydia Cacho, han sido protectores de pederastas. En la jerarquía católica –se me olvidaba- protectores de pederastas, protectores de esta problemática que, el que se apruebe esa iniciativa, no va a resolver en ninguna medida.
Termino mi comentario, compañeros diputados, compañeras diputadas. Mi voto es en abstención porque insisto, hasta el último día de esta Legislatura estaré combatiendo lo que desde mi punto de vista es una enorme simulación que se vive en este espacio. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra la diputada Lucila Gallegos Camarena, del Partido Acción Nacional. Quiere hacerlo desde su curul, delante, diputada. Sonido, por favor. Adelante.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): Para comentar el día de hoy, tanto a título personal como a nombre de mi partido, el de Acción Nacional, congratularme por este dictamen en cuya aprobación estaremos combatiendo de manera frontal el grave problema social que representa la trata de personas.
La trata de seres humanos tiene una dimensión mundial en la que decenas de personas, sobre todo mujeres, niños y niñas y adolescentes, son lamentablemente las primeras víctimas.
Las causas de este tráfico son a menudo la pobreza, la discriminación, la desigualdad de género, la falta de oportunidades económicas, el desconocimiento, la promesa de beneficios materiales, la falta de educación y la vulnerabilidad.
De ahí la importancia de la aprobación de este dictamen por el cual se modifica el tipo penal de trata de personas, a efecto de sancionar las conductas relacionadas con la contratación de personal por cualquier medio de comunicación impresa o electrónica y con la publicación de anuncios en los que directa o indirectamente encuadren el supuesto del delito de personas.
El Partido Acción Nacional votará a favor de este dictamen porque estamos conscientes que de no contar con una legislación que prevea cada uno de los supuestos que intervienen en la cadena de trata y la explotación sexual comercial, este fenómeno va a seguir incrementándose generando cada día mayores daños a mujeres, niñas, niños y adolescentes y lacerando así a toda la sociedad.
Por último, quiero mencionar que se han presentado 17 iniciativas sobre este tema, lo cual nos dice la preocupación que tiene este Congreso por legislar en la materia. Considero que por congruencia debieron de haber sido turnadas a las mismas comisiones para ser dictaminadas en conjunto y lamentablemente no fue así. Sin embargo el resultado será el esperado: poner fin a esta parte de la cadena de explotación de personas.
Solicito que esta situación sea tomada como referente para subsecuentes ocasiones. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. La diputada Lucila Gallegos estaba inscrita a favor, pero prefirió hablar desde su curul. Tiene ahora la palabra la diputada Enoé Uranga, para rectificación de hechos. También la ha pedido el diputado Emilio Serrano. Después de ellos dos declararemos agotado el tema.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Qué irá a decir Emilio Serrano. No sé, pero más allá de esa preocupación, es importante señalar que es falso que la trata de personas tenga en los menores de edad, diputado Jaime Cárdenas, la mayor preocupación.
Como decía hace un momento, Calderón ha incumplido en darnos el diagnóstico que permita conocer la situación de trata en el país, pero lo que sí sabemos gracias a CEDAW es que son las mujeres entre 19 y 25 años las que más padecen la trata, ahí es donde están siendo específicamente víctimas en la parte sexual.
Hay 17 iniciativas presentadas en la Cámara, unas están en Justicia, unas en Derechos Humanos y unas en Comisiones Unidas. Estamos trabajando ya en un proyecto para la dictaminación.
Entiendo, después de la intervención del diputado Noroña, que habrá una iniciativa 18, quiero suponer, que después de todo lo que nos acaba de recetar acá, traerá otra iniciativa que tendremos en congruencia que estar revisando.
Pero lo que es importantísimo señalar es que en este momento no se trata de ninguna manera de limitar ni la libertad de expresión de nadie ni el sexo servicio voluntario de quienes en este penoso país prefieren eso a trabajar con un mal salario y hostigadas por un jefe que les abusa sexualmente.
El tema es encontrar una salida que obligue al Ejecutivo, que como usted sabe, ha publicado el peor Plan Nacional de Trata de la historia, un plan que incluso trae apartados en blanco que no sirve para nada, a que haga su trabajo.
Se trata de que ante la evidencia, por todos conocidos, de la publicidad en la que se expone el uso de estas mujeres, le expliquemos a la Procuración de Justicia con bolitas y palitos que eso es lo que tiene que prohibir y que eso es a lo que tienen que atender.
El problema es que estamos en un sistema de impunidad y corrupción en el que tenemos que ser absolutamente explícitos, para que quien tiene que hacer y cumplir su responsabilidad la haga sin poder eludir lo que hasta este momento está haciendo. Eso es lo que estamos haciendo con esta reforma.
Desde luego falta una revisión integral que atienda desde la prevención hasta la readaptación de las víctimas. Ustedes saben que se está haciendo una revisión profunda y que hay distintas visiones de ver, desde la delincuencia organizada, el juego de guerritas de Calderón, que a eso se reducen las propuestas de la derecha, hasta quienes planteamos desde la visión de los derechos humanos una salida integral que vaya no sólo a la prevención, sino también al esquema de la delincuencia organizada.
Es decir, éste es apenas una medida emergente para algo que estamos viendo todos los días y a lo que hay que reaccionar. El juego en este momento de salir con un discurso en el que la salida sea que no hagamos nada es verdaderamente vergonzoso. Esto sin duda alguna, efectivamente, no resuelve el problema, pero resuelve parte del problema. Lo otro es hipocresía barata.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Uranga. El diputado Emilio Serrano, para rectificación de hechos. El diputado Cárdenas, para alusiones, tiene prelación. Adelante.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Para agradecer a la diputada Enoé Uranga la información que nos da acerca de las 19 iniciativas que se han presentado con este tema y también la información que yo desconocía acerca de que la trata de personas sobre todo la sufren mujeres, si no oí mal, entre 19 y 25 años y no tanto con menores de edad. Agradezco mucho esa información.
Sin embargo sí quiero decir que sí estamos haciendo en nuestro grupo parlamentario algo. El diputado Fernández Noroña y su servidor estamos trabajando en una iniciativa para promover el modelo sueco, por eso me referí a él, para sancionar a todas las personas que compren sexo, no a la persona que se dedica a esa profesión, al sexo-servicio voluntario sino para sancionar a los que compran o adquieren sexo.
Nosotros, diputada Enoé Uranga, compañeros diputados, compañeras diputadas, estamos por darle plena dignidad al ser humano; estamos en contra de que la mujer o el hombre sean tratados como objeto sexual.
Para nosotros todas las personas tienen dignidad y deben ser sujetos con plenos derechos humanos, con plenos derechos fundamentales.
Y sí, dijimos que íbamos a abstenernos en este dictamen porque nos parece que el tipo penal vigente ya prohíbe, ya tipifica como delito de trata, la promoción de la trata y que era innecesario establecer de manera textual en un párrafo segundo nuevo, la prohibición para que los medios de comunicación difundan este tipo de publicidad en materia sexual.
Además de que esa prohibición está inserta en un debate entre dos medios de comunicación de este país, un medio de comunicación televisivo y un medio de comunicación impreso y que nosotros, como lo hemos también expresado en otras iniciativas, particularmente en una que su servidor presentó hace algunas semanas, al finalizar el periodo de sesiones anterior, se reforma al artículo 6o., y 7o., de la Constitución, para prohibir cualquier tipo de criminalización de la libertad de expresión o de imprenta.
Entonces esto lo estamos haciendo con plena convicción porque nosotros creemos que en México debemos garantizar las condiciones de una sociedad libertaria, una sociedad que promueva la libertad de expresión, que la maximice y que al igual que en la enmienda número uno de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, entendamos que la libertad de expresión no puede ser regulada, no puede ser tocada ni siquiera por el legislador, no solamente por la autoridad administrativa.
Hacemos una defensa a ultranza de la libertad de expresión que nos parece fundamental para que la libertad de expresión en México y la libertad de imprenta...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, permítame un segundo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ...sea el oxígeno de la vida democrática de este país. Con mucho gusto, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ricardo Ahued ¿con qué objeto?
El diputado Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): Para hacerle una pregunta al compañero diputado, si es tan amable.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted la pregunta, diputado Cárdenas?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, con mucho gusto.
El diputado Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): Gracias, diputado. Usted comenta que su grupo parlamentario está tratando de hacer un modelo que usted bien menciona en esta iniciativa.
En la mercadotecnia el comprar sexo también se publica en los medios. ¿No sería un buen principio de esta iniciativa que ustedes tienen evitar la venta en todos los medios de comunicación para que de alguna manera se deje de proponer la venta a lo que ustedes quieren llegar y evitar así el vergonzoso hecho que en cada periódico a nivel nacional aparecen continuamente degradantes escenas, manchando la imagen de cientos de mujeres?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputado. Nosotros en lo que estamos en contra es que se penalice la venta de sexo. En lo que estamos a favor es en penalizar la compra de sexo.
Los que solicitan servicios sexuales son los que deben ser sancionados, los que deben ser castigados, no las personas, no las mujeres que por razones socioeconómicas tienen que vender su cuerpo. Eso nos parece indebido que sea penalizado, nos parece inmoral y contrario a la dignidad de la mujer.
Lo que nosotros queremos penalizar en la iniciativa que estamos concluyendo es determinar la penalización de los compradores de sexo; ésos son los que deben ser penalizados.
En cuanto al uso de los medios para este mercado, tendremos mucho cuidado en nuestra iniciativa de no establecer, como parte del tipo penal, como parte del delito, penalizar el uso de los medios de comunicación.
La libertad de expresión debe ser irrestricta en este país si queremos generar condiciones democráticas. Si queremos seguir penalizando la libertad de expresión, nunca alcanzaremos a promover condiciones democráticas adecuadas en nuestro país, señor diputado. Muchas gracias por su pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Hay una pregunta que me quiere formular la diputada Yolanda de la Torre.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada De la Torre.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): Preguntarle su opinión. El tráfico o trasiego de droga, cocaína, mariguana, como se llame es un delito. ¿Usted estaría de acuerdo en que los medios de comunicación publicitaran la venta o la exposición de la droga?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Algunos de los diputados del grupo parlamentario hemos manifestado, tanto en eventos académicos como en algunas reuniones de comisiones y de comités en esta Cámara que estamos a favor de la legalización de algunas drogas.
Los diputados de nuestro grupo parlamentario, por lo menos algunos de ellos –yo hablo por mí mismo– estamos a favor de la legalización de las drogas y desde luego que estaríamos a favor de que eso se pudiese publicitar en los medios de comunicación, diputada.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): Estoy hablando de derecho positivo mexicano, no de supuestos que todavía no existen. Mi pregunta fue si, estando tipificado en este momento en el derecho positivo mexicano como delito, debiera también publicitarse. Es cuanto. Muchas gracias
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Está prohibido en el Código Penal, y usted sabe que los delitos contra la salud constituyen un delito en México y que el artículo 6o. de la Constitución establece, en materia de libertad de expresión, un límite a la libertad de expresión cuando se trata de delitos.
Por eso yo decía que la iniciativa de ustedes y el dictamen que varias compañeras diputadas presentaron a este respecto era innecesario porque el tipo penal de trata de personas previsto en el primer párrafo del artículo 5o. de la Ley de Trata ya sanciona la promoción de la trata de personas y eso trae consigo también la prohibición de su difusión.
En este momento eso ya está prohibido penalmente y constituye una limitación a la libertad de expresión. La duda o el cuestionamiento nuestro es si eso ya está penalizado, por qué adicionan, por qué incorporan un nuevo párrafo al artículo 5o. si ya en el párrafo primero está prohibido; para qué lo vuelven a prohibir si ya está prohibido.
Yo entiendo que lo vuelven a prohibir solamente para dar respuesta a esta polémica que hubo en México sobre dos medios de comunicación, entre Televisa y el periódico Reforma.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Ya terminé, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. El diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias. Con su venia, diputado presidente. Sabemos que es mucho muy importante cómo legislemos; pero también es importante que la ley se respete. Nosotros debemos estar al pendiente de que cada una de las partes de la Constitución, de las leyes secundarias, se cumplan.
Desafortunadamente en México se aplica la ley para lograr justicia para los los poderosos, a los influyentes, a los que tienen dinero. Creo que nuestra observancia, nuestra vigilancia debe ser que la ley se aplique sin distinción y buscar la justicia principalmente para los que menos tienen.
No es posible que se abuse de los niños, que se abuse de las mujeres poniéndolas a trabajar, explotándolas, haciendo un negocio inmenso con el trabajo de niños, con el trabajo de mujeres, con el sexoservicio.
Y aquí están involucradas autoridades, están involucrados jefes de policía, están involucrados personajes que han hecho de esta explotación un gran negocio. Tenemos la oportunidad ahora de pararlo; pero pararlo de a de veras, con una legislación que se pueda aplicar y vigilar su observancia.
Compañeras y compañeros diputados, yo estoy a favor de esta iniciativa, de que se vote a favor. Creo que de esta manera vamos a dar más respaldo, más confianza a quienes más lo necesitan. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado.
Habiéndose agotado la lista de oradores se considera suficientemente discutido. Le pido a la Secretaría que haga los avisos respectivos para pasar a la votación hasta por 10 minutos, en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, Ábrase el sistema electrónico de votación para proceder a la votación en lo general y en lo particular del presente dictamen, hasta por 10 minutos.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votaciones.
Le informo, diputado presidente, que el presente dictamen fue aprobado por 401 votos a favor, 6 abstenciones y 0 en contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Aprobado en lo general y en lo particular por 401 votos el proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden del día es dictámenes a discusión con puntos de acuerdo. Se informa a la asamblea que en cumplimiento del artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, los dictámenes con puntos de acuerdo que a continuación se discutirán.
Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo de la Comisión de Desarrollo Social.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Desarrollo Social, por el que se exhorta a la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra y a Ferronales a agilizar el trámite de regularización de la tenencia de la tierra en asentamientos humanos irregulares en Tijuana, Baja California.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo oradores registrados se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación nominal en conjunto.
Continúe a dar lectura a los puntos de acuerdo de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, por los que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública y al Consejo Nacional de Cultura y las Artes a mejorar los Servicios Bibliotecarios para la población invidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Están a discusión los puntos de acuerdo. En virtud de que no se ha registrado orador alguno, se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación nominal en conjunto. Continúe, por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, por el que se solicita al Banco de México y a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), la información sobre las Instituciones que realizan contrataciones u operaciones de mutuo con interés de garantía prendaria.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión. No hay oradores, se considera suficientemente discutió y se reserva para su votación nominal en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, relativo a los proyectos turísticos del Fonatur de Huatulco, Oaxaca.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión. No hay oradores. Se considera suficientemente discutido y se reserva para votar en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por los que se exhorta a la Comisión Nacional del Agua implementar acciones que promuevan el uso racional del agua
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión. No hay oradores inscritos. Se considera suficientemente discutido y se votará en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por los que se exhorta a la Semarnat coordinar acciones que permitan la conservación de los recursos hídricos y de biodiversidad del parque nacional Barranca del Cupatitzio.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión. No habiendo oradores, se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que se exhorta a la Comisión Nacional Forestal a informe sobre los resultados e impactos de los programas forestales implementados.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No hay oradores inscritos. Suficientemente discutido y se reserva para votar en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Seguridad Pública, por el que se solicita al titular del Ejecutivo federal informe con oportunidad sobre la existencia de un plano proyecto para la construcción un penal de máxima seguridad en el estado de Campeche.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No hay oradores inscritos para su discusión. Se considera suficientemente discutido y se reserva para votar en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Seguridad Pública, por el que se exhorta al gobierno federal a cubrir la totalidad de los gastos de manutención de los reos federales en centros penitenciarios estatales; y a la Secretaría de Seguridad Pública, a realizar las acciones pertinentes para cumplir la Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No hay oradores. Se considera suficientemente discutido y se reserva para votar en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes, por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se formen mesas de negociación y verificación de perjuicios para que sea resarcido el daño provocado a las viviendas circundantes a la autopista México-Pachuca, en el tramo que atraviesa el municipio de Ecatepec Morelos, estado de México.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión. No hay oradores. Se reserva para su votación en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a instruir al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que concluya el tramo carretero Puente-Prieto-Canoas-Pánuco, en la Huasteca; y se solicita la intervención del titular de la Secretaría de la Función Pública a fin de que supervise el proyecto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No habiendo oradores, se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación nominal en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes, por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a ordenar una auditoría y, en su caso, iniciar procedimiento sancionador para fincar responsabilidad y reparar los daños respecto al primer tramo de la modernización de la carretera Mozimba.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay oradores registrados, por lo que se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación nominal en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes, por los que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realicen un estudio integral para determinar la viabilidad de reducir el peaje que pagan las motocicletas que circulan por las autopistas del país.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay oradores reservados, por lo que se considera suficientemente discutido y pasa a su votación nominal en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, considere la pertinencia de agilizar y ampliar los frentes de trabajo respecto a la ampliación y modernización de la carretera San Luis Río Colorado-Sonoyta-Caborca, Sonora.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se considera suficientemente discutido, dado que no hay oradores inscritos y se reserva para su votación nominal en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a Caminos y Puentes Federales, implanten las medidas necesarias para solucionar el problema que genera la demora en el cobro de las casetas de San Marcos y San Martín, de la carretera México-Puebla.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se han registrado oradores, por lo que se considera suficientemente discutido y se reserva para ser votado en conjunto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Comisión de Transportes para que, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Dirección General de Aeronáutica...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, permítame, diputada. Vamos a concluir con la votación de los puntos que no tienen oradores y que cuentan con el consenso general de los grupos.
Dado que no hay oradores, se encontraron suficientemente discutidos y están todos reservados en conjunto. Ábrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos para llevar a cabo la votación de todos los puntos reservados anteriormente.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación de los puntos de acuerdo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Di Costanzo, adelante.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, el punto de acuerdo número 21, ¿cuál es su status, qué va a pasar con él?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El punto de acuerdo número 21 nos han solicitado que sea pospuesto para la siguiente sesión, a fin de que pueda reunir los consensos necesarios. Nos lo ha solicitado la proponente del punto.
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Estas cosas de juntar los consensos necesarios y subir y bajar, yo le aseguro presidente, que iba a subir en contra y no va a haber manera de que la próxima sesión deje de subir a hablar en contra.
A mí se me hace una falta de respeto a los legisladores y al orden del día, estar sacando y poniendo puntos de acuerdo nada más porque alguien tiene interés en que pase uno más rápido que otro.
Yo creo que ésa es una falta de respeto a los legisladores, presidente, ya basta de manipular la agenda de trabajo a como conviene. Tan importante es el punto de acuerdo 21 como es el 22, como es el 23 o como es el 20.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es, diputado. Por supuesto no acepto de ninguna manera su expresión de manipuleo del orden de día, estamos siguiendo escrupulosamente el mismo precepto que hemos cumplido siempre con los puntos de acuerdo. Diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Presidente, en el mismo sentido de lo que usted ha informado del tratamiento y del status en el que se encuentra el punto 21, al inicio de esta sesión igual le solicitamos que pudiera posponerse para la siguiente sesión el punto 22, entonces le pediría que se diera el mismo tratamiento que para el 21.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es, diputado, solamente que usted no es el proponente del punto 22 ni el presidente de la comisión. La comisión ya resolvió y es la comisión la única, o la Junta de Coordinación Política, las que podrían modificar el orden del día en ese sentido. Adelante, diputada.
L a diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Como promovente del punto, quisiera solicitar que se pudiese pasar para la siguiente sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La comisión que dictaminó el punto, diputada, ya ha dictaminado, me pide que lo pongamos a votación en esta sesión y eso es lo que vamos a cumplir. Diputado Di Costanzo y luego el diputado Guerrero.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): El punto 21 trata de un problema actual, que está afectando a una industria, a consumidores, a trabajadores y que tiene tiempo de afectar a la industria, a turistas. Yo no veo por qué se tenga que bajar o decida la comisión bajar un punto que es evidentemente importante, y otro que no es tan relevante o que no es tan urgente, decida discutirlo.
Eso es si no es por parte de usted, si es por parte de las comisiones, manipular la agenda de trabajo de los diputados, y en concreto, estamos hablando de un punto de acuerdo que habla sobre costos de tarifas aéreas que implica lo que está sucediendo con Mexicana de Aviación; con la política aérea; con las raterías de Horcasitas, con las ineficiencias de Lozano y todo el rosario que de esto se desprenda.
Yo no veo por qué hay que sacarlo. Para buscar consensos ¿en qué –yo pregunto?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Con todo respeto, presidente, ¿quién solicitó que se pospusiera el punto 21?, porque, como usted ha comentado, o fue la Junta de Coordinación Política –que no es el caso.
Al PRD en su representación no se le consultó ni ha firmado una solicitud por parte de la Junta. En todo caso pudo haber sido la comisión, pero la pregunta es ¿quién estaría solicitando esta posposición?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En este caso fueron ambos: la proponente y el presidente de la comisión que dictaminó.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente, yo aquí veo que está utilizando un criterio selectivo en este caso, porque en el punto 21 usted ya había leído que se iba a someter a la discusión. Posteriormente señaló que se votaran los anteriores y finalmente dijo que se retirara.
Yo sí quisiera que me explicara claramente cuál es el criterio que usted está utilizando para que un punto de acuerdo se quite del orden del día y el otro se esté proponiendo que urgentemente se discuta.
Quiero señalar que recientemente un diputado del Partido Revolucionario Institucional consideró que no se debería de discutir el punto número 21 porque iba a llevar mucho tiempo y, por lo tanto, el punto número 22 ya se iba a quitar del orden del día para el día de hoy.
Pareciera que más bien hay un interés especial del Partido Revolucionario Institucional al cual usted pertenece, para que se lleve a cabo la discusión específicamente del punto número 22 y que por esa razón están eliminando el punto número 21, cuando que el punto número 21 es una cuestión trascendental para el país.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, una vez más le tengo que decir que no admito de ninguna manera ni sus insinuaciones ni sus afirmaciones.
Ambos puntos, el 21 y el 22, estuvieron inscritos en sesiones pasadas. Ambos puntos fueron retirados cuando, por encargo de esta Presidencia, los señores secretarios bajaron a las curules a verificar cuáles son los puntos de acuerdo que reunían el consenso absoluto. Así lo hicimos en la sesión pasada. Éstos no los reunieron, por lo tanto quedaron enlistados también para la sesión de hoy.
Si uno de estos proponentes con su punto y la comisión que dictamina me dice, me solicita que lo retire, lo hago. Si alguno de estos proponentes me dice –insisto, teniendo el derecho para ello- que lo reitere, nosotros lo mantenemos.
Esta Mesa va a discutir ambos puntos de acuerdo por una sencilla razón: incluso venciéndose el tiempo señalado ya entramos a la parte respectiva de puntos de acuerdo. O sea, que el 21 y el 22 los vamos a discutir de todas maneras. No hay necesidad ni de hacer tiempo a favor ni de hacer tiempo en contra, porque ambos van a entrar a discusión.
La diputada Georgina Trujillo Zentella (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Trujillo.
La diputada Georgina Trujillo Zentella (desde la curul). Presidente, simplemente para insistir en la solicitud que junto con la mesa directiva de la comisión que dictaminó el punto de acuerdo número 21, que sea pospuesto para su discusión en la próxima sesión. Es justamente que no hay los consensos suficientes y tendremos que discutirlo con amplitud.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Continúe la Secretaría con el cómputo de la votación.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente, si el objeto de la discusión de estos puntos es que se generen los consensos, específicamente en el caso del 22 tampoco hay consenso, entonces cuál es la diferencia porque con su misma argumentación me está dando la razón.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, diputada, y es la última vez que discuto con usted. Ya le expliqué dos veces que el consenso lo determina la comisión respectiva. No es facultad de esta Mesa decidir si tiene consensos o no.
Nuestra obligación, cómo usted ha dicho, es discutirlos todos. Simplemente para facilitar el desarrollo de la sesión, vemos primero los que tienen consenso y separamos o reservamos los que no lo tienen. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Adelante, diputados, sigue abierto el sistema, por favor. ¿Alguien más que siga votando? Sigue abierto, diputados, pueden votar. ¿Alguien más que esté votando? Ciérrese el sistema de votación.
De viva voz el diputado Eduardo Bailey.
El diputado Eduardo Bailey Elizondo (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Hernández Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Ovando Patrón (desde la curul): A favor.
El diputado Mario Moreno Arcos (desde la curul): A favor.
El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada, denos el cómputo. El diputado Adán Augusto López.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado Augusto López.
El diputado Adán Augusto López Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Félix Rodríguez Sosa (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 324 en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
El diputado Inocencio Ibarra Piña (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Más el voto del diputado Ibarra Piña, 325 votos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: El diputado Ibarra Piña, a favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobados los puntos de acuerdo por 325 votos, comuníquense.
Y finalmente proceda la Secretaría a dar lectura a los puntos de acuerdo de la Comisión del Distrito Federal.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Primero. Sse exhorta respetuosamente al jefe de gobierno del Distrito Federal para que a la brevedad posible celebre una audiencia pública con los vecinos afectados por la construcción del proyecto vial denominado Supervía poniente con el propósito de que se les proporcione la información completa respecto a la afectación que ocasionará el desarrollo de dicha obra.
Segundo. Se exhorta al gobierno del Distrito Federal para que someta a consulta ciudadana la obra denominada Supervía poniente a fin de conocer la opinión de los ciudadanos afectados y beneficiados por la misma.
Tercero. La Comisión del Distrito Federal integrará un grupo de trabajo sobre la obra denominada Supervía poniente cuyos objetivos serán la obtención de información, el acercamiento y la realización de reuniones de trabajo con todas las partes involucradas, así como la búsqueda de soluciones a los conflictos que se han generado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretaria. Proceda la Secretaría a leer el artículo 106 del Reglamento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Artículo 106.
I. Las discusiones de los dictámenes acerca de proposiciones con punto de acuerdo se sujetarán al siguiente.
Primero. Se discutirán y votarán en un solo acto.
Segundo. Sólo en caso de que así sea solicitado, el Presidente de la Junta Directiva podrá exponer los fundamentos del dictamen hasta por tres minutos. Si el Presiente de la Junta Directiva declina hacerlo, podrá fundamentarlo un integrante nombrado por la mayoría de la comisión.
Tercero. No se admitirán votos particulares ni reservas.
Cuarto. El presidente formulará una lista de oradores en contra y otra a favor.
Quinto. Los oradores hablarán alternadamente en contra y a favor hasta por tres minutos, comenzando por el primero de la lista de intervenciones en contra, y
Sexto. Cuando haya intervenid un orador en contra y uno a favor, el presidente preguntará al pleno si el asunto se encuentra suficientemente discutido. De no ser así, continuará la discusión con un orador más de cada sentido por el mismo tiempo señalado. De considerarse suficientemente discutido el presidente anunciará el inicio de la votación nominal.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. En ese sentido, señores diputados, ha solicitado hacer uso de la palabra por la comisión que dictamina, la diputada Gabriela Cuevas Barron, y al mismo tiempo tengo inscritos, en contra, a la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, al diputado Jaime Cárdenas Gracia, al diputado Gerardo Fernández Noroña y a favor a la diputada Gabriela Cuevas Barron, Agustín Castilla Marroquín, Agustín Guerrero Castillo y Paz Muñones. La diputada Leticia Quesada; diputada Paz Quiñones, en contra.
Bien tal y como lo dice el reglamento, señores diputados. Laura Itzel Castillo Juárez, y Agustín Castillo Marroquín, Jaime Cárdenas Gracia, y Agustín Guerrero Castillo, Leticia Quezada, y Emilio Serrano, y Paz Quiñones.
Éstas son las parejas que se han integrado. El diputado Gerardo Fernández Noroña; si son tan amables enviarnos por favor, quienes vayan a registrarse, al término de tres oradores a favor y tres oradores en contra preguntaremos si se encuentra suficientemente discutido.
Adelante. Tiene la palabra la diputada Gabriela Cuevas Barron, por la comisión. Si son tan amables, los vicecoordinadores pudieran pasar, para que ordenáramos las listas de oradores, se los agradeceríamos. Señores coordinadores de PRD, del PAN, y del PRI involucrados en este debate.
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Con su venia, diputado presidente. La Comisión del Distrito Federal recibió un punto de acuerdo signado por el PRD, en el que se pedía, entre otras cosas, que se analizara el Proyecto de la Supervía. Se hicieron dos reuniones, una con el secretario de obras del gobierno de la Ciudad, otra con la secretaria del Medio Ambiente, también del gobierno de la Ciudad, en la que se expuso este proyecto de la Supervía.
Se prometió enviar algunos documentos, que todavía no han sido enviados, como la manifestación de impacto ambiental. Sin embargo, debíamos ya proceder a la dictaminación de este punto de acuerdo.
Lo que estamos pidiendo desde la Comisión del Distrito Federal, en un dictamen que se votó por unanimidad, y generando todos los consensos posibles fue primero pedirle al jefe de gobierno, Marcelo Ebrard Casaubón, que reciba a los vecinos afectados de la obra, quienes han comentado ya, en varias ocasiones que no los han recibido.
Consideramos fundamental que un gobernante escuche a sus gobernados, más cuando se precia de ser un gobierno democrático, y capaz de escuchar. En segundo lugar pedimos que se someta a una consulta pública este proyecto considerando, no sólo la opinión de los vecinos, sino también la recomendación que hizo la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Y por ello resulta fundamental escuchar la voz de los vecinos, sus problemas, sus peticiones, y la consulta puede ser el mecanismo idóneo. Hay que recodar que en el caso del Distrito Federal existe una Ley de Participación Ciudadana que prevé este mecanismo, y hay que recodar también, que no es la primera vez que se utiliza; ya se utilizó alguna vez la consulta por el exjefe de gobierno López Obrador, para el tema de los segundos pisos.
Entonces, no vemos por qué haya algún inconveniente en hacer esta consulta, así que esperamos pudiera realizarse, y en tercer lugar estamos proponiendo la creación de un grupo de trabajo dentro de la Comisión del Distrito Federal, donde pueda conseguirse toda la información, y donde podamos tener acercamiento con las autoridades capitalinas...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Sí, diputado? Permítame, permítame, compañera diputada. Sonido en la curul del diputado Vidal Llerenas, por favor.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Pedirle a la diputada si me puede permitir una pregunta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Acepta, diputada?
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Sí, con mucho gusto.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): ¿Qué piensa usted, diputada, de todas estas consideraciones que usted hace con respecto a este tema en el contexto de la discusión de la ley? ¿Son discusiones público-privadas que se están dando en esta Cámara y que quieren regular todos estos mecanismos? ¿Es una posición de su partido la que usted está representando o es solamente a título personal?
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Yo le agradezco muchísimo que le preocupe mi opinión, diputado Vidal Llerenas; sin embargo, el tema que nos ocupa hoy nos ocupa como representantes populares y hoy estoy aquí como presidenta de una comisión.
Me da mucha pena recordarlo, no fue uno de los mejores momentos, pero cuando aquí se votaron las comisiones, precisamente las comisiones ordinarias de esta Cámara, yo sí recuerdo cómo algunos integrantes de su partido decían que yo no iba a tener una actuación institucional. Hoy mi actuación es plenamente institucional.
Se votó un dictamen de consenso, un dictamen en el que se está buscando la conciliación, en el que se está buscando nada más que el jefe de gobierno escuche a sus gobernados, que los reciban, que les haga alguna consulta y que aquí se haga una comisión sobre el tema.
No se está pidiendo nada fuera de la ley. No se está pidiendo nada que no debamos hacer como representantes populares. Un dictamen como éste obedece a que escuchen a nuestros representados. Lo que yo opine es lo de menos; estoy aquí en mi carácter de presidenta de comisión, en la que seguiré actuando de manera institucional, como ustedes mismos me lo demandaron.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Sabiendo que este tema es un tema muy delicado, en especial para los vecinos de Álvaro Obregón y de Magdalena Contreras, el mensaje que mandamos desde la Comisión del Distrito Federal es que queremos escucharlos y que queremos que Marcelo Ebrard también los escuche.
Sabemos que tienen plenos derechos establecidos no sólo en la Constitución, sino incluso en leyes muy particulares como es la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal. Hago un llamado desde esta tribuna para que podamos, en esta Cámara de Diputados, acordarnos de que a quienes representamos es a la gente y no a nuestros partidos. Ojalá podamos apoyar estas propuestas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Cuevas Barron.
Voy a leer a los señores diputados el orden establecido de la lista, una vez hechas las correcciones respectivas. En contra, la diputada Paz Quiñones; en pro, el diputado Castilla Marroquín; en contra, la diputada Laura Itzel Castillo; en pro, el diputado Agustín Guerrero Castillo; en contra, el diputado Jaime Cárdenas; en pro, el diputado Vidal Llerenas; en contra, la diputada Leticia Quezada; en pro, el diputado Emilio Serrano Jiménez; en contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña.
Al terminar el diputado Fernández Noroña o si se hubiera inscrito un nuevo diputado en pro, preguntaremos si está suficientemente discutido.
Por tanto, tiene la palabra la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo. Hasta por tres minutos, diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Muchas gracias, diputado presidente.
Compañeros diputados, el asunto de la Supervía Poniente, conocida también como Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores del Sur-Poniente, no se circunscribe, como han querido encauzar algunos compañeros diputados del Distrito Federal, a que si es necesaria o no la obra.
Creo que todos estamos convencidos de que es necesario y urgente diseñar y realizar nuevas obras viales en esta ciudad. No señores, el asunto de la Supervía Poniente tiene que ver con lo que los vecinos han planteado y solicitado desde 2008 al jefe de gobierno, el respeto a sus derechos, a nuestros derechos. Si bien, porque así conviene a muchos y porque en este gran esfuerzo de la comunidad de Magdalena Contreras, por defender con argumentos sus preocupaciones, se habla del daño ambiental, de lo cuestionable de la concesión, etcétera.
La realidad del problema radica en cómo ejerce su gobierno Marcelo Ebrard. Su gobierno, que no respeta los derechos de los ciudadanos, que trasgrede y acomoda la ley y las normas para cumplir con sus objetivos, sólo se puede calificar como autoritario.
Escuché de algunos compañeros diputados, que integran la Comisión del Distrito Federal, cuestionamientos hacia la Comisión de Derechos Humanos capitalina, que más bien podemos calificar como linchamientos, con los cuales pretenden descalificar las acciones que realiza para el cumplimiento estricto de sus responsabilidades.
Cuestionan y dicen que la Comisión de Derechos Humanos de nuestra ciudad se extralimitó en sus atribuciones, pero no lo sustentan, sólo acusan. Dicen que la recomendación no se señala en los derechos violados, cuando es el cuerpo y la parte fundamental del documento. Sin embargo, en este punto de acuerdo asumen que el Gobierno del Distrito Federal no ha informado a los ciudadanos sobre tal obra, con lo que asumen también que no ha dado respuesta a sus peticiones, la mayoría de las cuales han sido presentadas conforme a la ley.
Señores, el derecho a estar informados, así como el derecho de petición y de recibir una respuesta, se encuentran en nuestra Constitución; ahí está su respuesta, a quienes no saben cuáles son algunos de los derechos que viola permanentemente el jefe de Gobierno.
Señores diputados, y desde aquí, señor jefe de gobierno, si consideran que la recomendación no es correcta y quieren lanzar acusaciones o defender su posición, háganlo con argumentos sólidos y fundamentados, y no con linchamientos que sólo se basan en el escarnio y la mentira.
En el planteamiento de este punto de acuerdo, lo único que se observa es el interés de quienes lo promueven así para abrirle el camino al jefe de gobierno y para justificar la violación que ha hecho de nuestros derechos.
También, como evidentemente no conocen o pretenden soslayarlo, la solicitud que contiene este punto de acuerdo se le ha hecho reiteradamente al jefe de gobierno desde el anuncio de la obra en el 2008. Se le pidió información sobre ella...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: ... se le convocó –concluyo–, se le convocó con base a la ley a una audiencia pública, se han hecho marchas, se han tenido reuniones con funcionarios y no nos ha hecho caso. También se ha señalado la ilegalidad bajo la cual se realiza la obra, puesto que la empresa concesionada no ha cumplido siquiera con las condicionantes que se le establecieron. Realmente es una burla proponer una consulta a la comunidad con la obra en proceso...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: ... –concluyo–... que se van a preguntar, ¿qué van a consultar? Si como lo han dicho la obra se va a realizar. Esta consulta sólo la proponen y pretenden realizar para taparle las espaldas a su jefe de gobierno, porque de esta forma no se van a resarcir los derechos que ha violado con sus acciones autoritarias.
Por último, escuché también el comentario, de que no pueden parar la obra, porque tendría un alto costo para la ciudad, que si la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal quiere que se pare, que pague los costos que eso generaría. Ahora resulta, que cuando una instancia pública ejerce sus atribuciones tiene que pagar los costos que otro, por realizarlas en la ilegalidad ocasiona.
Señores...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Concluyo. No señores, las acciones del jefe de gobierno las realiza en la ilegalidad, y quien provocó esta situación fue él, y ahora sí que acepte esta situación. Señor presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Diputado presidente, primero, de acuerdo a lo que dispone el Reglamento de esta Cámara en su artículo 106, numeral tercero, entiendo que no es posible presentar reservas o modificar los dictámenes que aprueban las proposiciones con punto de acuerdo y que éstos deben de ser aprobados o rechazados por el pleno.
Voy a concluir cuando termine mi lectura.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada, por favor.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Concluyo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está usted fuera de tiempo.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Y que éstos deben de ser aprobados o rechazados por el pleno en los términos en que presenta la Comisión.
Sin embargo, la importancia y trascendencia del tema que se discute y el alto impacto que esta medida tiene y tendrá en la vida de los habitantes...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, concluya, por favor.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Concluyo. Perdón, diputado. Estoy por terminar, yo los he escuchado...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, diputada, no mantenga usted el diálogo en la asamblea. Le voy a dar un minuto para concluir. Le voy a dar 5 minutos a todos los oradores en este turno.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Muchas gracias, diputado. Muy amable.
La importancia y trascendencia del tema que se discute y el alto impacto que esta medida tiene y tendrá en la vida de los habitantes del Distrito Federal y su área conurbada, me obligan a plantear a esta soberanía de manera directa la propuesta de que se integre una comisión especial para investigar todos y cada uno de los trámites de gobierno del Distrito Federal en el tema de la supervía, la creación de esta Comisión Especial es fundamental para que esta soberanía de manera particular se puedan allegar de todos los elementos necesarios para analizar, discutir y valorar los impactos legislativos, económicos y sobre todo, sociales.
Por ello le suplico a usted, muy atentamente, con fundamento en las facultades que le confiere la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 23, numeral primero, inciso f) y considerando que en casos previos ante peticiones directas que han formulado diputadas y diputados ante este pleno, usted ha remitido y ha dado vista de sus peticiones a la Junta de Coordinación Política.
La propuesta que acabo de formular sea tratada del mismo modo y remitida, al concluir esta sesión, a dicho órgano.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permitan concluir a la señora diputada, que está formulando una proposición. Por favor...
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: Segundo...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor, permítame un momento diputada. La diputada me está refiriendo una proposición que no alcanzo a oír, señores diputados. Podrá usted repetir desde el penúltimo párrafo, si es tan amable.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo: No, nada más concluyo. El punto 2, que solicito la suspensión de la obra hasta que no sean cumplidas todas y cada una de las recomendaciones de derechos humanos del Distrito Federal y las observaciones de la Procuraduría de Medio Ambiente del Distrito Federal.
Tomemos acciones en bien de la ciudadanía no de sus partidos políticos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Agustín Castilla Marroquín, en pro. Su proposición, diputada.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Compañeras, compañeros diputados. Celebro que a más de un año de iniciado el conflicto por la Supervía Sur-Poniente, finalmente se aborde en esta tribuna.
Por supuesto estoy de acuerdo con el sentido de la proposición que hiciera hace casi un año la diputada Leticia Quezada, porque sigue vigente el contenido del mismo. Aún los vecinos no han sido recibidos por el jefe de gobierno del Distrito Federal y por ello el primer resolutivo se enfoca precisamente a ello, el solicitarle una audiencia pública a quienes se oponen a la Supervía Sur-Poniente.
Por otra parte, también estoy de acuerdo en que esta Cámara de Diputados haga un exhorto para que se acate una de las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, a efecto de que se celebre una consulta ciudadana.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado Castilla. Diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta el diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, ¿acepta?
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Con mucho gusto.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Una pregunta, diputado, ¿usted está a favor o en contra del dictamen? Porque en ninguna parte aparece lo que usted acaba de mencionar de la Comisión de los Derechos Humanos. ¿Está a favor o en contra? Y no ponga cosas que no aparecen en el dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Castilla.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Me parece que ésa no fue una pregunta, diputado presidente y, por tanto, no tendré que dar respuesta. Si me permite continuar con la exposición.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Desde luego, se fijará con mucha claridad mi postura.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Por supuesto que estoy de acuerdo con el segundo resolutivo de este punto de acuerdo, para que se someta a consulta ciudadana la obra denominada Supervía Poniente. Así está establecido en el cuerpo del proyecto de dictamen y, desde luego, es una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
No puedo estar más de acuerdo en que la Comisión del Distrito Federal integre un grupo de trabajo sobre la obra denominada Supervía Poniente. Uno de los reclamos de los vecinos de Magdalena Contreras, de Álvaro Obregón es precisamente que no ha habido un espacio para que en base de la opinión de los especialistas se puedan sacar conclusiones si ésta es, efectivamente, la mejor propuesta para solucionar un problema que nadie puede negar que existe.
Desde luego, hacen falta soluciones viales en el Distrito Federal. Por supuesto que es uno de los temas fundamentales en la ciudad, pero habrá que ver si ésta es una solución integral.
Desde mi punto de vista y es la percepción de muchos vecinos, sobre todo de la delegación Magdalena Contreras, se está trasladando un problema que padecen los habitantes de la delegación Cuajimalpa, particularmente de la zona de Santa Fe y se estaría trasladando a la delegación Magdalena Contreras.
Porque una de las preguntas que no han sido respondidas con puntualidad es, por ejemplo, ¿cómo vamos a desahogar a más de 35 mil vehículos diarios por la única vialidad importante que existe en esta delegación, que es la Avenida Luis Cabrera?
Son preguntas muy pertinentes y que hasta el momento el Gobierno del Distrito Federal no ha dado una respuesta satisfactoria, cuando menos para muchos de nosotros. En este sentido, el hecho de que se cree un grupo de trabajo en donde se escuchen las voces de todos, creo que será muy útil para comprender de mejor manera este proyecto que ha generado tanta controversia.
En esto estoy de acuerdo con el sentido de la propuesta que nos hace la Comisión del Distrito Federal, pero también desde mi punto de vista me parece que se puede enriquecer de manera importante, y ésa es la propuesta concreta incorporando un cuarto resolutivo en donde de la misma manera que se exhorta al Gobierno del Distrito Federal a que se someta a consulta ciudadana este proyecto vial que es, insisto, una de las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Que en el mismo sentido en el cuarto resolutivo se establezca un exhorto para que se suspenda la obra en tanto no se realice en primer término la consulta ciudadana y se abre una mesa de trabajo con especialistas en materia vial, ambiental, urbana, para conocer los puntos de vista y para desde luego poder conocer con toda claridad si esta es, insisto, la mejor alternativa, para resolver un problema que, insisto, nadie puede negar. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Aviso a la asamblea que el diputado Gerardo Fernández Noroña me está solicitando que lo inscriba en pro y no en contra. Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. Quiero señalar que acudo a esta tribuna a solicitud de los vecinos que se han conformado en el Frente Amplio Contra la Supervía.
Que, aquí, de acuerdo al Reglamento se tiene uno que subir o en contra o a favor y que lo que estamos planteando en específico y que conste en el documento que le entregamos directamente al presidente de la Cámara, de la Mesa Directiva es una propuesta de redacción específica que dice: se exhorta al Gobierno del Distrito Federal a suspender la obra Supervía Poniente hasta que se lleve a cabo la consulta pública, para garantizar la participación amplia y plural en los términos que establece la recomendación 012011 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Hay una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos y quiero señalar que el punto de acuerdo que propuso la diputada Leticia Quezada lo propuso desde hace un año. Por esa razón es que me parece que un punto de acuerdo debe de reflejar el momento actual que se está viviendo, cuál es la circunstancia y por tanto determinar qué es lo que se estaría recomendando o proponiendo en el punto de acuerdo.
Me parece ilógico que se presente a esta Cámara de Diputados ya un punto de acuerdo que sin duda ha sido rebasado a partir de toda la lucha y la movilización que realizaron habitantes de Magdalena Contreras.
Quiero decirles además que a mí me preocupa mucho lo que significa la firma de un título de concesión para esta obra. Que me parece muy importante desde luego el hecho de que se reciba a los vecinos de que haya una consulta, que haya respeto a los derechos humanos, que no se intimide a la población con el uso de la fuerza pública como ha sido la constante y sobre todo en momentos en los cuales hay días festivos, y que llega directamente la fuerza pública a sorprender a la población y a intimidar a los habitantes que se han mantenido en un plantón permanente, y que han mostrado un trabajo de organización y de solidaridad que representa también este elemento tan importante para los ciudadanos, que es la resistencia civil pacífica.
Por lo tanto, tenemos que tomar en consideración aspectos muy importantes de este título de concesión que evidentemente no contamos con todo el tiempo adecuado para hacer la exposición, pero quiero resaltar unos puntos básicos que son muy preocupantes.
Este título de concesión está promoviendo un monopolio, este título de concesión lo que está planteando es la privatización de las vialidades en el Distrito Federal y el cobro de una cuota, igual que como lo ha hecho Peña Nieto, que ha sido ampliamente criticado con las obras que ha desarrollado para favorecer negocios privados en el Estado de México.
Por eso es preocupante que se esté planteando esta propuesta y que además se le otorgue la exclusividad a la empresa que se encuentra al frente, para ampliar de acuerdo a sus necesidades los tramos convenientes, de acuerdo a las características que se tendrán en el futuro para los accesos.
Por eso yo lo que señalaría aquí es que el hecho de que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal haya tomado en consideración que se suspenda la obra, que haya consulta y que se revise lo relacionado con el impacto ambiental, es fundamental porque ninguna obra que tenga en un título de concesión estas características, puede estar previendo cuáles son los impactos que en un futuro se van a llevar a cabo dentro de esta zona, tan importante —quiero decir— para la recarga de nuestros mantos acuíferos, ya que nuestra ciudad se alimenta en un 70 por ciento de la misma recarga que tenemos producto del suelo de conservación que aún se contempla en esta área del Distrito Federal.
Por lo tanto, la propuesta es que se exhorte al gobierno del Distrito Federal a que se suspenda esta obra vial hasta que se lleve a cabo la consulta pública, para garantizar la participación amplia y plural en los términos que establece la recomendación de la Comisión de Derechos Humanos.
Es una cuestión de justicia y de congruencia, es una cuestión que tiene que ver también con aspectos ideológicos, que tiene que ver con una posición desde la izquierda, la cual reivindicamos. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Agustín Guerrero Castillo.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Este tema, el cual el PRD propuso hace un año, el punto de acuerdo y en el momento en el que la Comisión del Distrito Federal lo abordó y lo discutió, no sólo votamos a favor de este punto, sino también propusimos una mejora.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Permítame, diputado. Consideramos que el tema de fondo, el verdadero tema de la Ciudad de México, es que la Ciudad de México debe tener derechos plenos. Debe de tener ya una Constitución local y estos temas no tendrían que ser motivo de estarse discutiendo en esta Cámara. Las obras de cualquier entidad se discuten en los Congresos estatales. Este tema debería de ser materia de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Esta Cámara solamente tiene competencia en tres asuntos que todavía le incumben en el territorio del Distrito Federal: la deuda, el tema de educación –que no hay descentralización educativa en la Ciudad de México- y el tema de seguridad pública. Todos los demás temas son cosa de la Asamblea Legislativa, incluidas las obras de la Ciudad.
Nosotros queremos mostrar una buena voluntad para discutir este tema. Nosotros propusimos, el PRD en la Comisión del DF, que se hiciera la consulta que sugería la Comisión de Derechos Humanos del DF porque nos parece correcto y lo hemos hecho siempre.
Nosotros planteamos que esta comisión integrara una mesa de trabajo con diputados de todos los partidos para platicar con los vecinos. Ése no es el tema. Eso se está procesando y se está trabajando. El asunto es si cada que se quiera utilizar políticamente un tema de la Ciudad de México tenga que venir a la Cámara de Diputados; o le damos ya soberanía plena a la Ciudad.
Desde el 2001 en la última reforma que se planteó, el PRI de manera unilateral rompió un consenso que habíamos trabajado a lo largo de dos años con la presidenta del PRI de aquel momento, la senadora María de los Ángeles Moreno. Y sacamos una reforma política que les daba a los capitalinos soberanía plena en los temas de la Ciudad. Y, el PRI, a través del senador Jiménez –de Morelos-, se opuso en el 2001 a dictaminar ese tema y por eso hoy los habitantes de la Ciudad seguimos siendo habitantes de segunda, tratados por esta Cámara como habitantes de segunda. Eso es lo que ya no puede ser.
Yo convoco a las diputadas y diputados tan preocupados por las obras de la Ciudad de México que han subido a esta tribuna, a avanzar en una reforma de a de veras; en darles derechos plenos a los capitalinos.
Convoco al PAN, convoco al PRI, convoco a los demás partidos: al PT, al Verde, a Convergencia, al Panal, a que en este periodo aprobemos ya el dictamen que le da facultades plenas a los habitantes de la Ciudad de México.
Que dejemos para la federación lo que tiene que ver con la Ciudad de México en materia de Capital de la República, en materia de asiento de los poderes federales. Eso sí es algo que nos incumbe a todos los mexicanos, porque la Ciudad de México es además, y en primer lugar, la capital de todos nosotros, y la federación tiene en ese tema interés y facultades para determinar el territorio, pero todo lo demás, el régimen interno de la Ciudad de México qué tiene que andar opinando un diputado, con todo respeto, de Tamaulipas, de Sonora, del estado de México...
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Diputada Paz Quiñones.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, quiere hacerle una pregunta al orador. Si acepta usted una pregunta de la diputada Paz Quiñones, diputado Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Sí, adelante, diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): Que si está dispuesto a que las delegaciones se vuelvan municipios.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La pregunta de la diputada Quiñones, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Estamos en eso, diputada Paz Quiñones. Si usted ya ha podido revisar la iniciativa que el PRD presentó el pasado 14 de febrero y que se turnó a la Comisión del Distrito Federal para su dictaminación, planteamos cinco temas. Uno de ellos tiene que ver con la situación jurídica, el régimen político de lo que hoy conocemos como las demarcaciones territoriales.
El primer punto que estamos planteando, de estos cinco, atendiendo a su pregunta, es que la federación reserve en el 122 constitucional lo que le compete en materia de capital de la república y en materia de asiento de los poderes federales, y que asuma esa responsabilidad otorgando recursos que hagan viable, que financien la capitalidad de la Ciudad de México.
No solamente hay que tener derechos, hay que tener obligaciones y no es suficiente que siendo la capital de la república la federación no se haga cargo de ninguno de los servicios que en tal sentido se brindan en el territorio del Distrito Federal.
La segunda cuestión es que todo el régimen interno, todo el régimen político que no tenga que ver con la federación pase ya a ser determinado solamente por los capitalinos a través de un Congreso Constituyente, y que este Congreso Constituyente sea electo el próximo año, en el 2012, y que ya no se elijan diputados locales a la asamblea, sino diputados constituyentes al Congreso de la Ciudad de México, y que éste Congreso resuelva todo lo que tiene que ver con el régimen interior del Distrito Federal.
En el caso de las demarcaciones políticas estamos planteando que éstas tienen que atender el 115 constitucional, que nos queda claro la particularidad de la Ciudad de México, pero que aquí las demarcaciones políticas deben tener personalidad propia, patrimonio propio y tienen que tener un órgano colegiado, un consejo de gobierno al frente de las delegaciones, y no sólo el jefe delegacional de manera unipersonal, sino una especie de cabildo que sería un consejo de gobierno.
Entonces yo le pido, diputada Paz Quiñones, y le haré llegar a su oficina la propuesta que presentamos nosotros el pasado 14 de febrero, para que la conozca y nos pueda acompañar en la Comisión Dictaminadora del Distrito Federal.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado, termine su intervención.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Presidente.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Yo quisiera...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Martel. Permítame, diputado. Sonido en la curul del diputado Martel, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias. Nada más si me permite el orador hacerle dos preguntas muy concretas, muy sencillas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted, diputado Guerrero?
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Adelante, diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Mí querido amigo y compañero, diputado Guerrero. Muy concreto. No escuché la contundencia acerca de su opinión. Si toda esta reforma que usted está planteando es un sí o un no a la municipalización, primera pregunta.
Segunda, creo que usted sabe, cuando habla de recursos plenos y económicos que la única entidad federativa donde es la Federación la que sigue absorbiendo la mayor parte del gasto, la totalidad del gasto educativo, es precisamente el Distrito Federal, cosa que le da una calidad de privilegio y excepción con el resto de las entidades federativas.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Le agradezco sus preguntas, diputado Martel; también mi estima para usted.
Usted lo sabe muy bien que tenemos un pacto federal donde el principio de solidaridad entre mexicanos representados en las diversas entidades permite que los recursos que se captan nacionalmente, puedan ser redistribuidos no de manera directa sino con otros criterios, no de manera proporcional a como se captan, sino con criterios justamente de permitir atender la diversidad de la problemática social del país.
De lo que se recauda a nivel nacional, la ciudad de México aporta el 24 por ciento. Y uno podría decir con mucha justicia también, que quisiéramos tener el 24 por ciento del presupuesto nacional, de lo que aportamos.
Hay otros estados que aportan menos que el Distrito Federal y que reciben una cantidad mayor.
Usted sabe bien que la ciudad de México, aportando el 24 por ciento de los recursos nacionales, recaudando el 24 por ciento de los recursos nacionales, pesando eso en el producto interno bruto, solamente recibimos el 9 por ciento y hace 10 años recibíamos el 13 por ciento y hemos venido bajando año con año.
Llegamos a tener hasta el 15 por ciento del presupuesto nacional que aprueba esta Cámara, aportando el 25. Ese 10 por ciento de diferencia, sabemos que está bien utilizado en muchos estados que se requiere educación, que se requiere utilizarlo en salud, que se requiere utilizarlo en servicios y que es un mejor uso esa diferencia de 10 por ciento para estas entidades.
No nos pesa a los capitalinos que así se haga, pero hemos venido perdiendo del 15 por ciento al 13 y ahora estamos en el 9 por ciento, aportando el 25.
Y en ese 9 va la aportación de educación, que viene a la baja, entonces creo que usted compartiría conmigo en este tema, que debemos de revisar la coordinación fiscal, es otro tema, porque los criterios que hoy tenemos para la asignación de los recursos fiscales, ya no dejan satisfechas a muchas de las entidades.
Otro tema que también está en la mesa ya, es revisar si la descentralización educativa que se hizo hace ya más de 10 años, ha tenido los resultados que esperábamos o ya es un fracaso en muchas entidades.
Leemos con preocupación cómo muchos estados no se pueden hacer cargo de la carga económica, financiera que significa el sistema educativo y que se tienen que sacrificar otras para mantener un sistema que no les está dando resultados. Y este tema me parece que también hay que ponerlo en la discusión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Muchas gracias, diputado. Por eso decía yo, que ojalá que ésta sea la última vez que discutamos temas del Distrito Federal que no le corresponden a esta soberanía.
Ningún estado, a ningún diputado de cualquier entidad le gustaría venir a discutir aquí temas de obras...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: ...de sus municipios o de su entidad, porque para eso tienen un Congreso local, para eso son los congresos locales.
Por eso concluyo con esto, que hagamos este compromiso; que le demos una buena noticia a los capitalinos, y que en este periodo ordinario, con la reforma que hicimos al Reglamento de la Cámara podamos tener, antes de que termine el mes de abril, antes de que concluya este periodo, un dictamen a favor de la Ciudad de México, a favor de los capitalinos, a favor de la democracia.
Un dictamen que les diga a los habitantes de la Ciudad de México...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: ...ha trabajado para que tengamos una Constitución. Queremos constitución para la Ciudad de México, y la queremos ahora. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, en contra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Yo estoy presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados a favor del sentido del punto de acuerdo, y voy a votar en contra, porque me parece insuficiente.
Estoy de acuerdo en lo que propuso el diputado Agustín Castillo. Este punto de acuerdo debiera ocuparse del hacer un exhorto al jefe de gobierno, para que cumpla en sus términos la recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Entonces, aclaro estoy a favor del sentido del punto de acuerdo, pero me parece insuficiente, porque no exige que se cumpla en sus términos la recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Estoy en contra de lo que dijo mi compañero, el diputado Agustín Guerrero; él dice, con qué derecho los diputados de la Cámara de Diputados hablamos de los problemas de la ciudad. Pues podemos hablar de los problemas de la Ciudad de México, y de todas las ciudades y comunidades del país por dos simples razones.
Primer razón, porque somos representantes de la nación, como lo establece el artículo 51 de la Constitución, y eso nos da derecho de hablar sobre todos los temas del Distrito Federal, y del país; y en segundo lugar tenemos derecho de hablar sobre los asuntos de la Ciudad de México, porque es la capital de todos los mexicanos, y no solamente los habitantes de la ciudad somos los que tenemos derecho a hablar sobre los problemas de la ciudad.
Cualquier mexicano, cualquier habitante tiene derecho a hablar sobre los problemas de la capital de la república. Entonces, tenemos plenos derechos para hablar sobre el Distrito Federal.
Coincido con mi compañera, la diputada Laura Itzel Castillo, en el sentido de que la obra en el Distrito Federal, la Supervía debe suspenderse, porque así lo determinó la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Coincido con mi compañera Laura Itzel Castillo, para que se realice la consulta con los ciudadanos, y para que se constituya ese grupo de trabajo que propone el punto de acuerdo.
Coincido con mi compañera, Laura Itzel Castillo, para que se hagan los diagnósticos sobre el impacto ambiental que tendrá esta obra, y también sobre los impactos, sobre la movilidad sustentable que generará esta obra propuesta por el jefe de gobierno.
También convengo con ella, y coincido, para que se garantice plenamente el derecho a la información de todos los habitantes de la ciudad y de la república, para conocer a detalle los procesos licitatorios y las condiciones del contrato de licitación de esta obra.
Creo que el Gobierno de la Ciudad de México ha incumplido con sus obligaciones; no ha acatado una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos que debe acatar, y desde luego, debe oír y debe atender las reivindicaciones, las demandas y las propuestas de los vecinos interesados en que esta obra no se realice.
También, con esto quiero terminar, coincido con mi compañera Laura Itzel Castillo, en el sentido de que nuestro grupo parlamentario no está a favor de la privatización de las obras públicas. Nosotros consideramos que un gobierno de izquierda, un partido de izquierda debe favorecer y maximizar a las obras públicas sin capital privado.
Rechazamos que las obras de la capital, de la Ciudad de México, se realicen con recursos privados, como en otros estados de la república. Consideramos que debe garantizarse el espacio de lo público y se debe garantizar también que al Estado, al sector público es al que le corresponde realizar este tipo de obras para la infraestructura de la Ciudad de México.
Coincido finalmente con algo que dijo aquí mi compañero, el diputado Agustín Guerrero. Estoy de acuerdo totalmente con él cuando dice que en la Ciudad de México requerimos una asamblea constituyente; de que el país y los habitantes de esta ciudad demandan una Constitución para el Distrito Federal, y que el Distrito Federal debe tener el estatus jurídico de entidad federativa y de gozar, sus habitantes y la ciudad de México, de los mismos derechos que gozan los habitantes y las instituciones de otras entidades de la república.
Por lo anterior mi voto será en contra; pero es en contra del punto de acuerdo porque me parece insuficiente. Muy amables por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor diputado. Además, agradezco su gran disposición para discutir este tema. Quién sabe.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Un minuto menos, diputado.
El diputado Vidal Llerenas Morales: No se sabe aquí en esta asamblea cuánto tiempo se da y cómo.
Pero bueno, me parece que el hecho de que hoy estamos discutiendo este tema es la muestra de que no ha habido interés, básicamente de dos partidos en la historia, del PRI y del PAN, particularmente del PRI, habría que decir, porque esta ciudad tenga de verdad derechos plenos.
No es posible que en esta Cámara de Diputados siga habiendo una Comisión del DF. No es posible que en esta Cámara de Diputados estemos discutiendo temas que no competen al arbitrio federal.
Los capitalinos tenemos derechos y tenemos el derecho a tener un gobierno propio y a discutir nuestros propios asuntos. Es algo en el que no hemos avanzado y es todavía una asignatura pendiente que tiene esta Cámara con el país.
A nosotros nos orgullece ser de esta ciudad. Nosotros no creemos, como creen otros partidos, el PRI y el PAN, que la ciudad es una especie de parásito que vive del resto del país y que, por tanto, no hay que darle recursos. El 40 por ciento de los ingresos fiscales se recaudan en esta ciudad y tiene que ver; sí, con que en esta ciudad están las grandes empresas. Pero también, porque aquí se genera una gran cantidad de conocimiento, de riqueza, la mayor parte de las transacciones financieras. Esta ciudad trabaja mucho para el país.
Una de las causas por la que la economía de México no ha crecido de manera suficiente es porque la ciudad no ha tenido los apoyos que se requieren, los apoyos que requiere toda gran capital. El país le ha fallado a la capital del país. Esto es distinto a otras naciones, donde bajo el concepto de capitalidad se apoya en lo que es su principal insignia, lo que más se vende al exterior, de eso tenemos que estar orgullosos; ¿y saben una cosa?, los del PRD sí estamos orgullosos.
Por eso tenemos un proyecto de reforma de política integral, inteligente, que trata los problemas de la ciudad como deben ser vistos, un proyecto de reforma política que reconoce a la ciudad sus plenos derechos y la necesidad de que la capital del país es el gran motor cultural, intelectual de esta capital.
Es una ciudad donde hemos logrado cosas que nadie ha logrado, que ningún gobierno, ni del PRI, ni del PAN ha logrado. Hemos logrado, por ejemplo, que todo adulto mayor tenga una beca y tenga la posibilidad de tener una buena calidad de vida. Hemos logrado, por ejemplo, que todo estudiante de preparatoria pública pueda estudiar con un apoyo económico que le permita salir adelante y con eso hemos reducido la deserción escolar en más del 50 por ciento. Somos el ejemplo para el resto del país, y de eso siempre vamos a estar orgullosos.
Por eso, no tememos discutir los temas de la ciudad, aunque ustedes se empeñen en ponernos en esta palestra para discutir cosas que aparentemente no están bien; al contrario, nos orgullo tener un gobierno que da resultados, que puede dar soluciones a las personas, que puede concretar proyectos de obra pública, de manera interesante y generar empleos.
Ésa es precisamente la ciudad que queremos. Ésa es la ciudad por la que estamos luchando. Ésa es por la ciudad por la que queremos derechos plenos.
Aprovechamos esta ocasión para exigirle al PRI y al PAN, que de una vez por todas tengamos, los capitalinos, derechos políticos, que no seamos el rehén de la política, como lo hemos sido en muchas ocasiones. Recordemos cómo la deuda pública de la ciudad se condiciona porque el PRD gobierna la capital, nada más por eso, sin ninguna otra razón.
Ustedes son los que han jugado con la ciudad. Nosotros somos los que hemos dado resultados y por eso seguimos gobernando, porque como el PRD es el único partido que está comprometido con ese proyecto, con luchar por la capital del país, vamos a seguir gobernando.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Vidal Llerenas, permítame 1 segundo. Diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Si me acepta una pregunta el orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Si acepta, usted?
El diputado Vidal Llerenas Morales: Por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente.
Más allá de la cápsula comercial que nos está usted compartiendo a la asamblea, en esta suerte como de spot publicitario, yo quisiera preguntarle algo, muy concreto, ¿está usted en favor o en contra del punto de acuerdo que estamos discutiendo? Por sus respuestas, muchas gracias.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Yo estoy a favor del punto de acuerdo que se votó en la comisión, pero me parece que el punto no es ése. El punto de acuerdo fue votado por nuestros compañeros en la comisión para exigir, como lo hizo el diputado Agustín Guerrero, que ya tengamos una Constitución en esta ciudad; derechos plenos y la posibilidad de nosotros decidir lo que pasa en la Ciudad de México, no el resto de los partidos políticos. Y eso, eso es muy importante para los capitalinos.
Concluyo. Nos parece que de ahora en adelante a lo que tiene que comprometerse esta Cámara es, en este mismo período, en tener una reforma política en la capital que por primera vez impida que sigamos siendo discriminados. Que nuestros asuntos públicos, que nada tienen que ver con las leyes federales, sean objeto de esta Cámara de Diputados.
Eso lo exigimos, eso lo exigen los habitantes de esta ciudad. Y por eso votamos el punto de acuerdo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo diputado. Diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted una pregunta?
El diputado Vidal Llerenas Morales: Por favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Compañero diputado, si el PRD ha gobernado tan bien, y son tan buenos, por qué se quieren aliar con el PAN.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Es un tema evidentemente, no de este punto, pero se lo respondo. Para terminar con dictadorzuelos, como Ulises Ruiz y “El Gober Precioso”. Por eso.
Concluyo diciendo que ojalá ésta sea la última ocasión que esta Cámara discuta cuestiones que no tienen que ver y que sólo tienen que ver con los capitalinos, porque somos ciudadanos de primera. Tenemos los mismos derechos que los demás y no vamos a aceptar...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Vidal Llerenas Morales: ...ser rehenes de partidos políticos que no están comprometidos con la capital del país. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra en contra, la diputada Leticia Quezada Contreras.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Diputado presidente, muchas gracias, subo en contra pero voy a votar a favor del punto de acuerdo. Es un punto de acuerdo que yo presenté con fecha 20 de abril del 2010, que presenté en esta tribuna.
Ya va para un año, casi sacan una velita, y evidentemente el conflicto social y político de hace un año es muy diferente al que ahora está pasando. Ahorita está pasando ya por una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que por supuesto, nosotros hemos dicho en todos lados, como vecina de Magdalena Contreras, que suscribimos, que suscribo las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Subo a esta tribuna a título personal y, por supuesto, también, tomando en cuenta la argumentación que han dado mis demás compañeros; derechos plenos, y necesitamos una Constitución. Constitución ya para el Distrito Federal.
Aunque todavía nos falta mucho por avanzar por una Constitución y derechos plenos, quiero comentar que en el Distrito Federal tenemos una isla en materia de derechos; es decir, en el Distrito Federal las mujeres podemos decidir, podemos tener facultades de decidir y aún con esto, tenemos todavía un gran pendiente con los capitalinos del Distrito Federal, que son derechos plenos, capitalidad y constitución ya.
Retomando, este proyecto de la construcción vial en Magdalena Contreras, denominado Supervía Poniente, a nombre de mis vecinos, como vecina de Magdalena Contreras, vemos que hay una afectación directa en la vialidad de nuestra demarcación; una afectación que padecemos todos los días.
El problema de Contreras es la movilidad. Entendemos y en verdad sabemos que hay una grave presión al salir gente de Santa Fe hacia la zona centro del Distrito Federal, pero la afectación que tenemos en nuestra demarcación es grave.
Más de 60 mil autos van a bajar por una avenida que se llama Avenida Luis Cabrera. Esta afectación ya está en estos momentos en todo lo largo y ancho de la delegación afectando. Se están haciendo 2 o 3 horas al bajar desde San Bernabé a Luis Cabrera, ésa es una afectación que tenemos.
Es por eso que acompañamos las demandas sentidas de nuestros vecinos de San Jerónimo Lídice y de San Jerónimo Aculco, de la Unidad Independencia, de La Malinche, de todas estas zonas que están siendo afectadas en este momento y particularmente nuestra delegación Contreras.
Creo que aquí uno de los grandes responsables de esta obra ha sido en gran medida la falta de voluntad por parte del jefe delegacional, porque él tenía una atribución muy importante en la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, en donde viene cuando el uso, aprovechamiento, administración y explotación de un bien inmueble afecte una demarcación territorial, se deberá contar con la opinión de la delegación, la que deberá estar fundada en la normatividad aplicable.
Es decir, antes de todo el proceso que se dio para esta construcción el jefe delegacional pudo haber dicho, mediante acciones administrativas que no estaba a favor. Sin embargo, no movió, fue un omiso ante tal normatividad aplicable. Además, el manejo que se le ha dado por parte de la jefatura delegacional a este conflicto no es lo que pudiera ayudar.
Ha habido intimidaciones, ha habido bloqueos hacia los mismos vecinos, ha habido una falta de operación social y política que de algún modo nos está afectando a todos en la Magdalena Contreras. Yo, por supuesto que como vecina me sumo a lo que dice la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
También queremos dejar aquí con mucha claridad que reprobamos que este tema se esté utilizando de manera político-electoral en el territorio, en nuestra demarcación. Eso es algo que no compartimos. Lo que está detrás es que hay gente que está siendo afectada y, por supuesto, nos sumamos al diálogo, a la reconciliación y, obviamente, a que se tomen en cuenta todas las expresiones.
Por último, quisiera decir a nombre y a título personal, a nombre de mis vecinos, solicitar la suspensión de la obra de aquí a que se haga la consulta. Y, repito, esta intervención es a título personal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Emilio Serrano Jiménez a favor.
Tengo al diputado Sebastián Lerdo de Tejada en contra y al diputado Gerardo Fernández Noroña a favor y preguntaremos si está suficientemente discutido. Al revés.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias, diputado presidente. Claro que estoy a favor del dictamen que emitió la Comisión del Distrito Federal que preside la diputada Gabriela Cuevas y claro que estoy a favor de que se respeten los derechos plenos de quienes vivimos en el Distrito Federal.
Aquí he escuchado que la Cámara de Diputados tiene derecho de opinar lo que se hace y no se hace en el Distrito Federal, si es así porque no le damos los recursos que requiere el Distrito Federal para todas las obras, para todo lo que debe de hacer y hace en beneficio de los que vivimos aquí y en beneficio de todo el país.
Recordemos que esta es la capital de todos los mexicanos, sin embargo se le da un trato de segunda o de tercera. Aquí se asientan los Poderes federales y no se destina un centavo, para cuidar los edificios, sedes del gobierno federal. No se da un centavo, para los servicios. Entonces, como es posible que si opinemos en cuestiones de obras y no de lo más trascendental como es la Constitución del Distrito Federal.
Compañeras, compañeros veo aquí y se los digo con todo respeto un golpe político que se pretende dar. Veo aquí un juego de intereses políticos de quienes quieren jugar una candidatura allá en Magdalena Contreras y buscan el pretexto y este foro, para hacerse notar. Creo que está más allá los problemas que vivimos en el Distrito Federal que alguna candidatura o alguna elección interna.
La Ciudad de México está colapsada, porque circulan más de 3 millones de vehículos en el Distrito Federal y no solamente de los que vivimos aquí, si no los que vienen de otras entidades a realizar sus actividades cotidianas de trabajo, de estudio, de comercio y de negocios.
A ustedes les consta diputadas y diputados que a veces hacemos más de media hora, para circular cinco kilómetros es desesperante, hace falta liberar las vialidades, hacerlas más ágiles, no nada más la Supervía se requiere, otras más, porque si el tránsito es lento el desgaste de los vehículos es mayor, la contaminación es mayor, el estrés es mayor, estamos enfermos de estrés quienes vivimos en el Distrito Federal.
Y no se vale que por un capricho nos afecten a todos los que vivimos en el Distrito Federal. Esa zona no es una isla, es parte del Distrito Federal y creo que todos los que vivimos aquí tenemos derecho a vivir en mejores condiciones.
Claro que estoy a favor de los derechos de los vecinos, que sean escuchados, que los podamos representar con dignidad y por eso el punto de acuerdo es de que se forme una comisión plural, para ver el tema de la Supervía, escuchar a los vecinos y que la autoridad también los escuche. Estamos a favor de eso, pero jamás vamos a aceptar que se suspenda una obra de gran trascendencia.
Ustedes lo saben, diputadas y diputados, cuando se hace un contrato de construcción, de trabajo, si se suspende por una parte se tiene que pagar con dinero. La multa es muy grande, la penalidad es muy grande, si no hay recursos en el Distrito Federal para cosas elementales, menos para pagar una penalización.
Yo pregunto, ¿vamos a autorizar más presupuesto al gobierno del Distrito Federal para esa obra?, y también hay que pensar que si se llegase a suspender va a ser más tiempo el que los vecinos tengan el problema de vialidad, de polvo, de tierra, de incomodidades. Esto debe ser lo más ágil posible y podemos garantizar que se pueden disfrutar de estas vialidades, y desde esta tribuna digo que particularmente estoy de acuerdo en las vialidades que construyó el gobierno del Estado de México, con peaje, porque si no hay recursos para las obras, de algún lado tienen que salir para pagarlo.
Mi voto es a favor y espero que con conciencia, todos votemos a favor del dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Serrano. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, siguiendo el debate queda claro.
Yo iba a hablar en contra porque me parecía insuficiente el punto, no porque estuviera en contra de la consulta y mucho menos porque estuviera en contra de que el gobierno del Distrito Federal reciba a quienes están inconformes, y escuchando todo el debate me queda claro que todo mundo está en la misma línea, porque aquí se han dado argumentos todos a favor de la consulta, todos a favor de que se reciba a los vecinos y la única, a excepción de alguna intervención, la única diferencia estriba en que se le añada que la obra se suspenda hasta en tanto no se haga la consulta. Ése es el planteamiento que aquí se está haciendo.
Varios diputados, diputadas han expresado esto y yo le pediría, diputado presidente, que se planteara esta adición, que se incorporara este planteamiento, porque es cierto que la Ciudad de México necesita una constitución y no puede seguir tratada como menor de edad, pero es inexacto que domine el chovinismo de rancho diciendo que las cosas del Distrito Federal sólo le corresponde a la Asamblea Legislativa y al Distrito Federal; nos compete a todos, como todos los temas de todas las entidades de la república nos competen.
Yo francamente estoy en contra de la obra, creo que esa obra debería suspenderse, es una obra que huele a negocio; es de paga, es con un particulares, con un contrato que tiene muchas irregularidades desde nuestro punto de vista, y además tiene oposición de ambientalistas que sostienen que la recarga de agua en esa zona es muy importante, en dos zonas verdes que están boscosas importantes en esa zona, y hay una oposición que ha sido muy sistemática de vecinos del lugar, que ha sido desatendida por el gobierno del Distrito Federal.
Si Marcelo Ebrard promueve una consulta en el Estado de México para ver si se alían el PAN y el PRD, no puede negarse a una consulta en el Distrito Federal sobre la obra de Supervía, es una inconsecuencia bárbara. Es una cosa absolutamente inaceptable. Así es que sí debe hacerse esa consulta. Yo insisto que en realidad debería pararse esa obra.
La adición –yo me sumo a ella– que estaos solicitando es –además en ese sentido iba la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal- la suspensión de la obra. Si esto implica dificultades económicas, yo supongo que como cualquier obra que se haya hecho bien, debe tener afianzadoras, debe tener seguros, debe tener una serie de garantías de esta naturaleza que prevén dificultades que puedan darse en un momento dado. Yo creo que el gobierno de la Ciudad habrá tomado estas precauciones. Si no las tomó, mal habría hecho.
Así es que es un argumento débil decir que se va a enfrentar a una situación económica difícil si la obra se detiene. Lo importante es que la Ciudad decida si esa obra se hace o no. Me parece –reitero- que el puro hecho de que sea de paga ya va en contra de lo que han estado planteando los gobiernos de la Ciudad que ha encabezado el Partido de la Revolución Democrática; va en contra de las obras que se han efectuado hasta la fecha; va en contra de la política y de la forma de trabajo en que se han venido comprometiendo los gobiernos democráticos y de izquierda.
Pero hay cuestionamientos adicionales que ya se han aquí planteado y que ya esbocé yo de alguna manera y que no volveré a repetir.
Por todas estas razones le solicito formalmente, diputado presidente, que antes de poner a votación, pida se haga esta adición o se vote la adición por separado, si así se quiere, pero que no sea no considerada la solicitud de suspender la obra en tanto no se lleve a cabo la consulta aquí planteada. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. El diputado Sebastián Lerdo de Tejada, y preguntaremos si está suficientemente discutido.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Muchas gracias, diputado presidente. Muy buenas tardes, compañeras y compañeros.
Yo en primer término tendría que ser congruente con lo que he manifestado siempre en esta tribuna. Los puntos de acuerdo me parecen una figura jurídica agotada para los efectos que en el fondo se persiguen.
En el fondo lo que se está persiguiendo es darle, a través de un mecanismo que no es más que una recomendación al jefe de gobierno, la posibilidad de que se reúna con los vecinos afectados por una posible obra. Me parece elemental que el jefe de gobierno del Distrito Federal se reúna con los vecinos afectados por una obra.
Me parece también poco sano por parte de un partido que se dice democrático, regatearle a la Cámara de Diputados atribuciones en función de un tema de debate central. Sí para quienes aquí vivimos y de aquí somos, pero también para todos quienes nos visitan todos los días en una Ciudad que ojalá algún día se acabe de construir y en donde encontramos cierres y obras a la mitad y vecinos mal informados de cuánto dura la obra, cuánto cuesta la obra, a quien beneficia la obra.
Éste no es un tema nuevo. Y el tema del techo del endeudamiento del Distrito Federa que se ha discutido en esta soberanía no es un tema de regateo político, es un tema de cuentas opacas que ha entregado los gobiernos del PRD a esta soberanía, y ahí están los resultados de la Auditoría Superior de la Federación.
Siguen sin decirnos el detalle de los segundos pisos del Periférico, y una buena mezcla fueron recursos aprobados por esta soberanía. Se mantiene un doble discurso, por un lado, un discurso democrático, y por el otro lado, ni con el pétalo de una rosa de Marcelo Ebrard –no se vaya a ofender el señor–, de rendirle cuentas a sus gobernados. Eso pasa cuando un partido político gobierna 14 años una entidad federativa sin contrapeso alguno. Eso es lo que ha pasado en la Ciudad de México.
Los que aquí vienen a reclamar actitudes democráticas, en lo local son los más antidemocráticos que hemos conocido. Eso pasa en la Asamblea de Representantes, eso pasa cuando se le cuestiona públicamente a Marcelo Ebrard la opacidad en el manejo de los recursos públicos, las actitudes facciosas, y eso sí para opinar de los temas nacionales son muy, cómo adjetivarlo para que no quede en el Diario de los Debates como una grosería, diligentes. Son diligentes para ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
A mí me llama mucho la atención que hayan intentado posponer esta discusión de un dictamen de la Comisión del Distrito Federal, que se da además por unanimidad, y a la hora de venir al pleno hablan de todo menos del tema. El tema es justamente el punto de acuerdo al que estamos haciendo referencia...
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Sí, señor presidente, dígame.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quiere hacerle una pregunta el diputado Di Costanzo.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Encantado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Acepta encantado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Ahora que está hablando de deuda, diputado Sebastián Lerdo de Tejada, ¿de cuánto fue la deuda del Fobaproa que heredó el PRI a la sociedad mexicana?
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Mire, mi amigo, el día que quiera discutimos eso en profundidad, como lo hemos hecho en la Comisión de Vigilancia, en la Comisión de Presupuesto y en la Comisión de Hacienda.
Hoy estamos hablando de un punto de acuerdo en donde fíjense, además, lo respetuoso que es el punto de acuerdo –no se vayan a ofender–: se exhorta respetuosamente al jefe del Gobierno del Distrito Federal para que con la brevedad posible celebre una audiencia pública con los vecinos. Vaya más cuidadosa no pudo haber sido la redacción que entrega la Comisión del Distrito Federal a esta soberanía y ahora resulta que más allá de que voten a favor, han desviado el debate con temas que parecen más infomerciales, dictados, desde la plancha del Zócalo, que entrarle a un debate sustantivo que es justamente el tema de la rendición de cuentas en el Distrito Federal.
Si se dicen demócratas cuál es el riesgo de que se discutan estos temas en esta asamblea y cuál es el riesgo de que se hagan las consultas públicas y que éstas, ojalá, a propósito de quien planea ponernos a la consideración algunas modificaciones legales, ojalá estas consultas fuera vinculatorias.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. ¿Diputado Vidal Llerenas, con qué objeto?
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Si me permite una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si le permite usted una pregunta.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: También con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Aprovecho la ocasión para preguntar cuál es su posición y la de su partido con respecto a la propuesta de reforma política que presentó el PRD en esta asamblea y que en la Asamblea Legislativa fue apoyada por todas las fuerzas políticas. Si esa será la que, incluyendo al PRI, la que apoyarán o una vez más el PRI será el obstáculo para la reforma política de la ciudad. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, presidente. Gracias, diputado, qué bueno que vuelve a traer el tema, insisto, si cuando con el pétalo de una rosa se les tratan temas distintos, son ustedes monotemáticos en torno a sus temas.
Me parece que ha sido evidente cuál ha sido la opinión del PRI. El PRI ha presentado en esta soberanía un proyecto de reforma. El PAN ha presentado un proyecto de reforma. Ustedes se tardaron un año en presentar su proyecto de reforma.
Es decir, en términos de interés y de prioridades, PRImero fueron otros partidos políticos, incluido el mío, a la iniciativa que firmó todo su grupo parlamentario.
¿Qué le diría yo como diputado federal del PRI del Distrito Federal en esta Cámara? Le diría que estamos totalmente dispuestos a debatir, a ver si los que no somos dogmáticos somos nosotros hombre, si los que no somos inconsistentes no somos nosotros.
Nosotros no estamos un día envueltos en la bandera de la democracia, al día siguiente en la de la opacidad, después con un discurso de izquierda y por la noche aliándonos con la derecha.
En nosotros va a encontrar consistencia y total disposición para entrar en profundidad a los temas de una reforma que nos beneficie a los habitantes del Distrito Federal, no al partido que gobierna el Distrito Federal hoy y que espero, por el beneficio de la ciudad, le quede muy poco tiempo al frente del Distrito Federal. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Si me permite una pregunta el orador, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si admite usted una pregunta del diputado Escudero.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con mucho gusto, presidente.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Diputado Lerdo usted por qué cree que el señor López Obrador y Marcelo Ebrard han escondido y ocultado la información respecto al costo de los segundos pisos, a la mejor es un tema de seguridad nacional, a la mejor creen que no tienen derecho los ciudadanos a saber cuánto pagaron por los segundos pisos ¿por qué? ¿Por qué no podemos conocer cuánto costaron los segundos pisos? ¿Cuál es su opinión?
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, diputado. Resulta desde mi punto de vista obvio porque deben persistir en ellos, negocios inconfesables, pero fíjese que no solamente es eso. Valdría la pena preguntarle al jefe del gobierno del Distrito Federal si ha convenido intercambios con constructoras, con cementeras. Valdría la pena consultarles, más allá de la pertinencia o impertinencia de cobrar una vía en el Distrito Federal, qué tipo de acuerdos adicionales han logrado.
Mire usted, diputado, evidentemente yo quiero que le vaya bien a mi ciudad, como seguramente todos queremos que le vaya bien a la ciudad; pero no es con estas actitudes, con esta opacidad con la que se han manejado las cosas y con estos dobles discursos como vamos a profundizar el beneficio de la capital de todos los mexicanos. Para el beneficio de la capital de todos los mexicanos, evidentemente, cuenten con nosotros, para lo otro, evidentemente, no cuenten con nosotros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. El diputado Alejandro Encinas quiere formular una pregunta.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez: Para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Rectificación de hechos, diputados, con mucho gusto, después de que yo pregunte si está suficientemente discutido como anuncié. Pregunte usted, si está suficientemente discutido.
La secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la presidencia, y en votación económica, se pregunta a la asamblea, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa (votación). Gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suficientemente discutido, señores diputados.
A ver, permítame, el diputado Fernández Noroña está haciendo una moción de procedimiento, ¿qué artículo diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputado presidente, la moción de procedimiento –ahora le doy el artículo, que es el 11 me parece– 115. Tiene que ver con que usted anunció que el diputado Lerdo era antes que yo, y yo cerraba la lista, usted alteró la lista, y luego, el diputado Lerdo no contestó a la pregunta del diputado Mario di Costanzo diciendo que no era tema.
Y sí contestó a la del diputado Pablo Escudero, que tampoco era tema. Nosotros no vamos a aceptar las acusaciones irresponsables de Lerdo de Tejada de actos de corrupción sobre Andrés Manuel López Obrador. Que los acredite, y los demuestre...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Registro...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ...estamos en el interés de rectificar sus infamias hechas hace un momento en la tribuna...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, con mucho gusto registren ustedes el tema, y abrimos una discusión. Yo anuncié desde el principio la lista, la fui anunciando fui anunciando los oradores, los dos oradores se escribieron prácticamente en pro.
Evidentemente, los oradores hablaron indistintamente de lo que así consideraban. Ya pregunté a la asamblea, y la asamblea lo consideró suficientemente discutido.
Diputado Agustín Guerrero, luego el diputado Vidal Llerenas, luego la diputada Leticia Quezada. Si me dicen con qué objeto, por favor. Y diputado Lerdo de Tejada.
Está suficientemente discutido el punto, diputado...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Agustín Guerrero.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Está fuera del procedimiento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es correcto, diputado. Es correcto, diputado. Es su opinión diputado, y no la acepto, por cierto. Gracias. Diputado Guerrero.
Sonido en la curul del diputado Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Ya está, muchas gracias. Yo creo que lo que aquí ha señalado el diputado Sebastián Lerdo de Tejada es una acusación muy grave al jefe de gobierno en su momento, Andrés Manuel López Obrador. Y ahora, al actual jefe de gobierno, Marcelo Ebrard.
Y justamente, por la gravedad de esa acusación era prudente en ese momento, que otro exjefe de gobierno de la Ciudad de México, que estuvo justamente entre Marcelo y Andrés Manuel, que es el diputado Alejandro Encinas pudiera responderle a esas imputaciones que hace Sebastián Lerdo de Tejada.
Por eso creo que era prudente, y creo que es prudente para rectificación de hechos, diputados, por la gravedad de los señalamientos, porque aquí hay un protagonista directo, de la jefatura de gobierno para descalificar esas afirmaciones del diputado Lerdo de Tejada.
Entonces, sí le pediría que diera paso a una rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputados, me daría mucho gusto, pero el debate fue marcado en sus tiempos paso a paso, y le di la palabra a todos los que la solicitaron en su momento. No ha lugar la rectificación de hechos después de que pregunté si estaba suficientemente discutido.
Entiendo la oportunidad de la intervención del diputado Encinas, pero el asunto está suficientemente discutido.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Él último regente de esta ciudad, del PRI, fue a la cárcel por actos de corrupción. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. El diputado Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente, la rectificación de hechos es un instrumento que se utiliza en el desarrollo del debate justamente para esclarecer los temas que se someten a discusión, por lo cual no puede decretarse suficientemente discutido sin que éstos se desahoguen.
Y muy brevemente, es así de sencillo. Las obras de segundo piso acabaron de construirse en el año 2006. Fueron auditadas puntualmente y las observaciones que se hicieron en su oportunidad por la Auditoría Superior de la Federación se solventaron. Se han agotado todas las Cuentas Públicas satisfactoriamente y no hay ninguna observación respecto al manejo de los recursos del segundo piso, y está plenamente acreditado su costo.
Por cierto, para aclararle al diputado Lerdo, ninguna obra del segundo piso se construyó en la gestión de Marcelo Ebrard.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, sus expresiones quedan debidamente registradas en este debate. Gracias, diputados.
Tome la votación, señora diputada. Pero permítame, están el diputado Lerdo y la diputada Laura Itzel Castillo. Adelante, diputado Sebastián Lerdo.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, presidente.
Sólo para efectos de acta, dejar constancia, porque fue la expresión que utilizó el diputado Fernández Noroña, dejar constancia de que no acepto reconvención alguna. Me llama la atención que quien ha subido a la tribuna a citar a la Constitución recordando que los legisladores federales no podemos ser reconvenidos, lo primero que pida es que se me reconvenga.
En primer término, para efectos de acta, no le acepto al diputado que me falte al respeto y que le falte a la Constitución.
Segundo, para efectos de debate estoy puesto, cuando quieran, ¿eh?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Laura Itzel Castillo está haciendo una moción. Diputado Zamora, diputado Fernández, diputado Di Costanzo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, estoy haciendo una moción de ilustración, de acuerdo a lo que se denomina “el nuevo Reglamento”, porque me parece muy importante aquí recordar lo que decía Goebbels: una mentira dicha mil veces se convierte en verdad.
Aquí en reiteradas ocasiones se señala que hay opacidad con relación a la información de los segundos pisos. Mentira. Nada más falso. Quiero que aquí quede claro. Les voy a dar la página de internet donde incluso los segundos pisos, todo lo relacionado con esta obra, se puede revisar, por cualquier persona que tenga acceso a internet. Ya quisiéramos que las obras y los negocios de Peña Nieto estuvieran publicados en alguna parte.
Les voy a dar la página para que todos apunten, para que la próxima vez que lo digan sepan que están diciendo una gran mentira. Incluso ahí aparece información documentada con planos. Es www.fimevic.df.gob.mx/documentos/transparencia/contratos/obra/ctos_obra_publica.pdf.
Todos pueden acudir a esa página y que revisen la versión estenográfica, por si no tuvieron tiempo de anotarla. Gracias. Es todo, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan registradas sus expresiones, diputada e incorporadas a este debate.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Sí, presidente. Solamente para decirle que en torno al punto que nos ocupa, que es precisamente este punto de acuerdo, el Grupo Parlamentario del PRI vamos a votar a favor, precisamente porque nosotros estamos considerando que es lo correcto en función de la necesidad de transparencia, aunque en el caso de las consultas, muchas de ellas que se realizan, sabemos y conocemos que están dirigidas y tienen un resultado predeterminado.
Pero en este sentido, vamos a votar a favor nosotros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Solicitarle, diputado presidente, que le regale al diputado Lerdo de Tejada, una copia de la versión estenográfica para que vea mi intervención. Y una vez que la haya revisado se retracte, respecto a que yo plantee que lo reconvinieran. Nunca plantee eso. Yo dije que deberíamos haber tenido derecho al uso de la palabra, el diputado Encinas y yo, que habíamos pedido por rectificación de hechos, porque sostengo que mintió en tribuna, sostengo que hizo trampa no contestándole a Mario di Costanzo, la pregunta sobre Fobaproa, y sí contestándole a Pablo Escudero, el asunto de los segundos pisos, que tampoco era tema. Y sostengo que miente, cuando habla de corrupción de Andrés Manuel López Obrador; puede presentar los elementos.
Yo francamente cada que suba a decir ese tipo de mentiras, pues aquí lo confrontaré. No tengo interés de debatir con él, porque no vale la pena tampoco. Pero sí, aquí en tribuna, no voy a permitir que este tipo de cosas se sostengan.
Finalmente planteó, yo veo muy difícil que el PRI gane la elección presidencial, y mucho más que gane la Ciudad de México por más que se relaman los bigotes. Muchas gracias, diputado presidente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Presidente.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Perdón, diputado Di Costanzo. Después de usted, Agustín Guerrero, Vidal Llerenas y pasamos a la votación. Adelante, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Nada más en adición a lo que comentó mi compañera Laura Itzel Castillo, le diría al diputado Sebastián Lerdo de Tejada, que así como que hay una página del gobierno en donde están los contratos y toda la información del segundo piso. Quisiera preguntarle al diputado Sebastián Lerdo de Tejada, que, ¿en qué página del gobierno están todos los papeles del rescate bancario? Bank Report, todas las notas, todas las atrocidades que cometieron.
A mí costó dos años; dos años pelearme con los bancos y me corrieron de la Comisión de Vigilancia, y fue un priísta el que me corrió de la Comisión de Vigilancia porque le gané al Ifai. ¿Dónde está la información, diputado Lerdo de Tejada?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Dado que estamos ya en la ronda de acreditar nuestro sentido de votación, diputado presidente, en el caso del Grupo Parlamentario del PRD, igual como lo hemos hecho en la Comisión del Distrito Federal, donde votamos a favor, donde le hicimos mejoras a este dictamen que hoy se ha discutido; también estaremos votando a favor en este pleno, a favor del dictamen en este pleno.
Convencidos de el ejercicio democrático que se lleva a cabo en la Ciudad de México. Pero, sobre todo, porque estamos emplazando a los diputados del PRI que tienen hoy la mayoría en esta legislatura. Pero también a los diputados del PAN, que sea la última discusión que tengamos, que la siguiente sea sobre la Constitución del DF; ésa sí vale la pena, Sebastián. Un debate sobre la Constitución, vale la pena.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Vidal Llerenas.
Diputado Cárdenas, no le voy a poder dar el uso de la palabra, porque anuncié que el último sería el diputado Llerenas y pasaríamos a la votación. Diputado Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Sí, sólo para que quede constancia que este debate, es un debate manipulado desde la mesa en los tiempos en escoger este punto, en permitir o no este debate y en manipular los tiempos.
A nosotros nos hubiera gustado discutir, por qué Oscar Espinosa fue a la cárcel, por ejemplo. Pero usted es el que dirige el debate y creo que sienta un pésimo precedente para esta Cámara.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias presidente. Para hacerle una pregunta, presidente, porque no quedó claro. ¿Cómo se va a votar este punto de acuerdo, con la inclusión que solicitó el diputado Agustín Guerrero Castillo, Laura Itzel Castillo, Gerardo Fernández Noroña y su servidor, en torno al cumplimiento de la recomendación de la comisión –y la diputada Paz Quiñones, perdón, también- respecto al cumplimiento irrestricto de la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos del DF o no? Eso quiero saber, para formar mi criterio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, diputado. Lea la Secretaría el artículo 106, fracción III. El título uno y la fracción III.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Artículo 106. Las discusiones de los dictámenes acerca de proposiciones con punto de acuerdo se sujetarán a lo siguiente:
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tercero.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Tercero. No se admitirán votos particulares ni reservas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En otras palabras, no tenemos posibilidad de admitir una modificación al dictamen presentado. Por lo tanto, la posición es a favor como está el dictamen o en contra rechazando el dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Una cuestión técnica presidente. Considero que es diferente una reserva a una modificación, a una adición. Entonces tendríamos que discutir eso, primero, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Yo tenía esa misma duda, pero el reglamento, el cual tengo la obligación de interpretar, me saca de esa duda donde dice: Se discutirán y votarán en un solo acto. O sea, no puedo preguntar primero una cosa y luego otra. Es un solo acto, es una sola votación a favor o en contra del punto de acuerdo en sus términos. Adelante, diputada.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo.
(Votación)
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Los diputados y diputadas que falten de votar, por favor. Sigue abierto el sistema para que puedan votar. Sigue abierto el sistema, diputado. Ciérrese el sistema de votación. Diputado Alberto Cano Vélez, ¿su sentido del voto? ¿Ya votó? ¿Su nombre? diputado.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): Arturo Torres, a favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Su nombre? Que diga su nombre y el sentido del voto. Su nombre, diputada, por favor.
La diputada Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): Sonia Mendoza, a favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Gracias, diputada. ¿Sí, diputado? ¿Su nombre?
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Ignacio Téllez, a favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ignacio Téllez, a favor. ¿Sí, diputado? ¿Su nombre y el sentido?
El diputado Luciano Cornejo Barrera (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muy bien, a favor.
Diputado presidente, se emitieron 253 votos a favor, 14 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado, comuníquese. Sea tan amable la Secretaría de Servicios Parlamentarios de ordenar el retiro de las expresiones que hizo este presidente al diputado Vidal Llerenas en cumplimiento de lo que dispone este Reglamento. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, continúe por favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Junta de Coordinación Política diputado Jorge Carlos Ramírez Marín presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34 inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado José Ramón Martel López vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:
Comisión Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Causa alta el diputado José Ricardo López Pescador como integrante.
Del diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional:
Comisión Juventud y Deporte
Causa baja la diputada María del Carmen Guzmán Lozano como integrante y causa alta el diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera como integrante.
Lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted, firma la diputada Josefina Vázquez Mota presidenta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es de enterado y se comunica.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En términos por lo dispuesto por los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados las iniciativas y proposiciones que registradas en el orden del día de esta sesión y que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna, para su trámite serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria con excepción de las iniciativas que por escrito fueron retiradas para su inclusión en la próxima sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (17:50 horas): Por tanto se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 17 de marzo de 2011, a las 10 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 horas.
---o0o---