Comunicaciones
De la Mesa Directiva con dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo
De la Mesa directiva, con preclusión de iniciativas no dictaminadas
Del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza con incorporación de diputada
De la Secretaría de Cultura del GDF, con invitación a ceremonia cívica
De la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, con informe anual de 2011
Licencia de 17 diputadas y diputados
De la Cámara de Senadores, con minutas
Dictámenes
Que expide la Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados
Votación en lo general del dictamen
Comunicado de la Junta, con dispensa de trámites de dos dictámenes
Comunicado de la Junta, con declaratoria de publicidad de dictámenes
Comunicado de la Cámara de Senadores, con fe de erratas en relación con minuta
Dictamen relativo a la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal 2009
Toma de protesta como diputado del ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores
Comunicado de la Junta, con dispensa de trámites para dictamen
Que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 328 diputadas y diputados, por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (10:49 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado, en la Mesa Directiva el día de hoy acordamos agilizar la instalación porque tenemos un cúmulo de dictámenes, y vamos a intentar en las votaciones abrir espacios para que algunas inquietudes puedan expresarse en el momento de las votaciones, pero yo les rogaría de verdad ahora a los legisladores que nuestra costumbre de hablar al inicio fuera del orden no lo permitieran, por la circunstancia especial muy entendible.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Apúnteme en la primera votación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría, por favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron dictámenes de proposiciones con puntos de acuerdo en sentido negativo que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquese en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos total y definitivamente concluidos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Oficio de la Mesa Directiva, por el que informa de 23 iniciativas con proyecto de decreto de reforma constitucional que no fueron dictaminadas dentro del plazo reglamentario, cuya lista se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 89, numeral 2, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados, se tienen por desechadas. Archívense los expedientes como asuntos total y definitivamente concluidos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Oficio del coordinador del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, por el que informa que la diputada Norma Leticia Orozco Torres, se incorpora a ese grupo parlamentario.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Comunicación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, por la que invita a la ceremonia cívica conmemorativa del 169 aniversario luctuoso del doctor Miguel Ramos Arizpe, Padre del Federalismo Mexicano, el sábado 28 de abril a las 10:00 horas, en la Rotonda de las Personas Ilustres del Panteón Civil de Dolores, delegación Miguel Hidalgo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: En su oportunidad se darán a conocer los integrantes que designen los grupos parlamentarios que todavía no han comunicado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se recibieron de los diputados Lucila del Carmen Gallegos Camarena y Jaime Oliva Ramírez, oficios por los que se solicita el retiro de diversas iniciativas con proyecto de decreto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Publíquese en la Gaceta Parlamentaria la relación de las iniciativas que proceda el retiro y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano con el que se remite el informe anual de actividades 2011.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a las Comisiones de Gobernación y de Radio, Televisión y Cinematografía para su conocimiento.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se recibieron 17 oficios con solicitudes de licencia de ciudadanos diputados. Proceda la Secretaría a dar lectura solo a los puntos de acuerdo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el XX distrito electoral del estado de México, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Omar Rodríguez Cisneros, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el XXX distrito electoral del estado de México, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Francisco Lauro Rojas San Román, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo por el séptimo distrito electoral del Estado de México, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado Miguel Ángel Luna Murguía, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el trigésimo segundo distrito electoral del Estado de México, del 30 de abril al 3 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia a la diputada Elvia Hernández García, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el cuarto distrito electoral del Estado de México, del 29 de abril al 10 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado José Alfredo Torres Huitrón, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el décimo tercer distrito electoral del Estado de México, del 30 de abril al 5 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia a la diputada Maricela Serrano Hernández, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en la quinta circunscripción plurinominal, del 30 de abril al 4 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en la cuarta circunscripción plurinominal, a partir del 27 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado José Luis Soto Oseguera, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el décimo sexto distrito electoral del Estado de México, del 30 de abril al 2 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia a la diputada Sandra Méndez Hernández, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el octavo distrito electoral del Estado de México, del 1 de mayo al 8 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Manuel Cadena Morales, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo por el trigésimo octavo electoral del Estado de México, a partir del 1 de mayo del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado Josué Cirino Valdés Huezo, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el décimo séptimo distrito electoral del Estado de México, del 1 de mayo al 2 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Andrés Aguirre Romero para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el Trigésimo noveno Distrito electoral del estado de México, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente.
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Camilo Ramírez Puente para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el Cuarto Distrito electoral del estado de Nuevo León, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado Inocencia Ibarra Piña para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el Vigésimo quinto Distrito electoral del estado de México, del 30 de abril al 4 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia al diputado Fernando Ferreira Olivares para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el Trigésimo quinto Distrito electoral del estado de México, del 30 de abril al 5 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Siguiente
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el Sexto Distrito electoral de Chiapas, a partir del primero de mayo del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados. Comuníquense.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, perdón, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde su curul): Yo quería la palabra antes de ponerlo a votación, pero ya se votó; porque la diputada Díaz de Rivera ya había pedido licencia a partir del 30 y escuché que ahora es a partir del día 27. Que se defina la compañera diputada cuándo se va a ir de licencia. También me pregunto ahora a quién yo le llevaré flores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados. Comuníquense. Adelante.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos María Genoveva Anavel González Alvarado, Alfredo Sergio Cuadra Tinajero, Rodrigo Trinidad Rosales Franco, María del Socorro Benítez Navarrete y Xóchitl Montes de Oca Rodríguez, electos en el Tercero, Cuarto, Sexto, Séptimo y Décimo quinto Distritos electorales de los estados de Querétaro, Nuevo León, Chiapas, Guerrero y México.
Se designan en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a las siguientes diputadas y diputados:
Diputado Reginaldo Rivera de la Torre, Miguel Álvarez Santamaría, Alicia Elizabeth Zamora Villalva, Víctor Alejando Balderas Vaquera e Ignacio Téllez González.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple su encargo)
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ciudadanos María Genoveva Anavel González Alvarado, Alfredo Sergio Cuadra Tinajero, Rodrigo Trinidad Rosales Franco, María del Socorro Benítez Navarrete y Xóchitl Montes de Oca Rodríguez: ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputados que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos Maria Genoveva Anavel González Alvarado, Alfredo Sergio Cuadra Tinajero, Rodrigo Trinidad Rosales Franco, María del Socorro Benítez Navarrete y Xóchitl Montes de Oca Rodríguez: Sí protesto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Si así no lo hicieran, que la nación se los demande. Bienvenidos, compañeros y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Oficios de la Cámara de Senadores con los que remite minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General de Víctimas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Justicia, para dictamen y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para opinión.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma los artículos 3, 11, 21 y 43; y adiciona los artículos 7, 32, 42 Bis, 43, 45 y 48, de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma los artículos 3, 11, 17, 21, 28 y 52 y adiciona los artículos 3, 22, 28 y 48 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que adiciona el artículo 32 Bis y reforma la fracción XII del artículo 17 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Transportes para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que adiciona la fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Economía para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que adiciona un segundo párrafo al artículo 74 de la Ley de Aeropuertos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Transportes para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para su dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Que reforma el artículo 132 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para su dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Adiciona un artículo 17 Ter a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Pesca, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma los artículos 3 y 25 de la Ley de Migración.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona los artículos 4, 5 y 9 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Adiciona un cuarto párrafo al artículo 9 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Marina y de Transportes, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, para los efectos del inciso E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Transportes, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Transportes, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Reforma los artículos 6, 15 y 76 y adiciona un artículo 76 Bis a la Ley de Aviación Civil, para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Transportes, para dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes; se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública, para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Justicia, para dictamen.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto:
De la Comisión de Relaciones Exteriores con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga artículos de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en materia de evaluación ambiental estratégica.
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que modifica la denominación de la Sección 3 del Capítulo IV, y adiciona el artículo 53 Bis a la Ley General de Educación, en materia de escuelas de tiempo completo.
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que intervienen en procedimiento penal, y se reforma el artículo 31 a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Gustavo González para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, señor presidente y con su permiso. A la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados le fue turnada para estudio y elaboración del respectivo dictamen, la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados.
Esta minuta tiene como antecedente la iniciativa que presentó la senadora Rosario Green Macías, en sesión de la Cámara de Senadores celebrada el 10 de febrero de 2009. Asimismo, el 13 de abril de 2010, el pleno del honorable Senado de la República aprobó el proyecto por el que se expide la Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados, y abroga dos leyes; la Ley de Celebración de Tratados y la Ley sobre Aprobación de Tratados Internacionales en materia económica.
El 20 de abril de 2010, la Mesa Directiva turnó dicha minuta a la Comisión de Relaciones Exteriores para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente, teniendo por parte de nuestra comisión dos cosas que comentar.
Primero, la razón de por qué es importante aprobar el presente dictamen de minuta, y segundo, las consideraciones que vemos nosotros que van a beneficiar al marco jurídico de la materia.
De la revisión que nosotros dimos encontramos y quedó evidenciado lo siguiente, que hay una carencia de comunicación fluida y sólida sustentada entre el Ejecutivo y el Senado durante los procesos de negociación de tratados; la insuficiencia de elementos de juicio para fundamentar en el Senado los dictámenes relativos a la aprobación de tratados; la falta de adopción de medidas legislativas internas compatibles con las disposiciones de los tratados internacionales que suscribe México.
Las limitaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores para el pleno cumplimiento de las responsabilidades que le confiere la legislación nacional en materia de tratados; y necesaria distinción de los tratados de índole económica del resto de los instrumentos, así como la proliferación de acuerdos interinstitucionales que generan diversas obligaciones al Estado mexicano, los cuales en algunas ocasiones rebasan el ámbito de las atribuciones propias de las entidades y dependencias de los tres órdenes de gobierno.
Nosotros consideramos en la dictaminación que se viene a resolver lo siguiente. Habría mejores mecanismos de comunicación entre el Ejecutivo federal y el Senado, a fin de mantener informado a este último acerca del curso de las negociaciones emprendidas para la celebración de cualquier tratado.
Los procedimientos a los que deben apegarse, tanto el proceso de negociación a cargo del Ejecutivo como la etapa de aprobación, que es responsabilidad del Senado.
Y la tercera gran consideración nuestra, es la obligación de contar, antes de su aprobación, con un dictamen de impacto legislativo de los contenidos de cada tratado en cada negociación.
Nosotros estamos convencidos, como comisión, que al presentar este dictamen se subraya la relevancia que tienen los tratados internacionales en el orden jurídico mexicano y cabe citar el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, adoptado en marzo de 2007, conforme al cual los tratados internacionales se ubican jerárquicamente de bajo de la Constitución federal y por encima de las leyes generales federales y locales, y es por eso la importancia de someter a su discusión y aprobación, en su caso, a esta asamblea del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se han registrado para fijar su postura, el diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo; la diputada Caritina Saénz Vargas, del Partido Verde Ecologista; el diputado José Luis Jaime Correa, del Partido de la Revolución Democrática; la diputada Norma Sánchez Romero, del Partido Acción Nacional; y el diputado Carlos Flores Rico, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra, para fijar la postura de su partido, el diputado Porfirio Muñoz Ledo, hasta por cinco minutos.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Señor presidente, me permitiría solicitarle, conforme al Reglamento, que el voto particular que he presentado sea leído como moción de ilustración. Y que no me cuente el tiempo mientras me responda.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El voto particular está publicado en la Gaceta Parlamentaria, diputado. Detengan el reloj, por favor, perdón. Repongan el tiempo –perdón– que el diputado está utilizado.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: ¿No lo van a leer?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es que una vez publicado en la Gaceta Parlamentaria todo mundo lo tiene en su poder y por esa razón no se leen los votos particulares.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Muchas gracias. Este es un caso anómalo. Soy el presidente de la comisión, trabajé durante dos años en esta minuta del Congreso, se celebraron no menos de 12 audiencias públicas, reuniones con especialistas, propusimos revisiones a muchos de sus artículos que fueron denegadas.
Finalmente, se hizo una mayoría en contra, cumplí con mi deber como presidente de la comisión, por cierto, dos dictámenes más de la comisión pasarán, espero, antes de que termine el periodo, pero estoy totalmente en contra de este proyecto.
Quiero decir que ninguno de los expertos que participaron en los debates estuvo a favor de la iniciativa. Y a muchos les pareció vergonzoso que la haya votado por unanimidad el Senado de la República.
Este proyecto es a la vez un cachirulo y un engendro, es un engendro de dos leyes: la Ley de Aprobación de Celebración de Tratados y la Ley de Aprobación de Tratados en Materia Económica.
Se confunden dos aguas en un mismo manantial que tiene naturaleza distinta. Es un cachirulo porque lo que se quiere es legalizar los acuerdos ejecutivos firmados sin la anuencia del Senado. Esto es, sin equilibrio de poderes, con el solo pretexto de que los va a autorizar el consejero jurídico de la Secretaría de Relaciones, que es un empleado de la federación.
Treinta años de celebración de acuerdos ejecutivos con el extranjero van a ser legalizados en este acto. Quiero que tengan conciencia de lo que están haciendo y de lo que están votando. Cuando hablamos de tratados hablamos de cosas muy distintas. Tratados, México ha suscrito mil 309, de los cuales 630 son bilaterales. Pensamos en el Tratado de las Naciones Unidas, pensamos en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, son cosas muy nobles, pero los bilaterales son los que firmamos con otros países, fundamentalmente con los Estados Unidos de América.
Lo que tenemos que preguntarnos es qué hacen los acuerdos interinstitucionales y los acuerdos ejecutivos en una Ley de Tratados. La Constitución define con claridad qué es un tratado: es un compromiso internacional del Estado mexicano, suscrito por el presidente de la República y ratificado por el Senado, artículo 133.
Ahora, después de la reforma de derechos humanos, tenemos los tratados de derechos humanos, que están en el artículo 1 de la Constitución.
Por esa sola razón, por la reforma que ya introdujimos, debiera haberse hecho una nueva sistemática de esta ley. La Constitución solo distingue dos tipos de tratados: los tratados en general y los tratados de derechos humanos, pero no contempla ni acuerdos ejecutivos ni acuerdos interinstitucionales.
¿Qué es un acuerdo interinstitucional? Uno que puede celebrar el municipio de Patzcuaro con el municipio de Lovaina. Uno que puede celebrar la Universidad Nacional Autónoma de México con la Universidad de Buenos Aires. Pero también uno que puede suscribir la Secretaría de la Defensa de México con el Pentágono. Y en el momento en que un acuerdo interinstitucional compromete al Estado mexicano, en ese momento tiene que ir al Senado.
¿Qué es un acuerdo Ejecutivo? Es parte de la jerga norteamericana que se ha venido introduciendo entre nosotros, que son acuerdos que celebra la Procuraduría mexicana con la Fiscalía de los Estados Unidos, la Secretaría de la Defensa con la Secretaría de Estados Unidos, la Secretaría de Hacienda con la Tesorería de Estados Unidos, y que comprometen no sólo la vida y el destino de la nación.
Estamos cometiendo un hecho absolutamente inconstitucional y contrario –absolutamente contrario– a la Convención de Viena sobre tratados internacionales. Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Lo que sucede, diputados, Jaime Cárdenas y Fernández Noroña, es que saben que en el momento en que se fijan posturas de los partidos no se permiten preguntas. Adelanto que cuando don Porfirio Muñoz Ledo presente sus reservas le vamos a ampliar el tiempo para que pueda hacer una presentación mucho más amplia.
Pero el Reglamento nos impide en este momento, que se fijan posturas, hacer preguntas de parte porque no se ha iniciado el debate. El debate iniciará inmediatamente que termine la fijación de posturas y entonces hablaran a favor y en contra. Y ahí sí se permite las preguntas, las alusiones personales, todo lo que marca el Reglamento y que ustedes lo conocen tan bien porque son muy estudiosos de él.
Entonces, señor diputado...
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Perdón, presidente. Cuando presente –porque las reservas van a hacer en bloque– una reserva, ¿me pueden preguntar?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Claro que sí, y cuando ahorita hablen en la discusión también. Y ahí entra todo el Reglamento, alusiones personales, rectificación de hechos, pero en el momento de la fijación de posturas no es permitido por el Reglamento.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Muchísimas gracias. Le confieso que el asunto es tan grave para el país que me hubiera gustado extenderme. Creo que habrá oportunidad en los minutos que vienen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Caritina Sáenz Vargas, del Partido Verde Ecologista, para fijar la postura de su grupo parlamentario.
La diputada Caritina Sáenz Vargas: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. Muy buenas tardes, compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Indudablemente en las últimas décadas nuestra relación con el mundo ha cambiado de manera sustancial.
Por ello no podemos dejar de reconocer que la globalización de todos los ámbitos trae consigo mejoras en diferentes rubros, además de que en algunos casos implica mayores compromisos o intentos de injerencia por parte de las naciones más fuertes para con los países menos favorecidos.
Nuestro país ha celebrado tratados internacionales desde el inicio de su vida como nación independiente, y estos han desempeñado siempre un papel importante en las relaciones del país en el exterior.
La suscripción de convenios y tratados internacionales son de vital importancia, ya que regulan diferentes materias que tienen un impacto directo en el derecho nacional, como lo es el intercambio comercial, cultural, laboral, medio ambiente, de seguridad, de defensa de los derechos humanos, ayudan a nuestro país y a otros países en caso de desastres naturales, entre otros, a fin de obtener mejores beneficios para el crecimiento y desarrollo de nuestra nación sin detrimento de nuestra soberanía.
La Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados que hoy nos ocupa representa un gran avance en la materia, ya que además de homologar conceptos en los contenidos de los Tratados de Viena, clarifican sustancialmente las responsabilidades de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, al tiempo que fortalece la comunicación entre ambos.
Esta ley viene a sustituir las Leyes sobre la Celebración de Tratados y la Aprobación de Tratados Internacionales en materia económica, logrando que en una sola ley general se establezcan las responsabilidades, requerimientos, procedimientos y límites para suscribir tratados o convenios internacionales en cualquier materia.
Se destaca además la inclusión de artículos en los cuales se precisan y enfatizan el papel del Poder Legislativo a través del Senado de la República en la revisión y en la aprobación de los tratados, así como el referente a la importancia de adecuar las leyes secundarias con el propósito de aplicar correctamente estos tratados internacionales.
Cabe señalar que esta ley puede mejorarse desde luego. Toda ley es perfectible, sin embargo ésta representa un gran avance el día de hoy y podremos seguirla fortaleciendo con más propuestas en el futuro.
Es por ello, compañeras, compañeros legisladores, que las diputadas y los diputados del Partido Verde Ecologista de México nos congratulamos con la aprobación de esta Ley General sobre la Celebración y Aprobación de Tratados, que se conformó con diversas iniciativas presentadas por varios senadores de diferentes partidos políticos durante la LX Legislatura.
Reconocemos de manera especial el impulso que le ha dado a esta iniciativa nuestra compañera, la senadora Rosario Green Macías, así como queremos hacer un reconocimiento al trabajo comprometido de todos y cada uno de los legisladores que conforman la Comisión Legislativa de Relaciones Exteriores de esta Cámara, a fin de lograr los consensos necesarios para avanzar en la materia.
Por lo tanto, los legisladores del Partido Verde votaremos el día de hoy a favor de este importante dictamen e invitamos a todas y a todos ustedes, a que se sumen con su voto a favor, para que podamos lograr un marco legal más acorde a los tiempos que vivimos y que nos permitan aprovechar mejor nuestra relación con el resto del mundo y de manera particular, con nuestros hermanos de Latinoamérica. Muchísimas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado José Luis Jaime Correa, del Partido de la Revolución Democrática, para fijar la postura de su grupo parlamentario.
Saludamos a una comisión de madres de los niños fallecidos y lesionados por el incendio de la Guardería ABC, de Sonora, que nos acompañan, invitadas por la Comisión Especial que está dando seguimiento a este caso. Adelante, diputado.
El diputado José Luis Jaime Correa: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, hago uso de esta tribuna a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y lo hago con la convicción absoluta de establecer frente a esta soberanía que el dictamen que contiene la minuta que expide la Ley sobre Celebración y Aprobación de Tratados, es violatorio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y vulnera el equilibrio de poderes en una responsabilidad que por disposición constitucional, es compartida entre la Cámara de Senadores y el titular del Ejecutivo federal, en materia de celebración y aprobación de tratados.
El proyecto que hoy se pone a consideración del pleno, establece una nueva mecánica que suprime en los hechos la facultad exclusiva que tiene la Cámara de Senadores de conocer y ratificar los tratados internacionales que suscriba el Ejecutivo, pues introduce la creación de los acuerdos ejecutivos que en los hechos reemplazarían a los tratados internacionales.
Me parece increíble que hayan sido justamente los senadores los que hayan aprobado en primer término este proyecto redactado desde el Ejecutivo.
Es vergonzoso que este proyecto que provenga de la Cámara de Senadores, la cual se muestra arrodillada frente al Ejecutivo, renuncie a una de sus facultades exclusivas y las traslada a la Secretaría de Relaciones Exteriores, dotándola de un poder absoluto para decidir y seleccionar a quienes puedan suscribir acuerdos con instancias en el exterior.
Además, violando la Constitución se concede a diversas instancias y gobiernos estatales la facultad de suscribir acuerdos interinstitucionales con órganos gubernamentales extranjeros u organizaciones internacionales, siendo omisos de las disposiciones constitucionales que establecen que los tratados internacionales sólo pueden ser suscritos por el presidente y ratificados por la Cámara de Senadores.
Aparentemente esto podría beneficiar a los gobiernos de los estados, a los municipios, al Distrito Federal y sus delegaciones, quienes a partir de la nueva ley tendrían nuevas facultades; pero miran nada más, fíjense ustedes, en realidad éstos estarían supeditados a la decisión final de la Secretaría de Relaciones Exteriores que es la instancia que dictamina qué acuerdos sí se pueden suscribir y qué acuerdos carecen de base constitucional; es decir, le estarían dando a la Cancillería facultades de tribunal constitucional.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, investida de grandes poderes, podría actuar de manera facciosa, beneficiando sólo a aquellas entidades federativas del gobierno en turno y tendría la facultad de desdeñar a las entidades de otro signo político que pretendan suscribir acuerdos interinstitucionales.
Con esta minuta el Senado no sólo está renunciando en los hechos a una de sus facultades exclusivas; también establece un nicho de opacidad pues, a diferencia de los tratados internacionales, los acuerdos ejecutivos que se considere que contienen información reservada no serán publicados en el Diario Oficial de la Federación, lo cual resulta muy peligroso porque el gobierno en turno podría suscribir acuerdos ejecutivos que comprometieran incluso nuestra soberanía.
Para el PRD esta minuta representa una contrarreforma y es totalmente contraria a lo que desde hace varias legislaturas nuestros grupos parlamentarios han planteado en su agenda legislativa. De hecho, al iniciar esta Legislatura nuestro grupo parlamentario presentó una iniciativa de reforma constitucional para que la facultad de ratificar los tratados internacionales no fuera una responsabilidad exclusiva de la Cámara de Senadores, sino facultad del Congreso, ya que los tratados tienen en nuestro país un rango superior a las leyes.
Por todo lo anteriormente expuesto consideramos que esta minuta es absolutamente regresiva porque es violatoria del marco constitucional porque suprime una de las facultades exclusivas de la Cámara de Senadores y porque se dota a la Secretaría de Relaciones Exteriores de grandes poderes, en detrimento del equilibrio que existe en este tema entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
Por último, les pregunto a ustedes y le pregunto a la sociedad y lo dejo como un tema pendiente para el debate: ¿debe el Congreso de la Unión fortalecerse para ser equilibrio de los otros poderes o debe renunciar a sus facultades esenciales para fortalecer a uno de ellos, al Ejecutivo, y regresar en los hechos a un presidencialismo anacrónico? Ustedes tienen la palabra. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Norma Sánchez Romero, del Partido Acción Nacional, para fijar la postura de su grupo parlamentario.
La diputada Norma Sánchez Romero: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados: para que podamos hablar de que México desarrolla una política exterior responsable es necesario que su ordenamiento jurídico esté en constante actualización con el único propósito de ajustarlo a los principales postulados previstos en los instrumentos de la comunidad internacional, beneficiando con ello a la población mexicana y garantizando, a su vez, la convivencia armónica de cooperación y ayuda mutua con los otros países.
En este sentido, contar con una legislación interna mediante la cual podamos analizar la necesidad o no de suscribir un instrumento internacional abona en gran medida a que la sociedad entera y no sólo los involucrados, en su suscripción, conozcan el trabajo que está realizando el Estado mexicano ante la comunidad internacional.
Sin embargo, en Acción Nacional estamos seguros que el diseño de dichas leyes debe ajustarse a los lineamientos y atribuciones que en dicha materia otorga nuestro máximo ordenamiento jurídico a cada uno de los Poderes de la Unión.
De esta manera queda claro que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos otorga al titular del Poder Ejecutivo federal la facultad de celebrar tratados internacionales y dirigir la política exterior mexicana bajo las observaciones de los principios normativos señalados en la fracción X, de su artículo 89.
Asimismo se estableció que esos instrumentos deben ser aprobados por el Senado de la República y su contenido no debe ir en contra de las mismas disposiciones constitucionales. Por lo tanto, se dice que en materia de celebración de tratados internacionales la Cámara de los Senadores del Congreso de la Unión realizan una función de contrapeso del Ejecutivo federal.
Esta situación no debe parecer extraña, toda vez que en todos los sistemas democráticos, el sistema de pesos y contrapesos entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo son necesarios, tal y como lo han manifestado diversos autores, entre los que encontramos al maestro Diego Valadés, cuando señala que el Congreso sirve como un órgano de control del Poder Ejecutivo y por lo tanto ejerce una función esencial en el contexto de equilibrio de Poderes dentro de una sociedad constitucional y democrática por ser además el Congreso el máximo foro de pluralismo democrático.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha mencionado que el Congreso de la Unión debe verificar que la realización de un acto legislativo no sea contrario de las facultades reservadas y por ende exclusivas que tienen los tres Poderes de la Unión. Esto es, aquellas facultades que constitucionalmente les han sido conferidas derivado de las funciones que a cada uno les corresponden, pues tal proceder colocaría a alguno de ellos por encima del resto en condiciones de superioridad, situación contraria al principio de división de Poderes.
De esta manera reconociendo que la política exterior está en manos del Poder Ejecutivo y que la Cámara de Senadores está facultada para analizar la política exterior y aprobar los tratados internacionales es que se considera que todos aquellos ordenamientos jurídicos que pretendan regular dichas atribuciones deben encontrarse lo más apegado a las disposiciones constitucionales en la materia.
En este sentido reconocemos que el avance que se genera en la expedición de la Ley General sobre la Celebración y Aprobación de Tratados, al definir el procedimiento que guiará dicha suscripción y al fortalecer la comunicación entre Poderes del Ejecutivo y la Cámara de Senadores en dicha materia.
Sin embargo, con el ánimo de contar con una legislación apegada a nuestra norma fundamental consideramos oportuna clarificar algunos aspectos, como por ejemplo: permitir que la Secretaría de Relaciones Exteriores pueda realizar sin cortapisa los estudios de impacto legislativo que se solicita a la ley que se expide, así como tratar con disposiciones de vigilancia, de acuerdos ejecutivos ciertos, y por último clarificar la participación en el Senado en el proceso de celebración de tratados.
Estos son algunos aspectos que consideramos deben ser modificados para contar con una ley acorde a nuestra norma fundamental.
No debemos olvidar que casi desde que México es un estado independiente ha celebrado tratados internacionales, los cuales han servido –en algunos casos– como guías a seguir para elaborar y mejorar nuestra legislación interna en aquellos temas relevantes como los que representan los derechos humanos, el medio ambiente, el combate a los delitos, etcétera.
Por ello, considerando las circunstancias actuales de la dinámica mundial y de la importancia que ha adquirido la suscripción de acuerdos internacionales, México debe de avanzar en la adecuación de su marco jurídico que le permita suscribirlos y aplicarlos.
Por lo anterior, en Acción Nacional consideramos importante corregir algunas deficiencias de la ley que se somete a nuestra consideración, por lo cual someteremos a su discusión de esta asamblea las reservas respectivas, con la única finalidad de abonar al diseño de un marco jurídico acorde con nuestra Norma Fundamental. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, del Partido Revolucionario Institucional para fijar la postura de su fracción parlamentaria.
El diputado Carlos Flores Rico: Muchas gracias. Hace ya prácticamente tres años, un poco más de tres años, que esta minuta que hoy se pone a su consideración como dictamen, ha venido recorriendo el proceso legislativo para ser ley.
Es increíble que una cuestión tan importante, tan relevante para la nación, haya estado un año en el Senado y lleve aquí dos; dos años esperando en la comisión que preside el diputado Muñoz Ledo, finalmente pueda tener una salida. Y esa salida ha tenido que ser la que la razón, la que la racionalidad indica.
Por eso hoy que se somete a su consideración y aprobación, es el momento oportuno para reflexionar sobre su utilidad práctica que fue avalada por unanimidad, todos los partidos allá representados en el Senado, con 93 votos. Es decir, es un instrumento que en el Senado mereció el apoyo, el voto de todas las fracciones ahí representadas, incluyendo el PRD e incluyendo al PT. Aquí vivimos una esquizofrenia. Lo que allá se acuerda con seriedad, con estudio, aquí se cuestiona simplemente por temeridad.
Dice el diputado Muñoz Ledo que es un caso anómalo. Claro que lo es, porque para él cuando la mayoría dice una cosa diferente de la que él piensa, resulta una anomalía. Pero así es él.
La mayoría dijo que es una ley de tratados que conviene a la nación, que está bien hecha, que cumple con la tradición mexicana que establece con claridad las funciones del Ejecutivo y las del Senado con toda claridad, pero que además aporta transparencia, control, registro y, sobre todo, tres cosas que actualmente no existen.
La capacidad de que el Senado se entere no sólo de los tratados que actualmente tiene, sino también que se entere de los acuerdos ejecutivos y que se entere también de los convenios interinstitucionales.
Qué son esas figuras que tanto ruido meten. Es muy sencillo; desde 1992, hace 20 años, desde hace dos décadas existe en la Ley de Celebración de Tratados los acuerdos interinstitucionales. Es decir, no es una novedad, esta ley lo que hace ahora recoger lo que una ley de celebración tiene y lo que una ley específica de aprobación en materia económica tiene y los reúne.
No lo está introduciendo por primera vez, tiene dos décadas y en dos décadas nunca ha sido recurrida dicha facultad ante la Suprema Corte de la Nación.
Cuál es la diferencia entre un acuerdo interinstitucional y un tratado. El tratado es aquel que conforme, lo citó muy bien el diputado Muñoz Ledo, se atiende la definición de la Convención de Viena y se refiere a cuando dos Estados o más convienen compromisos que afectan la esfera jurídica de los gobernados.
Cuál es la naturaleza de un acuerdo interinstitucional, que insisto, están desde hace 20 años en la ley; aquella que establece compromisos entre instituciones que no representan al Estado, sino la propia entidad que conviene; un municipio; una universidad; un instituto; una dependencia. Lo que ahora se trata es de que se divida y se distinga exactamente entre acuerdos interinstitucionales y acuerdos ejecutivos, que serían aquellos de la clase de los acuerdos interinstitucionales, que son competencia del gobierno federal, más no del Estado mexicano.
Sencilla cosa es enredarse, sencilla cosa es entender. Les pido su apoyo para refrendar lo que el Senado ha aprobado por unanimidad, y darle a la nación la posibilidad de una nueva ley que ayude para el este del país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Porfirio Muñoz Ledo, el Reglamento impide que en la fijación de posturas se consideren alusiones personales, pero lo he anotado a usted en primer orden de la lista y es usted el que seguirá a subir, o sea, obtendrá su objetivo de pasar a dar su postura en este momento.
Se han anotado para hablar en contra, el diputado Porfirio Muñoz Ledo; el diputado Mario di Costanzo Armenta; el diputado Gerardo Fernández Noroña y el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Compañeros diputados, no ha habido negligencia alguna en la discusión de este instrumento jurídico fundamental, ha habido conciencia de que se trata de un asunto demasiado grave.
Están a disposición de los señores diputados todos los encuentros que se celebraron entre expertos, incluyendo el consultor jurídico de la Secretaría de Relaciones, que tuvo grandes reservas sobre este proyecto original.
Hubo un proyecto alternativo que subsanaba lo más grave que contiene el actual, pero hubo siempre el temor de que el Senado no estuviese de acuerdo y que la iniciativa, que se convirtió en minuta del Senado se fuera a las calendas griegas.
No es que yo esté contra la mayoría, es que a veces la mayoría está contra la razón, pero no la mayoría electoral, sino la mayoría parlamentaria. Si se pudiera discutir con cada uno de ustedes, yo estoy absolutamente cierto que nos darían la razón.
El argumento central del Senado es el mismo que se acaba de exponer ahora. ¿Por qué no vamos a legalizar lo que existe en los hechos? Ése es el gran tema. Los acuerdos ejecutivos, para no hablar de los interinstitucionales, atraviesan toda la historia del neoliberalismo. Ahí se ha cedido, y lo explicaré en mi reserva, seguridad nacional. Ahí se han cedido recursos naturales. Ahí se han cedido políticas económicas del país. Ahora vamos a legalizar los acuerdos ejecutivos.
Que no me hablen de control. ¿Cuál es el control que puede ejercer la secretaria de Relaciones Exteriores sobre el presidente de la República? Lo dijo muy bien el diputado José Luis Jaime, es convertir espuriamente la Consultoría Jurídica de la Secretaría en una Corte constitucional.
Yo quiero decir que aquí se está faltando a la verdad cuando se dice que México tiene una historia heroica de tratados. Los bilaterales, no es cierto. Y me refiero a algunos, los tratados McLane-Ocampo, los tratados de Guadalupe Hidalgo, los tratados de la Mesilla, los tratados de Bucareli y la infamia del Tratado del Libre Comercio con América del Norte, pero cuando menos fueron tratados, concedidos por las armas, por la traición o por la concesión del reconocimiento de un Estado. Ahora, todo esto se va a hacer con el gran control de un empleado del presidente del República. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Porfirio Muñoz Ledo, el diputado Jaime Cárdenas le quiere hacer una pregunta.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Con mucho gusto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, la acepta. Sí, diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, diputado Muñoz Ledo. A mí me parece que esta ley que se está discutiendo, Ley de Tratados, constituye un atropello a la soberanía del país.
Usted dio en su exposición ejemplos de acuerdos internacionales, de tratados que han implicado la sesión de soberanía, La Mesilla, Bucareli, McLane-Ocampo, el TLC, Guadalupe Hidalgo, y calificó que esta entrega de soberanía se ha realizado en la historia de México por las armas, por la traición o por la concesión.
¿Esta ley, qué es? ¿Es una concesión? ¿Es una traición a México? ¿Qué implica la aprobación de esta ley, en términos de soberanía nacional, diputado Muñoz Ledo?
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Para mí es una traición al país y le voy a decir por qué. Porque se está legalizando el vaciamiento de soberanía que ha ocurrido durante los últimos 30 años.
Como senador de la República tuve ocasión de votar en contra 29 leyes que adaptaban la legislación mexicana al Tratado de Libre Comercio.
Debo decir, ya son nuestros últimos días y para mí como legislador, que fui el único legislador mexicano que votó en contra del Tratado de Libre Comercio con América del Norte y que es el más grande orgullo que me llevo como legislador, ni siquiera haber sido el primer presidente de esta Cámara, de oposición, que contestó un informe presidencial.
Y es una traición, te voy a decir por qué. Porque lo que se está haciendo es convalidando un conjunto de cesiones de soberanía que se han venido haciendo durante los últimos años y que abarcan todos los aspectos de la realidad nacional. Es una trampa que nos deja sin escapatoria, porque es la contrarreforma de la reforma de derechos humanos, donde se elevan a nivel de la Constitución los derechos humanos y aquí se elevan a nivel de tratados los acuerdos espurios que se han venido celebrando durante mucho tiempo.
La historia es larga, no voy a narrar las dramáticas escenas de la invasión norteamericana de 1847 que llevaron a Dolores Hidalgo. No voy a narrar, cuando habla de traición, la actitud de Santa Anna en el asunto de la Mesilla, que por cierto, los Tratados de Guadalupe Hidalgo prohíben la importación de armas norteamericanas a México y los Tratados de la Mesilla lo permiten.
No voy a hablar de las condiciones lastimosas en que se llevaron a cabo los tratados McLane-Ocampo, ni siquiera los llamados acuerdos de Bucareli. La doctrina Estrada es una respuesta, porque dice que ningún Estado tiene el derecho de otorgar su reconocimiento a otro, sino nada más de nombrar al embajador.
Los Estados Unidos y otras potencias imperiales presionaron al gobierno de México para firmar esos acuerdos. Y como le diré, más adelante, en la reserva, la historia de los acuerdos de los últimos 30 años, que ni siquiera están publicados ni hay la obligación de publicarlos, es el triste desenlace del drama de la deuda externa en los años ochenta.
Gracias a la renegociación constante de la deuda que se eligió a la moratoria, nos han venido imponiendo esa serie de acuerdos que son conocidos falsamente como Globalización. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico para hablar en pro del dictamen.
El diputado Carlos Flores Rico: Hay algunos diputados aquí que son doctores en derecho pero que no saben historia. Cómo reclamarle a esta nación que los tratados del siglo XIX no se apegan a la Convención de Viena, cuando fue de 1969. La de 69 ratificaba en septiembre del 74 por el Senado mexicano, doctor en derecho.
Lo que hoy estamos tratando es la ratificación –¿Puede pedir respeto al orador?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Más bien que no lo interrumpa, porque no vi que lo tratara sin respeto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Me aludió.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No interrumpa al orador, por favor.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (desde la curul): Se le quedó viendo.
El diputado Carlos Flores Rico: Lo que hoy estamos tratando es una minuta del Senado de la República, aprobada por unanimidad de todos los partidos ahí representados. Lo que trae ahora es una conjunción de dos leyes que ya existen actualmente en el derecho mexicano, la Ley de Celebración de Tratados de 1992 y la Ley de Aprobación de Tratados en Materia Económica del 2004 hoy se hace una sola ley.
Y aprovechando esta fusión, que no tenía ninguna razón de ser, se incorporan novedades muy importantes para la presencia del Congreso mexicano en los tratados:
1. Se definen con toda claridad qué es un tratado conforme a la Convención de Viena.
2. Cuáles son y exactamente en qué consisten los acuerdos interinstitucionales.
3. Cuáles son los acuerdos ejecutivos.
Pero independientemente de las definiciones que urgían en nuestra legislación se incorporan varias cosas importantes:
1. Hoy en día es posible que haya acuerdos ejecutivos sin sanción del Senado, ahí está la iniciativa Mérida, ahí está el ASPAN, que con esta nueva legislación no podrían ser posibles, por ejemplo.
2. Hay más de 300 acuerdos interinstitucionales sin dictaminación y que están plenamente vigentes en este momento en nuestro país y que ahora no sería posible.
3. No se sabe cuántos tratados hay en vigor fuera de los que están autorizados por el propio Senado, no hay un control ni un registro ni una idea.
4. El Senado de la República se entera hoy postnegociación cómo queda un tratado y hasta que le envían los papeles para poder aprobar. Ahora lo sabe desde antes, y además se va a enterar también de todos los acuerdos interinstitucionales.
Hay ventaja de transparencia, hay ventaja de sanción, hay ventajas de distinción y, sobre todo, hay ventajas de candados para la seguridad y para la soberanía nacional. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Será usted el único doctor en derecho de aquí? Pase usted, diputado Jaime Cárdenas, aunque el argumento de que se le quedó viendo implicaría que los oradores hablaran con los ojos cerrados.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí. Gracias. Por supuesto que está totalmente equivocado el diputado Flores Rico, por supuesto que sí conocemos de la historia de este país y sabemos cómo por la vía diplomática, por la vía de acuerdos internacionales, por la vía de tratados se ha vulnerado en toda la historia de México nuestra soberanía. Hemos perdido territorio, hemos perdido competencias, hemos perdido recursos naturales en virtud de todos estos tratados.
Se nos presenta aquí esta ley como un gran paso hacia adelante, es todo lo contrario, es una ley anticonstitucional. La Constitución, como decía Porfirio Muñoz Ledo hace un momento, sólo establece dos tipos de tratados. Tratados sobre Derechos Humanos y Tratados en general.
La Constitución nunca habla de acuerdos interinstitucionales, mucho menos de acuerdo ejecutivos. No tienen respaldo en la Constitución estos acuerdos interinstitucionales ni los acuerdos ejecutivos. Además esta ley es totalmente antidemocrática. Se dice que hay un avance porque va a haber una revisión, una fiscalización por parte del Senado de la República.
El paso hacia delante hubiese consistido –si fuésemos democráticos– en darle participación a la sociedad en la aprobación de los tratados para que la sociedad participara -la sociedad mexicana- vía referéndum en la aprobación dem los tratados.
No es verdad que con esta ley se fortalezca al Poder Legislativo; todo lo contrario. Quien gana atribuciones con esta ley es el Poder Ejecutivo, es Calderón, es la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Además implica una violación al Pacto Federal, porque en materia de tratados y conforme lo establece el artículo 133 de la Constitución y el artículo 76 de la Constitución, los poderes públicos que intervienen en la aprobación de tratados son solamente poderes y autoridades federales.
La Constitución no faculta a los estados ni a los municipios a celebrar este tipo de acuerdos y esta ley está permitiendo que municipios, estados, celebren este tipo de acuerdos.
Aquí hay una gran traición. Es la culminación jurídica exterior del modelo neoliberal implantado en México desde los años 80. Lo que se está haciendo aquí con esta ley es entregar la soberanía, es entregar jirones de nuestra soberanía a Estados internacionales, a organismos multinacionales, a instituciones internacionales. No lo podemos tolerar. Tenemos que garantizar la seguridad nacional, tenemos que garantizar las áreas estratégicas de nuestro país.
Por eso nos oponemos de raíz en esta Cámara de Diputados, nuestro grupo parlamentario, y también escuché que en el PRD, a la aprobación de una ley anticonstitucional, antidemocrática, antipopular, una ley que violenta el pacto federal, una ley que violenta el principio de división de poderes. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, vengo a hablar en contra de este dictamen porque vulnera la política exterior del país.
Hace un rato hablaban de historia. La historia que yo conozco es la que ya no existe ahora. Es una política exterior sumisa, es una política exterior que nos ha llevado a los últimos niveles en la escala internacional de países; es una política exterior que de repente abraza lo que hacen compañías españolas en contra de lo que hacen pueblos de Latinoamérica, como Argentina.
Es una iniciativa que vulnera la capacidad del Senado para sancionar y opinar sobre los tratados internacionales.
Es como si esta Cámara de Diputados rechazara la facultad de aprobar el Presupuesto o rechazara la facultad de fiscalizar el gasto público. De ese tamaño es esta iniciativa que hoy quieren aprobar.
Es convertir al Poder Legislativo y seguirlo convirtiendo en una ventanilla y en una oficialía de partes del Poder Ejecutivo.
Me extraña que los senadores renuncien a su facultad; quizás están preparando el terreno, como dice Porfirio Muñoz Ledo, para seguir entregando los bienes de la nación, para seguir legalizando operaciones como Rápido y furioso o como el ASPAN o como la Iniciativa Mérida, que lo único que nos ha hecho es entregar la soberanía y la seguridad y los bienes, los recursos naturales de este país.
¿Cómo va a impactar en los acuerdos petroleros? ¿Qué quieren? ¿Qué están pensando tanto el PRI como el PAN? ¿Seguir entregando el patrimonio nacional? ¿Para eso se están preparando? ¿Eso quieren? ¿Dejar sin Congreso a este país como lo han venido haciendo con leyes que aquí viene a detener Hacienda? ¿Qué quieren? ¿Acuerdos ejecutivos para seguir vulnerando la política exterior de este país?
No podemos de ninguna manera aprobar esta iniciativa que facilita las cosas para los acuerdos en lo oscurito, para seguir regalando la soberanía, para seguir entregando los recursos naturales, y sobre todo, para seguir minimizando al Poder Legislativo de este país. Reflexionen, por favor, compañeros. Reflexionen.
Asumiendo lo que han venido a hablar de historia, les recuerdo que la historia de este país es una tradición de política exterior ejemplar que todos ustedes y que el Ejecutivo ha ayudado a vulnerar. Muchas gracias.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega (desde la curul): Pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Muñoz Ledo, efectivamente lo aludieron. Tiene usted la palabra desde la tribuna.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Hay dos afirmaciones fundamentales encontradas: una que al Senado se le notifica que se ha firmado un acuerdo ejecutivo y que eso es un avance. Yo quiero decir que ni siquiera se establece con claridad la obligación de una revisión a fondo de los acuerdos ejecutivos que se han suscrito.
Pretendía la minuta que duraran una administración, una negociación de última hora para que la administración entrante, el sexenio entrante decida si siguen en vigor o no.
Tomo el símil expuesto por el diputado Mario di Costanzo que me aludió. Es como si en vez de que nosotros aprobásemos el presupuesto, la obligación del Ejecutivo sería notificarnos del presupuesto que va a entrar en vigor.
A propósito de historia. Siempre los tratados en la historia de este país fueron aprobados por el Congreso, hasta que se implantó el ciclo neoliberal y los acuerdos ejecutivos entraron por la puerta de atrás.
En el imperio de Iturbide, los acuerdos eran aprobados por el Congreso. En la Constitución de 1857, que no había bicamerismo, fueron aprobados doblemente por los diputados y por las legislaturas de los estados. Es cuando se restablece el Senado de la república, a iniciativa de Lerdo de Tejada, que en la redacción del hoy artículo 76 de la Constitución se conceden prerrogativas al Senado que se supone son emanación del pacto federal, entre ellas la aprobación de tratados.
No entiendo cómo el asunto no es más claro para los que me están escuchando. Se les está dando a los acuerdos ejecutivos el valor de tratados, violentando el equilibrio de tratados. Se están convalidando todos aquellos que se han suscrito y se está suplantando con una notificación la aprobación de la soberanía nacional. Díganme si no es eso un franco retroceso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas: yo creo que esta minuta que nos envió el Senado debería ir acompañada de una iniciativa para disolver el Senado de la república, porque el Senado ha renunciado a una de sus funciones fundamentales que es este tema.
El Reglamento provisional político del imperio mexicano, de Iturbide, contemplaban: no puede haber alianza ofensiva ni tratado de comercio, subsidios a favor de potencias extranjeras, sin el consentimiento del cuerpo legislativo.
La Constitución de 1824, en su artículo 50, fracción XIII. Aprobar los tratados de paz, de alianza, de amistad, de federación, de neutralidad armada y cualquier otro que celebre el presidente de los Estados Unidos Mexicanos con potencias extranjeras.
En la del 57, en el artículo 72, se manifestaba y en la actualidad nuestra Constitución lo prevé en el artículo 76, como facultad exclusiva del Congreso del Senado de la República.
Me parece que con esta minuta, con esta reforma que está planteada, el Senado de la República no se da un tiro en el pie, sino se da un tiro en la cabeza. Si hoy el Ejecutivo hace los tratados que le da la gana, entrega el petróleo, la energía eléctrica, las empresas más rentables, los puertos, los aeropuertos, se subordina absolutamente a los intereses del gobierno de Estados Unidos de América y de las empresas que ese gobierno defiende, dándole esta facultad absoluta al Ejecutivo de que él mismo a través de su empleado o empleada en la Secretaría de Relaciones Exteriores dictamine jurídicamente si el convenio pone o no, es legal o no; pues es un despropósito.
No habrá ningún empleado del Ejecutivo, que se plante al Ejecutivo, para decirle que lo que está haciendo es ilegal, que lo que está haciendo remata el patrimonio, que lo que está haciendo es incorrecto, que lo que está haciendo vulnera la soberanía nacional.
La verdad es que aquí en esta tribuna, tanto el diputado Muñoz Ledo, José Luis Jaime Correa, Jaime Cárdenas, Mario di Costanzo, han dado argumentos muy sólidos de por qué esta minuta del Senado no debe ser aprobada; es más, debería estar inscrito en los muros de las desvergüenza más absoluta, la votación unánime del Senado de la República sobre esta iniciativa de ley.
Y me parece que todos los diputados y diputadas que hoy voten a favor de esta iniciativa están dándole la espalda a una tradición legislativa muy fuerte de nuestro país. Es más, muchos legisladores y legisladoras que van a ir al Senado de la República ya no sé a qué irán, ya no sé qué función cumplirán, porque la función fundamental está siendo abdicada en esta minuta que nos está enviando el Senado de la República.
Irán, hoy más que nunca, solo a cobrar unos sueldos muy altos, pero no a defender los intereses de nuestra nación. Lamentable minuta. Lamentable día. Lamentable la votación que se va a llevar a cabo en un momento más, porque no tengo duda que la cópula del PRI y el PAN avalará semejante atropello.
Muchas gracias por su no atención, a los que no atendieron; y muchas gracias más todavía a los que atendieron esta intervención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ¿Qué está detrás de esta ley que estamos discutiendo, de este dictamen? Detrás de esta ley que estamos discutiendo está el petróleo de México, están los recursos minerales de México, están los recursos hídricos de México, está la biodiversidad de nuestro país.
Detrás de este dictamen están los intereses extranjeros para controlar, para diseñar, para dirigir la seguridad nacional. Detrás de este dictamen está el interés de organismos financieros internacionales de los Estados Unidos por imponer en nuestro país su soberanía económica, por imponer en nuestro país el esquema de soberanía alimentaria que debemos administrar.
Desde luego que las atribuciones que se dice se confieren al Senado de la República son escasas. Que el Ejecutivo que la Secretaría de Relaciones Exteriores notifique al Senado en caso de acuerdos interinstitucionales o ejecutivos. Esto me parece del todo insuficiente.
En México siempre vamos en la parte trasera del desarrollo mundial. Este dictamen es muestra ello. En Colombia, un país que seguimos en muchas cosas, por ejemplo en nuestra política de seguridad pública y de seguridad nacional, en Colombia en 2009 ocurrió un hecho muy significativo que debiera ser ejemplo para este país, para el Senado de la República y para esta Cámara de Diputados.
En Colombia, como en México, existían los acuerdos ejecutivos e interinstitucionales. Este tema provocó un recurso ante la Corte Constitucional Colombiana. Y la Corte Constitucional Colombiana en 2009 dijo que todo tipo de acuerdo que comprometiera a la soberanía del país o que afectara atribuciones o competencias de las autoridades colombianas, tenía que ser conocido por el Congreso Colombiano.
Es decir, que no podía el Ejecutivo celebrar alegremente este tipo de acuerdos. Que el Ejecutivo requería en todos los casos de la participación del Poder Legislativo para que los acuerdos interinstitucionales tuviesen efectos vinculantes en el derecho colombiano.
Aquí en México lo que estamos proponiendo es lo contrario a lo que se discutió y determinó la Corte Constitucional Colombiana, aquí estamos proponiendo que existan figuras como los acuerdos interinstitucionales, como los acuerdos ejecutivos que, repito, no tienen cobijo, no tienen sustento, no tienen fundamento en la Constitución para que el Ejecutivo de este país pueda disponer libremente de los recursos naturales, de las áreas estratégicas de nuestra soberanía como le venga en gana, sin los debidos contrapesos del Poder Legislativo.
Hay una renuncia de las competencias del Senado, pero hay también una renuncia a la soberanía nacional. Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general. Informe la Secretaría las reservas presentadas, por favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Señor presidente, existen tres bloques de reservas. El primero es sobre el Capítulo primero... Perdón, disculpe.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Es sobre el número de reservas presentadas, independientemente del contenido de cada una de ellas.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: El primer bloque. Del Capítulo Primero, los artículos 1 y 2.
Del Capítulo Segundo, el artículo 3; 4; 5; 6; 7 ; 8; 9; 10; 11; 12 y 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23.
Del Capítulo Tercero, 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34.
Del Capítulo Cuarto, 35; 36; 37; 38.
Del segundo bloque, los artículos 10; 12; 14 y 30, y del tercer bloque los artículos 15; 19; 32 y la adición de un artículo cuarto transitorio.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias. Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones. De viva voz la diputada María Genoveva Anavel González Alvarado.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Sergio Cuadra Tinajero (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): Cambio el sentido de mi voto, en contra.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): En contra.
El diputado Eduardo Mendoza Arellano (desde la curul): En contra.
El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano (desde la curul): A favor.
La diputada María Joann Novoa Mossberger (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): A favor.
La diputada María Yolanda Valencia Vales (desde la curul): A favor.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): A favor.
La diputada Norma Leticia Orozco Torres (desde la curul): A favor.
La diputada María Estela de la Fuente Dagdug (desde la curul): A favor.
La diputada Sonia Mendoza Díaz (desde la curul): A favor.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): A favor.
La diputada Luz Margarita Alba Contreras (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: De abstención pasa a: a favor. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
El diputado Éric Luis Rubio Barthell (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Sánchez Gálvez (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Hernández Cruz (desde la curul): Cambio mi voto de a favor a en contra.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Gracias. Señor presidente, se han emitido un total de 284 votos en pro, 69 en contra, 5 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 284 votos.
Continúa la discusión en lo particular. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo, para presentar las reservas, hasta por siete minutos.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Hemos convenido, ciudadano presidente, Mesa Directiva, en que las reservas se presenten por bloques, cual corresponde a la importancia de este asunto. Voy a aprovechar, ya que hemos tratado muchos asuntos en la particular para referirme de nuevo al tema central que nos ocupa.
Quiero felicitar a los más de 69 legisladores de diversos partidos que han votado en consciencia. De lo que aquí se trata es de definir si el país tiene un espacio de soberanía hacia el exterior.
Estamos en un proceso electoral, donde se juegan al menos dos grandes alternativas para la nación. Vamos a convalidad lo que se ha hecho durante los últimos 30 años, y no quiero incidir en la disputa entre quiénes fueron peores, los gobiernos electos por el PRI, los gobiernos electos por el PAN.
Lo que es un hecho histórico es que tenemos 30 años de crecimiento al 2 por ciento al año, de que tenemos 30 años de profundización de la desigualdad, que tenemos 30 años en que se ha más que duplicado la tasa de migración al exterior y que se han degradado los recursos naturales del país.
El debate internacional es si el próximo gobierno de México, entendiendo Ejecutivo y Legislativo, tendrá margen de negociación con el exterior para corregir pautas que han sido muy graves. Todo, incluso el nivel de salarios en este país depende de los compromisos que adquirimos en los Estados Unidos.
¿Alguien me puede decir en esta sala cuál es la naturaleza jurídica de una carta de intención firmada con el Fondo y con el Banco Mundial? Una carta de intención es una serie de condicionamientos de política interna a cambio del respaldo de la comunidad financiera internacional.
El debate está en el mundo entero. Acaba de ganar la primera vuelta en las elecciones de Francia Francois Hollande, cuyo programa culmina diciendo “vengo a rescatar a la República francesa del imperio de las finanzas”. Ésa es una declaración. Si gana, ¿tendrá la capacidad para hacerlo hacia el exterior?
¿En dónde está el equivalente en México? ¿De qué armas nos estamos dotando para ejercer nuestra soberanía? El gobierno de los Estados Unidos que ha inducido –como decía Jaime Cárdenas– todas estas entregas de soberanía, cuando nosotros solicitamos una contrapartida.
Me voy a referir nada más a dos temas por el tiempo.
El primero. El embargo de armas que puede solicitarse ante las Naciones Unidas y puede exigirse por vía bilateral.
El otro. Un acuerdo integral sobre migrantes.
¿Qué es lo que dice el presidente de los Estados Unidos de América, por más poder que tenga o por más que tenga compromisos con México o con sus migrantes? Lo de armas no puedo, porque me lo impide el Congreso. Lo de migrantes no puedo, porque me lo impide el Congreso.
Aquí estamos vencidos. No hay la capacidad de que el Ejecutivo de la Unión, responsable de la política exterior, se apoye en la soberanía popular para negociar acuerdos con el extranjero. Lo peor de todo es que lo firmado aquí queda.
El ASPAN, la Alianza para la Seguridad y el Progreso, que excluyó expresamente el tema de la migración, no tenía afortunadamente conforme a la legislación mexicana, la categoría de un tratado. Era simplemente un acuerdo bilateral.
La Iniciativa Mérida, que ha determinado la estrategia de seguridad y que ha causado la altísima mortandad que existe en México y que nos veda otra posible solución al grave problema de la droga y de la inseguridad, afortunadamente no tiene el carácter de tratado.
Con esta reforma, todos esos acuerdos serán tratados sin ser avalados por el Congreso de la Unión. Esa es la gravedad de lo que acabamos de votar.
Hago un llamado a todos nuestros compatriotas y hago un llamado a todas las diputadas y los diputados, cualquiera que sea su ideología o su partido, que en esta coyuntura histórica de la nación hagamos todo lo posible con nuestros actos y con nuestros votos, porque se abran cauces verdaderos para la soberanía nacional. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento, se han inscrito, para hablar a favor de la reserva, la diputada Teresa Incháustegui y el diputado Avelino Méndez. Tiene la palabra la diputada Incháustegui.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, presidente. También quiero reforzar algunas de las aseveraciones que ha hecho aquí, han hecho diputados como el diputado Muñoz Ledo, como el diputado de mi partido, respecto a la peligrosidad de esta iniciativa.
Aquí el diputado amigo, Carlos Flores, señalaba que había instituciones, acuerdos y convenios de instituciones que no representaban al Estado, que no ponían en peligro las atribuciones del Estado.
Quiero recordarle al diputado Carlos Flores, que hasta donde conocemos, el Estado es un poder territorial. Es decir, que las materias de sus competencias soberanas tienen que ver con todo lo que salvando el ámbito individual que por lo demás también está regulado por el Estado, le compete.
En un territorio nacional no hay nada que se sustraiga realmente a la soberanía del Estado. De hecho recordemos que del siglo XVII al XX, el propio Estado construyó ese ámbito de soberanía sobre todas las materias que tienen que ver con la población y sus asuntos, de suerte que ahora lo que está ocurriendo es el proceso contrario, como lo señala Saskia Sassen en una obra muy importante que se llama Poderes, territorio y derecho.
Esta iniciativa se inscribe dentro de esa tendencia de horadar la soberanía del Estado, que ha venido de la mano de la globalización neoliberal. La soberanía del Estado es ya un queso gruyere: hace agua por donde quiera y esta iniciativa todavía rema más en ese sentido.
Ya el diputado Muñoz Ledo nos ha señalado cómo toda una serie de convenios que se han hecho entre instituciones, tanto de la parte económica como de la parte de la seguridad, van a adquirir un carácter del Estado, van a tener un carácter de tratados.
Y vemos que, en efecto, muchos de los aspectos que señala la iniciativa son atendibles. Hay un diagnóstico que está congruente; sin embargo, la medicina no corresponde con el problema y además la trampa está, cuando señalan en la exposición de motivos, que hay una innecesaria distinción de los tratados de índole económica respecto del resto de los instrumentos. No es innecesaria esa distinción, además de que en efecto la propia iniciativa no resuelve el problema de la insuficiencia de disposiciones a cargo de la secretaría para poder armonizar la legislación y todos los mecanismos con respecto a los tratados y los convenios internacionales.
En ese sentido, yo de nuevo me adhiero a la negativa. Y en el caso de los acuerdos interinstitucionales, también a una serie de modificaciones que en el artículo 24 debieran decir que estos acuerdos interinstitucionales deben de ser sí revisados y pueden ser ratificados en cuanto no involucren la seguridad ni los rubros estratégicos nacionales o comprometan de forma alguna, presente o futura, a los Estados Unidos Mexicanos.
Por último, compañeros, yo sí los llamo a una reflexión. No por línea partidaria vendamos nuestra herencia por un plato de lentejas. Esto va a ser verdaderamente lesivo porque estamos dándole en la torre a la soberanía y estamos haciendo del Senado un organismo subsidiario del Poder Ejecutivo. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputada Incháustegui, el diputado Muñoz Ledo quiere formularle una pregunta.
Había solicitado usted la palabra, diputado Muñoz Ledo, para formular una pregunta. ¿La quiere formular?
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega (desde la curul): Solicito la palabra para alusiones personales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No le formula la pregunta, diputada Incháustegui, muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Muñoz Ledo por alusiones personales.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Estamos cayendo en un ámbito peligroso que es el de la esquizofrenia. Por un lado se vota en un sentido y por el otro las conciencias apuntan en el contrario.
Yo quiero responderle a la compañera Incháustegui en un asunto absolutamente fundamental. Ella fue promotora activa en esta Cámara de la reforma constitucional que elevó los tratados de derechos humanos a la máxima jerarquía jurídica del país.
Ahora, como dice el ministro de la Corte, Zaldivar: hay un bloque constitucional, compuesto por los artículos de la Carta Magna y por todos los tratados que hemos suscrito; así fuera por esta sola razón debiéramos haber hecho otra reforma a la Ley de Tratados, correspondiente al nuevo texto constitucional.
Se aludió aquí a negligencia, el suscrito planteó hace dos años una reforma constitucional sobre política exterior de Estado y celebración de tratado, tendiente a resolver los principales problemas planteados: primero, ¿qué está por encima? ¿los intereses o los principios? La Constitución dice que la política exterior debe ser bajo principios y la ley dice que defiende los intereses. La supeditación y regulación de los intereses nacionales conforme a sus principios.
Segundo, la coordinación en un mundo globalizado de todos los actores políticos económicos sociales, federales, estatales descentralizados y una sola política exterior. Tercero, la posibilidad de que el Congreso o una de sus Cámaras se asocie a la negociación de los tratados, como ocurre justamente en los Estados Unidos de América. El fast track no es que lo hagan aprisa; el fast track quiere decir que estando asociada una Cámara, cuando termina la negociación ya está aprobado.
Por último, como dijo el diputado Jaime Cárdenas Gracia, y existe en todo el mundo, ¿qué tratados pueden ser o deben ser sujetos a referéndum? Esto es fundamental, eso es la democracia directa y no las farsas que se votaron aquí.
Y por último, y más importante, ¿cuáles son los límites a la celebración de tratados? ¿Y cuáles son las autoridades responsables de sancionar a quienes firmen acuerdos en contra de la nación? Si no seguiremos siendo siempre impunilandia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Avelino Méndez, para hablar a favor de la reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, me aluden, me aluden y no me da la palabra.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, simplemente el diputado Muñoz Ledo, con la inteligencia y capacidad que tiene ha hecho valer su argumento, exclusivamente.
¿Declina el diputado Méndez? Adelante, está en el uso de la palabra.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Compañeros, diputadas y diputados, estamos ante un dictamen que de verdad va a tener implicaciones profundas e intensas para México.
Quiero leer nada más, lo que dice el artículo 76, fracción I, en lo que se refiere a facultades del Senado “aprobar los tratados internacionales y convenciones diplomáticas que el Ejecutivo suscriba, así como su decisión determinar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos...”.
Es una facultad exclusiva del Senado, y esto que se que quiere aprobar simple y sencillamente a la letra es violatorio de este precepto constitucional. Quien no lo quiera ver así, compañeras y compañeros, quiere decir que pasó tres años en la Legislatura sin leer mínimamente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a lo que estamos obligados, porque aquí en esta tribuna venimos a decir que nos comprometíamos a respetar esa ley máxima de la nación.
Y hoy, se está cometiendo, compañeras y compañeros, una canallada y una traición cuando se pretende aprobar este texto.
¿Qué es lo que no está, o más bien, qué es lo que propicia esta ley? Compañeras y compañeros, tenemos 15 años apenas tratando de construir y fortalecer un poder que hasta 1994 era esta Cámara, en donde al adjetivo más común era “diputados levantadedos”, donde no había ninguna decisión que pasara por este Congreso porque todas las decisiones pasaban por la Presidencia de la República; 15 años tratando de construir un Poder Legislativo fuerte, autónomo, poderoso que responda a las necesidades de los mexicanos.
Y con lo que se está poniendo aquí, no es otra cosa que renunciar, les voy a decir a qué, compañeros, para que se den cuenta en esta asamblea que debería ser deliberativa y decir sí o no, porque somos Cámara revisora, se pierde el control parlamentario sobre los tratados internacionales. Se pierde esta facultad de un Congreso y de una Cámara de Senadores que debería de esta avergonzada de haber aprobado esta ley.
Y al diputado Flores Rico que dice que se votó por unanimidad. Hay leyes que se votan por unanimidad, pero están mal y nosotros somos la Cámara revisora.
El diputado Jaime Cárdenas seguramente tiene todos los elementos para rebatir que la unanimidad sea una causa de derecho, aquí somos Cámara revisora.
Si no atendemos, compañeras y compañeros, a lo que dice la Constitución, estamos fallando lamentablemente al pueblo de México y estamos fallando lamentablemente para lo que debemos espirar aquí, a fortalecer el Poder Legislativo y no darle más atribuciones al Poder Ejecutivo.
Lo que estamos haciendo aquí va en contra de nosotros como Cámara y va en contra de los mexicanos, porque estamos fortaleciendo un Poder ya de por sí fuerte y nosotros estamos dando pie a que el Poder Legislativo no cumpla su función.
Por eso, compañeras y compañeros diputados, yo les pido que votemos a favor de estas reservas, para que nuestro Congreso sea lo que queremos; un Congreso fuerte, poderoso y verdadero contrapeso de los otros Poderes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para una moción de rectificación de hechos han solicitado la palabra el diputado García Granados y el diputado Cárdenas Gracia.
Aprovechamos para saludar a jóvenes estudiantes del Colegio Superación, del municipio de Cuautla, así como de la Facultad de Derecho del estado de Morelos, invitados de la diputada Mazari Espín.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Gracias, presidente. Tengo tres minutos, me acaba de aclarar. Quiero simplemente decir, contar a ustedes alguna historia.
Fíjense que hace años tuve la oportunidad de entrevistarme con varios personajes en la Unión Americana. Entre una de las muchas entrevistas que tuve una me vino a la mente en estos momentos, una que tuve con el senador Edward Kennedy. En aquella ocasión estábamos tocando temas de carácter migratorio, problema entre los dos países.
La migración latinoamericana o centroamericana influía bastante en el desenvolvimiento de desarrollo de los Estados Unidos y ellos estaban insistiendo en la posibilidad de que en este país se llegara a un acuerdo, para efecto de que cerráramos drásticamente la frontera sur.
Es muchísimo más fácil controlar una entrada tan pequeña como la del sur del país, a controlar la entrada sur de ellos, que es enorme, con una gran cantidad de kilómetros, pero en aquella ocasión yo me acuerdo que le dije que sería indispensable analizar por parte de las autoridades de ambos Estados, la posibilidad de facultar a nuestros presidentes para que llegaran a un acuerdo en materia migratoria que tuviera un carácter totalmente vinculatorio, al tiempo que tuviera un carácter totalmente integral del combate.
Esto es, generar empleo, oportunidades, inversiones a través de un fondo que nos permitiera resolver las causas y el origen de la migración, tanto latinoamericana como mexicana hacia Estados Unidos.
Quiero decirles las palabra textuales que el senador Edward Kennedy me dijo en aquella ocasión: Eso por ningún motivo; la política exterior de mi país la manejamos en el Senado; no la maneja el Presidente de la Republica, y la política migratoria de mi país no la maneja el Presidente de la República, la maneja el Senado. Y hoy veo aquí cómo estamos renunciando a una facultad constitucional, donde el Senado renuncia a esa facultad y a esa potestad, dejando en manos del Ejecutivo la realización de todos los tratados y acuerdos.
Alguien sostenía aquí que los executive agreements son práctica común en Estados Unidos. Sí, es cierto, nada más que los executive agreements no son tomados por el Ejecutivo de Estados Unidos sin la previa autorización del Senado de aquel país, y hoy aquí estamos entonces validando una minuta que viene del Senado, en la cual está renunciado a esa facultad.
Quiero simplemente dejarles esta historia y recordarles nada más, también, que de los 38 artículos que contiene esta ley, 37 están reservados. Quiere decir que solamente aprobamos uno más los transitorios. El 13 más los transitorios.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Concluyo, presidente, llamando a la convicción republicada de todos y cada uno de los que nos damos cita en esta asamblea, no vulneremos más la soberanía de este país y no deslegitimemos la división de poderes como el contrapeso indispensable para el desarrollo de un país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos para rectificación de hechos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Da gusto oír a diputados patriotas y republicanos como al diputado García Granados. Ojalá todos los compañeros así se comportasen como él.
En cuanto a la rectificación de hechos, para qué he solicitado la palabra en esta tribuna, tiene que ver con dos comentarios. Uno del diputado Muñoz Ledo, acerca de la aprobación de tratados vía referéndum, por qué debe haber referéndum en la aprobación de tratados; y otro comentario surgido a la luz de lo expuesto por diversos oradores, respecto a si mantenemos los acuerdos interinstitucionales en el cuerpo de esta ley, con qué condiciones nuestra bancada podría aprobarlos.
Respecto al referéndum. ¿Por qué los tratados deben ser aprobados por referéndum? Lo mencionaba muy bien el diputado Muñoz Ledo, forman parte del bloque de constitucionalidad.
Algunos tratados, como los de derechos humanos, tienen casi jerarquía constitucional y sin embargo el procedimiento para aprobarlos básicamente corresponde al Ejecutivo y al Senado, no interviene esta Cámara de Diputados, no intervienen las legislaturas locales.
Desde hace mucho tiempo, distintos legisladores, tratadistas en la materia, han sostenido que los tratados en general, y sobre todo los tratados en materia de derechos humanos, debieran ser aprobados bajo un procedimiento similar al de las reformas constitucionales.
Yo, estando de acuerdo con ese punto de vista, agrego también el de la aprobación por el voto ciudadano, porque el tratado sí compromete la soberanía, sí implica sesión de atribuciones a otros Estados o a organismos internacionales.
Respecto al segundo punto, bajo qué condiciones nosotros estaríamos de acuerdo en aprobar acuerdos interinstitucionales en el cuerpo de esta ley. Solamente bajo dos condiciones: que los acuerdos interinstitucionales fuesen sometidos a la aprobación del Senado de la República, como propone el diputado García Granados.
Y la segunda condición, que los acuerdos interinstitucionales jamás su contenido tuviese qué ver con la seguridad nacional de nuestro país ni con comprometer áreas estratégicas de México. Es decir, que los acuerdos interinstitucionales no tuviesen por propósito el petróleo, los hidrocarburos o los recursos minerales de nuestro país.
Solamente bajo esas dos condiciones nosotros aprobaríamos la posibilidad de que en el cuerpo de esta ley se contemplaran los acuerdos interinstitucionales. Por su atención, muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se acepta la modificación presentada en la reserva.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación expuesta en la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Repita la votación la Secretaría para mayor claridad.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si acepta la modificación expuesta en la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo para presentar su reserva.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, con su permiso, diputado presidente. A mí me parece verdaderamente lamentable que el día de hoy, aquí, cuando se está discutiendo un asunto de verdadera trascendencia, lo que se trate de hacer por parte de la fracción del PRI y del PAN es acallar las voces de protesta en contra de este entreguismo que ha caracterizado su régimen a partir de que domina Carlos Salinas de Gortari. El mismo candidato de Televisa, Peña Nieto, es un títere de Salinas de Gortari y está asesorado por quienes estuvieron también junto con Salinas de Gortari.
Esta iniciativa que ahora se está votando también obedece a los lineamientos del consenso del Washington. Y desde la época de Salinas de Gortari se hicieron reformas con relación a los acuerdos y los tratados internacionales. Y aquí hay varios que han estado argumentando con relación a estos elementos.
Estamos hablando de personajes que han participado en la vida de la república durante largos años, como es el caso de nuestro compañero Porfirio Muñoz Ledo. Estamos hablando también de quienes se subieron aquí a la tribuna y que –siendo del PRI, como es el caso del mismo Granados– argumentan a favor de los intereses de la nación.
Pero lo que sucede aquí es que una mayoría genuflexa es la que finalmente está arrojando a nuestro país a una situación verdaderamente triste y lamentable, que tiene que ver directamente con esta misma guerra que se está librando supuestamente en contra del narcotráfico.
Y quiero señalar que ha habido reuniones secretaras en Washington, donde incluso participó Cordero. Por algo Felipe Calderón quería que también Cordero fuera el candidato a la Presidencia de la República. Y esta reunión secreta se llevó a cabo en septiembre de 2006, fue una encerrona en Banff Springs, Canadá, donde representantes del Pentágono y de grandes corporaciones privadas decidieron profundizar esta integración del denominado ASPAN.
¿Y qué es lo que sucede con la guerra que se ha impulsado por parte de Felipe Calderón, que ha arrojado a nuestro país casi 60 mil muertos? También ustedes, tanto los del PRI como los del PAN, que son lo mismo, exactamente lo mismo, han aprobado el Presupuesto de Egresos de la Federación para darle más de 100 mil millones de pesos para la militarización en nuestro país.
Es lamentable que en este Congreso se esté cediendo la soberanía y que incluso el Senado de la República ahora ya ni siquiera pueda participar en la ratificación. Diría, para qué quieren entonces un golpe de Estado si ya tenemos a los gringos metidos en todo el territorio con estos acuerdos secretos que se han venido llevando a cabo, y ahora ni siquiera el Senado de la República va a poder tener opinión. Con esta iniciativa que se ha planteado en estos momentos lo que se está haciendo el realmente dejar al país en una situación verdaderamente difícil.
Yo considero que ustedes deben de reflexionar con relación a este aspecto porque me parece muy lamentable que a partir del día de hoy se esté votando esta iniciativa y se esté acordando por parte de ustedes que el Ejecutivo federal sea el que tenga en sus manos directamente estos acuerdos, sin que sean ratificados en ningún momento por el Senado de la República; que no haya comparecencias, que no haya una participación en lo absoluto en estas cuestiones de carácter internacional tan importantes.
Ahí tenemos el caso de lo que está sucediendo con las denuncias de la Comisión Federal de Electricidad, que lo que se aplica es la ley en Estados Unidos y no se está aplicando lo que tendría que verse en nuestro país.
¿Qué es lo que sucede en el caso de Walmart con toda esta denuncia con relación a los sobornos? Exactamente lo mismo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya la oradora.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Tendríamos la oportunidad, compañeros y compañeras, de fortalecer nuestra legislación y no ser unos agachones, unos genuflexos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En voz informativa al pleno, por algún error el apoyo de la Mesa Directiva señaló en el reloj parlamentario tres minutos cuando se les está otorgando para la presentación de reservas cinco minutos, por eso la Mesa Directiva a través de la Presidencia concedió dos minutos adicionales a la oradora. Tiene la palabra el diputado Muñoz Ledo, para alusiones personales, hasta por tres minutos.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Muchas gracias. Estamos, compañeras y compañeros, escenificando una buena jornada de culminación de esta Legislatura. Algunos dicen toma de tribuna, yo digo levantar de las conciencias.
Quiero agradecer desde lo más profundo a mis compañeros de los diversos partidos, del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Verde, de Nueva Alianza, desde luego el Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo, la actitud que han tomado este día.
Ya se siguió la línea, mayoritariamente, no estoy seguro del voto a mano alzada, de aprobar la minuta que vino del Senado, en sus términos, con ligeras modificaciones.
Ahora estamos discutiendo las reservas. ¿Qué pasaría si al votar estas reservas votáramos por un espacio de reflexión?
Tengo todos los testimonios y la memoria clara, del esfuerzo que hicimos durante dos años, en abril del 2010, llegó esta minuta, de los diálogos y debates que sostuvimos con el Senado de la República.
Digo ¿por qué tanta prisa? ¿Por qué no se quiso cambiar nada, nada, de la minuta? Porque se quiere aprobar antes de que termine esta Legislatura.
Me pregunto: ¿qué mensaje daríamos a la opinión pública del país si estuviéramos a favor de estas reservas? ¿No contribuiríamos a caso a prestigiar la maltrecha imagen del Poder Legislativo? ¿Qué imagen mandaríamos al proceso electoral que por desgracia transcurre al margen, en general, de los grandes problemas del país?
Para terminar ¿qué imagen daríamos hacia el exterior? Que somos capaces de abrir entre mexicanos y entre parlamentarios responsables, un espacio de reflexión.
Dejemos que este asunto después de las elecciones de julio, lo resuelva el propio Poder Legislativo. No hay prisa; no hay razón. Seamos responsables. Les hago desde el fondo de mi conciencia un último llamado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutida la reserva a los artículos 10, 12, 14 y 30, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutida. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación y enseguida consulte a la asamblea si se acepta la modificación presentada por la diputada Laura Itzel Castillo.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Debe decir: “Artículo 10. A petición de parte, la secretaría hará del conocimiento del Senado dichos informes, cuando su contenido esté clasificado como reservado, conforme a lo establecido por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Deberá expresar esta circunstancia en el oficio correspondiente para que el Senado tome las medidas pertinentes” Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias. Consulte a la asamblea si se acepta la modificación presentada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el diputado Gustavo González Hernández para presentar una reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Gustavo González Hernández: Gracias, señor presidente. Con su permiso. Son en sí cuatro reservas que las voy a agrupar en una para darle celeridad a la sesión, las cuales ya están consensadas con el diputado Flores Rico. De hecho, es una reserva conjunta que presentamos ambos.
En el artículo 15 dice: “Al concluir el proceso de negociación de un tratado, será responsabilidad de la Secretaría contar con un estudio que identifique las leyes federales y generales mexicanas, que convendrá armonizar con el instrumento a suscribir. Dicho estudio deberá ser elaborado por la Secretaría, en coordinación con las dependencias de la administración pública federal a las que competa la materia del tratado, en su caso, con la Procuraduría General de la República”.
Nosotros proponemos que debe de decir: “Para los efectos previstos en el artículo 18, fracción III de esta ley, será responsabilidad de la Secretaría contar con un estudio que identifique las leyes federales y generales mexicanas que convendría armonizar con el instrumento a suscribir”. No es importante que se le ponga una temporalidad porque a final de cuentas se va a hacer dicho estudio de impacto legislativo, le decimos nosotros.
La segunda reserva es en el artículo 19 que dice en el dictamen: “Durante el proceso de aprobación de un tratado, el Senado podrá someter a consideración del titular del Poder Ejecutivo federal la formulación de reservas o de declaraciones interpretativas sobre su contenido, excepto en el caso de tratados que versen sobre materia económica definidos en el artículo 7 de la ley”.
Nosotros consideramos y proponemos la siguiente redacción:
Artículo 19. Durante el proceso de aprobación de un tratado, el Senado podrá proponer al titular del Poder Ejecutivo federal la formulación de reservas o de declaraciones interpretativas sobre su contenido; y hasta aquí termina la redacción.
Nosotros consideramos que ésta es una mejor redacción, porque a final de cuentas la potestad en el proceso de negociación es del Ejecutivo, según nuestra Carta Magna.
La tercera reserva, que también es una modificación al texto, es el artículo 32, que dice:
Artículo 32. Los acuerdos ejecutivos serán suscritos de manera invariable por la Secretaría y su vigencia no podrá exceder el término de la administración federal que lo suscriba.
Aquí teníamos un cuestionamiento de cómo ponerle a los acuerdos ejecutivos una temporalidad y cuando entra la nueva administración desaparecen y creemos que no es lo correcto, por lo que proponemos la siguiente redacción:
Artículo 32. Los acuerdos ejecutivos serán suscritos de manera invariable por la Secretaría, dichos acuerdos deberán establecer su vigencia, así como contener cláusulas expresas respecto de su terminación anticipada durante la administración vigente y, en su caso, por las siguientes.
Y por último, la cuarta reserva: es la adición de un artículo cuarto transitorio para quedar como sigue:
Cuarto. Las entidades públicas señaladas en el artículo 24, así como los organismos señalados en el artículo 25 de esta ley, dispondrán de seis meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor de esta ley, para enviar a registro a la Secretaría los acuerdos interinstitucionales que hayan sido firmados con anterioridad a la entrada en vigor de la ley y que no hayan sido remitidos para su institución en el registro correspondiente.
Lo que buscamos con este artículo cuarto transitorio es precisamente, uno de los objetos que persigue la nueva legislación no solo es abrogar dos leyes y tener un solo marco normativo, sino además darle orden a una serie de acuerdos que se tienen, acuerdos ejecutivos y que tienen que tener un orden, que tienen que tener una compilación y una publicación dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias, señor diputado. En razón que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la reserva a los artículos 15, 19, 32 y la adición de un artículo cuarto transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Sonido en la curul de la diputada Laura Itzel Castillo, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado. Una pregunta o más bien sería una moción de orden. No sabemos exactamente qué artículos se están discutiendo ni en qué orden están. Yo presenté cuatro artículos reservados, exclusivamente se trató de uno, y ahorita el orador que acaba de pasar señaló que tenía una reserva y presentó cuatro; entonces me parece que es necesario ordenar la discusión.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Por cuanto toca a la primera parte de su intervención debo informarle que al inicio de su participación se dio cuenta que era respecto de los artículos 10, 12, 14 y 30. En relación con la participación del diputado Gustavo González Hernández es una reserva que él presenta que consta de varios artículos, efectivamente.
Continúe la Secretaría consultando a la asamblea si se acepta la modificación presentada por el diputado Gustavo González Hernández.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación presentada por el diputado Gustavo González Hernández. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se acepta la reserva, y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la asamblea, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Pérez Cuevas, por favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo es unos breves minutos para hacerle saber a este pleno –y seguramente ya lo sabrán– hace unos minutos en el Senado de la República ha sido ya aprobado el nombramiento de Francisco Ramírez Acuña, es nuestro nuevo embajador en el Reino de España, y la bancada de Acción Nacional le hace un reconocimiento y aplaude ése nombramiento de nuestro embajador en el Reino de España.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos aceptados con modificación y los reservados en los términos del dictamen.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento la Secretaría. Sonido en la curul de la diputada Castillo, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Exclusivamente se leyó la reserva que yo presenté al artículo 10o. No se leyeron por parte de la Secretaría las reservas que hice en el caso del artículo 12, en el caso del artículo 14 y el artículo 30. Y por tanto, solamente se votó, específicamente, la reserva al artículo 10.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se votó la reserva presentada por usted, que se presentó por cuatro artículos, diputada.
Esta Mesa Directiva tiene información del personal de apoyo que se distribuyó con toda oportunidad las reservas presentadas tanto por usted, el conjunto de diputados representados por el diputado Muñoz Ledo y las que acaba de presentar el diputado Gustavo González Hernández, de tal suerte que son del conocimiento de todas las diputadas y diputados. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación de los artículos: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 ; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38, en los términos del dictamen. Y de los artículos: 15, 19, 32 y la adición de un artículo cuarto transitorio, conforme a la modificación aceptada por la asamblea.
(Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Jaime Cárdenas en los términos que se comprometió el diputado Acosta.
Preguntar a los asistentes, a las compañeras diputadas y diputados, si a alguien le falta de recibir la reserva que presentó la diputada Laura Itzel Castillo, que levante la mano para que el personal de apoyo les entregue la copia correspondiente.
Sonido en la curul del diputado Cárdenas Gracia hasta por dos minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Son dos temas, los dos son muy graves, presidente. El primero tiene que ver con el hecho que ya señalé la sesión del día de ayer. Este pleno soberano determinó, acordó que la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía sesionara para atender el dictamen que fue regresado, respecto al encadenamiento de televisoras y estaciones de radio, cuando discutimos el tema de radio comunitaria indígena.
Hasta el momento, presidente, le informo, no hemos sido convocados salvo una vez donde no hubo quórum, por el presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Me parece fundamental que antes de concluir este periodo y legislatura ese tema sea totalmente resuelto, para no vulnerar el artículo 41 y 105 de la Constitución.
Le pedimos atentamente al presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, que nos vuelva a convocar a comisión.
El segundo punto, presidente, es también escandalosísimo. Se trata del pago de luz por parte de esta soberanía.
¿Saben las compañeras diputadas y los compañeros diputados, cuánto paga de luz la Cámara de Diputados a la Comisión Federal de Electricidad? Paga mil pesos mensuales, o mil pesos bimestrales. Ni en nuestras casas pagamos eso de luz.
Yo tengo aquí una relación desde el año 2009, que establece cuál es el pago por concepto de luz que realiza la Cámara de Diputados. Por ejemplo, en septiembre de 2009, cuando se instaló la LXI Legislatura, pagamos 748 pesos por concepto de luz. En septiembre de 2010 pagamos 298 pesos, en marzo de este año pagamos mil 120 pesos, etcétera. No pagamos nada de luz, presidente. Es una vergüenza que los domicilios particulares contribuyan con la contraprestación correspondiente y que esta soberanía reciba un beneficio de la Comisión Federal de Electricidad. Este asunto debe ser investigado y corregido. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Pedro Ávila. Don Pedro, le vamos a agradecer su comprensión por la brevedad de su participación.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, de nueva cuenta para pedirle a usted su intervención para que se envíen los recursos de la sequía a Durango.
Y también para que la comisión encargada de subir aquí un punto de acuerdo sea lo más pronto posible y que se autorice, que se quite el veto, o la Cámara de Diputados haga lo conducente de los 10 mil millones de pesos que esta Cámara aprobó para la sequía en todos los estados del norte; vuelvo a insistir.
Y esto no es un capricho ni es una cosa de usar la tribuna una y otra vez para exhibirse uno como orador o para que salga en los medios. No. Este es un caso sumamente grave. La gente de Sonora, de Coahuila, de Chihuahua, de Durango, de Sinaloa se muere de hambre por la falta de agua y por la falta de comida.
Yo le pido a usted, ya no digo lo que dije ayer, el presidente mintió vilmente, cuando en Palacio Nacional y delante de los gobernadores y ante la prensa nacional dijo que había autorizado 34 mil millones de pesos para los afectados por la sequía, esto fue una mentira. Y que se oiga bien, una vil mentira a toda la gente que se muere de hambre, allá en nuestros estados, como por ejemplo Durango.
Ésa fue una mentira que cala hondamente a todo el pueblo de México. Es una burla, mientras los gobernadores de los estados del sur están mandando su apoyo, aunque chiflen los señores del PAN, a ellos no les afecta porque son riquillos que lo tienen todo, pero a la gente pobre de nuestros estados sí le afecta. Que sigan silbando, no le hace, que silben y vuelvan a silbar.
Lo que queremos es la intervención directa de la Cámara de Diputados, señor presidente, para con el presidente Calderón, para decirle que no mienta y que mande los 10 mil millones que aprobó esta Cámara, para auxilio del pueblo de México que se muere de hambre por la sequía. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Continúe la Secretaría, no sin antes informarle a la diputada Castillo, que ninguna compañera diputada ni diputado solicitó que se le entregara de nueva cuenta la reserva presentada por usted.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones.
De viva voz la diputada María Genoveva Anavel González Alvarado.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Sergio Cuadra Tinajero (desde la curul): A favor.
La diputada Norma Leticia Orozco Torres (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
La diputada María Yolanda Valencia Vales (desde la curul): A favor.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Señor presidente, se han emitido un total de 284 votos en pro, 72 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular, por 284 votos, el proyecto de decreto que expide la Ley General sobre Celebración y Aprobación de Tratados. Se devuelve al Senado de la República para efectos del artículo 72, inciso E, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política, por la que se solicita se sometan a discusión y votación los siguientes dictámenes. De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto, que modifican la denominación en la sección tres, del artículo 4 y adiciona el artículo 53 Bis de la Ley General de Educación en Materia de Escuelas de Tiempo Completo.
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto, que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que intervienen en el procedimiento penal y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se presente a discusión y votación.
La diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza se pongan a discusión y votación los dictámenes que enunció el presidente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se autoriza.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que modifica la denominación de la sección tres del capítulo cuarto y adiciona el artículo 53 Bis a la Ley General de Educación, en materia de escuelas de tiempo completo.
Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, para la fundamentación del dictamen, el diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo.
Démosle la bienvenida a los alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Colima, invitados por los diputados Hilda Ceballos y Carlos Cruz. Sean bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo: Con su permiso, diputado presidente. Este trascendente e importante dictamen que ponemos a consideración de esta soberanía sin duda marcará un parteaguas entre el antes y el después de esta histórica reforma.
También refleja las propuestas de los diputados promoventes, pero también refleja el debate que ha enriquecido el presente dictamen por parte de los diputados que pertenecen a esta comisión y que con sus valiosas aportaciones han enriquecido esta propuesta que se ha convertido en un dictamen aprobado por unanimidad en la comisión correspondiente.
Este dictamen pretende establecer jornadas de trabajo de seis a ocho horas como mínimo, y nos permitirá contar con mejores estudiantes, más preparados, que respondan a los retos de este mundo globalizado en el que se necesita cada día mejores y más preparados estudiantes.
Es preciso señalar que la Unesco ya desde el 2001 establecía la recomendación de establecer un programa de estudios que se lleve a cabo con una jornada de tiempo completo, en específico de ocho horas, tiempo suficiente para la realización de actividades esenciales que generen mayores oportunidades de aprendizaje. Es decir, una fórmula que implique cantidad y calidad.
Así, con estas escuelas de tiempo completo, se estima que se beneficiará a 21.6 millones de niños entre 5 y 14 años. Las horas que se aumentan en la jornada laboral se pretende que sean ocupadas en materias que son fundamentales para dar este paso hacia adelante en la educación en México, como lo son la computación, el inglés y aquellas vinculadas con los aspectos culturales que refuercen nuestros valores y nos dan identidad como nación.
Como se aprecia, las escuelas de tiempo completo en el nivel básico, a nivel universal, es una de las grandes reformas de esta legislatura por sus alcances en el mediano y largo plazo, en el acceso a un México mejor.
Esta reforma es ciertamente ambiciosa y tiene un costo presupuestal importante, por lo que en sus disposiciones transitorias se prevé una gradualidad en su implementación, esperándose que para el 2021-2022 se tengan cubiertas la totalidad de las escuelas en el nivel básico.
Es también importante destacar que esta pretendida reforma permitirá que los padres de familia, sobre todo en las colonias de escasos recursos o consideradas dentro de los polígonos de pobreza –por parte de la Secretaría de Desarrollo Social, así como el Inegi– tendrán la oportunidad de cumplir con jornadas completas de trabajo.
Lo mismo significará un apoyo importante para las madres que enfrentan de manera independiente, con una familia, los retos de educar y de sacar adelante a su propia familia al tener jornadas completas.
Es por ello que también esto sin duda será de vital importancia para apoyar a las familias que tendrán esta oportunidad de continuar con sus trabajo y apoyando la educación de sus hijos que estarán en escuelas de tiempo completo y de manera segura.
Por último. Para esto también se pretende que la autoridad educativa federal y las autoridades educativas locales en el marco de sus atribuciones, deberán elaborar los lineamientos para la implementación de este decreto en el cual se establezca un nuevo modelo de plan de estudios, diseñado específicamente para cubrir las horas adicionales de la jornada educativa.
Dicho plan deberá contemplar la diversificación de actividades de enseñanza, incluyendo el fortalecimiento de los aprendizajes sobre contenidos escolares, el uso didáctico de las tecnologías de la información y la comunicación; el arte, la cultura, la recreación, el desarrollo físico, el deporte competitivo, el aprendizaje de lenguas adicionales, entre ellas la lengua de señas mexicana y el sistema de escritura Braille.
Es un esfuerzo que como mexicanos debemos hacer porque los resultados nos habrán de beneficiar a todos. Por ello es importante reconocer la amplia disposición de todos los diputados de la Comisión de Educación y Servicios Educativos de los diversos partidos políticos, para impulsar esta y otras medidas educativas que de manera unánime han sido aprobadas y por lo que esperamos que también aquí, en el pleno de esta Cámara de Diputados, sean aprobadas por todos los diputados. Es cuanto, diputado presidente. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Teresa Ochoa Mejía hasta por tres minutos, para fijar la postura del Partido Movimiento Ciudadano.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Dentro de la diversidad de retos que enfrenta todavía el país, sobresale la educación.
De acuerdo con indicadores internacionales, México enfrenta varios rezagos en materia educativa, generando un escenario muy complejo en el que sobresale la persistencia de obstáculos que impiden lograr el pleno desarrollo en estos diversos órdenes.
Es ampliamente conocido que a falta de recursos presupuestales destinados a la educación, sigue existiendo problemática que impide superar una larga lista de pendientes por solucionar en materia educativa.
Movimiento Ciudadano ha promovido diversas iniciativas de ley, relacionada con la ampliación de la oferta e infraestructura educativa, con la calidad y mejora en la capacitación de los maestros y los planes de estudio, con mayores apoyos presupuestales a la ciencia y tecnología y sólo con una educación de calidad, habrá desarrollo. En esa perspectiva consideramos que nos falta mucho por hacer.
En este sentido la propuesta que hoy se somete a consideración de esta soberanía, a fin de incrementar la duración de la jornada escolar en los niveles de instrucción primaria y secundaria, es una disposición acertada, ubicándola en una duración de horas-clase entre seis y ocho horas diarias.
El dictamen en comento hace referencia a experiencias internacionales exitosas en la materia, en países desarrollados y en países de Latinoamérica, para fundamentar las virtudes de la propuesta; pero no hace falta ver al exterior, sino ver que en México es bueno poderlo implementar.
Reconociendo las bondades de dichas propuestas, nuestro grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano respaldará el presente dictamen, pero sí con las siguientes reflexiones:
Importante sería que la propuesta formara parte de un proyecto integral que contemplara de manera puntual la asignación de recursos para hacer frente a temas como la alimentación de los educandos en los niveles citados.
En México no podrá ser resuelta la inacción, pero tampoco con la aplicación de un modelo que ha sido exitoso, si no se evalúan previamente las condiciones que prevalecen actualmente en el país...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya la oradora.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: ...de dotar con proyectos respectivos, componentes pero a largo plazo.
En resumen, si no avanzamos en el diseño de políticas públicas integradoras que contribuyan a la mejora educativa, los esfuerzos que se realicen pueden fracasar, no obstante que estén inmersos en mejores intenciones.
Por lo tanto, compañeras y compañeros diputados, los invitamos a votar a favor del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, hasta por tres minutos, para fijar la postura del Partido del Trabajo.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, diputado presidente. Vengo a pedirles a mis compañeros de mi fracción y a todos los compañeros diputados de esta Legislatura, que apoyemos con nuestro voto a esta reforma que sin duda, como se ha dicho aquí, es muy trascendente para el sistema educativo nacional.
Evidentemente todos estamos de acuerdo en que en el sistema educativo nacional uno de los graves problemas que tenemos en educación básica es la calidad de la educación, sobre todo cuando la comparamos con los países más desarrollados; cuando nos ponemos con los miembros de la OCDE, a nivel mundial evidentemente salimos hacia abajo porque en estos países tienen una mejor calidad en su educación y tienen tiempo completo, lo que ahora vamos a aprobar aquí.
Esta medida evidentemente va a promover una mayor inversión en educación, va a obligar a legislaturas subsecuentes a destinar mayores recursos para la educación y va a obligar a los funcionarios de la Secretaría de Educación Pública a reformar todos los programas y planes de estudio para buscar mejorar la calidad de la educación.
En ese sentido, compañeras y compañeros diputados, es una medida que va a beneficiar a la educación mexicana y que va a requerir de muchos recursos económicos para poderla desarrollar porque, como aquí también se ha señalado, es evidente que al permanecer de seis a ocho horas los alumnos en la escuela, van a requerir de alimentación y que el Estado estará obligado a darla para poder mantener a los alumnos en la escuela.
Ésta es una medida –también hay que decirlo– que ya está siendo aplicada en las escuelas como un programa piloto, podríamos decir. Quisiera mencionar solamente que en una de estas escuelas, allá en la sierra chiapaneca, en el municipio de Escuintla, hace algunos años, una escuela bidocente ocupó uno de los primeros lugares en aprovechamiento nacional gracias a este programa.
Esto quiere decir que el asunto del tiempo en las escuelas puede ser muy importante para mejorar la calidad de la educación, por lo cual apoyamos la reforma y les pedimos su voto en consecuencia. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos, para fijar la posición.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros: creo que la sociedad nacional coincide en el planteamiento de fondo sobre la crisis estructural que vive actualmente el sector educativo y que esta crisis se inscribe en el contexto del fracaso del modelo de desarrollo que tenemos en la nación.
No está exento el sector educativo del impacto de las políticas públicas erráticas, sin un proyecto sólido que sea integrador de los sectores fundamentales que inciden en la educación: padres de familia, profesores, sociedad civil y por supuesto el Estado nacional.
Hoy día la Comisión de Educación está haciendo una aportación muy modesta; sin embargo, esta aportación no es solamente de buena fe porque si así fuera entonces caemos como lo planteamos al seno de la propia Comisión de Educación, en un asunto muy vago, en un asunto de escuelas de tiempo completo que estaríamos cayendo en un espacio muy evasivo de la realidad.
La educación requiere una cirugía mayor y la aportación modesta de las escuelas de tiempo completo va en ese sentido. Primero, quiero dejar aquí claro algunas de las limitaciones que estamos también convencidos en la Comisión de Educación, que van a requerir un espacio adicional de esfuerzo tanto de los profesores, de sus organizaciones gremiales, del Estado mexicano, de la sociedad mexicana, de las empresas y de todos los sectores productivos por estas consideraciones que voy a precisar.
Quedarán pendientes asuntos fundamentales, estructurales:
Primero: Relaciones y condiciones laborales. No hay claridad en cómo quedarían las nuevas relaciones laborales entre el sector educativo y el Estado.
Segundo. Qué impacto financiero va a tener el hecho de que sin infraestructura escolar todavía ordenada, si de por sí la infraestructura escolar está prácticamente colapsada en el país, y si todavía vamos a alterar los proyectos tradicionales del sistema educativo nacional sin tener claro esto; sería algo que se tiene que empezar a revisar desde hoy.
Finalmente los horarios laborales tienen que coincidir con los horarios escolares, si la crisis económica ha lanzado a miles de mujeres a tener que trabajar doble, dejar el hogar, a los padres de familia dejar prácticamente a los niños durante todo el día al cuidado de gente ajena a veces al propio hogar, las condiciones se complican.
Por eso quiero que quede muy claro el día de hoy, que lo que vamos a votar nos va a impactar en estos asuntos, que no es solamente de buena fe, esto es lo que le falta a esta iniciativa de la Comisión de Educación y que tenga que conjugarse con nuevos esfuerzos...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: ...para que tenga un buen impacto. La educación merece hoy la mejor atención de todos los sectores políticos sociales y económicos de la nación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada María de Lourdes Reynoso para fijar la posición del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos.
La diputada María de Lourdes Reynoso Femat: Compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional estamos convencidos de que las escuelas de educación primaria y secundaria de tiempo completo o de horario ampliado constituyen una alternativa pedagógica que permiten, sin duda, ampliar las oportunidades educativas y contribuir a la formación integral de los estudiantes.
Sostenemos con convicción, que el tiempo dedicado al aprendizaje impacta, efectivamente, en los resultados cuando el tiempo es aprovechado adecuadamente. Y para muestra no nos vamos muy lejos, basta decir que en el plan nacional las entidades de Chihuahua y Nuevo León han venido trabajando con una jornada escolar de horario extendido en la educación primaria, fortaleciendo diversos aspectos de la formación integral de los alumnos, lo que –según diversos estudios- ha arrojado resultados positivos que se reflejan en el mejoramiento significativo de los niveles educativos.
Por tanto, la experiencia avala que permanecer de 7 a 8 horas diarias en las escuelas permite realizar una mejor labor de socialización en la formación de los educandos, a la vez que pueden traer efectos como el sustituir tiempos de permanencia en la calle frente al televisor, o bien, compensar insuficiencias en los estímulos culturales que ofrece el hogar.
Es, pues, incuestionable que esta alternativa escolar ofrece también la posibilidad de atender necesidades sociales surgidas a partir de varios cambios en la estructura familiar por la incorporación de las mujeres en el mercado laboral.
Por ello, hoy vengo a esta tribuna a expresar nuestra posición favorable en el dictamen en materia de tiempo completo, y al mismo tiempo, a reconocer a nombre de mi grupo parlamentario algunas de las bondades que puede traer a nuestra comunidad la aprobación de un dictamen como el que hoy discutimos.
Compañeras y compañeros, como legisladores debemos reconocer la necesidad de avanzar en esta estrategia, pero no sin tomar en cuenta para ello, las condiciones de cada centro escolar, la demanda y la viabilidad que existen en ellas para poderlo convertir esto en escuelas de tiempo completo. Consideramos que el proyecto que se pone a consideración en este dictamen fue cuidadoso en ello.
Finalmente para hacer todas las reformas a la Sección 3 del Capítulo Cuarto de la Ley General de Educación, para pasar del calendario escolar a del calendario y la jornada escolar y, a especificar la duración de la jornada escolar, para el caso de la educación primaria y secundaria.
Finalmente, en busca del bien común, las y los legisladores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, les exhortan a votar a favor de este dictamen, atendiendo con ello la convicción de que la educación es la base del desarrollo de las personas y de la propia sociedad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, hasta por tres minutos, para fijar la posición del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.
Realmente, hoy puedo decir que valió la pena. Valió la pena el estar aquí en esta LXI Legislatura. Todavía recuerdo marzo del 2009, en una reunión de los candidatos de mi partido a diputados federales, en donde revisábamos la plataforma electoral que construyó nuestro querido colaborador y coordinador de este grupo parlamentario, Francisco Rojas, y en esa reunión –lo recuerdo bien– se encontraba también nuestra presidenta en ese entonces, Beatriz Paredes, y ahí nacen las escuelas de tiempo completo como una necesidad; como la necesidad para nuestros niños y nuestras niñas de México, y qué mejor reconocimiento le podemos dar a nuestras niñas y nuestros niños en este mes, en el mes de abril, que es la educación, una educación que sabemos que en México realmente hay una iniquidad importante. Este nuevo modelo que se refleje, como aquí ya lo han dicho algunos compañeros, en un presupuesto importante.
En educación no se gasta, en educación se invierte, es por eso que en este momento como temas importantes en la agenda de nuestro país es la educación y la seguridad pública, y van de la mano.
Qué bueno que nuestras niñas y nuestros niños puedan gozar de una educación de calidad, que nuestros maestros y maestras no tengan que andar con la prisa en el momento en que concluye el primer turno, corriendo al segundo turno para poder completar un tiempo completo también ellos de sus ingresos.
Qué bueno que podamos apoyar este nuevo modelo. Los resultados ya los constaté, ya existen algunas escuelas aquí en el Distrito Federal, en Nuevo León, como ya lo decía aquí un compañero, también tenemos algunas escuelas de tiempo completo.
Cuando fui secretaria de Desarrollo Social implementamos la primera escuela en nuestro municipio, en Guadalupe, siendo presidenta la ahora compañera diputada federal Cristina Díaz. Por eso es que hoy estamos a favor de este dictamen.
No quiero retirarme sin agradecer de manera muy amplia a todos los compañeros y las compañeras de la Comisión de Educación, en especial al diputado Trino. Muchas gracias, Trino, porque de veras que este dictamen sale por unanimidad y todos los diputados y diputadas de esta legislatura podemos sentirnos muy satisfechos que hoy entreguemos a nuestras niñas y nuestros niños este gran reconocimiento. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para la discusión en lo general se han inscrito los siguientes oradores. En contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña y el diputado Jaime Cárdenas Gracia. A favor del dictamen, la diputada Sandra Ugalde Basaldúa y el diputado Rodolfo Lara Lagunas. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña.
Saludamos a los alumnos de la licenciatura en negocios internacionales, del Instituto Politécnico Nacional, invitados del diputado Guadalupe Acosta Naranjo De igual manera, a los alumnos de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, invitados por el diputado Fernández Noroña, y a los vecinos de Ecatepec, de la Colonia Jardines de los Báez, fraccionamiento La Violeta, del diputado Noé Martín Vázquez; los alumnos del Colegio de Bachilleres del estado de Michoacán, invitados por la diputada Celia García, y finalmente a personas de la tercera edad, de la Asociación La Juventud la Llevo en el Alma y Salud de la Mano, invitados del diputado Héctor Pedroza.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Mucha gracias, diputado presidente. La verdad es que pocas veces he tenido condición de hablar en contra, inclusive de compañeros a los que estimo y respeto, pero me parece que hoy darle el beneficio de la duda y la buena fe a la cópula del PRI y el PAN es el colmo de la candidez.
Se plantea esta gradualidad de una escuela de tiempo completo en 10 años, o sea, hasta el 2022, que porque se requerirían 150 mil millones de pesos, conservadoramente. Al Fondo Monetario Internacional se dieron 100 mil millones de pesos, de un plumazo, pero cuando se trata de la educación de los niños y los jóvenes de este país entonces es gradual.
Pero les voy a poner un ejemplo, esto va a ser papel mojado, no va a servir para nada. Hoy las escuelas son públicas y gratuitas y todas las escuelas del país, públicas, les cobran cuotas a los padres de familia. Todas, sin excepción.
Hoy que es la mitad del tiempo, con comida, con más actividad les van a cobrar por lo menos el doble de las cuotas, en vez de que haya los recursos suficientes para la educación pública.
Debería haber comedores gratuitos, de entrada, desde la preprimaria hasta la universidad, para todos los muchachos, muchachas y jóvenes de este país. Estuvieran bien alimentados.
Se está planteando, ahora la gran cosa es inglés y computación. Son el colmo de la candidez, compañeros. Ya deberían enseñarles mejor chino o mandarín que es el nuevo imperio emergente y no inglés, que ya para cuando lo aprendan, si algún día lo aprenden, estará en desuso porque será el chino el idioma dominante.
Y eso de la computación es de un candor espléndido, cuando la inmensa mayoría de la gente no sólo no tiene computadora, sino no tiene ni para comer.
Las cuotas de la energía eléctrica, aquí lo planteaba Jaime Cárdenas, aquí pagamos mil pesos y la gente paga un dineral, ya parece que va a andar teniendo computadoras y conectándolas.
Las escuelas están hechas una desgracia. Los salarios de los profesores igual. La calidad educativa por los suelos, y se vende como la gran reforma que ahora van a estar de tiempo completo.
Claro que muchísimas mujeres cabeza de familia les ayudaría a que fuera de tiempo completo la escuela. Claro que les ayudaría que fuera de calidad. Claro que les ayudaría que se desarrollaran los talentos artísticos, culturales, deportivos de los jóvenes, de los muchachos y muchachas en el país, pero esto no va a suceder, porque todo es pura demagogia, es pura retórica, es pura falsedad. No es cierto.
Igual que lo de la preparatoria para todos hasta dentro de 10 años, todo se prorroga, lo único que no se prorroga es el saqueo del país, así es que yo votaré en contra, porque no sólo no les creo nada, sino esto no tiene ninguna solidez.
Y termino mis cinco segundos que me quedan, para preguntarle al diputado Bailey, qué pasó con el allanamiento a su casa, de la Marina, ese hecho quedó impune y se ha quedado ahí dentro de los grandes agravios a esta Cámara de Diputados, que no se ha respetado el fuero de nuestros compañeros y compañeras. Espero que el 5 de mayo sí respeten el mío allá en la Ciudad de Puebla. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Sandra Ugalde Basaldúa, hasta por tres minutos para hablar a favor del dictamen.
Saludamos a los alumnos de la Universidad Autónoma de Nuevo León, invitados del diputado Adolfo de la Garza Malacara.
La diputada María Sandra Ugalde Basaldúa: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, para el Partido Acción Nacional es prioridad la educación, así que se ha empeñado en lograr una educación de calidad. Una educación que verdaderamente promueva al ser humano a plenitud y prepare a nuestros jóvenes para el mundo competitivo.
Hoy en día ya tenemos diversos procesos que en el campo educativo contribuyen a mejorar el logro académico de nuestros niños y jóvenes.
Entre otras aportaciones, el programa de Escuelas de Tiempo Completo se puso en marcha a partir de 2007 por la Secretaría de Educación Pública, en coordinación con las autoridades educativas estatales, con la finalidad de contribuir a elevar la calidad de la educación que reciben las niñas, niños y jóvenes mexicanos.
En este programa el principal denotador fue la ampliación del tiempo dedicado al horario escolar y una propuesta pedagógica a partir de seis líneas de trabajo que se dirigen a las escuelas públicas de educación básica que decidan ampliar la jornada escolar, preferentemente las de organización completa y un solo turno ubicado en zonas urbanas, las que ya operan en horario ampliado, así como las que presentan bajos resultados educativos.
En las escuelas de tiempo completo se amplía la jornada escolar para ampliar las oportunidades de aprendizaje de las niñas, los niños, las y los jóvenes. Y con ello se contribuye a mejorar los resultados educativos, se desarrolla y fortalece el currículum nacional y se propicia el logro de aprendizajes con calidad, además se atienden con equidad las dificultades y necesidades que presentan todos los alumnos.
Una jornada más amplia ofrece la posibilidad de incorporar y promover una serie de actividades con una mira pedagógica diferente, supone mayores oportunidades de aprendizaje a los alumnos, sin que esto signifique sobredimensionar las rutinas escolares o ampliar los tiempos destinados al trabajo con cada asignatura o someterlos a un currículum más cargado.
Por el contrario, es una estrategia pedagógica que al incrementar notablemente el tiempo privilegia una formación enriquecida con actividades formativas que requieren tiempo y dedicación para el desarrollo del aprendizaje conforme a los planes y programas de estudio, a través de los cuales los alumnos desarrollan competencias, es decir, capacidades para aprender a aprender a ser y a convivir, esto es, hacer efectivo el derecho de los niños a la educación de calidad, como lo demandan las condiciones del siglo XXI.
Por ello, nos congratulamos que un programa nacido en una visión panista se lleve hoy a rango de ley para darle estatus de obligatorio y generar las condiciones necesarias para que de esta forma transitoria y de acuerdo con la disposición presupuestaria, se alcance la mayor cobertura posible. Y nos congratulamos también porque con la aprobación de este decreto atendemos una...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya, por favor, la oradora.
La diputada María Sandra Ugalde Basaldúa: ... preocupación fundamental en el país.
Implica una infraestructura, una reorganización, una redistribución del tiempo escolar para la realización de las diversas actividades, así como de las funciones, responsabilidades y actuación de toda la comunidad escolar, por lo que habrá de considerarse la situación contractual de los maestros frente a grupo y los demás trabajadores de apoyo.
Por lo anterior expuesto, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional les invita a votar a favor de este dictamen. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputada Sandra Ugalde, el diputado Jaime Arturo Vázquez quiere formularle una pregunta, ¿usted la acepta? Diputada Sandra Ugalde, le quiere formular una pregunta el diputado Vázquez. No la acepta. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos.
Y aprovechamos para saludar a los estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Acción Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León, acompañados por su director el licenciado Manuel Estrada.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. La reforma propuesta en este dictamen desde luego es una reforma que parece correcta, que parece buena en términos de ampliación del sistema educativo de la jornada educativa completa.
Sin embargo, como ya lo señalaba aquí mi compañero Fernández Noroña, llama la atención que esta reforma tenga que hacerse efectiva –según el artículo segundo transitorio del dictamen– en un plazo de 10 años, cuando –como él comparaba– al Fondo Monetario Internacional, al Banco Interamericano de Desarrollo en una sola exhibición –es decir, de un solo golpe– les hemos entregado más de 150 mil millones de pesos.
Entonces, llama la atención cómo pichicateamos los recursos respecto a nuestros niños, a nuestros jóvenes para atender derechos sociales, como el derecho a la educación, y en cambio a los organismos financieros internacionales no les entregamos los recursos en un plazo de 10 años como se propone en este dictamen.
Por otra parte, también llama mucho la atención de esta reforma el que no haya un planteamiento de carácter integral. Este tipo de modificaciones al sistema educativo deben venir acompañadas con otros cambios.
¿Qué me pueden decir, por ejemplo, de la necesidad de proponer la democratización plena del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación? ¿Por qué no se propone en esta Cámara un dictamen para evaluar a los maestros?
¿Por qué no se propone la transparencia en el manejo de los recursos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación? ¿Por qué no se propone una reforma educativa vinculada con la salud de los niños y de los adolescentes, con el acceso a la alimentación y con –sobre todo– el ingreso de los padres?
Entonces, me parece que se trata de reformas parciales. Es una reforma parcial, una reforma incompleta que se remite a un transitorio para que hasta el 2022 todos los niños que van a primaria y secundaria puedan tener esta jornada educativa completa.
Llama mucho la atención esta actitud pichicatera por parte de la Cámara de Diputados. Por eso mi voto será en contra, por ese motivo y porque no hay una visión integral de propuesta educativa para transformar la educación en México. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Rodolfo Lara Lagunas, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Hay dos preguntas, presidente. Y una pregunta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Jaime Arturo Vázquez quiere formular una pregunta al diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí. Gracias, diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (desde la curul): Gracias, diputado Cárdenas. Quisiera conocer su opinión sobre lo que se plantea en este dictamen. Si usted encontró en la serie de consideraciones que se hacen si hay algún tipo de planeación financiera, si hay algún tipo de planeación para la adaptación del currículo, si hay algún tipo de planeación que se esté considerando para que esta iniciativa que sin duda es buena, se pueda ver reflejada en el corto, mediano y largo plazo en este país.
Sin duda la calidad en la educación no tiene que ver solamente con el tiempo de permanencia que tiene el educando en la escuela, sino pasa por una serie de consideraciones entre las cuales está la infraestructura de los planteles, que es más que evidente que en este país no existe la capacitación continua que debe de haber con los profesores.
Inclusive el asunto de que si existe algún resultado, si existe algún estudio que se nos pueda presentar al respecto sobre si ha sido exitoso el programa piloto que se llevó a cabo con las escuelas de tiempo completo.
Sin duda, yo también coincido con mis compañeras y compañeros diputados, que es una buena idea, una buena intención, pero me parece que no estamos aterrizando este tipo de iniciativas que por supuesto aplaudo, pero que me parece que no le estamos dando al ciudadano lo que necesita porque la calidad de la educación no tiene que ver únicamente con el tiempo de permanencia que tiene el educando en la escuela.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Así es, diputado. Muchas gracias por su pregunta. Efectivamente, no hay en este dictamen una propuesta integral, como ya lo mencionaba.
En cuando a la planeación, el artículo segundo transitorio del dictamen remite a unos lineamientos que la autoridad educativa federal y educativas locales elaborarán en el futuro. No se contempla en el dictamen de manera precisa en este momento cómo se va a dar cumplimiento al dictamen en materia por ejemplo de planes de estudio o de programas de estudio, en materia de infraestructura, en materia de contenidos escolares, en materia de tecnologías.
Simplemente se dice bueno, a futuro la autoridad educativa federal, la autoridad educativa local elaborará estos lineamientos y en su momento se atenderá de manera precisa y pormenorizada cómo se buscará la eficacia del dictamen que estamos discutiendo en este momento.
Es una falta de responsabilidad lo que estamos haciendo. No hay responsabilidad plena porque estemos remitiendo a futuro la planeación correspondiente para darle cumplimiento al dictamen que está sujeto a discusión.
Respecto al otro asunto, de si en el dictamen se recoge en los considerandos los resultados o el estudio sobre los planes pilotos que ha habido en esta materia, se llegan a mencionar pero no se recogen tampoco de manera pormenorizada el estudio o los resultados de ese plan piloto o de esos esfuerzos iniciales que se han realizado en nuestro país para establecer la jornada completa en educación primaria y secundaria.
En otras palabras, señor diputado, el dictamen deja mucho que desear. Primero porque la planeación, la establece a largo plazo, en segundo lugar porque los recursos para hacer efectivo el dictamen, también son a largo plazo, hasta el 2022 y en tercer lugar, porque le falta sustento, fundamento educativo, fundamento científico, objetivo, a este dictamen.
No se transcriben los resultados, los estudios que sobre los planes pilotos en esta materia se han realizado por parte de las autoridades educativas. Muchas gracias por su pregunta, señor diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado González Mata, para formular una pregunta, hasta por dos minutos.
El diputado José Antonio González Mata (desde la curul): Sí, buenas tardes. Quiero preguntar una obviedad, sobre todo por cuestiones de que los legisladores del PAN tienen miedo de repente de responder cosas que ellos mismos están avalando y están absolutamente seguros que están bien.
Cuál es el propósito o el despropósito real de querer por decreto decir que los jóvenes en este país van a estudiar por una cuestión de ley cuando en la práctica todavía los niños en este país, en el campo, en la ciudad, carecen de lo mínimo, de lo elemental, para poder acudir a la escuela.
Cuál es el despropósito de Acción Nacional al decir que todavía por ley tiene la gente que ir a la escuela cuando no ha comido, que tiene que aprender inglés cuando ni siquiera tiene sus tres alimentos al día. ¿Cuál es el despropósito de Acción Nacional. ¿A quién quieren engañar ¿al pueblo de México?
Que salgan todos los días a las calles. Quiero decirles a ellos que todos los días viajo en Metro para llegar a este recinto y que la gente en la mañana está preocupada no porque sus hijos lleguen a la escuela temprano, porque quieran aprender, sino porque los tienen que dejar porque tienen que ir a trabajar sus papás. ¿Cuál es el despropósito de esa ley? Muchísimas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor diputado. Con mucho gusto me referiré a su pregunta, aunque tal vez no sea yo la persona adecuada para contestarla, porque no soy diputado del grupo parlamentario de Acción Nacional; pero tiene usted razón y lo comentábamos tanto mi compañero Fernández Noroña como su servidor.
Esta reforma debió plantearse en un contexto o dentro de un contexto mucho más general. De qué sirve establecer una jornada de ocho horas para que los niños de la primaria y de la secundaria asistan a la escuela si en sus casas no tienen una alimentación adecuada o no tienen los medios para garantizar su derecho a la salud o sus propios padres, su madre o su padre o ambos, no tienen los ingresos suficientes.
Es decir, una propuesta de reforma educativa, necesariamente está vinculada a otro tipo de reformas en materia social, en materia de salud, en materia de alimentación, en materia de vivienda, en materia de ingreso.
Tiene usted razón. La ley por decreto no transforma la realidad. Tenemos que transformar la realidad y también transformar la ley, pero la ley no necesariamente transforma la realidad. Muchas gracias por su pregunta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Rodolfo Lara Lagunas, hasta por tres minutos, para hablar a favor del dictamen.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Compañeras y compañeros diputados: como miembro del Partido de la Revolución Democrática yo también soy ponente de esta propuesta.
Me preocupan desde luego las cuestiones que han planteado algunos compañeros a quienes respeto mucho como el compañero Noroña, el compañero Cárdenas, pero tenemos que ser claros en cuestiones pedagógicas.
Esta iniciativa ni es del PRI ni es del PAN. En México el modelo lancasteriano en el siglo XIX ya trabajaba por las mañanas y por las tardes en la escuela primaria. Y hasta 1953 su servidor estuvo los seis primeros grados también estudiando por la mañana y por la tarde. Fue hasta 1954 que se cambió la jornada escolar. Eso por una parte.
Por la otra, como modelo pedagógico, el creador de este modelo, en donde usa el tiempo como factor de aprendizaje, fue el sacerdote de izquierda Lorenzo Milani. Él es el creador, repito, usando el tiempo para los aprendizajes y crea esa escuela, en Barbiana, Italia, con estudiantes campesinos pobres, miserables que cuando terminan la secundaria salen hablando dos idiomas más, aparte del italiano, sabiendo escribir en condiciones de eficiencia y siguiendo cursos universitarios. Quienes no lo hacían así, eran los líderes en las fábricas de su región.
Los alumnos de Barbiana hacen un planteamiento que hoy repito: los niños, adolescentes de clase media para arriba ya tienen la escuela de jornada completa porque por las mañanas se van a las escuelas y en las tardes van a clases particulares de tae-kwon-do, de natación, de guitarra, de danza clásica, y qué pasa con los niños y adolescentes pobres, qué hacen en las tardes: o venden periódicos o se van a los súper y si la mamá trabaja, serán niños de la calle, con todos los problemas que estamos viendo.
Por eso desde la izquierda rescatamos este modelo que, repito, en México nace en el siglo XIX con la escuela lancasteriana y que como modelo se rescata por un cura de izquierda que fue castigado.
En ese sentido, si queremos que nuestros niños y jóvenes adolescentes también gocen de los mismos derechos que tienen los hijos de la clase media y clase alta, que tienen escuela de jornada completa, debemos implementarla.
Sabemos y estamos conscientes de las limitaciones que han señalado los compañeros. Pero lo importante es, a partir de ahora, empezar. Termino diciendo que ésta no es la panacea, es un factor más a favor de la calidad de la educación.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Lara, el diputado Emilio Serrano y el diputado Castro Cosío quieren formularle una pregunta. ¿Las acepta?
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Sí, todas las que quieran.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Por dos minutos solamente, diputado Serrano. Le ruego su comprensión.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias. Con su venia, diputado presidente. Le pregunto al orador, primero me hace recordar que nuestros padres -a quienes ya somos mayores- con tercero de primaria tenían para saber leer y escribir y acumular una serie de conocimientos. Conforme ha pasado el tiempo se ha deteriorado la calidad de la educación.
También recuerdo que en nuestra época nos daban los desayunos infantiles, que eran completos y eran nutritivos, con huevo, leche, pan, fruta, y era de veras una gran inversión en los niños. Creo que la única manera que tenemos de transformar y corregir la descomposición social que estamos sufriendo es sembrando en los niños, porque solamente así se podrá cambiar los problemas de la sociedad.
Usted –la pregunta concreta diputado–, ¿considera que el aprobar esta iniciativa es el primero de muchos pasos que se deben dar en materia de educación? Por su respuesta, gracias.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Por supuesto. Por supuesto. Y hay experiencias concretas, simplemente aquí en la Ciudad de México la secundaria Anexa de la Normal Superior casi desde 1995 ha ocupado los primeros lugares en los exámenes que se han venido dando en este país; ésa es una muestra clara. Ahí entran a las 8 de la mañana, salen a las 2, regresan a las 4 y terminan a las 8.
Pero si vamos a los resultados internacionales de exámenes, verán ustedes que en los países asiáticos, entre ellos Japón, Corea, Singapur, Taiwan, siempre ocupan las primeras posiciones, y ahí tienen calendarios escolares, por ejemplo en el caso de Japón son 240 días de estudio, en Singapur 250 días y en promedio son, alrededor de 220 días en los países asiáticos; en México tenemos un calendario de 200 días, pero en la práctica, según investigaciones del Instituto Nacional de Evaluación estamos trabajando entre 150 y 160 días. Así es que un niño que sale de primaria de México y un niño japonés, el niño japonés ya lleva prácticamente casi tres años de estudio.
Pero no se requiere de mucha pedagogía para entender que si estudio dos horas aprendo, pero si estudio cuatro aprendo más; simplemente es lógica elemental. Pero, repito, en México desde el siglo XIX se hizo este modelo.
Ahora recientemente desde el 90 se han venido aplicando de manera piloto en muchas ciudades del país, entre ellas en la Ciudad de México, y fue Cuauhtémoc Cárdenas y actualmente Ebrard quienes han mantenido este modelo, lo han seguido aplicando; lo que necesitamos es que se generalice. Sabiendo las limitaciones que ya mencionaron los compañeros y que comparto, obviamente ésta no es la panacea es el primer paso; habrá que dar otros como democratizar al sindicato, no podemos seguir en manos de una cacique que sigue gobernando y controlando la Secretaría de Educación Pública o que le sigue imponiendo sus decisiones, al contrario necesitamos que este sindicato realmente sea de los maestros, de los trabajadores...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: ...porque yo sí confío en el magisterio de México, y sobre todo del magisterio de escuela pública. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Castro, le va a formular la pregunta. Dos minutos al que pregunta y al que contesta, por favor.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Gracias. Yo quedé con algunas reflexiones y creo que las transmití muy a medias, maestro, pero me gustaría que me ayudara. Faltan espacios deportivos, bibliotecas, comedores, etcétera. Yo creo que sí debe de quedarle claro, al magisterio sobre todo que ha luchado durante años, no solo por la democratización de su sindicato, sino también ha luchado porque este país tenga una educación mejor.
A pesar de la campaña negra que hay contra el magisterio nacional hoy, creo que el magisterio merece un respeto de esta Cámara, siempre.
Quiero que me ayude precisando, justamente, estas ausencias. Que quede claro que es una ley, no estamos planteando una reforma al sistema educativo nacional. Si fuimos escasos en avanzar en la reforma política, aquí ni siquiera lo he estado planteado de ése modo. Para que quede muy claro, por supuesto, que se requiere una reforma integral profunda al sistema educativo nacional.
Nosotros sólo estamos convalidando un acuerdo político para dar un avance gradual muy, todavía limitado, pero sí quiero que me ayude lo que falta, maestro, en infraestructura, estos espacios, los comedores, etcétera.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Mire, obviamente en la infraestructura la escuela pública está en la pobreza. Tenemos escuelas, a veces, incluso, sin baños, sin bardas, sin patio cívico, sin talleres, sin laboratorios. En ese sentido la escuela particular pues nos rebasa, definitivamente.
Pero un tema que desgraciadamente no se abordó, y ya nos faltó tiempo, es precisamente sentar las bases para acabar con la corrupción en los puestos de dirección escolar en la cadena de mando. Si no hay cambio en la cadena de mando en los directores de las escuelas, todo esto que estamos afirmando va a ser muy limitado.
¿Y por qué estamos hablando de eso? Precisamente porque por la corrupción sindical los puestos directivos se venden o se dan con base al compadrazgo. No se respetan las normas escalafonarias, se hacen a un lado los concursos y, finalmente, quienes quedan no siempre son los mejores maestros.
Por eso, uno de los fracasos de la escuela pública está precisamente en la corrupción que se genera por la existencia del cacicazgo, repito, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Ése es un freno enorme que esta administración tendrá que pagar los costos en la próxima elección, porque le entregó –por primera vez– al Sindicato la Secretaría de Educación Pública.
Todavía los gobiernos priistas se daban el lujo de poner a su secretario de Educación y frenar al Sindicato. Por desgracia, en esta administración al entregarle al yerno de la cacique, le entregó todo el manejo de la escuela pública en pre-escolar, primaria y secundaria, que es la mayoría.
Así es que, en este sentido, compañero Castro, un punto que tendrá que avanzar el próximo régimen tendrá que ser el de acabar con el cacicazgo sindical, que es un freno no solamente para la educación, sino para México, ¿sí?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Rodolfo Lara Lagunas: Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Desde la curul, el diputado Fernández Noroña, para alusiones personales.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muy puntual. Varios de los compañeros diputados que han intervenido a favor son, no sólo compañeros que respeto, sino además de origen del magisterio.
Así es que he decidido abstenerme porque mantengo las reservas que plantee en tribuna. Y, finalmente, qué bueno que el diputado Lara Lagunas comenta al final otro de los grandes obstáculos que va a enfrentar esta iniciativa, que es el tema del cacicazgo de Elba Esther Gordillo.
Es uno de los grandes obstáculos, de los grandes lastres de la educación pública del país. Me parece que hay que erradicar, hay que desmantelar ése cacicazgo, y les corresponde, sobre todo, al magisterio llevar a cabo esa tarea de democratización del sindicato y enfrentar ése terrible cáncer que es Elba Esther Gordillo, que hay quien me dice que es fea, yo les digo que no, que lo que pasa es que se le refleja el alma en la cara. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido, y en virtud de que no se ha reservado artículo alguno, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Para hacer una aclaración. Hace un momento comenté que el día de hoy recibí información sobre lo que paga la Cámara de Diputados por concepto de luz. El secretario administrativo de la Cámara me ha proporcionado información indicándome que la información que se me proporcionó es incorrecta.
Según el secretario administrativo de la Cámara y con documentos que me proporcionó, se paga aproximadamente 22 millones de pesos al año por concepto de energía eléctrica. El recibo, por ejemplo del mes de abril, es un recibo por casi 2 millones de pesos, por un millón, 831 mil pesos por concepto de energía eléctrica. Quería hacer esta aclaración, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Regis.
El diputado Juan Carlos Regis Adame (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Para comentar la situación que guardan los trabajadores ex braceros. Se encuentran afuera de este Palacio Legislativo desde el día 10 de abril movilizándose de manera rotativa, de igual manera en diferentes estados del país están en plantón, incluido Nuevo León, Jalisco, Zacatecas y México, donde han iniciado ya desde hace varios días un ayuno colectivo, y ellos están solicitando que la Comisión de Hacienda dictamine la propuesta que hizo la Comisión de Ex braceros que atiende este asunto, precisamente para que se abra nuevamente una convocatoria, donde se puedan inscribir los trabajadores ex braceos que no pudieron registrarse en la anterior convocatoria y también consideren a los trabajadores que no tienen la documentación completa y aquellos que también fueron braceros, y que no tienen ya en la actualidad, después de muchos años, ningún documento pero que pudieran probar con quién o en qué lugar estuvieron trabajando.
Queremos que a través de la Mesa Directiva se exhorte a la Comisión de Hacienda para que convoque a la brevedad y pudiéramos presentar aquí un dictamen en justicia a este sector de la población muy vulnerable, y son algunos de ellos todavía la gente que anduvo trabajando en su calidad de ex bracero.
Hay algunos que vienen sus hijos, sus hermanos, sus familiares, sus esposas, y tal parece que esta Legislatura no ha tenido la atención suficiente.
Entonces, pedirle por su conducto que la Comisión de Hacienda pudiera dictaminar incluso la propuesta que ya hizo la Comisión de Especial de ex braceros, encabezada por varios diputados.
Esto lo hacemos de interés de varios legisladores de Zacatecas, de Guanajuato, de Michoacán, de Nuevo León y Jalisco, que han estado inquietos porque este asunto camine y transite. Tenemos todavía dos sesiones más, ojalá y sea posible que les hagamos justicia. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Hay diferentes diputados que han solicitado la palabra, al igual que a los que ya han hecho uso de ella, se las vamos a conceder en otras votaciones, para agilizar el cumplimiento del orden del día. Adelante, la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema de votación electrónica. De viva voz, diputado Pedro Jiménez.
El diputado Pedro Jiménez León (desde la curul): A favor.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Alfredo Sergio Cuadra Tinajero (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
El diputado César Mancillas Amador (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, le informo se emitieron 354 votos a favor, 0 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto, por 354 votos, que modifica la denominación de la sección tercera del artículo 4 y adiciona el artículo 53 Bis a la Ley General de Educación en Materia de Escuelas de Tiempo Completo. Pasa al Senado de la República para los efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. De conformidad con el artículo 65, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día una vez que dé cuenta del comunicado.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva, Honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en el artículo 64, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos, coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política, le solicitamos atentamente consulte al pleno sobre la modificación del orden del día de la sesión del 26 de abril del año en curso, con el objeto de incluir en el apartado de declaratoria de publicidad de los dictámenes, los siguientes asuntos de la Comisión del Distrito Federal.
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 39 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 67 y 42 del Estatuto del Gobierno del Distrito Federal. Sin otro particular, reciba un cordial saludo y lo signan todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Permita la Secretaría. Una pregunta del diputado Castro Cosío.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Presidente, nada más, es de procedimiento del dictamen anterior, que se votó favorablemente. Quiero pedirle de favor, que me instruya qué debo hacer para retirar una frase que está descontextualizada de mi intervención, de la versión estenográfica. No quiero que quede duda. Es la incorporación de las madres al mercado laboral y creo que yo expliqué mal y dije expulsión, ¿qué debo hacer?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Le solicitamos al personal de apoyo que revise la versión estenográfica, y en todo caso, en la próxima sesión usted hará la aclaración correspondiente.
El diputado Fernández Noroña, en relación con el documento que ha dado cuenta la Secretaría.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ¿Cómo qué debe hacer, diputado Castro? Pues expresarse bien, ¿cómo que qué va a hacer?
Oiga, diputado presidente, le pregunto, ayer el diputado Agustín Guerrero y el diputado Vidal Llerenas, y yo me sumé a este planteamiento, explicaron que estos dictámenes que se van a presentar al pleno no habían sido aprobados por la Comisión del Distrito Federal que la diputada Gabriela Cuevas encabeza. Que yo la vi hace rato que ahí andaba, pero otra vez no la veo.
Entonces, creo que se nos debe una explicación, al pleno, si la diputada presidenta de la Comisión del Distrito Federal nos explica si es cierto o no que sesionó la Comisión, nos explica el procedimiento que se dio para que ya pueda llegar al pleno. Y me parece que ella se allanaría el tema si efectivamente siguió el procedimiento, y si no exigiríamos que estos dictámenes se apeguen al procedimiento legislativo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, es sobre lo mismo. La información que nosotros teníamos es que la diputada Gabriela Cuevas convocaba a los compañeros de la comisión y la dejaban sin quórum, la comisión no había sesionado y no había dictámenes formalmente.
También lo que sabemos es que esos dictámenes eran importantes o los temas eran importantes, porque tienen que ver con dos cuestiones fundamentales para la democratización y la transparencia en el Distrito Federal, sobre todo el manejo de los recursos públicos en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y –el otro era– la rotación en la Coordinación o en la Comisión de Gobierno de la Asamblea, para que los grupos parlamentarios más representativos cada año tuviesen la comisión de gobierno.
Como se puede observar se trata de dictámenes fundamentales. Entonces, ¿qué fue lo que pasó ahí? Había conflicto ayer y hoy lo arreglaron, ¿qué pasó? ¿Hubo o no sesión de comisión? ¿Se dictaminó o no?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Antes de conceder el uso de la palabra por último a la diputada Gabriela Cuevas. Esta Mesa Directiva, por conducto de la Presidencia, informa a la asamblea que efectivamente ayer –al consultar al pleno sobre la autorización para declarar la publicidad correspondiente a varios dictámenes de esta comisión– el pleno decidió que no se hiciera la declaratoria de publicidad.
Al mismo tiempo debo informar que desde ayer, y hoy nuevamente, la Mesa Directiva en su reunión analizó que los tres dictámenes cumplieran con todos y cada uno de los requisitos que establece el Reglamento.
Y es por ello que se solicitó a la Junta de Coordinación Política, en los términos del Reglamento, hacer la solicitud de modificación al orden del día de esta sesión que estamos desarrollando.
En función de ello es que la Mesa Directiva, con la plena responsabilidad de que se cumplen con todos y cada uno de los requisitos del Reglamento, presenta a la decisión del pleno la declaratoria de publicidad. Tiene la palabra la diputada Gabriela Cuevas.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Muchas gracias por hacer esa aclaración, sin embargo sí quisiera precisar algunos temas que considero fundamentales. Primero. La normativa de esta Cámara no está a criterio de los legisladores, sino que se encuentra escrita y publicada.
Nuestro Reglamento establece claramente cuáles son los requisitos para que un dictamen sea válido y pueda hacerse el dictamen de publicidad. Como bien se comentó cada uno de los requisitos que establece el artículo 85 de nuestro Reglamento han sido cumplidos a cabalidad.
Por otro lado, también considero importante señalar que ha sido también la Junta de Coordinación Política quien también ha revisado que estos dictámenes contengan todo lo necesario.
Se trata ésta de una discusión más bien de índole político que no jurídico. Y si vamos a discutir en lo político creo que para eso tenemos también las instancias en este pleno en cada uno de los debates de nuestros dictámenes, donde podemos centrar –como bien comentaba el diputado Jaime Cárdenas–, analizar temas que son no sólo importantes, sino también sensibles para los capitalinos, como es la vida de la Asamblea Legislativa, como son también temas de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, entre otros.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se ha autorizado la modificación al orden del día. Continúe la Secretaría dando cuenta de los documentos recibidos por parte de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto
De la Comisión del Distrito Federal que reforma el artículo 39 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Que reforma el artículo 50 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Que reforma y adiciona los artículos 67 y 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De conformidad con lo que establece el Reglamento –en su artículo 87– de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Penal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles; de la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía; y de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
En los términos del Reglamento, tiene la palabra para fundamentar el dictamen la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente. El día de hoy esta Legislatura reafirma una de las señales que le distinguirán históricamente después del largo anhelo de la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Sin duda éste era el pago siguiente. Herramientas para garantizar el derecho a la igualdad y la no discriminación.
Honra, hoy no está con nosotros pero como coautora de la ley, es mi obligación y es un gusto reconocer el compromiso mostrado en el tema por la diputada Beatriz Paredes, coproponente de este proyecto y actora relevante para su impulso; Jesús Rodríguez Zepeda, Alejandra Rojas, Claudia Hinojosa y muy especialmente a quien ya no está con nosotros, Jorge Carpizo McGregor, gracias por sus aportaciones.
Éste es un trabajo que debe enorgullecernos a todas y todos los legisladores de la LXI Legislatura.
Basta leer el sustento conceptual del dictamen para constatar que es posible en el parlamento hacer poesía política.
El dictamen que hoy nos convoca aquí ratifica una trayectoria que hubiera quedado truncada sin esto.
La discriminación se encuentra como el principal obstáculo para la consolidación de la democracia al dañar el sentido de pertenencia a un país que es justo y compatible. La pobreza, la exclusión, la desigualdad, nacen de ahí, de la discriminación.
La no discriminación es un derecho humano especial, porque es transversal a todas las garantías que todos los seres humanos ejercemos. Por eso era obligado el lograr herramientas efectivas para evitar que siguiera presentándose este flagelo.
Darle paso a la aprobación de este dictamen, ratifica el sentido del nuevo pacto social. Asumir que ética y legalmente cualquier persona en su dignidad, sin importar sus características particulares o forma de vida, está incluida y es reconocida jurídicamente.
Éste es un logro significativamente ciudadano e indispensable para construir ciudadanía y para transformar a este Estado monolítico en uno pluricultural y democrático.
Toda prohibición, máxime cuando ésta es una disposición constitucional, le corresponde una acción deliberada por parte del Estado, proactivo y emanado para hacerla cumplir. No hay de otra.
La verdad es que en contra de la simulación que hoy cobija a las desigualdades sociales, era indispensable generar una herramienta integral que rompiera con el estigma y los estereotipos.
La discriminación es una actitud irracional basada en la ignorancia, que debe de ser combatida por sociedad y Estado porque tiene efectos concretos en la vida de las personas y de sus comunidades y la intervención de la ley aquí sí es un antídoto indispensable ante esta lamentable situación, tanto por su lado educativo como para sancionar en el tenor de la reforma, aquí sí la ley cumple una batalla fundamental en la lucha cultural contra la discriminación.
Estamos dándole los dientes que le faltaban a la Conapred para poder ejercer con mano dura su labor.
Estamos creando el delito de la discriminación y tipificándola en distintos rubros que quedan perfectamente desarrollados.
Atendemos también a los señalamientos internacionales en cuanto a los incumplimientos de México en la materia y hacemos que la política pública dé resultados concretos y verificables.
Estamos aumentando los requisitos para ser presidente de Conapred, para evitar otra Perla Bustamante y garantizar que quien venga al cargo, tenga probada trayectoria en la lucha cultural contra la discriminación y la defensa de los derechos humanos, que tenga la calidad moral para hacerse cargo de esa responsabilidad.
Destaco que entre los cambios estamos generando, como parte de esa transformación cultural, un premio, un premio para reconocer a quienes tienen cambios positivos en la lucha contra la discriminación. El nombre del premio señala la envergadura de él: premio Gilberto Rincón Gallardo y con esto honramos a quien es fundador de esta lucha por los derechos de todas y todos en su diversidad. Que este premio sirva además como el respeto de esta soberanía a un gran hombre que permitió el que en este país se empezara a hablar a nivel nacional de esta lucha.
Presidente, concluyo obligadamente reconociendo a la diputada Olga Espinosa, al diputado Óscar Arce Panigua, al diputado Agustín Castilla por sus aportes, por su disposición; a los presidentes de ambas comisiones por haberlo hecho posible, a la Junta de Coordinación Política y desde luego en particular a la presidenta de ella; hacía falta una mujer en ese espacio para darle el empuje.
Muchas gracias, presidente. Es cuanto y ojalá todos acompañemos este esfuerzo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Está a discusión en lo general. En los términos del artículo 104, con oportunidad se han registrado para participar en contra el diputado Jaime Cárdenas Gracia y a favor el diputado Pedro Vázquez González y la diputada Sonia Mendoza Díaz. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Hubo un error cuando se me inscribió. En realidad voy a hablar a favor del dictamen.
Es un dictamen importante para establecer delitos, para garantizar la dignidad de las personas que tipifican conductas discriminatorias contra las personas. Creo que en general se trata de un dictamen muy importante.
Ya lo explicaba aquí la diputada Enoé Uranga: se establece, por ejemplo, la tipificación de distintas conductas, todas ellas para tutelar como bien jurídico la dignidad, para prohibir, en los términos del último párrafo del artículo 1º de la Constitución, la discriminación, todo tipo de discriminación.
Algo muy importante que se incluye en este dictamen son los medios para readaptar o reinsertar a las personas a la sociedad. Por ejemplo, se propone un taller. Cuando una persona haya sido sancionada por cometer estos delitos en contra de la dignidad de las personas, delitos que discriminan, será obligación de los jueces que en las sentencias la persona responsable acuda a un taller que se le impartirá por conducto del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación sobre igualdad y no discriminación, con énfasis en la forma de la discriminación cometida.
También, como mencionaba la diputada Uranga, se amplían los requisitos para ser titular de la Conapred. En el caso del presidente de este consejo se establece que debe ser ciudadano o ciudadana mexicana. Aquí creo que sería muy importante que se permitiese, en ambos casos, ya sea por nacimiento o por naturalización porque podría haber un tipo de discriminación.
Desde luego que el artículo 26, fracción I, simplemente indica que la presidenta o el presidente debe reunir para su nombramiento los siguientes requisitos: ser ciudadana o ciudadano mexicano, y no especifica si es por nacimiento o por naturalización; esto también me parece un acierto. Porque muchas leyes en este país, las leyes por ejemplo de entidades paraestatales, en la propia Universidad Nacional Autónoma de México, para ocupar cargos relevantes, se requiere acreditar ser mexicano por nacimiento, existiendo una discriminación respecto a los que son mexicanos...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia:...por naturalización. Entonces mi enhorabuena a este dictamen. Creo que sí lo debemos apoyar todos. Es muy importante el combate a la discriminación y la garantía de la dignidad de las personas como fundamento de un Estado constitucional democrático de derecho, pues es la base de una convivencia civilizada, tolerante y plural.
Por eso pido el voto de todas las compañeras y diputados, hombres masculinos, a favor de este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, hasta por tres minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, señor presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados. Acudimos a esta tribuna a fijar la postura del Partido del Trabajo en relación al dictamen que está presentando la Comisión de Justicia.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo afirmamos que los Poderes públicos federales deben eliminar aquellos obstáculos que limitan en los hechos su ejercicio e impiden el pleno desarrollo de las personas, así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural, social de nuestro país y promover la participación de las autoridades de los demás órdenes de gobierno.
De conformidad con el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos toda discriminación está prohibida, hacer vigente dicha prohibición requiere de un proceso de reforma, no solo legislativa, sino también desde luego de política pública. El Grupo Parlamentario del PT coincide plenamente con el contenido del presente dictamen, en el sentido de que deben legalmente generarse herramientas eficientes y suficientes para prevenir y combatir la discriminación.
En el presente dictamen se estima pertinente ampliar el objeto del Conapred, Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, como ente rector de la materia. Se propone ampliar las atribuciones que tiene el consejo para el cumplimiento de su objeto, para estipular que le corresponde dar difusión al contenido de la Carta Magna y del Código Penal Federal y lo relativo a los derechos humanos y la no discriminación. También se propone crear el Premio Nacional contra la Discriminación, Gilberto Rincón Gallardo. Se propone además, la adición de un Título Tercero Bis denominado: Delitos contra la Dignidad de las Personas, al Libro Segundo del Código Penal Federal, así como a diversos artículos con la finalidad de tipificar el delito de discriminación, previendo todas aquellas conductas delictivas que puedan darse en torno a ella, así como definiendo lo que para efectos de este Código Penal Federal significa discriminación.
La sanción que se ha establecido para las conductas delictivas señaladas tienen un rango que va desde los seis meses, hasta los seis años de prisión, o de mil a 3 mil 500 días de multa y de 300 a 400 días de trabajo en favor de la comunidad; en los tipos más graves será siempre aplicable la pena privativa de libertad.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estas sanciones son desproporcionadas, pero en esta ocasión haremos una excepción a nuestra postura permanente de votar en contra de las penas excesivas, por ser éste un tema que constituye un fenómeno social que ha suscitado una permanente atención de la opinión pública.
Compañeras y compañeros legisladores –concluyo– de aprobarse este proyecto de dictamen, también daremos el cumplimiento a la legislación interna, a los principios y postulados señalados en los tratados internacionales suscritos y ratificados por México en materia de derechos humanos, así como la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justica en materia de seguridad, en materia de igualdad y, en particular, en el derecho de todas las personas a la no discriminación. Por su atención, muchas gracias. Y es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Sonia Mendoza Díaz, hasta por tres minutos, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Sonia Mendoza Díaz: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Erradicar la discriminación en nuestro país, es uno de los principales retos que aún en la actualidad se encuentra pendiente de consolidar.
Durante la última década el gobierno federal ha puesto especial énfasis en el diseño de legislaciones, instituciones y programas mediante los cuales se pueda generar conciencia de los servicios públicos, en los servidores públicos y la sociedad, acerca de la importancia de convivir en una comunidad armónica, en donde todos y cada uno de nosotros somos iguales, donde tenemos los mismos derechos humanos y tenemos una dignidad humana que debe ser respetada en el diario acontecer.
En ése sentido, con el compromiso de proteger a todas las mexicanas y los mexicanos, en el 2003 se expidió la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, y derivado de ella se dio origen al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, acciones que, sin duda, han sentado las bases para aplicar y respetar, efectivamente, la disposición constitucional prevista en el artículo primero, en donde se establece claramente que nadie podrá ser discriminado, que la dignidad humana deberá ser respetada en todo momento y que los derechos de las personas no pueden ser anulados o menoscabados.
En efecto, el derecho a la igualdad debe ser debidamente observado para dar cumplimiento tanto a nuestra norma fundamental como a las disposiciones internacionales en materia de derechos humanos. Pero más aún, para consolidar la inclusión social de todos los sectores de la sociedad.
Ahora es tiempo que este Congreso continúe con su labor de actualización del marco jurídico en materia de discriminación, de acuerdo a las exigencias que día con día realiza la sociedad y, sobre todo, para crear mecanismos por los cuales se garantiza su correcta y debida observancia.
El dictamen que ahora se discute, genera herramientas eficientes y suficientes para prevenir y combatir la discriminación, con su aprobación se castigará penalmente el delito de discriminación. Además, se otorgará el Premio Nacional contra la Discriminación mediante la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles.
En adición a lo anterior se actualiza la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, para ser congruente con la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos.
Asimismo, se deja claro que las conductas discriminatorias están totalmente prohibidas en el país mediante la ampliación del catálogo de dichas conductas.
Finalmente, se adiciona el concepto discriminación en la lista de fenómenos sociales de los que se encarga la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía. Con esto, la discriminación estará vinculada con temas como los de población, salud, educación y empleo.
Por todo lo anterior, Acción Nacional emitirá su voto a favor porque desde nuestros orígenes como partido hemos considerado que cada persona tiene un destino espiritual y material qué cumplir, por lo que la colectividad y sus órganos deben asegurarle el conjunto de libertades y de medios necesarios para cumplir dignamente ese destino. Nosotros ahora tenemos la oportunidad de contribuir para que esto pueda ocurrir. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido, y en virtud de que no se ha reservado artículo alguno, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Rodríguez Martell había solicitado la palabra por dos minutos, le voy a agradecer su brevedad.
El diputado Domingo Rodríguez Martell (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para hacer una denuncia pública, porque hace unos minutos compañeros miembros de las brigadas zapatistas y de la coordinadora de Grupos Culturales e Indígenas y Populares del estado de Morelos, fueron reprimidos por la Policía Municipal de Jojutla.
Hay algunos compañeros heridos y queremos que esta Cámara haga un llamado a las autoridades del estado de Morelos, para que no se repriman a nuestros compañeros que estaban manifestándose en ese lugar, pero de manera muy pacífica. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Sonido en la curul del diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Nada más para hacer un llamado a mis compañeras diputadas y compañeros diputados de Acción Nacional, espero no se retiren.
Hace dos días hablamos de la corrupción, hablamos de la transparencia, hablamos de las facultades de la Auditoría Superior de la Federación. Hubo indignación, hubo molestia, hubo reconocimiento, hubo aprobación de parte de los compañeros de Acción Nacional, y por eso hago un llamado a ellos, para que intervengan y eviten la corrupción que se está dando en el DIF nacional.
Quieren desaparecer la casa hogar para varones, que tiene una capacidad para atender a 600 jóvenes, sin embargo los están echando a la calle. Han fallecido dos. Tiene un convenio con asociaciones privadas, a pesar de que tienen un presupuesto de 98 millones.
Una corrupción impresionante que se está dando por parte de la licenciada Guadalupe Fernández Albafull, directora de Rehabilitación y Asistencia Social del DIF, y la directora general María Cecilia Landerreche Gómez Morín.
Voy a presentar la solicitud formal a la Junta de Coordinación Política de esta Cámara, para que intervenga y no se dé más corrupción en el DIF nacional. Además, que les están negando el derecho a los trabajadores de sus condiciones generales de trabajo.
Es algo impresionante que se está dando en el DIF nacional y la Cámara de Diputados debe de intervenir. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (desde la curul): A favor.
La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): A favor.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (desde la curul): A favor.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): A favor.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): A favor.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón (desde la curul): A favor.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): A favor.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Cambio el sentido de mi voto a: a favor.
El diputado Teófilo Manuel García Corpus (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado presidente, le informo que se aprobó con 332 votos a favor, 1 abstención y 1 voto en contra.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 332 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; de la Ley de Premio, Estímulos y Recompensas Civiles; de la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geográfica; y de la Ley Federal para las Entidades Paraestatales. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Honorable asamblea, se recibió oficio de la Cámara de Senadores, por el que remite fe de erratas en relación con la minuta proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas, y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos; y abroga la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas; y reforma diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal, y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia para su atención.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto relativo a la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal 2009. Está a discusión en lo general. Y tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Navarrete Prida, hasta por cinco minutos, para fundamentar el dictamen.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: Con su permiso, señor presidente. Es de señalarse que con el dictamen de la Cuenta Pública 2009, que hoy se presenta, concluye la responsabilidad constitucional de esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la LXI Legislatura, de dictaminar las Cuentas Públicas 2007, 2008 y 2009.
Y debo decir que continuaremos trabajando durante el receso para avanzar en lo posible en el dictamen de la Cuenta Pública 2010, competencia de la próxima Legislatura. Y procuraremos dejar los proyectos de dictamen de las cuentas públicas de los años anteriores que no fueron dictaminadas por la Legislatura anterior.
Como presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, corresponde no formular opiniones personales –que las tengo–, sino presentar lo más objetivamente posible el dictamen que aprobó la propia comisión.
La Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal 2009, se formuló bajo los mismos criterios que la del año anterior. Es decir, se atendió al mandato constitucional que señala que deben evaluarse los resultados de la gestión financiera.
En lo que se refiere a la fiscalización de la Cuenta Pública 2009, la Auditoría Superior de la Federación practicó 945 auditorías. Siete de cada 10 auditorías practicadas arrojaron un dictamen negativo o de opinión con salvedad, como ocurrió en el 2008.
El órgano superior de fiscalización emitió siete mil 296 observaciones, de las cuales algunas de ellas ya están atendidas. Sin embargo se resalta que las promociones de responsabilidad sancionatoria siguen su curso legal en los órganos internos de control competentes y, en su caso, podrían deslindarse las responsabilidades penales que procedan.
El 2009 fue un año particularmente complejo para nuestro país y para el mundo debido a los efectos de la crisis financiera que sacudió al conjunto de las naciones. En México fue algo más que un catarrito, porque significó el desplome de los principales indicadores macroeconómicos, pérdida de empleos, del poder adquisitivo de las familias. A ello se agregó la pandemia de influenza que acentuaron los problemas económicos con la disminución del turismo y la mala imagen internacional, al llamársele gripe mexicana.
El Ejecutivo federal estimó dentro de los criterios generales de política económica en 2009, un crecimiento económico del tres por ciento: el precio de la mezcla mexicana de petróleo a 80 dólares por barril y el tipo de cambio a 10.6 pesos por dólar, la inflación a 3.8 por ciento.
El resultado, después de presentar el Ejecutivo modificaciones, fue que al concluir el año el producto interno bruto presentó una caída del 6.21 por ciento, es decir casi ocho puntos debajo de lo proyectado. El precio del barril del petróleo estuvo muy por debajo de los pronósticos, la paridad peso-dólar se fue hasta 13.07 y la inflación quedó finalmente y artificialmente en 3.6 por ciento, invadiendo el Ejecutivo facultades del Banco de México, controlando a través de servicios el control de la inflación.
Las exportaciones de mercancías disminuyeron en 21 por ciento con respecto al 2008. Por su parte las importaciones también se redujeron en un 24 por ciento.
El número de trabajadores asegurados se redujo en 181 mil 271 respecto al año anterior, incluyendo los 800 mil empleos que se prometió generar por el Ejecutivo federal cada año en su sexenio. Quedó a deber el Ejecutivo 981 mil 271 empleos para ese año.
Los resultados revelan deficiencias en la capacidad del Ejecutivo para identificar correctamente los embates externos y actuar con oportunidad y adecuadamente para proteger el mercado interno.
La orientación de la política macroeconómica de México en los últimos años, fue garantizar las condiciones de equilibrio macroeconómico sin importar el bajo desempeño económico en materia de crecimiento, desarrollo, igualdad y sustentabilidad.
Destaca el gasto en servicios personales de las dependencias del Ejecutivo federal, particularmente en las instituciones de seguridad pública y nacional, las cuales crecieron en conjunto 12 por ciento.
Sin embargo aun el incremento en este rubro de seguridad del 2009, que fue el año más violento de la primera década de este siglo y las autoridades responsables no dieron cifras oficiales de las llamadas ejecuciones.
El Ejecutivo federal obtuvo durante 2009, ingresos excedentes por casi 26 mil millones de pesos que arrojó que en siete años se obtuvo más de 1 billón de pesos de excedentes que no se reflejaron en el crecimiento y en el mejoramiento de la población.
Al cierre del 2009 el Ejecutivo federal mantenía como disponibilidad en fondos, fideicomisos, mandatos o contratos análogos, un monto de 399 mil millones de pesos.
El Ejecutivo federal mantuvo la forma de recursos líquidos al cierre de cada año fiscal, contraviniendo lo dispuesto en normatividad en la materia.
Por eso se concluyó en la comisión, junto con la Auditoría Superior de la Federación, que careció de los elementos de control interno relativos a la consolidación de la rendición de cuentas, la transparencia, el combate a la corrupción y la gestión de los gastos...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: ... Por lo anterior, con esto concluyo, señor presidente, el dictamen de la Cuenta Pública que se presentó en 2009 contiene como definición central, que no existen los elementos suficientes para aprobar la Cuenta Pública 2009. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. A efecto de desarrollar la discusión en los términos del artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra hasta por tres minutos, el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella, para hablar en contra del dictamen.
Un momento, para dar cuenta del listado de oradores que van a participar, la están pasando en limpio por los cambios que se hicieron.
Voy a dar lectura a la lista de los oradores que se han inscrito para desahogar la discusión. Para hablar en contra del dictamen: el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella, Víctor Manuel Castro Cosío, Vladimir Ramos Cárdenas, Raúl Gerardo Cuadra, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, María Elena Pérez de Tejeda, Enrique Torres Delgado, Augusta Valentina Díaz de Rivera, y Francisco Javier Orduño Valdez.
Para hablar a favor del dictamen: la diputada Esthela Damián Peralta, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, el diputado Rodrigo Pérez Alonso González, el diputado Pedro Vázquez González, el diputado Vidal Llerenas Morales, el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, el diputado Alejandro del Mazo Maza y el diputado Mario di Costanzo Armenta.
En los términos del artículo 104, esta Presidencia está haciendo la lista de oradores. ¿El diputado Fernández Noroña a favor o en contra?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Habiéndose hecho las correcciones correspondientes, doy cuenta de la lista y enseguida damos el uso de la palabra a la diputada Rosaura Ochoa.
Para hablar en contra del dictamen: el diputado Carlos Flores Rico, el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, el diputado Vladimir Ramos Cárdenas, el diputado Raúl Gerardo Cuadra García, el diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza, la diputada María Elena Pérez de Tejada, el diputado Enrique Torres Delgado, la diputada Augusta Valentía Díaz de Rivera Hernández, el diputado Francisco Javier Orduño Valdéz.
Para hablar a favor del dictamen: la diputada Esthela Damián Peralta, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, el diputado Rodrigo Pérez Alonso González, el diputado Pedro Vázquez González, el diputado Vidal Llerenas Morales, el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, el diputado Alejandro del Mazo Maza y el diputado Gerardo Fernández Noroña.
Con la aclaración correspondiente, leo solamente los que van a hablar a favor del dictamen: la diputada Esthela Damián Peralta, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, el diputado Rodrigo Pérez Alonso González, el diputado Pedro Vázquez González, el diputado Vidal Llerenas Morales, el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, el diputado el diputado Mario di Costanzo Armenta y el diputado Gerardo Fernández Noroña. Sonido en la curul de la diputada Rosaura Ochoa.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Presidente, con la pena, pero desde que se anunció que iba a entrar este tema subieron a hacer la inscripción de mi participación y no es posible que nuestro Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano no sea considerado en ninguno de los espacios de participación a favor o en contra.
Lo mismo sucedió el día de ayer. Y si esto nada más es un diálogo para ver quién se tira del PRI o del PAN y no darle participación a todos, sinceramente sí hago una atenta moción para ser reconsiderada la lista de oradores que tengamos que participar.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se va a anotar a favor o en contra, diputada.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): A favor del dictamen y en contra de la Cuenta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muy bien. Hágase la instrucción correspondiente al equipo de apoyo. Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Carlos Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico: Muchas gracias, señor presidente. Yo vengo a hablar en contra, porque me parece muy injusto que después de las tropelías, de las profundas irregularidades, de los grandes destrozos que ha causado la gestión pública del gobierno federal en el 2009, el resolutivo solo sea simplemente que se aprueba o se desaprueba. Yo creo que deben exigirse responsabilidades, deben consignarse responsables y debe darse también ejemplar castigo a quienes han causado tanto daño a esta nación; por eso estoy en contra, porque lo que se dice en el dictamen no concluye con una verdadera sanción ejemplar a los responsables. ¿Por qué digo eso?
1. Solo el 28 por ciento de los dictámenes está limpio, solo el 28 por ciento de los dictámenes está libre de salvedad o de negativo.
2. En ese año el producto interno bruto del país cayó en 6.2 por ciento, se contrajo la economía 6.5; en el segundo trimestre fue del 9.2 por ciento. Le crecieron los pobres en por lo menos 3 millones en un solo año, la deuda pública se fue, el 23.5 por ciento en 12 meses aumentó de 3 billones a 4 billones de pesos, en un solo año. Hubo casi 10 mil muertos. Bajo la competitividad del 52 al 60 lugar mundial. Se contrajo la economía y el empleo, 62 mil desempleados más, 600 mil trabajadores más como disponibles, 1.3 millones más de trabajadores en la informalidad, 800 mil más subocupados.
Y después de todo eso, solo quieren decir que se aprueba y se desaprueba. No señores. Mi propuesta es que al final dijera: es hora de que se vayan. Muchas gracias.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, para hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Flores Rico, el diputado Mario di Costanzo quiere formularle una pregunta.
El diputado Carlos Flores Rico: Encantado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, diputado. El día ayer tuvimos la confesión del diputado Julio Castellanos, en el sentido de que como oficial mayor, él negó el pago sobre Enciclomedia. Tengo entendido que en una oficina de gobierno, en una secretaría, el oficial mayor pues prácticamente nada más tiene dos jefes; en su caso el secretario de Estado y el presidente de la República.
En este sentido, si él no quería hacer el pago –no le dé tos-, si él no quería hacer el pago y el pago se hizo, ¿cómo se puede explicar que se haya hecho? Es decir, necesariamente tuvo que haber sido pagado o por el secretario de Estado o por el presidente. Y esto sí es una falta grave, muy grave, que merece no solamente una sanción política, sino una sanción jurídica.
En su opinión, ¿es correcto como lo digo yo, como lo estoy expresando? ¿O el oficial mayor tiene algún otro jefe?
El diputado Carlos Flores Rico: Hay aquí tres cosas que vale la pena señalar; si éste fuera un sistema parlamentario, lo que procedería es una moción para que el presidente de la República abandonara el cargo.
Así de grave. No lo es; es un sistema distinto en el que la Cuenta Pública simplemente se aprueba o desaprueba, pero yo creo que aún en el actual sistema, y con las actuales atribuciones que tiene esta Cámara, ése resolutivo no puede ser simplemente que no se reúnen los requisitos para aprobar la Cuenta Pública, y acuerdo número 2, publíquese en el Diario Oficial.
Yo creo que podríamos agregar una redacción que dijera ahí: y se da la confianza o se atribuye a la Auditoría Superior de la Federación para que proceda, en los términos de la legislación vigente, a establecer las responsabilidades de tipo administrativo o de tipo delictuoso que correspondan. Eso sería justicia plena.
Y me parece, entonces, que si por lo menos eso no puede hacer esta Cámara, qué caso tiene venir a aquí a aprobar o desaprobar simplemente una Cuenta Pública. No basta con reprobar; no basta con censurar, hay que ir un poco más allá. Que no se vuelvan a repetir las conductas, que no se vuelvan a prestar los asuntos públicos para cuestiones de duda amplia.
Si hay, en ese expediente, en las auditorías practicadas los suficientes elementos para hacer los pasos que siguen, que se hagan, pero que no quede la Auditoría a ver qué establece o que la Función Pública que no reacciona, ni siquiera ante una excitativa, se queden esperando y diciendo, simplemente, pues no pasó la Cuenta Pública. Total, una más, qué más da. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Esthela Damián Peralta: Con su venia, diputado presidente. Venir a esta tribuna en estos momentos a hablar del dictamen de la Cuenta Pública 2009, en las circunstancias en las que se han venido desarrollando las diferentes propuestas para la mejora de la Auditoría Superior de la Federación con la negativa en específico de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, es verdaderamente lamentable.
Lamentable porque hoy sabemos que solamente es discurso, es retórica, es un quedar bien con los medios de comunicación, pero es una falta total de compromiso hacia la rendición de cuentas y el combate a la opacidad y a la corrupción.
Aquí podemos venir a decir muchas cosas en tribuna. Podemos echarle la culpa a la Federación, a los estados, a los órganos autónomos de quién gasta peor el recurso público, pero también podemos venir a presentar iniciativas que trascienden, que rompen los esquemas y los paradigmas para mejorar, específicamente una de las mejores instituciones que tiene México, y podemos tener la venia del grueso de los diputados y una ausencia total de una fracción parlamentaria que hoy está en el Ejecutivo y que debiera ser la primera comprometida en este tema.
Desafortunadamente el Senado de la República no va a prosperar esta iniciativa constitucional por esta sencilla razón, porque un partido se niega a darnos la mayoría calificada para que dejemos una Auditoría fortalecida, una Auditoría con posibilidades reales y en tiempo suficientes para combatir eficazmente lo que hoy es el mayor cáncer de México; la corrupción, pero sigamos aquí engañándonos, sigamos aquí en tribuna diciendo que nosotros somos los que hemos avanzado, que nosotros somos los mejores en el Ejecutivo, que nosotros somos los que estamos combatiendo la corrupción, cuando eso no solamente es falso; cuando eso a todas luces demuestra la falta de congruencia y la falta sobre todo de un partido congruente con sus principios.
A dónde quedó el Partido Acción Nacional, a dónde quedaron sus posibilidades de combate, de lucha, de democracia y de compromiso con el pueblo de México. Hemos intentado de todas las maneras posibles indicarles, platicarles, exponerles por qué es tan relevante la suma en este tipo de temas, pero no vale la pena porque hay oídos sordos, hay ausencia, no hay interés en un asunto de esta trascendencia.
Hablemos en tres minutos de lo mal que salieron en los resultados de las cuentas públicas. Tres minutos son insuficientes, son insuficientes para decir que en esta tribuna hay un grupo parlamentario que simple y sencillamente se está haciendo tonto con las responsabilidades para fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, hasta por tres minutos.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros, el debate se redujo, lamentablemente para una nación que lo que más requiere hoy es transparencia, y no de palabra sino de hechos.
Hay una incredulidad en la sociedad nacional sobre las instituciones, de los actores políticos, de la clase política. Hay un menosprecio a la actividad política generada justamente por este tipo de confrontaciones, que como bien dice mi compañera Esthela Damián, se convierten en acusaciones mutuas entre el PRI y el PAN, acusaciones que sólo hacen que la población nacional tenga la percepción de que quién es más ratero de un lado o del otro; en qué estado.
Ahí ha radicado este debate. Penosamente encontramos que la cuenta pública 2008-2009, en las dos cuentas públicas la opacidad es terrible. El dinero del pueblo se sigue gastando de forma irresponsable, nadie desconoce sensatamente la corrupción que empieza desde la Cámara de Diputados y atraviesa casi todas las instituciones públicas del país.
He insistido una y otra vez; mientras no haya mecanismos que sancionen y no se use la justicia sólo para combatir a los menores, a quienes pueden cargarle el peso de la ley; mientras se perjudica con el uso faccioso de la ley, se deja impune toda la estructura que hay en este país de corrupción.
Yo creo que lo que reclama esta nación hoy, compañeras y compañeros diputados, es mecanismos que nos permitan con certeza en cada uno de las actividades públicas de qué forma se utiliza correctamente el dinero.
Lo que ocupamos hoy no son acusaciones. Lo que ocupamos hoy es que haya la posibilidad de construir mecanismos que nos den certeza de que este país tiene que transitar por la honradez.
No es posible, compañeros, que se nos llene la boca aquí de demagogia, cuando nos conocemos, cuando sabemos con certeza quién está hincándole el diente al presupuesto en cada área, en cada espacio.
No puede ser, seguir siendo ya como algo tan común, y juntar todos, el cinismo para decir que en este país no pasa nada. Creo que en la reprobación de la Cuenta Pública no es más que el reflejo de una federación y de un mal uso de los recursos públicos y que el día de hoy ha sido reprobada, no sólo por el Congreso, sino ha sido reprobado por la sociedad misma.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, hasta por tres minutos.
Saludamos a los alumnos del municipio de San Miguel Tlacotepec, del estado de Oaxaca, invitados por la compañera diputada Juanita Cruz Cruz.
Así como a los jóvenes del CETIS 027, de Uruapan, Michoacán, invitados el diputado Benigno Quezada Naranjo.
El diputado Jesús Alberto Cano Vélez: Muchas gracias. Ineptitud, opacidad y corrupción. Por ello el PRI votará a favor de este dictamen, ya que existen elementos suficientes para reprobar la Cuenta Pública del 2009.
¿Por qué ineptitud? Entre 2003 y 2009 tuvieron un promedio anual de ingresos excedentes por 193 mil millones de pesos. Esta cifra es cuatro veces más que lo recaudado por el IETU en ese año.
Un billón 800 mil millones de pesos en promedio de recursos excedentes en los últimos 10 años. ¿Qué hicieron con ese dinero? ¿Hubo mayor crecimiento económico? ¿Hubo mayor empleo? ¿Hubo menos pobreza? Por supuesto que la respuesta es negativa. Es no.
Fuimos la economía de América Latina que más cayó, de ese año, porque contra toda la lógica económica el gobierno nos recetó dos recortes presupuestales por 85 mil millones de pesos, recortes en donde más duele. En SCT, en salud, en desarrollo social, entre otros importantes.
Se les ocurrió desgravar casi mil fracciones arancelarias en ese momento. Pregúnteles ustedes a los empresarios sobre el dogma de la liberalización de la economía nacional. El resultado, se perdieron 181 mil empleos, en lugar de generar los 800 mil prometidos.
Se vale, por supuesto, creer en el libre mercado y en la responsabilidad hacendaria, pero no se vale llevarse de por medio al país. Yo diría, más bien, que es una irresponsabilidad hacendaria, porque con responsabilidad hacendaria no comen 57 millones de pobres de este país.
La deuda pública pasó del 25 por ciento del PIB al 34 por ciento, del 2008 al 2009. Un aumento de los 892 mil millones de pesos que no han explicado todavía cómo se hizo y a dónde se destinó. Hay, por supuesto, un endeudamiento acelerado.
Por qué opacidad. El Ejecutivo no proporcionó evidencias de la aplicación de más de 4 mil millones de pesos, provenientes de subejercicios. No cumplió con Ley de Presupuesto, ya que no comprobó más de 16 mil millones de pesos que se destinaron, efectivamente, que no se destinaron al programa de apoyo, al programa de proyecto de Inversión, de Infraestructura, pero que sirvieron para compensar la caída de los ingresos de ese año. En años de recesión se dejó sin autorizar 61 mil millones de pesos del Fondo Nacional de Infraestructura.
¿Cuál política cíclica? Por cierto, ¿nos puede explicar por qué en el anexo del informe trimestral se encuentra reservado en el Ifai lo que corresponde, precisamente a este concepto? ¿Por qué tanta corrupción?
Definitivamente no aprendieron. Lo bueno es que ya se van. México por su parte, el 1 de julio dejamos atrás las promesas incumplidas de un gobierno de alternancia que no cumplió y de un presidente del empleo que no fue suficiente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Vladimir Ramos Cárdenas, hasta por 3 minutos, en contra del dictamen.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en contra del dictamen de la Cuenta Pública del año 2009, que pretende reprobar la misma por encontrar en él serias y graves deficiencias que dejan ver un sesgo negativo y una visión partidista de la realidad.
Su aprobación podría dar al traste con las reformas constitucionales que buscaron consolidar y abonar en la profesionalización e independencia de un órgano técnico y apartidista, como es la Auditoría Superior de la Federación.
Advertimos que en algunos de los considerandos de los dictámenes de la Auditoría no existe el debido sustento técnico para determinar la no aprobación de la cuenta pública. En otros más subyacen errores metodológicos y conceptuales. Y finalmente, a lo largo de los considerandos no puede dejarse de apreciar la intención de descalificar los logros del gobierno federal. De establecer como elementos negativos o insuficientes los avances que se han tenido, y que al negarlos se hace gala de mezquindad política, pues evaluar significa tomar en consideración, sí los aspectos negativos, pero también los positivos.
México y las mexicanas, los mexicanos, la gente que viene a este recinto deben saber que de las 945 observaciones que realizó la Auditoría Superior de la Federación, el 52 por ciento se hizo a las entidades federativas. Es decir, a los gobiernos locales. Y el resto se concentró en el Poder Legislativo, Judicial, a los órganos autónomos y al gobierno federal.
Sin embargo, de manera muy general, por no decir facciosa, el considerando respectivo habla sobre irregularidades en los subejercicios de los estados de manera general.
En cambio, si entramos al detalle del dictamen veremos que en Veracruz no se cumplieron disposiciones normativas del Fondo de Aportaciones para Seguridad Pública, curiosa coincidencia en ese estado. Tan sólo en este fondo se registraron más del 3 por ciento de observaciones que hasta el día de hoy no son solventadas.
En el caso de Nuevo León el dictamen de la Auditoría considera que este gobierno tampoco cumplió con la normatividad del Fondo de Aportaciones para la Seguridad de los Estados, siendo la entidad más observada de este fondo con el 84 por ciento del país.
Y pongamos atención a lo siguiente: El Estado de México fue la entidad más observada del país en FAEB, efecto económico de estas observaciones 7 mil 948 millones de pesos, lo que representa el 40.4 por ciento total del fondo del país.
Si a esto le sumamos...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: Claro que sí, presidente. Si a esto le sumamos que la Cuenta Pública del Estado de México del 2008 tuvo mil observaciones. Y de esto dio cuenta Octavio Mena Alarcón, que en ese momento era titular del órgano superior de fiscalización del estado, tiempo después fue sustituido. A esto le podemos decir también que en el 2009 se encontraron irregularidades en el Estado de México por más de 39 mil millones de pesos que comprenden...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: Que comprenden 37 por ciento del presupuesto estatal e incluyen la evasión de impuestos como ISR por más de 3 mil millones de pesos...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, le van a formular una pregunta.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: Dicen los considerandos de la Auditoría Superior de la Federación que con la formulación del Paquete Económico de 2009 el Ejecutivo buscó sólo los equilibrios macroeconómicos y no así el desarrollo económico y bienestar de los mexicanos. Sin embargo no aparece en ninguna parte de los considerandos que para el periodo 2008, 2010 más de 90 mil personas abandonaron en dos años el rezago educativo...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: Culmino, presidente. 8.9 millones abandonaron la carencia de acceso a la salud, 2.9 millones abandonaron la carencia de acceso a seguridad social, no podemos acusar al gobierno si no volteamos a lo que hacen nuestros gobiernos estatales. Y no es cuestión de decir quién tiene más culpa, es cuestión de hablar siempre con la verdad...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador. Diputado Ramos.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: ... en ésta, la máxima tribuna del país. es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Vidal Llerenas quiere formularle una pregunta, diputado Ramos, ¿la acepta?
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas: No, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No acepta, diputado Llerenas. Tiene la palabra el diputado Juan Gerardo Flores Ramírez.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en las postrimerías de la LXI Legislatura es motivo de satisfacción para el Grupo Parlamentario del Partido Verde que esta soberanía ejerza de nueva cuenta la facultad exclusiva que nuestra Constitución Política otorga a esta Cámara de Diputados, en su artículo 74, fracción VI, en materia de revisión de la Cuenta Pública, en esta ocasión con relación al ejercicio fiscal 2009.
Antes que nada me permito adelantar que el Grupo Parlamentario del Partido Verde votará a favor del dictamen que presenta a este pleno la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Votaremos a favor porque muestra con espléndida nitidez un hecho incontrovertible, que en el ejercicio de los recursos públicos durante el ejercicio fiscal 2009 el Ejecutivo federal incurrió de nueva cuenta en un muy deficiente desempeño.
Ya se hizo referencia en esta tribuna sobre algunas de las irregularidades que encontró la Auditoría Superior de la Federación, así como la propia Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Ahí están los ejemplos que ya se han discutido con amplitud en esta Cámara. Están los festejos del Bicentenario, en particular la Estela de Luz, monumento emblemático a la corrupción y a la ineptitud de la actual administración para gestionar de manera eficaz los recursos de los mexicanos.
Asimismo está el caso de Enciclomedia, proyecto que sin duda será un caso de estudio sobre la falta de pericia y de seriedad con los mexicanos en el adecuado ejercicio de los recursos públicos.
No sólo resulta inaceptable que este proyecto nació sin los debidos controles de planeación, evaluación y seguimiento en la anterior administración, sino peor aún, que la falta de imaginación y de voluntad para corregir el rumbo a tiempo, llevaron al entonces titular de la Secretaría de Educación Pública y a sus subalternos a pretender enterrar un proyecto en el que irresponsablemente se invirtieron miles de millones de pesos.
Es importante que no pasemos por alto que aún hay expedientes abiertos en materia de responsabilidades con relación a Enciclomedia.
Ya se mencionó el pobre desempeño de nuestra economía en el año 2009, pero no sorprende el pésimo desempeño de la economía mexicana ese año en el que el PIB se contrajo severamente al caer 6.1 por ciento en términos reales y fue una de las contracciones más severas de América Latina e incluso en el mundo.
Por ello tampoco sorprende que los resultados arrojados por la economía mexicana la ubicaron, de acuerdo con información del Fondo Monetario Internacional, en el sexto lugar de las economías más afectadas de entre 67 países.
En el ejercicio fiscal 2009 quedó de manifiesto la práctica recurrente del Ejecutivo federal por reasignar los recursos aprobados por esta soberanía. ES una práctica muy lamentable que ha llevado a cabo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que en el periodo 2009 reasignó montos por 173 mil millones de pesos. Ello es inaceptable sobre todo cuando lo hace sin el conocimiento de este Congreso.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Es inaceptable también que veamos desfilar en esta tribuna a nuestros compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional pretendiendo desvirtuar este ejercicio republicano, alegando con inocencia o candor que se trata de un uso mediático de este tema o incluso electoral.
A ellos les digo, por supuesto que es un ejercicio que debe ser mediático, si no, de qué forma pretenden que se enteren de mejor manera los mexicanos sobre la falta de capacidad de la actual administración...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: ...para gestionar de manera eficaz los recursos de las familias y que las empresas mexicanas ponen en manos del gobierno federal.
Su falta de claridad sobre la responsabilidad que su partido tiene ahora sobre sus hombros al encabezar al Ejecutivo federal, los impulsa a cuestionar el uso de esta información en tiempos electorales.
Sinceramente ello es un verdadero despropósito porque justamente es cuando debemos privilegiar este tipo de ejercicios republicanos para que la ciudadanía se allegue información sobre la capacidad...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: ...del gobierno en turno, para entregar buenas cuentas. Lamentablemente para el PAN éste no es el caso el día de hoy. Por eso, compañeros, los invito a votar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Flores Ramírez, le quiere formular una pregunta el diputado Meillón ¿la acepta usted?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: No, presidente, gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Raúl Gerardo Cuadra García, hasta por tres minutos, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Con su permiso, señor presidente. Acabo de escuchar aquí en la tribuna temas como impunidad, opacidad, corrupción. Nada más quiero, antes de entrar al tema, recordarles cómo hace una auditoría la Auditoría Superior de la Federación: hace su revisión, emite observaciones. Y ¿qué tienen que hacer las dependencias? Dar respuesta a esas observaciones. De la respuesta correcta o no correcta a las observaciones o del cumplimiento a las mismas, emite su dictamen, que es el documento final; ya no hay vuelta atrás, limpio, con salvedades o negativo.
Bueno, hoy hablan de que saben gobernar. En el estado de México dicen que saben gobernar, que sí cumplen; que confiemos en él.
En 2009, tuvo 15 dictámenes negativos, de 20; tres con salvedades y solo limpios, el gobierno del estado de México.
Hubo problemas claros como en el FAEB, que es el recurso para educación, de 950 aviadores, se cometieron problemas tan graves como la omisión del entero del impuesto sobre la renta retenido a los trabajadores.
Señores, eso es un delito fiscal. El 109, fracción II del Código Fiscal de la Federación lo establece. El no enterar retenciones, se equipara a un delito fiscal. ¿Este señor quiere gobernarnos? ¿Un hombre que no cumplió con el pago del impuesto retenido a los trabajadores y que lo borraron de la contabilidad? Eso obra en el informe. Aquí está la auditoría, no estoy mintiendo, aquí está el dictamen, la prueba clara en la observación de que él no pagó, no enteró el impuesto.
Les voy a leer la observación. Es una recomendación que hace la Auditoría al SAT. Dice: “Para que el SAT instruya a quien corresponda para que audite al servicio educativo integrado al estado de México, a fin de que constate el cumplimiento de subversiones fiscales debido a que no realizó el pago del impuesto retenido a los trabajadores y canceló el pasivo en diciembre de 2009” O sea, lo borraron, no enteraron el impuesto.
Eso, señores, se llama defraudación fiscal. Eso, señores, es un delito fiscal. Y él quiere gobernarnos.
El señor compró medicinas a un 20 por ciento superior del Seguro Popular. Aquí está el dictamen, no estoy mintiendo, aquí está la prueba. Y así como eso tenemos en el estado de México y nos quieren gobernar.
Le voy a hacer entrega, señor presidente, de los dictámenes negativos del estado de México de 2009. Curiosamente, el día de ayer comentaban que habían cumplido con todas las obligaciones del 2008, el gobierno del estado de México. Aquí tengo los dictámenes negativos por 2008 del manejo de recursos federales del estado de México. Y ese señor quiere gobernarnos, alguien que no cumple con sus obligaciones fiscales, que no paga los impuestos correctamente. Es cuanto, presidente. Le entrego los dictámenes.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado Cuadra, hay varios compañeros que le quieren formular preguntas. ¿Acepta usted?
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Claro que sí.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Esthela Damián.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Gracias, diputado. Me llama mucho la atención lo que usted acaba de señalar. En efecto, eso fue parte de la cuenta pública 2009 y su fracción parlamentaria, en las reuniones que tuvimos, reclamaban airosamente que teníamos la obligación o que tenía esta Cámara la obligación de perfeccionar la fiscalización.
¿Usted podrá darme alguna luz de cuál fue la circunstancia o las condiciones por las que su bancada se negó a fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación, cuando ustedes retóricamente han dicho que van a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas y fue el único grupo parlamentario en Cámara que no solamente no votó el primer día, sino que al día siguiente votó en contra y hoy en el Senado también los tenemos en contra?
Me gustaría mucho que usted, del PAN, me ayudara a fijar la postura de ese grupo parlamentario.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Lo que le voy a contestar, diputada, es en este sentido. Todos tenemos la necesidad de que haya transparencia en nuestro país y creo que con esta prueba evidente de un mal manejo de los recursos federales no podemos tener un presidente que hoy, con estas pruebas, incumplió con las obligaciones fiscales. Su gobierno evadió al fisco, no retuvo el impuesto y no lo enteró. Es todo, presidente, gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado hay otras preguntas. El diputado Vidal Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Gracias, diputado. Primero felicitarlo. Es el primer diputado de Acción Nacional que toma las preguntas del pleno.
Es una pregunta similar a la de la diputada Damián, aprovechando que usted está en esta ocasión contestando las preguntas. Me sorprende mucho que un grupo parlamentario haya votado en contra una ley como que en los últimos días se votó en esta Cámara.
Me parece que la confusión de Acción Nacional fue tal que ayer votaron en contra del dictamen en sus términos y a favor de la reserva de la diputada Laura Itzel Castillo, que creo que nunca lo agradeció.
En concreto le pregunto si con lo que se votó el día de ayer en el sentido de crear un sistema nacional de fiscalización, un poco con la misma lógica con la que se creó un sistema nacional de armonización contable, sí se podrían evitar acciones como la que usted está denunciando y entonces por qué su partido no votó por esa iniciativa y por qué en el Senado se está bloqueando que esta iniciativa sea votada en este período.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Creo que como está actualmente la ley y conforme está establecido, si se cumple la ley estrictamente, el SAT tiene que estar revisando y emitiendo una querella ante la PGR por el incumplimiento de ese impuesto; seguramente lo van a hacer. Pero legalmente lo que procede es cuando se determina evidencias de evasión fiscal, lo que procede es que el SAT presente una querella ante la Procuraduría General de la República y dan seguimiento a esa recaudación de impuestos.
Creo que como estaba la ley, como estaban las disposiciones de la ley, tenía suficientes argumento para poder cumplir, hacer cumplir las disposiciones legales la Auditoría Superior de la Federales. Nosotros creemos que como estaba propuesto daba suponer la creación de un organismo distinto, por eso pensamos que como está actualmente la ley era lo conveniente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Vladimir Ramos también le quiere formular una pregunta.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Sí, Vladimir.
El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): Gracias, presidente. Creo que estamos valorando la importancia de que la Auditoría Superior de la Federación haga valoraciones precisas, valoraciones correctas con una Auditoría autónoma, independiente, eficiente, ¿qué opinión le merece, diputado Cuadra, que de los 945 dictámenes que integran la Cuenta Pública de 2009, solamente 28 por ciento tiene una opinión negativa; es decir, 676 dictámenes que no tienen opinión negativa y no presentan problemas, por lo que este 71 por ciento restante sustentaría la aprobación de la Cuenta Pública. Es importante mencionar también que este dato, porque solo las opiniones negativas son las que implican presuntos daños, las positivas no.
Y sobre este mismo punto, no se menciona que al corte de 30 de septiembre de 2011, del total de las acciones promovidas sobre la Cuenta Pública de 2009, equivalente a 3 mil 881 se encuentran en proceso ya concluido, 3 mil 741 y que en general solo el 0.73 por ciento de la Cuenta Pública se está solventando, con su experiencia, ¿qué opinión le merece? A nosotros la Cuenta está cerrada, está auditada. Estamos perdiendo el tiempo en un debate estéril.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Creo que lo que sucede, diputado, en mi opinión es que la Cuenta Pública está contaminada por la actuación, como lo estábamos viendo de algunos gobiernos estatales. Cómo es posible que de 20 auditorías, 15 salgan con opinión negativa.
Considero que la Cuenta Pública federal está contaminada fuertemente por los malos manejos, por las irregularidades en muchos estados como el estado de México. Si de 20 auditorías, 15 tienen una opinión negativa, pues contaminan necesariamente a la Cuenta Pública federal porque son recursos federales. Es mi opinión, diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Finalmente el diputado Pablo Escudero.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Ya no acepta otra pregunta. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Jaime Cárdenas, es para hablar en el sentido del dictamen que estaba anotado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Ah, quiere que pase a tribuna.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: ¿Declina su turno?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): No, no, pues desde luego que no.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: No, desde luego que no, presidente. Es que también había solicitado la palabra para una rectificación de hechos; entonces quiero que me apunte en la rectificación de hechos. Respecto al dictamen...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Pero usted conoce el Reglamento y sabe que no procede rectificación de hechos con quien haya hecho uso de la palabra en la discusión.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Bueno, en algún momento haré esa rectificación. Muchas gracias, presidente.
Desde luego que subo a esta tribuna para hablar, para argumentar a favor de este dictamen. A mí lo que me llama mucho la atención de este dictamen es el diálogo, el intercambio de señalamientos, de acusaciones, de argumentos, entre los diputados del Partido Revolucionario Institucional y los diputados del Partido Acción Nacional. Unos a otros se acusan, se señalan como corruptos.
Si el gobernador del estado de México es el más corrupto o si el gobierno federal. Yo creo que ahí no está el asunto toral. El asunto toral, más allá del manejo político o de la utilización política de este debate en torno a la Cuenta Pública del año 2009, está en un tema de fondo, en un tema que nos interesa a todos los mexicanos, que es el problema de la corrupción.
El problema no es ver quién es más corrupto si el PRI o el PAN, o el PAN o el PRI. El problema es la corrupción. Y a mí me gustaría escuchar aquí, en esta tribuna, y en este debate, argumentos, propuestas para enfrentar el problema de la corrupción en México.
Desde luego que una manera de enfrentar el problema de la corrupción en nuestro país consiste en fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación. Nosotros hemos presentado iniciativas y hemos propuesto que la Auditoría Superior de la Federación sea un órgano constitucional autónomo, con poderes suficientes para establecer responsabilidades administrativas y penales a los servidores públicos que incumplan con los principios del Presupuesto de Egresos de la Federación y los criterios establecidos en él.
También hemos presentado propuestas e iniciativas para que los llamados poderes fácticos, sindicatos, partidos, medios de comunicación electrónica, sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia de México.
Creo que también, para enfrentar a la corrupción, lo que tendríamos que hacer, que fue lo que no hicimos con la reforma política, es fortalecer los mecanismos participativos y deliberativos.
Si la sociedad mexicana tuviese, por ejemplo, la auditoría ciudadana. Si la sociedad mexicana tuviese el presupuesto participativo. Si la sociedad mexicana tuviese la acción ciudadana de inconstitucionalidad, seguramente muchos problemas de corrupción hoy existentes se reducirían...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Entonces, creo que el debate debe versar no sobre quién es más corrupto, sino en cómo proponer mecanismos anticorrupción para que este país deje de tener los niveles de corrupción que actualmente son señalados por los organismos de derechos humanos, organismos no gubernamentales como transparencia internacional que nos señalan como un país de los más corruptos del mundo. Hay que solucionar el problema de la corrupción.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Termino, presidente. Gracias.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Desde su curul, para rectificación de hechos, el diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. Sí, presidente, yo pedí rectificación de hechos porque hace un rato, cuando nos ilustraba el diputado Cuadra, de cuál era el procedimiento dentro de las auditorías, bueno, pues se le olvido hablar de la preconfronta; es decir, ni él conoce este procedimiento.
Pero déjeme decirle algo: hay que tener vergüenza para subirse a esa tribuna a hablar de transparencia y de rendición de cuentas y no haber votado la reforma más importante de los últimos 10 años en materia de fiscalización, transparencia y combate a la corrupción. No tiene vergüenza el diputado de subirse.
Le preguntaron tres veces si había votado y no quiso contestar. Para usar esa tribuna hay que tener calidad moral, y ustedes en este tema la perdieron ayer, diputado. Es cuanto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Antes de escuchar al diputado Cortés Mendoza, para rectificación de hechos desde su curul, el diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente.
Primero hacer la recomendación de siempre al diputado Escudero, que no se enoje, porque el que se enoja pierde.
Habría que hacer una rectificación de hechos muy puntual. La cuenta pública 2008 y 2009, según la Constitución y la ley, debió de haberse revisado un año después de haber entregado los informes. Eso ha pasado hace ya prácticamente cuatro años.
En todo proceso de auditoría y en todo proceso financiero o de fiscalización hay un tiempo para hacer observaciones, observaciones, y un tiempo en la ley para determinar cómo se solventan esas observaciones, y el que no lo solvente se verá sometido a un procedimiento administrativo o penal.
Es decir, la cuenta pública 2008 y 2009 fue auditada, revisada, observada y concluida. Hoy, cuatro años después seguimos perdiendo el tiempo en un debate estéril, frenando la Ley Anti trata de Personas; frenando la Ley de Protección a Víctimas; frenando la Ley de Amparo; frenando la Ley de la Reforma Laboral; frenando tantas iniciativas que el pueblo de México ya requiere.
Basta ya de retórica y de mentiras. Si esas cuentas hubieran tenido alguna falla jurídica, hoy quien operó esas cuentas estarían sancionados. Por eso dejemos de debates estériles, ya se demostró ayer también la responsabilidad de las entidades federativas, que toda vía algunos gobernadores creyéndose reyezuelos no rinden cuentas, no son transparentes, no se sabe en qué manejan los recursos.
Las cuentas públicas están cerradas, las cuentas públicas están concluidas. Pasemos a los temas trascendentes que el país requiere, porque nos faltan dos días para concluir este periodo y ojalá lo cerremos trabajando.
Ésa es la rectificación de hechos, presidente. Y es cuanto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Nos había solicitado la palabra para alusión personal el diputado Cuadra y por último hará uso de la palabra el diputado Martel, que la solicitó para rectificación de hechos.
Hasta por dos minutos, diputado Cuadra.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García (desde la curul): El hecho de manejarse con la verdad, si a eso le llaman no tener vergüenza, voy a tener vergüenza, porque lo que dije en la tribuna es la verdad. Si es su verdad distinta por la escala de valores de su persona, es distinta, ése es su problema.
Yo me manejo con honestidad, con verdad, pregunte por mí a quien quiera, soy una gente íntegra que manejo una verdad de principios y de valores, y nada más tomar el tema que comentó Carlos.
Comentó Carlos, por qué no revisaron 2009 en su tiempo, para cubrir a Eruviel Ávila. Aquí están las cuentas públicas también de Eruviel, con problemas muy graves, por eso no lo hicieron en tiempo.
Si eso es no manejarse con la verdad, discúlpeme, la escala de valores es muy distinta. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Primero para darle las gracias a Alberto Pérez Cuevas por esta ilustración, que más que ilustrarnos pone de manifiesto sus convicciones, él, y ésta es una rectificación de hechos, quiere que abdiquemos de nuestra responsabilidad de revisar la Cuenta Pública, porque dice que como pasaron hace cuatro años, pues la posibilidad de la comisión de delitos o la posibilidad de la no solventación de muchas de las observaciones, ya para qué las discutimos, ya es caso inútil.
Es decir, porque el tiempo pasó que los delincuentes sigan existiendo o la ineficiencia se siga dando y no tenga ninguna consecuencia. Efectivamente, esto forma parte como lo de los barcos aquellos de Pemex, que lo único que se terminó fueron con sanciones de inhabilitación y nunca con sanciones penales ante la corrupción evidente que ante el pueblo de México fue mostrada.
Hoy estamos hablando de la facultad constitucional que tenemos y no vamos a abdicar de ella. Y por cierto, tengo una coincidencia con Carlos Pérez Cuevas, él dijo que nos han faltado de dictaminar muchas leyes. Asuman su responsabilidad, panistas, no hemos avanzado más, de tantas veces que se han ausentado, con cobardía, del pleno, para debatir los problemas que le interesan a la nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para alusiones personales, el diputado Pérez Cuevas y enseguida el diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. La verdad es que es un tema de dar risa. El PAN sólo tiene 140 diputados, el PRI más de 240, y con el Verde y el Panal más de 260, es decir, la mayoría de esta Cámara, pero como aquí se trata de engañar, ahora resulta que la minoría puede transformar la realidad, y no sé, ahí están los números.
Pero que no se equivoque el diputado que me antecedió en la palabra. No se vengan a creer los salvadores de la patria. No vengan a creer que ustedes son los que hoy van a determinar quién es responsable o no de conductas, porque ustedes suben a la tribuna y lo dicen: estas auditorías que se hicieron en 2008 y 2009 y los años subsecuentes están agotadas. Están ante la autoridad.
Hoy lo que se hace es un debate político, no técnico. Las determinaciones de sanciones no se llevarán a cabo porque lo dice un diputado que sube del PRI y dice quién es responsable o no. Lo dirán documentos, lo dirán denuncias, lo dirán investigaciones de las autoridades, que por cierto ya fueron concluidas y no se ha realizado nada.
La soberbia es mala consejera y peor compañera. Subirse al tabique del supuesto triunfo que ya tienen los está mareando. Los está regresando a aquellos tiempos históricos en que nadie ni nada osaba mirarlos de frente.
Hoy México ha cambiado, hoy debatimos de frente, hoy hay instituciones que por cierto el Partido Acción Nacional presentó en estos 12 años. Hoy debatimos en esta Cámara temas de recursos, porque el PAN trajo la transparencia, el acceso a la rendición de cuentas y los recursos públicos hoy se revisan.
Yo quisiera ver si antes y todavía hoy en las entidades federativas que gobierna el PRI, eso se revisa. No se vengan a creer falsos redentores ni salvadores. Las instancias ya hicieron su labor y no han sancionado los temas que ustedes dicen.
Por lo tanto, hago un nuevo llamado, démosle la conclusión al debate político que han generado para golpetear políticamente y pasemos a concluir las reformas trascendentes que tanto necesitamos.
Ciento cuarenta y dos votos no fueron suficientes para convencer al PRI de que sumara sus más de 200 votos para sacar la reforma laboral. Ciento cuarenta y dos votos no fueron suficientes para convencer al PRI de que sacáramos la reforma política integral. Ciento cuarenta y dos votos del PAN no fueron suficientes porque el PRI no quiso poner sus votos para sacar reformas trascendentes.
Hoy hemos logrado algunas, sigamos sacándolas. Sigue después el Código Procesal Penal, que viene a ser un parteaguas en el sistema de justicia. Acabemos este debate estéril que no les ha dado resultado, porque las pruebas así lo demuestran, y pasemos a sacar las leyes que México que nos demanda y nos exige, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Sí, nada más para alusiones personales. Honestamente, yo sí creo en el trabajo colectivo. Mi fracción parlamentaria cree en el trabajo colectivo. Yo creo que por eso con el concurso de las fracciones parlamentarias hemos llegado a acuerdos y hemos aprobado leyes que estamos convencidos que benefician al país.
Sin embargo, yo creo que no nos creemos poseedores de la verdad ni de la luz, porque nosotros no somos quienes participamos ni contratamos la Estela de luz. Ejemplo claro del compromiso con la honestidad del que me antecedió en la palabra y está haciendo uso, hablando de que hay un compromiso grande.
La reforma constitucional de mayor calado, como aquí se dijo, de los últimos años, se abdicó de votarla a favor para dar más facultades a la Auditoría Superior de la Federación. Tiene razón Carlos Alberto Pérez Cuevas, el que se enoja pierde. Aquí hay que seguir construyendo, pero tus argumentos son poco sólidos para manifestar con la ausencia que han tenido, como ese negro grande que se vio en el día de ayer, que su compromiso con México también es con la transparencia y con la rendición de cuentas. Es tanto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza, hasta por tres minutos, para hablar en contra del dictamen. ¿Lo hace desde su curul, diputado? Adelante.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): Sí, señor presidente, nada más participación para que podamos continuar con las reformas estructurales que requiere nuestro país y dejemos ya de seguir con este circo que a nada nos va a llevar. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, para hablar a favor del dictamen.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, señor presidente. Yo sí, además de manifestar que apoyamos el dictamen en sus términos, sí creo que esta Cámara sí tiene la obligación política de hacer una valoración pública y una discusión de los resultados del gasto público.
Eso es bueno para la salud pública. Eso es bueno para el país y eso es bueno para el resto de las decisiones de gasto que tengan que tomarse en México.
Ésa es parte de nuestra responsabilidad como encargados de fiscalizar el gasto y de observar al Ejecutivo.
Creo que llamados en otro sentido, creo que no son democráticos y no contribuyen a que el país sea mejor. Creo también que en ese sentido es importante transformar la manera en que se gasta y la manera en que se fiscaliza.
Creo que lo que encontramos en la Cuenta Pública es efectivamente un sistema de planeación y de control que no sirve, un sistema que fue establecido básicamente en los años 80 y que no está logrando ni que el gasto público sea bien planeado ni que el gasto público sea bien fiscalizado, y que además las reformas establecidas en los últimos años en materia de evaluación de gasto tampoco es tan generando indicadores y evaluaciones que incidan en el mismo.
Y, por tanto, nuestra responsabilidad es proponer soluciones a estos temas, porque hay problemas. Hay problemas por supuesto en los estados, Estado de México, alrededor del 20 por ciento de lo que se observó en el gobierno federal queda pendiente el caso de que un ex oficial mayor dice que no estaba de acuerdo en un finiquito. ¿Y entonces quién lo ordenó? Seguramente el titular de la dependencia.
Y es ahí donde el hecho de renunciar si quiera a discutir la posibilidad de transformar los órganos de fiscalización en México, hacerlos generales para el resto del país, hacer –por ejemplo– que sea pública la información de las auditorías, una vez que el auditor haya dado a conocer su informe –que fue la reforma que votamos hace unos días, que en el Senado Acción Nacional quiere bloquear y que en esta Cámara de Diputados ni siquiera se puso a discusión–, sí implica el hecho de renunciar a la responsabilidad que tenemos como legisladores de fiscalizar el gasto público.
Que quede muy claro que en esta ocasión Acción Nacional sí quedó a deber a los mexicanos la oportunidad de que se concrete una reforma trascendental en materia de vigilancia y fiscalización del gasto público. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, le quiere formular una pregunta el diputado Emilio Serrano, Jaime Cárdenas y Esthela Damián, ¿usted las acepta? ¿Sí, verdad?
El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí, por favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En ese orden, por favor.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente, por darme la oportunidad. Diputado Vidal Llerenas, sabiendo que la corrupción es un mal que nos hace tanto, tanto daño a la nación y al mundo, ¿usted cree que es necesario el castigo como ejemplo, como escarmiento para evitar que se siga dando la corrupción? Es una pregunta. Y la otra, ¿cree usted –al menos así lo concibo– que solamente se puede combatir la corrupción con el ejemplo? Por sus respuestas gracias.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Pues no, no. Creo que la corrupción se combate construyendo un marco institucional mejor, instituciones sólidas para la rendición de cuentas. Las que tenemos evidentemente no lo son, las que aprobamos hace unos días van en ese sentido, porque las Cuentas Públicas serán entregadas más rápido, porque habrá más transparencia, porque habrá más facultades.
Creo que debe haber una transformación integral del sistema de fiscalización, que está basado mucho más en encontrar fallas en la norma que realmente combatir la corrupción y encontrar donde están las fallas.
Pero sin duda esto pasa por la construcción de un sistema nuevo, por eso las fallas son sistemáticas. Cuando uno lee una Cuenta Pública cree que está leyendo la del año pasado o la del siguiente año, porque precisamente no tenemos un buen sistema de rendición de cuentas.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputada Esthela Damián.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Diputado escuché con atención la argumentación que dieron algunos de los compañeros que usted señala, expresamente, se niegan incluso a la característica del debate con relación al Presupuesto y a la dictaminación de la cuenta pública.
Usted acaba de señalar que evidentemente este tipo de temas no solamente son técnicos sino también políticos, por lo que enmarca.
También hicieron referencia a asuntos de carácter definitorio; o señalan algunos temas en donde pareciera que la verdad absoluta la tiene una bancada o la otra.
Yo quisiera preguntarle. En este dictamen de Cuenta Pública 2009, en su opinión, cuáles son de los temas más relevantes y graves de desfalco, de desvío de recursos o incluso de corrupción.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Como decía, creo que son sistemáticas las observaciones. Las hay en el Ejecutivo federal, las hay en los Ejecutivos de los estados en el caso de los fondos de educación que son sistemáticos. Pero creo que hay un tema recurrente y al que no se ha dado respuesta, que sigue siendo Enciclomedia. En esta cuenta también se señala que no hay la seguridad, no se mostraron los indicadores de que esta inversión tan importante repercutió en la calidad educativa del país.
Estamos ante programas que no están siendo bien planeados y por lo tanto no están teniendo los resultados deseados.
Creo que hay temas muy importantes también que tienen que ver con cómo fue financiada la Hacienda Pública ese año, donde 90 mil millones de pesos de remanente de Banco de México fueron utilizados para financiar el gasto público; y algo así como 260 mil millones de pesos de fideicomisos de estabilización, lo que muestra también una debilidad muy crónica de las finanzas públicas nacionales que hay que tomar en cuenta.
Creo que parte de la gran enseñanza macro en México tiene que ver con la debilidad de ingresos fiscales que estuvo a punto de costarnos un serio problema de estabilidad en el país.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante con su pregunta, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias, diputado Vidal Llerenas.
Quiero preguntarle sobre el diseño adecuado para la fiscalización en México. Como usted sabe, nosotros hemos insistido –o algunos de nosotros– en la autonomía constitucional, sin depender de la Cámara de Diputados, de la Auditoría Superior de la Federación.
Quiero preguntarle qué opina sobre si la Auditoría Superior debiera o no ser un órgano constitucional autónomo.
Y por otra parte, en ese mismo orden de ideas, preguntarle si este órgano poderoso, si fuese un órgano constitucional autónomo, debiera fiscalizar también las cuentas públicas, el ejercicio del Presupuesto en las entidades federativas.
Es decir, si tuviésemos un órgano de fiscalización autónomo y muy poderoso en el país, si debieran desaparecer las auditorías superiores en los estados, porque muchas de ellas dependen de los gobernadores. ¿Qué opina al respecto?
El diputado Vidal Llerenas Morales: Tendría una opinión distinta. No creo que el problema de la Auditoría Superior, por ejemplo, sea la falta de autonomía, creo que es un órgano que tiene autonomía técnica y que esa autonomía no está en duda. Creo que no hay una discusión en torno a si la Auditoría Superior, por ejemplo, sigue la línea de los diputados; no es cierto. Ellos hacen sus auditorías, hacen sus pliegos y continúan los procesos.
Creo que el problema es más bien que es difícil o prácticamente sucede, que la propia Auditoría finque a tiempo responsabilidades que puedan derivar en juicios administrativos o penales, porque precisamente tenemos un sistema muy tortuoso, además un tipo de fiscalización que sólo se base en el cumplimiento o no de la norma y no tanto en la persecución de delitos en contra del erario público.
Entonces en realidad tenemos un sistema de fiscalización que no está pudiendo llamar a cuentas realmente a los responsables de los desvíos del gasto.
Lo que creo que debería de haber, es sí una Auditoría Superior y sí un órgano de fiscalización con independencia técnica que sustituyera a la Secretaría de la Función Pública y que con independencia técnica nos permitiera tener fiscalización en línea del gasto; creo que ahí es donde está el problema.
Sí dudo de la independencia técnica de la Secretaría de la Función Pública, no de la Auditoría Superior de la Federación.
Creo que en el caso de los estados, en un país federal como México, tendríamos que irnos moviendo a lo que esta reforma que aprobamos y la reforma en materia de contabilidad nos lleva, a un proceso en el que las cuentas públicas, los presupuestos, el ejercicio del gasto en línea, los sistemas de los estados, sean idénticos y entonces el gasto se pueda fiscalizar igual a lo largo del país.
Creo que esa tendría que ser la medida y además que hubiera una serie...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Vidal Llerenas Morales: ...de estándares en ese sentido.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado César Augusto Santiago, para formular su pregunta y en seguida de él, para formular pregunta, el diputado Pablo Escudero.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Diputado Vidal Llerenas, muchas gracias por aceptar mi pregunta. Con toda preocupación le pregunto: usted está de acuerdo en que la revisión de la Cuenta Pública, uso el lenguaje de la Constitución, así dice la Constitución: “Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, la revisión de la Cuenta Pública del año anterior”.
Le pregunto ¿le parece a usted que eso es un ejercicio ocioso –escuché ese comentario hace unos minutos–, es un ejercicio inútil, es un ejercicio demagógico? Es mi primera pregunta.
La segunda: la Cuenta Pública que dictamina la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, pasa antes de ese proceso de dictaminación –usted lo sabe muy bien, es un experto– por varios procesos de análisis de la cuenta pública, muchos de ellos en la propia comisión y otros en la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Cuando concluye, la comisión dictamina. Y si hay observaciones que quedaron pendientes que ameriten responsabilidades, el único vehículo que hay para hacer eficaces esas responsabilidades es la Secretaría de la Función Pública, quien tiene el monopolio para hacer los trámites correspondientes ante la GPR o ante la autoridad que corresponda.
La impunidad que vivimos deriva de la impunidad de la Función Pública, que por cierto tiene dictamen negativo. Usted puede darnos su opinión de qué opina de que más del 95 por ciento de las observaciones que la Auditoría le ha hecho a la Función Pública para que finque responsabilidades administrativas o penales, más del 95 por ciento las ha archivado. ¿Le parece que esto es un ejercicio sano, que contribuye a evitar la impunidad o cuál es su opinión, señor diputado?
El diputado Vidal Llerenas Morales: Muchas gracias. Por supuesto lo primero, como decía al principio, creo que no. Por supuesto que tiene que haber una discusión del ejercicio del gasto como la hay de la propuesta de gasto, que esta discusión tiene elementos políticos, por supuesto, pero que esa discusión –y es el caso de este dictamen, como se mencionó– se basa en lo que elabora un órgano técnico de esta Cámara, que tiene independencia técnica, que es la Auditoría Superior de la Federación.
El segundo punto es lo que mencionaba. Creo que el problema no es la autonomía de la Auditoría Superior de la Federación, que tiene plena autonomía técnica y la usa. Justo el problema está en fincar estas responsabilidades que, primero, es complicado hacerlo por la norma, por la temporalidad con que se realiza la fiscalización y sobre todo porque quien, como se dijo, finca estas responsabilidades es parte del Poder Ejecutivo. Lo es el Ejecutivo federal y lo es en las entidades federativas también.
Quienes van a fincar estas responsabilidades también son los órganos de control de las entidades, que no tienen independencia de los ejecutivos. Tenemos un proceso en donde un órgano técnico es independiente, pero audita tarde, y al final del día quien es el encargado de tomar la decisión más importante, que es iniciar procesos, tiene conflictos de intereses porque generalmente quien nombró o al secretario de la Función Pública o al secretario de las contralorías de los estados es el propio Ejecutivo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Pablo Escudero, formule su pregunta, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente, gracias, diputado Vidal. Hace unos momentos decía el diputado Pérez Cuevas que no me enojara. Yo hacía una reflexión y me acordaba de estos dos años y medio en la Comisión de Vigilancia de la Función Pública, las mesas que tuvimos, los foros, los debates con César Augusto, con Esthela Damián, con Alejandro Encinas, con Clouthier, con Gastón Luken, dos años y medio discutiendo esta gran reforma constitucional y cuando llegamos al pleno el PAN no vota.
Por supuesto que estoy enojado, por supuesto que sí. Más aún, hemos hablado aquí de la rendición de cuentas del Poder Ejecutivo, pero hay algo más delicado. El Poder Legislativo del PAN tampoco rinde cuentas. Ni un solo diputado ha dado la cara de por qué no votaron la reforma constitucional más importante.
¿Qué opinión le merece eso? Usted cree que hay que estar enojado, ¿o no? ¿O es un tema simple, sencillo, banal, que se trabaja en dos años y medio con seriedad, con los mismos diputados del PAN y que vengan aquí y agachen la cabeza? Es cuanto.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Yo estoy desconcertado. Yo, por ejemplo, vaya, creo que diputados como el diputado Luken pues tienen una experiencia muy importante en el tema de armonización contable y que perfectamente entiende la trascendencia de la reforma. Yo francamente creo que se equivocó el Partido Acción Nacional.
Se equivocó porque confundió el debate de una ley de fiscalización, pues de gran calado, con el debate de la Cuenta Pública. El primero no es un debate político, el primero es un debate sobre los méritos de esta ley que hoy obstaculiza en el Senado y que deberíamos estar todos exigiendo que esta ley se apruebe; enseguida venía el debate de la Cuenta Pública que sí es un debate que tiene evidentemente características políticas y entonces habría que dar el debate político.
Yo creo que en esa confusión salió perdiendo el Partido Acción Nacional y tristemente salió perdiendo el país que no va a tener en este periodo una nueva ley que garantice la fiscalización del gasto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado Vidal Llerenas. Tiene la palabra la diputada María Elena Pérez de Tejada; sonido en su curul, por favor.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Gracias, presidente. Voy a hacer mi participación desde aquí, porque quiero pedirle a los diputados que intervendrán adelante, que más allá del reclamo y de la irresponsabilidad que no asumen hagan hoy un compromiso real, que le demos este tiempo a los dictámenes que están pendientes; como la Ley contra la Trata de Personas, que es urgente.
Hoy desaparecen niñas en diferentes estados, en el estado de México, y no hay una ley que las proteja; que hagan el compromiso con la reforma laboral, la ciudadanía y los inversionistas están esperando la reforma laboral; pasemos a las reformas urgentes.
Yo les pido que hagan el compromiso, que saquemos la reforma laboral, que no nos vayamos hasta que esa reforma pueda salir adelante, ésa no está cerrada; la Cuenta lamentablemente ya está cerrada.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En razón que han declinado los oradores que se habían inscrito en contra de este dictamen; para cerrar los seis oradores a favor del mismo, tiene la palabra el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Con su permiso, señor presidente. Antes de iniciar mi intervención obligado estoy a hacer algunas aclaraciones respecto de lo que algunos compañeros diputados, particularmente del Partido Acción Nacional han vertido en esta tribuna.
Primero al diputado Cuadra, cuando se refiere al licenciado Enrique Peña Nieto, candidato del PRI a la Presidencia de la República, en el sentido de que no cumple. Yo le quisiera decir que esta pregunta habría que hacérsela a los mexiquenses. Habría que preguntarles a los beneficiarios de una exitosa acción de gobierno, ejemplar acción de gobierno que tuvo Enrique Peña Nieto, como gobernador del estado.
Quiero que le pregunten a los mexiquenses beneficiados con las carreteras, con las universidades, con los hospitales, que durante su administración se construyeron, si Enrique Peña cumplió o no cumplió. Y díganle a Solá que sus estrategias mediáticas, sucias, engañosas, mentirosas, las actualice, porque en esta ocasión no van a prosperar.
Quiero que además expliquen, los compañeros del Partido Acción Nacional, por qué en esa evaluación que constituyó la elección de julio del año pasado, el PRI obtuvo 62 por ciento de los votos y el PAN apenas arañó el 11 por ciento de los votos.
Al diputado Pérez Cuevas, también, que él apela a que hablemos con la verdad, que diga en este momento, si no dos meses antes de que se definiera quién iba a ser candidato del PAN a la Presidencia de la República, en ese lugar le dije algo que hoy reitero, y que él me diga si falto a la verdad.
Le dije, textualmente: dile a tu coordinadora, a la diputada Josefina Vázquez Mota, que invierta la proporción del tiempo que está destinando, a la Cámara, y a la búsqueda de su candidatura; 10 por ciento a su trabajo de coordinación al grupo parlamentario y 90 por ciento en la búsqueda de la candidatura.
Así es el compromiso que ella tiene con México. Estoy diciéndoselo de frente y que me diga si es cierto o no. Es más, Ernesto Cordero fue quien tajantemente dijo que Josefina Vázquez Mota había acudido únicamente al 6 por ciento de las sesiones desarrolladas en esta Cámara.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Paso a temas de relevancia. A un enfoque de orden cualitativo de la evaluación. Quiero...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluyó su intervención, señor diputado Rubí, y tiene usted varias preguntas, si es que las acepta.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En primer lugar, del diputado Gerardo Cortez, Gerardo Cuadra, Miguel Pompa, Yáñez. Tiene entonces la palabra para preguntar, el diputado Gerardo Cortez... Perdón, hay dos más, de una vez los anuncio, Eduardo Zarzosa, Silvia Fernández y Caritina.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Para rectificación de hechos, y es antes de las preguntas, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, diputado Rubí.
Señor diputado Pérez Cuevas, como usted bien lo sabe, la rectificación de hechos procede después de la intervención del diputado. Ha sido práctica de esta Mesa Directiva que no se les interrumpa en las intervenciones; se le formulan preguntas, y una vez que responda las preguntas procede la rectificación de hechos. Así lo hemos hecho y así vamos a continuar.
El señor vicepresidente y el personal de apoyo nos están auxiliando a tomar nota de los que tienen deseos de formular preguntas.
Después de la intervención del diputado Gerardo Cortés, a quien ya le concedí la palabra con mucho gusto en seguida.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Moción de procedimiento.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Las dos son mociones, señor diputado Pérez Cuevas. Adelante.
El diputado Jesús Gerardo Cortés Mendoza (desde la curul): Diputado presidente, le cedo la palabra aquí a mi coordinador, antes de mi participación.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Dado que estamos desarrollando las mociones de cuestionamiento, tendría la palabra el diputado Gerardo Cuadra.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García (desde la curul): Señor diputado, una pregunta muy concreta.
Tengo aquí el informe del resultado de fiscalización del FAEB por 2009, la observación 09-0-06E00-2-535-51, dice: es una recomendación que hace al SAT la Auditoría Superior de la Federación, para que instruya a quien corresponda a que audite los servicios educativos entregados al estado de México, a fin de que constate el cumplimiento de sus obligaciones fiscales debido a que no realizó el pago de la contribución fiscal del impuesto sobre producto del trabajo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, durante el ejercicio 2009, y canceló dicho pasivo el 31 de diciembre de 2009.
Mi pregunta concreta, ¿eso es cumplir con los mexiquenses, con los mexicanos, Enrique Peña Nieto? Gracias por su respuesta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Gracias, diputado por la pregunta, porque también me da la oportunidad igual que ayer, no con dichos ni con suposiciones, sí con documentos que obran en mi poder.
Voy a hacer entrega en este momento a la Presidencia de la Mesa Directiva, del informe con corte al 31 de marzo de 2012, que rinde la Auditoría Superior de la Federación, en donde establece puntualmente y está obviamente sujeto a la revisión de quien guste verlo, está siendo entregado en este momento, con corte repito, al 31 de marzo de 2012.
No existe absolutamente ninguna observación pendiente relativa a la cuenta pública 2009 que corresponda al gobierno del estado de México. No sean, por favor, mentirosos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: ¿Concluyó su respuesta, diputado Rubí?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, nada más termino de contestar. De la misma forma, no lo traigo en este momento, pero obra en mi poder.... No estuvimos interrumpiendo cuando ustedes hablaron, no sean groseros, sean respetuosos, por favor.
De la misma forma, les comunico que tengo en mi curul los oficios con que fueron remitidas las observaciones particularmente a este fondo, me refiero al FAEB, al que hace referencia el diputado Cuadra, en donde también se acusa de recibo y por supuesto la respuesta de los auditores correspondiente, donde dan por satisfechas, atendidas las observaciones correspondientes. Así es, creo yo, como se habla con la verdad.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Pérez Cuevas, quiere formular una moción de trámite. Adelante, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, la moción de procedimiento es previa a las preguntas. Y dice el Reglamento, en la primera petición que le hicimos, de hacer rectificación de hechos, que éstas serán al final de la intervención del orador.
El orador había concluido las preguntas, es un proceso posterior. Y si es al final de su intervención, su intervención estaba concluida, de tal manera, presidente, yo le diría con mucho respeto, que aplicásemos el Reglamento a la perfección.
Yo en esa moción diría, presidente, porque usted ha evitado que haga el uso de la tribuna, justo para que haga esa rectificación de hechos, que le pido la aplique en términos del Reglamento, el diputado concluyó, y le exijo el cumplimiento irrestricto de ese Reglamento, para hacer uso de la tribuna en rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado Pérez Cuevas.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Yo quiero aclarar eso.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, diputado Rubí.
Mire, para su mayor ilustración, el artículo 114 del Reglamento de la Cámara de Diputados desglosa el número de mociones. No hay ninguna moción de procedimiento. En primer lugar. Creo que está de acuerdo usted, si no, le ruego que la pueda leer la Secretaría, si tiene alguna duda.
En segundo lugar, permítame, le voy a dar respuesta a su planteamiento. En segundo lugar, le vuelvo a reiterar, y para consulta si usted tiene duda, están todas las versiones estenográficas, no de la sesión de ayer, sino de todas las sesiones de los periodos ordinarios de esta LXI Legislatura, y consta que se ha manejado como una práctica de la Mesa Directiva, al menos de ésta en la que estamos desarrollando la presente sesión, en la que no se interrumpe al orador.
Las mociones de cuestionamiento, que tampoco es de preguntas, de cuestionamiento, así está redactado el Reglamento, se ha concedido una vez que termina la intervención del orador, luego entonces, al término de la intervención que incluye las mociones de cuestionamiento, es cuando se ha otorgado la palabra para rectificación de hechos.
En razón de ello y que tenemos enlistado y he hecho público quienes han solicitado la moción de cuestionamiento, para formular una pregunta, tiene la palabra el diputado Miguel Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Compañero diputado, una pregunta, ya la verdad que con tanta verborrea ya hasta confundido me siento.
Para decirle al pueblo de México, con peras y manzanas si es posible, no quiero pensar que han hecho de la mentira la forma de hacer política los compañeros de Acción Nacional. Hemos visto, escuchado en los medios de comunicación que este gobierno dice haber abatido la deuda interna, de haber abatido la externa, el presidente de la República se dio el lujo de citar a sus incondicionales y decirle ahí al pueblo de México que no era cierto que había más pobres en México.
Pero resulta ser que el análisis de esta cuenta pública, al igual que la de ayer, se desprende que únicamente del 2008 al 2009 aumentó la deuda interna en 900 mil millones de pesos. Y resulta que también con bombo y platillos ellos han venido diciendo que son diferentes a los que antes estuvieron porque han reducido la deuda externa. Pero del análisis de la cuenta pública se desprende que del 2006 al 2010 pasamos, de 2 mil 108 millones de dólares a 4 mil 400 millones de dólares, un incremento del 90.2 por ciento en este gobierno.
Y la cifra de pobres, pues se dice que solamente un año, del 2008 al 2009 creció en 2.5 millones de pobres, nuestros hermanos connacionales.
Repito, pareciera ser que Acción Nacional lejos de pelear por acabar con la corrupción y la podredumbre, terminaron o acabaron formando parte de ella.
La pregunta que yo le haría, ¿son estas cifras correctas, señor diputado, y se ha estado engañando por parte de los espectaculares, por parte de los medios, que ellos mismos difunden...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya su pregunta, señor diputado.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): ... al pueblo de México, señor diputado?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, efectivamente y con toda exactitud, los montos a los que usted se refiere, diputado Pompa, son los que están consignados en el informe que presenta la Auditoría Superior de la Federación y que obviamente hacen evidente también una acción desatinada en el manejo de las finanzas públicas. No nada más, particularmente lo que se refiere a la deuda pública sino en otros componentes que son verdaderamente delicados y alarmantes, refiriéndome a finanzas públicas.
Pero también, como usted bien lo señala, hay indicadores de orden económico, de orden social que hacen escandalosamente evidente, quiero agregar ese calificativo, los desatinos, los desaciertos y quiérase que no, finalmente la ineptitud que ha mostrado en el ejercicio del poder el Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Eduardo Zarzosa para formular su cuestionamiento.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Gracias. Señor diputado, ¿qué opinión le merece el rotundo fracaso del fallido programa del Primer Empleo, instrumentado por el gobierno federal y por el presidente del empleo? Del que por cierto ya no hemos escuchado nada. ¿Tendrá usted algún comentario respecto a este programa, uno de los tantos fallidos en este gobierno?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, gracias. Quiero decirles a ustedes que efectivamente, el programa del Primer Empleo, como todos los mexicanos lo recordamos, fue el programa emblemático de la actual administración, del actual régimen federal, todos lo recordamos.
Y por cierto, le pregunto no nada más a ustedes sino a los mexicanos que puedan tener la oportunidad de escucharme, ¿han vuelto a escuchar o a saber algo de este programa? Por supuesto que no. ¿Y por qué no? Porque resultó ser un rotundo fracaso. Desde su concepción.
A quién se le ocurre. Bueno, yo ya supe a quién se le ocurrió. A quién se le ocurre pensar que los empleadores van a contratar personal por el simple hecho de acceder al beneficio que implicaba el subsidio a la cuota patronal. Esto verdaderamente resulta ridículo, risorio.
Pero además eso no es todo, resulta que si nos vamos a la evaluación –y el propio informe de la Auditoría Superior de la Federación lo señala– ahí no queda. Para que se den una idea los mexicanos de la excelencia de la administración, particularmente en materia de empleo, podemos decir –lo dice este informe– que por cada 100 pesos que fueron utilizados en el programa sustantivo en estos subsidios el gobierno federal se gastó 125 pesos. Dicen en mi tierra, salió muchísimo más caro el caldo que las albóndigas sin lugar a dudas. Así es, diputada.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: La diputada Caritina Sáenz.
La diputada Caritina Sáenz Vargas (desde la curul): Gracias, señor presidente. Gracias, señor diputado Rubí, por aceptar la pregunta. Quisiera comentarle con relación a los aspectos que se derivan de manera integral de este informe rendido por la Auditoría Superior de la Federación, con relación a la Cuenta Pública 2009, ¿qué opinión le merece, señor diputado, la referencia de los enfoques erróneos en la atención de los problemas económicos, sociales y de otra índole que se han dado en nuestro país?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Quiero mencionar cuatro enfoques erróneos, escandalosos: Primero seguridad pública. Del 2006 al 2009 se incrementan los recursos presupuestales para atender este delicado problema en poco más de 400 por ciento. Pero ante un aparentemente lógico resultado, que debiese ser la reducción de los índices delictivos, observamos que estos se incrementan en poco más del 100 por ciento en el mismo periodo, lo cual es verdaderamente escandaloso.
Se sigue pensando por parte de una administración que atendiendo los efectos se va a resolver el problema, hay que atacar las causas. Y las causas tienen que ver con la economía, con la oportunidad de empleo, con la educación, con la incorporación de valores de todo tipo dentro de nuestra sociedad. En fin, para resolver los problemas hay que atacar sus casusas, no sus efectos.
También podemos hablar en materia de salud. Seguimos observando en este informe una atención errónea, un enfoque de atención –como usted lo dice– erróneo. Se sigue pensando en que el problema de salud en nuestro país se va a resolver construyendo más y más hospitales, canalizando más y más recursos a la atención de los enfermos.
Ha quedado histórica y universalmente demostrado que es más conveniente prevenir las enfermedades, resulta más económico y mejor socialmente hablando evitar que la gente se enferme. Y si volteamos precisamente a la acción del gobierno en materia de salud vamos a ver en términos reales ausencia de políticas preventivas en materia de salud.
Hay algunos otros programas, los asistencialistas –le digo yo–, con esto termino.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Que siguen siendo programas que tienen tres características –lo subrayo–: palian el problema, no lo resuelven; prolongan el problema en el tiempo, pero sobre todo dan pauta a que los mismos se agudicen. Ésos son los errores de enfoque, de orden cualitativo que se desprenden del análisis de la Cuenta Pública 2009 que el día de hoy nos ocupa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul de la diputada Laura Itzel Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Yo le quisiera hacer una pregunta con todo respeto al diputado Rubí, que considero que a veces hace de mensajero de Peña Nieto.
Me podría decir cuáles fueron los tres libros que marcaron la vida de Peña Nieto, porque él no lo ha podido decir hasta ahora. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, señor diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Habría que preguntarle a él, porque yo lo desconozco. Hablando de vocerías, diputada Laura Itzel, le preguntaría a usted precisamente cuál tiene encomendada –perdón.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No se permiten los diálogos dentro del debate parlamentario. ¿Ha concluido su respuesta, diputado Rubí? Tiene la palabra el diputado Alejandro del Mazo Maza.
El diputado Alejandro del Mazo Maza (desde la curul): Diputado presidente, si me acepta una pregunta el orador.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, gracias.
El diputado Alejandro del Mazo Maza (desde la curul): Primero que nada, yo considero y creo que la ciudadanía en general, que unos cuantos minutos son muy pocos para que realmente se enteren del fracaso de la Cuneta Pública 2009 y permítanme decirles algunas de estas cifras.
En desarrollo social, por ejemplo, el Programa Opciones Productivas en su modalidad de agencias y desarrollo local, la Sedesol apoyó apenas el 1.2 por ciento de los cinco millones de personas que identificó con población objetivo.
Por ejemplo, en desarrollo económico también, de los 4.9 millones de microempresas del país, la Secretaría de Economía atendió sólo 347, el .01 por ciento del total.
Éstas son sólo algunas de las cifras que marcan cómo la Cuenta Pública aparece nuevamente y cada vez estos gobiernos con mayor corrupción.
La pregunta concreta, diputado Rubí: usted cree que el país quiere un gobierno donde el presidente reconoce, y cito textual las palabras del Ejecutivo. “Es probable que mucha gente se acuerde estos años por la violencia, la delincuencia y los crímenes”. Por su respuesta, muchas gracias.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Bien, tiene que ver incluso con esta pregunta que su compañera de grupo parlamentario me hacía, es la cuestión de una confusión de enfoques, error en la atención de los diferentes problemas que enfrenta el país, pero que además está embadurnado de estrategias de comunicación social mentirosas como las que hemos visto recientemente, y lo digo con todo respeto.
Ese dato que les proporcionaba el día de ayer de que el cero por ciento que se está casi registrando de tasa de entre los que se van y los que regresan de Estados Unidos, obedece a la creación de fuentes de trabajo y a las oportunidades de educación que se generan en México, es un ejemplo contundente de la estrategia mediática y mentirosa del gobierno fallido que está actualmente en el poder.
En seguridad pública lo decía, en el orden que queramos hacer una revisión cuidadosa, minuciosa de los diferentes aspectos de la administración pública, vamos a ver errores garrafales, pero por un lado demos esos errores contundentes, perfectamente demostrables, y por otro lado vemos una costosísima campaña mediática para engañar a la gente.
No lo van a volver a hacer en esta ocasión, estoy plenamente convencido de que el pueblo de México ya se dio cuenta quién es quién.
Estoy totalmente convencido de que el PRI recuperará la presidencia de la república para retomar el rumbo del país, por México y por los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluida la intervención del diputado, sonido en la curul del diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, para la rectificación de hechos. Desde su curul, diputado Pérez Cuevas; es a criterio del presidente y le concedo sonido en la curul.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Una moción de ilustración: el artículo 114 de nuestro Reglamento de la Cámara de Diputados establece: “Las mociones podrán ser...” Y están enumeradas del 1 a la 9 la rectificación de hechos, que es la séptima, está comprendida dentro del numeral 3, que a la letra dice lo siguiente: “Las mociones a que se refieren las fracciones III, IV, VI, VII, VIII y IX sólo procederán en la discusión de un asunto en el pleno”.
El numeral 2 señala lo siguiente: “Las intervenciones en el desahogo de las mociones serán de hasta tres minutos desde su curul, excepto las alusiones personales y la rectificación de hechos que estarán —subrayo— a consideración del presidente”.
Señor diputado Pérez Cuevas, yo le he concedido la palabra desde su curul, igual que a todos los señores diputados que han participado en este debate.
Honrando la palabra, el señor vicepresidente Bonifacio Herrera me dijo que era para rectificación de hechos. Sonido en la curul del diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente: indudablemente que todos los señores legisladores conocemos el Reglamento y conocemos de esa disposición que existe y faculta al presidente para poder lograr que lo haga desde su curul.
No está considerado en el Reglamento, pero respetuosamente, como una moción de cortesía a esto que se puede convertir en el tema y la evasión de seguir tocando la cuenta pública, le pedimos reconsidere, por cortesía. Ah, ya se bajó. Si se bajó, desde su curul. Pero no tendríamos inconveniente. Ya se bajó, que lo haga entonces desde abajo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Pérez Cuevas, permítame hacer la rectificación de trámite, por favor.
Compañeras diputadas, compañeros diputados: les ruego la serenidad que implica la importancia de este dictamen. El cumplimiento estricto del Reglamento nos permite sortear todas y cada una de las situaciones que se presentan en el desarrollo del pleno.
El ejercicio de la Presidencia implica sujetarse a la voluntad del pleno. El artículo 144 de nuestro Reglamento permite que una resolución de la Presidencia esté sujeta a la decisión del pleno. Instruyo a la Secretaría consulte al pleno si es de concederse para cambiar la posición que tiene la Presidencia. Consulte a la asamblea.
Lo que se va a consultar al pleno es una resolución que ha tomado la Presidencia, que está sujeta a la resolución del pleno, para conceder el uso de la palabra en tribuna al diputado Pérez Cuevas.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se aprueba conceder el uso de la palabra desde tribuna al diputado Alberto Pérez Cuevas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se le concede la palabra al diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Yo le pediría, presidente, que con el respeto que todos nos merecemos, en un derecho que tenemos todos los legisladores de hacer uso de la tribuna y que hoy lo único que ha quedado demostrado es un temor que se ha venido ocultando y que se pretende amordazar como en las viejas épocas, que se pretende, a aquél que piensa diferente, callarlo, casi desaparecerlo y evitar que se exprese.
Hoy ha quedado demostrado y no me voy a extender, presidente, voy a ser muy puntual y concreto, porque lo que hoy vemos es un temor que se han venido ocultando desde hace tiempo.
Ya debatimos aquí ayer muchas horas. Dicen algunos por ahí: unos cuantos minutos. No. Faltan dos días para que concluya. Dos días para que concluya esta Legislatura prácticamente en sus periodos ordinarios, dos días. No han sido unos cuantos minutos.
Las cuenta públicas 2008 y 2009 ya fueron evaluadas, fueron observadas, fueron resueltas y están concluidas. Lo que ayer y hoy se hizo aquí tiene el siguiente nombre: Análisis político de las finanzas y el gasto público; no un dictamen técnico que corresponde a otros órganos de fiscalización y que con facultades respectivas determinarán quién es responsable y quién no lo es.
Al pueblo de México le cansa y le angustia que venga alguien hasta esta tribuna a decir que en 2006 obtuvo una mayoría; no necesitan decirlo, todos los días de sesión aquí vemos que ustedes, diputados del PRI, son mayoría, todos los días vemos que ustedes son mayoría. ¿Para qué? ¿Para qué querían la mayoría? ¿Para frenar la reforma laboral? ¿Para frenar la reforma política? ¿Para qué?
Fíjense dónde está su temor: dan recomendaciones a la campaña presidencial de la candidata del PAN, golpetean políticamente, calumnian, difaman y dicen...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: ... –voy a concluir, presidente–, y dicen que trae más de 20 puntos abajo. ¿Cuál es el temor con alguien que no crece o avanza? ¿Cuál es el temor con alguien que aparentemente no tiene ninguna posibilidad de competencia? ¿Cuál es el temor si ustedes ya vinieron a decir aquí, en una bola de cristal, que van a ganar? –Yo concluyo, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya orador.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Hoy los invito, a nombre del pueblo de México les pido que hagan uso de su mayoría, les pido que saquemos el Código Procesal Penal; que saquemos el sistema de justicia. Les pido, les pido que no hagamos más largo el dolor de las víctimas...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya el orador.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Concluyo, presidente. Les pido que lleguemos a las conclusiones para sacar la Ley de Protección a Víctimas: la ley anti trata de personas, la ley anti lavado de dinero; la Ley de Amparo, algo que debimos haber sacado con la mayoría del PRI, los votos del PAN que desde la reforma se los dimos y no los quisieron aprovechar.
Hoy, presidente; hoy, diputados del PRI, mayoría del PRI, honren a este pueblo de México siendo congruentes por una vez en su vida y saquemos las reformas que el país necesita.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido. En virtud que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputado. Ábrase el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Saludamos a un grupo de maestros, familiares de la diputada María Genoveva Anavel González Alvarado, que nos visitan del estado de Querétaro.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones.
De viva voz la diputada María Genoveva Anavel González Alvarado.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): En contra.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Señor diputado, se han emitido 216 votos en pro, 83 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 216 votos, el proyecto de decreto relativo a la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2009. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
Sonido en la curul del diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Fernández Noroña (desde la curul): Ya ni le reclamo lo anterior. Antes de que borren, ya borraron el tablero, les decía que antes de que lo borraran, porque estaba ahí el voto de López Fernández Juan Carlos, lo estaba denunciando mi compañero Víctor Castro, en contra, y el compañero no está en la sesión.
Entonces, la única manera de votar es con la huella digital y ese voto no tenía por qué habar aparecido ahí. Mencionaba Guadalupe Acosta, con razón, que no aparecía la asistencia, que había ahí algo no común en el tablero, pero ese voto en contra no debió haber aparecido bajo ninguna circunstancia, porque no está el compañero y porque se requiere la huella para votar.
Entonces, no sólo pedimos que se anule ese voto, sino que se haga una investigación, que nos expliquen qué fue lo que pasó ahí, porque es totalmente anómalo ese voto en contra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Así es, diputado Gerardo Fernández Noroña. Cuando me informó, nos percatamos de que no está el voto de asistencia y solamente aparecía el rojo. Todos los votos que cuentan aparece la luz azul, que es la que da asistencia y luego el color rojo, amarillo o verde, dependiendo del sentido de cada quién, en este caso no estaba él de la lista de asistencia, era el único, y solamente el rojo seguramente se deberá a una falla técnica, pero hemos ordenado, como se solicitó, que la Secretaría General haga una investigación para ver si era un problema de falla técnica o era una posible usurpación de voto. Ya lo hemos ordenado. No se contabilizó el voto. No se tomó en cuenta el voto, para nada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores, diputado electo en la cuarta circunscripción.
Se designa en comisión, para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a las siguientes diputadas y diputados: diputado Francisco Javier Salazar Sáenz, diputado Israel Madrigal Ceja, diputada Celia García Ayala, diputado José María Torres Robledo y diputada Adriana Sarur Torre.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se pide cumplan con su cometido, la comisión.
(La comisión cumple su encargo)
Se pide a los asistentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
El ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores: Sí, protesto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenido, compañero diputado. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Comunicado de la Junta de Coordinación Política, dirigido al diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Con fundamento en el artículo 64, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos, coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política, le solicitamos atentamente consulte al pleno sobre la inclusión en el orden del día 26 de abril, del siguiente dictamen de la Comisión de Justicia con la dispensa de todos los trámites. Con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio.
Con la petición de que sea sometido a discusión y votación inmediatamente después del dictamen de la Comisión de Presupuesto, con proyecto de decreto, relativo a la revisión de la Cuenta Pública correspondiente al Ejercicio Fiscal 2009. Reciba un cordial saludo. Firmado por la diputada Telma Guajardo Villarreal, presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y todos los demás integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Previo a la consulta a la asamblea, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, preguntar varias cosas que nos inquietan de este punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque no tenemos la certeza, los diputados ni las diputadas, acerca de si ese dictamen fue puesto a discusión, a debate y a votación en la Comisión de Justicia.
Hasta donde tenemos conocimiento, no hubo discusión ni votación en la Comisión de Justicia. Nos gustaría que se nos informara al respecto. De todas maneras estamos en contra de la inclusión de este punto porque de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados no puede haber dispensa de trámites en tratándose de reformas de carácter legal, de modificaciones de carácter legal.
Y por otra parte, tampoco podemos estar a favor de esta propuesta porque se trata de uno de los peores atentados a los derechos humanos aprobar un dictamen de esta naturaleza, que faculta al Ministerio Público a realizar investigaciones, cateos, aceptar pruebas ilícitas, todo ello en contra del principio de presunción de inocencia del debido proceso legal.
Este dictamen es una aberración en términos constitucionales y en términos de tratados sobre derechos humanos. Por eso no lo podemos tolerar ni aceptar, presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Fernández Noroña. Pero, Gerardo, todavía no estamos dando la palabra a favor o en contra del dictamen, estamos en este momento viendo si la asamblea acepta la modificación del orden del día.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Para hablar sobre el comunicado de la Junta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene razón, pase usted a la tribuna, señor diputado. No, bueno, usted ya habló desde su curul, señor diputado. No me hizo además la solicitud de pasar a la tribuna.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, gracias, diputado presidente. Justo le iba a comentar que quería hablar en contra de esta petición de la Junta de Coordinación Política.
Y la verdad que si el diputado Pérez Cuevas en su derecho tomó la tribuna exigiendo el uso de la palabra pues a mí me obligarían a tomarla para no permitir que esta barbaridad se presente al pleno, porque este dictamen que se va a presentar mete la Ley de Seguridad Nacional por la puerta trasera, permite detenciones sin orden judicial, retenciones más allá del plazo constitucional, permite que efectivamente sea viciado todo el proceso, y que viciado ese proceso no se considere violaciones a derechos humanos y garantías constitucionales.
Me parece un hecho gravísimo lo que aquí se quiere plantear, y además se quiere hacer sin respetar los procedimientos. Ya en la reforma al artículo 24 constitucional, que vulneró el Estado laico, desde mi punto de vista, se metió el último día dispensándole todos los procedimientos y de esta manera que se está planteando.
Entonces, a pesar de que Acción Nacional le reclama aquí al PRI montones de cosas desde tribuna el PRI acaba haciéndole la tarea permanentemente. La verdad es que mantienen una relación de connivencia increíble.
Y francamente no me pienso mover de este lugar si están con la determinación de meter de manera absolutamente ilegal este dictamen arbitrario, ilegal, violatorio de derechos humanos y contrario a la razón y a los principios más elementales.
Es la Ley de Seguridad Nacional disfrazada, y no nos moveremos de este lugar si quieren imponer este dictamen. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No le puedo conceder la palabra, señor diputado, porque está tomada la tribuna. ¿Cómo se la concedo?
Le pido a los compañeros que han decidido tomar la tribuna que pudieran facilitar al pleno el seguimiento de las labores formando una comisión de trabajo que pueda reunirse con la comisión que ha dictaminado y también con los integrantes de la Junta de Coordinación, que además por unanimidad nos han solicitado que se modifique el orden del día.
Nosotros estamos dando trámite a una solicitud de la Junta de Coordinación Política, entonces tal vez pudiera formarse una comisión y que se clarifiquen las dudas que ustedes tienen respecto a si el procedimiento parlamentario se cumplió. Nosotros como Mesa podemos actuar sobre el procedimiento, no sobre el contenido, porque el contenido lo decidirá el pleno. Eso no es un argumento para no legislar.
Yo estoy sugiriendo que ustedes se puedan reunir con los coordinadores y con la comisión dictaminadora para que ellos les precisen. A la Mesa Directiva han llegado todos los trámites en regla, por esa razón es que hemos presentado la propuesta a discusión. Para nosotros cumplieron los trámites, pero ustedes tienen dudas.
Hay que tratar de solventar el tema mediante el diálogo, como es lo más recomendable siempre.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (17:46 horas): La Mesa Directiva va a decretar un receso de tres minutos, para que puedan platicar los inconformes con la comisión. Inmediatamente reanudaremos el procedimiento.
(Receso)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (18:07 horas): Se reanuda la sesión. Se me informa que no hubo acuerdo entre los compañeros que tienen la toma de la tribuna y los integrantes de la comisión, de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación. Por lo tanto esta presidencia está obligada a continuar con el procedimiento reglamentario.
De conformidad con el artículo 65, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se autoriza.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se autoriza que se ponga a discusión y votación.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que se ponga a discusión y votación e dictamen de la Comisión de Justicia antes mencionado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se autoriza.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul). Presidente, solicito la palabra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Permítame darle trámite y en un momento más le daré la palabra, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio.
Usted quiere hacer una moción de procedimiento, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul). Sí, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, gracias, diputado presidente. En primer lugar quiero decir que aquí hay un albazo legislativo, que no se ha tomado en consideración realmente cuál es la opinión de la gente, que lo que se está conformando es un Estado fascista y que quiero señalar que de acuerdo al mismo Reglamento de la Cámara de Diputados, se señala que cuando se están obviando los procedimientos, como en este caso, en el transcurso de la discusión se pueden ir reservando los artículos. Por lo tanto, diputado presidente, solicito las reservas de todos los artículos que contiene este dictamen, de acuerdo al Reglamento aprobado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Llegará el momento procedimental para que usted pueda ejercer ese derecho que efectivamente cuando se modifica el orden del día y se obvian todos los procedimientos, se pueden ir presentando reservas en el transcurso de la propia discusión. Tienen que ser por escrito, evidentemente.
Tiene la palabra, por cinco minutos, desde su curul, para fundamentar el dictamen, el diputado Humberto Benítez Treviño, de acuerdo con el artículo 104, numeral 1, fracción II del reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): Le pido un minuto más, señor presidente, para informarle a usted y a todos los compañeros que en términos del artículo 171 del Reglamento, la Comisión de Justicia está en sesión permanente. Tenemos 19 firmas que avalan el dictamen que someto a consideración del pleno.
Déjeme decirle algo más. A propuesta del diputado del PT, Mario, recibí a varias organizaciones. No ha leído bien el dictamen el grupo del Partido del Trabajo porque varias de las propuestas de las organizaciones están incorporadas al dictamen que hoy estamos presentando.
Sin más dilación presento ante ustedes la justificación para expedir el dictamen que consta de 587 artículos, 12 transitorios y que este nuevo Código Federal del Proceso Penal Acusatorio abroga el Código Federal de Procedimientos Penales del 30 de agosto de 1934.
Debo decir también que se presentaron varias iniciativas, una de la diputada Dolores de los Ángeles Nazares del Partido de la Revolución Democrática, otra del Ejecutivo. La propuesta es muy sencilla, señor presidente.
Es un nuevo código federal que establece el sistema procesal penal acusatorio que deriva de la reforma constitucional del 18 de junio del 2008. Es procedente la propuesta en virtud de ser un mandamiento constitucional al que está obligado este Poder Legislativo, toda vez que el artículo segundo transitorio de la reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha 18 de junio del 2008 establece que la federación, los estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán expedir y poner en vigor las modificaciones y ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio en la modalidad que determinen, sea regional, por tipo de delito, así como se establece en su momento que se publiquen los ordenamientos legales correspondientes.
Debo decir que uno de los artículos transitorios establece la obligación para este Congreso, señor presidente, de dar publicidad en el término de 180 días siguientes a que surta sus efectos la aprobación del Congreso de que el país se encuentra ya involucrado en el nuevo sistema penal oral, acusatorio, contradictorio y público. Por eso es que es de la mayor importancia este nuevo Código Penal Procesal. Más aún, el código que someto a consideración de ustedes regula los artículos constitucionales del 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, ya que representa un cambio de paradigma en el cambio adjetivo penal para el país para dotar a la población las condiciones de confiabilidad y transparencia, lo cual traerá como consecuencia, que la justicia se imparta con cimientos normativos fundados en la razón, cerrando espacios a la impunidad, a la arbitrariedad, al abandono de la víctima y de la sociedad en general, dotando de igualdad jurídica a las partes en el proceso, el imputado, la víctima y el ofendido, con el respeto pleno a los tratados internacionales, entre otros, señor presidente, el Convenio de Palermo, que es el convenio de la Organización de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada transnacional.
Simplemente a guisa de ejemplo menciono algunos cambios respecto al Código Federal de Procedimientos Penales del 34 que se está abrogando.
Distingue entre procedimiento y proceso; el procedimiento se inicia desde el inicio de la averiguación. El proceso, como lo proponen las organizaciones no gubernamentales, a partir de la acusación del Ministerio Público.
Regula el arraigo para evitar que se convierta en detención anticonstitucional; a los testigos, distinguiendo entre el testigo ofendido, el testigo circunstancial y el testigo colaborador, que es quien pertenece a una organización de delincuencia organizada.
Acota las atribuciones de la policía ministerial, como lo propusieron las organizaciones no gubernamentales.
Regula y acota la participación del Ministerio Público, como lo propusieron las organizaciones no gubernamentales, pero creo que no han leído el dictamen que hoy se publica.
Regula las atribuciones de los jueces de control para ser los únicos que dicten las medidas cautelares y las medidas precautorias.
Establece el juicio oral con presencia del juez del Ministerio Público y de las partes.
Distingue entre víctima y ofendido.
Establece la cadena de custodia para los bienes.
Establece el registro de las detenciones para evitar que sean anticonstitucionales.
Establece el ejercicio de la acción penal por los particulares –ojo, Gerardo– cuando el Ministerio Público no lo realice y en 19 casos de delitos que se persiguen por querella.
Establece el ejercicio de las sanciones penales.
Establece la obligación para la Procuraduría General de la República, para que en el término de 180 días que haya entrado en vigor este Código, realice los protocolos para tutelar los derechos de las víctimas y de los ofendidos.
Por tal motivo, les pido a todos ustedes compañeros, su voto aprobatorio; porque estamos ante la presencia de un nuevo ordenamiento jurídico, no porque lo quiera la Comisión de Justicia, porque estamos obligados en términos de la reforma constitucional del 18 de junio de 2008, que obliga a este Congreso a expedir el Código Procesal Penal que hoy someto z consideración de todos ustedes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Por alusiones, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Mario di Costanzo, efectivamente el diputado Treviño lo aludió a usted y a algunos otros legisladores, pero cuando se está fundamentando el dictamen a discusión, no están contempladas las alusiones personales, porque no ha iniciado el debate.
Las alusiones, la rectificación de hechos, las mociones, se presentan, precisamente, cuando ya ha iniciado el debate y la discusión, y usted, por cierto, está anotado para hablar en la lista de oradores. Entonces, esa es la razón que no vamos a poder otorgarle la palabra en alusiones.
Se abre la discusión en lo general. Se han anotado para fijar postura de sus partidos, los diputados Pedro Vázquez González, la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo y la diputada María Antonieta Pérez Reyes.
Vamos a entregar, vamos a...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): ¿Lo de las reservas por escrito?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Las reservas se darán después que haya pasado la discusión en lo general.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Necesitamos media hora para imprimirlas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pues si cuando termine la discusión en lo general, porque apenas van a fijar postura y luego van a hablar oradores en lo general en pro y en contra, usted las presenta, en ese momento entrarán con gusto. No es el momento procesal para presentarlas.
Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, desde su curul, para fijar la postura.
El diputado Pedro Vázquez González (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Declina su participación, don Pedro.
Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, para fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Declina su participación. Tiene la palabra la diputada María Antonieta Pérez Reyes, para fijar la postura del Partido Acción Nacional, desde su curul, hasta por cinco minutos, diputada.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Gracias, diputado presidente.
El nuevo sistema de justicia penal es, sin duda, una de las reformas más importantes que este Congreso de la Unión aprobó en el 2008, entre otras cosas, porque deja de lado viejas prácticas como la corrupción, la impunidad, el olvido de las víctimas o la escasa reparación del daño.
Por lo tanto, el dictamen que ahora tenemos para discusión y que surge de la propuesta del Ejecutivo federal, tiene como objetivo sentar las bases para este sistema. Y me refiero a la expedición de un nuevo Código de Procedimientos Penales.
Entre otras de las ventajas que ya comentó el diputado Benítez Treviño, me permito precisar otras más.
Los juicios serán propios de un sistema democrático en donde se garanticen los derechos humanos que la Constitución mexicana reconoce. Va a concretar los principios establecidos constitucionalmente en virtud de la reforma del 2008 como son la imparcialidad judicial, publicidad, contradicción, concentración, continuidad, inmediación, igualdad ante la ley, presunción de inocencia, carga de la prueba, fundamentación, motivación e interpretación con apego a la justicia, así como la prohibición de doble juzgamiento y la prohibición de desahogo de juicios sin que esté presente la contraparte.
Además, implementa en el sistema procesal mexicano los juicios orales, que garantizarán plenamente la presunción de inocencia, toda vez que ninguna persona podrá ser tratada como delincuente hasta que no exista una sentencia firme que así lo determine.
La defensa del imputado tendrá que ser ejercida por un licenciado en derecho observando las disposiciones constitucionales, las cuales garantizan a éstos una defensa adecuada y de calidad. Se confiere además celeridad procesal a los juicios. Esto es, deben desarrollarse con prontitud.
Otorga también herramientas útiles al Ministerio Público para llevar a cabo sus investigaciones, como por ejemplo ofrecer datos de prueba por cualquier medio, ordenar suspensión o aseguramiento de cuentas; contemplar la figura de agente infiltrado; ofrecimiento y entrega de recompensas por parte de la Procuraduría.
El juez emitirá sentencia con base en las pruebas de las que personalmente hayan tenido conocimiento. Establece recursos para garantizar la legalidad de las resoluciones que se emitan.
Los derechos de las víctimas serán observados tanto en la etapa de investigación como en el desarrollo de los juicios, además en todo momento tendrá acceso a las actuaciones procesales previamente la figura de la acción penal privada, es decir, la posibilidad de que la víctima ejerza la acción penal en ciertos delitos, está prevista.
Se garantiza además a la víctima, el derecho de contar con un asesor jurídico gratuito en cualquier etapa del procedimiento.
Porque es una responsabilidad de este Congreso emitir este Código, así como por las ventajas que se han mencionado, entre muchas otras, es que instrumentos como éstos son los que se requiere para que la sociedad cuente con un sistema de justicia penal que le cree confianza y que le dé certidumbre.
Por ello, señor presidente, es prioritario para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional que los intereses de la nación, nuestra fracción parlamentaria, sean apoyadas por el voto de la bancada que represento.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre la discusión en lo general.
Se han anotado para hablar en contra en lo general, el diputado Mario Di Costanzo Armenta, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez y la diputada Teresa Incháustegui Romero. Diputado Avelino y...
No se ha anotado nadie para hablar a favor del dictamen, por lo tanto por Reglamento al tercer orador se tendrá que preguntar si está suficientemente discutido o no.
Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, desde su curul, diputado, porque la tribuna está tomada. Como usted se da cuenta, está tomada, entonces es desde su curul hasta por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Con su venia, presidente. Primero saludar a los representantes de las organizaciones de derechos humanos que están aquí, entre ellos el maestro Álvarez Icaza. La postura original era que iban a ser recibidos para escuchar sus propuestas.
Efectivamente, el 19 de abril fueron recibidos, pero hubo un compromiso para revisar con ellos posteriormente el dictamen, a ver qué observaciones habían sido incluidas y qué observaciones no habían sido incluidas.
¿Con qué objeto? Con el objeto de razonar, con el objeto de que entre especialistas se saque una buena ley.
El martes pasado aprobamos una reforma política para darle poder al ciudadano, y a los dos días les estamos cerrando la puerta. Lo que estoy pidiendo es más tiempo para que las organizaciones de derechos humanos revisen el dictamen, que nos fue entregado apenas anoche, y que la primera revisión arrojó que solamente una de las primeras 20 observaciones que tuvieron fueron incluidas.
Entonces, la petición que estamos haciendo no es de retrasar las cosas. Es de dar tiempo precisamente para que el empoderamiento ciudadano se materialice, o necesitamos tener publicada la reforma política, o es puro cuento lo que aprobamos el martes.
Yo creo que está propuesta que estoy haciendo, y que la sostengo, es una propuesta constructiva, es una propuesta que le da entrada a las organizaciones de derechos humanos para opinar en un tema trascendental, que además están aquí; que están aquí y que pudieron haber sido recibidas durante el día, pero no cuando nos acaban de entregar el dictamen en Gaceta, presidente. Nos lo acaban de entregar, compañeros. Porque nadie va a hablar a favor, porque quieren ahorrar tiempo de discusión. Me parece muy lamentable.
Me parece muy lamentable que las cosas se buenas se hagan de mala manera, y si estamos tan seguros de lo que estamos haciendo, démosles el espacio, aquí están.
Hace tres días se subían a abogar por el espacio para los ciudadanos. Aquí están, aquí están para opinar sobre un tema trascendental de derechos humanos; para opinar sobre un código, que a lo mejor viola las garantías individuales y los derechos humanos. No podemos ignorarlos si queremos ser consecuentes con lo que aprobamos el martes pasado.
Yo los invito a hacer un paréntesis, un receso, a escucharlos y venir a votar la ley, a discutirla y a debatirla. Pero no podemos pasar sobre de ellos en este momento, porque aquí están. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Jaime Cárdenas Gracias, desde su curul.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Me parece este hecho ominoso muy grave y que sea tolerado por la mayoría de los legisladores y las legisladoras de esta Cámara.
Me parece también un acto de intercambio indebido, porque se le está diciendo a las organizaciones de derechos humanos que se aprobará la Ley de Víctimas, pero a cambio quedará aprobada esta reforma al Código Federal de Procedimientos Penales.
Se dice aquí que hay un cambio de paradigma, lo dijo el diputado Benítez Treviño. Sí, un cambio de paradigma hacia el fascismo. Un cambio de paradigma hacia el derecho penal del enemigo. Y simplemente quiero dar dos ejemplos de lo que estoy señalando, con el dictamen en mano.
Uno de esos elementos fascistas, contrarios a la Constitución, es el artículo 239 del Código de Procedimientos Penales, que se somete a nuestra consideración, el último párrafo. Oigan ustedes la barbaridad, dice así: La acción penal se considerará ejercida en el momento en que el Ministerio Público realiza la puesta a disposición del detenido ante el juez de control o cuando formule la solicitud de comparecencia u orden de aprehensión.
Esto es contrario al debido proceso. La acción penal no debe iniciar al momento de la comparecencia, como aquí se propone. La acción penal inicia cuando el juez tiene conocimiento, cuando se le formula el pliego de consignación correspondiente y lo admite. No como está previéndolo el último párrafo del artículo 239 del Código Federal de Procedimientos Penales que está a nuestra consideración.
El otro ejemplo es el 294, se llama: actuaciones que no requieren autorización del juez de control. Y se enumeran, dice: no requieren de autorización del juez de control las siguientes actuaciones de investigación. Por ejemplo, la revisión corporal, es decir, el cacheo, se pueden realizar cacheos a las personas sin autorización de juez.
La inspección de vehículos, retenes, que están autorizados en este Código Federal de Procedimientos Penales.
Se prevé y se permite también la aportación de comunicaciones entre particulares. Es decir, el artículo 20 de la Constitución prohíbe que una prueba obtenida ilícitamente se incorpore en el proceso. Aquí se está permitiendo que la aportación de comunicaciones entre particulares pueda realizarse sin autorización de juez, igual que la entrega vigilada, las operaciones encubiertas, las entrevistas a testigos y las demás, deja abierta la puerta, el artículo 294 del Código Federal de Procedimientos Penales, las demás en las que expresamente no se fije control judicial.
A mí me parece que se trata de un Código de Procedimientos Penales, esta propuesta fascista, contrario al Estado constitucional y democrático de derecho, contrario a un Estado garantista y protector de los derechos humanos.
Me pregunto...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Concluya, ciudadano diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ... Término, presidente. ¿De qué sirve, termino presiente, de qué sirve que hayamos aprobado una importante reforma en materia de derechos humanos, supuestamente para maximizar, para optimizar los derechos humanos, si cuando con las leyes secundarias violentamos el sentido, el espíritu y el alcance garantista de los derechos humanos previstos en la Constitución y en los tratados?
Esta reforma es inadmisible. No la debemos aceptar. No podemos tolerar este atropello, presidente. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, para hablar en contra del dictamen en lo general, hasta por 3 minutos, desde su curul.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, gracias, diputado presidente. A mí me parece muy lamentable que el día de hoy se esté aprobando este Código de Procedimientos Penales, estas reformas que se han planteado, porque son reformas regresivas, que me hacen recordar épocas negras de nuestro país, como es el caso de 1968, donde debemos tomar en consideración cómo se luchó y que dentro del pliego petitorio se planteó la derogación del artículo 145, que hablaba de la disolución social.
Uno de los triunfos, en esa época, fue precisamente esa derogación. La sangre derramada de los jóvenes sirvió para eso.
Queremos decir aquí que verdaderamente es lamentable que se quiera poner a cambio de esa Ley de Víctimas sacar ese Código de Procedimientos Penales, porque por un lado se está tomando en consideración efectivamente a las víctimas, pero por otro con este Código de Procedimientos Penales lo que se está haciendo es generar en este país una mayor cantidad de víctimas, eso es lo que se está planteando.
Y verdaderamente es increíble que en este México actual se esté configurando todo el Estado fascista también con la intervención de los Estados Unidos en acciones militares, como ha sido el acuerdo que se ha tomado desde principios de este sexenio por Felipe Calderón, que ha traído como consecuencia miles de muertes en este país.
Quiero decir que con este Código de Procedimientos Penales lo que se está legalizando de nueva cuenta es la tortura en México, que se están planteando acciones encubiertas y que se está dejando fuera las propias garantías constitucionales que están plasmadas en nuestra Carta Magna, estas garantías individuales, porque a partir de la aprobación de este Código de Procedimientos Penales ya va a existir el derecho de cateo, el derecho de tortura por parte de quien lo pueda estar ejerciendo, que son estas autoridades encarnadas por la derecha bicéfala, por el PRI y por el PAN.
Por esa razón queremos decir terminantemente que nos oponemos a este Código de Procedimientos Penales, que es un código eminentemente regresivo, es un código fascista y que va en contra de los intereses de la nación y en contra evidentemente de los derechos humanos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Han transcurrido tres oradores en contra y no ha habido un orador a favor, por tanto tenemos la obligación de preguntar a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
–Sí hay otros tres oradores, diputada, evidentemente, pero cuando no hay oradores a favor o no hubiera oradores en contra, en fin, solamente hay oradores en un solo sentido, a los tres oradores el Reglamento obliga a preguntar si el asunto está suficientemente discutido y vamos a proceder. Consulte, por favor la Secretaría.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos:
El 158 lo reserva el diputado Israel Madrigal Ceja.
El 212, 247, 299 y 300 reservados por el diputado Pedro Vázquez González.
El artículo 232, reservado por la diputada Olga Luz Espinoza Morales.
El 239, reservado por la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo.
El artículo 351, reservado por el diputado Jesús Ramírez Rangel.
La diputada Laura Itzel nos acaba de entregar una reserva de 61 artículos que, de acuerdo con el Reglamento, estamos obligados a procesar. Vamos a identificarlos para poder dárselos a conocer a la ásamela.
Ilustro a la asamblea que cuando hay una dispensa de trámites, en el transcurso del debate y de la discusión se pueden presentar reservas, siempre y cuando sean por escrito y es lo que está haciendo en este momento la diputada Laura Itzel Castillo.
Le pido a la asamblea nos tenga un minuto de tolerancia porque tenemos que identificar los artículos que ha reservado la diputada Laura Itzel, para poder abrir el tablero a la votación en lo general en los artículos no reservados; así es que les pedimos un poco de tolerancia.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Va a reservar algún otro artículo, diputado?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Quiero pedirle algo a la Presidencia.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Dígame usted, diputado, al cabo que estamos esperando que se identifique.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias. ¿Se acuerda que el otro día le pedí que leyera una carta de Javier Sicilia, del Movimiento por la Paz? Con el objeto de aclarar ciertos hechos, quisiera ver si es posible que la Presidencia lea una carta, un documento del 26 de abril del Instituto Mexicano de Derechos Humanos, que son observaciones preliminares a la propuesta del nuevo Código Federal de Procedimientos Penales.
Con el único objeto de que se le aclare a la asamblea si estas propuestas han sido tomadas en cuenta o no en el dictamen, para normar el sentido del voto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado, cuando usted nos hizo la solicitud de leer la carta del señor Javier Sicilia, en su momento procedimos y se le dio lectura. Si usted nos hace llegar la carta, en algún momento haremos que se le dé lectura. Pero seguramente habrá varios artículos donde oradores que están en contra de la reforma propuesta van a tener por lo menos 61 oportunidades de que pudieran leerla.
De todos modos esta Presidencia no se opone a que usted nos haga llegar esa carta en vista de que al parecer no serán suficientes las 61 intervenciones que tendrán.
Decirles que sigue habiendo más dictámenes; que el día de mañana habrá sesión a partir de las 10 de la mañana; y que también será para ver dictámenes y que el día lunes también habrá dictámenes y el martes estarán todos, el primero de mayo, espero, pasándosela muy bien todos con su familia.
Quisiera aprovechar, por cierto, compañeros diputados y diputadas, para manifestar la preocupación de esta Presidencia de la Cámara de Diputados, porque hoy se cumple una semana en que este pleno aprobó devolver a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, la minuta que fue aprobada y luego regresada por aprobación de este pleno a la comisión.
Y también hace una semana se aprobó que se reuniera de manera urgente, hoy cumplimos ocho días y la comisión no se ha reunido por falta de quórum.
Sinceramente, compañeras y compañeros, quisiera por lo menos dejar de manifiesta mi preocupación y tristeza, de que una decisión de este pleno no se pueda cumplimentar para reunirse con quórum suficiente.
Me ha informado el presidente de la comisión, hace un rato, que está citando de nueva cuenta para mañana a las cuatro de la tarde y le comentaba que si mañana de nueva cuenta no había quórum, ya corríamos el gravísimo riesgo de que una decisión del pleno no se cumplimentara y por lo tanto no pudiéramos tratar el asunto.
Esperaría que ninguna presión especial se esté llevando sobre este Congreso para impedir que sea por parte de este pleno conocido el dictamen que tiene que salir de esa reunión.
Sería muy lamentable que poderes fácticos tuvieran mayor poder que el Poder Legislativo. Sí, la de Radio y Televisión. No, no es la comisión. Sí, señor presidente de la comisión. Sí, señor presidente de la comisión. Es la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Disculpe usted, compañero. Tiene usted la razón, me equivoqué al mencionar la comisión, es la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, cuyo presidente en este momento le voy a dar la palabra. Disculpen los integrantes de la otra comisión.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Claro que sí tomamos nota aquí del exhorto que hizo la Mesa Directiva cuando puso a consideración del pleno que se devolviera el trámite a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la semana pasada, y atendiendo a ese exhorto que permítame aclarar, a mí sí me preocupó que pase por encima de la facultad soberana de las comisiones, pero no obstante ello hicimos el intento de reunirnos tras banderas; no se reunió el quórum, cité para el martes pasado, tampoco se reunió el quórum.
Efectivamente, estaba citando para el día de mañana a las cuatro de la tarde, pero en virtud de las peticiones de las diversas bancadas, estamos programando para que se lleve a cabo a las nueve y media de la mañana.
Eso sería todo, señor presidente, pero sí quiero reiterar el extrañamiento, en mi calidad de presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, de que desde la Mesa Directiva también se insista en tratar de conducir los trabajos de la comisión. Hemos tratado de dialogar con los representantes de las distintas fracciones y, como bien usted lo señala, en atención a las peticiones, estamos por convocar para mañana a las nueve y media de la mañana. De hecho ya hicimos las gestiones para conseguir el salón.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Benjamín Canales.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul): No, hombre. Canales no, Clariond.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Discúlpeme, diputado, por la ofensa.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul): Nomás quiero aclarar. La Comisión de Transportes sí se ha juntado. Acabamos de aprobar, esta semana, la Ley de Puertos, por unanimidad y sí estamos trabajando. Aclarado. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Y le extiendo nuevamente la disculpa, diputado, por el doble error al confundirlo en el nombre de la comisión y al confundir su nombre. Diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, para hacer dos comentarios respecto a lo que dijo el presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Soy integrante de esa comisión.
Efectivamente, en la última sesión no tuvimos quórum, pero quiero indicar que a esa sesión señaladamente los compañeros diputados y diputadas del Partido Revolucionario Institucional no asistieron.
Yo le rogaría que sobre todo a los compañeros del PRI los invite a participar el día de mañana, a las nueve y media, como está proponiendo el presidente de la comisión porque los que faltaron a la última sesión fueron los compañeros del Partido Revolucionario Institucional.
Por otra parte, simplemente manifestar mi desacuerdo en el sentido de que se haya violentado la autonomía o la soberanía de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, porque por encima de las atribuciones que tenga esa comisión, está la soberanía de este pleno y este pleno acordó regresar el dictamen a la comisión correspondiente.
No hay vulneración alguna a la soberanía o a la autonomía de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Seguimos a la espera de terminar de clasificar las reservas que nos ha hecho la diputada Laura Itzel para poder darlas a conocer y posteriormente poder abrir el tablero electrónico y votar los artículos no reservados.
Me uno al llamado del presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía que está convocando para mañana, a las nueve y media de la mañana, a la comisión y exhortamos muy comedidamente a todos los diputados integrantes que puedan acudir a esta reunión.
Solamente preciso que los exhortos que se han hecho a la presidencia de la comisión han sido por mandato del pleno de la Cámara de Diputados y no sólo del presidente de la Mesa Directiva, que además me parecen exhortos adecuados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le solicito a la Secretaría, por favor vuelva a leer todos los artículos reservados, incluso los que ya habíamos mencionado y los que ahora ha reservado la diputada Laura Itzel que ya tenemos clasificados.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Artículos reservados por los diputados:
Diputado Israel Madrigal Ceja: artículo 158;
Diputado Pedro Vázquez González: artículos 212, 247, 299 y 300;
Diputada Olga Luz Espinosa Morales: artículo 232;
Diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: artículo 239;
Diputado Jesús Ramírez Rangel: artículo 351;
Diputada Laura Itzel Castillo Juárez: artículos 2o., 13, 14, 16, 20, 23, 66, 71, 74, 80, 92, 115, 127, 141, 144, 152, 153, 156, 157, 158, 160, 161, 167, 170, 172, 173, 178, 179, 212, 214, 215, 216, 223, 224, 229, 246, 260, 289, 291, 294, 298, 310, 311, 313, 314, 315, 318, 319, 320, 323, 332, 345, 346, 351, 352, 365, 372, 483, 484, 486 y 586. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Cierre el sistema electrónico y tome la votación de viva voz, compañera secretaria.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz:
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): A favor.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): A favor.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): A favor.
La diputada Margarita Liborio Arrazola (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther Terán Velázquez (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Campos Arizmendi: En contra.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez: A favor.
La diputada Gloria Romero León: A favor.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Diputado presidente, se emitieron 198 votos a favor, 9 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Cuál es el total?
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Doscientos ocho votos, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Doscientos ocho votos. No hay quórum.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (19:03 horas): Conforme al procedimiento reglamentario, declararemos un receso y al regresar volveremos a convocar a la votación por segunda ocasión. El receso es de cinco minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (19:09 horas): Se reanuda la sesión. Le solicito a la Secretaría vuelva a abrir el tablero electrónico, para recibir la votación de los señores diputados, hasta por 10 minutos, exactamente igual que se hizo en el caso de ayer. Ayer así se hizo. Lo que es parejo no es chipotudo.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia se abre el registro hasta por 10 minutos.
(Votación)
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz la diputada Yolanda de la Torre.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): A favor.
La diputada María Genoveva Anavel González Alvarado (desde la curul): A favor.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Xóchitl Montes de Oca Rodríguez (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther Terán Velázquez (desde la curul): A favor.
El diputado Tereso Medina Ramírez (desde la curul): A favor.
La diputada Silvia Esther Pérez Ceballos (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: ¿Algún otro diputado que falte de emitir su voto? Diputado presidente, se emitieron 187 votos a favor, 11 en contra, 3 abstenciones, en total 201 votos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No hay quórum correspondiente. De conformidad con lo que dispone el artículo 47 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se instruye a la Secretaría a proceder a los descuentos que correspondan por la inasistencia de los ciudadanos diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (19:23 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes 27 de abril del 2012, a las 10 horas. Y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 horas. Y vengan preparados porque será una larga, larga sesión.
---o0o---