Comunicaciones
De la Junta, con cambios en comisiones
De la diputada Laura Estrada con retiro de iniciativas
Del diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín, con retiro de iniciativas
Del diputado Pedro Peralta Rivas, con retiro de iniciativa
Reincorporación a sus actividades del diputado Omar Fayad Meneses
Del gobierno del estado de Chiapas con respuesta a punto de acuerdo
De la diputada María Joann Novoa Mossberger, con retiro de iniciativas
Solicitud de licencia de nueve diputadas y diputados
De la Cámara de Senadores, con minuta
Dictámenes
Que expide el Código Federal de Proceso Penal Acusatorio, diferimiento
Que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal
Reincorporación de la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández
Acuerdo de la Junta, con modificación del orden del día para discutir dictamen
Acuerdo de la Mesa, con modificación de turno
Comunicado de la Cámara de Senadores, con minuta
Acuerdo de la Junta, con dispensa de trámites para dictamen
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se informa a esta Presidencia que existen registrados previamente 283 diputados y diputadas, incluyendo la asistencia de la diputada Yolanda de la Torre. Por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (10:57 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura.
Compañeros, hay algunos compañeros diputados pidiendo la palabra, pero hemos acordado en la Mesa Directiva –para avanzar en los dictámenes– ahorrarnos el tiempo que comúnmente hemos dado al inicio de las sesiones. Así es que les pido disculpas, porque vamos a continuar el orden del día de manera estricta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente, tengo un comentario respecto del acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es que la votación todavía no ha llegado, compañera. Es que ni siquiera he nombrado el acta. Piden la palabra para un tema que no está todavía ni a discusión.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Pero no se enoje, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No estoy enojado. No estoy enojado, de verdad. No me enojo. Miren, esta Presidencia ha recibido una reiterada solicitud de la Junta de Coordinación Política para privilegiar los temas de dictámenes.
Y creo, compañeros, que siendo probablemente esta la penúltima sesión tienen sobrada razón los integrantes de la Junta en pedirnos que se privilegie en dictámenes, compañeros. No creo que eso sea una mala solicitud, sino una buena solicitud. Ésa es la razón. Ustedes saben que mi estilo ha sido darles la palabra a veces hasta en exceso. No es negarles la palabra. La libertad de expresión tiene normas y reglas y la asamblea también. En ese contexto siempre debe de haber libertad de expresión.
El siguiente punto del orden del día es la lectura de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente, con relación al acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está solicitando la palabra la diputada Laura Itzel en materia del acta y también el diputado Rodrigo Reina en materia del acta. Sí, diputado, también usted, lo tomamos en cuenta, y también a ti, Jaime.
Diputada Laura Itzel. Sonido en la curul de la diputada Laura Itzel, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente, es específicamente con relación a la misma versión estenográfica. Quiero señalar que ahí aparece un error, ya que dice –dentro de la versión estenográfica– que yo di lectura a todos los artículos, a los números de los artículos que me reservé para la discusión en lo particular del Código de Procedimientos Penales, que bien se podría llamar el Código de Procedimientos Penales García Luna-Díaz Ordaz.
En específico lo que yo estoy argumentando es que se corrija esa situación, porque pareciera que yo soy la Secretaria de la Mesa Directiva y seguramente debe de haber alguna confusión. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene toda la razón. Corríjase. Quien dio lectura fue la Secretaría de la Mesa Directiva, no la diputada. Diputado Reina.
El diputado Rodrigo Reina Liceaga (desde a curul): Señor presidente, atinadamente usted comentó que traemos un rezago de varios dictámenes.
Quiero comentarle en particular, que ha sido complicado el trámite, hemos sacado dos, tres dictámenes por día, lo cual me parece penoso y tenemos una serie importantísima de dictámenes listados.
Por ejemplo el día de hoy en todos los noticieros sacaron que la primera muerte en accidentes de cero a cinco años, es por no usar el autoasiento y cinturón de seguridad. Y el dictamen está aquí en el número 22. Sería responsabilidad de esta Legislatura que lo que salió en los medios, nosotros ya lo teníamos anticipado y si no lo votamos, ya sabemos quiénes serían los responsables. Decirles a mis compañeros que le demos a México el Congreso que se merece.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien, señor diputado. Diputado Benítez Lucho.
El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): Gracias, presidente. Le quisiera rogar con todo el respeto que merece usted y el pleno, que en el proyecto de dictamen del Código Federal de Proceso Penal Acusatorio, se regresara a comisiones.
Ha levantado muchísimas suspicacias y en mi opinión, como abogado, vulnera las garantías individuales.
Nosotros como diputados, aquí ante el pleno juramos respetar las leyes y la Constitución y estamos haciendo, en este caso, en esta iniciativa, en este dictamen, todo lo contrario. Sería mi primera consideración.
Estamos de acuerdo en que se discuta, pero después de que pase a comisiones sea revisado y no haya ninguna incongruencia, ninguna suspicacia, ninguna controversia. Sería el asunto primero.
Y número dos, que coincido con mi amigo el señor diputado Rodrigo Reina. Estoy de acuerdo en los acuerdos que tiene la Junta de Coordinación Política, porque debe haber un filtro para revisar las iniciativas que deben enlistarse, pero en lo que no estoy de acuerdo es que haya interés de las fracciones parlamentarias en pasar los dictámenes o iniciativas, pero sin revisar la esencia, qué iniciativa es la más importante.
Incluso en el tema que nos ocupa, lo enlistaron de última hora; las comisiones debieron haber trabajado, debieron de haber sesionado y de última hora se andan pidiendo firmas.
Me parece violatorio del proceso legislativo, de las comisiones, que en un tema tan importante como son dictámenes, de última hora lo tengamos que discutir, faltando cinco minutos para las cuatro. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Algo que usted ya conoce, ha declarado, y que tiene que ver con los dictámenes respecto al tema de radio televisión y cinematografía. La reforma a la Ley Federal de Radio Televisión y Cinematografía en materia de radio indígena, que también previó el tema de cadenas.
Por tercera vez fuimos convocados, como quedó ayer el presidente de esta comisión, a las nueve y media y por tercera vez no hubo quórum. Yo sé que usted, presidente, va a tomar medidas y es importante que nos diga qué medidas son para que sesionemos a la brevedad. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado César Augusto Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Señor presidente, le solicitaría que primero le diera la palabra a Humberto Benítez Treviño y luego a mí, si no tiene inconveniente. Él lo está pidiendo desde antes, señor presidente. Le ruego que si puede darle la palabra a Benítez y enseguida a mí.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está anotado el diputado Benítez Treviño y está anotada la diputada Diva, que han solicitado también la palabra; voy de uno por uno. Si usted cede el turno al diputado Benítez, yo no tengo ningún inconveniente. Entonces sigue en la palabra el diputado Benítez.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): Gracias, señor presidente. A nombre de la comisión. En el orden del día de dictámenes a discusión viene enlistado en primer lugar el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio. Rogarle que se pase al final de los dictámenes a discusión, toda vez que estamos platicando con varios diputados sobre las reservas.
Adelanto; las cinco reservas que ayer presentó el diputado Pedro Vázquez, hemos llegado a un acuerdo; yo estoy abierto para escuchar a todos mis compañeros. Una de las cuestiones que más lastimaba era la de los cacheos. Ya le quitamos las atribuciones a la policía, se las dimos al Ministerio Público. Tengan la seguridad, compañeros, que este Código es garantista y que velaremos hasta el último momento porque no se vulneren garantías constitucionales de los mexicanos, señor presidente. Por lo tanto que se pase al último lugar de los dictámenes a discusión, si es tan amable.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Tomamos nota, señor diputado, y en el momento en que se llegue al proceso de la votación, porque usted recordará el trámite estaba ordenado de la votación y lo que corresponde de esta mesa es volver en ese momento a la votación, vamos a poner a consideración esta propuesta al pleno para que nos lo autorice. Diputada Diva.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): Presidente, a mí me preocupa mucho como los temas, como dijo el diputado Benítez Lucho, ¿quién prioriza los temas en esta Cámara? Hay un tema que tiene que ver con el asesinato de los activistas en materia de derechos humanos y va hasta el número 28. Este dictamen no tiene ninguna dificultad, yo quisiera ver quién se puede oponer –bueno puede ser que haya- se pueda oponer a salvaguardar la vida y los derechos de los hombres y las mujeres que promueven la defensa de los derechos humanos.
Yo le pediría una reconsideración, está muy lejos, pero además es un dictamen que no atorará el proceso legislativo. Es un dictamen que tiene el acuerdo sobrado y de mucho tiempo atrás. Por la consideración que usted haga, como responsable de la Mesa Directiva, se lo agradeceremos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último el diputado Ariel Gómez León.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Gracias, señor presidente. Comentarle a usted, señor presidente, que la fracción parlamentaria del PRD por mi conducto le informa a usted que tengo en mis manos las actas correspondientes de las reuniones que hemos realizado en la Comisión de Radio y Televisión, señor presidente; nosotros hemos cumplido con el mandato de este pleno.
Y decirle a usted, señor presidente, que estaremos también en la disposición mis compañeros y un servidor –que es secretario de la Comisión de Radio- estaremos pendientes de cada una de las solicitudes que haga el señor presidente de la Cámara, y obviamente el mandato de este pleno.
Por tanto, coincidimos con el diputado Cárdenas, de PT y de esa fracción, hemos cumplido con lo que ha mandatado este pleno, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeras y compañeros...
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, César Augusto, ¿no habías cedido tu lugar?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): No.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Porque así lo entendí. Pero con todo gusto, sonido en la curul del diputado César Augusto.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente, lamento mucho, de verdad, que mi lenguaje sea tan incomprensible para usted. Simplemente le pedí que le diera oportunidad de que hablara primero Benítez Treviño, pero en ningún momento cedí mi lugar.
Yo quiero, señor presidente, concluir un ejercicio que empezamos hace algunos días y que yo soy el promovente de ése ejercicio. Yo promoví la comparecencia del secretario de la Función Pública a este pleno. Fue aquí un ejercicio fallido. Promovimos todos que se retirara el secretario de la Función Pública porque no daba respuesta a lo que se le cuestionaba.
Luego fuimos en queja –como dice el Reglamento– al titular del Ejecutivo. Después yo mismo, en esta curul le pregunté a usted si tenía alguna respuesta de la queja. Hemos hecho todo lo que alrededor de esa comparecencia convenía hacer.
También dije, cuando solicité el retiro del secretario por no contestar los cuestionamientos de todos, que lo único que quedaba después de eso era una demanda de juicio político. Yo soy enemigo de dejar las cosas a la mitad del camino, señor presidente.
Quiero decirle a usted y con esto, a todas las compañeras y compañeros diputados, que el día de hoy voy a presentar esta demanda de juicio político en contra del secretario de la Función Pública. Aquí aludo a 43 violaciones de distinta naturaleza constitucional y legal en que ha incurrido, y que si me permite usted, aun cuando bien sé que es un trámite ante la Secretaría General de la Cámara, si usted me permite voy a dejar el documento en la Secretaría, si no tiene usted inconveniente, a efecto de que quienes quieran firmar conmigo esta denuncia de juicio político lo puedan hacer en el curso de la sesión.
Si está usted de acuerdo, yo reconozco su calidad democrática, no veo por qué no va a obsequiar esta petición que con toda humildad le estoy haciendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Han levantado la palabra después de que había terminado la lista, varios compañeros. La voy a terminar dando. Intenté no darla para agilizar los trámites de los expedientes, pero la insistencia de los diputados fue mucha y entonces lamento que ya vayan siendo 11:15 cuando estábamos citados a las 10:00, y no podamos iniciar con los dictámenes, pero los compañeros dirán con razón que por qué unos sí y otros no, desgraciadamente.
Hago un llamado a la reflexión y a su solidaridad para que podamos caminar en los dictámenes, compañeros y compañeras. Diputado Barraza.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Es precisamente por la importancia de los dictámenes que se están abordando, y no hay uno muy importante que es la Ley de Procampo. Como todas y todos sabemos, el Procampo es el único apoyo con el que cuentan los productores más pobres de este país y ya la actual ley ya feneció. Entonces, si no aprobamos una nueva ley que les dé ese apoyo, simplemente se van a quedar inermes en una competencia desleal con nuestros socios comerciales.
Para muchos pequeños productores del país representa la alternativa entre comer y no comer, entre producir y no producir. Yo lo he estado planteando en mi grupo parlamentario, lo he platicado con los otros grupos y no es posible que no esté en el orden del día un tema de trascendencia para cientos de miles de familias campesinas de este país.
Yo solicito respetuosamente a la Mesa de la Cámara, que la Ley de Procampo, que ya fue dictaminada por la Comisión de Agricultura y la de Desarrollo Rural, sea sometida a este pleno para que los productores más pobres de este país sigan teniendo ese apoyo.
Si no existiera ese apoyo ahorita en las comunidades siniestradas por sequía y por heladas, tengan la seguridad que tendríamos cientos de miles de familia que no tendrían ni qué comer. Apelo a la consideración de la Mesa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Filemón.
El diputado Filemón Navarro Aguilar (desde la curul): Gracias, diputado presidente. En relación precisamente al orden del día, expreso mi preocupación sobre un tema tan fundamental para los diputados indígenas que no pudimos ver concretada la propuesta que por tantos años han anhelado nuestros representados en las zonas más marginadas el país, que es la Ley General de Consulta, que quedó pendiente porque en la Comisión de Asuntos Indígenas no tuvimos quórum para poder aprobar este dictamen; y la Ley Integral para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Por lo que pediría, presidente, poder hacer un exhorto a la comisión, para que a la brevedad posible pueda reunirse y poder dictaminar esta iniciativa. Y si el día lunes se celebra la sesión ordinaria se pueda esto estar aprobado o de lo contrario se pueda remitir al pleno, para que éste lo pueda aprobar. Entonces, ésta es la petición que le planteo, ciudadano presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, por su benevolencia, diputado presidente. Le voy a solicitar en forma respetuosa su intervención y si es posible en la Comisión Permanente daremos seguimiento a este caso.
Una de las preocupaciones más sentidas de la sociedad mexicana son los niños, los jóvenes, principalmente los que son abandonados, los niños de calle, los que son más vulnerables.
Hay una casa hogar para varones en el DIF que pretenden desaparecer. Tiene capacidad para atender a 600 niños. Tienen un presupuesto de 98 millones de pesos, o un poquito más, 102 trabajadores, instalaciones y está cerrada la casa hogar. Los trabajadores tienen dos años de no tener actividad.
La titular del DIF, que es la licenciada María Cecilia Landerreche Gómez Morín y la directora general de Integración Social, Guadalupe Fernández Vega Albaful, son las responsables de que en forma que no se sabe están sacando a los niños y canalizándolos a asociaciones civiles. Que algunas de estas casas privadas han sido cerradas por abuso infantil, pero además les dan recursos. Quieren privatizar la asistencia social, porque también la intención es vender el inmueble, que tiene un precio de 193 millones de pesos.
Creo que esto es grave, sí requiere la intervención de la Cámara. Le voy a solicitar a usted por escrito su intervención, y repito, ojalá y demos seguimiento en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Es grave, y a mis compañeros, amigos, diputadas, diputados de Acción Nacional, ojalá y también puedan intervenir para que mañana no se le reclame y se diga que en el gobierno de Acción Nacional se están cometiendo irregularidades. La corrupción que tanto les ha dañado, ojalá y se pare. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último, el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Muy rápido, presidente, para apoyar la moción del diputado César Augusto Santiago.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeras y compañeros diputados, tenemos un orden del día que desahogar. Hay 56 dictámenes enlistados. Evidentemente y con justa razón, cada compañero integrante de una comisión considera que el suyo es muy importante y seguramente así lo es. Pero sí seguimos retrasando el inicio de la dictaminación, pues menos vamos a llegar a la posibilidad de dictaminar el mayor número. Existe una posibilidad, que es que sesionemos sábado y domingo.
Por tanto, yo le pediré formalmente a la Junta de Coordinación valore esta posibilidad ante la insistencia justa de todos los diputados, de que su dictamen de los 56, más algunos que están en proceso y se ha anunciado, tienen interés de ser prioritarios, se llegue a esta Mesa.
Esta Mesa Directiva no tiene ningún inconveniente en que podamos hacer una sesión mañana y otra sesión pasado, y tratemos de abordar todos los asuntos que justamente aquí nos están planteando los diputados, puesto que si no es así sí tendrá que haber priorización debido a que será imposible que los 56 dictámenes se resuelvan.
Entonces, formalmente pido a la Junta de Coordinación que valore la posibilidad de que podamos sesionar sábado y domingo, y desahogar los asuntos pendientes de esta Cámara de Diputados y cumplir al máximo con nuestra responsabilidad. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada el acta.
Que la Secretaría, por favor, reciba el documento del diputado César Augusto Santiago y lo pueda poner a disposición de los legisladores que deseen firmar dicho documento.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Martín García Avilés: De la Junta de Coordinación Política. Diputado Guadalupe Acosta Naranjo. Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados. Presente.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes:
Movimientos solicitados por el diputado José Ramón Martel López, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:
Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía
Alta: diputado Moisés Narváez Ochoa.
Comisión para Conmemorar el 150 Aniversario de la Batalla de Puebla, realizada el 5 de mayo de 1862
Alta: diputado Francisco Ramos Montaño, como presidente.
Movimientos solicitados por el diputado Jorge Kahwagi Macari, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza:
Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios
Alta: diputado Roberto Pérez de Alva Blanco, como integrante.
Comisión de Seguridad Social
Alta: diputado Roberto Pérez de Alva Blanco, como integrante. Baja: diputada Norma Leticia Orozco Torres.
Movimientos solicitados por el diputado José Luis Jaime Correa, vicecoordinador del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática:
Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía
Alta: diputada Celia García Ayala.
Comisión de Cultura
Baja: diputada Celia García Ayala.
El cambio en la Presidencia de la Comisión Especial de seguimiento a los fondos aportados por los ex trabajadores mexicanos braceros, incorporando al diputado Samuel Herrera Chávez, el cual tendrá efecto a partir del 15 de abril de 2012.
Movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
Comisión de Salud
Baja, diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz, secretaria. Alta, diputada Oralia López Hernández, secretaria.
Lo anterior, para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted atentamente. Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, Presidenta de la Junta de Coordinación Política.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobadas. Comuníquense.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Oficio de la diputada Laura Estrada Rodríguez, por el que solicita que sus iniciativas con proyecto de decreto que:
Reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud; de la Ley del Seguro Social; y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; y
Reforma diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; de la Ley Federal de Defensoría Pública; y de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de los Sentenciados, presentada el 13 de diciembre de 2010 y el primero de marzo de 2011, sean retiradas de las Comisiones Unidas de Salud y de Seguridad Social; y Unidas de Justicia y de Seguridad Pública, respectivamente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Oficio del diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín, por el que solicita que sus iniciativas con proyecto de decreto que reforma el artículo 354 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, presentadas el primero de diciembre del 2009 y 23 de marzo del 2011, sean retiradas de la Comisiones de Gobernación y Unidas de Gobernación y de Justicia, respectivamente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tienen por retiradas y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio del diputado Pedro Peralta Rivas, por el que se solicita que su iniciativa de reforma al artículo 50 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, presentada el 15 de marzo de 2011, sea retirada de la Comisión de la Función Pública.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tiene por retirada y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se recibió oficio del diputado Omar Fayad Meneses, por el que comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado, comuníquese.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se recibió oficio del gobierno del estado de Chiapas con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados relativo al Presupuesto para el campo 2012.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a la Comisión de Desarrollo Rural, para su conocimiento.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la diputada María Joann Novoa Mossberger, por el que solicita que sus iniciativas con proyecto de decreto que reforma el artículo 110 del Código Federal e Instituciones y Procedimientos Electorales; que reforma el artículo 72 de la Ley Federal de Radio y Televisión, presentadas el 30 de septiembre de 2010 y el 8 de noviembre de 2011 sean retiradas de la Comisión de Gobernación y de Radio, Televisión y Cinematografía, respectivamente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se recibieron nueve oficios con solicitudes de licencia de ciudadanos diputados. Proceda la Secretaría a dar lectura sólo a los puntos de acuerdo y posteriormente ponerlos a votación.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Con su permiso, diputado presidente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Alicia Elizabeth Zamora Villalva para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el VI Distrito electoral del estado de Guerrero, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia al diputado Fausto Sergio Saldaña del Moral para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XIV Distrito electoral del estado de México, del 27 de abril al 2 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia al diputado Armando Corona Rivera para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XII Distrito electoral del estado de México, del primero de mayo al 2 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia al diputado Héctor Hernández Silva para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XXVI Distrito electoral del estado de México, del 30 de abril al 2 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado José Luis Velasco Lino, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el XXXIV distrito electoral del estado de México, a partir del 1o. de mayo del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia, a la diputada Guillermina Casique Vences, para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el XXXVI distrito electoral del estado de México, del 1o. de mayo al 5 de julio del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia, por tiempo indefinido, al diputado Filemón Navarro Aguilar, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la cuarta circunscripción, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia, por tiempo indefinido al diputado Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el IX distrito, del estado de Guerrero, a partir del 30 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo a la diputada Laura Arizmendi Campos, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en la cuarta circunscripción plurinominal a partir del 28 de abril del año en curso.
Segundo. Llámese al suplente.
Es cuanto.
Están a discusión los anteriores puntos de acuerdo. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados, comuníquense.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Acuerdo de la Mesa Directiva por el que se desechan y archivan las proposiciones con punto de acuerdo presentadas antes de la entrada en vigor del Reglamento de la Cámara de Diputados, pendientes de resolución.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su dictamen...
El Secretario diputado Martín García Avilés: Son las propuestas de los órganos de gobierno.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene razón. Son las propuestas de acuerdo de los órganos de gobierno, ¿no?
El Secretario diputado Martín García Avilés: Sí, señor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor. Continúe.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Primero. Se autoriza que la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados registre como desechadas y proceda a su archivo como asunto total y definitivamente concluidos, todas las proposiciones con punto de acuerdo presentadas el primero de septiembre de 2009 al 31 de diciembre del 2010, que no sean dictaminadas y/o resueltas por las comisiones correspondientes y/o aprobadas por el pleno durante el actual período ordinario de sesiones.
Segundo. Concluido el segundo período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio de la presente legislatura, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados dispondrá de 15 días hábiles para publicar en la Gaceta Parlamentaria la lista de las proposiciones con punto de acuerdo que serán desechadas y archivadas actualizando los registros parlamentarios.
Tercero. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Es cuanto, señor presidente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Quiere usted hablar del tema, señor diputado?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Claro que sí. Desde su curul, diputado, ayúdenos tantito.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente. Para manifestar mi desacuerdo con este procedimiento, porque estamos mandando al archivo decenas de puntos de acuerdo, de iniciativas que no fueron dictaminadas por comisiones.
Hay que advertir que en muchos casos, y me consta, por ejemplo, en Puntos Constitucionales, hay predictámenes, sin embargo esos predictámenes no son atendidos por la mayoría de los legisladores y por eso nunca se suben al pleno.
Creo que es grave que el trabajo de las compañeras legisladoras y los compañeros legisladores se archive como si no hubiese existido, que no merezca una respuesta o un debate, ya sea en las comisiones correspondientes o en este pleno.
Toda iniciativa, todo punto de acuerdo promovido por un diputado, por una diputada, debiera ser motivo de discusión, de análisis y desde luego de votación, tanto en comisiones y en pleno. Por eso yo me opongo a este punto de acuerdo, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado Porfirio. Sonido por favor en la curul del diputado.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega (desde la curul): En el mismo sentido que se ha expresado el diputado Cárdenas Gracia.
Quiero que se entienda que todo derecho constitucional debe ser respetado y el derecho de iniciativa de los diputados no puede corresponder a la voluntad de unos y otros para irse al archivo. En el momento que se habla de iniciativa preferente se consagra la dictaminación obligatoria.
Tenemos proyectos de iniciativa, tenemos iniciativas predictaminadas en Puntos Constitucionales sobre todo. Yo tengo tres predictaminadas que por diversas razones, entre ellas la falta de quórum, no han sido dictaminadas. Entonces el trabajo de una legislatura, el trabajo de un legislador, el trabajo de un equipo de juristas se va al hoyo.
Debíamos encontrar la forma de mantener vivas para seguir cabildeando en la próxima legislatura esos dictámenes.
Aún con un quórum insuficiente, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores me preocupé, aún en contra de mi opinión de fondo, de que todas las iniciativas fueran dictaminadas y yo creo que es obligación de todas las comisiones.
Por cierto, quedan en el pendiente dos iniciativas para dictaminar, dictaminadas de la Comisión de Relaciones Exteriores, que por esa misma razón yo pido que se les dé prioridad. Las comisiones han faltado a su deber y por eso el Reglamento no sirvió, desde el punto de vista del proceso legislativo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No existen más oradores, continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Martín García Avilés: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados. Comuníquense. Actualícense los registros parlamentarios.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe con la declaratoria de publicidad. Continúe con la otra propuesta de acuerdo, por favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Acuerdo de la Mesa Directiva relativo a las iniciativas de ley o decreto cuyo plazo o prórroga para ser dictaminadas aún no precluye.
Primero. Se autoriza que la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados declare precluidas y registre como desechadas, procediendo a su archivo como asuntos total y definitivamente concluidos todas las iniciativas de ley o decreto que cuenten con prórrogas por término indefinido y que no hayan sido dictaminadas y/o resueltas por las comisiones correspondientes dentro de los primeros 10 días hábiles posteriores a la conclusión de este último periodo ordinario de sesiones.
Segundo. Una vez concluido el actual periodo de sesiones ordinarias, la Mesa Directiva contará con 25 días hábiles para disponer la publicación en la Gaceta Parlamentaria de la lista de las iniciativas que serán desechadas y archivadas, actualizando los registros parlamentarios.
Tercero. Por lo que se refiere a las iniciativas cuyo plazo o prórroga para dictamen venza durante el segundo receso del tercer año de la presente Legislatura, se autoriza a la Mesa Directiva a declarar la preclusión respectiva y proceder su registro como desechadas y disponer su archivo como asuntos total y definitivamente concluidos, realizando la publicación de los avisos correspondientes en la Gaceta Parlamentaria.
Cuarto. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Dado a los 25 días del mes de abril. Firma la Mesa Directiva.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Permítame, secretaria. Han solicitado la palabra el diputado Jaime Cárdenas y Fernández Noroña. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Sí, nuevamente para manifestar mi desacuerdo con este acuerdo, con esta determinación, porque el trabajo desarrollado por las legisladoras, por los legisladores de esta LXI Legislatura irá al archivo, presidente.
Yo creo que, como decía hace un momento el diputado Muñoz Ledo, cualquier iniciativa, ya sea planteando un punto de acuerdo o, como en este caso, planteando iniciativas de reforma de ley, de reforma constitucional, debiera ser atendida de manera obligatoria por las comisiones y por el pleno. No debiera existir un mecanismo de archivo que desconoce, no solamente el trabajo de los legisladores sino que impide que la Comisión o el pleno desarrollen sus tareas deliberativas, sus tareas de análisis sobre iniciativas tan importantes.
Debe tomarse en cuenta en la definición de este acuerdo, en la votación correspondiente, que se trata de una facultad constitucional. De acuerdo al artículo 71 de la Constitución, unos cuantos sujetos en el derecho mexicano tenemos facultad de iniciativa de ley, entre ellos, los legisladores, el Ejecutivo federal y las legislaturas locales. Y ahora tendrán derecho también los ciudadanos, cuando sea realidad la reforma constitucional en materia política.
Pero por lo pronto, solamente los legisladores federales, las Legislaturas locales y el titular del Poder Ejecutivo.
Entonces, a mí me parece grave que esa facultad constitucional sea minimizada, sea reducida, sea ninguneada por un acuerdo de este pleno o de la Junta de Coordinación Política. Por eso me opongo a que las iniciativas planteadas corran esta suerte tan triste, sin haber habido discusión, análisis y votación de los órganos legislativos correspondientes. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, efectivamente, como lo ha comentado aquí el diputado Jaime Cárdenas, es una de las reglamentaciones más lamentables que tiene nuestro ordenamiento de trabajo. El que las iniciativas que ni siquiera fueron dictaminadas se vayan al bote de la basura es un tratamiento inadecuado, incorrecto, de falta al respeto al trabajo de cada uno de los legisladores y legisladoras que con mucho esfuerzo han presentado o hemos presentado iniciativas.
Yo no solamente me manifiesto en contra de este acuerdo, sino además, aprovecho la ocasión para comentar que también hemos quedado en deuda al no haber modificado este reglamento, que si bien sirvió para agilizar en varios sentidos la tarea legislativa, atropella en muchísimos aspectos el derecho de los y las legisladoras.
Y me parece que le vamos a entregar a la próxima legislatura un instrumento de trabajo, coercitivo, autoritario y que mantiene el control en la Junta de Coordinación Política, al mandarinato, como aquí se le ha denominado popularmente, lo cual es lamentable.
La verdad es que es un acuerdo abusivo y este acuerdo, además, reitero, hace tabla rasa sobre iniciativas de muy diverso tipo.
Yo quiero aprovechar la ocasión para decir dos cosas más: una, solicitar formalmente que la iniciativa que varios diputados y diputadas firmamos para que el nombre de Ignacio Ramírez Calzada, el Nigromante, esté en los Muros de Honor de esta Cámara y que nunca fue ni siquiera tratada por la comisión no sea destruida sino se preserve para ver si tiene mejor suerte en la próxima Legislatura, en la LXII. Y esperemos que esos próximos diputados y diputadas le hagan honor a esa montaña de mexicano que fue Ignacio Ramírez Calzada, El Nigromante.
Finalmente en torno a la discusión del Código Federal del Proceso Penal Acusatorio, quiero desde aquí comentar que públicamente voy a entregar en este momento, al diputado Benítez Treviño, la redacción del artículo 16 constitucional, que a la letra dice:
Nadie puede ser molestado en su persona, domicilio papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde, motive la causa legal del procedimiento.
Este artículo está vigente desde la Constitución del 57 y se pretende pasar por encima de él con este código que ha sido presentado. Y estoy solicitando formalmente que todo lo que violenta y se opone a este artículo sea modificado del código que se pretende votar al final de la sesión de hoy. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado López-Portillo.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave: Compañeros, entiendo que tenemos muchas iniciativas todavía por dictaminar, seré muy breve. Simplemente para dos cosas. Lo que estamos votando –y creo que iniciamos hace un momento– es para que salga un 100 por ciento de trabajo legislativo concluido, ¿no? Todo lo que estaba en comisiones quedó resuelto.
Sin embargo la forma es la que lastima a mucho de nosotros, ¿por qué?, porque es como aquel que tiene la casa un poco tirada o muy tirada y dice: ya me tengo que ir, ¿por qué no agarramos todo en una bolsa y lo tiramos a la basura?, así la casa se ve limpia, en lugar de ponerla en orden.
Eso es lo que hicimos y es una falta de respeto dejar muchas cosas importantes, como alguna que firmamos muchos compañeros de aquí, de todos los partidos, que es la reforma electoral para que voten los mexicanos en el exterior.
Hicimos una reforma política, hicimos muchas leyes importantes, pero lo que no tuvimos valor de hacer en una ocasión tan simple como ésta fue darle derecho a aquellos mexicanos que nos envían varios miles de millones de dólares a nuestra economía. No lo hicimos porque no quisimos, no hubo una razón verdadera, no se nos dio la gana, no se dictaminó en la Comisión de Gobernación. Es más, ni siquiera se puso a votación.
Y simplemente lo que vamos a hacer hoy es una bolsa y tiremos todo, hasta los muebles, luego compramos, así la casa se ve bonita. Qué lamentable que se vea esto. Y pido una disculpa a nuestros compañeros que viven más allá de las fronteras porque no tuvimos el valor para poderles corresponder con hechos lo que le pedimos a los Estados Unidos, que los traten como seres humanos. Aquí nosotros ni siquiera los tratamos como iguales, pero síganos mandando su dinero, por favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Lucho. Sí voy a darles la palabra a todos, compañeros. ¿Qué quieren que haga?
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y amigos diputados, creo que vale la pena que revisemos el criterio para que aquellas iniciativas que no fueron dictaminadas o debatidas en comisiones se vayan a la trituradora, cuando el procedimiento lamentablemente son los acuerdos de la Junta de Coordinación Política y los acuerdos copulares y copulares –como dice mi amigo Fernández Noroña- es, primero, darles preferencia de derecho a las iniciativas que vienen del Ejecutivo, luego las minutas que vienen del Senado y luego los acuerdos copulares de las diferentes fracciones parlamentarias.
En este tema yo creo que no es válido que el trabajo que hemos hecho los diputados, primero en las iniciativas y luego por falta de quórum de algunas comisiones que ahora el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que vamos a votar de manera económica, se vaya a la trituradora. Me parece que eso es un mal precedente. Ya lo hicimos anteriormente, pero todavía es tiempo de recomponer.
Segundo tema. Si el pleno así lo definiera, señor presidente, quisiera que usted o la Junta de Coordinación Política reservara el tema presentado por el diputado César Augusto Santiago, en relación con la Comisión Nacional Reguladora de las tarifas eléctricas, porque me parece que ése es un tema de mucha importancia nacional en donde ha habido escándalos con esa paraestatal que se denomina “de clase mundial” y que desafortunadamente el esfuerzo y el ánimo histórico del presidente López Mateos, de nacionalizar la banca y hacer que Comisión Federal de Electricidad sea una empresa del Estado, lamentablemente está privatizada y el 40 por ciento de la instalación de Comisión Federal está en manos de particulares, en manos privadas con permisos de autoabastecimiento y de cogeneración.
Por eso propongo, señor presidente, un periodo extraordinario para que dentro de las iniciativas o los dictámenes que se tengan que discutir, sea el asunto de Comisión Federal de Electricidad.
Ya no más corrupción en Comisión Federal de Electricidad y que los mexicanos en este país paguen tarifas justas, eso es lo menos que podemos hacer los diputados del Congreso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado García Granados. Después del diputado García Granados han solicitado la palabra dos oradores más. Culminando con esos dos oradores pondremos a votación el tema.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Pido que se me inscriba, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Acabamos de cerrar, don Pedro.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Gracias, presidente. Compañeros diputados, como en la ocasión pasada, volveré a repetir la misma frase. No me parece que ésta sea la mejor forma para abatir el rezago legislativo.
Entiendo, efectivamente, que en el Reglamento que aprobamos no establecimos sanciones ni penas para las comisiones que no hayan dictaminado.
Y efectivamente, si establecimos lo que es el esquema de la preclusión. Pero simplemente quiero dejar ante esta asamblea, una reflexión y un llamado a la Mesa Directiva también.
El artículo 89 del Reglamento dice: “Si el dictamen correspondiente a las iniciativas no se ha presentado cuando haya transcurrido el plazo para dictaminar, se tendrá por precluida la facultad de la comisión o comisiones para hacerlo, observando lo siguiente:
1. “El presidente deberá emitir la declaratoria de publicidad a más tardar dos sesiones ordinarias después de que el plazo para emitir dictamen haya precluido”.
Han transcurrido con exceso las dos sesiones posteriores al plazo que se establece para precluirse la dictaminación, nada más que ahora hemos tomado la decisión de en bloque mandar a la congeladora y al archivo definitivo, una gran cantidad de iniciativas.
No me sorprende, para nada, porque lo he dicho siempre, que aquí las cosas no caminan y las iniciativas nuestras no caminan si no se ponen de acuerdo previamente dos o tres coordinadores de grupos parlamentarios.
No me sorprende la falta de respeto a las iniciativas que todos y cada uno de nosotros hayamos presentado, no, pero sí quiero llamar la atención respecto de un tema que debe de preocuparnos.
El mismo trato que se nos da a nosotros ¿lo merecen los congresos de los estados? El mismo trato que se nos da a nosotros ¿lo merece el propio presidente de la república? Porque quiero decirles que en estos paquetes al congreso de Chihuahua, al congreso de Michoacán, al congreso de Quintana Roo, al congreso de Chihuahua con otra iniciativa más, al congreso de Jalisco, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, al congreso de Nuevo León y al propio presidente de la república, no se les dictaminaron iniciativas u observaciones que hicieron a esta Cámara de Diputados.
No me interesa ni me preocupa que se nos falte al respeto a los legisladores no dictaminándose las iniciativas que nosotros presentemos, pero me parece grave que seamos muy proclives a convocar a los congresos cuando mandamos para el Constituyente Permanente, a que den respuesta y apoyen las iniciativas que nosotros presentamos y que tienen que transcurrir, cuando son reforma constitucional, y no tengamos el mismo respeto para ellos ni siquiera dictaminando en contra.
Creo que todos y cada uno de nosotros tenemos derecho a que se nos dictamine a favor o en contra, como sea, pero que se nos dictaminara y los congresos de los estados también merecen nuestro respeto y el presidente también merece nuestro respeto. Así de sencillo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros y compañeras: hay todavía dos oradores, pero siento la necesidad de preguntarle al pleno si el asunto está suficientemente discutido. Cuando se trata de puntos de este tipo es uno a favor y uno en contra. Hemos dado en exceso la palabra, de verdad.
Solamente aclaro algunos temas. Las iniciativas de los estados no están contempladas en este proyecto. Estamos dando todavía un plazo para que las comisiones se puedan reunir, que vencerá alrededor del 20 de mayo; no se están desechando en automático, sino se está tomando un procedimiento y las comisiones se pueden reunir para dictaminar estos proyectos.
Ninguna iniciativa desechada le impide a un diputado presentarla en los meses de julio y agosto para que quede viva para la siguiente legislatura. Ese derecho no precluye y pueden volver a presentar sus iniciativas para que queden vivas, puesto que si se cierra el período ordinario no quita los derechos que tienen los legisladores de presentar iniciativas ante la Comisión Permanente. Estamos aplicando el Reglamento.
Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ponga a votación el acuerdo.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese. Actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, se recibió oficio de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma los artículos 29 y 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Fernando Jorge Castro Trenti, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe con la declaratoria de publicidad.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto.
De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de la Función Pública, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Nacional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y se adiciona el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
De la Comisión de Turismo
Con proyecto de decreto que reforma los artículos 2, 18 y 19 de la Ley General de Turismo.
Con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones a la Ley General de Turismo en materia de turismo de la salud.
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Ley General de Turismo.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Turismo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87, del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la conclusión de la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto que expide el Código Federal de Proceso Penal Acusatorio.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, se si autoriza diferir el desahogo de este dictamen hasta el final de los dictámenes a discusión agendados en el orden del día.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se autoriza.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y de Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Humberto Benítez Treviño, a nombre de la comisión para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de los Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente, distinguidas diputadas, compañeros diputados, el dictamen que se somete a su aprobación es una minuta que viene del Senado, por la que se expide la Ley Federal para la Protección a las Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal y se reforma el artículo 31, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
No omito recordarles que esta minuta que nos envía el Senado se refiere a un dictamen que aprobó ya la Cámara de Diputados, a iniciativas presentadas por la compañera Dolores Nazares, por su servidor, por Óscar Arce Paniagua y por Ezequiel Rétiz. Esta ley consta de 50 artículos y cuatro transitorios.
¿Y de qué trata la ley? De instrumentar la reglamentación de los testigos como lo establece el artículo 16 constitucional reformado el 18 de junio de 2008.
Hacemos una distinción entre los testigos que son víctimas de un ilícito, los testigos circunstanciales y los testigos colaboradores que son los miembros de bandas de delincuencia organizada que ayudan a la investigación para fincar responsabilidades penales. Pero hemos visto en la práctica que el sistema actual de Protección de Testigos ha fracasado. Varios de ellos han sido desprotegidos y privados de la vida.
Por eso es que establecemos concordantemente con el Senado medidas de protección para los testigos; no solamente eso. Creamos un fondo con recursos de partidas presupuestales para la asistencia personal, médica, psicológica, psiquiátrica, para los apoyos económicos de testigos, y lo que es más importante, involucramos en el concepto de testigos a las personas que participan en la investigación y en el juzgamiento de las bandas de delincuencia organizada. Esto es: peritos, ministerios públicos, policías y jueces para cerrar el círculo de protección en contra de la impunidad.
Se está creando un Centro Federal de Protección a Testigos como un órgano desconcentrado y especializado de la Procuraduría General de la República. El Senado nos dice que el director de este centro debe ser propuesto por el presidente de la república y designado por el procurador general de la república. A eso obedece la reforma al 31 de la Ley Federal de Acceso a la Información, para darle al director del centro autonomía en su gestión y para responsabilizarlo del comportamiento del programa de Protección a Testigos.
En síntesis, compañeros, esta minuta es de la mayor importancia, porque regula la reforma constitucional en materia de testigos protegidos; regula el inicio, la duración y la terminación del programa a los testigos.
Y, finalmente, decirles que se inserta en los tratados internacionales firmados por nuestro país, en la Convención de Palermo, conocida como la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional y en la Convención de Combate a la Corrupción.
Por eso, señor presidente, le ruego se envíe de inmediato al presidente de la República para que cumpla con su obligación constitucional de darla a conocer al pueblo de México. Es cuanto.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104 del numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo, por cinco minutos.
Damos la bienvenida a los alumnos del Instituto Tecnológico de Tlalnepantla, de la licenciatura en informática. Sean ustedes bienvenidos.
También damos la bienvenida a la escolta y banda de guerra del plantel número 1 del Colegio de Bachilleres del estado de Chihuahua, invitados por la diputada Guadalupe Pérez Domínguez. Bienvenidos. Adelante, diputado.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, el dictamen que hoy nos presenta la Comisión de Justicia recae a la minuta tunada por la colegisladora y contiene el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, y reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
En nuestro país, la impunidad es muy alta. La cifra negra de los delitos cometidos es imprecisa porque la gente tiene miedo de denunciar ante la colusión de los ministerios públicos o las policías, con los delincuentes.
El perjudicado por la comisión de un delito sabe que al presentar una denuncia penal ante el Ministerio Público quedarán asentados sus datos de identificación, mismos que pueden quedar al alcance de la delincuencia. El propósito central del dictamen que se discute es establecer medidas de protección a favor de personas que denuncian los delitos, e incluso esta protección puede ampliarse a los testigos de la víctima.
Se establece un Centro Federal de Protección a Testigos, que recibirá las solicitudes de incorporación al Programa de Protección. Se crea también una unidad encargada de la ejecución de las medidas de protección contenidas en dicho programa.
El programa tendrá aplicaciones en aquellos casos en los que se encuentran relacionadas personas que estén en una situación de riesgo por su participación directa o indirecta en un procedimiento penal, que se trate sobre delitos graves de delincuencia organizada. Las medidas de protección pueden ser de asistencia o bien de seguridad.
Además de que salvaguarda de la integridad de las personas, incluye el apoyo de orden psicológico, patrimonial o de vigilancia, así como custodia policial, alojamiento temporal e incluso ayudar a la persona a facilitar su reubicación.
También se establecen medidas de protección a favor de los integrantes de las organizaciones delictivas que deciden actuar como testigos colaboradores. Se contienen medidas de cooperación internacional para la protección de personas.
Con el ánimo de generar confianza y certidumbre en la sociedad sobre la aplicación de las medidas contenidas en esta ley, se establece un capítulo de transparencia y que consiste en la obligación de presentar anualmente un informe al Congreso, acerca de los resultados y las operaciones del programa, teniendo el Congreso la facultad de evaluar las operaciones realizadas.
Además, que tanto el órgano de control interno de la Procuraduría como la propia Auditoría Superior de la Federación, en su oportunidad pueden llevar a cabo y realizar las evaluaciones correspondientes.
Compañeras diputadas, compañeros diputados, con la aprobación de esta ley entregamos a la autoridad persecutora de los delitos un instrumento jurídico que aporta a la debida protección de las personas y al combate de las organizaciones delictivas. Una vez más se acredita que el Poder Legislativo cumple su responsabilidad de dotar al Ejecutivo de los instrumentos jurídicos necesarios para combatir a la delincuencia. Por su atención, gracias y es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados.
Para hablar en contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Para hablar en pro, el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde; diputada Norma Leticia Salazar, del Partido Acción Nacional; y la diputada Dolores de los Ángeles Nazares, del PRD. Adelante, diputado Jaime.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Compañeras diputadas, compañeros diputados, estamos hablando de personas protegidas, que son varios tipos de personas protegidas: las víctimas, los ofendidos, los testigos, los testigos colaboradores, los peritos, los policías, el Ministerio Público, los jueces y otros miembros del Poder Judicial y quienes hayan colaborado eficazmente en la investigación o en el proceso, u otras personas vinculadas por parentesco o por amistad con las anteriores.
Toda esta legislación que ya habíamos discutido previamente en este pleno, que fue al Senado, el Senado le hizo modificaciones y regresa otra vez con nosotros, tiene por propósito encargarse de la figura que llamamos coloquialmente testigo protegido.
Y como decía hace un momento el coordinador de mi grupo parlamentario, establece una serie de medidas de asistencia o de apoyo a las personas protegidas, que van desde asistencia psicológica hasta el apoyo económico.
Sin embargo, yo pedí la voz, el uso de la tribuna, para manifestarle en contra de este dictamen, porque habiéndolo analizado, desde la discusión que tuvimos como Cámara de origen hace algunos meses, siempre he tenido dudas respecto a la figura del testigo protegido, que es lo que está regulado en este dictamen, en este cuerpo de ley.
¿Qué pasa con el testigo protegido? El testigo protegido, como sabemos, recibe beneficios, aquí se enumeran en la ley, de tipo psicológico, de tipo económico, de protección, de seguridad, pero estos privilegios o beneficios no son solamente los que enumera la ley.
Cuando un miembro de la delincuencia organizada decide apoyar al Ministerio Público o a los jueces, las investigaciones o a los procesos, lo hace porque a cambio hay, desde luego, promesas de reducción de condenas u otros privilegios de carácter procesal.
Es decir, el testigo protegido implica una suerte de preconstitución de pruebas, violenta, por una parte, la igualdad procesal que debe estar en todo proceso, que debe estar presente en todo proceso.
La figura de testigo protegido es una institución semejante a la del arraigo. Son figuras que hemos incorporado en el derecho constitucional penal mexicano desde el año 2008 y que hemos fortalecido en la legislación secundaria desde hace algunos años.
Yo no puedo estar a favor de una figura como la del testigo protegido, que aquí en esta ley se llama testigo colaborador, porque violenta los principios clásicos del derecho procesal penal y el derecho constitucional penal.
La presunción de inocencia, el debido proceso violenta principalmente, como ya mencioné aquí, la igualdad procesal entre las partes. Y no me parece que sea una figura conveniente en el derecho constitucional mexicano.
Hemos apuntalado, en estos años, un derecho penal del enemigo, del que nos arrepentiremos en pocos años. Un derecho penal del enemigo, que no es un derecho penal garantista, que no es un derecho consecuente con los derechos humanos. Por eso votaré en contra de esta figura y de este dictamen. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Para hablar en pro se ha inscrito el diputado Pablo Escudero Morales. Tiene la palabra desde su curul. Sonido, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. Con el objeto de que esta asamblea pueda discutir más temas y de manera más rápida lo haré desde aquí. No hay que olvidar que esta discusión ya la tuvimos. Este debate ya lo tuvimos. Fue un dictamen muy bien elaborado por parte de la Comisión de Justicia, creo que es uno de los grandes logros de esta Legislatura. Y bueno, yo pensaba subir si el debate iba a ser sobre las modificaciones que ha hecho el Senado. Veo que no es así.
Y plenamente coincido con lo que ha modificado el Senado, me parece correcto poner un candado para que el nombramiento del director de este centro, bueno, pues sea una propuesta del procurador y sea un nombramiento del presidente de la República.
También señala, que me parece que es correcto, que se determine la independencia del otorgamiento de las medidas de protección respecto al desarrollo penal. Y sin duda alguna, todo lo que fortalezca a la transparencia y rendición de cuentas, como lo ha incluido la colegisladora, pues por supuesto que estamos de acuerdo, señor presidente. Es cuanto y ése sería el posicionamiento. Gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, del Partido Acción Nacional.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputada.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Gracias. Como legisladores jamás podemos perder de vista que la seguridad de nuestra sociedad debe ser la médula espinal de nuestra labor aquí, en la más alta tribuna de la nación.
El crimen organizado ha logrado convertirse en uno de los males que más aquejan a nuestro país y que han puesto a prueba nuestras instituciones.
Estos grupos delictivos han filtrado temor entre los mexicanos, incluyendo a quienes participan en la investigación o procesos penales. De esta forma, aseguran que quien puede declarar en su contra lo haga quedando en la oscuridad de la impunidad de todos sus detestables delitos.
En esta virtud debemos seguir con la construcción de un sistema jurídico orientado a garantizar seguridad a todos los mexicanos.
Por eso se han aprobado reformas tan importantes como la reforma constitucional del 2008, con lo que se estableció el sistema acusatorio como un método para impartir justicia con base en los principios del debido proceso.
Hoy estamos a punto de dar un paso adelante en la lucha contra el crimen organizado. Así, hoy estamos ante la oportunidad de establecer medidas para preservar la vida de personas que aporten pruebas y testimonios en juicios contra integrantes de la delincuencia organizada.
En este momento es indispensable que los testigos puedan rendir su declaración sin que el crimen organizado amenace la vida, la de sus familiares, la de personas cercanas y privando a los órganos de procuración e impartición de justicia a allegarse de elementos probatorios claves para castigar los delitos de alto impacto.
La ley que ahora se somete a nuestra consideración brindará herramientas contra las bandas delictivas, como por ejemplo incorporar como testigos protegidos a víctimas, ofendidos, testigos, peritos, policías, agentes del Ministerio Público, jueces, colaboradores del proceso y parientes.
El Ministerio Publico también estará obligado a proteger la integridad de los testigos en su fase de colaboración o en la de cargo. Además también se podrá conceder el cambio de identidad y de residencia a quienes participen como auxiliares en una investigación.
Además de esto se le ordena a policías, ministerios públicos e integrantes de las corporaciones de seguridad y justicia involucrados con la protección a víctimas, así como a los particulares, a guardar silencio de todo lo que tuvieron conocimiento, incluso después de haber dejado sus cargos. También, y esto es muy importante, se crea el Centro Federal de Protección a Personas para la aplicación de las medidas de protección.
Compañeras y compañeros, sin duda se trata de una ley que ayudará de forma importante en la consecución de los ideales de seguridad que nuestro país tiene.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Concluya, diputada.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Concluyo, presidente. En Acción Nacional estamos seguros de votar a favor de este dictamen, toda vez que el bienestar y seguridad de cada una de las mexicanas y cada uno de los mexicanos es un objetivo fundamental de nuestras labores legislativas.
Esta ley de protección representará una herramienta más para acabar con las grandes bandas delictivas. Es importante, diputados, que aprobemos este dictamen porque necesitamos garantizar que no habrá más muertes a testigos y que habrá protección de seguridad para las víctimas y familiares preocupadas. Muchísimas gracias, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en pro, la diputada Dolores de los Ángeles Nazares, hasta por tres minutos.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, presidente. Primero quiero manifestar que vengo aquí a agradecer a mis compañeras de la Comisión de Justicia –la diputada Olga Luz, la diputada Enoé Uranga, el compañero Israel, al presidente de la comisión, a todos y cada uno de mis compañeros de la comisión–, porque ésta es una iniciativa que presenté en 2010 y que también fue después presentada por el presidente de la comisión, don Víctor Humberto Benítez Treviño, por el diputado Óscar Arce, del PAN, y que –bueno– es una conjunción de esfuerzos de todas y de todos, porque todos hemos sido testigos de cómo se ha utilizado de mala forma esta figura de los denominados testigos protegidos y que nuestro país ha tenido resultados muy desfavorables, porque ha sido utilizada con fines políticos y con fines electorales, y no para lo que verdaderamente fue diseñada, que es para la persecución de aquellos delincuentes de la delincuencia organizada y que ahora están azotando a nuestro país.
Quiero comentar también que quienes integramos esta Comisión de Justicia, mis compañeros del partido de la Revolución Democrática, hemos actuado y lo haremos siempre con plena responsabilidad, con un gran compromiso con las ciudadanas, con los ciudadanos, con el respeto fundamental a los derechos humanos de todas y de todos, y que ésa es una característica importante y fundamental que está por encima de todas las decisiones que se toman al interior de la comisión.
Ésta es una minuta que proviene del Senado que si bien es cierto se le hicieron cambios, fueron cambios importantes para que pueda ser aplicada y que fue robustecida. En esta minuta les puedo mencionar que destacan estas modificaciones aquellas que tienen que ver con las medidas de protección que serán independientes del procedimiento penal. Es decir, que la aplicación de las citadas medidas no afectan el desarrollo del procedimiento.
Se establecen además diversos principios que coadyuvan al mejor desarrollo del Programa Federal de Protección a Personas, como son el principio de proporcionalidad y necesidad con las que se busca garantizar la identidad personal de la persona sujeta a la protección.
Asimismo, se plantean las modificaciones para que el director del Centro Federal de Protección a Personas, dentro de la autonomía que goza, tenga plena facultad para hacer cumplir las disposiciones establecidas en la ley, con la finalidad de mejorar los alcances de los preceptos modificados.
Con relación a los traslados de las personas protegidas para la práctica de alguna diligencia, se incluye un apartado donde se establece que los mismos correrán a cargo del director del centro, el cual deberá de adoptar las medidas necesarias para el cumplimiento de éstas y que garantice la seguridad e integridad de las personas protegidas.
Sin duda, compañeras y compañeros, es un instrumento importante que le estamos dando al Ejecutivo federal, a la procuraduría, para que con eficacia pueda llegar a encarcelar a todos aquellos que están azotando a nuestra sociedad y que es el cumplir con nuestra función legislativa como así nos corresponde.
Ya le tocará al Ejecutivo rendir cuentas si la cumple bien o la cumple mal o la distorsiona. Gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): A favor.
El diputado Juan Carlos Regis Adame (desde la curul): A favor.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): En contra.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Señor presidente, se emitieron 285 votos a favor, 9 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobado en lo general y en lo particular por 285 votos el proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de responsabilidad de las personas morales.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Humberto Benítez Treviño para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente. Distinguidas diputadas, compañeros diputados: la iniciativa que hoy sometemos a su consideración es uno de los temas más importantes del derecho económico penal internacional. Se trata de fincar responsabilidades penales a las personas morales.
Esta iniciativa presentada por los diputados Arturo Zamora Jiménez y Josué Cirino Valdés Huezo viene a llenar un hueco en la legislación mexicana respecto a la comisión delictiva de las personas morales. Establece un cambio de paradigma en el derecho penal mexicano.
En la dogmática penal que nos regula hay un principio: societas delinque non potest, que significa: las personas morales no delinquen. Este principio, compañeras y compañeros diputados, ha quedado rezagado por la realidad que hoy nos rige.
Las personas morales o personas jurídicas sí delinquen y delinquen en dos formas: las personas que se crean para eludir contribuciones fiscales, o lo que es más grave, las personas morales que se crean para cometer delitos como el lavado de dinero, como los delitos contra la salud, como la trata de personas, como el turismo sexual y como el cohecho.
Obviamente que tratándose de una persona moral la iniciática que sometemos a su consideración distingue entre la persona moral propiamente dicha y las personas físicas que la integran. Si hay responsabilidad personal de las personas físicas, se fincan las responsabilidades personales. Pero como no puede haber pena de prisión para las personas morales, se establece una multa hasta 200 mil veces el salario mínimo; esto es, 12 millones de pesos. Se establece como sanción la suspensión de la persona moral, el decomiso, la disolución de la persona moral y la publicación de sentencia.
Por eso es, compañeros, que esta iniciativa es de la mayor importancia, porque también se inserta en los tratados internacionales, celebrados por México, como la Convención de Palermo o Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Internacional, y no omito recordarles que desde el año 2000 México porta parte del GAFI, del Grupo de Acción Financiera Internacional contra el lavado de dinero; por eso con su voto México hará historia.
Finalmente, en el derecho comparado, ésta es una materia que se ha regulado desde los años 1950, que los países anglosajones ya tienen regulado como los Estados Unidos de América y el Reino de la Gran Bretaña, que Francia expidió una ley específica en el 1994, que Finlandia lo hizo en el 2003 y finalmente España hace dos años. Por eso nos insertamos en este nuevo tipo de ilícitos del mundo contemporáneo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo. Tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros. La Comisión de Justicia de la Cámara nos presenta este dictamen por el que se derogan, adicionan y reforman diversas disposiciones del Código Penal Federal en materia de delitos realizados por personas morales.
Todos tenemos claro que en las teorías del derecho penal, la responsabilidad por la comisión de un delito se imputa al sujeto activo, quien es una persona física, individualmente considerada; sin embargo, también debemos de reconocer y el dictamen así lo establece, que la propia sociedad al desarrollarse crea en el ámbito del derecho a las personas morales y para el caso que nos ocupa, particularmente las sociedades mercantiles en las que concurren a su creación personas físicas, pero también puede cometer delitos por medio de sus directores o administradores, en particular en los delitos de delincuencia organizada y como mecanismos para lavar dinero.
Los delincuentes constituyen sociedades mercantiles o transfieren estos recursos a instituciones financieras, generalmente en paraísos fiscales para blanquear sus capitales y posteriormente invertirlos.
El mérito de este dictamen es que se pueden imputar responsabilidades penales a las personas morales, según se desprende de la adición del artículo 13 Bis, en su primer párrafo.
Es de destacarse que conforme al artículo 3o. Ter, la responsabilidad penal de las personas morales se acota a ocho fracciones, pero que finalmente son delitos de alto impacto económico como los delitos contra la salud, previstos en la fracción I, o los de propiedad industrial previstos en la fracción VIII.
El suscrito propuso en la reunión de la comisión, que como resultado de la resolución de la sociedad ordenada por el juez en la sentencia, se diera cuenta al Registro Público de la Propiedad y del Comercio que correspondiera para proteger a terceras personas, que de buena fe realizan operaciones mercantiles con la persona moral disuelta.
De igual forma propuse que el juez impusiera las penas previstas en el artículo 24 Bis, sustituyendo, podrá aplicar por “impondrá”, tal como aparece en el texto que seguramente aprobaremos.
Compañeras y compañeros legisladores, en el combate a las organizaciones criminales que actúan bajo la cobertura de personas morales, esta reforma legislativa es un importante avance y un instrumento de primer orden que el ministerio público de la Federación debe de utilizar de manera eficaz para evitar que la delincuencia blanquee dinero en las empresas del país.
Con el presente dictamen se da cumplimiento a las obligaciones asumidas por el Estado mexicano en distintos tratados internacionales. Por estas consideraciones compañeras y compañeros, les solicito su voto a favor del presente dictamen, y por su atención muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Está a discusión en lo general.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados se han registrado para hablar en pro el diputado Jaime Cárdenas Gracia; diputado Mario di Costanzo Armenta, para hablar en pro; para hablar en pro, el diputado Israel Madrigal Ceja, y la diputada Nancy González Ulloa, para hablar en pro. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas, por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Se trata, como se dijo aquí tanto por el diputado Benítez Treviño como por el promovente de esta iniciativa, el diputado Pedro Vázquez, de un paso muy importante en el derecho penal mexicano. Por eso me complace coincidir en esta ocasión con mi amigo Humberto Benítez Treviño.
La finalidad es que las personas morales puedan ser, en algunos supuestos de carácter penal, responsables, también, penalmente.
Cuando era estudiante de derecho –hace ya muchos años– en las clases de la licenciatura se discutía si las personas morales podían ser responsables penalmente. Y aunque había opiniones doctrinarias favorables a esa posibilidad, como todos sabemos, el derecho positivo mexicano lo impedía.
Por eso esta iniciativa, este dictamen transforma la realidad vigente del derecho penal mexicano para establecer la posibilidad de la responsabilidad penal de las personas morales.
Ya en algunas materias, por ejemplo, les recuerdo a ustedes, en materia electoral, aunque no se trata de responsabilidad penal, sino de responsabilidad administrativa electoral, desde el famoso caso Amigos de Fox y del caso Pemexgate, el Tribunal Electoral permitió o estableció la jurisprudencia llamada culpa in vigilando, en donde los partidos políticos son responsables por actos de sus militantes o sus simpatizantes.
Es la misma idea, es llevar el argumento de la culpa in vigilando, de la responsabilidad vicaria o indirecta a la persona moral. Y desde luego la persona moral, según esta propuesta, puede ser sancionada con multas, con la publicación de la sentencia respectiva o con la disolución de la persona moral, y algo muy importante, la responsabilidad penal de la persona moral no excluye la responsabilidad de las personas físicas.
Aquí ya se comentó que esta reforma va a ser importante para perseguir personas morales que cometen actos de corrupción o que tienen vínculos con el crimen organizado. Ojalá que por primera vez se aplique en México respecto a empresas como Walmart, yo esperaría, por los actos de corrupción de esta empresa. Es algo muy trascendente.
Lo único que critico de este dictamen, lo único que me parece inaceptable es que mis compoañeros de la Comisión de Justicia, diputado Benítez Treviño, hayan dejado fuera los sindicatos. ¿Por qué los sindicatos no pueden ser responsables penalmente?, ¿por qué los partidos políticos no pueden ser responsables penalmente?, o la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores o el Poder Ejecutivo, el Congreso, en fin; la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por lo demás es interesantísima, es un paso adelante y espero que la próxima reforma que modifique este dictamen, sea para incluir como responsables penalmente también a los sindicatos, a las asociaciones religiosas, a los partidos políticos y a las instituciones públicas. Por su atención, compañeros y compañeras, muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Tiene la palabra para hablar en pro, el diputado Mario di Costanzo, tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, compañeros. Vengo a hablar en pro de este dictamen, y aunque parezca raro que habla en pro les quiero decir que digamos las cosas por su nombre. Con esta iniciativa se va a poder castigar a estos elusores de impuestos, a los Walmart, a los Cemex, a los Televisa, que son monopolios y oligopolios que eluden impuestos, que tienen una responsabilidad con la sociedad, que andan financiando videos de rectitud y ellos no son limpios; que crecen a través de mordidas como el caso de Walmart.
Pero quiero poner otros ejemplos, porque también tenemos que cuidar la aplicación de la ley. En el caso de Mexicana de Aviación, por ejemplo. Hay algunas demandas en contra de Mexicana de Aviación, cuando en realidad fue Gastón Azcárraga el criminal que manejó de manera fraudulenta a la aerolínea.
Es decir, hay que cuidar que los castigos a estas empresas no repercutan en los trabajadores, porque a quien se ha castigado durante todo el proceso de Mexicana de Aviación es a los que menos culpa tienen y que son los trabajadores: sobrecargos, pilotos, personal de tierra.
Me parece una iniciativa acertada y que se aplique verdaderamente, cuántos casos no tenemos de operaciones irregulares en los bancos. Y lo digo, porque en materia de lavado de dinero, por cierto, minuta que no se ha querido aprobar en esta Cámara de Diputados, y que vuelvo a insistir, nos preocupamos por otros códigos que tratan de vulneran derechos humanos, pero no castigamos a los cárteles mexicanos, que son los más ricos del mundo y que tenemos minutas aquí guardadas que no queremos aprobar.
Yo me pregunto, está bien este dictamen que estamos aprobando, pero, ¿cuál va a ser la responsabilidad de estas empresas si la minuta de lavado de dinero no la tenemos lista? Yo creo que es un aparte y lo apoyo, pero cuidemos la aplicación de esta ley para castigar a los verdaderos responsables, que son aquellos que están atrás tomando las decisiones en estas empresas.
Y cuidemos mucho de que estos castigos no repercutan en la planta laboral, y se los digo porque el caso de Mexicana es un ejemplo claro de lo que está sucediendo y de lo que podría suceder o no suceder con la aplicación de esta ley.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Israel Madrigal Ceja, por tres minutos.
El diputado Israel Madrigal Ceja: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, antes de empezar mi intervención, quiero en nombre de la Comisión de Justicia felicitar a los compañeros del Partido del Trabajo, porque creo que hoy coinciden con los trabajos realizados por esta comisión.
El dictamen que se somete a la consideración de este pleno, propone implementar la responsabilidad penal en contra de las personas morales o jurídicas y establecer en la legislación penal mexicana las consecuencias del actuar de éstas, tomando en cuenta las diversas formas de regulación que existen en el derecho comparado, como los países de Alemania, España, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.
Lo anterior, toda vez que México ha firmado y ratificado la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional y la Convención de las Naciones contra la Corrupción, que tienen como opción para reprimir empresas criminales la posibilidad de que los estados legislen sobre la responsabilidad penal de las mismas.
En este sentido, la Convención de las Naciones contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, en su artículo 10, menciona que cada Estado podrá adoptar medidas que sean necesarias, a fin de establecer la responsabilidad de las personas jurídicas por la participación en delitos graves en los que estén involucrados con grupos delictivos organizados, y dicha responsabilidad existe sin prejuicio de la responsabilidad penal en la que las personas morales incurren.
Por tanto, el dictamen que se presenta es totalmente coherente con la Convención de Palermo y la Convención de Mérida. Dicha reforma además dará cumplimiento a los lineamientos establecidos, con relación a la responsabilidad penal de las personas morales o jurídicas que realicen actos delictivos de la delincuencia organizada.
El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hemos insistido en ajustar nuestro marco normativo en estos compromisos internacionales. Por tanto, el voto de nuestro grupo parlamentario será a favor del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Nancy González Ulloa.
La diputada Nancy González Ulloa: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante.
La diputada Nancy González Ulloa: Buenas tardes, diputadas y diputados. Velar para que nuestros ordenamientos jurídicos tengan una completa y eficaz aplicación en beneficio de las y los mexicanos es parte de nuestra labor legislativa.
Actualmente, en materia penal contamos con disposiciones que permiten fincar responsabilidad para que quienes cometen hechos delictivos sean sancionados por ello. Sin embargo, recientemente ha sido muy recurrente la comisión de hechos delictivos, ya sea a través de las personas morales, o bien, escudándose en la estructura de las mismas.
Más grave aun. Resulta que a últimas fechas el crimen organizado se ha valido de las personas morales para cometer delitos como el lavado de dinero, la trata de personas o el terrorismo entre otras.
Por lo anterior, destaca la importancia del dictamen que ahora tenemos a nuestra consideración, precisamente porque va encaminado a modificar disposiciones del Código Penal Federal, con lo cual se lograría establecer la responsabilidad penal de las personas morales cuando por cuenta o a nombre de las mismas sus representantes cometan delitos.
Y que no sean penalmente responsables las personas morales de naturaleza pública o cuyo fin no sea lucrativo.
En tal sentido se podrán imponer sanciones a las personas morales como suspensión, prohibición de realizar determinadas operaciones o licitaciones. Remoción, decomiso, multa y publicación de sentencia o disolución.
Por ello, compañeros y compañeras, y toda vez que con el presente dictamen se contribuye a regular en una forma eficaz la responsabilidad de las personas morales, que se involucren en la comisión de delitos, la fracción parlamentaria de Acción Nacional votará a favor del presente dictamen, de tal modo que por ello también los exhorto a votar a favor del mismo, en el entendido que con esto estaremos procurando y velando por el interés nacional de todos y todas las mexicanas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: Del Código Penal Federal los artículos 13 Bis, 13 Ter, 17 Bis, 24 Bis y 50 Ter, reservados por el diputado Óscar Martín Arce Paniagua.
Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Secretario diputado Martín García Avilés: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
El diputado Manuel Cadena Morales (desde la curul): Rectifico mi voto, a favor.
La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Ángel Luna Munguía (desde la curul): A favor.
El diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa (desde la curul): A favor.
El diputado Heriberto Ambrosio Cipriano (desde la curul): A favor.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Javier Lara Aréchiga (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Se emitieron 295 votos en pro, 0 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 295 votos. De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados tiene la palabra por cinco minutos el diputado Óscar Martín Arce Paniagua, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputada.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo para pedirle a la Junta de Coordinación Política que consideren, debido al cúmulo de trabajo que hay y a la cantidad de iniciativas que ya están dictaminadas, un periodo extraordinario donde podamos enlistar las iniciativas y los dictámenes que tienen prioridad para todos los mexicanos y las mexicanas. Se considere un periodo extraordinario para las próximas fechas, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Tomamos nota y la Permanente seguramente dará cuenta de ello. Diputada Cano Villegas.
La diputada Carmen Margarita Cano Villegas (desde la curul): Señor presidente, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional acaba de ingresar un oficio solicitando formalmente que esta Cámara de Diputados sesione el sábado y el domingo para aprobar los dictámenes pendientes en el orden del día. El PAN sí quiere trabajar.
Tenemos pendientes para su discusión 55 dictámenes que no lograremos sacar si no sesionamos el fin de semana. Es el fin de la LXI Legislatura, debemos cumplir con el pueblo de México. Compañeros diputados y diputadas, pongámonos a legislar, que ése es nuestro deber.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: La Junta de Coordinación ha tomado nota y está reunida. Continuamos. Diputado Oscar Martín Arce Paniagua, por cinco minutos.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Para aprovechar el tiempo, compañeros, voy a ser muy breve. Esta reserva es una reserva que consensuados en la Comisión de Justicia, con el presidente, con los grupos parlamentarios, con la mayoría; es en el sentido de que las personas morales siempre van a ser responsables cuando tengan conocimiento del acto. De otra manera son las personas físicas las que son responsables del acto. Es una de las reservas.
Y lo otro es si existe una fusión de la persona moral, aunque se haga la fusión o la escisión de la misma, van a seguir siendo responsables cuando caigan dentro de estos delitos que acabamos de votar a favor.
Esa es de manera concreta el conocimiento del acto y la fusión. Así es que les pediría que esto que trabajamos en la comisión y con el ánimo de que avancemos, la votáramos a favor. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se consideran suficientemente discutidos los artículos reservados.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta las modificaciones hechas a los artículos reservados.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos 13 Bis, 13 Ter, 17 Bis, 24 Bis y 50 Ter. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se acepta. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados con las modificaciones aceptadas.
(Votación)
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Regis Adame.
El diputado Juan Carlos Regis Adame (desde la curul): Gracias, presidente. El día de ayer, de igual manera le hicimos un exhorto al presidente en turno de la Mesa Directiva para que le hiciera un exhorto a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para que dictamine la opinión que le solicitó la Comisión Especial de Ex Braceros que crea el fideicomiso que administra el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, que en lo esencial plantea que se abra una nueva convocatoria y se puedan abrir las mesas receptoras para todos aquellos trabajadores ex braceros que no pudieron anotarse, que quedaron fuera del programa teniendo documentación completa. Algunos de ellos tienen documentación incompleta. Incluso hay trabajadores ex braceros que ya no conservan esa documentación.
Tenemos desde el día 10 un plantón a las afueras del Palacio legislativo, al igual que en Zacatecas, en Guadalajara y en Monterrey, ya con ayunos colectivos. También hay plantones en otras entidades del país. De igual manera en estados de la Unión Americana, buscando con esto ser escuchados y que se les haga justicia a compañeros nuestros.
Respetuosamente solicitamos pudiera exhortar a la Comisión de Hacienda para que dictaminara la opinión que ya le solicitó la Comisión Especial de Ex Braceros. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se toma nota y se hará la gestión ante las instancias correspondientes. Diputado David Hernández.
El diputado David Hernández Pérez (desde la curul): Gracias, presidente. Hacer un exhorto a todos mis compañeros y a la presidencia de la mesa para que pudiéramos aplicar el modelo de excelencia que aplicó el diputado Chuayffet cuando fue presidente de la Mesa Directiva para poder hacer más eficiente el procedimiento y que pudiéramos estar dando tres minutos para las votaciones; que pudiéramos en su momento eliminar que los compañeros que suben a tribuna se abstengan de hacerlo y así podamos hacer más eficiente el proceso de votaciones y poder tener mayor número de dictámenes procesados.
Es un exhorto que le hago de manera muy respetuosa a la Mesa Directiva para poder llegar al mayor número posible de dictámenes votados por esta Legislatura. Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se toma nota y será evaluado por la Mesa Directiva.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz el sentido de su voto de la diputada Yolanda de la Torre.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Romero León (desde la curul): A favor.
La diputada María del Socorro Benítez Navarrete (desde la curul): A favor.
La diputada Olivia Guillén Padilla (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.
La diputada María Esther Terán Velázquez (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): A favor.
El diputado José Francisco Rábago Castillo (desde la curul): A favor.
La diputada María de Jesús Mendoza Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado José Luis Villegas Méndez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Señor presidente, le informo: se han emitido 274 votos a favor, 11 en contra y 6 abstenciones.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobados los artículos reservados por 274 votos con las modificaciones aceptadas de los artículos 13 Bis, 13 Ter, 17 Bis, 24 Bis y 50 Ter, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de responsabilidades de las personas morales. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Señor presidente, se recibió oficio de la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, por el que comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: De enterado, comuníquese.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política por la que solicita se someta a discusión y votación el dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y se adiciona el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Para manifestarme totalmente en contra de lo que proponía hace un momento un compañero diputado, en el sentido de que no discutiéramos los dictámenes.
No quiero transformarme en un diputado levantadedos cuando va terminando esta LXI Legislatura. Manifiesto mi rechazo a esa propuesta. Debe estimularse la deliberación en este pleno y en la comisiones. Gracias, presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pues sólo para pedir seriedad, diputado presidente. Porque nuestra compañera pidió una licencia para el día 30; luego la modificó para el día 27, o sea el día de hoy. Y ahora dice que se reincorpora. Entonces ya le vamos a cantar la canción de: que estás que te vas y te vas, y no te has ido. Yo creo que debe haber seriedad para esta soberanía.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se ponga a discusión y votación.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia...
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Permítame... Diputada Enoé.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Sí, presidente. Tengo que hacer notar ya que es la quinta vez que se altera el orden del día, exacta y precisamente en el momento en el que se va a discutir el tema de seguridad social para hogares alternativos. Lo hacen ustedes reiteradamente y no se ha sometido a consideración la modificación del orden del día.
Le pido que deje de eludir una discusión que ha cumplido todo el proceso parlamentario reglamentario que está pulcramente atendiendo a los reglamentos de este Parlamento y que después, si así lo considera, ponga a consideración la propuesta que ahora nos hace, pero le pido respeto al Parlamento, al Reglamento y a quienes en buena lid aquí la ganamos y las perdemos debatiendo con decencia.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Esta Mesa Directiva, a solicitud de la Junta de Coordinación Política, pone a consideración el orden del día y las modificaciones, y el pleno ha aceptado las modificaciones o las ha rechazado y éste es el orden del día que hemos puesto a disposición y que se ha aceptado. Dígame usted.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Ilústreme usted en qué momento el pleno ha aceptado esa modificación. Le pido que dé cuenta en la estenográfica de la afirmación que acaba de hacer usted.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Precisamente es el trámite que estamos dando. Adelante la Secretaría.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza se ponga a discusión y votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se autoriza.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y se adiciona el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Pablo Escudero Morales, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor presidente. Como todos ustedes recordarán, el año pasado votamos la gran reforma en materia de derechos humanos, la reforma constitucional. En ese momento, cuando optamos por quitarle las facultades a la Suprema Corte de Justicia que tenía en el 102, apartado B, de investigar violaciones graves a los derechos humanos, no aterrizamos quién debía de hacerlo ahora.
En ese momento era evidente que tenía que hacerlo la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero las facultades no se las dimos en ese momento. Ahora este dictamen le está dando justamente esas facultades que habíamos dejado en el aire, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Otro de los temas importantes también, es la reforma al artículo 5º de la propia Comisión, donde antes se establecía qué número de visitadurías debía de tener, ahora lo estamos dejando abierto para que se pueda decidir cuáles son las que deben de existir.
Otro de los temas más importantes que traemos aquí es que se ha eliminado la prohibición de la Comisión para conocer de violaciones en materia laboral. Es decir, ahora la CNDH sí va a poder conocer de violaciones en materia laboral.
También le hemos dado más facultades a la CNDH, le hemos dado más facultades en los casos en que las autoridades no quieran cumplir la recomendación. Ahora podrá la CNDH pedirle al Senado o a la Comisión Permanente que cite a estos servidores públicos, que no han querido aceptar una recomendación para que vayan a explicarlo.
Asimismo, en las legislaturas locales, con la misma facultad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para solicitar que acuda a dar una explicación el servidor público que no quiere aceptar una recomendación.
También hemos dado más facultades para que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos pida a la autoridad, que una vez que no ha aceptado estas recomendaciones, tenga la obligación de fundarla, motivarla y hacer pública sus negativas.
La Comisión se pronunciará respecto a la suficiencia de esta negativa. Si persiste la negativa de la autoridad en rechazar una recomendación, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá denunciar este hecho ante el Ministerio Público.
Por otra parte, lo que hicimos es poner un candado para amarrar, para obligar a estos servidores públicos a atender el tema de los derechos humanos.
Hemos hecho una modificación a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, para que quede establecido de manera clara, concreta cuáles son las obligaciones de los servidores públicos, y entre ellas ya está, responder a las recomendaciones de la CNDH, también que cuando decida no aceptar una recomendación tengan que justificar el por qué.
Y por último, atender los llamados de la Cámara de Senadores o, en su caso, de la Comisión Permanente. Es decir, hemos ido el año pasado con la reforma constitucional, hemos ido con la reforma a la Ley de la CNDH y ahora hemos puesto este candado con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Sin duda alguna con esto hemos fortalecido a un gran organismo autónomo, como es la CNDH. Creo que esta reforma, junto con la reforma constitucional que votamos el año pasado, ha sido un gran logro.
Por último, presidente, reconocer el trabajo de la Comisión de Derechos Humanos, reconocer el trabajo de nuestro amigo el presidente Manuel Cadena y reconocer el trabajo de cada uno de los integrantes que han dado muy buenos resultados en esta materia. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados. El diputado Jaime Cárdenas, en contra, tiene el uso de la palabra por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, qué bueno que tengamos un ánimo festivo en este pleno.
Esta reforma, como decía hace un momento el diputado Pablo Escudero, es importante y lo que hace es actualizar o es adecuar la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Y tiene cosas muy importantes y trascendentes, como haber incluido los principios en materia de derechos humanos, el de universalidad, interdependencia, indivisibilidad, progresividad. El de establecer más facultades a la comisión para que pueda obligar a comparecer ante los órganos legislativos, el Senado, los congresos locales, a aquellos servidores públicos que incumplan con las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
También se establece que los servidores públicos cuando incumplan o no acaten una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o las comisiones de derechos humanos de las entidades federativas, deberán, en todos los casos, justificar el por qué no acatan la recomendación correspondiente.
Todas éstas son ventajas de la reforma. Sin embargo, yo tengo una objeción a la misma, una objeción que se deriva de la propia Constitución, del propio texto del artículo 102 D de la Carta Magna, porque para la investigación de hechos graves que constituyan violaciones graves a los derechos humanos, este dictamen está estableciendo que la comisión podrá, si así lo juzga conveniente, investigar hechos que constituyen violaciones graves a los derechos humanos.
Desde mi punto de vista, no debe quedar en una potestad, en el podrá, sino establecer la obligación. En todos los casos la Comisión Nacional de Derechos Humanos estaría obligada, debiera estar obligada a investigar violaciones que constituyen infracciones graves a los derechos humanos y no cuando lo juzgue conveniente. Por eso estoy en contra de este dictamen. Creo que pudimos haber ido más allá del texto constitucional para maximizar, para optimizar derechos humanos y obligar, en todos los casos, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a obligar a que deberá hacerlo sin que lo estime conveniente, sino que en todos los casos debe investigar violaciones graves a los derechos humanos.
Por eso me opongo a este dictamen, por insuficiente y por eso votaré en contra. Muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Permítame, diputado, el diputado Pablo Escudero le quiere formular una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Con mucho gusto, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, diputado Cárdenas. Hace sentido lo que comenta este pleno. Pero yo le diría y le preguntaría, más bien, cuándo se determina que existe una violación grave a los derechos humanos, porque ése es un poco el sentido de la reforma. Uno pudiera ver algún acontecimiento, pudiera leerlo o pudiera tener conocimiento de una actuación incorrecta de la comisión de algún delito y uno en automático pudiera decir: ahí hay una violación grave a los derechos humanos.
Pero bueno, para que se considere violación grave a los derechos humanos hay que llevar todo un procedimiento, abrir una investigación, que antes lo hacía la Corte con los criterios 4 y 5 que publicó, de todo un procedimiento muy completo, donde al final se considera si existió o no la violación grave. Entonces, es tanto su propuesta decir, que se tiene que decir desde un momento, investigar todas, bueno, pues se investigan conductas y cuando se terminan los procedimientos que antes hacía la Corte, ahora lo va a hacer la CNDH.
Entonces considero que está bien, primero hay que desahogar esto y al final si hay la recomendación entonces sabremos si hubo una violación grave a los derechos humanos, por eso considero que está bien y quisiera saber su opinión.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, diputado...
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: ¿Puedo contestar, presidente?
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Tiene razón en parte el señalamiento del diputado Pablo Escudero. Pero entonces aquí hay otra omisión más, diputado Escudero, porque esta Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos debió haber establecido: se entienden violaciones graves a los derechos humanos, y haberlas enumerado.
Yuna vez que haya dicho la ley: se entienden violaciones graves a los derechos humanos, a, b, c, d, en esos casos, de manera obligatoria y no a juicio de la comisión, la comisión debiera intervenir.
Es decir, hay ausencia en este dictamen por dos motivos. Primer motivo: porque no señala la ley de manera precisa y exhaustiva qué entiende o en qué casos hay violaciones graves a los derechos humanos y, cuando hay violaciones graves a los derechos humanos, haber establecido en todos los casos previstos como violaciones graves a los derechos humanos la comisión deberá hacer la investigación correspondiente. No podrá, deberá realizar la investigación correspondiente. Muchas gracias por su pregunta, señor diputado.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaría diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido en lo general.
En virtud de que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaría diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para hacer una aclaración, presidente, porque hay compañeros del PRI –diputados– que están diciendo que ya estamos de acuerdo con las modificaciones del Código Federal de Procedimientos Penales y eso no es verdad.
Nada más aclarar que nosotros insistimos en nuestras 61 reservas presentadas por nuestra compañera diputada Laura Itzel Castillo. No estamos de acuerdo; que quede claro con el PRI, que no estamos de acuerdo todavía.
Hemos dialogado algunas reservas y con algunas estamos de acuerdo. Pero las 61 reservas que presentó nuestra compañera Laura Itzel Castillo no han sido atendidas puntualmente. Es decir no estamos de acuerdo; para que no se confunda nadie.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se toma nota y esperaremos el dictamen de la Junta de Coordinación Política. El diputado compañero de Acción Nacional.
El diputado José Manuel Marroquín Toledo (desde la curul). José Manuel Marroquín, su servidor. Para solicitar se exhorte a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que en el municipio de Tonalá, Chiapas, en el libramiento, hace falta la construcción de un puente que comunique a la zona sur de esa cabecera municipal, lugar en el que se han dado accidentes mortales en los últimos tiempos por falta de ese puente y porque no cuenta con las gasas en la carretera que comunica hacia Paredón.
Eso ha provocado –repito– accidentes mortales y solicito muy respetuosamente a este pleno se exhorte a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tome cartas en el asunto y construya los accesos necesarios para evitar más muertes inútiles de gente inocente. Sería cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se toma nota y se hará la gestión a la instancia correspondiente. Don Pedro Ávila. Sonido en la curul del diputado Pedro Ávila.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, con todo respeto quería pedir la intervención del Congreso de la Unión, de todos los compañeros diputados, ya que el otro día pedimos aquí al pleno y al presidente, al compañero Guadalupe Acosta Naranjo, que nos apoyaran para que la autopista Durango-Gómez Palacio sea adjudicada al gobierno del estado de Durango, ya que desde hace 25 la están explotando y sólo se les dio en concesión a 10 años.
Esos señores cobran más caro que la carretera México-Acapulco; que la súper carretera México-Acapulco y nada más son 200 kilómetros los que hay de Durango a Gómez Palacio. Es la autopista más cara del mundo o de México, cobran 500 pesos por ir de Durango a Gómez y de Gómez a Durango.
Ya hicimos la petición; estuvimos en la Secretaría de Comunicaciones con el apoyo del compañero Francisco Gil, Presidente de la Comisión de Transportes y de todos los diputados que integran esta comisión. Ya se hizo la petición.
Quisiera el apoyo del Congreso de la Unión para que estos rateros de la Compañía Nacional de Caminos, de la Coconal, la dejen de una vez por todas esta vía de comunicación, ya que el pueblo de Durango no puede utilizarla precisamente por lo caro.
Pedimos este acto de justicia y que al gritón ese que nada más viene, desde que empezó la Legislatura, se calle, porque esos no son representantes del pueblo ni vienen a plantear problemas del pueblo, son diputados riquillos y apestosos que no saben siquiera a qué se dedican o para qué se es diputado.
Le pedimos a usted, señor presidente, intervenga para que la autopista Gómez Palacio-Durango, pase al pueblo de Durango y se pongan cuotas mínimas, ya que el pueblo no la ha disfrutado después de 25 años. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se toma nota y la Junta de Coordinación Política retomará este asunto. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza (desde la curul). A favor.
El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino (desde la curul): A favor.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): A favor.
El diputado Christian Alejandro Nava Sánchez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Algún diputado que falte de emitir su voto. Señor presidente, le informo que se han emitido 292 votos a favor, 7 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobado en lo general y en lo particular por 292 votos el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y se adiciona el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Diputado Antonio Benítez.
El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): Gracias, presidente. Quisiera hacerle una propuesta para que fuera sometida al pleno. Como es del dominio público, hay algunas autopistas que están tomadas por algunos transportistas.
Bien vale la pena que sometiera usted al pleno la propuesta para que se le haga un exhorto al Ejecutivo del país para que atienda a los transportistas. Y si fuera posible —es propuesta también— que hubiera algunos diputados que pudieran estar con ese mismo cometido en la propia Comisión de Hacienda.
Creo que es el momento de que escuchemos todas las voces y muy especialmente a un sector muy importante como es el autotransporte federal. Vale la pena que si este pleno lo define así, se pueda formar la comisión y hacerle el exhorto al Ejecutivo del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Le pido, diputado, que lo presente por escrito, en los términos reglamentarios, y lo haga llegar a esta mesa para que se pueda hacer el trámite correspondiente. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Se recibió solicitud de modificación de turno de la minuta con proyecto de decreto que adiciona la fracción XXIX-Q al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: De conformidad con los artículos 73 y 74 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifica el turno para quedar de la siguiente manera: túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen y a la Comisión de Justicia para opinión. Actualícense los registros parlamentarios.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Oficio del senador Francisco Arroyo Vieyra. Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene proyecto de decreto por el que se establecen las características de la novena moneda de plata conmemorativa del quinto centenario del Encuentro de Dos Mundos.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Con fundamento en los artículos 82, numeral 2 y 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea si se le considera de urgente resolución, se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 82, numeral 2, y 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le considera de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites poniéndose a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se considera de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se establecen las características de una novena moneda de plata conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos. Se pide a la Secretaría dar lectura al proyecto de decreto.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Proyecto de decreto por el que se establecen las características de la novena moneda de plata conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Artículo único. Se establecen las características de una novena moneda de plata conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos. De conformidad con el inciso c), del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.
a) Valor Nominal: Cinco pesos.
b) Forma: Circular
c) Diámetro: 40.0 mm (cuarenta milímetros).
d) Ley: 0.925 (novecientos veinticinco milésimos) de plata.
e) Metal de Liga: 0.075 (setenta y cinco milésimos) de cobre.
f) Peso: 27.0 9 (veintisiete gramos).
g) Contenido: 24.975 9 (veinticuatro gramos novecientos setenta y cinco miligramos) de plata pura.
h) Tolerancia en Ley: 0.005 (cinco milésimos) en más.
i) Tolerancia en Peso: Por unidad: 0.216 9 (doscientos dieciséis miligramos); por un conjunto de mil piezas: 6.831 g (Seis gramos ochocientos treinta y un miligramos), ambas en más o en menos.
j) Canto: Estriado.
k) Cuños:
Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en relieve escultórico circundado en semicírculo superior con la leyenda “Estados Unidos Mexicanos”. Rodeando a éste y siguiendo el contorno del marco, los escudos nacionales de los otros países participantes en la novena emisión de las monedas conmemorativas del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos. El marco liso.
Reverso: En semicírculo siguiendo el campo superior y con gráfila intercalada, la reproducción de los ocho reversos de las monedas que fueron utilizados en la emisión de la I hasta la VIII Serie Iberoamericana. En un semicírculo interno la leyenda: Encuentro de Dos Mundos 2012. Al centro y desfasado hacia el campo derecho la reproducción del continente Americano, seguido de tres carabelas navegando sobre el océano (simulado con tres líneas ondulantes) con dirección a una reproducción del continente Europeo, representado en el extremo derecho. En el campo superior derecho la palabra México, y debajo de éste el signo de “$” continuo del número “5”. En el campo inferior derecho la ceca de la Casa de Moneda de México. El marco liso.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. La moneda a que se refiere el presente decreto podrá acuñarse a partir de la entrada en vigor del mismo.
Tercero. Corresponderá a la Casa de Moneda de México realizar los ajustes técnicos que se requieran, los cuales deberán ser acordes con las características de la moneda descrita en el presente decreto.
Cuarto. Corresponderá al Banco de México, cualquier derecho de propiedad industrial o intelectual, derivado del diseño de acuñación de las monedas a que se refiere el presente decreto.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores, México, D.F. a 26 de abril de 2012.
Senador Francisco Arroyo Vieyra, senador Román Cleominio Zoreda Novelo.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular, los siguientes diputados.
En contra: diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, del PRD; diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo; diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo; diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo. Tiene la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga, por tres minutos.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Presidente, ya no sé si darle las gracias. Es increíble la indecencia a la que llega este Parlamento en medio de las negociaciones pragmáticas entre partidos.
Quienes hemos estado en esta soberanía debatiendo en buena lid, argumentando, convenciendo, siendo derrotados y aceptando las reglas del juego de esta Cámara, somos sancionados por decentes; por comportarnos como lo dice el Reglamento. Por venir a aquí a honrar la Constitución y a honrar a la Cámara de Diputados.
Desde el martes está agendado el tema de seguridad social para parejas del mismo sexo y llegamos al extremo de decir que es de urgente u obvia resolución discutir el encontronazo que nos dieron los españoles cuando vinieron aquí a la colonia, en una medalla, porque tienen los partidos pactada ya una lista de cuáles son las prioridades y cuáles no.
Yo sé, por supuesto que sé que al fundamentalismo, que al conservadurismo de este país le asusta el amor. Por supuesto que sé que no quieren el reconocimiento del derecho legítimo a elegir forma de vida y siguen suponiendo que el Estado va a sancionar con la carencia de derechos a una parte de la población porque va a amar, a pesar de que los 500 diputados de aquí les digamos que no.
Porque ni aunque todos ustedes votaran que se me quite lo lesbiana, se me iba a quitar. Y porque ni aunque todos ustedes votaran que yo dijera de vivir mi amor lo iba a hacer.
Podré vivirlo sin derechos, pero igual y todo voy a llevarme la decencia de haber debatido, de cara a todos ustedes y a toda la bola de cómplices indecentes que dan paso a esta discusión sobre estas medallitas del momento en el que la Iglesia decretó que los indígenas no tenían alma y asesinó masivamente en el pasado, conmemoren cómo fuimos sometidos en una medalla de plata de urgente u obvia, por miedo al amor.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo, por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, yo lo primero que quería preguntarle al presidente de la Comisión de Hacienda, perdón, de la Comisión de Numismática, ¿dónde está el dictamen, cuándo se discutió?, ¿Por qué si el país se está cayendo, por qué si ayer precisamente criticaban que no crecía el país, que había despilfarros, que había pobreza, hoy como un asunto de obvia y urgente resolución hay que votar monedas?
Es lamentable que por habernos convertido en una ventanilla del Ejecutivo o del Banco de México, hoy estemos votando dictámenes de monedas, cuando el país se está cayendo, cuando hay empresas que eluden impuestos; cuando está el caso de Walmart, el de Mexicana de Aviación; cuando hay desempleo; cuando hay problemas y tenemos pendiente por ejemplo un punto de acuerdo del SME, como si el asunto de las monedas fuera de una importancia vital para el país.
Falta que diga el PAN que la emisión de monedas es una de las reformas estructurales que no queremos sacar. Están equiparando estos dictámenes. Me parece lamentable que esto se someta a consideración en este momento, sin un dictamen, sin una explicación clara, como un capricho, como una orden.
Señores, tengamos dignidad en este Congreso, rechacemos por primera vez en esta legislatura, un dictamen sobre monedas. Ya son muchos, más del 40 por ciento de los dictámenes que aprobó la Comisión de Hacienda son de monedas. No se va a caer el país, no va a pasar nada.
¿Por qué no hoy decretamos que el campo necesita que fluyan ya los recursos?, y no estemos aprobando dictámenes de monedas, compañeros. Yo los invito a votar en contra de este dictamen y pronunciarnos a favor de los recursos al campo mexicano. Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Permítame, diputado. La diputada Laura Itzel Castillo le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Claro que sí.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Yo le quiero hacer una pregunta al orador. Aquí en esta Cámara de Diputados nos la hemos pasado aprobando, sobre todo el PRI y el PAN, porque nosotros hemos votado en contra, por una serie de monedas, que además es bastante difícil conseguirlas.
Yo quisiera preguntarle a usted si detrás de esto hay algún negocio, o por qué están planteando cada que hay periodo de sesiones el promover monedas, que además nadie puede adquirir. ¿A qué se debe este tipo de lógicas en lugar de estar invirtiendo los recursos realmente en lo que requiere la nación? Gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias por su pregunta, diputada. Efectivamente, el Banco de México obtiene una utilidad por la emisión de estas monedas. Nada más le comento que en la Cuenta Pública de 2009, la que reprobamos ayer, el auditor superior de la federación reportó que había 95 mil millones de pesos que no se habían reportado a las arcas nacionales como una utilidad del Banco de México, y les preocupa mucho a los del Banco de México que no se apruebe esto.
Vuelvo a insistir, dejemos lo importante para los momentos importantes. Y yo reitero, cambiemos este dictamen por uno que apruebe hoy, que exhorte hoy y que ordene hoy al Ejecutivo a liberar recursos para el campo mexicano. Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Estamos a punto de cerrar este periodo ordinario de sesiones después de tres años de trabajo, y como ha sucedido, estamos en el parto de los montes.
El tema de urgente u obvia resolución es una moneda de plata conmemorativa de la conquista de los pueblos originarios de nuestro continente y le llaman Encuentro de Dos Mundos.
O sea, ahora que los agarre García Luna van a decir que es el encuentro con García Luna, más si le aprueban ese Código Penal fascista, que pasa por encima de todos los derechos y garantías constitucionales: detenciones sin orden judicial, retenciones sin orden judicial, cateos, cacheos, revisiones corporales, revisiones inclusive físicas.
Yo ya les había advertido que en los retenes les iban a hacer los análisis de la próstata e iba a haber quien regresara por una segunda opinión, pues en ese sentido va lo que aquí se pretendía aprobar y que afortunadamente un puñado de diputados logramos que esta soberanía entrara en cordura.
Es el tema, porque el tema es que todos los temas importantes no se discuten y se meten por la puerta trasera, o temas en agravio de la población del país o temas intrascendentes como esta moneda, que francamente no sé de quién es el negocio, por cierto, de estar acuñando estas monedas. Por ahí me dicen que por aquí anda el beneficiario.
Entonces, es un despropósito que estemos discutiendo estos temas. Hay varias minutas del Senado, al margen de que el Senado no es santo de mi devoción, y algunas son minutas importantes que deberíamos resolver.
Y todavía, permítanme esta manera coloquial de expresarme, en el azote, algunos compañeros diputados y diputadas querían que viniéramos sábado y domingo a aprobar monedas conmemorativas, quizá van a hacer la moneda conmemorativa de la usurpación de la presidencia de la República, la moneda conmemorativa del gobierno más corrupto que ha tenido el país, que me parece que es el de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, o la moneda, como ya les dije, de los productos milagro, de Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota. Tendríamos muchas posibles monedas que aprobar aquí en los minutos que nos quedan, horas o lo que sea, pero creo que sería una necedad.
Me parece que lo que tenemos que hacer es, que pasen ya los dictámenes que tienen consenso, muchos, de la Comisión de Salud, me dice ahí mi compañero Rodrigo Reina, y muchos otros que vale la pena ya sacar, para que sea productiva nuestra última sesión, porque efectivamente ya hoy nos vamos, el lunes sólo venimos a despedirnos y vamos a ver quién apaga la luz, aunque me parece que la luz se había apagado desde que la mayoría de los que aquí están presentes renunciaron a representar al pueblo de México. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Permítame, diputado. El diputado César Burelo Burelo le quiere formular una pregunta.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Con mucho gusto, diputado Burelo.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputado.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Efectivamente, la frivolidad con que estamos terminando este periodo es para movernos, hasta vergüenza, después de que hace unos momentos el presidente de la Mesa Directiva nos exhortaba a que laboremos mañana sábado y domingo, porque tenemos muchos dictámenes importantes y meten este tema de la moneda.
¿No sería mejor que se planteara una moneda conmemorativa a los 60 mil muertos por esta guerra de Felipe Calderón en contra de no sé quién y no sé cuánto?
Quiero decirle que aparte de eso existen un sinnúmero de iniciativas que quedaron, por ejemplo, en la Comisión de Energía, que el presidente de la comisión no convocó desde los meses de enero, quedó pendiente una iniciativa en torno a las tarifas eléctricas.
Incluso, un candidato ayer estuvo en el estado de Tabasco y ofreció tarifas preferenciales para todos los mexicanos. Sin embargo, ni eso fueron capaces de aprobar. Yo quisiera su opinión al respecto, diputado.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Yo creo que tienes razón, compañero diputado, en que hace un momento se votó mandar a la trituradora muchísimas iniciativas de compañeros y compañeras diputadas, iniciativas, las más de ellas, que eran valiosas, que retomaban preocupaciones importantes del electorado, del pueblo de México en general y que ni siquiera fueron dictaminadas.
Como aquí lo sostuvo García Granados, ni siquiera el derecho a ser dictaminadas. Inclusive de congresos locales. Inclusive, yo lo único que le corregiría, sería del presidente, pero ése no, ése usurpa la Presidencia.
Entonces, la verdad es que es terrible que tengamos dictámenes ya aprobados, iniciativas que deben ser presentadas a este pleno y que por alguna extraña razón no son presentadas y que se presenten aquí las de las monedas o las que generan conflicto y encontronazo porque no son positivas en ningún sentido.
Así es que yo comparto con usted, solo le corregiría que no son 60 mil sino 70 mil muertos y finalmente le diría que efectivamente, a mi santa madre, que vino el martes aquí a la sesión, se le ocurrió ponerme tres nombres, así es que así está la vida, pero todo mundo me conoce por el de Gerardo. Muchas gracias por su pregunta.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se ha agotado la primera ronda de participación. En la siguiente se han anotado el diputado Jaime Cárdenas Gracia y Yolanda de la Torre. Consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: En votación económica se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido. Los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): En contra.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): En contra.
El diputado Gerardo Leyva Hernández (desde la curul): En contra.
La diputada Silvia Fernández Martínez (desde la curul): A favor.
El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): A favor.
El diputado Hilario Everardo Sánchez Cortés (desde la curul): En contra.
La diputada Alicia Elizabeth Zamora Villalva (desde la curul): En contra.
El diputado Mariano Quihuis Fragoso: Abstención.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): En contra.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Señor presidente, se emitieron 102 votos a favor, 156 en contra, y 25 abstenciones.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Por 156 votos en contra no se aprueba. Devuélvase al Senado. Continúe la Secretaría.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política –permítame, secretaria.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Diputada Enoé Uranga.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente, pido respeto al orden del día y a las reglas del juego. En los tres años que llevo aquí jamás he faltado a las normas; si por primera vez para defender el Reglamento y la Ley voy a tener que violarla y tomar la tribuna y lo voy a hacer. Le pido respeto al orden del día. Siga con el punto agendado desde el martes.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Esta Presidencia ha informado el orden del día de acuerdo con la comunicación de la Junta de Coordinación Política. Todos los asuntos los hemos puesto a discusión del pleno y es el que manda. Yo solamente estoy poniendo a la discusión, por lo tanto la asamblea es la que toma la decisión.
Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. De conformidad con el artículo 65, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de modificarse el orden del día.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se autoriza.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Declaratoria de publicidad de dictámenes. Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos, con proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de esos Delitos, abroga la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, el Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se ponga a discusión y votación.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que se ponga a discusión y votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Se autoriza.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos; abroga la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, el Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Diva Hadamira Gastélum, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, por cinco minutos.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente. A nombre de la Comisión de Derechos Humanos y especialmente de su presidente el diputado Manuel Cadena, presentamos hoy a su consideración el dictamen de la Ley General para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas.
Este trabajo tiene bastante tiempo en estudio, análisis y hoy finalmente lo sometemos a su consideración.
Este delito encuentra sus mejores espacios donde predomina la marginación, la desigualdad, la corrupción, los vacíos legales y las condiciones culturales que lo favorecen e invisibilizan.
Como sabemos, la trata involucra formas de violencia, física, mental, emocional y moral para la captación, comercio y explotación de las víctimas que han hecho que algunos instrumentos internacionales y legislaciones nacionales la consideren delito de lesa humanidad.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Permítame, diputada. Diputada Nazares, tiene la palabra. Con qué objeto.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): Por elemental sentido común, los diputados y las diputadas de esta Cámara tenemos derecho a saber qué es lo que vamos a votar. No tenemos en nuestras curules el dictamen. Tampoco está en el Internet ni en la gaceta, no tenemos acceso a él, no sabemos qué es lo que contiene.
Yo le pido, presidente, que ordene que se reproduzca, que nos hagan llegar a nuestras curules ese dictamen y que después se proceda a su discusión.
Tenemos el derecho de conocerlo; no podemos votar a ciegas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tienen razón los legisladores que están reclamando. Yo les solicitaría que permitiéramos que terminara Diva y declaramos un receso para poder resolver, efectivamente, el tema del dictamen antes de pasar a su discusión y debate. Que termine la diputada Diva e inmediatamente vamos a tomar medidas al respecto. Continúe diputada.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Muchas gracias, compañeros, qué amables. Sus víctimas lo son por partida triple: primero, por un sistema que las condena a la marginalidad, segundo, por quienes construyen medios para aprovechar esta condición para captarlas, someterlas y esclavizarlas y, tercero, por una sociedad y un sistema de justicia que las ignora y prefieren voltear la cara para no verlas y si las ven, negarlas. México históricamente es y ha sido, territorio de origen y tránsito o destino de flujo de migrantes regulares e irregulares.
Esa última situación a la que recurren sobre todo las personas en situación de alta vulnerabilidad, incrementa de manera importante, que sobre todo mujeres, niñas, niños y adolescentes se expongan a ser víctimas de trata principalmente con fines de explotación sexual y laboral.
La trata de personas afecta cada año cerca de 3.5 millones de personas, especialmente mujeres y un 90 por ciento de ellas adolescentes y niñas. Más de 30 mil menores, hay cifras que se sitúan arriba de 70 mil, son víctima de trata. Por eso el marco jurídico nacional en materia de trata y sus problemas cuenta a partir de 2007 con un marco jurídico en materia de trata de personas y que hoy incluye 1 ley federal, 3 estatales, 16 códigos penales locales en la que se tipifican.
Lo anterior obliga como legisladores y legisladoras a reflexionar en torno a las circunstancias que impiden avanzar en la lucha contra este fenómeno, a prevenir y combatir las redes de tráfico de personas mediante un conjunto de instrumentos técnicos y legales con objetivos claros.
Esta ley busca en lo general, que permita a las autoridades locales como a las federales investigar, perseguir y sancionar la trata de personas y sus delitos relacionados con un marco normativo uniforme.
Hoy, el Senado acaba de aprobar el dictamen sobre esta materia y le corresponde a las comisiones dictaminadoras de Derechos Humanos y Justicia, y desde luego al pleno de la Cámara de Diputados votar a favor de una de las legislaciones más avanzadas del mundo. Hagámoslo por quienes las miles de personas que padecen este lacerante delito lo necesitan. Por una sociedad mexicana más sana. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada.
La diputada Martha Angélica Bernardino Rojas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Dígame diputada Martha Angélica.
La diputada Martha Angélica Bernardino Rojas (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Agradezco la atención de darme el uso de la palabra, y a su vez también recrimino la actitud del diputado Balfre por no cederme el uso del micrófono, desde hace rato que le estuve pidiendo la palabra.
Solamente para hacer una atenta petición, diputado; el dictamen de Seguridad Social, conforme al orden del día viene publicado en el número 4, y es momento en el que no hemos podido abordarlo. Quiero hacer mención que este dictamen lo llevamos a la comisión, tenemos cubierto su proceso parlamentario de manera debida y que en este sentido le pido que puedan abordarlo como viene enumerado en este orden del día. Ése es el primer asunto.
Segundo asunto. Ya que anteriormente pasaron un dictamen que pasó la Comisión de Hacienda y Crédito Público, le rogaría a usted pudiera hacer el exhorto a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para que dictamine la minuta, que también ya está aprobada por la Comisión de Seguridad Social, que viene del Senado para brindar seguridad social a la comunidad artística y cultural. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeras y compañeros diputados. En la Mesa Directiva estamos revisando los documentos que nos han estado enviando los dictámenes, sus firmas. Estamos tratando de trabajar para que estén tanto a nivel electrónico como físicamente, y ha habido una serie, también, de comunicaciones sobre la priorización que nos ha hecho llegar la Junta de Coordinación.
Consideramos conveniente en la Mesa Directiva hacer un receso en este momento para que puedan reunirse los compañeros de la Junta de Coordinación, podamos terminar de trabajar nosotros en los dictámenes, para que todo mundo tenga, efectivamente –como debe de ser- los documentos antes de que se dé una discusión sobre el asunto. Lo tenemos perfectamente claro y es un derecho de los legisladores y está en el Reglamento.
Por esa misma razón no es procedente continuar ahorita con la discusión de un dictamen que no está en poder de los legisladores.
Entonces, para ordenar nuestro trabajo junto con la Junta de Coordinación, vamos a plantear un pequeño receso. Pero antes, la presidenta de la Junta de Coordinación, compañera Mary Telma.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): Diputado presidente, gracias. Efectivamente la Junta de Coordinación Política acordó una orden del día; esa no ha cambiado. El asunto es que algunos dictámenes, a pesar de que se agendaron, todavía no suben a la Gaceta, no han llegado.
Entonces, es correcto que se tengan para poder discutirlos, y es correcto que sigue en la orden el tema de reformas a las leyes del seguro social, porque ése dictamen, ése ya está listo. Si los que están priorizados antes que éste llegan, pues que primero se repartan y luego se discutan.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (14:42 horas): Muy bien. Por qué no hacemos el receso para ordenarnos. Para que estén los documentos que tienen que estar. Compañeros, declaro un receso, hasta que tengamos los expedientes.
(Receso)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (16:10 horas): Se reanuda la sesión. Vamos a continuar, compañeros, ya está distribuido el dictamen sobre trata y ya está también en la página de internet. Vamos a continuar con este dictamen y posteriormente daremos a conocer los comunicados de la Junta de Coordinación, sobre el orden.
Está a discusión en lo general el tema de trata. Se ha registrado el diputado Manuel Cadena Morales y la diputada Rosi Orozco, a favor. No hay nadie registrado en contra.
Tiene la palabra el diputado Manuel Cadena. La razón por la que le estoy dando a usted la palabra es porque usted está ahorita y Rosi todavía no llega. El diputado Manuel Cadena cede su turno a la diputada Caritina Sáenz.
La diputada Caritina Sáenz Vargas: Muchas gracias. Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el delito de trata de personas representa un grave problema social que lastima de manera especial a las clases más vulnerables y desprotegidas, como son las miles de niñas y mujeres de nuestra sociedad, de tal modo que el Poder Legislativo no puede ser ajeno a esta grave problemática, la cual representa uno de los ataques más flagrantes a los derechos fundamentales de las personas y proclamados en nuestra Constitución Política, tales como la libertad; la igualdad; la vida; la seguridad y la no discriminación.
Es importante destacar que esta nueva ley establece las competencias y formas de coordinación para la prevención, investigación, persecución y sanción de los delitos en materia de trata de personas, entre los gobiernos federal, estatales, del Distrito Federal y municipales.
La lucha contra la trata de personas rebasa las fronteras y exige cooperación para la prevención, atención, protección a la víctima, combate y sanción al trámite por parte de todos los Poderes de la Unión. Los legisladores del Partido Verde agradecemos que se hayan considerado nuestras propuestas en esta ley, y reconocemos el esfuerzo de todos y cada uno de los grupos parlamentarios, tanto de la Cámara de Senadores como de esta Cámara de Diputados, en la revisión y aprobación de esta iniciativa que sin duda representa un avance para el combate de este delito, toda vez que esta Ley General permitirá castigar a todos los que forman parte de esta grave cadena de explotación, desde los enganchadores hasta los explotadores finales.
Compañeras y compañeros diputados, con la aprobación de esta ley general, el Poder Legislativo, a través de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, estaremos cumpliendo con nuestra responsabilidad y compromiso con la ciudadanía, por lo que ahora esperamos que a la brevedad asuman también su responsabilidad en este tema los Poderes Ejecutivo y Judicial, los gobiernos locales, así como todos los sectores de la sociedad y medios de comunicación, a fin de conformar un frente común y conjuntar voluntades y esfuerzos en la erradicación de este grave delito que tanto sigue lastimando a las familias mexicanas.
Por eso los integrantes del Partido Verde votaremos a favor de esta importante ley y los invitamos a todos a sumarse con su voto a favor en bien de muchas familias mexicanas. Enhorabuena a todos los integrantes de esta Legislatura. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Rosi Orozco.
La diputada Rosi Orozco: Con su venia, diputado presidente. Diputados y diputadas, sin duda una de las conductas que hoy en día más lastiman a nuestra sociedad y es una amenaza latente para nuestros hijos e hijas, es la indignante actividad de la trata de personas.
Han sido muchos años de notable paciencia ante este aberrante delito, hasta el punto que en ocasiones hemos dado a la sociedad la impresión de que es permisible la venta de seres humanos y la esclavitud.
Pero este día estamos aquí para dejar a un lado esa paciencia, que nos ha hecho esperar tanto tiempo algo tan importante como la libertad y la justicia para los niños, niñas y jóvenes, hombres y mujeres de México.
Estoy orgullosa de pertenecer a la LXI Legislatura, de estar en esta tribuna el día de hoy ante ustedes, en este día que será clave para la historia de México. Gracias a todos y cada uno de los grupos parlamentarios. Gracias, presidente Manuel Cadena. Gracias, presidente Benítez Treviño. Gracias a mi Grupo Parlamentario del PAN, al equipo técnico que hizo posible cada uno de estos dictámenes y a todo, a todo el personal de la Cámara, a todos los medios que les dieron voz a las víctimas y a los padres y madres de quienes han sufrido.
Hoy no debemos aceptar la idea, como decía Martin Luther King, de que el banco de la justicia y la atención a las víctimas no existen. Hoy debemos de reusarnos a creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este gran país.
Por eso, hoy debemos de votar a favor de esta ley, con ello dar oportunidad a todas las víctimas de trata de nuestro país, de cobrar ese cheque de la libertad, de la seguridad de tener y cumplir sus sueños, de la justicia y, sobre todo, esa oportunidad de reconocer y recobrar su dignidad.
No habrá descanso ni tranquilidad en México hasta que las víctimas de trata de personas se les garanticen sus derechos y protección.
Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades que hemos enfrentado para llegar a este momento, quienes integramos la Comisión Especial de Lucha contra la Trata de Personas, así como bien dijo Martin Luther King “tenemos un sueño”. Es un sueño profundamente arraigado en los sueños de cada una de las víctimas y sus familias.
Tenemos un sueño, que un día México se levantará y vivirá el verdadero significado de la libertad, de entender que todos los hombres y mujeres son creados iguales. Y por ello, el ser humano bajo ninguna circunstancia o condición puede estar a la venta.
Tenemos un sueño, que cada día, en cada rincón de la República Mexicana las víctimas podrán ser rescatadas y atendidas con dignidad por las autoridades, hasta lograr su reinserción social.
Tenemos un sueño, que un día nuestros hijos vivirán en un país en el cual no serán juzgados por el lugar donde viven, su educación o recursos económicos sino por la firmeza de su carácter.
Hoy tenemos un sueño, soñamos que un día todos los lugares donde exista explotación de seres humanos serán clausurados y apoyaremos a cada víctima para que pase de la vergüenza a la libertad. A vivir una vida, y una vida en abundancia y que cada una se convierta en luz para quienes aún no entienden el problema lo entiendan.
Sin duda, la aprobación de esta Ley General en Materia de Trata de Personas será el testimonio claro de que los diputados y diputadas de la LXI Legislatura hemos trabajado juntos, hemos luchado juntos, hemos defendido la libertad de las víctimas de trata juntos, con la firme convicción de que algún día serán libres y recuperarán su vida y su dignidad.
En este día, que estamos a punto de votar esta ley, tenemos que recordar que no es el problema la maldad ni los malos sino también el silencio de los buenos.
Por ello, no me preocupa el enojo de los violentos o de los corruptos, de los deshonestos, solo me ocupa...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Concluya, por favor, diputada.
La diputada Rosi Orozco: ... el hacer de los que sí podemos hacer algo a favor de las víctimas. Recordemos, el ser humano no está a la venta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada, le quieren hacer una pregunta, ¿la acepta? El diputado Jaime Cárdenas.
La diputada Rosi Orozco: Gracias, diputado Jaime.
El diputado Jaime Fernando Jaime Cárdenas Gracia (desde la curul): Diputada, primero felicitarla por todo el esfuerzo que usted realizó y ha realizado durante esta Legislatura, para que esta legislación sea aprobada.
Yo lo que quiero preguntarle, o más bien que usted nos diga de manera muy concisa, para ilustración del auditorio que escucha y ve el Canal del Congreso, si habría que decir cuál es la ventaja mayor de esta ley. ¿Qué ventaja usted mencionaría? Para que quede claro a la sociedad que nos escucha y que nos ve en el Canal del Congreso.
La diputada Rosi Orozco: Muchas gracias, diputado Jaime Cárdenas. Yo creo que el que hayamos logrado esta ley con tanto consenso es porque uno de los principales beneficios es que se castiga toda la cadena de explotación, en donde aún la persona que haga uso de esta violencia o de captar una persona, hasta la persona que es cliente va a ser sancionado, sancionada.
Este día es histórico porque ninguna víctima más va a poder vivir en esta injusticia. Y también, diputado, creo que es muy importante la atención a la víctima desde el operativo hasta la reinserción social y el que el tipo penal no la revictimice.
Eso ha sido el trabajo de todos los diputados y todas las diputadas de esta LXI Legislatura, y por eso pasará a la historia como un trabajo en unidad de todos los grupos parlamentarios, donde usted también fue una persona que dio mucha sabiduría para que se hiciera esta ley. Muchas gracias, diputado Jaime Cárdenas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Manuel Cadena Morales.
El diputado Manuel Cadena Morales (desde la curul): Decliné mi intervención en aras de ahorrar tiempo, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Por último la diputada María Araceli Vázquez Camacho.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Muchas gracias. Con su permiso. Diputadas y diputados, como integrante de la Comisión Especial contra la Trata de Personas les agradezco y me congratulo porque el día de hoy se va a votar a favor esta ley general.
Es el primer peldaño, es uno de los primeros peldaños. Ya en alguna ocasión me subí a tribuna para pedirles el voto para una reforma constitucional, y ahora con esta ley general ojalá que todas las entidades federativas tengan su propia ley y que podamos hacer un frente común federado en contra de los delincuentes que se atreven a vender a seres humanos.
Quisiera, para no reeditar todas las palabras e ideas que han plasmado aquí mis compañeros, decirles solamente algo. Ojalá que la LXI Legislatura se hubiera puesto de acuerdo para cambiar el modelo económico que hoy tenemos, porque la verdadera causa que ocasiona la trata de personas es un modelo económico de salvaje depredación, donde el capitalismo que ve a todos como mercancía, el capitalismo que como el Rey Midas lo ve y le pone precio a todo, ese capitalismo es el que debimos de haber acordado y pactado entre todas las partes que conformamos los partidos políticos, debimos haber conformado una modificación, un cambio a ese modelo económico.
Creo que les debemos mucho a esos niños y jóvenes que no tienen oportunidades de educación. Creo que le debemos mucho a esas mujeres, hombres, niños y niñas que no ven otra oportunidad más que la de engancharse con esas personas que les prometen una vida mejor y que caen en un escoyo sin fondo.
Le debe mucho México a esa parte de la sociedad que cada vez es más pobre. Y ahora se habla no de 60 millones de pobres. Se habla de 70, de 90 millones de pobres en una clasificación de pobreza.
Es un primer peldaño; nos falta mucho. Falta educarnos, falta mirarnos y redignificar al ser humano. Muchas gracias.
Felicidades para la Comisión Contra la Trata de Personas. Felicidades para la LXI Legislatura. Es un buen principio.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaria en votación económica si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. En virtud que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por siete minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por siete minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sonido en la curul, por favor.
La diputada Frida Celeste Rosas Peralta (desde la curul): Presidente, nada más para preguntarle: tengo conocimiento que por parte de la Junta de Coordinación Política ya se firmó el punto de acuerdo donde se exhorta al secretario de Economía para detener los cupos de importación de azúcar.
Nada más para preguntarle cuándo es que se va a dar a conocer o se va a presentar el punto de acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Todavía no ha llegado a la Presidencia este punto de acuerdo. En cuanto llegue vamos a proceder a darlo a conocer; por cierto, por otro punto de acuerdo sobre el tema de ABC y de la PGR y uno más sobre el SME y el IFAI. En cuanto estén, compañera diputada. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
El diputado Mariano Quihuis Fragoso: A favor.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Señor presidente, le informo que se han emitido 268 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por unanimidad, el proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas; y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, abroga la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas; y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; del Código Federal de Procedimientos Penales; del Código Penal Federal; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; de la Ley de la Policía Federal; y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente. Le digo que la rueda gira. Decíamos que tener derecho a elegir tu proyecto de vida, tu pareja, a fundar un hogar y que el Estado no te castigue negando tu derecho a la salud y a la seguridad, por ello, era el tema que estaba a debate.
Como todos y todas ustedes saben, esta reforma en su momento fue ya puesta a consideración de esta soberanía, la misma que tienen hoy en sus manos, con exactamente el mismo contenido, letra por letra, coma por coma, punto por punto hace año y medio y la mayoría de ustedes votó a favor de ella.
La enviamos al Senado y el tema se atoró por un error de apreciación en el Senado respecto del lenguaje de género y la inclusión versus la gramática y por una mala interpretación sesgada, limitada de las leyes locales en la materia en el Senado.
Aclarado el asunto, la Comisión de Seguridad, después de explorarlo, determinó regresar al Senado el proyecto exactamente en los mismos términos, con el mismo contenido que votamos hace año y medio.
Por eso estamos aquí. Se trata de una reforma que responde al principio de igualdad consagrado en la Constitución en el marco de derecho internacional de los derechos humanos. Una ley, además, que ratifica el federalismo de nuestro país y busca revertir una injusticia cometida contra una parte de la población a la que se le niega protección y beneficios derivados de su derecho laboral.
El derecho a la seguridad social, en tanto derecho humano es universal y la discriminación basada en un estigma es constitucionalmente, jurídicamente, científica y éticamente insostenible.
Teniendo claro todo esto, les recuerdo que además ya exploramos que tocante al tema del presupuesto es falso que exista un detrimento en las finanzas, ya que la cuota obrero-patronal que se aporta a estas instituciones es independiente de la preferencia sexual y sería no solamente falaz –lo dijimos entonces– sino risible suponer que sale más cara una pareja del mismo sexo y más barata una pareja de distinto sexo.
Pero independientemente de eso, la ONU ha mandatado que los derechos humanos, en particular el de la salud, no podrán ser negados por una argumentación de costos al erario. La no discriminación es transversal a los derechos humanos sustantivos justamente como el de la seguridad social para todas las personas. Así lo dice nuestra ley. Nuestra ley dice: para todas las personas.
El Estado laico, que además hemos ratificado aquí, no puede castigar en consecuencia con la privación de derechos a personas porque sus amores y sus hogares desatienden los decretos de alguna creencia en particular.
Probado en el mundo desarrollado, está que el reconocimiento jurídico de los distintos arreglos familiares que subsisten en nuestra sociedad mejora la calidad de las políticas públicas y del desarrollo social. No por nada, los 10 países más desarrollados del mundo tienen el reconocimiento de todos los tipos de familia.
El derecho a la seguridad social está comprometido internacionalmente por México y sus componentes son sin duda necesarios para edificar el proyecto de vida familiar de todas y de todos. Lo firmamos en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo, en El Cairo, en Beijing y podría mencionarles una serie de tratados más, la corte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió a favor del reconocimiento de las familias diversas e hizo énfasis en el reconocimiento de las sociedades de convivencia del Distrito Federal, de los pactos civiles de solidaridad en Coahuila y por ello este tema es un asunto del federalismo, del respetar las instituciones que cada una de las entidades soberanamente se quieren dar, como lo ha determinado Coahuila, Quintana Roo y el Distrito Federal y al Congreso de la Unión le toca defender ese espíritu federalista.
De ese pacto federal y de ese reconocimiento de la no discriminación que son norma constitucional es que ahora los partidos políticos que promueven en sus discursos electorales, la igualdad de derechos y con ello la igualdad de oportunidades y de trato podrán hoy -ratificando el voto que ya antes dieron a favor- mostrar que no le están diciendo mentiras a la ciudadanía, que no será este Congreso, que no seremos nosotros quienes les pongamos obstáculos al derecho a buscar la felicidad, de eso se trata esto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general. Esta Mesa Directiva ha recibido la propuesta de una moción suspensiva por parte de la diputada Ana Elia Paredes Arciga. Le pido a la Secretaría le dé lectura.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Palacio Legislativo de San Lázaro a 25 de abril de 2012. Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva, presente.
La suscrita diputada federal, integrante del Grupo Parlamentario de Acción Nacional de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del pleno de esta Cámara, moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Seguridad Social, a la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes del Seguro Social y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para reconocer la unión civil entre parejas del mismo sexo y las familias alternativas.
Para que la Mesa Directiva a su digno cargo suspenda la discusión en trámite y que se devuelva a la comisión dictaminadora para los efectos del artículo 122, numeral 5, fracción I, del Reglamento de esta Cámara. Atentamente, diputada Ana Elia Paredes Arciga. Es cuando señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se ha inscrito a favor la propia diputada Ana Elia Paredes Arciga y en contra la diputada Martha Angélica Bernardino Rojas. Va a haber uno a favor y uno en contra, ése es el trámite, si se desechara la moción suspensiva, pues sigue la discusión en lo general; si se aceptara la moción suspensiva habrá una lista de oradores de tres a favor y tres en contra una vez, porque lo que estamos poniendo es si se entra a discusión o no. Tiene la palabra la diputada Ana Elia Paredes Arciga.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Gracias, compañeros, compañeras diputadas, hemos presentado la moción suspensiva por una serie de irregularidades desde el inicio de la aprobación de estos dictámenes, tanto el que estamos comentado, como otra serie de dictámenes, en una sesión que no tuvo quórum.
Estamos presentando la moción, además, porque este dictamen se presentó sin estar dentro del orden del día. Estamos presentando esta moción porque hay un impacto presupuestal importante que viene a mermar las bolsas de la seguridad social, de por sí ahorita tan dañadas.
Nosotros nos estamos fundamentando, aparte, en un documento que nos da la Mesa Directiva en donde nos dice que son 28 los integrantes de la Comisión de Seguridad Social, más sin embargo, se empieza a votar con la presencia de 13, y luego se va a presentando otro compañero, hasta el final, en asuntos varios y lo dejan votar todo lo ya votado, reuniendo un total de 14 integrantes. Nunca se reunieron los 15. Ése es uno de los fundamentos.
Otro es que este dictamen que no estaba en el orden del día, se pone a consideración en asuntos generales, sin haberse tenido el documento para discutirse al interior de la comisión, sin haberse tenido la determinación del Senado que venía con unas especificaciones muy claras de inconstitucionalidad del mismo dictamen, sin haberse tenido en cuenta estas observaciones del Senado, se decide por 13 miembros de la comisión votarse a favor.
Creemos, pues, que aunado a lo que les mencionaba del impacto presupuestal, esto es grave. Por eso es que desde un principio su servidora, secretaria de la Comisión, presenté una impugnación a esta sesión de la comisión, a esta Mesa Directiva, con todos los documentos, incluyendo un CD de la misma sesión donde mostraba paso a paso el motivo de la impugnación.
Todos estos documentos, aparte de la moción suspensiva, con todas la justificación jurídica la tiene en manos la misma mesa. Y bueno, ahora quisiera ponerlo a consideración de todos ustedes para que se reconstruya nuevamente todo el procedimiento y se regrese a la comisión, que ahora sí, con todo el quórum requerido, que ahora sí teniendo todo el dictamen con todas las observaciones del Senado, con que nos regrese este dictamen el Senado, podamos nosotros tomar una determinación dentro de la misma comisión y presentarla cual debidamente aquí a todos ustedes. Eso es cuanto, presidente. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Martha Angélica Bernardino Rojas, en contra de la moción.
La diputada Martha Angélica Bernardino Rojas: Gracias, diputado presidente. Por supuesto que niego rotundamente las argumentaciones que se vinieron a verter en esta tribuna, referente a que no cubrimos el proceso legal que se requería para la aprobación de esta iniciativa.
Es importante hacer mención que este tema, así como muchos otros, los fuimos intentando desahogar en la reunión de la Comisión de Seguridad Social, que estaba afectada como muchas otras, por la falta de quórum.
En esa ocasión se hizo un gran esfuerzo para poder sacar esta minuta tan importante del Senado, que nos envió el Senado, porque además este pleno en otra fecha ya había tenido a bien aprobarla, de tal forma que entonces nosotros tenemos la obligación como integrantes de la Comisión, de darle el trámite legislativo que debe de ser.
Por supuesto que hay quórum, y los documentos con los que nosotros damos trámite a esta minuta están dentro de la Mesa Directiva. Que hubo quórum, por supuesto que hubo quórum, sin embargo, yo no sé cómo es que vienen aquí a argumentar que no hubo quórum, alguien que se ha caracterizado en las últimas convocatorias por intentar romper el quórum precisamente.
De hecho, cuando la comisión convocó a esta reunión de trabajo la convocatoria fue a las 9:30 de la mañana, y quien me antecede en la palabra, su asistente manda su justificación porque no acudió a la sesión. Así como la secretaria no acudió a la sesión, la secretaria del PAN no acudió a la sesión, tampoco acudieron los integrantes que están en esa Comisión, de la fracción parlamentaria de Acción Nacional, no acudieron.
La convocatoria se hizo con bastantes días de anticipación y por supuesto que todos estaban en el conocimiento de que se iba a realizar esta reunión de trabajo. Sin embargo, los argumentos que se vienen a verter simple y sencillamente sólo son para excusarse de lo verdadero que está detrás de este tipo de argumentaciones.
La sesión de la Comisión de Seguridad Social por supuesto que tiene toda la validez y está perfectamente fundamentada, entonces no vengamos con argucias para estar aquí solamente diciendo y escondiendo las verdaderas intenciones para no participar de la votación de esta iniciativa. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le pido a la Secretaría consulte en votación económica, si se admite o no a discusión la moción suspensiva.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Solicitamos se lleve a cabo de nuevo la votación.
En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Lo vamos a hacer nominal, para que quede perfectamente claro. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos correspondientes y ábrase el tablero electrónico hasta por cinco minutos.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está perfectamente claro. Se está votando ahora nominalmente si se acepta a discusión. Si se acepta a discusión la moción habrá tres oradores en contra y tres a favor y se volverá a poner a votación. Ése es el Reglamento complicado que tenemos, pero ése es. Si se rechaza, se sigue la discusión del dictamen tal cual.
Los que voten a favor de la moción suspensiva, entonces lograrán que se ponga a discusión la moción con tres oradores a favor y tres en contra. Los que voten en contra de la moción, conseguirán que el dictamen siga su curso de discusión, directa. Seguramente los que ahorita se oponen a la moción, están votando en contra. Y si la moción prospera, luego pediría su palabra a favor.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Estoy convencido de que en cualquiera de los dos casos se anotará, diputado.
En ninguno de los dos casos va a dejar de haber discusión. Sí, claro. Fíjense que no está mal que la Secretaría lea el artículo completo que reglamenta esta parte de las mociones.
Van a leer ahorita el artículo 122 completo, para que se ilustre a la asamblea.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Sí. Con su venia, señor presidente.
Artículo 122. Reglamento de la Cámara de Diputados. La moción suspensiva es un recurso del procedimiento legislativo para interrumpir la discusión de algún asunto puesto a la consideración del pleno.
2. Deberá presentarse por escrito, firmada por sus autores ante la Mesa Directiva antes de que se inicie la discusión en lo general, señalando el asunto cuya discusión se pretende suspender y exponer el fundamento legal, así como las razones o motivos que la justifiquen.
3. Si la moción suspensiva cumple con los requisitos señalados en el numeral anterior, el presidente solicitará que la Secretaría dé lectura al documento. Enseguida, ofrecerá el uso de la palabra a uno de sus autores, si la quiere fundar, así como a un impugnador, si lo hubiera. Al término de las exposiciones la Secretaría preguntará al pleno, en votación económica, si la moción se toma en consideración de manera inmediata.
4. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto. Podrán hablar al efecto tres oradores en contra y tres a favor, pero si la resolución del pleno fuera negativa, la moción se tendrá por desechada y continuará el curso de la discusión.
5. En el caso de los dictámenes, cuando la moción sea aceptada por el pleno, se suspenderá la discusión en trámite y la Secretaría preguntará al pleno, en votación económica, si el dictamen se devuelve a la comisión.
I. Si la respuesta fuera afirmativa, la Mesa Directiva enviará el dictamen a la comisión para que ésta realice las adecuaciones pertinentes en un plazo de hasta 10 días y lo presente nuevamente a la consideración del pleno.
II. En caso negativo, el dictamen quedará en poder de la Mesa Directiva para su programación en el orden del día de la siguiente sesión ordinaria.
6. La moción suspensiva solo podrá solicitarse una vez en la discusión de un asunto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, continúe la Secretaría ahora.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): En contra.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: ¿Alguien más falta de votar? Señor presidente, se emitieron 142 votos a favor, 106 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se toma en consideración la moción suspensiva. Vamos a abrir la lista de oradores para tres oradores a favor de la moción suspensiva y tres oradores en contra de la moción suspensiva. No va a haber más de tres y tres. Yo sugeriría a los que quieren hablar en contra y a favor, se pusieran de acuerdo en el orden, porque hay aproximadamente ocho oradores que quieren hablar en contra. Entre ellos está la ponente.
Por eso, yo sugeriría que no les diera el orden yo para evitar problemas, pónganse de acuerdo y denme los tres nombres. Aquí están. ¿Hay tres a favor? Pónganse de acuerdo. Hombre, qué bárbaros.
Primero hablarán los que están en contra. Vamos a privilegiar evidentemente a la autora de la iniciativa. Tiene la palabra en contra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: El momento en el que estamos es realmente un momento de cambio. Hay tal conciencia de la miseria, de lo vergonzoso, de lo ruin, de lo inaceptable y anticonstitucional que es la homofobia, que ya la metieron al closet y vienen acá con argumentos falsos a esgrimir asuntos insostenibles.
Por supuesto que hubo quórum, por más que el PAN intentó reventarlo. La diputada que estuvo aquí en tribuna narró una sesión en la que no estuvo al igual que ningún panista. Está el video y están las actas. El tema aquí sigue siendo la discriminación.
Felipe Calderón saca un decreto por el que instruye a la política pública a no discriminar, incluida la preferencia sexual, eh, la semana pasada. Se establece en la Constitución –en el 1o. constitucional– discriminar por preferencia sexual.
Tenemos una carta del secretario de Seguridad Social, de Karam, diciendo que no le cuesta más, porque él con los solteros tiene que proyectar que se van a casar, que se van a juntar y en consecuencia –como ya lo expliqué– no sale más caro una pareja gay que una pareja heterosexual. Esa es una tontera que pasa solamente por el fantasma de los fundamentalistas, que siguen creyendo que este parlamento es una Iglesia.
Por quienes siguen sin entender que en el Estado laico la obligación es que todos quepamos, por quienes tienen la vocación de exclusión, de exhortar al odio, de dividir al país, de entender que no somos un México diverso y que lo más maravilloso de este país es ese mosaico de identidades distintas que somos y en las que tendremos que aprender a construir sin excluir –esa verdad absoluta e incuestionable que se puede gritar desde los púlpitos es inadmisible en un parlamento en el que caben todas las formas de pensamiento– que se vayan a decir verdades únicas a misa, aquí vengan a respetar la Constitución, el Estado de derecho y la democracia.
Todo ese discurso falaz insostenible, es porque saben que hoy aquí los costos políticos para ese conservadurismo son muchos si se atrevieran a decir aquí que lo que les da miedo, que lo que no toleran, lo que no aceptan es mi amor. Ese amor, diputada, que voy a seguir teniendo, esa pareja con la que voy a seguir viviendo, conviviendo por todos los años que llevo, con o sin seguridad social; ese México que no van a poder invisibilizar.
Pero además, habemos aquí quienes estamos dispuestos a defender la Constitución y el federalismo. Coahuila de Zaragoza reconoció los pactos civiles de solidaridad y merecen seguridad social, al igual que las instituciones reconocidas en el Distrito Federal y en Quintana Roo. De eso se trata el Pacto Federal, de respetar los códigos civiles y las instituciones que soberanamente cada entidad decide darse. Lo demás son patrañas baratas de cobardes homofóbicos de clóset.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Enoe, desea hacerle una pregunta la diputada Leticia Quezada, el diputado Porfirio Muñoz Ledo y el diputado Castro. Se cierra la lista de preguntas.
La diputada Enoe Margarita Uranga Muñoz: Sí, por supuesto.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Gracias, diputado. Para preguntarle, diputada. Sabemos de la lucha que se ha dado no solamente por parte de usted, sino que por parte de muchas organizaciones en el Distrito Federal y en muchos estados de la República. Efectivamente me parece –y preguntarle- que esto trae un tinte ideológico detrás.
Por supuesto que son derechos lo que se está votando y en este momento lo que estamos exigiendo, derechos de seguridad social para una parte de la población. Lo que se está poniendo en descubierto en este momento bajo esta situación de que quieren meter una moción suspensiva, es una discriminación, una homofobia lo que existe detrás de esto y esta homofobia por supuesto que se está viendo representada en una votación por parte del PRI y del PAN.
Realmente es muy lamentable porque estamos hablando de seres humanos, estamos hablando de personas que merecen derechos. Por supuesto que vamos a pelear por sus derechos, obviamente.
Cuál es la opinión que a usted le merece esta situación, debido a que se ha luchado porque todos en el país tengan seguridad social y simplemente por una cuestión ideológica se esté trincando una iniciativa tan importante que por supuesto ya había consenso de todos los partidos, de varios partidos en la Comisión de Seguridad Social, como lo dijo la diputada Martha Angélica Bernardino.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, diputada. Efectivamente votar a favor de la moción suspensiva que plantea el PAN, es votar en contra de los derechos de los hogares alternativos, sin duda alguna.
El dictamen fue escrupulosamente cuidado, sí hubo el intento de los panistas, que no asistió ninguno a la sesión, de romper el quórum, pero está perfectamente documentado, a diferencia del trato que se hace con otros dictámenes, incluso de los recesos que se decretan para juntar firmas aquí tras bambalinas.
En el caso de Seguridad Social hubo quórum, se hicieron todas las gestiones para que esta técnica parlamentaria fuera incuestionable. Y sí creo que insostenible, tendrán que señalarse así, desde luego lo haremos en cada uno de los estados donde estamos, que el discurso del PAN de que quiere seguridad social para todos los mexicanos, es una mentira.
De lo que se trata justamente es excluir de esa protección a los hogares que no embonan en una línea de pensamiento, a todo lo que no salga de una estructura decretada por elites muy poderosas pero que no reflejan, según las propias estadísticas del INEGI, la realidad del país.
Les voy a dar una noticia que no es mía, es del INEGI: sólo el 33 por ciento de los hogares están constituidos por matrimonios. El matrimonio es minoría.
O vamos reconociendo que estos compromisos internacionales que México ha firmado en cuanto al reconocimiento de la pluralidad de familias en un país en el que el 24 por ciento son mujeres, jefas de hogar y en el que el 33 por ciento son familias extendidas y el 10 por ciento, hoy se nos sigue considerando sin parentesco, según las propias cifras del INEGI, o la política pública de este país va a estar construida en una mentira y por tanto estará condenada al fracaso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Faltan dos preguntas que se registraron en su momento, el diputado Porfirio Muñoz Ledo y el diputado Castro. No podemos mantener abierta la lista de preguntas. Tiene usted la palabra, diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega (desde la curul): Enoé, tuvimos un largo debate cuando la reforma constitucional sobre derechos humanos; no coincidíamos en todo. Al final hubo dos avances sustantivos: considerar los tratados de derechos humanos a nivel constitucional. Ahora hay un bloque constitucional.
Segundo, la introducción del artículo 1o., de la Constitución del principio propersona se aplicará la norma más favorable al individuo, sea constitucional, sea internacional. Te formulo dos preguntas, por el tiempo:
Me gustaría enumeraras, y quiero decir que son derechos constitucionales en este país, los tratados internacionales que apoyan lo que estás defendido.
Y segundo, el tema del Presupuesto que están regando por hipocresía, hay acuerdos, tratados internacionales que prescriben que no podrá haber discriminación a personas, a sexos, a razas, a individuos o a diversidades por razones presupuestales.
¿Estamos o no obligados constitucionalmente a proteger este derecho humano? Ésa es mi pregunta.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: El 1o. constitucional que hoy establece prohibir la discriminación no sólo por preferencia sexual sino por estado civil, lo subrayo, es muy claro y hay siete tratados internacionales que están firmados por México que hacen alusión específicamente al reconocimiento de familias diversas . Puntualmente Yogyakarta habla de la preferencia sexual como un derecho, la OEA ha reconocido –y México es firmante– este tratado.
Increíblemente en el gobierno foxista es cuando se ratifica en Beijín el reconocimiento de que en México –así dice el tratado– no hay un tipo de familias, que se reconocerá que hay una amplitud de familias y que México está obligado a crear las leyes y políticas públicas para darles protección. Eso dice Beijín.
Cairo. Establece con toda puntualidad el reconocimiento de la no discriminación y contra la violencia hacia las mujeres por la estructura que tengan sus hogares. Y el Pacto Interamericano. Todas estas son disposiciones que desde luego nos obligan y que efectivamente podríamos evocar.
Pero ayer además votamos unánimemente aquí hacer delito la discriminación, delito con penas.
Resulta realmente sorprendente el que hoy se esté intentando, por la puerta de atrás y de la forma realmente –perdón por decirlo, porque ante la falta de imaginación del argumento no hay otro adjetivo– más guarra intentar discriminar a una parte de la población al negarle su derecho a la seguridad social porque además eso es lo que estamos discutiendo.
¿Tiene o no el Estado derecho a decirles a las personas con quién fundar un hogar, cómo vivir la vida? Y si no cumple eso ¿de verdad les puede negar la salud? ¿De verdad les puede negar la seguridad?
Porque este dictamen, que dice lo mismo que el que ya votamos letra por letra hace año y medio en esta soberanía, lo que hace es dar reconocimiento a instituciones jurídicas reconocidas por los congresos locales. Al Pacto de Coahuila, a las sociedades de convivencia y a los matrimonios reconocidos en los congresos locales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La última pregunta la formulará el diputado Víctor Castro.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Compañeras y compañeros, yo entiendo la lógica conservadora, retrógrada en este aspecto de la vida del panismo, oscurantismo puro, yo lo entiendo. Lo que no entiendo es cómo hoy pueden explicarse quienes hablan de respeto a los demás, cómo entender –quiero que me digas Enoé– cómo entender que este grupo de oscurantistas todavía niegan el derecho legítimo a la seguridad social a quienes pagan, y hay que decirlo por su nombre.
Compañeros homosexuales que no tienen derecho a que sus parejas tengan la seguridad social. Y ellos están contribuyendo de su salario al Seguro Social. Explíqueme por qué. No lógicamente, eso lo entiendo claramente y me sorprenden algunos priistas —bueno ya ni tanto— porque ahí queda clara esa alianza desafortunada para la nación de la derecha recalcitrante que ya no sé en dónde está.
Pero en esta parte me parece insostenible el que se les esté robando el dinero a lesbianas y homosexuales que con todo su derecho, derecho humano, tienen derecho a la seguridad social. Es absolutamente un fraude, explíquenos eso, por favor.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Es muy preciso su señalamiento, aunque déjeme apostarle por supuesto a la inteligencia y a la esperanza. Quiero contar con que los priístas laicos -que además ya votaron anteriormente- no van a tener un resbalón inexplicable en el que ahora voten en contra algo que antes ya votaron a favor letra por letra.
Yo creo que éste es un asunto absolutamente de un sector retardatario, que como en todo cambio, como en toda evolución, tarda en aceptar, en embonar, en entender las transformaciones sociales; eso es justamente lo que hace que unos países se desarrollen mucho más pronto que otros; tiene que ver con la educación.
Ayer todos reconocimos cuando votamos el tema de discriminación que la discriminación está sustentada principalmente en la ignorancia, en la desinformación, en el estigma y en las creencias; entonces desde luego hay una responsabilidad en la política pública de revertir este tipo de ignorancia, de estigmas, de un compromiso en la educación.
Pero también hay gente que se haga lo que se haga tendrá un problema de homofobia, porque déjeme que le aclare un asunto, la Organización Mundial de la Salud reconoce a la homosexualidad como una de las tantas opciones naturales en el planeta; eso lo dice la Organización Mundial de la Salud, y sí decreta que hay un tipo de homofobia, esa galopante, que viene y hace esa homofobia que es una enfermedad, eso sí está reconocido por la Organización Mundial de la Salud, entonces también aparte de ignorantes hay enfermos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez para hablar en pro de la moción suspensiva.
El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso, presidente. Sí es importante que iniciemos por aclarar que esto no es una cuestión de preferencias sexuales, que definitivamente la intención de nosotros en esta tribuna no es entrar al tema de fondo, sino precisamente por lo importante y lo trascendente de este tema es por lo que estamos apoyando la moción suspensiva de poder analizar con mayor detenimiento el impacto presupuestal que tiene este dictamen.
Como legisladores estamos obligados a aprobar leyes que sean aplicables, pero que no tengan repercusiones en las instituciones que están funcionando actualmente. Estamos obligados como legisladores a revisar el impacto presupuestal que tiene este tipo de dictámenes. Nosotros estamos totalmente de acuerdo que es una situación de justicia, pero también como parte del sector obrero estamos obligados a defender a una institución que puede tener más problemas de los que ya está enfrentando.
Bueno, esa es la postura por la que nosotros estamos apoyando la moción suspensiva. Porque preferimos que vaya a la comisión de nuevo, que nos puedan dar los datos del impacto presupuestal y que esta misma instancia pueda determinar cuánto presupuesto se tiene que destinar para poder solventar y que el Instituto enfrente esta situación.
Es pues, ésta, una situación más, y lo vuelvo a decir de manera muy clara. No se trata de preferencias. Sacamos el tema de aquí y nos vamos exclusivamente al impacto presupuestal que esto tiene. Aclarar que no estamos discutiendo el fondo, que estamos discutiendo la situación presupuestal a la que ya enfrenta de manera delicada el Instituto Mexicano del Seguro Social y que todos lo hemos visto, cómo muchos de nuestros compañeros trabajadores enfrentan situaciones difíciles cuando van al Seguro Social, que no hay operaciones en tiempo, que no hay medicinas, y con esto agravaríamos la situación del Seguro Social. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado David Hernández, hay varios diputados queriéndole formularle preguntas.
El diputado David Hernández Pérez: No las acepto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No las acepta el diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra de la moción.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Los compañeros que suben a aquí a hablar de impacto presupuestal son unos desvergonzados. Son unos desvergonzados. Son unos desvergonzados porque aprueban aquí 12 millones de dólares para el Fondo Monetario Internacional; 4 mil millones de dólares para el Banco Interamericano de Desarrollo y ahí no hay impacto presupuestal.
Se aprueba una reforma al artículo 24 de la Constitución en esta Cámara, violando todos los procedimientos parlamentarios en la Comisión de Puntos Constitucionales, obviando trámites parlamentarios en este pleno, y eso no importa.
Pero cuando se trata de los derechos fundamentales de los homosexuales, entonces sí hay impacto presupuestal. Entonces sí hay que argumentar que se violó el procedimiento parlamentario en la comisión correspondiente. No tienen vergüenza. No tienen vergüenza.
¿Por qué no va a haber impacto presupuestal respecto a los heterosexuales? ¿Por qué el impacto presupuestal es solamente respecto a los homosexuales? ¿Por qué obviamos trámites parlamentarios en reformas constitucionales, en reformas a la ley, pero cuando se trata de homosexuales hay que ser muy escrupulosos con el cumplimiento del Reglamento?
Para mí solamente hay una explicación. Esas voces desvergonzadas son las de la derecha más oscurantista. Son las voces de la Iglesia católica más retardataria. Son las voces y los puntos de vista que no quieren reconocer que estamos hablando de derechos fundamentales.
Es derecho fundamental de cualquier persona determinar con qué se va a unir; con una persona del mismo sexo o con una persona de sexo diferente.
Toda pareja, toda persona que cotiza a las instituciones de la seguridad social en este país tiene derecho a que sus parejas, sean del mismo sexo o de sexo diferente, tengan derecho a la seguridad social. Es un derecho fundamental, para eso cotizan, están cotizando para que ellos, sus descendientes, sus ascendientes y sus parejas tengan derecho a la seguridad social sin distingo de sexo.
Pretender impedir que este dictamen sea aprobado constituye a todas luces una violación al artículo 1º de la Constitución, al último párrafo del artículo 1º de la Constitución, porque vamos a discriminar a las personas por sus preferencias sexuales. Eso es indebido, es incorrecto.
Ya es hora que haya cambios sociales importantes en la cultura de este país, que los sacerdotes de la iglesia católica se puedan casar, fin al celibato, a la prohibición de que no se casen los sacerdotes. Ya es hora de que en la iglesia católica haya una papisa, ya es hora de que en la iglesia católica haya mujeres que son párrocos. ¿Por qué no?, ya es hora de que la iglesia católica reconozca la homosexualidad que existe en sus filas, ése es el cambio que este país necesita.
Tenemos que apoyar este dictamen, este dictamen es fundamental para el desarrollo cultural, político y constitucional de México. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, hay algunos diputados que desean hacerle preguntas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Con mucho gusto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Voy a levantar la lista de los que van a preguntar. Se habían inscrito el diputado Óscar Levin Coppel; César Burelo..., Coppel ya no, perdón...
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul) Me está discriminando.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No la estoy discriminando, compañera, no me hagan bullying, permítanme tantito. César Burelo, Mario di Costanzo, Teresa Incháustegui y Porfirio Muñoz Ledo son los que tengo anotados en este momento, y Laura Itzel Castillo. Con esos cinco se cierra la lista de diputados que quieren preguntar. Tiene la palabra el diputado César Burelo Burelo.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Gracias por aceptar la pregunta. Dentro de la pobreza argumentativa de la diputada que presentó la moción suspensiva, que también refleja de alguna manera la pobreza humana que caracteriza a estos grupos homofóbicos, justamente mencionaba el impacto presupuestal. Usted dio respuesta ya a la inquietud que yo tenía en ese sentido, en cuanto a la diferencia que podría representar el impacto presupuestal que supondría implementar esta ley, contra lo que representan los organismos internacionales.
Sin embargo, me surge otra pregunta. Existen también, como es del conocimiento de todos nosotros, regímenes de tributación especial para grandes empresas. ¿Podría usted ilustrarnos también acerca del impacto que representa esta situación? Y además preguntarle también, diputado Cárdenas, si esta moción, la oposición a la aprobación de este dictamen, no contraviene también la reforma que en materia de derechos humanos votamos hace apenas unas semanas y de lo cual salieron a dar conferencia de prensa y a congratularse ante los medios de comunicación y ante los ciudadanos mexicanos. Muchas gracias, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputado Burelo. Efectivamente, el actual sistema fiscal del país, los regímenes fiscales de consolidación que favorecen a las grandes empresas y que éstas no pagan impuestos equitativamente y de manera proporcional, como lo establece el artículo 31, fracción IV, de la Constitución, pues representa más de 300 mil millones de pesos.
Sin embargo, ahí tampoco hay preocupación de la mayoría de esta Cámara, para abolir esos regímenes fiscales de privilegio, empresas como Wal-Mart, como Bimbo, como Cemex, que no pagan los impuestos que debieran pagar si no tuviesen esos sistemas fiscales de excepción.
Y en cuanto a la contradicción del planteamiento retardatario para no aprobar este dictamen en relación con la reforma en derechos humanos, que aprobó el Constituyente permanente hace unos meses, desde luego que sí. El discriminar a las personas por razón de sexo para que no gocen de beneficios de la seguridad social, representa una discriminación que es contraria a los derechos humanos, que es contraria a la reforma constitucional que aprobó esta Cámara de Diputados y que ahora es una realidad en el texto constitucional.
Tiene usted razón, hay impactos presupuestales mayores en otras áreas y hay violaciones a los derechos humanos al intentar, al impedir que parejas del mismo sexo gocen de plenos derechos a la seguridad social y a la salud.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo, para formular su pregunta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Diputado, yo tendría una pregunta. Precisamente uno de los casos que ha tenido impacto fiscal es la malversación de fondos en el IMSS, por parte de Juan Molinar Horcasitas, al utilizar recursos de los trabajadores para rescatar a Metrofinanciera.
Yo he propuesto un juicio político para Juan Molinar. El diputado David Hernández, que tanto se preocupa por los impactos fiscales, pues no hay apoyado a estas denuncias de juicio político, pero la pregunta que le quiero hacer es la siguiente, por qué se dice que hay un impacto fiscal, no lo veo yo. Creo que es lo mismo pagar una cuota un hombre, que una mujer, en el último de los casos, o sea, yo no veo de dónde puede venir la fuente de un mayor número de asegurados, ¿me podría explicar usted?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, gracias, diputado Di Costanzo. Efectivamente, se trata de trabajadores que cotizan y cuando cotizan no les preguntan, diga usted si es homosexual o heterosexual. Simplemente son trabajadores que cotizan.
Entonces, yo no me explico o no tengo respuesta para determinar por qué un trabajador homosexual tiene un mayor impacto presupuestal que un trabajador heterosexual, si ambos trabajadores cotizan para la seguridad social.
Y coincido con usted, los grandes problemas de fiscalización y de impacto presupuestal, en este país, tienen qué ver con la corrupción en el Seguro Social, con la corrupción de la Comisión Federal de Electricidad, con la corrupción en Petróleos Mexicanos, con la corrupción derivada de las fiestas del bicentenario, como la construcción de la Estela de Luz. Y ahí no hay preocupación por parte de los diputados de distintas fracciones parlamentarias, que están insistiendo en detener este importante dictamen a favor de los derechos de las personas. Muchas gracias por su pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Tere Incháustegui para formular su pregunta.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputado Cárdenas, bueno, ya está muy claro que la seguridad social en nuestro país es contributiva, usted lo ha subrayado, que estos trabajadores y trabajadoras han cotizado durante muchos años y cotizan durante muchos años sin tener el derecho pleno a la seguridad social. ¿Usted cree que es una forma de despojo esto? Porque se está apropiando la seguridad social de recursos que nunca va a retribuir en servicios, por ejemplo, para las familias de estos. Y por tanto, dijéramos, los matrimonios que ya están legales en el Distrito Federal, ¿tendrían alguna oportunidad para pedir a la seguridad social que les devuelva un recurso porque no les están dando un servicio?
Por otro lado, la pregunta sería, ¿no cree usted que esta actitud de los diputados que están negando este derecho es equivalente a lo que hacían los norteamericanos con las personas de color, al aventarlas a la parte de atrás del autobús, porque se les está denegando su derecho, que además es un derecho pagado, contribuido a la seguridad social y a la de sus familias?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, muchas gracias diputada. Desde luego. Cotizar para el Seguro Social, cotizar para el ISSSTE y no recibir a cambio las prestaciones sociales que esa cotización implica, sí entraña una suerte de despojo, una suerte de robo, como hace un momento lo decía el diputado Víctor Castro.
Pues si estoy cotizando, independientemente de mi preferencia sexual, tengo derecho a recibir esos servicios de la seguridad social. No hay motivo para impedírseme que reciba esos servicios. Y si no los voy a recibir, entonces que se me revierta, que se me regresen los recursos.
Yo creo que desde luego, los matrimonios de personas del mismo sexo, las personas que están casadas bajo ese régimen, en el Distrito Federal, en caso de no recibir de parte de las instituciones de la seguridad social los derechos fundamentales a que tienen derecho, pues podrían reclamar al Instituto Mexicano del Seguro Social y al ISSSTE, que regresen el dinero por concepto de cotizaciones que han entregado a esas instituciones.
Por otra parte pienso que una acción constitucional planteada en la Suprema Corte, pues la Suprema Corte tendría –a pesar del conservadurismo de algunos ministros de la Suprema Corte–, a los ministros de la Suprema Corte, no les quedaría más remedio que reconocer el derecho fundamental que implica recibir prestaciones de la Seguridad Social o los derechos de salud, independientemente del sexo de las personas.
Es decir, si un asunto así se planteara en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Suprema Corte tendría que reconocer que a las personas del mismo sexo, que están casadas o que hay una unión civil, sea cual sea el nombre, tienen derecho a recibir estas prestaciones sociales como los heterosexuales. La Corte tendría que fallar en ese sentido.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para formular su pregunta el diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega (desde la curul): Querido, compañero, mi pregunta es sobre la universalidad del Seguro Social. El Seguro Social se establece en 44 o 45 como un pacto con empresarios y trabajadores para que se extienda a todos los que tienen una relación de trabajo. No como originalmente se había pensado, entre sindicalizados y no sindicalizados.
Los seguros obligatorios, enfermedades generales y maternidad, enfermedades profesionales, invalidez, vejez, cesantía y muerte, y guarderías son universales. Siempre ha habido una defensa de las cúpulas contra la ampliación del seguro hacia los trabajadores no sindicalizados, hacia los trabajadores bancarios, hacia los fideicomisos. Ahora el carácter universal del Seguro Social no es sólo legislación mexicana de vanguardia, sino es legislación universal.
La pregunta es: ¿El carácter universal del Seguro Social no obliga constitucional y legalmente a dar la prestación a todos que tienen una relación de trabajo independientemente de la naturaleza de sus relaciones familiares, sí o no?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego que sí, diputado Muñoz Ledo. El carácter universal del Seguro Social obliga a que todos los que coticen para el Seguro Social tengan derecho a recibir las prestaciones sociales a la salud y a la seguridad social.
Por otra parte hay una respuesta aún más contundente, se trata de derecho a la salud. El derecho a la salud es un derecho universal, y no porque sea costoso lo podemos minimizar. En esto ha habido –en la Cámara, en distintas discusiones, en distintas deliberaciones– ese mismo cuestionamiento. Si los derechos sociales, los derechos económicos son costosos entonces no son derechos humanos universales.
A pesar de que son derechos costosos, a pesar de que son derechos que tienen un impacto presupuestal son derechos fundamentales y deben ser recibidos por todos. Precisamente el carácter de universalidad de los derechos humanos obliga a que todos reciban las mismas prestaciones de parte del Estado.
Hace unos momentos se aprobó en esta Cámara una reforma a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para establecer –en la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos– el principio de universalidad como característica de los derechos humanos.
Si hay universalidad en los derechos humanos, todos tienen que recibir estas prestaciones independientemente de su edad, de sus preferencias sexuales, etcétera. No hay motivo para discriminar constitucionalmente en tratándose de estos derechos fundamentales, diputado Muñoz Ledo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último la diputada Laura Itzel Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Hace un tiempo la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que existían derechos para los hombres que reclamaron mediante un amparo estos derechos sociales a partir de que habían quedado viudos.
Me parece que tiene que ver directamente con estos derechos que tenemos como seres humanos y que es importante tomar en consideración que dentro de un régimen solidario quienes son adultos tienen derecho a decidir con quién pueden continuar su vida de pareja.
Por lo tanto es una falsedad el que se esté considerando que hay un impacto presupuestal, cuando que, en todo caso, de acuerdo a la lógica que se ha venido siguiendo y a ese homófono que todos llevan aquí dentro en el PRI y en el PAN, tendrían que estar decretando que se prohíben los matrimonios, ya que únicamente se podría considerar que hay un impacto fuerte de carácter presupuestal –yo diría- si se estuviera considerando la poligamia.
En ese sentido, sí habría que estar incrementando el número de los derechohabientes. De la otra manera considero que lo único que están haciendo es utilizar eso de pretexto para continuar con la política en contra de los derechos humanos y para acabar con los derechos sociales en este país. Me parece que sería importante considerar cuál es su punto de vista...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada, concluya, por favor.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): ...con relación a este punto, tomando en consideración su conocimiento también y cuáles han sido las determinaciones de la Suprema Corte de Justicia con relación a temas similares. Gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputada. Sí, efectivamente en distintos casos y desde hace muchos años los tribunales en este país, los tribunales federales, señaladamente la Suprema Corte, han determinado, por ejemplo, que el marido puede recibir pensión alimenticia de la mujer trabajadora cuando el marido no tiene medios para desarrollar una actividad laboral.
Igualmente en el caso de los viudos, la Suprema Corte ha determinado que si la mujer era trabajadora y cotizaba para el Instituto Mexicano del Seguro Social o para el ISSSTE, tiene derecho a recibir los beneficios de la seguridad social.
Por eso estimo que si se tratase de plantear en las cortes el tema que aquí nos ocupa, de si las parejas del mismo sexo, si el acompañante o la pareja del mismo sexo tiene derecho a la seguridad social, tomando en cuenta los precedentes anteriores en materia de pensión alimenticia y en materia de prestaciones sociales para los viudos, la corte tendría que determinar necesariamente que la pareja del mismo sexo tiene derecho a recibir las prestaciones y los derechos sociales derivados de la Ley del Seguro Social y de la Ley del ISSSTE.
Estoy de acuerdo con su planteamiento, diputada y repito, el impacto presupuestal que estimo no lo hay, aunque lo hubiera, no debe ser pretexto para negar, para ningunear, para eliminar, para impedir el ejercicio de un derecho humano.
Los derechos humanos deben de estar por encima de consideraciones presupuestales, de consideraciones institucionales, de este tipo.
Lo que hay en el fondo de este debate, y termino, es una confusión ideológica que permite a sectores de la sociedad no ver que todas las personas somos iguales y que nadie en este país puede ser discriminado aunque no tenga las preferencias sexuales que se supone tiene la mayoría de la población. Muchas gracias por su pregunta, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, el diputado Martel desea hacerle una pregunta. ¿La acepta, diputado?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego, presidente.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente; muchas gracias, señor diputado.
Creo que hoy acabamos de tener un ejercicio evidente de para qué pueden ser útiles las mociones suspensivas. La posibilidad de dialogar, de aclarar, para poder orientar el sentido de las votaciones.
Sí es preocupación fundamental de nuestros dirigentes obreros y de nuestra fracción, que no se ponga en riesgo la viabilidad financiera de la institución ni del Seguro Social ni del ISSSTE. Pero con lo que hemos escuchado se ha aclarado a plenitud que éstas no sufren ningún riesgo.
De manera que anticipo el sentido de nuestro voto y declino, perdón señor diputado, la posibilidad de la pregunta, pero reafirmo categóricamente que qué bueno que se dio la moción para poder ilustrar nuestro conocimiento. Muchas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Como usted se dio cuenta, fue una maniobra parlamentaria. No hubo ninguna pregunta.
Tiene la palabra la diputada Ana Elia Paredes Arciga. No pueden negarle la palabra a una diputada que está escrita, conforme al Reglamento.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Gracias, diputado presidente. El burro hablando de orejas. La discriminación. Muchas gracias, muchas gracias por estar pidiendo que no se me permita la voz.
Creo que antes de haber revertido tan rápido el voto y con todo el respeto a los compañeros del PRI, deberían de haber escuchado realmente las razones, deberían de haber conocido el porqué impugnamos desde un principio esa sesión.
En ningún momento se me ha dicho aquí en qué basan que tuvieron quórum. Yo tengo un escrito de la mesa directiva donde me dicen: ustedes actualmente son 28 de la Comisión de Seguridad Social; por lo tanto necesitan 15 para sesionar y en ningún momento debaten eso. Se ponen a debatir como si ya estuviéramos dentro del dictamen, como si ya estuviéramos discutiendo el dictamen, y no es así. Estamos discutiendo la moción, no el dictamen, todavía no era momento.
Yo pediría reconsideraran la determinación que ha tomado el Grupo Parlamentario del PRI por lo siguiente: no hubo quórum y cómo es posible que el compañero que me antecedió, que se jacta de ser constitucionalista, diga: nos valen las leyes. Cómo es posible. Si cualquier diputado de los aquí presentes en su momento juramos observar cada una de las leyes y a eso nos dedicamos, a hacer leyes.
Pero el constitucionalista dice no, para qué pedimos algo que está contemplado en la ley, que es pedir el impacto financiero. No, no, no. En ningún momento además, por lo visto, ni en la Junta de Coordinación Política ni en la Mesa Directiva vieron el video que envié, que no hice yo. El video que hicieron los compañeros de la Cámara, en donde muestro paso a paso cada una de las violaciones que se hicieron dentro de esta sesión, entre comillas, de la comisión.
Con 13 integrantes votando a diestra y siniestra, llega uno en el momento de asuntos varios y lo dejan firmar, cada uno de los dictámenes, entre ellos éste que hoy nos toca discutir; lo dejan firmar en asuntos varios. Pero bueno, eso no se me discute, me discuten otras cosas.
En ningún momento se me está discutiendo también por parte de la impugnación, en que violentándose el orden del día se mete este dictamen en asuntos generales, en asuntos varios, sin conocerlo los miembros de la comisión. Por ahí, por ahí replicaron algunas compañeras del PRI, Janet González Tostado estuvo en contra, la diputada del Verde Ecologista, Norma Leticia Orozco y estaban en contra por eso, por lo violatorio de que se metió de última hora...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Concluya, compañera diputada.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: ...se metió de última hora el dictamen.
—Concluyo, señor presidente.
En ningún momento se nos dice porqué, en ningún momento se me cuestionan el porqué de las impugnaciones. Hemos metido la moción suspensiva también porque en ningún momento se discuten todas las observaciones que nos hace la Cámara de Senadores. Sí, fracción del PRI, de la Cámara de Senadores. Ahí nos dicen pues de la inconstitucionalidad.
Yo los llamo, por favor, a que revisemos; si quieren tiempo para que lo revisemos y si quieren tiempo para que toda esta discusión que se está llevando aquí se dé al seno de la comisión, para que estén más seguros de la justicia que debemos de realizar y de que está más apegado a la ley. Muchas gracias...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañera, por favor.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: ...compañeros, Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le quiere hacer una pregunta el diputado Arturo Villaseñor. ¿La acepta usted?
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Sí, claro que sí.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Arturo Villaseñor.
El diputado Arturo Villaseñor Fernández (desde la curul): Diputada, para ser más claros respecto a esta situación, ¿está de acuerdo con los argumentos de que esta moción se trata de una discriminación o solo se trata de una cuestión procedimental? Que yo creo que es más claro que el agua pero, adelante, por favor.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Sí, compañero, claro que sí. Creo que el Grupo Parlamentario de Acción Nacional ha demostrado en varias ocasiones que la discriminación no va con nuestra plataforma. Hemos aquí estado aprobando, somos los primeros en aprobar todas las leyes antidiscriminatorias; acabamos de aprobar la trata, la Ley contra la Trata de Personas. No, no, no. No hay que tratar de querernos ocultar bajo este nombre de discriminación, algo que es anticonstitucional, que es violatorio al Reglamento de esta Cámara. No queramos ocultar el sol con un dedo, compañeros, no es así. No. Como usted bien lo dice es más bien cuestión de procedimiento y de violación al Reglamento de esta honorable Cámara. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, para hablar en contra de la moción.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, ya sé que ya vamos a la votación, seré muy puntual. Yo quiero que se le llame a las cosas por su nombre. A mí el diputado no me preguntó, pero lo que el PAN hace es una brutal discriminación. Ahora resulta que después de tres años de simular todos los procedimientos legislativos, de atropellar la ley, de torturar el derecho, de violentar los derechos aquí en la Cámara y afuera de ella, ahora salen puntillosísimos del procedimiento legislativo.
Efectivamente, el 24 constitucional lo reformaron pasando por encima de todo, y ahí no les preocupó el procedimiento. ¿Por qué? Están de acuerdo en un estado confesional. Pero si se trata de que los que tienen una diversa preferencia sexual tengan seguridad social, entonces les preocupa el procedimiento, les preocupa el presupuesto, les preocupa no sé cuántas cosas.
Yo celebro mucho que el Partido Revolucionario Institucional, yo pensé que estaban haciendo esto para exhibir al PAN y si lo hicieron lo han conseguido, de cuerpo completo. Porque el PAN y su candidata, Josefina Vázquez Mota son homófobos, están en contra de respetar la preferencia sexual de la gente, y están dispuestos a discriminar su derecho por el sólo hecho de su preferencia sexual.
Qué fuerte tema. La izquierda se ha caracterizado siempre por defender los derechos las minorías y no sería la excepción que en este momento nos subamos a defender ése derecho.
Es un derecho humano fundamental el derecho a la salud. Y como aquí se ha dicho; si un heterosexual soltero se casa, no afecta el presupuesto; pero si tiene otra preferencia sexual, ¿si lo afecta? Es una forma curiosa de desvirtuar las cosas.
Por qué no se suben a tribuna y dicen: somos homófobos. Sí discriminamos. Sí repudiamos a quien tiene una preferencia sexual diferente. Sí creemos que deberían pasarlos por las armas. Por qué no lo dicen con todas sus letras en vez de usar el eufemismo de que están preocupados del procedimiento. Son de una ternura infinita realmente; son encantadores.
Pero hoy su doble moral ha quedado descubierta porque esta sesión de la Cámara está siendo televisada, y la gente está escuchando sus argumentos. Está escuchando sus posiciones, está escuchando su doble moral, porque hay quien tiene diferente preferencia sexual en el PAN y no se animan a salir del clóset por la brutal homofobia que hay en el Partido Acción Nacional.
Así es, que suéltense el pelo, compañeros y compañeras. Asuman su preferencia sexual todos, que aquí los defenderemos con toda determinación y firmeza. Están en su derecho de tener la preferencia sexual que quieran y no por eso se les va a perseguir, no por eso se les va a hostilizar, no por eso se les va a discriminar, no por eso se les va a negar la seguridad social que pagan y tienen absoluto derecho para ello. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo de los Cobos Silva, del Partido Acción Nacional. Él es el último orador inscrito.
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva: Con su permiso, presidente. Efectivamente, como dijo la diputada Paredes, estamos discutiendo la moción suspensiva. El diputado que me antecedió habla que usamos un subterfugio de carácter procedimental. A lo mejor no hemos leído bien el Reglamento y quiere decir que cuando no se tiene la razón o no se tienen los argumentos, hay que tomar la tribuna, y no hemos leído bien el Reglamento.
Compañero, le voy a decir rápidamente en cuanto a la cronología. El 28 de marzo, los integrantes de la Comisión de Seguridad Social del Grupo Parlamentario de acción Nacional presentamos al presidente Acosta Naranjo, precisamente un escrito dándole, denunciando los hechos de cómo en la Comisión de Seguridad Social estaban pasando por alto muchas de las obligaciones que nos marca el Reglamento.
En base a este mismo antecedente, nuestra compañera Elia Paredes le consulta a la Secretaría del Congreso cuántos diputados tiene la comisión para saber, y nos dicen que tienen 28, y en esta sesión donde se aprueba ese dictamen, yo estuve presente. Citada la comisión a las 9:30, me retiro a las 10:12, 42 minutos después, dice el Reglamento que a los 30 se levanta la sesión, no la levantan, esperan a que lleguen más diputados y sin que se llegara al número de 15 discuten, votan y aprueban.
Entonces, fundamentalismo es que a pesar de que no se cumple con la ley se quiere sacar a chaleco una cuestión que, perdónenme, pero lo sectario, lo ideológico, lo fanático es de aquella parte, porque pasar por encima de la ley para imponer su verdad...
Yo estoy de acuerdo que hay que defender los derechos de todos, la doctrina de mi partido dice que debemos respetar a todos y a todas por el hecho de ser personas, y hay que respetar los derechos de las minorías, claro, y también el de las mayorías, porque simple y sencillamente ponemos en riesgo la seguridad social de ambos institutos, simple y sencillamente no sabemos si hay impacto presupuestal. Algunos dicen que sí, algunos dicen que no; simple y sencillamente no se hizo el estudio que se debe de hacer, y eso también es contra la ley.
Lo que estamos proponiendo, y no estamos discutiendo el fondo, es simple y sencillamente; para que esto salga de la mejor manera veamos las observaciones del Senado, la consecuencia de no ver las observaciones, ustedes saben que es que se vuelva inviable. Y qué bueno que me marcan el tiempo para decirles que ojalá apoyen esta moción suspensiva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado, desea hacerle una pregunta la diputada Tere Incháustegui. ¿La acepta?
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva: Sí, claro.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí la acepta.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Diputado, gracias. Todos los homosexuales y las lesbianas cotizamos en el ISSSTE y en el Seguro Social, entonces mi pregunta es, ya que no nos van a dar derecho para que aseguremos a nuestra pareja, ¿nos van a devolver lo que hemos pagado por un servicio que no nos dan?
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva: Mire, diputada, con todo gusto. Yo le diría, apoye la moción suspensiva, vámonos a la Comisión, preséntese, discutamos eso y si hay ausencia legal también tratamos esa falta en la ley.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría si el asunto está suficientemente discutido.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: En votación económica, se pregunta si se acepta la moción suspensiva...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, primero si está suficientemente discutida.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Se rectifica, señor presidente. En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida. Los que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte por favor a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse o rechazarse la moción suspensiva. De aprobarse, perdón.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: En votación económica, se pregunta si se acepta la moción suspensiva presentada por la diputada Ana Elia Paredes Arciga. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se desecha la moción suspensiva.
De conformidad con el Reglamento, ahora se pone a discusión el dictamen. Se han anotado para hablar en contra del dictamen, la diputada Ana Elia Paredes Arciga; y para hablar en pro del dictamen, el diputado Jaime Cárdenas Gracia y la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún.
Declina Jaime Cárdenas. Declina la diputada Teresa. Tiene la palabra la diputada Ana Elia Paredes Arciga. Compañeros, yo no puedo negarle el derecho a la compañera diputada a hablar. Cuando lo hace dentro del Reglamento, me parece que es lo mínimo. Tiene la palabra, compañera diputada.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, la seguridad social de los trabajadores mexicanos, para los legisladores del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, es un tema que debe tratarse con toda seriedad.
Someter a discusión de este pleno un dictamen que no cumplió con los requisitos fundamentales de procedimiento legislativo, constituye un acto que denigra a quienes validaron la violación del Reglamento de esta Cámara.
El dictamen que se somete a discusión de este pleno el día de hoy, afirma que si bien a la fecha la formalización de la vida en pareja de personas del mismo sexo solamente está reconocido en instrumentos legales, en los códigos civiles del Distrito Federal y de Coahuila, lo cierto es que hay una tendencia, a nuestro juicio, irreversible para que estas formas de convivencia en pareja sean instauradas, en un futuro cercano, en las constituciones de los estados de la república. Termino la cita.
Es necesario señalar enfáticamente que esta afirmación no constituye un razonamiento jurídico que pueda servir como argumento para emitir un dictamen que daba ser validado por esta Cámara. Simplemente constituye una opinión muy particular y muy cuestionable.
Es obligación de esta Cámara aprobar reformas o adiciones al marco legal de este país, sobre la base de razonamientos jurídicos válidos y que los mismos vayan acompañados de la evaluación seria acerca el impacto económico que puede generar.
De ninguna manera el Legislativo debe legislar sobre tendencias que se presumen sobre la base de datos poco significativos, pues más del 90 por ciento de los estados no han realizado reformas a su Código Civil en el mismo sentido que las realizadas en el Distrito Federal.
Cuando se trata de la posible aplicación extraterritorial de un código de competencia local, la guía no debe darle el cúmulo de opiniones subjetivas sobre lo que resulta moderno o retrógrado. La guía debe ser el criterio jurídico, el respeto a la competencia material y territorial.
Lo anterior, compañeras, compañeros, no lo afirma su servidora, así lo manifestó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, calificando tal acción de aplicación extraterritorial de un código local. Así lo comprendió y plasmó el Senado de la República en su dictamen, tratando de evitar la clara violación al artículo 121 constitucional.
No existe argumento válido ni que justifique la violación del procedimiento legislativo, como sucedió en el caso de la emisión de este dictamen por parte de los 14 legisladores de la Comisión de Seguridad Social firmantes del mismo.
Los legisladores de Acción Nacional votaremos en contra, porque nos negamos a validar un dictamen bajo el cual subyacen actos y hechos de violación del Reglamento de esta Cámara de Diputados ante el honorable Congreso de la Unión.
Asimismo, votaremos en contra porque nos negamos a constituirnos en cómplices de un acto ilegal que es una clara falta de respeto y una acción que perjudica el serio trabajo de la Cámara de Senadores. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, diputada. Le desean hacer una pregunta, diputada, el diputado Gerardo de los Cobos, ¿la acepta?
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Sí, compañero.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sonido en la curul del diputado Gerardo de los Cobos.
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva (desde la curul): Gracias, presidente. Diputada, yo quisiera hacerle dos preguntas. La primera, ¿no cree usted que al no apoyar la moción suspensiva y al mandar este dictamen de nuevo al Senado, sin haber atendido sus observaciones, hace inviable el mismo proyecto? O sea, es decir, no va a tener los efectos que los mismos compañeros están buscando. Quiero su opinión.
Y la otra, no sé si usted esté de acuerdo y si estaba enterada, pero que por ejemplo, el candidato presidencial, Peña Nieto, haciendo ciertos compromisos, que por cierto, ya sabemos que no los cumple, en este tipo de materias ha sido muy cuidadoso dando a conocer una especia de postura muy conservadora, sin comprometerse con las minorías.
Entonces, a la hora de que los compañeros del PRI, como que le están sacando el cajón a su candidato. ¿Usted qué opina?
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Sí, compañero, respecto a la inviabilidad que va a tener, lamentablemente, porque todos coincidíamos en que son reformas necesarias, pero hechas, apegadas a derecho y hechas como Dios manda.
Esto se regresa al Senado y ahí va a ser un debate entre dos cámaras, que yo no sé en qué vaya a terminar, si en fructífero o no. Yo creo que es una pena que estemos desaprovechando estas oportunidades de llegar a acuerdos importantes para el desarrollo del país. Y bueno, ya lo segundo que usted dice, pues es una observación muy viable y que no sé cómo lo va a tomar su candidato a la Presidencia. Esta contradicción que estamos haciendo. Es cuanto. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. En virtud de que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado.
El diputado Jorge Venustiano González Ilescas (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Simplemente quiero insistir e informar a usted, en su condición de presidente de la Mesa Directiva, que la Junta Directiva de la Comisión de Asuntos Indígenas hemos estado insistiendo todos los días, desde casi que arrancó este periodo, para que asistan funcionarios del gobierno federal que tienen que ver con la aplicación del presupuesto transversal de los indígenas.
Como aquí lo acordamos en el pasado presupuesto dicha comisión tiene capacidades legales para perseguir, para vigilar, para supervisar, pero sobre todo para conocer de la forma en que se están gastando los recursos. Acordamos –y se lo hicimos de conocimiento a la Mesa Directiva– para que asistieran dos secretarios de Estado y lo único que hemos encontrado son evasivas, y son respuestas vagas.
Respetuosamente, presiente –y agradeciéndole la oportunidad que siempre nos ha dado de poder hablar en las sesiones–, quisiera recordarle sus responsabilidades legales. Usted es el responsable de la relación entre el Legislativo y el Ejecutivo, corresponde a la Mesa Directiva vigilar por el cumplimiento de los mandatos legales, y hasta el día de hoy no hemos escuchado ni hemos tenido una respuesta que satisfaga dicha solicitud.
Le comento que le acabamos de enviar –y tengo oficio de recibido ya por parte de la Junta Directiva– una petición para que nuevamente intervenga usted y haga un extrañamiento al secretario de Gobernación, para que cumpla con la obligación legal que tiene y por la cual protestó él y protestó usted, señor presidente.
La preocupación obedece a que este año puede ser superior, y lo quiero dejar claro –y si me escucha, señor presidente, por favor–, al 60 por ciento el subejercicio en comunidades indígenas. Y nos parece un crimen y nos parece una grave irresponsabilidad que como diputados no podamos atender nosotros estas circunstancias.
Le agradeceré, a nombre de dicha comisión, diputado presidente, sus gestiones y la respuesta que podamos tener en ese sentido con una petición adicional. Que dicha respuesta sea incorporada en la Gaceta y de esa manera podamos tener conocimiento y quede constancia de lo que aquí estamos diciendo. Muchas gracias por darme el uso de la palabra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene usted razón, señor diputado. La Presidencia de la Mesa Directiva ha enviado los oficios solicitando la comparecencia de los funcionarios que usted ha mencionado y no hemos recibido una respuesta de la Secretaría de gobernación.
Usted sabe que el procedimiento se tuvo que reponer, por eso se retrasó aún más. Creo yo que sí es conveniente que la Cámara de los Diputados conserve su facultad de poder citar a comparecencias y la ejerza.
De la misma manera, como usted sabe, yo le sugerí que era importante que la Junta de Coordinación Política hiciera una solicitud a esta Mesa Directiva para que llevara la fuerza de todos los grupos parlamentarios en nuestra exigencia. Creo que ayudaría mucho que así fuera.
Vamos a volver a insistir en el cumplimiento de esta solicitud que ha hecho la Comisión de Asuntos Indígenas de que comparezcan los funcionarios antes de irnos.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, Gabi.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Gracias, presidente. Quisiera yo mencionar que desde hace más de cuatro horas –tengo aquí incluso el acuse– se entregó a la Mesa Directiva que usted preside un oficio firmado por coordinadores de distintos grupos parlamentarios, pidiendo por favor que pudiera darse mejor trámite a los dictámenes de la Comisión del Distrito Federal.
Ese tema ni quiera ha sido sometido al pleno, insisto, a pesar de que fue hace más de cuatro horas que se entregó ese oficio a la Mesa Directiva y sí sorprende mucho que no pueda ni quiera darse un trámite siquiera para comentarlos.
Son dictámenes muy importantes para la vida de la ciudad. Uno de los temas, como se comentó el día de ayer, trata sobre la vida de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, pidiendo ya en el estatuto de gobierno que tengan más días de sesiones, tema que es fundamental para los capitalinos, entre otros que abordan también los temas de transparencia y en la vida interna de la ciudad de México.
Ojalá pueda darse turno a este oficio tan importante que insisto, fue ya firmado por varios coordinadores parlamentarios.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto, compañera diputada hemos recibido el documento, igual que varios documentos más que no hemos podido dar trámite en su conjunto por el curso de la asamblea antes que éste pero espero que ahora haya quórum, en este momento, para poder dar trámite, porque con la votación actual, probablemente aquí se pueda suspender la asamblea. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Ciérrese el sistema electrónico de votación: De viva voz.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: ¿Alguien más falta de emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 182 votos a favor, 50 en contra y 9 abstenciones; 241 en total.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No existe quórum, compañeros. Vamos a proceder exactamente igual como hemos procedido en todas las ocasiones recientes.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (18:19 horas): Vamos a declarar un receso de cinco minutos y volveremos a citar al pleno para la votación de este tema. Se declara un receso de cinco minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (18:24 horas): Se reanuda la sesión. Solicito por favor a la Secretaría abra el tablero electrónico para recibir la votación por 10 minutos.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, hemos elaborado, algunos miembros integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, un proyecto de dictamen para desechar la iniciativa que este pleno turnó a la comisión respecto a la Ley Federal de Radio, Televisión y Cinematografía.
Hemos hablado con el presidente de la comisión, pero él no acompaña nuestro proyecto de dictamen. Creo que es importante que se dé cumplimiento a la instrucción del pleno y que el presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía nos cite para tratar el asunto. Si se va a mantener el dictamen o si se va a desechar.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Gabi Cuevas.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Después de consultar a algunos coordinadores parlamentarios, varios me comentan que no se han firmado acuerdos como el que se solicitó por parte de la Comisión del Distrito Federal. Quisiera pedirle que, de haber quórum en esta votación, por favor pudiera darle trámite.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. También en este proceso de votación quisiera comentar con los compañeros y compañeras diputados justamente sobre este tema de las reformas al Distrito Federal porque me parece que es muy egoísta por parte de la presidenta de la Comisión del Distrito Federal estar regateando los derechos plenos a los capitalinos y que en lugar de promover una discusión para que se cuente ya con una constitución política propia, donde los habitantes de la Ciudad de México podamos determinar con plena soberanía cuál es el régimen interior que más le conviene a los capitalinos, salvaguardando el derecho de la federación en el territorio del Distrito Federal de lo que son las instituciones y de lo que significa ser la capital de la república y que creemos que debe seguir siendo materia de la federación, materia del Congreso de la Unión.
Si la Ciudad de México como lo es ahora, y seguramente lo será en el futuro, la sede de los poderes federales y es también la capital de la república, evidentemente hay temas que le interesan a la federación que se garanticen y se resguarden en el Congreso de la Unión.
Pero todo lo demás, lo que es el régimen interior del D. F., cómo se organiza su congreso local, que ahora se llama Asamblea Legislativa, pero que ojalá y sea un Ley Orgánica interior, cómo se integra su mesa directiva o su Comisión de Gobierno, pues ése debe de ser un tema que definan los capitalinos.
¿Cuáles son las facultades del Ejecutivo de la Ciudad de México? Pues deben ser determinadas por los habitantes de la Ciudad de México y no como ahora que hay todavía facultades federales, como el nombramiento de algunos servidores públicos: el procurador General de Justicia del DF, el secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal y algunos otros que son materia de nombramientos en acuerdo con las instancias federales, y que nos parece que éstas deben ser ya materia plena de los capitalinos a través de establecer que esas facultades le corresponden al Ejecutivo.
Por eso en el Grupo Parlamentario del PRD establecimos hace ya casi tres años cuando dio inicio esta Legislatura, que no estábamos dispuestos ya a reformas de a cuentagotas, a que el Congreso de la Unión y particularmente la Cámara de Diputados esté todavía agregando o quitando, modificando cosas a un instrumento que es evidente que ya cumplió su función, que es el Estatuto de Gobierno.
El Estatuto de Gobierno hace las veces de una Constitución local y es un instrumento que en realidad no conoce absolutamente nadie, que no tuvo arraigo, porque es un engendró que no corresponde a una realidad democrática. Los pueblos democráticos, los estados democráticos, las entidades democráticas determinan su soberanía a través de una Constitución y no de un Estatuto de Gobierno.
Por eso andar queriendo hacer reformas a estas alturas de modificaciones al Estatuto de Gobierno, nos parece que es una mezquindad; pensemos en grande, y pensemos responsablemente en darle a los habitantes de la Ciudad de México plena soberanía, plenas capacidades para determinar su régimen interno. Por eso nosotros no vamos a permitir que este regateo, que este goteo de reformas que se propone, por parte de Gabriela Cuevas, para los habitantes de la Ciudad México prospere.
Los habitantes de la Ciudad de México son adultos mayores, es gente responsable, son mexicanos de igual calidad que el resto de los mexicanos de las otras entidades y nos merecemos una Constitución local, nos merecemos una Constitución que establezca las facultades del soberano del pueblo de la Ciudad de México y que también al mismo tiempo se garantice cuáles son las facultades del Congreso de la Unión en el territorio del Distrito Federal como capital de la República, porque queremos que siga siendo el Distrito Federal la capital de la República y que también, como asiento, en los Poderes federales se den las plenas garantías en materia de seguridad al gobierno federal para que las instituciones federales que están en el territorio de la Ciudad de México estén salvaguardadas por las fuerzas federales.
Pero ésa es una cuestión muy distinta a estos tres dictámenes a los que ha hecho referencia la compañera diputada del PAN, Gabriela Cuevas, que ella sabe, porque también ha participado en estos debates...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañero, redondee su intervención.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Concluyo en esto, diputado, y le agradezco mucho la atención. Estoy aprovechando los 10 minutos de la votación que estamos en este receso. Perdón, Gabriela, pero tú hablaste en los otros cinco minutos. Con esto termino.
Esos tres dictámenes así como la otra diputada argüía que este dictamen que estamos votando no cumplía un procedimiento, todos sabemos que no hubo sesión de la comisión, Gabriela; eso es lo primero que tienes que decir, que como presidenta de la Comisión del DF no tuviste capacidad para integrar la sesión de la Comisión del DF y que te dedicaste a sacar en las curules las firmas de los diputados que integran esa comisión.
Y te lo sostengo. Eso te lo sostengo, Gabriela. Tus dictámenes que estás presentando, son dictámenes espurios, no son resultado de una discusión y de una votación en el pleno de una comisión.
Te has dedicado a hacer campaña para tu senaduría, lo cual está bien. Pero no son dictámenes que provengan de un...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañero...
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Termino ahorita. Este oficio al que hace referencia la compañera Gabriela Cuevas dirigido a la Mesa Directiva también es un oficio espurio. No fue producto de un acuerdo de la Junta de Coordinación de esta Cámara; la presidenta, la diputada Telma Guajardo nos ha comentado que a ella ni se le ha consultado, que no lo ha firmado, y que el papel membretado al que se le entregó en ese oficio, no es el de la Junta de Coordinación Política.
De tal manera que no solamente Gabriela Cuevas falseas dictámenes, sino también falsea los documentos que se dirigen a la Mesa Directiva. No hay acuerdo de la Junta, y sabes bien el procedimiento.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Enríquez. Ya le di la palabra a Gabriela Cuevas.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Gracias, señor presidente.
Ahora resulta; candil de la calle y obscuridad de tu casa. Piden democracia para el país y no tienen la capacidad de entrarle al debate de lo que le hace falta al Distrito Federal.
No es posible que sigamos en esta condición donde la Asamblea Legislativa sigue a partir de su órgano de gobierno siendo prácticamente monopolizando las determinaciones que le competen a las diferentes fracciones parlamentarias.
Yo le solicito de manera respetuosa, señor presidente, que le dé trámite a la solicitud que puntual y cabalmente hizo la Comisión del Distrito Federal.
Y a los compañeros que están rehuyendo al debate que le entren con argumentos, con temas puntuales en el debate, que le den trámite a lo que ya puntualmente se solicitó. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto le daré trámite en el momento que tengamos sesión y quórum.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Gabriela, usted sabe que la materia de cuando hay votaciones a veces permitimos que algunos compañeros expresen alguna opinión, pero no abrimos un debate sobre otro tema, porque aquí ya hay un debate.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Presidente, con todo respeto, en esta Cámara hay diputados que intervienen cada vez que les plazca.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros, me da gusto darle la palabra, a ver si podemos conseguir el quórum, en lo que usted habla. A ver, diputada Gabi Cuevas, por favor.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Muchas gracias, diputado, esperemos que tengamos suerte, aunque espero no tardar tanto como el diputado Agustín Guerrero.
La realidad, y con mucho gusto lo podré expresar en la tribuna, si el que el PRD no se estuviera más bien excusando de forma muy cobarde a un debate. Y llama mi atención, además, que ahora hasta a la Junta de Coordinación Política se le quiera utilizar de forma partidista cuando en todo el tiempo que ha sido conducida se ha tratado de una forma institucional.
Lamento mucho que en éste último día o en éstos últimos días veamos una forma distinta en lo que comenta el diputado Agustín Guerrero, que yo espero lo que él esté diciendo sea a título personal y no a nombre de la presidenta de la Junta de Coordinación.
El tema de los dictámenes, aquí no se trata de egoísmos ni de amores, aquí no teneos problemas de subjetividad ni queremos venir con dobles discursos como los que luego avientan en campaña; aquí lo que queremos es hacer nuestro trabajo, y nuestro trabajo no sólo nos faculta, también nos obliga a revisar el estatuto de gobierno del Distrito Federal.
Al día de hoy, si bien lo deseable es que hubiera una reforma política para el Distrito Federal, también es cierto que la Comisión de Puntos Constitucionales jamás quiso dictaminar este tema. Hubo incluso una rueda de prensa que dimos el diputado en ese entonces, Alejandro Encinas y yo, empujando este tema. Jamás ni siquiera con el apoyo del diputado Alejandro Encinas, logramos que la Comisión de Puntos Constitucionales, que curiosamente preside el PRD, quisiera darle la reforma política al Distrito Federal, que sí tanto se necesita.
Hablando de egoísmos y de amores. Yo sí quiero entrar al tema y hablar de las mezquindades. Estos dictámenes sí tienen un fondo y es un fondo que desgraciadamente ni siquiera es político, sino que es económico. Aquí el PRD no quiere entrar a debatir sobre la Asamblea Legislativa porque ahí hay mil 500 millones de pesos que año tras año se utilizan sin rendirle cuentas a nadie.
Mil 500 millones que equivale al presupuesto de algunos de los municipios más importantes de nuestro país, en esta Cámara sería un verdadero escándalo que algún municipio que contara con mil 500 millones de pesos al año no rindiera cuentas. Aquí sería un escándalo y sería motivo de denuncias y de quejas el que alguien estuviera utilizando mil 500 millones de pesos de manera discrecional, por eso es que el PRD rehuye el debate, porque quieren seguir utilizando la Asamblea Legislativa del Distrito Federal como caja chica. Otro de los dictámenes tiene que ver con las salidas del jefe de gobierno, del país.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Redondee su intervención también, compañera diputada.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Con mucho gusto, diputado presidente.
Son tres dictámenes, expuse el primero. El segundo tiene que ver con que el...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, pero es que no estamos en el debate del tema del DF.
La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): El diputado Agustín Guerrero desgraciadamente entró no sólo al tema, sino luego hasta los sentimientos, que según él es egoísta, pero...
Otro de los dictámenes tiene que ver con que el jefe de gobierno tenga que solicitar permiso a la Asamblea Legislativa para salir del país. Hay que recordar que el jefe de gobierno ha salido numerosas ocasiones del país, con dinero público, y no le ha rendido tampoco cuentas a nadie.
Creo que es muy importante que podamos entrar a estos temas, el Distrito Federal no puede seguir esperando a ver si la Comisión de Puntos Constitucionales y sus presidencias del PRD en algún momento se ponen las pilas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último, la diputada Mary Telma Guajardo y vamos a proceder a declarar la votación.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): Gracias, diputado presidente.
Lamento sobremanera las expresiones de la diputada, sobre la Junta de Coordinación Política. Creo que la Junta de Coordinación Política se ha manejado con institucionalidad, la Presidencia a mi cargo siempre ha buscado salvaguardar la legalidad de esta Cámara. De ninguna manera vamos a permitir que se diga que hay un dictamen de la Junta de Coordinación.
La diputada anduvo levantando firmas, hasta me pidió a mí la firma, cosa que no se la di, porque para esto se debe de llevar a cabo una reunión de la Junta de Coordinación Política.
Afortunadamente la responsabilidad de todos los coordinadores de los diferentes grupos parlamentarios, se ha reflejado en los trabajos que hemos hecho dentro de la Junta de Coordinación Política, en la cual hemos actuado con responsabilidad y siempre buscando los consensos y los respetos necesarios entre todas y cada una de las bancadas.
Como coordinadora del Grupo Parlamentario del PRD, digo que no rehuimos al debate como lo hace Acción Nacional y como se demostró hace unos momentos rehuyendo el debate sobre el tema de seguridad social que presentó la diputada Enoé, pero además quiero decir que todavía no termina esto.
Nuestra responsabilidad y nuestro encargo termina hasta el 30 de agosto y si hay necesidad de un periodo extraordinario, así se hará, de que podamos según lo establezca la Permanente en su momento y el acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, para que de ser necesario se abra un periodo extraordinario y revisar todos los temas pendientes que pudieran quedar. Muchísimas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz la diputada Yolanda de la Torre.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): A favor.
El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): A favor.
La diputada Yolanda Eugenia González Hernández (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, ¿me dicta la votación, por favor? Señor secretario, le estoy pidiendo que me dicte la votación.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Señor presidente, se emitieron 186 votos en pro, 50 en contra y 7 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Cuántos son en total?
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Son 243 en total.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son 243 votos en total. Compañeros, hacen falta ocho votos más y hemos cedido en exceso, esta Presidencia, el límite de los 10 minutos, compañeros. No se podrán quejar. ¿Cómo redondea? No hay quórum, compañeros.
Conforme al Reglamento, descuéntese el día a los legisladores que tuvieron la ausencia en este momento y en esta votación.
Antes de levantar la sesión, quisiera volver a insistir a la Comisión de RTC que se reúna para dictaminar la ley correspondiente, como lo ha ordenado no el presidente sino el pleno de la Cámara de los Diputados y el próximo lunes podamos tener conocimiento de lo que hayan acordado en dicha comisión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (18:45 horas): Se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el lunes 30 de abril de 2012 a las 10 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9 horas.
---o0o---